Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 29.07.1986 року належить 6/25 часток житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Чапаєва, буд. 45. Право власності зареєстровано в Мелітопольському БТІ 30.08.1988 року. До серпня 2013 року в належній йому частині житлового будинку, яка фактично є відокремленою квартирою, був зареєстрований та проживав відповідач [PERSON]Після конфлікту в липні 2013 року, який виник між сторонами, відповідач зібрав всі належні йому речі, одяг та документи та висилився із належній йому частини будинку на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, яке йому невідоме. В цей час місце знаходження відповідача йому невідоме, але з реєстрації в житловому будинку по пров. Чапаєва, 45 в м. Мелітополі відповідач не знімається. Його реєстрація в належному йому будинку порушує його права власника будинку, так як він змушений сплачувати комунальні послуги в залежності від кількості зареєстрованих осіб. У звязку з чим позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування 6/25 частками житлового будинку № 45 по пров. Чапаєва в м. Мелітополі Запорізької області. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні наполягали на заявлених позовних вимогах та просили суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 84, 90, 95 ,100, 117). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача адвоката [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. На підставі договору дарування від 29.07.1986 року, який зареєстрованого у КП «ММБТІ» за № 8233 від 30.08.1988 року, позивачу [PERSON] належить 6/25 часток житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Чапаєва, буд. 45 (а.с. 6-9). В судовому засіданні було встановлено, що до серпня 2013 року в належній позивачу частині вказаного житлового будинку, який фактично є відокремленою квартирою, був зареєстрований та проживав відповідач [PERSON] Після конфлікту, який стався між сторонами в липні 2013 року, відповідач зібрав всі належні йому речі, одяг та документи та висилився із належній йому частини будинку в інше житлове приміщення. Підтвердженням того, що між сторонами дійсно в липні 2013 року стався конфлікт є постанова слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції [PERSON] від 31.08.2013 року про закриття кримінального провадження (а.с.10-11). Згідно довідки голови квартального комітету № 1 від 21.04.2015 року в будинку № 45 по пров. Чапаєва в м. Мелітополі проживає [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], зареєстрований за вказаної адресою, однак не проживає більше одного року (а.с.121-122). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з липня 2013 року. Вселитись до будинку він не намагався, його речей в будинку немає. Позовні вимоги позивача [PERSON] також підтверджуються іншими матеріалами справи, а саме: постановою слідчого від 31.08.2013 року про закриття провадження у справі (а.с.10), копією домової книги (а.с.13-17), довідкою КП «ММБТІ» від 15.07.2014 року (а.с.35). Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення законна, обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved