Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 червня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 146/ФК-07, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3800 грн. з розрахунку 24% річних на строк з 04 червня 2007 року по 03 червня 2009 року. 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до умов договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 158,33 грн. по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2013 року складає 3212 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 04 червня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 146/ФК-07, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3800 грн. з розрахунку 24% річних на строк з 04 червня 2007 року по 03 червня 2009 року. 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 146/ФК-07 від 04.06.2007 року. Відповідно до п. 2.4., 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 158,33 грн. по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Згідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо Договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2013 року становить 3212,28 грн. та яка підлягає до стягнення з відповідача на користь банку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 229,40 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 3212,28 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 3441,68 грн.

Outcome: approved