Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення моральної шкоди з відповідача, та його вимоги підтримав в суді представник і мотивує тим, що [PERSON] з 09.08.1979 р. по 01.07.1981 р. та з 20.07.1984 р. по 24.10.2013 p. працював на ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», був звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Рівень виробничого шуму, пилу, важкості праці, де працював позивач, не відповідали вимогам державних санітарних норм. В результаті роботи в неналежних умовах [PERSON] отримав професійне захворювання. Захворювання професійне: «хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії токсико-пилової етнології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень другого ступеню. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013р. Вібраційна хвороба від дії локальної вібрації другого ступеню у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на кистях з ангіоспазмами пальців рук; міофіброз м'язів передпліч і надлопаткової області, двосторонній плечелопатковий періартроз, двосторонній деформуючий остеоартроз ліктьових і променезап'ясткових суглобів зі стійким больовим синдромом і порушеннями функцій верхніх кінцівок. Захворювання професійне, від тривалого впливу локальної вібрації і фізичного перенавантаження, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013 р. Хронічна двостороння сенсоневральна туговухість з помірним ступенем зниження слуху (третя ступінь) за класифікацією Остапкович B.C. і Пономарьової Н.І. Захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013 р. Хронічний субатрофічний ринофаринголарінгіт. Захворювання професійне токсикоз-пилової етнології, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013 p.», що підтверджується п. 6 виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №08-06/747 за 2013 рік та повідомленням про професійне захворювання за формою П-3 від 29.08.2013 року № 143 Захворювання професійне, причиною професійного захворювання, згідно акту розслідування профзахворювання № 6 від 12.09.2013 р. є недосконалість технологій, неефективне використанням засобів індивідуального захисту. Відповідно до акту огляду МСЕК від 25.09.2013р. [PERSON] вперше встановлено третю групу інвалідності із ступеню втрати професійної працездатності 65% до 25.09.2014р. Вплив шкідливих виробничих факторів спричинив [PERSON] моральну шкоду, порушилися нормальні життєві зв'язки, він став інвалідом 3-ї групи, постійно хворіє, має значні обмеження в життєдіяльності, звичках, бажаннях, все це вимагає додаткових зусиль по організації його життя і веде до нових переживань, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 13000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'ю. Представник ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами [PERSON] не погоджується, наявність ряду захворювань не може бути доказом заподіяння моральної шкоди, позивачем не надано доказів порушення життєвих зв'язків та навичок. Відповідно до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивача №916 від 19.07.2013 p., засобами індивідуального захисту, відповідно вимог галузевих норм, позивач був забезпечений на 100%, таким чином відповідачем виконані зобов'язання по забезпеченню позивача засобами індивідуального захисту, але вони не ефективно використовувались позивачем у своїй праці, що в свою чергу є порушенням законодавства України про охорону праці, зокрема статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 159 Кодексу законів про працю України, пункту 3.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку AT «Сумський завод «Насосенергомаш». Крім того якщо керуватись нормами трудового права, то позивачем пропущено 3-місячний строк позовної давності, який застосовується при вирішенні трудових спорів. Позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди, тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 09.08.1979 р. по 01.07.1981 р. та з 20.07.1984 р. по 24.10.2013 p. працював на ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», був звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 3-4). Актом розслідування професійного захворювання № 6 від 12.09.2013 року [PERSON] встановлено професійне захворювання у вигляді: «хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії токсико-пилової етнології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень другого ступеню. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013р. Вібраційна хвороба від дії локальної вібрації другого ступеню у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на кистях з ангіоспазмами пальців рук; міофіброз м'язів передпліч і надлопаткової області, двосторонній плечелопатковий періартроз, двосторонній деформуючий остеоартроз ліктьових і променезап'ясткових суглобів зі стійким больовим синдромом і порушеннями функцій верхніх кінцівок. Захворювання професійне, від тривалого впливу локальної вібрації і фізичного перенавантаження, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013 р. Хронічна двостороння сенсоневральна туговухість з помірним ступенем зниження слуху (третя ступінь) за класифікацією Остапкович B.C. і Пономарьової Н.І. Захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013 р. Хронічний субатрофічний ринофаринголарінгіт. Захворювання професійне токсикоз-пилової етнології, вперше встановлено ЛЕК НДІ ГП та ПЗ ХНМУ 29.08.2013 p.». (а.с. 7-8). Відповідно до акту огляду МСЕК від 25.09.2013р. [PERSON] вперше встановлено третю групу інвалідності із ступеню втрати професійної працездатності 65% до 25.09.2014р. (а.с. 9) Таким чином вбачається, що [PERSON] у 2013 році було встановлено ступінь стійкої втрати професійної працездатності 45 %, і в нього виникло право на відшкодування моральної шкоди. Між сторонами виникли цивільно-трудові правовідносини, які регулюються КЗпП України. Відповідно до ч.2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтеєю 237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові без посередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разу виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р.) відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Не зважаючи на гарантоване державою право вільного вибору виду діяльності, передбачене ч.1 ст. 43 Конституції України та абз. 2 ст. 5-1 КЗпП України, роботодавець в силу ст. 43 Конституції України, ст.ст. 153, 157 КЗпП України та ст..ст. 6,13 Закону України «Про охорону праці» зобов'язаний створити працівнику придатні для роботи безпечні умови, які б відповідали санітарно-гігієнічним та нормам охорони праці. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним, стягнути з ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн., враховуючи те, що [PERSON] втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням, яке виникло в результаті негативних виробничих факторів під час виконання ним трудових обов'язків, відповідач, як роботодавець не забезпечив безпечних умов праці, у зв'язку з чим позивач поніс певні моральні страждання, а також враховуючи принцип розумності, виваженості та справедливості. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved