Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є співвласником приватного будинку, господарських споруд та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Після оформлення документів на право власності зазначеної нерухомості позивач звернувся до відповідача з пропозицією викупити його частку, або продати нерухомість, на що отримав відмову. Частки співвласників в натурі не виділені, добровільно визначити порядок користування майном, сторонам не вдалося, тому позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 23.11.2018 р., для вирішення питання можливості поділу спірної нерухомості, було призначено експертизу. Висновком експерта № 9275 від 29.03.2019 р., складеного за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, запропоновані можливі варіанти поділу будинку, господарських споруд та земельної ділянки. В судовому засіданні сторони подали суду заяви, в яких погодилися з одним з варіантів поділу спірної нерухомості, викладеним у висновку експерта. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Нерухоме майно, що є предметом спору, розташовано за адресою: [ADDRESS] , та належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності. Позивачу належить 2/3 частини спірного майна, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6, 7). Частка майна позивача в натурі не виділена. Позивач просить суд виділити його частку у спільній частковій власності в натурі, оскільки домовленості з відповідачем щодо користування спільною власністю, не досягнуто. 23.11.2018 р. ухвалою суду було призначено судову оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу. Висновком експерта № 9275 від 29.03.2019 р., складеного за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, запропоновані можливі варіанти поділу будинку, господарських споруд та земельної ділянки. В судовому засіданні сторони погодилися на варіант, запропонований експертом в своєму висновку, щодо виділення частки майна позивача. Власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивач просить виділити йому частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: -веранду - 7,9 кв.м.; -комору - 1,7 кв.м.; -коридор - 4,9 кв.м.; -житлову кімнату - 19,0 кв.м.; -житлову кімнату - 10,3 кв.м.; -кухню - 8,6 кв.м.; Господарські будівлі та споруди: -61/100 частин огорожі; -хвіртку. Всього вартістю вказаної частки майна на суму 1102060,00 грн., з виділом частини земельної ділянки площею 589,0 кв.м. (0,0589 га). Позивач просить виділити відповідачу частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: -житлову кімнату - 14,4 кв. м. Господарські будівлі та споруди: -сарай; -гараж; -оглядову яму; -39/100 частин огорожі; -ворота; -хвіртку. Всього вартістю вказаної частки майна на суму 500640,00 грн., з виділом частини земельної ділянки площею 295,0 кв.м. (0,0295 га). Відступ від ідеальних часток складає 7,9 кв.м., на суму 33593,00 грн. в бік збільшення частки позивача. Відповідно до ч . 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно зі ст. 364 ЦК якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідач погодився на запропонований позивачем варіант виділу частки майна та його поділу, при цьому питання отримання компенсації за 7,9 кв.м., що виникає через відступ від ідеальних часток, судом в даному провадженні не вирішується. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даючи правову оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved