Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено Кредитний договір № 009-09996-310707 (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 4 301 грн. 97 коп. зі сплатою за користування кредитом 0,01 % річних та 1,11% на місяць за введення кредитної справи. Відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки на умовах визначених Кредитним договором. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 27 лютого 2014 року має заборгованість у розмірі 1 289 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 009-09996-310707 (а.с. 6-8). Згідно п.п. 1.1-1.2, 2.3, 2.5 Кредитного договору відповідачу надано грошові кошти на придбання майна (послуг) у розмірі 4 301 грн. 97 коп., строком на десять місяців - до 30 травня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та сплатою 1.11 % на місяць за ведення кредитної справи. Згідно з п.п. 2.8 Кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно у розмірі не менше як 479 грн. 00 коп. не пізніше 31 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту На даний час Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с. 17). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується рахунком фактурою № ТП1-020423 від 31 липня 2007 року та меморіальним ордером № 26949797 від 31 липня 2007 року (а.с. 5, 11). Однак, [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. При цьому, ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі зазначеного та у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, станом на 27 лютого 2014 року сума заборгованості з боку відповідача становила 1 289 грн. 43 коп. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 1 289 грн. 41 коп.; заборгованості по відсотках - 00 грн. 02 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 15-16), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість на загальну суму 1 289 грн. 43 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved