Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 02.01.2018 року близько 18 год. 05 хвилин [PERSON] , перебуваючи у трудових відносинах з приватним підприємством «Еліт-транс», та керуючи автобусом «Богдан», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті вулиці Горького та бульвару Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п.16.6 Правил дорожнього руху України, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не впевнився в безпечності і не надав перевагу в русі автомобілю марки NISSAN модель TEANA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав позивачу та рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Придніпровським районним судом м. Черкаси від 23 червня 2018 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, де [PERSON] , водія ПП «Еліт-транс», було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач в позові також зазначив, що вартість запасних частин та ремонтних робіт по відновленню його автомобіля становить 185 343,52 грн. Цивільно-правова відповідальність ПП «Еліт-транс», у володінні і розпорядженні якого перебуває автобус «Богдан», державний реєстраційний номер [NUMBER] на час скоєння ДТП, згідно до страхового полісу № АК/7680921/2403/17 від 19.10.2017 року була застрахована в ПрАТ СК «Провідна» з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 100 000 грн. В подальшому страхова компанія здійснила позивачу страхову виплату в розмірі 77\~102,65 грн. Різниця між страховою виплатою та фактичним розміром завданої шкоди складає 108240,87 грн. Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки, тому звернувся з даним позовом до суду. У відзиві на позов відповідач позов не визнав з тих підстав, що в договорі, котрий укладено між позивачем та ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», а саме в пункті 4, позивач погодився із порядком та розміром страхового відшкодування, зазначеним у п. 2 Договору, способом здійснення страхового відшкодування, не має та не буде мати у майбутньому, будь-яких фінансових, матеріальних та іншого роду вимог та претензій до Страховика, будь-яких інших претензій майнового та немайнового характеру та компенсації інших матеріальних або моральних збитків, пов`язаних з подією, зазначеною у п. 1 цього Договору. П. 1 договору визначено подію - ДТП, що сталася 02.01.2018. Розмір страхового відшкодування за полісом відповідача становив 100 000,00 грн. Але позивач відмовився проводити експертизу та за спільною згодою сам погодився на суму страхового відшкодування меншу, ніж зазначено в договором ОСЦПВ № АК/7680921/2403/17 від 19.10.2017. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 09-00 год. в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи залучено [PERSON] та закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року. Ухвалою від 17 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 108\~240 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позові вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв`язку\~з цим\~справа підлягає\~розгляду в\~порядку,\~передбаченому Цивільним\~процесуальним кодексом\~України,\~який вступив\~в дію\~ 15.12.2017\~року.\~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~02.01.2018 року близько 18 год. 05 хв. [PERSON] , перебуваючи у трудових відносинах з приватним підприємством «Еліт-транс», керуючи автобусом «Богдан», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті вулиці Горького та бульвару Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п.16.6 Правил дорожнього руху України, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не впевнився в безпечності і не надав перевагу в русі автомобілю марки NISSAN модель TEANA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав позивачу та рухався у зустрічному напрямку, чим створив зіткнення з вказаним авто, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого\~ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність ПП «Еліт-транс», у володінні і розпорядженні якого перебуває автобус «Богдан», державний реєстраційний номер [NUMBER] на час скоєння ДТП, згідно до страхового полісу № АК/7680921/2403/17 від 19.10.2017 року була застрахована в ПрАТ СК «Провідна» з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в розмірі 100 000 грн. 04.01.2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про страховий випадок. Страховик,

Outcome: dismissed