Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони підписали відповідну заяву б/н від 04.07.2008 року та відповідач отримав кредит на картку з кредитним лімітом 3000 грн , який в подальшому був збільшений до 24 000, 0 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 40 894, 70 грн, яка складається: - 29 048, 89 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 11 845, 81 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 40 894, 70 грн, а також судовий збір - 2270, 0 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000, 0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт на карту був збільшений до 24 000, 0 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 40 894, 70 грн, яка складається: - 29 048, 89 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 11 845, 81 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Оскільки в Анкеті-заяві, підписаної відповідачем не міститься строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 40 894, 70 грн., яка складається: 29 048, 89 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 845, 81 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved