Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2014 року між Кредитною спілкою [PERSON] укладено кредитний договір №2245/4023, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців з 31.03.2014 року до 30.03.2015 року з процентною ставкою, що нараховується а залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячного згідно план-графіка, під поручительством [PERSON] для забезпечення своєчасного повернення кредиту. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору в сумі - 8846 грн. 59 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 31.03.2014 року [PERSON] укладено кредитний договір №2245/4023, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців з 31.03.2014 року до 30.03.2015 року з процентною ставкою, що нараховується а залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячного згідно план-графіка (а.с. 7-8). Для забезпечення виконання умов кредитного договору з [PERSON] та Кредитною спілкою «ЛІГА» було укладено договір поруки №2245/4023 від 31 березня 2015 року (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по кредиту складає - 8846 грн. 59 коп.. Відповідач не виконує свої зобов'язання: не погашає суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитною угодою, ст. ст. 526, 530 ЦК України. Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсною не визнавалася. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитній угоді в солідарному порядку. За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягення з відповідачів заборгованості за договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору, тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved