Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 грудня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6442958. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». Так, зазначає, що 15 січня 2014 року відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», в м. Хотині по вул. Олімпійська, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаного ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Вказує, що відповідно до вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Зазначає, що з огляду на вищевикладене, [PERSON], як особа, що є потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АС/6442958. Так, позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23032,00 (двадцять три тисячі тридцять дві) гривні, що підтверджується страховим актом № 1.102.14.00252/VESKO3655 від 16 лютого 2015 року та платіжним дорученням № 157864 від 18 лютого 2015 року. Крім цього вказує, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу [PERSON] було направлено Претензію про відшкодування збитків у порядку регресу. Проте, до цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків. Таким чином, просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 23032,00 (двадцять три тисячі тридцять дві) гривні. Представник позивача Ярина О.А. в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила слухати справу в її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Із матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6442958. Відповідно до даного Полісу, була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» (а.с. 12). Крім того, судом встановлено, 15 січня 2014 року відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», в м. Хотин по вул. Олімпійська, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаного ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2014 року по кримінальній справі № 724/534/14-к [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (а.с. 15-16). Так, [PERSON], як особа, що є потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АС/6442958 (а.с. 20). В свою чергу позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» визнавши вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23032,00 (двадцять три тисячі тридцять дві) гривні, що підтверджується страховим актом № 1.102.14.00252/VESKO3655 від 16.02.2015 року (а.с. 22) та платіжним дорученням № 157864 від 18.02.2015 року (а.с. 21). Згідно ст. 33 п.33.1. п.п. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1. вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 Законі України «Про страхування». Виходячи з викладеного вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved