overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Із зменшеними позовними вимогами від 27.08.2015 р., просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 1796,61 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції у розмірі 23,18 грн. та три відсотка річних в сумі 33,23 грн. В судове засідання сторони не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні були дослідженні докази: довідка про розмір платежів, розрахунок суми боргу, який збільшився внаслідок інфляції, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 15.03.2007 р. № 732; довідка щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до вимог ст. ст. 24- 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20 - 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку відповідача, існує заборгованість в сумі 1796,61 грн., яка відповідачем не сплачується. Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання, є договором приєднання, та між сторонами по справі склалися фактичні правовідносини, пов'язані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 1355,10 грн. також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції, у розмірі 72,07 грн. та три відсотка річних, в сумі 65,99 грн., судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. В судовому засіданні були дослідженні докази: довідка про розмір платежів, розрахунок суми боргу, який збільшився внаслідок інфляції, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг; довідка щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до вимог ст. ст. 24- 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20 - 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку, відповідач має заборгованість, яка відповідачем не сплачується. Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання, є договором приєднання, та між сторонами по справі склалися фактичні правовідносини, пов'язані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 1841,37 грн. також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції, у розмірі 78,19 грн. та три відсотка річних, в сумі 75,67 грн., судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. В судовому засіданні були дослідженні докази: довідка про розмір платежів, розрахунок суми боргу, який збільшився внаслідок інфляції, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг; довідка щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до вимог ст. ст. 24- 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20 - 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку відповідач має заборгованість, яка відповідачем не сплачується. Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання, є договором приєднання, та між сторонами по справі склалися фактичні правовідносини, пов'язані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 2326,77 грн. також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції, у розмірі 1024,72 грн. та три відсотка річних, в сумі 94,31 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. В судове засіданні відповідач не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні були дослідженні докази: довідка про розмір платежів, розрахунок суми боргу, який збільшився внаслідок інфляції, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця житлово комунальних послуг від 15.03.2007 р., № 732; довідка щодо реєстрації місця проживання відповідача; договір від 20.11.2013 року між сторонами по справі щодо реструктуризації суми боргу. Відповідно до вимог ст. ст. 24- 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20 - 22 Закону України «Про житлово комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку відповідача, заборгованість станом на 01.06.2013 р. складає 2326,77 грн., яка відповідачем не сплачується. Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобовязання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання, є договором приєднання, та між сторонами по справі склалися фактичні правовідносини, повязані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право захисту. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 2993,67 грн. також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції, у розмірі 320,75 грн. та три відсотка річних, в сумі 307,06 грн., судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. В судовому засіданні були дослідженні докази: довідка про розмір платежів, розрахунок суми боргу, який збільшився внаслідок інфляції, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг; довідка щодо реєстрації місця проживання відповідача та докази, що підтверджують право власності відповідача на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. ст. 24 - 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20 - 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку, відповідач має заборгованість, яка відповідачем не сплачується. Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання, є договором приєднання, та між сторонами по справі склалися фактичні правовідносини, пов'язані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 4323,29 грн. також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції, у розмірі 894,17 грн. та три відсотка річних, в сумі 425,08 грн., судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. В судовому засіданні були дослідженні докази: довідка про розмір платежів, розрахунок суми боргу, який збільшився внаслідок інфляції, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг; довідка щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до вимог ст. ст. 24- 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20 - 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку, відповідач має заборгованість, яка відповідачем не сплачується. Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання, є договором приєднання, та між сторонами по справі склалися фактичні правовідносини, пов'язані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 9609,37 грн., також позивач просить суд стягнути з відповідача суми втрат від інфляції у розмірі 2039,07 грн. та три відсотка річних в сумі 798,24 грн., судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України. В судовому засіданні були дослідженні докази: довідка про розмір платежів, розрахунок суми боргу, який збільшився внаслідок інфляції, ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг; довідка щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до вимог ст. ст. 24 - 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20 - 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку, відповідач має заборгованість, яка відповідачем не сплачується. Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 - 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов'язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з теплопостачання, є договором приєднання, та між сторонами по справі склалися фактичні правовідносини, пов'язані з наданням та отриманням послуг з теплопостачання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а цивільне право - захисту. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, посилаючись на наступні обставини. З 02 березня 2009 року по 31 грудня 2011 вона працювала у Комунальному закладі «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на посаді фельдшера. Наказом від 31 грудня 2011 року № 117 позивача звільнено за п. 5 ст. 36 КЗпП України (переведення працівника за його згодою, на інше підприємство, в установу або організацію або перехід на виборну посаду) в порядку переведення в Комунальний заклад «Нікопольська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. На день звільнення позивача, відповідачем не було виплачено компенсацію за 26 календарних днів невикористаної відпустки , що становить 1435 грн. 72 коп. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника, йому виплачується компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як було встановлено судом, з 02 березня 2009 року по 31 грудня 2011 вона працювала у Комунальному закладі «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на посаді фельдшера, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 2-3). Наказом від 31 грудня 2011 року № 117 позивача звільнено за п. 5 ст. 36 КЗпП України (переведення працівника за його згодою, на інше підприємство, в установу або організацію або перехід на виборну посаду), а саме переведення в Комунальний заклад «Нікопольська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. На день звільнення позивача, відповідачем не було виплачено компенсацію за 26 календарних днів невикористаної відпустки, що становить 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять грн.) 72 коп., що підтверджується довідкою №2025 від 09 грудня 2013 року, виданою головним лікарем КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради (а.с. 4). Враховуючи те, що на день звільнення позивача, відповідачем не було виплачено компенсацію за 26 календарних днів невикористаної відпустки, що становить 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять грн.) 72 коп., суд вважає доцільним стягнути цю суму на користь [PERSON] Згідно ст. 88 ЦПК України з КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн. ) 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 17800 грн. за не виконання договору про надання послуг №1 від 06.06.2013р. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: partial