Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником щодо прав та обов'язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/28053/9/22337, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні грошові кошти в розмірі 40 00,00 доларів США на строк до 31 серпня 2020 року, зі сплатою за їх використання 15 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Банк уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки № 014/28053/9/22337/1 від 15 жовтня 2009 року, за яким останній прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання умов за кредитним договором. Згідно умов кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку, а у разі порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів, останній сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення строку сплати кредиту. Однак не зважаючи на умови договору, відповідачі грубо порушили умови договору та ігнорували сплату відсотків за користування кредитом, тому станом на 13 червня 2014 року виникла заборгованість в сумі 46 756,93 доларів США та 13 441,26 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 7105,13 дол. США, строкова заборгованість по кредиту - 31136,64 дол. США, заборгованість по відсоткам - 455,76 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам - 8059,40 дол. США, пеня за прострочення по тілу - 6315,83 грн., пеня за прострочення по відсоткам - 7125,43 грн., що в еквіваленті складає всього 558 377,53 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором і судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій позов підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати без участі їхнього представника. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв та клопотань про перенесення справи до суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору № 014/28053/9/22337 від 02.09.2008 року (а.с.6-12), розрахунок заборгованості за договором (а.с.13-14, 20-32), згідно якого борг відповідачів станом на 13 червня 2014 року складає 558 377,53 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на у мовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавств. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved