Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2018 [PERSON] підписала з АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого відділення №10018/0159 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п.3.4.1 блоку 3 заяви про приєднання до договору від 19.09.2018 визначено, що Банк на підставі наданих клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Також Банк надав клієнту платіжну картку типу «Master Card Debit Standard » та пін - конверт до неї. На виконання блоку 6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) Банк встановив Клієнту кредит в сумі 23000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% процентів річних і сплачується щомісячно. Згідно пункту 1.17.1 розділу ХХІІ Договору, клієнт зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором. Таким чином, заборгованість [PERSON] з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми станом на 03.04.2020 становить 18302,39 грн., а саме: заборгованість по тілу кредитного ліміту - 17783,74 грн., комісія - 2,99 грн., пеня - 353,45 грн., інфляційні втрати - 137,31 грн., 3% річних від простроченої суми - 24,90 грн. Просять стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 18302,39 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. Відповідач [PERSON] , якій надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого відділення № 10018/0159 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 19.09.2018 укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 8). Банком було відкрито [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку та встановлено кредит у сумі 23000 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок зі строком кредитування 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 38 % річних (а.с. 9). Як зазначено у пункті 3.1 блоку 3 заяви про приєднання до договору, клієнт шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Також, 19.09.2018 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК), відповідно до якого до укладення договору про споживчий кредит їй була надана наступна інформація про основні умови кредитування: сума/ліміт кредиту 250000 грн.; строк кредитування 60 місяців; процентна ставка 38 % відсотків річних; комісія за видачу готівкових кредитних коштів 0 %; пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за договором про споживчий кредит (а.с. 10). З банківської виписки по картковому рахунку вбачається, що [PERSON] отримувала кредитні кошти на картку (а.с.30-33). Ураховуючи вимоги частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, факт укладення кредитного договору та використання відповідачем кредитних коштів є доведений. Згідно статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України,- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 625 ЦК України,- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 03.04.2020 в сумі 18302,39 грн., з яких: 17783,74 грн. - заборгованість по тілу кредитного ліміту; 2,99 грн. - комісія; 353,45 грн. - пеня; 137,31 грн. - інфляційні втрати; 24,90 грн. - 3 % річних від простроченої суми (а.с. 22-26). Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, у тому числі зі сплати боргу за тілом кредиту, комісією, пенею, інфляційними втратами та 3% річних від простроченої суми. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 18302,39 грн. підлягають задоволенню та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн. судових витрат, понесених АТ «Державний ощадний банк України» при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Outcome: approved