Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 383 656,61 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 06 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490067423 відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 33 366,91 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 06.05.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 490067423-П. Банк свої зобов'язання відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі передбаченому договором. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 17.07.2014 року за кредитом становить у розмірі 31 985,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 374 859,58 грн., за відсотками у розмірі 11 756,22 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 137 779,48 грн. Розмір пені станом на 17.07.2014 року становить 594 393,44 дол. США, що еквівалентно 6 966 118,15 грн., а за останні 12 місяців перед зверненням до суду пеня становить 159 647,10 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 871 017,55 грн. На виконання умов договору відповідачу та третій особі банком було направлено лист-вимогу про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку, в заяві вказав, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 06 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490067423, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 33 366,91 дол. США для придбання транспортного засобу строком повернення до 06.05.2015 р. зі сплатою 12,99 % річних (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 4-7). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, позичальник зобов»язувався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячними рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до договору, а саме: у разі сплати у валюті кредиту - 6 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 607 дол. США; у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватись не пізніше 5 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах визначених договором. Отриманням [PERSON] кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку з 06.05.2008 року по 17.07.2014 року від 17.07.2014 року (а.с. 17). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 8.1 розділу № 2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за дії банку, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за договором частинами у терміни, що визначені відповідно до договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 06.05.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 490067423-П (а.с. 8). Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у відповідності з договором поручитель поручається за виконання боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обов'язок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни визначені основним договором та додатком № 1 до основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 06.05.2015 року; обов'язок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені основним договором та додатком № 1 до основного договору; обов'язок у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із основного договору; обов'язок сплатити банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або не належним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором. Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Положеннями ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 17.07.2014 року виникла заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 31 985,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 374 859,58 грн., та за відсотками у розмірі 11 756,22 дол. США., що за офіційним курсом НБУ складає 137 779,48 грн. Розмір пені у межах строку позовної давності, згідно положень ст. ст. 266, 258 ч. 2 ЦК України становить 159 647,10 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 871 017,55 грн. Позивач надсилав на адресу відповідача та третьої особи вимоги від 30.07.2014 року про сплату заборгованості за кредитним договором, однак кошти сплачені не були (а.с. 13, 14). Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved