Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з сином [PERSON] [INFO] шляхом надання можливості приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином двічі на тиждень: у вівторок та суботу з 10.00 год. до 12.00 год. за попередньою згодою з матір»ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що з відповідачем [PERSON] не було укладено шлюб, але від нетривалих відносин [INFO] народився син - [PERSON], батьком якого він себе визнав . З відповідачем не проживають разом і не підтримують стосунків. Син залишився проживати з матір'ю, за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.01.2014 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина -[PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 грудня 2013 року до [INFO]. Від самого народження відповідач перешкоджає спілкуванню із дитиною без жодних причин і мотивів. На неодноразові прохання надати можливість бачитись з дитиною відмовляє. З даного приводу звертався з відповідною заявою до Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, щоб визначити порядок у часті у вихованні та спілкуванні з сином. На заяву в орган опіки та піклування відповідач [PERSON] надала пояснення з проханням розпочати провадження про позбавлення батьківських прав. Свою заяву обґрунтовувала неправдивими даними, характеризуючи його негативно, принижуючи його гідність, спотворюючи інформацію про дійсні обставини з приводу бажання та намагання брати участь у вихованні та спілкуванні з сином. На засіданні комісії Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради 18.12.2013 року прийнято рішення про зустрічі з дитиною: два рази на тиждень протягом години у присутності матері дитини за попередньою домовленістю з нею. Крім того, було повідомлено про те, що питання визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином буде розглянуто на засіданні виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. 23.01.2014 року Виконавчим Комітетом Кіровоградської Міської ради було ухвалено рішення за № 30 « Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми», відповідно до якого було визначено порядок спілкування з сином два рази на тиждень протягом години у присутності матері дитини за домовленістю з нею. Відповідачем [PERSON] вказане рішення не виконується, продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з сином та не надає змоги брати участь у його вихованні, не повідомляючи про підстави такої поведінки, а тому просить позов задовільнити. В судовому засіданні адвокат позивача зазначила, що позивач працює, займає посаду директора ПП « СЄВЄР-СЕРВІС», за місцем роботи та проживання характеризуюся позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, є цілком адекватною людиною, жодних шкідливих звичок не має, як свідомий громадянин, розуміє свій батьківський обов'язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача з дитиною спричинить шкоду сину - [PERSON] [INFO] не існує. Створення перешкод відповідачем [PERSON] спілкуванню позивачу із сином порушує не тільки його права як батька, а суперечить інтересам дитини. В судове засідання відповідач не з»явилася, суду надано заперечення відповідно до яких зазначено, що позивач може негативно вплинути на розвиток сина та спричинити безліч психологічних проблем у майбутньому. Відповідач обов'язок по сплаті аліментів не виконує, станом на 01.04.2014 року існує заборгованість по сплаті аліментів, спілкування з батьком матиме негативні наслідки , а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю. В судове засідання представник органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради не з»явився, причини неявки суду не повідомлено. Судом встановлено наступні факти. Сторони проживали без реєстрації шлюбу, [INFO] народився - [PERSON], батьком якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.09.2012 року ( а. с. 8). На даний час сторони спільно не проживають . Малолітній [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Спору щодо місця проживання дитини не має. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.01.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON]стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 грудня 2013 року до [INFO]. На засіданні комісії Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради 18.12.2013 року під час розгляду питання щодо визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] [INFO] прийнято рішення, що [PERSON] . зустрічається з дитиною: два рази на тиждень протягом години у присутності матері дитини за попередньою домовленістю з нею. 23.01.2014 року Виконавчим Комітетом Кіровоградської Міської ради ухвалено рішення за № 30 « Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми», відповідно до якого визначено порядок спілкування з сином два рази на тиждень протягом години у присутності матері дитини за домовленістю з нею( а. с. 12). Відповідач [PERSON] вказане рішення не виконує, вона продовжує чинити перешкоди у позивачу спілкуванні з сином та не надає змоги брати участь у його вихованні, про що свідчать пояснення відповідача в матеріалах справи. Відповідно до ч.І cт. 141 Сімейного Кодексу України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.І cт. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між: собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Вирішення батьками питання про виховання дитини регулюється cт. 157 СК України. Так, відповідно до норми зазначеної статті питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно ч.І cт. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ч.2 cт. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст.ст. 11,15 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки позивач працює, займає посаду директора ПП « СЄВЄР-СЕРВІС», за місцем роботи та проживання характеризуюся позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, одних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача із дитиною спричинить шкоду сину - [PERSON] [INFO] суду не доведено. Створення перешкод відповідачем [PERSON] позивачу у спілкуванні із сином порушує не тільки йогої права як батька, а і суперечить інтересам дитини. Посилання відповідача на наявність заборгованості по аліментам як на підставу для відмови в задоволенні позову є безпідставним та таким, що не грунтується на законі, а сам факт спростовується матеріалами справи. Зазначення відповідача , щодо недотримання позивачем положень Декларації прав дитини , наявності ризику нервово-психічних захворювань у дитини після спілкування з батьком жодним чином не доведено в суді та є безпідставним враховуючи вік дитини та той факт, що батько з лютого місяця 2014 року не має можливості бачити дитину і спілкуватися з нею. При цьому , самі заперечення відповідача підтверджують факт вчинення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved