Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві послався на те, що 24 лютого 2013 року, біля 10 год. 05 хв., відповідач, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» державний номерний знак [NUMBER], в районі будинку 104А, на пр. Гагаріна у м. Дніпропетровська, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», під керуванням водія [PERSON], який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота», який належить позивачеві на праві власності, отримав механічні пошкодження. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2013 р. відповідач визнаний винним в вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем пошкодженням автомобіля «Тойота» визначений оцінювачем Кориновський Є.Ю., сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №12154/11 від 05.07.2011 р. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу від 14.04.2013 р. № 24/02/13, розмір матеріальної шкоди, нанесеної відповідачем позивачеві, становить 23 869, 13 грн. та складається з вартості відновлювального ремонту в розмірі 12 517,82 грн. і величини втрати товарної вартості в розмірі 11 351, 31 грн. На підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1399929 від 23.11.2012 р. АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувала ТОВ «Автомир-Транс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 12 883, 34 грн. Оскільки шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховою компанією не відшкодовується, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості автомобіля «Тойота» в сумі 11 351, 31 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачів та відповідач за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльності майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повномсу обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховою компанією не відшкодовується. Як встановлено судом, 24 лютого 2013 року, біля 10 год. 05 хв., відповідач, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752» державний номерний знак [NUMBER], в районі будинку 104А, на пр. Гагаріна у м. Дніпропетровська, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», під керуванням водія [PERSON], який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП автомобіль «Тойота», який належить позивачеві на праві власності, отримав механічні пошкодження. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2013 р. [PERSON] визнаний винним в вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем пошкодженням автомобіля «Тойота», визначений оцінювачем Кориновський Є.Ю., сертифікат суб'єкту оціночної діяльності №12154/11 від 05.07.2011 р. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу від 14.04.2013 р. № 24/02/13, розмір матеріальної шкоди, нанесеної відповідачем позивачеві, становить 23 869, 13 грн. та складається з вартості відновлювального ремонту в розмірі 12 517,82 грн. і величини втрати товарної вартості в розмірі 11 351, 31 грн. На підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1399929 від 23.11.2012 р. АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувала ТОВ «Автомир-Транс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 12 883, 34 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ «Автомир-Транс» від 06.12.2013 року. Оскільки розмір матеріальної шкоди становить 23 869, 13 грн., позивач отримав при цьому страхову виплату в розмірі 12 883, 34 грн., що покриває лише вартість відновлювального ремонту автомобіля, а шкода, пов'язана з втратою товарної вартості автомобіля страховою компанією не відшкодовується, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 11 351 грн., 31 коп. матеріальної шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості автомобіля. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн., 60 коп..

Outcome: approved