Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 лютого 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1480 від 14 лютого 2008 року згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала кредит в розмірі 10000,00 гривень на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Зазначає, що у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1480 від 14 лютого 2008 року Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області, який 16 листопада 2010 року виніс судове рішення по справі № 2-878/2010 про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 13953,78 гривень, судовий збір в сумі 139,53 гр., та витрат з інформаціно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гривень. Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до ВДВС Хотинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Оскільки винесення судового рішення від 16 листопада 2010 року про стягнення з [PERSON] зобов'язання не зупиняють, а [PERSON] не погасила перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за рішенням суду тож і правовідносини за зобов'язаннями не є припиненими. Винесення судом рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, то КС «Буковинський альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання боржником своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Якщо договором передбачено підвищені відсотки, у зв'язку із невчасною сплатою, то ці відсотки є саме «іншими відсотками» на застосування ч.2 ст. 625 ЦК України. Саме їх разом із нестягнутою пенею КС «Буковинський Альянс» просить стягнути згідно доданого розрахунку, на застосування ст. 625 ЦК України та ст. 549 ЦК України в межах строку позовної давності. Зазначає, що винесення судового рішення про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] без його реального виконання кредитний договір не розриває, а тому станом на 05 жовтня 2015 року нарахована і не сплачена заборгованість [PERSON] згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України) 36594,34 грн., пеня 34216,48 грн., інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 20464,51 грн., а всього на загальну суму 91275,33 грн. Таким чином, [PERSON] повинна відшкодувати Кредитній спілці «Буковинський Альянс» на підставі ст.ст. 553, 611, 625 ЦК України суму 91275,33 грн. та судовий збір в розмірі 1369,14 грн. Тому підтримуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та судовий збір. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав повністю, просив суд задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на користь КС «Буковинський Альянс» суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву не визнала, при цьому заявила клопотання про застосування позовної давності й відмовити позивачу в задоволенні вимог повністю або частково, в залежності від фактичних обставин справи Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги КС «Буковинський Альянс» підлягають частковому задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зі ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абзацу 1,2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам надано роз'яснення, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Так, статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1480 від 14 лютого 2008 року згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала кредит в розмірі 10000,00 гривень на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Також, судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1480 від 14 лютого 2008 року Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області, який 16 листопада 2010 року виніс судове рішення по справі № 2-878/2010 про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 13953,78 гривень, судовий збір в сумі 139,53 гр., та витрат з інформаціно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гривень (а.с.13). КС «Буковинський Альянс» звернулась до ВДВС Хотинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Оскільки винесення судового рішення від 16 листопада 2010 року про стягнення з [PERSON] зобов'язання не зупиняють, а [PERSON] не погасила перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за рішенням суду тож і правовідносини за зобов'язаннями не є припиненими (а.с.14-15). Тому виходячи з вищенаведеного, Кредитна спілка «Буковинський Альянс» просить стягнути з [PERSON] нараховані підвищені відсотки, інфляційні втрати та пеню, які нараховані вже після винесення судового рішення по справі № 2-878/2010, та підставою їх нарахування є саме неналежне виконання відповідача [PERSON] зобов'язання щодо повернення коштів згідно умов договору, та в подальшому і рішення суду. Оскільки винесення судом рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, то КС «Буковинський альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК). Проте, відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України, як правовий наслідок за невиконання зобовязання, договором передбачені підвищені відсотки, в даному випадку «інші відсотки». Саме їх разом із нестягнутою пенею позивач КС «Буковинський Альянс» просить стягнути згідно доданого розрахунку, на застосування ст. 625 та ст. 549 ЦК України в межах строку позовної давності. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки пеня і підвищені відсотки є одним видом відповідальності за невиконання зобовязань за договором - неустойкою, то є неможливим притягувати суб'єктів цивільних правовідносин до сплати пені й підвищених відсотків одночасно за одне й те саме правопорушення, оскільки буде порушено конституційний принцип, закріплений в ст. 61 Конституції України. Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду України 6-2003цс15 від 21.10.2015 р. Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне відмовити КС «Буковинський Альянс» у частині стягненні з відповідача [PERSON] на свою користь пені в сумі 34216,48 грн. Клопотання відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до ч. 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, із матеріалів цивільної справи, а саме додатку по сумах заборгованості нарахованої відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боргу [PERSON], вбачається, що остання проплата відповідача по кредиту після винесення рішення суду була здійснена 30.06.2015 року (а.с.16). З огляду на вищевикладене клопотання відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, а тому в суду немає підстав для відмови у задоволенні позову КС «Буковинський Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що нарахована та не сплачена заборгованість відповідача [PERSON] перед КС «Буковинський Альянс» згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України, яка підлягає стягненню, складається з наступного: непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України) 36594,34 грн., інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 20464,51 грн., а всього на загальну суму 57058,85 (пятдесят сім тисяч пятдесят вісім) гривень 85 копійок. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду за умовами, правилам та тарифами, запропонованими КС «Буковинський Альянс» та належно не виконала свої зобовязання, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 855,70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial