Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив усунути перешкоди у користуванні його квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи тим, що йому належить квартира, в якій зареєстрована його колишня дружина, яка з 2000 року у спірному житлі не проживає без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні з 01.08.2000 року, тобто з того часу як зібрала свої речі та поїхала в Канаду, без поважних причин, не несе витрат на її утримання, чим перешкоджає йому в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Допитані в судовому засіданні в якості свідків сусіди [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідач [PERSON] у 2000 році поїхала до Канади та залишилася там проживати постійно, усі свої речі забрала, вони її проводжали, позивач з цього часу проживав в квартирі сам разом з дітьми. Впевнено вказали, що речі відповідача у спірному житловому приміщенні відсутні, випадків того, що позивач перешкоджав відповідачеві проживати у житлі їм невідомі, домовленостей щодо збереження права на житло у сторін не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась - про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. В зв`язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Спірне житло належить на праві власності позивачеві [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.01.2016 року, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 15.01.2008 року (арк. справи 3). Відповідач [PERSON] , яка народилася [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 01 квітня 1987 року (арк. справи 9). Відсутність речей відповідача та її не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік ( з 2000 року) підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинив, відповідач покинула житло добровільно, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало, підстав вважати,що між сторонами існують договірні відносини щодо збереження права на користування житлом судом не встановлено. Доказів, що спростовують доводи позивача відповідачем суду не надано. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з серпня 2000 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.\~ Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення\~ відомостей про місце проживання або місце перебування із зазначенням\~ адреси\~ одного\~ житла особи чи адреси спеціалізованої соціальної\~\~ установи,\~\~ закладу\~\~ соціального\~ обслуговування\~ та соціального\~ захисту, військової частини до визначених цим Законом документів\~\~ та\~\~ до\~ реєстраційного\~ обліку\~ центрального\~ органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб (далі - орган реєстрації). Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення на підставі заяви особи або її законного представника; судового\~ рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим\~ приміщенням,\~ про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта\~ або\~ паспортного\~ документа,\~ що\~ надійшов з органу державної реєстрації\~ актів\~ цивільного\~ стану, або документа про смерть,\~\~ виданого\~ компетентним\~\~ органом\~\~ іноземної\~\~ держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав\~ для\~ перебування\~ на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав\~\~\~ для\~\~\~ проживання\~\~\~ або перебування\~\~ особи\~\~ у спеціалізованій\~\~\~ соціальній\~\~\~ установі,\~\~ закладі\~ соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому відповідач додатковому визнанню таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку не підлягає, тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. На\~ підставі викладеного,

Outcome: partial