Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 17.01.2006 року ПАТ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком станом на 31.05.2015 у розмірі 32\~316,92 грн, яка складається: -4\~775,13 грн. заборгованість за кредитом; -27\~541,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27.05.2013, були задоволені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», за яким стягнено заборгованість з відповідача у розмірі 25\~909,16 грн. Таким чином на 31 травня 2015 року, з урахуванням рішенням суду, існує заборгованість у розмірі 7\~228,15 грн., яка складається: -6\~407,76 грн. заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом; -500, 00 штраф (фіксована частина); -320,39 грн. штраф (процентна складова) Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 7\~228,15 грн , а також судовий збір 1\~218,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2006 року ПАТ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком станом на 31.05.2015 у розмірі 32\~316,92 грн, яка складається: -4\~775,13 грн. заборгованість за кредитом; -27\~541,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27.05.2013, були задоволені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», за яким стягнено заборгованість з відповідача у розмірі 25\~909,16 грн. Таким чином на 31 травня 2015 року, з урахуванням рішенням суду, існує заборгованість у розмірі 7\~228,15 грн., яка складається: -6\~407,76 грн. заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом; -500, 00 штраф (фіксована частина); -320,39 грн. штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved