Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 2016 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову посилається на те, що з 15 листопада 2016 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося внаслідок конфліктів на ґрунті взаємного непорозуміння. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припиненні, проживають окремо. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, без надання строку для примирення. Крім того, позивач зазначив, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, двічі через оголошення у пресі (газети: «Одеські вісті» від 24.10.2017 року № 79 (5005), «Урядовий кур'єр» від 26.10.2017 року № 201 (6070) відповідачка повідомлялася про виклик до суду на 01.11.2017 року, 20.11.2017 року та відповідно до ч. 9 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що відповідачка повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 15 листопада 2016 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблений відповідний актовий запис № 134 (а. с. 5). Шлюб у сторін перший, дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що шлюб носить формальний характер, його відновлення неможливе за обставин, зазначених позивачем у позовній заяві. Подальше спільне життя чоловіка - [PERSON], та дружини - [PERSON], збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає. Згідно ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб внаслідок реєстрації шлюбу, відповідачка не змінювала своє прізвище, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави після припинення шлюбу між сторонами змінювати прізвище відповідачки. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СККодексу(ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved