Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку згодом уточнив, та у якій просить поновити йому право користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушеного права, відповідно до плану земельної ділянки з технічного паспорту на будинок, а саме: перенесення межі на 1,80 м від існуючої межі по довжині 65 м; визнати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] по [ADDRESS] на території Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, виготовленої на підставі договору № 010701 від 01.07.2019 р. недійсною; визнати рішення сесії Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 17.09.2019 р. № 61-VІІ «Про безоплатну передачу у власність гр. України [PERSON] земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] » недійсним; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2114 га, кадастровий номер 6323781201:00:002:0088, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом закриття поземної книги із скасуванням кадастрового номеру. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає наступне. Він є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 19 квітня 1977 року. Право власності зареєстровано належним чином та підтверджується свідоцтвом\~про право\~особистої власності на житловий будинок від 28 липня 1989 року. Разом з правовстановлюючими документами на будинок він отримав технічний паспорт, в якому зазначено всі характеристики будинку та земельної ділянки, на якому він розташований. На момент придбання ним вищезазначеного житлового будинку земельна ділянка, яка знаходилась в користуванні попередніх власників цього будинку, раніше ніким не приватизована, тобто об`єктом їх власності не була. Однак, відповідно до закону до нього, як нового власника житлового будинку, після набуття права власності на будинок перейшло право користування земельною ділянкою, що була надана попереднім власникам цього будинку. Протягом всього часу користування та володіння земельними ділянками, він добросовісно використовує їх за цільовим призначенням, щодо сплати земельного податку, то він як інвалід першої групи звільняється від сплати земельного податку. Відповідно до плану земельної ділянки з технічного паспорту на житловий будинок,\~він знаходиться\~на земельній\~ділянці загальною\~площею 1500\~метрів квадратних.\~На плані\~земельної ділянки\~добре видно\~відстані від\~крайніх меж\~до межових знаків. Однак, на цей час межа його земельної ділянки порушена з боку сусідніх землекористувачів земельної ділянки під будинком [ADDRESS] , в особі [PERSON] , яка здійснила часткове захоплення його земельної ділянки, яку обробляє, насаджує рослинами, здійснює незаконне будівництво, внаслідок чого він позбавлений можливості використовувати цю земельну ділянку за її цільовим призначенням. Своїми діями відповідач порушує правила добросусідства. Так, перевіркою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Харківській області встановлено, що [PERSON] провадила будівельні роботи без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт. У зв`язку з незаконною прибудовою до житлового будинку відповідач порушила правила добросусідства, так як прибудова знаходиться прямо на межі. Даний спір у них продовжується вже багато років. На його звернення в добровільному порядку звільнити належну йому земельну ділянку та прибрати встановлений паркан він отримував відмови та погрози. З метою досудового врегулювання їхнього спору він неодноразово звертався де відповідних органів з проханням вирішити це питання і вперш за все, з проханням вирішити дане питання він звернувся до Грушівської сільської ради. 16 грудня 1997 року рішенням Виконавчого комітету Грушівської сільської ради зобов`язали [PERSON] перенести свій забор на 20 см вліво від його садиби і зробити свій забор вздовж його забора в десятиденний строк. Крім того, у своєму позові [PERSON] зазначає, що 5 січня 2007 року він отримав відповідь Грушівського сільського голови на своє звернення стосовно упорядкування меж між земельними ділянками, що належать йому та відповідачу, до якої додається акт обстеження земельних ділянок. З листа-відповіді вбачається, що відповідач була попереджена про необхідність знесення шиферної огорожі і заміну її на більш прозору, так як зазначена огорожа виконує роль межового знака. Також згідно доданого до листа-відповіді акту обстеження земельних ділянок, зафіксовано порушення, а саме: 1) по плану повинно бути більше 12 м від кута будинку; 2) фактично - 10 м 20 см, тобто менше на 1 м 80 см - захват на довжину 65 метрів. 10 грудня 2013 року позивач отримав відповідь Грушівського сільського голови на його звернення щодо неправомірних дій відповідача, а саме при оранці городу нею було знищено межовий знак, що був встановлений при передачі йому у приватну власність земельної ділянки за адресою його місця проживання. В даній відповіді йому рекомендовано звернутися до організацій, що мають право виконувати риботи по відновленню межових\~знаків,\~та звернутися\~до суду\~з метою захисту своїх майнових прав. Також позивач\~вказує,\~що напідставі його звернення від 10 жовтня 2018 року, з порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян» в частині строків, було складено акт обстеження земельних ділянок, що знаходяться у його користуванні та користуванні [PERSON] від 18.03.2019\~року. Після проведеною обстеження комісія рекомендувала звернутися до землевпорядної організації з питанням про замовлення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того, він звертався до інших органів державної влади, приватних підприємств, установ і організацій щодо поновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, але, як зазначає позивач, безрезультатно, у зв`язку з чим він звернувся з даними позовними вимогами до суду. Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. 26.09.2019 р. до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] , в якому остання зазначила, що вона не визнає позов в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів про те, що з її боку було допущено захоплення земельної ділянки. Вона користується земельною ділянкою за встановленою межею, як і раніше. Коли та ким знесені межові знаки, встановити у теперішній час неможливо, вона їх не знімала. Крім того, позивач неодноразово звертався з заявами у різні державні органи про порушення межі. Для того, щоб по суті встановити, ким порушена межа, необхідно мати технічну документацію обом власникам домоволодінь, які мають спільну межу. Неодноразовими перевірками державними органами не було встановлено будь-яких порушень межі з її боку. Позивачу рекомендували виготовити технічну документацію та відповідно до технічної документації встановити межові знаки. Правоохоронними органами неодноразово розглядались заяви позивача на її неправомірні дії, але ні однією з перевірок не було встановлено будь-яких порушень. Раніше позивачу надавалися неодноразово відповіді про те, що відновлення втрачених межових знаків здійснюється на підставі «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» Дирекцією Департаменту Управління Держземагенства в присутності представника місцевого самоврядування. Для урегулювання даного спору вона звернулась у відповідні органи для виготовлення технічної документації на земельну ділянку по [ADDRESS] . Рішенням Грушівської сільської ради затверджено технічну документацію на передану їй у власність земельну ділянку. Відповідач зі свого боку таку технічну документацію не виготовляє, що є перепонами для того, щоб встановити межові знаки між їхніми земельними ділянками. З урахуванням вищенаведеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до неї про поновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у зв`язку з недоведеністю позивачем обставин, викладених в позовній заяві. Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про забезпечення позову від 23.10.2019 р. у порядку забезпечення позову заборонено відповідачу [PERSON] вчиняти певні дії самостійно самостійно або через своїх представників, а саме: реєструвати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2114 га за кадастровим номером 6323781201:00:002:0088 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, землі житлової та громадської забудови по [ADDRESS] , ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 18.11.2019 р. до суду надійшла заява Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, в якій сільська рада просить суд відмовити в задоволенні позову в частині визнання технічної документації із землеустрою шодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] анівнипо [ADDRESS] на території Грушівської сільської ради та визнання рішення сесії Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 17 вересня 2019 року № 61-VII «Про безоплатну передачу у власність гр. України [PERSON] земельної ділянки за адресою : [ADDRESS] » недійсними, посилаючись на наступне. В березні 2019 року за заявою [PERSON] комісією у складі секретаря сільської ради Циби С.Л., інспектора Саржевської О.В. в присутності [PERSON] було проведено обстеження земельної ділянки, що знаходиться в користуванні [PERSON] на предмет встановлення межі між зазначеною земельною ділянкою і земельною ділянкою, що знаходиться в користуванні [PERSON] . За результатом проведено обстеження, складено акт. Відповідно до вимог чинного законодавства першочерговим у вирішенні спору щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок є виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Такі рекомендації отримали і [PERSON] , і [PERSON] . З метою вжиття заходів щодо вирішення спору [PERSON] виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, який входить до кадастрового плану технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] межує з землями Грушівської сільської ради, земельною ділянкою по [ADDRESS] , землями Грушівської сільської ради, земельною ділянкою по [ADDRESS] . Також в заяві зазначено, що позивач користується земельною ділянкою, що знаходиться у комунальній власності Грушівської сільської ради. Позивач відмовився підписувати акт погодження меж земельної ділянки, як раніше відмовився підписувати акт обстеження земельної ділянки від 03.2019 року. Враховуючи правову позицію Верховного Суду, рішенням Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області правомірно затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: [ADDRESS] , розробленої приватним підприємством «РЕГІОНЗЕМПРОЕКТ». Щодо твердження позивача про необхідність визначення площі та конфігурації земельної ділянки за матеріалами технічної інвентаризації на житловий будинок, Грушівська сільська рада заперечує з таких підстав : технічний паспорт - це документ, який складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, споруд, приміщень га містить основні відомості про них. Інвентаризаційна справа - технічний паспорт, виготовлений БТІ на домоволодіння, не є документом, що встановлює межі земельної ділянки, та не може бути доказом на підтвердження права власності або користування земельною ділянкою. Крім того, як зазначено у заяві, позивачем до позовної заяви додано копію листа Грушівської сільської ради від 05.01.2007 р., вих. № 02, як супровідного до акту обстеження земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] , але сам акт обстеження не надано, але в якості додатка до ненаявного акту до листа долучено схему земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] , виконану землевпорядником Грушівської сільської роди [PERSON] . Зі схеми не вбачається, що вона є додатком саме до акту, зазначеного в листі від 05.01.2007 р., землевпорядник [PERSON] не працює в сільській раді з 2002 року, тобто у 2007 році вона не могла виконувати надану суду схему земельних ділянок. Крім того, в доданій схемі на час її виконання було зроблено зноску і відзначено зафіксоване порушення 0,2 і саме це речення скріплено печаткою сільської ради. З правого боку схеми виконано роз`яснення про порушення межі на 1м 80 см російською мовою (тоді як написи в схемі виконано українською), іншим почерком і наявність цієї дописки не роз`яснено належним чином та не скріплено печаткою сільської ради. Залучення до справи таких матеріалів сільська рада вважає некоректним. 16.01.2020 р. ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області залучено до участі у справі за вказаним позовом співвідповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Грушівську сільську раду Куп`янського району Харківської області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору приватне підприємство «РЕГІОНЗЕМПРОЕКТ». 17.02.2020 р. від представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині зобов`язання Головного управління скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] шляхом закриття поземної книги із скасуванням кадастрового номеру, так як позовні вимоги є передчасними та не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме, нормам Земельного кодексу України, Закону України «Про Державний земельний кадастр». Відзив було обґрунтовано тим, що з метою з`ясування фактичних обставин по даній справі Головним управлінням було зроблено відповідний запит до Міськрайонного управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - Міськрайонне управління). На вказаний запит Міськрайонним управлінням було повідомлено про те, що відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 6323781201:00:002:0088, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,відноситься до земель житлової та громадської забудови, комунальна власність, цільове призначення ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), речове право на земельну ділянку не зареєстроване; технічна документація із землеустрою на гр. [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) надходила до Міськрайонного управління у Куп`янському районі та м. Куп`янську для реєстрації земельної ділянки, яка була зареєстрована 12.08.2019 року, і зберігається в управлінні, відомості про затвердження у встановленому порядку відсутні. Крім того, на момент реєстрації земельної ділянки за зазначеною адресою будь-які перетини з суміжними ділянками були відсутні. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем у позові не оскаржуються дії або бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, як відповідача, та не вказано, яку норму та якого закону було порушено саме Головним управлінням, щоб визначити його в якості відповідача по даній справі. Так, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України з 01.01.2013 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власностів межах області і тому не є\~розпорядником спірної\~земельної ділянки\~з кадастровим номером\~6323781201:00:002:0088на відміну від Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, на підставі рішення якої було передано у власність гр. [PERSON] земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , а отже Головне управління Держгеокадастру у Харківській області являється неналежним відповідачем по справі. 18.02.2020 р. до суду надійшла відповідь позивача на зазначений вище відзив, у якій [PERSON] не погоджується з доводами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, вважає їх безпідставними та наполягає на задоволенні позову у повному обсязі. 06.05.2020 р. від представника відповідача [PERSON] до суду надійшли доповнення до відзиву разом додатками. Однак, суд не може прийняти їх до уваги у відповідності до правил ст. 191 ЦПК України у зв`язку з порушенням строку, наданого для подання відзиву. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої уточнені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, та пояснив, що раніше рішенням Куп`янського міськрайонного суду були скасовані Державні акти, видані на його ім`я на право власності на вищевказані земельні ділянки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позицію позивача, просила задовольнити позовні вимоги, представник відповідача [PERSON] заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні. У судове засідання представник відповідача, Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Циба С.І. не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, наполягають на своїх запереченнях від 15.11.2019 р. Крім того,\~у судове\~засідання представник\~відповідача Головного\~управління Держгеокадастру\~у Харківській\~області \~Репета Г.В.\~також не\~з`явилася,\~надіславши на\~офіційну електронну\~адресу суду\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутності з\~урахуванням правової\~позиції,викладеної у відзиві від 07.02.2020 р. за № 210, в задоволенні позову в частині зобов`язання Головного управління скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2114 га, кадастровий номер 6323781201:00:002:0088, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом закриття поземної книги із скасуванням кадастрового номеру, просить відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного підприємства РЕГІОНЗЕМПРОЕКТ» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З`ясувавши позиції учасників процесу і перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно до них правовідносини. Право приватної власності [PERSON] на житловий будинок, розташований на присадибній ділянці розміром 0,18 га за адресою: [ADDRESS] , підтверджується копіями договору купівлі-продажу будинку у [PERSON] , нотаріально посвідченого 19.04.1977 року виконавчим комітетом Нечволодівської сільської ради депутатів трудящих Куп`янського району Харківської області та зареєстрованого в книзі запису нотаріальних дій під № 28; свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 28.07.1989 року за реєстровим № 1911; технічного паспорту, складеного 25.11.1988 року; зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд станом на 10.07.2006 р., Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 182579463 від 26.09.2019 р. (а.с. 9-16, 105-106 том 1). Рішенням Виконавчого комітету Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області «Про надання поштової адреси житловому будинку, що на праві приватної власності належить [PERSON] » за № 18 від 09.04.2019 р. житловому будинку позивача надано поштову адресу: [ADDRESS] відповідно до фактичного місця знаходження будинку (а.с.\~17\~том 1).\~ Згідно копії рішення Виконавчого комітету\~Грушівської сільської\~ради від\~16.12.1997\~року,\~ [PERSON] \~було зобов`язано\~перенести свій\~паркан на\~20\~см вліво\~від садиби\~ [PERSON] \~і зробити\~його вздовж\~паркану [PERSON] \~в десятиденний\~строк \~(а.с.\~18\~том 1).\~ Згідно відповіді Грушівської сільської ради Куп`янського району від 05.01.2007 року за № 02, за результатом розгляду заяви позивача стосовно шиферної огорожі, [PERSON] попереджена про необхідність її знесення і заміну на більш прозору, так як зазначена огорожа виконує роль межового знака (а.с. 19 том 1). Позивач [PERSON] на протязі 2010, 2012, 2013, 2014, 2017, 2019 років неодноразово звертався до органів міліції, органів прокуратури, інших органів державної влади з заявами та листами про порушення його майнових прав та з метою перевірки щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил [PERSON] , а також щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) між ними як сусідами (а.с. 21, 23-33 том 1). Крім того, матеріали справи містять копію схеми розташувань садиби [PERSON] і садиби [PERSON] , які межують між собою з пояснювальними написами та замірами, при дослідженні у судовому засіданні якої встановлено наступне. Так, на схемі заміри та пояснювальні написи виконані двома різними ручками, двома різними почерками українською та російською мовами, мається відтиск гербової печатки виконавчого комітету Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, містяться підписи землевпорядника, прізвище якого не відображено на копії схеми, та голови Грушівської сільської ради, прізвище якого також не відображено на копії схеми. Крім того, з схеми вбачається, що на ній міститься пояснювальний напис - «Зафіксоване порушення [PERSON] » з обведеним заміром «0,2» між садибами [PERSON] і [PERSON] (а.с. 20 том 1). Згідно копії Акту обстеження земельних ділянок, що знаходяться у користуванні [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , складеного 18.03.2019 року у складі комісії секретаря [PERSON] та інспектора Саржевської О.В. Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, в присутності [PERSON] , [PERSON] , в ньому зазначене наступне. Під час обстеження комісією встановлено, що домоволодіння [PERSON] та [PERSON] по двору розділені парканом (частково із металевої сітки, частково з дерев`яного штахетника), який розміщений на забетонованій основі. Паркан побудовано [PERSON] , але в даний час він наполягає на тому, що саме цим парканом порушено межі його земельної ділянки. По городу земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] частково розділені парканом із шиферу (4 шиферини), що встановлений [PERSON] вже після встановлення паркану [PERSON] по двору практично по одній межовій лінії (зміщений сантиметрів на 10 ближче до домоволодіння [PERSON] ); далі город розділено по фактичному використанню земельних ділянок. Житловий будинок, що належить [PERSON] , знаходиться на відстані двох метрів від паркану, встановленого [PERSON] . Крім того, в копії акту вказано, що, зважаючи на давній межовий спір між власниками домоволодіння і наявність в сільській раді матеріалів по його розгляду комісія встановила, що наявний на час обстеження розподіл земельних ділянок, встановлення між ними межових знаків (паркани встановлені [PERSON] та [PERSON] ) склалися давно. За дозволом про встановлення паркану по межі з земельною ділянкою [PERSON] , [PERSON] зверталася до сільської ради ще в 2000 році; 14.03.2000 року виконкомом було прийнято рішення про надання такого дозволу; 11.04.2000 року дозвіл було схвалено архітектором. Копія рішення зберігається у справах сільської ради. Після проведеного обстеження комісія прийшла до висновку, що в даний час сільська рада немає можливості встановити факт порушення межі сусідкою [PERSON] - [PERSON] , так як розподіл між земельними ділянками склався давно, землекористувачі користуються земельними ділянками з існуючою на сьогодні межею вже протягом багатьох років і не мають технічної документації, розробленої землевпорядною організацією, на підставі якої було б можливим встановити дійсні межі між вказаними у заяві [PERSON] ділянками. Згідно рекомендацій комісії, які наявні в даному акті, заінтересованій особі рекомендовано звернутися до землевпорядної організації з питанням про замовлення та виготовлення в землевпорядній організації технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 22 том 1). Згідно копії листа Куп`янської районної державної адміністрації за № 01-19/452 від 13.03.2007 р., відповідно до норм ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» земельні питання на території населених пунктів належать до повноважень сільських рад (а.с. 23 том 1). З Акту обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] від 05.07.2019 р., складеного комісією у складі секретаря Циби С.І. та інспектора Саржевської О.В. Грушівської сільської ради Куп`янського району вбачається, що комісією встановлено, що землекористувачі [PERSON] та [PERSON] користуються земельними ділянками, які межують між собою за адресами: [ADDRESS] , [ADDRESS] , відповідно до фактично встановленої протягом багатьох років межі і ця межа відповідає АБРИСУ земельної ділянки [ADDRESS] (а.с. 111 том 1). Згідно копії ухвали Куп`янського міськрайонного суду від 09.07.2019 р. [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.08.2018 року, яким договір підряду № 60 від 06.05.2004 визнано недійсним; рішення Грушівської сільської ради від 30.03.1994 скасоване; Державний акт серії ЯБ № 214429, виданий 28.09.2005 на підставі рішення Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 30.03.1994, на ім`я [PERSON] , на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6323781201:00:002:0022 площею 0,050 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за № 010567400002, та Державний акт серії ЯБ № 214428, виданий 28.09.2005 на підставі рішення Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 30.03.1994, на ім`я [PERSON] , на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6323781201:00:002:0021 площею 0,025 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за № 010567400001, визнані недійсними та скасовані. Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що 04.12.2008 право власності [PERSON] на відповідні земельні ділянки було припинено, про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 187-188 том 1). Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. [PERSON] по [ADDRESS] на території Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, виготовленої приватним підприємством «РЕГІОНЗЕМПРОЕКТ» від 01 липня 2019 року, договір № 010701, відповідачу [PERSON] , як замовнику, за вказаною вище адресою було здійснено встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з суміжними землекористувачами: земельна ділянка [ADDRESS] , земельна ділянка [ADDRESS] та землі комунальної власності Грушівської сільської ради (а.с. 14-43 том 2). Рішенням L сесії VII скликання Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області № 61-VII від 17.09.2019 року «Про безоплатну передачу у власність гр. України [PERSON] земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] », технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2114 га (кадастровий номер 6323781201:00:002:0088), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] затверджена та передано [PERSON] вказану земельну ділянку безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (КВЦПЗ-В.02.01), землі житлової та громадської забудови по зазначеній вище адресі, що підтверджується копією даного рішення (а.с. 66 том 1). Згідно зі\~статтями 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У\~статті 152 Земельного кодексу України\~передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.\~Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. У відповідності до положень п.33 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №5, застосовуючи положення\~статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року\~(зі\~змінами,внесеними\~Постановою ВерховногоСуду Україниз 19.03.2010року №2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам слід розуміти, що спори пов`язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Крім того, з 02 травня 2009 року у відповідності із Законом України від 05 березня 2009 року №1066-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок» право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з положеннями\~ст.106 Земельного кодексу України\~власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до вимог\~ст.107 Земельного кодексу України\~основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначає, що зменшення ширини його земельної ділянки відбулося внаслідок, зокрема, недотримання відповідачем [PERSON] порядку погодження, закріплення меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яке було проведено без участі позивача. Згідно зі\~ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства, зберігати геодезичні знаки. Відповідно до п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року), закріпленими межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. З наданих суду доказів вбачається, що під час складення акту обстеження земельних ділянок, що знаходяться у користуванні [PERSON] та [PERSON] були присутні землекористувачі, зокрема, позивач, який відмовився підписувати акт. Крім того, у вказаному комісійному акті маються рекомендації комісії щодо звернення заінтересованої сторони до землевпорядної організації для замовлення та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Крім того, при дослідженні заяви, наданій суду Грушівською сільською радою Куп`янського району Харківської області 18.11.2019 р. встановлено наступне. Сільська рада посилаються на те, що на схемі розташування будівель, які межують між собою за адресами: [ADDRESS] , складеної 05.01.2007 року, мається підпис землевпорядника [PERSON] , яка з 2002 року не працює в Грушівській сільській раді. Також, як зазначає представник Грушівської сільської ради, з правого боку схеми виконано роз`яснення про порушення межі на 1м 80 см російською мовою (тоді як написи в схемі виконано українською), іншим почерком і наявність цієї дописки не роз`яснено належним чином та не скріплено печаткою сільської ради. Тому, приймаючи до уваги вказане роз`яснення схеми представником Грушівської сільської ради Куп`янського району та дослідження самої схеми в судовому засіданні, суд має сумніви в достовірності документу та не може прийняти його до уваги в якості доказу по справі та відхиляє його, як неналежний. Відповідно до правового висновку, викладеного у Поставові Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі № 663/422/16-ц, встановивши, що земельні ділянки у встановленому законом порядку сторонам в натурі не відводились і межі ділянок компетентними органами не встановлювалися, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги особи 1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не підлягають задоволенню, доказів про захоплення особою 2 частини земельної ділянки особи 1 не надано. Згідно зі\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За змістом\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Будь-яких належних і допустимих доказів виділення земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , в натурі, встановлення меж земельної ділянки, оформлення технічної документації позивачем суду надано не було. Як встановлено у судовому засіданні, позивач не звертався до землевпорядних організацій для встановлення меж земельної ділянки в натурі. Крім того, в технічній документації із землеустрою на земельну ділянку, що належить [PERSON] , встановлені її межі на місцевості в натурі, їх місцерозташування визначається чітко, в системі графічних координат, земельна ділянка має кадастровий номер, а з наданих позивачем [PERSON] документів вбачається, що технічна документація на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] до цього часу ним так і не була оформлена, земельна ділянка не сформована. Відповідно, у разі відсутності технічної документації на земельну ділянку її межі і досі не визначені та не погоджені. Крім того, з вищевказаного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2019 р. встановлено, що у зв`язку з визнанням договору підряду № 60 від 06.05.2004 недійсним; скасуванням рішення Грушівської сільської ради від 30.03.1994; визнанням недійсними та скасуванням Державних актів серій ЯБ № 214429, ЯБ № 214428, виданих 28.09.2005 на підставі рішення Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 30.03.1994, на ім`я [PERSON] , на право власності на земельні ділянки, що розташовані по [ADDRESS] , внаслідок винесеного рішення Куп`янського міськрайонного суду від 23.08.2018 р., право власності [PERSON] на відповідні земельні ділянки було припинено 04.12.2008\~р.,про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, з заяви Грушівської сільської ради Харківської області від 18.11.2019 р. встановлено, що позивач користується земельною ділянкою, що знаходиться у комунальній власності Грушівської сільської ради і на праві власності йому не належить. За приписами ст.12 Земельного кодексу України\~до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього\~Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього\~Кодексу; організація землеустрою; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього\~Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Відповідно до пункту «б» частини першої\~статті 81 Земельного кодексу України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області L сесії VII скликання № 61-VII від 17.09.2019 року [PERSON] , згідно якої затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Безоплатно передано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,2114 га за кадастровим номером 6323781201:00:002:0088 за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за зазначеною вище адресою, було винесено на підставі чинного законодавства з дотриманням усіх діючих норм. Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача в частині поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсною технічної документації із землеустрою та визнання недійсним\~рішення сільської\~ради,необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.193 Земельного кодексу України\~державний земельний кадастр\~- єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. За приписами ч.3\~ст.5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року\~порядок ведення Державного земельного кадастру визначається КМ України відповідно до вимог цього\~Закону. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього\~Закону. Забороняється вимагати для внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями, надання документів та здійснення дій, прямо не передбачених цим Законом (ч.5 ст.5 Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 79-1 вказаного Закону, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Правилами ч.ч.3, 4\~ст.79-1 Земельного кодексу України\~передбачено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»\~державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Відповідно до ч. 13 ст.79-1\~Земельного кодексу\~України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку,зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Згідно ч.\~10\~ст.\~24\~Закону України\~«Про Державний земельний кадастр»\~державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади , органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припиненням таких прав (за їх наявності). Згідно з ч.3\~ст.152 Земельного кодексу України\~захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Разом з тим, ані\~ст.152 Земельного кодексу України, ані\~ст.16 ЦК України\~не передбачено такого способу захисту цивільного права, як скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, що унеможливлює його застосування. При цьому позивачем [PERSON] не доведено, які саме його права порушено державною реєстрацією земельної ділянки [PERSON] у Державному земельному кадастрі, в чому полягає дійсне право, яке порушено, не визнано або оспорено, яким саме чином скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відновить права позивача. За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги позивача щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом закриття поземної книги із скасуванням кадастрового номеру є не доведеними, безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Як вбачається\~з копії\~довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 464164 від 08.02.2017 р., [PERSON] належить до групи інвалідності -І Б по загальному захворюванню з 07.02.2017 року, а тому відноситься до категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. У відповідності до ч. 7\~ст. 141 ЦПК України,\~якщо інше\~не передбачене\~законом,\~у разі\~залишення позову\~позивача без\~задоволення,\~звільненого від\~сплати судових\~витрат,\~судові витрати\~компенсуютьсяза рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed