Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 07.11.2017р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2020р. становить 12266,52 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12266,52 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 9623,18грн., заборгованості за простроченими відсотками 2643,34грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.02.2021р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони не надали клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідачка подала відзив на позовну заяву де вказала, що її виплати на карту Приватбанку склали 50534,35 грн., а витрати склали 55813,57 грн., і різниця між цими значеннями 5279,22 грн. і є боргом. Суму позову 12266,52 грн. вона не визнає. Заборгованість утворилася в наслідок тяжкого матеріального стану та пандемії коронавірусу. Окрім того, банк не надав до суду договір, що був укладений з нею. Позивач надав відповідь на відзив, де вказав, що відповідачка уклала кредитний договір шляхом підписання заяви на отримання кредиту, яким погодилася з тим, що приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Умови та правила і тарифи розташовані на офіційному сайті Банку. Кредит видається у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, оскільки гроші видавалися не як споживчій кредит, а в якості кредитного ліміту на платіжну картку.Відповідачка отримала картку «універсальна», та підписуючи анкету-заяву від 07.11.2017р. погодилася з усіма умовами і правилами «Приватбанку», в тому числі й з обов`язком регулярно ознайомлюватися з їх змінами. У зв`язку з пандемією, банк з 01.03.2020р. по 30.11.2020р. не нараховував своїм клієнтам пеню та проценти за ст.625 ЦКУ. Позичальник певний час виконував умови кредитного договору, що вбачається з виписки по рахунку, що свідчить про те, що він був ознайомлений з умовами кредитування. Відповідачка надала заяву від 12.08.2021р. зі своїм контррозрахунком, де вказала, що у своїх запереченнях допустила помилку. Її заборгованість з тіла кредиту складає 3676,22 грн. інші нарахування 580 грн. за обслуговування карти, 1062,88 грн. відсотки за зняття (переказ) коштів та 6947,30 грн. відсотки за користування кредитними коштами вона не визнає, оскільки з такими умовами договору вона не погоджувалась. 07.10.2021р. відповідачка подала заяву де вказала, що в поданій позивачем анкеті відсутні відомості, що вона бажає оформити кредитну карту, а також анкета не містить відомості про процентну ставку, штрафи, пені, порядок їх нарахування та сплати, строки повернення кредитних коштів. В зв`язку із цим, вона не згодна з нарахованими відсотками. Позивачем разом із позовом подавалося клопотання про розгляд справи в його відсутність та клопотання про огляд Умов та правил на веб-сайті АТ КБ «Приватбанк». Клопотання позивача про огляд Умов та правил на веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. Позивач самостійно викладає на своєму офіційному сайті дану інформацію, в зв`язку із чим неможливо встановити, що Умови та правила за посиланням privatbank.ua/terms саме в такому вигляді діяли на час укладення кредитного договору. Відповідачка 02.11.2021р. подала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07.11.2017 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Анкета не містить відмітки, яку саме кредитну карту бажає отримати позичальник. Окрім цього в анкеті-заяві не встановлено розмір кредитного ліміту, процентів за користування кредитом, комісійних платежів, а також розмір та випадки застосування штрафів і пені. В анкеті зазначено, що позичальник, підписуючи анкету, приєднується до Умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку». При цьому, суд наголошує, що надана позивачем копія даної анкети виготовлена таким чином, що частину тексту щодо приєднання позичальника до Умов і правил, прочитати неможливо. (а.с. 15). До позову додано копію документу «Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», де зазначено, що картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» передбачає наступне: процентна ставка 30% на на залишок заборгованості; за тратами, здійсненими з 01.09.2014р. 34,80% на рік; за тратами, здійсненими з 01.04.2015р. 43,20% на рік; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня 0,24% суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму 100 грн.; пеня 0,24% суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення кредиту або відсотків на суму 100 грн. другий місяць поспіль більше. Даний витяг не підписано [PERSON] (а.с. 16) Подана разом з відповіддю на відзив фотографія позичальниці з карткою виконана незадовільно і на предметі в руці позичальниці, який можна було б трактувати як кредитну картку, неможливо побачити ані її назви, ані інших реквізитів. Згідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 10.12.2020р. становить 12266,52 грн. та складається з 9623,18 грн. заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредиту, 2643,34 грн. заборгованості за простроченими відсотками. (а.с. 9-11) Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. Як підтверджується матеріалами справи, банк надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач з посиланням на положення ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~зазначає, що сторони керувалися при укладенні договору даною нормою, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Окрім того, банк

Outcome: partial