Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зняття обтяження з транспортного засобу марки Lexus GS 350, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.03.2017 за № 16198210 на підставі договору застави автомобіля від 30.03.2007 року, обтяжувачем є філія Кіровоградське управління ПАТ «Державний ощадний банк України». В обґрунтування позову зазначено, що 25.04.2017 року позивачем [PERSON], на електронних торгах з реалізації арештованого майна: транспортного засобу марки Lexus GS 350, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, що знаходиться за адресою вул. Міцкевича, 21 м. Кропивницький, які проведено Сетам» 10.04.2017р., придбано вказаний транспортний засіб. За результатами торгів був складений [PERSON] про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно . Продаж вказаного майна вчинявся в рамках виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 446 529,85 грн. 25.04.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про зняття арешту з майна боржника [PERSON], а саме: транспортного засобу марки Lexus GS 350, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане [PERSON] м. Кіровограда, серії СРБ574834, дата реєстрації 30.03.2007. В той же час, за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у відповідності до витягу від 27.05.2017, запис 9, вказаний транспортний засіб перебуває під забороною відчуження на підставі договору застави автомобіля № 391 від 30.03.2007, обтяжувач: філія - Кіровоградське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код 09323408, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Декабристів, 9, боржник: [PERSON]. [PERSON] із ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна. Отже в результаті примусового продажу транспортного засобу марки Lexus GS 350, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, застава зазначеного автомобіля , яка виникла на підставі договору застави автомобіля №391 від 30.03.2007 року припинилась. Як наслідок обтяження зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.03.2017 за №16198210 має бути знято. 30 травня 2017 року звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» з проханням зняти обтяження з придбаного автомобіля, проте обтяження до цього часу не знято, а тоому просить задовольнити позов повністю. До судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позову повністю (а. с. 24 ). До судового засідання відповідачем [PERSON] надано пояснення по справі з посиланням, що 30.03.2007 року між НИМ та Банком був укладений Договір застави автомобіля №391, згідно якого передав Банку, як заставодержателю, в заставу, автомобіль марки Lexus GS 350, державний номер ВА1111, номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, в якості забезпечення виконання кредитного договору. В зв'язку з тим, що не зміг вчасно здійснювати кредитні платежі, Банк звернувся в суд та рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда су справі № 2-670 стягнено з [PERSON] на користь ПАТ «Ощадбанк» - 446 529,85 грн. заборгованості за кредитним договором. Судове рішення виконувалось в примусового порядку, в процесі провадження виконавчого провадження №46815585, під час якого, державною виконавчою службою на прилюдних торгах, був проданиЙ, вказаний вище, заставний автомобіль. [PERSON] про проведення електронних торгів від 25.04.2017 року, який є документом, що підтверджує виникнення права власності, автомобіль придбав [PERSON] Як наслідок, обтяження накладені ПАТ «Ощадбанк» на автомобіль марки Lexus GS 350, державний номер ВА1111, номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, згідно договору застави автомобіля від 30.03.2007 року, мають бути зняті. В судове засідання представник відповідача не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином,суду наданог клопотання про відкладення у зв»язку з відпусткою представника відповідача. При цьому . суд виходить з того , що з 23.06.17 року банк мав можливість зазначені матеріали передати іншому працівнику банку для підготовки заперечень проти позову. [PERSON] ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є власником транспортного засобу марки Lexus 35 550. державний номер ВАН ПАН, номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, що знаходиться за адресою вул. Міцкевича, 21 м. Кропивницький, які проведено ДП Сетам» 10.04.2017 року на електронних торгах з реалізації арештованого майна (а. с.4 ). 25.04.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про зняття арешту з майна боржника [PERSON], а саме: транспортного засобу марки Lexus GS 350, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане [PERSON] м. Кіровограда, серії СРБ574834, дата реєстрації 30.03.2007. В той же час, за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у відповідності до витягу від 27.05.2017, запис 9, вказаний транспортний засіб перебуває під забороною відчуження на підставі договору застави автомобіля № 391 від 30.03.2007, обтяжувач: філія - Кіровоградське обласне Управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код 09323408, 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Декабристів, 9, боржник: [PERSON]. [PERSON] ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. [PERSON] ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. [PERSON] ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки згідно із ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна. Отже в результаті примусового продажу транспортного засобу марки Lexus GS 350, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2007 року випуску, застава зазначеного автомобіля, яка виникла на підставі договору застави автомобіля №391 від 30.03.2007року припинилась. Як наслідок обтяження зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 24.03.2017 за №16198210 має бути знято. 30 травня 2017 року звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» з проханням зняти обтяження з придбаного автомобіля, проте обтяження до цього часу не знято, а тому дана заборона є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. При винесенні рішення , суд дійшов висновку , що даним позовом не можуть бути порушені жодні права відповідача , про які зазначено в клопотанні про відкладення розгляду справи, оскільки національним законодавством передбачено згідно із ст. 28 Закону України «Про заставу», що застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна. Відповідно до поданої заяви представника позивача , судові витрати суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved