Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов'язання [PERSON] за власні кошти привести земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 136900:04:002:0088 за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки Т, 126 до попереднього стану, який існував станом на 02.10.2015р. ,а також за власні кошти привести житловий будинок №126 на вул. Ген. Чупринки у м. Львові до попереднього стану, зокрема, стану, який існував станом на 20.04.2015р. Свою позовну заяву мотивує відсутністю будь-яких дозвільних документів у Відповідача на проведення реконструкції, розширення, реставрації, капітального ремонту, переобладнання, зокрема дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації. Посилається на ст. 152 ЖК України, згідно якої передбачено можливість проведення переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками державного і громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями ,які затверджуються кабінетом міністрів України. Правилами користування приміщеннями житлових будинків надається право власникам, наймачам (орендарям) приміщень житлових будинків переобладнувати і переплановувати жилі і підсобні приміщення, балкони і лоджії за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку На неодноразові усні попередження ЛКП «Затишне» Відповідач не реагує. Дозвільних документів на проведені роботи не представив. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2016р. головуючий суддя обраний [PERSON] та присвоєний номер справи 465/7542/16-ц. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою від 07.03.2018р. Франківського районного суду м. Львова справа прийнята до провадження судді Ванівського Ю.М. протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями у звязку із відстороненням від посади судді Масендича В.В. згідно розпорядження керівника апарату суду №18/Р від 03.03.2018р. . Ухвалою від 07.03.2018р. Франківського районного суду м. Львова у справі призначено підготовче засідання на 11.05.2018р. 17.09.2018 р. через канцелярію суду надійшли заяви від Позивача та представника третьої особи [PERSON] про призначення справи до судового розгляду. Ухвалою від 17.09.2018 року Франківського районного суду м. Львова закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та викладені вимоги , просив задоволити позов повністю, у позовній заяві вказав, що у випадку неявки позивача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення суду. [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Представником Відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти заявлених позовних вимог. Вважає, що відповідно до п. 2.7. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №835 від 09.09.2011р., на особу, яка здійснила самочинне будівництво, уповноважена особа складає акт-попередження, який реєструється у журналі самочинного будівництва, а оскільки такий акт відсутній, відсутні і підстави задоволення позову. Посилається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №876/3532/17 від 11.07.2017р., якою постанова Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017р. по справі №464/7984/16-а скасована та прийнято нову постанову, якою скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016р. Представником Відповідача надана відповідь на пояснення представника третьої особи [PERSON] від 10.05.2018р., згідно якої також вважає постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р. по справі №876/3532/17 преюдиційною у даній справі, згідно якої встановлено відсутність доказів втручання в капітальні стіни будинку та доведено технічну можливість заміни віконного прорізу замість дверного шляхом демонтажу частини стіни під вікном. Посилається на скасування судами штрафу на [PERSON] у розмірі 6\~800 грн. Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові підтримала позов повністю, додатково зазначила, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від11.07.2017р. у справі №876/3532/17 за позовом [PERSON] до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування припису оскаржується Інспекцією у касаційному порядку. Окрім того, Відповідач своїм же зверненням до Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.09.2016р. №3-М-50415/АП-Ш-24 визнала за собою необхідність отримання дозвільних документів, а саме просила видати їй містобудівні умови та обмеження на реконструкцію буд. №126 на вул. [PERSON]. Однак, отримала відповідь Департаменту містобудування ЛМР від 11.10.2016р. №2401-3862 про відмову у наданні їй містобудівних умов та обмежень на реконструкцію буд. №126 на вул.. [PERSON], оскільки така реконструкція будинку на вул. Ген. Чупринки, 126 розпочата самочинно. Відтак, Відповідач отримала відмову управління архітектури у наданні містобудівних умов та обмежень. Представник Львівського комунального підприємства «Затишне» в судовому засіданні позов підтримала, вважає його обґрунтованим та просила позов задовольнити повністю. У своїх поясненнях зазначила, що роботи з боку Відповідача ведуться та розпочаті без дозвільних документів, жодного разу на усні прохання представників ЛКП «Затишне» Відповідачка не надала документів. ЛКП «Затишне» зверталось до Відповідачки листом від 01.08.2016р. №1089 про надання документів щодо заміни віконного прорізу на дверний у приміщенні будинку №126 на вулиці [PERSON], однак таке попередження виконане не було. Представник третьої\~особи та\~третя особа\~[PERSON]\~позов підтримали\~повністю \~та просили\~його задовольнити.\~На обґрунтування\~своїх пояснень\~надали суду\~письмові пояснення,\~згідно яких\~вважають,\~що з\~боку Відповідача\~не отримано\~дозволу виконавчого\~комітету місцевої\~Ради народних\~депутатів відповідно\~до законодавства,\~так і\~інспекції ДАБК\~ум.\~Львові,\~оскільки має\~місце втручання\~у несучу\~стіну.\~будинку.Посилається на ст. 152 ЖК України, згідно якої виконання власниками робіт із переобладнання та перепланування жилого будинку й жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що надають право на їх виконання. Згідно ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог\~Правил користування приміщеннями жилих будинків\~і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів\~України. Відтак, вважає, що відповідно до п.п. 1.4.1. п. 1.4.Наказу Держком України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Вивчивши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Законом України\~«Про внесення\~змін до\~Господарського процесуального\~кодексу України,\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~Кодексу адміністративного\~судочинства України\~та інших\~законодавчих актів»\~від 03.10.2017\~року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідност. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 124\~Конституції України передбачає, що до юрисдикції судів віднесено всі правові відносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до\~ст. 1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, 126 відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2015р. №44977695. Відповідно до витягу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відм20.04.2015р. №36487697 [PERSON] є власником житлового будинку №126 на вул. Ген. Чупринки у м. Львові. У квітні 2016р. Відповідач - [PERSON] розпочала будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети та як встановлено судом без будь--яких дозвільних документів. Так, самочинне будівництво було предметом позапланової перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про що винесений відповідний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно чинного законодавства, яким зобовязано [PERSON] зупинити будівництво, також складено відповідний акт та протокол про адміністративне правопорушення. Посилання представника [PERSON] на відсутність необхідності отримання відповідного дозволу щодо будівництва спростовується самим же зверненням [PERSON] до уповноваженого органу Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради з метою отримання погоджених містобудівних умов та обмежень, однак Управлінням їй було відмовлено із зазначенням, що реконструкція будинку по вулиці Ген. Чупринки, 126 - розпочата самочинно. Тим самим, судом встановлено, що своїм зверненням до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, [PERSON] визнала за собою необхідність отримання дозвільних документів для здійснення будівництва та реконструкції будинку №126 по вулиці Ген. Чупринки. Посилання Відповідачки на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017р., якою скасована постанова Сихівського\~районного суду\~м.\~Львова від\~16.02.2017р.\~по справі\~№464/7984/16-а\~та прийнято\~нову постанова,\~якою скасовано\~припис,\~скерований [PERSON],\~інспекції державного\~архітектурно-будівельного\~контролю у\~м.\~Львові про\~усунення порушень\~вимог законодавства\~у сфері\~містобудівної діяльності,\~будівельних норм,\~державних стандартів\~і правил\~від 21.09.2016р.-\~не\~може бути\~преюдиційною у\~даній справі,\~оскільки розглядалась\~між іншими\~учасниками судового\~процесу,\~не встановлює\~обставини,\~які підлягають\~зясуванню у\~даній справі,\~а саме\~наявність дозволу\~Позивача на\~проведення перепланування,\~реконструкції житлового\~будинку №126\~на вулиці\~Ген.\~Чупринки у\~м.\~Львові.\~Так,\~у постанові\~Львівського апеляційного\~адміністративного суду\~від 11.07.2017р. по справі №464/7984/16-а встановлено, що з боку Відповідачки має місце як раз і перепланування, реконструкція приміщень. Відтак, даною постановою Львівського апеляційного\~адміністративного суду\~від 11.07.2017р. по\~справі №464/7984/16-а\~встановлено наявність\~з боку\~Відповідачки перепланування,\~реконструкцію приміщень\~за адресою:\~м.\~Львів,\~вул.\~Ген.\~Чупринки,\~126. Відповідно не заслуговує на увагу суду посилання представника Відповідачки на рішення суддів, якими скасована постанова по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2249/84 від 05.10.2016р. про накладення на [PERSON] адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки винесена на підставі припису Інспекції ДАБК у м. Львові щодо отримання дозволу на проведення будівельних робіт саме в Інспекції ДАБК у м. Львові, а не відповідного дозволу Позивача. Однак, з матеріалів справи вбачається та береться судом до уваги - відповідь Обласного\~КП «БТІ\~та ЕО»\~№497\~від 16.02.2017р.\~на адвокатський\~запит від\~07.02.2017р.,\~в якій\~вказано,\~що має\~місце з\~боку [PERSON]\~втручання у\~капітальну (несучу)\~стіну будинку,\~самовільного влаштування\~дверного прорізу\~замість віконного,\~із підтвердженими\~долученими фотокопіями\~поверхових планів\~житлових будинків\~№126\~та №128\~по вулиці\~Ген.Чупринки.\~Дана відповідь\~Обласного КП\~«БТІ та\~ЕО» №497\~від 16.02.2017р\~не була\~предметом розгляду\~у судовому\~засіданні Львівського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~11.07.2017р. по справі №464/7984/16-а. Згідно п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р., до самовільного будівництва належать влаштування прорізів без дозвільних документів в капітальних (несучих) стінах. Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками державного і громадського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами користування приміщеннями житлових будинків надається право власникам, наймачам (орендарям) приміщень житлових будинків переобладнувати і переплановувати жилі і підсобні приміщення, балкони і лоджії за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку Відповідно до Наказу Держком України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», - реконструкція жилого\~будинку комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання\~- улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Відповідно до п.п. 1.4.1. п. 1.4. Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до\~ст. 152 ЖК України, передбачена можливість проведення перепланування і переобладнання житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів, відповідно до законодавства. Судом встановлено, що дозволи на переобладнання та перепланування житлового будинку №126 на вулиці Ген. Чупринки у м. Львові у Відповідача - відсутні. Відповідно до п. 4.3.3. Ухвали №777 від 14.07.2016р. «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», до повноважень Франківської районної адміністрації ЛМР належать, повноваження у галузі будівництва а саме: розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.). Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства,\~суд дійшов висновку про доцільність та обґрунтованість позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставіст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Outcome: approved