Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що 10.10.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідач [PERSON] у районі будинку №76 по вул. М. Малиновського у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «CITROEN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину відповідача [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2019 року. На день скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Прокат-сервіс», працював водієм згідно з наказом №19-к від 24.06.2019 року. Вказаними діями [PERSON] завдано майнову шкоду ТОВ «Прокат-сервіс» у розмірі 74522,00 гривень, що підтверджується звітом №76-11.19 від 11.02.2020 року, складеним фізичною особою-підприємцем у галузі оцінювання ризиків та завданої шкоди [PERSON] .. Окрім цього, позивачем сплачена вартість по виконанню автотоварознавчого дослідження на суму 2000,00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.02.2020 року між СПД [PERSON] та ТОВ «Прокат-сервіс». Таким чином, загальна вартість майнової шкоди склала 76522,00 гривень. Відповідачу [PERSON] 03.03.2020 року за вих. №9 направлена вимога щодо відшкодування завданої шкоди, однак лише 15.07.2020 року [PERSON] частково на розрахунковий рахунок позивача внесено 8538,00 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокат-сервіс» суму матеріального збитку у розмірі 67984,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокат-сервіс» Чернецький В.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідач [PERSON] у районі будинку №76 по вул. М.Малиновського у м.Дніпрі, керував транспортним засобом «CITROEN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину відповідача [PERSON] у вказаній дорожньо-транспортній пригоді підтверджено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2019 року (а.с.14-15) Автомобіль «CITROEN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Прокат-сервіс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.21). На день скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Прокат-сервіс», працював водієм, що підтверджується випискою з наказу №19-к від 24.06.2019 року (а.с.22), 25.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прокат-сервіс» та [PERSON] укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.23). Вказаними діями [PERSON] завдано майнову шкоду ТОВ «Прокат-сервіс» у розмірі 74522,33 гривень, що підтверджується звітом №76-11.19 від 11.02.2020 року, складеним фізичною особою-підприємцем у галузі оцінювання ризиків та завданої шкоди [PERSON] (а.с.30-34). Окрім цього, позивач поніс втрати по сплаті вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,00 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.02.2020 року між СПД [PERSON] та ТОВ «Прокат-сервіс» (а.с.45). Відповідачу [PERSON] 03.03.2020 року за вих. №9 направлена вимога щодо відшкодування завданої шкоди (а.с.12). 15.07.2020 року [PERSON] 15.07.2020 року частково на розрахунковий рахунок позивача внесено 8538,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №20 від 15.07.2020 року (а.с.49). Згідно з ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. \~ \~ \~ \~При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. \~ \~ \~ \~На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. \~ \~ \~ \~Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно п.4 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані. \~ \~ \~ \~Згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.01.2020 року постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2020 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишено без змін(а.с.16-20). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнав позов, про що надав до суду письмову заяву (а.с.64), суд вважає позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прокат-сервіс» суму матеріального збитку у розмірі 67984 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2118,00 гривень витрат по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved