overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Пониковицької сільської ради Львівської області Бенедик Б. № від 21 червня 2019 року № 43, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11 травня 2010 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до\~заповіту від\~30\~квітня 2004\~року,\~посвідченого секретарем\~Пониковицької сільської\~ради,\~все своє\~майно [PERSON] \~заповіла своїй\~дочці [PERSON] \~(а.с.\~7). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею\~1,2057\~га відповідно\~ до\~Державного акту\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії [NUMBER] \~від 12\~жовтня 2005\~року,\~яка розташована\~на території\~Пониковицької сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень\~позивача,\~зазначених в\~позовній заяві,\~вбачається,\~що основними\~причинами пропуску\~даного строку\~стало те,\~що вона часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у зв`язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, то фактично вступила в управління та володіння вказаної земельної ділянки, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області № 180/02-17/6 від 11 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], від 10 листопада 2014 року (а.с. 7). Те, що позивач є онуком [PERSON], підтверджується Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року про встановлення факту, справа № 439/2033/18 (а.с. 8). Відповідно до заповіту, посвідченого 13 лютого 2004 року головою Пониквянської сільської ради [PERSON], [PERSON] заповіла усе своє майно після своєї смерті [PERSON] (а.с. 12). За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9875 га, яка знаходиться на території Пониквянської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], від 17.03.2000 року (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у зв'язку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою та є єдиним спадкоємцем відповідно до заповіту, він фактично вступив в управління та володіння вказаної земельної ділянки, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 08 серпня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву голови Пониковицької сільської ради Львівської області Г. Бенедик № 32 від 22 квітня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 08 серпня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08 серпня 2014 року серії І-СГ № 351806 (а.с. 9). Те, що позивач є сином [PERSON], підтверджується копією його свідоцтва про народження серії 1-УР № 850245 від 06 травня 1961 року (а.с. 10). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею\~1,7174\~га відповідно\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯБ\~№ 353934\~від 30\~грудня 2005\~року,\~яка розташована\~на території\~Ясенівської сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Також в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у звязку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою, він фактично вступив в управління та володіння нею, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 19 січня 2002 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву голови Пониковицької сільської ради Львівської області Г. Бенедик № 29 від 22 квітня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника, представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 19 січня 2002 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 березня 2019 року серії І-СГ № 496003 (а.с. 7). Те, що позивач є донькою [PERSON], підтверджується копією рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 19 січня 2002 року, є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 10). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна частка (пай) розміром 1,56 га, яка розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії РН № 632791 від 24 липня 2018 року (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування їй сказали, що у звязку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, то фактично вступила в управління та володіння нею, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 4 грудня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не заявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 3 від 14 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 4 грудня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I -СГ № 488595, виданим Виконавчим комітетом Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області 6 грудня 2017 року (а.с. 9), який є братом позивача. Факт того, що позивач є братом [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-УР №825262 від 1 вересня 1959 року та свідоцтвом про народження його брата [PERSON] серії IV-УР №620690 від 6 квітня 1962 року (а.с. 7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 436109 від 12 жовтня 2005 року (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, також він вважав, що у звязку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, то він фактично вступив в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час зможе звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому його слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області М. Сенюта № 781 від 08 жовтня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05 вересня 2019 року серії [NUMBER] (а.с. 8), який є батьком позивача (а.с. 7). За життя [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 12 квітня 1989 року (а.с. 9). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не зміг звернутись із заявою до нотаріальної контори, оскільки є юридично не обізнаною особою і не знав, що є такий строк для подачі заяви на прийняття спадщини. Крім того, в період, коли потрібно було подавати заяву, він часто знаходився у відрядженнях по роботі, а також коли він звертався в органи місцевого самоврядування, йому пояснили, що він в будь який час може подати заяву на прийняття спадщини, оскільки він є спадкоємцем першої черги. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 224/02-17/6 від 27 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17 квітня 2001 року (а.с. 7). Те, що [PERSON] є сином покійного [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 травня 2018 року (а.с. 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у зв'язку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою, він фактично вступив в управління та володіння земельної ділянки, тому в будь який час може звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 12 від 13 листопада 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [NUMBER] (а.с. 7), який є батьком позивача. Факт того, що позивач є сином [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] від 31 серпня 1977 року (а.с. 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 12 жовтня 2005 року (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, також він вважав, що у зв'язку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою та являється спадкоємцем першої черги, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, то він фактично вступив в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час зможе звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому його слід продовжити.

Outcome: approved