overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 26885,54 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 08.08.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 20.06.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 26885,54 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 49, 50). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 27231,66 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.12.2012 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.10.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 27231,66 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 61). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 29120,67 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 07.08.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 28.03.2018 загальна сума заборгованості [PERSON]склала 29120,67 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 20.04.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 44). Ухвала про відкриття провадження від 20.04.2018 у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Отже, відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 30517,48 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 06.02.2014, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 09.12.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 30517,48 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 21.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі отримала 30.01.2019. Отже, відповідач,\~\~ будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~здійснюється без\~фіксування за\~допомогою звукозаписувального\~технічного \~засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 31001,48 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 30.07.2007, згідно якої отримала кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 14.06.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 31001,48 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 15.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі отримала 19.08.2018. Отже, відповідач,\~\~ будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~здійснюється без\~фіксування за\~допомогою звукозаписувального\~технічного \~засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 31101,87 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 17.03.2014, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 19.11.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 31101,87 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 16.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач про\~час та\~місце судового\~засідання неодноразово\~повідомлявся належним\~чином,\~в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 45-46, 49-50). . Отже, відповідач,\~будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~здійснюється без\~фіксування за\~допомогою звукозаписувального\~технічного \~засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 31470,35 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.05.2016 між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 25437,63 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 29.11.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 31470,35 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 32116,30 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.06.2013 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 28.02.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 32116,30 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 25.04.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач отримала ухвалу суду 04.05.2018. Отже,\~ будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~здійснюється без\~фіксування за\~допомогою звукозаписувального\~технічного \~засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 32186,09 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.08.2013 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.12.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 32186,09 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 49, 54, 55). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 32665,46 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.10.2013 між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 24.11.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] 32665,46 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення листів про виклик рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення в пресі про її виклик я (а.с. 51, 53, 59). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 34645,85 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.12.2011 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.10.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 34645,85 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи двічі повідомлялась належним чином шляхом направлення листів про виклик рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надіслала, а тому виходячи з вимог ст. ст. 169,\~224 ЦПК України\~та враховуючи, що процесуальні права відповідачки жодним чином не порушуються, суд дійшов до висновку про можливість слухати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 36265,07 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.11.2013 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 20.10.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 36265,07 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення листів про виклик рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення в пресі про її виклик, причини неявки суду не відомі, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надіслала, а тому виходячи з вимог ст. ст. 169,\~224 ЦПК України\~тавраховуючи, що процесуальні права відповідачки жодним чином не порушуються, суд дійшов до висновку про можливість слухати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 40220,79 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.12.2011 відповідач підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 18.04.2016 відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, за яким остання отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 14.11.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 40220,79 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище та стан здоровя, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити суму заборгованості до 18000 грн. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: partial