Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 06.03.1991 позивачу [PERSON] та членам його сім`ї: дружині [PERSON] , доньці [PERSON] , та доньці [PERSON] , відповідачу по справі, надано Ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] . Однак, 10.10.2016 відповідач покинула зареєстроване місце проживання, перебувала у розшуку, та в результаті досудового слідства місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин, участі в утриманні майна не бере. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021 у вказаній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Згідно ухвали суду від 17.03.2021, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, постановлено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача - адвокат Негребецька Ю.Е. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Направила на адресу суду пояснення, у яких просила задовольнити позовні вимоги, вказала, що зареєстрована та проживає у спірній квартирі з 18.04.1991, а відповідач, що є її донькою, у квартирі не проживає понад 4 роки, не сплачує комунальні платежі, її особисті речі у квартирі відсутні. Розгляд справи просила проводити без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Направила на адресу суду пояснення, у яких проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вказала, що зареєстрована та проживає у спірній квартирі з 23.07.1998, а відповідач, що є її сестрою, у квартирі не проживає понад 4 роки, Розгляд справи просила проводити без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду пояснення, у яких розгляд справи просив проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вказав, що відповідач є його матір`ю, та 06.09.2017 йому було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки батько його помер, а місцезнаходження матері не встановлено. Також зазначив, що зареєстрований та постійно проживає у спірній квартирі з 07.10.2017, натомість відповідач у ній не проживає. Представик третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи убачається, що 06.03.1991 на підставі рішення виконкому Ради народних депутатів міста Києва від 25.02.1991 №83 [PERSON] та членам його родини: дружині [PERSON] , доньці [PERSON] та доньці [PERSON] було видано Ордер на житлове приміщення №010526 серії Б, яким надано право на заняття житлового приміщення - квартири [ADDRESS] (а.с. 16). У відповідності до Витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні станом на 31.10.2017 у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано п`ять осіб: [PERSON] - з 18.04.1991, [PERSON] - з 18.04.1991, [PERSON] - з 27.10.1994, [PERSON] - з 23.07.1998 та [PERSON] - з 07.10.2017 (а.с. 17). Згідно Довідки CB Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 29.08.2017 за №17106/125/51/04-2017 у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке (із позначкою «безвісти зниклий») внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050011106, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2016 [PERSON] покинула місце свого проживання за адресою: [ADDRESS] та на теперішній час місцезнаходження останньої не встановлено (а.с. 18). 06.09.2017 розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за №528 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з підстав того, що батько дитини [PERSON] помер, а місце знаходження матері дитини [PERSON] не встановлено (а.с. 22). Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2018 за №756/14102/17-ц відповідача позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] . Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] з 10.10.2016 перебуває у розшуку, місце знаходження її не встановлено (а.с. 25-28). У відповідності до заяви від 21.12.2020, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Буренко О.М., зареєстрованої в реєстрі за №1948, 1949, 1950 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджують, що [PERSON] більше 4-х років не з`являється та не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Актами від 01.02.2020, від 20.05.2020, від 15.08.2020 та від 01.12.2020 складених у присутності сусідів для огляду приміщення на предмет проживання [PERSON] встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , відповідач фактично не проживає (а.с. 30-33). Як убачається із пояснень позивача, відповідач не проживає у спірній квартирі з 2016 року, участі в утриманні житла не бере, особистих речей у квартирі не має. Позивач вказує, що не чинить перешкод відповідачу у користуванні житловим приміщенням, проте вирішити спір у позасудового порядку не має змоги з підстав того, що місцезнаходження [PERSON] йому невідомо. Статтею 64 ЖК Української РСР визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У відповідності до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За приписами ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У п. 33, 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за №5 визначено, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. З огляду на те, що відповідач в житловому приміщенні, яке перебуває у користуванні позивача, не проживає понад 6 місяців, місце проживання відповідача невідомо, в той час як реєстрація місця проживання [PERSON] створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи його майнові права, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved