Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №021000000005466 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до умов якого банк надає власнику рахунку грошові кошти у сумі 7800 грн. на строк 07.04.2008 по 15.04.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 30% річних на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 021000000005466 від 07.04.2008 року, за яким [PERSON] поручався в повному обсязі відповідати за зобовязаннями [PERSON] за договором №021000000005466 від 07.04.2008 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість на загальну суму 118410 грн. 84 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 07.04.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №021000000005466 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до умов якого банк надає власнику рахунку грошові кошти у сумі 7800 грн. на строк 07.04.2008 по 15.04.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 30% річних на споживчі цілі (а.с.10-11). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 021000000005466 від 07.04.2008 року, за яким [PERSON] поручався в повному обсязі відповідати за зобовязаннями [PERSON] за договором №021000000005466 від 07.04.2008 року (а.с.12-13). Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором, має заборгованість в сумі 118410 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 1776 грн. 16 коп. грн. судового збору, тобто по 888 грн. 08 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved