overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6295, 45 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 03.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-10026-031011 згідно якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України- гривні, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 30000грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 23.12.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6295,45 грн., яка складається з: тіло кредиту 2440,66 грн., прострочене тіло кредиту 2320,58 грн., заборгованість за комісіями 1534,21 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 4 ). Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та повне визнання позову ( а.с. 30) Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №002-10026-031011 від 03.10.2011 року ( а.с.5-7). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 17) заборгованість станом на 23.12.2013 р. - 6295,45 грн., яка складається з: тіло кредиту 2440,66 грн., прострочене тіло кредиту 2320,58 грн., заборгованість за комісіями 1534,21 грн.. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7448, 54 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 26.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено генеральну угоду, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4961,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 11.02.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7448, 54 грн., яка складається з: тіло кредиту- 4721, 78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 709, 65 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 303, 88 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 46 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.44. 50), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладенням Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 31.05.2013 року ( а.с.6-30). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2- 4 ,5) заборгованість станом на 11.02.2014 р. - 7448, 54 грн., яка складається з: тіло кредиту- 4721, 78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 709, 65 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 303, 88 грн.. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 74550, 08 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 14.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № КGН3RК06840225, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8790 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 25.04.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 74550, 08 грн., яка складається з: тіло кредиту- 8790грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 27855, 15 грн., заборгованість по пенні за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -36933, 57 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 745,50 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 91 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.90,96), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № КGН3RК06840225 від 14.04.2006 року ( а.с.6-7). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2,3-4 ) заборгованість станом на 25.04.2013 р. 74550, 08 грн., яка складається з: тіло кредиту- 8790грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 27855, 15 грн., заборгованість по пенні за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -36933, 57 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 745,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 76211, 87 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22.06.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа -резидент України [PERSON] [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-10512-220613. Станом на 22.07.2014 року за відповідачем по укладеному Договору № 001-10512-220613 від 22.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 76211,87 грн., яка складається з: тіло кредиту: 40850,17 грн.; прострочене тіло кредиту: 9145,48 грн.; заборгованість за відсотками: 6640,32 грн.; заборгованість за комісіями: 19575,90 грн та стягнути сплачений судовий збір в сумі 762,12 грн.. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 2 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.22,24), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 001-10512-220613 від 22.06.2013 року ( а.с.3-6). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 9) заборгованість станом на 22.07.2014 р. - 76211,87 грн., складається з: тіло кредиту: 40850,17 грн.; прострочене тіло кредиту: 9145,48 грн.; заборгованість за відсотками: 6640,32 грн.; заборгованість за комісіями: 19575,90 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 762,12 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7631, 20 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 24.10.2006 року між ВАТ Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено договір №49.29/03995/06-ТК200900002, згідно якого отримала споживчий кредит в сумі 9741,18 грн., терміном до 23.11.2007 року та зі платою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних. Відповідач станом на 28.08.2015 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7631, 20 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту -7444,94 грн., заборгованість за нарахування процентами 186,23 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 20). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 33,35,36), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №49.29/03995/06-ТК200900002 від 24.10.2006 року . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.1-3, 4) заборгованість станом на 28.08.2015 р. має прострочену заборгованість в сумі - 7631, 20 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту -7444,94 грн., заборгованість за нарахування процентами -186,23 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 763,12 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 9228, 74 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07.02.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 58/2008/Б, згідно якого було надано кредит в сумі 6000 грн. строком до 07.02.2011 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами . Відповідач станом на 26.08.2015 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 9228, 74 грн., яка складається з: прострочена до повернення сума кредиту - 5566,30 грн., прострочені проценти за користування кредитом -2716,59 грн. та штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 945,85 грн. , а тому просить задовольнити позов. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 59 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. а.с. 43,57), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 58/2008/Б від 07.02.2008 року ( а.с.5-11). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.1-4, 12-15 ) заборгованість станом на 26.08.2015 р.- 9228, 74 грн., яка складається з: прострочена до повернення сума кредиту -5566,30 грн., прострочені проценти за користування кредитом -2716,59 грн. та штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів -945,85 грн. Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 487,20 грн. судового збору. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором іпотеки. В обґрунтування позову посилається на те, що 06.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Дрогобицьке відділення № 6307 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 2203-6537, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 572 900,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 05.12.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідач 06.12.2007р. та банк уклали договір іпотеки за №1788. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - одноповерховий житловий будинок з мансардою та майнові права на земельну ділянку площею 0.0478 га., який знаходиться по [ADDRESS]. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, банк звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовами до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення відсотків та пені за порушення умов кредитного договору. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2011року стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 564 613 грн. 36 коп. 20.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, яким стягнено з [PERSON] заборгованість за даним кредитним договором в сумі 242 378 грн. 08 коп. Однак, станом на 12.02.2015 року заборгованість по тілу кредиту та відсотках боржником залишається не погашена, що мало наслідком нарахування позичальнику пені за порушення зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту за період з 31.07.2013 р. по 12.02.2015 р. в розмірі - 133 851 грн. 48 коп. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 31.07.2013 року по 11.02.2015 року в розмірі - 63219 грн. 05 коп., а разом суму 197 070,53 грн. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 197 070,53 грн. заборгованості, а також понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати дану справу у їх відсутності, підтримавши позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений через оголошення у пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 22_103, згідно якого надано кредит у розмірі 37000 гривень строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 10 жовтня 2024 року. Відповідно до п. 2.4.1. Договору за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п`ятдесят шість) процентів річних (процентна ставка є фіксованою). Відповідно до п.п.1.1.12., 2.3, 3.2.1. Договору кредит надавався на споживчі цілі, одноразово, шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок № [NUMBER] відповідача для здійснення розрахунково-касового обслуговування відповідача, в тому числі для видачі та обслуговування кредиту. Відповідач зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 616,67 гривень та сплату процентів нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з листопада 2019 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок № [NUMBER] , які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором сум. Відповідач з 10.10.2019 року розпочав користуватися кредитними коштами, використовуючи їх на власний розсуд. З січня 2020 року відповідач припинив виконувати належним чином взяті на себе зобов`язання по кредиту. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань відповідачем за користуванням кредитним лімітом, заборгованість станом на 05.05.2020 року становить - 38927,61 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 33916,65 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 4942,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 3,28 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 65,55 грн. За невиконання відповідачем зобов`язання перед Банком,

Outcome: approved