Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 14.12.2006р. між ним та відповідачем було укладено договір № 14107, за яким ТОВ «Алант» зобов'язалось поставити [PERSON] п'ять автомобілів УАЗ-469 1987-1990, загальною вартістю 32 825грн., а він, в свою чергу, розрахуватись за вказані автомобілі. На виконання умов договору, у відповідності до п. 2.3. договору, позивачем 14.12.2006р. була здійснена 50% передплата вартості автомобілів в сумі 16414грн. Однак, впродовж тривалого часу обов'язок щодо поставки автомобілів відповідачем не виконується, у зв'язку з чим, як вказує позивач, він втратив інтерес у придбані автомобілів та звернувся до ТОВ «Алант» з претензією про повернення суми здійсненої передплати. Оскільки до теперішнього часу відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Алант» на його користь передплату у розмірі 16414грн. та штраф, передбачений п. 3.2. договору, у розмірі 3282грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за їхньої відсутності, за наявними матеріалами в справі. З пояснень представника позивача та досліджених матеріали справи вбачається, що 14.12.2006р. [PERSON] та ТОВ «Алант» було укладено договір № 14107, за яким ТОВ «Алант» зобов'язалось поставити [PERSON] п'ять автомобілів УАЗ-469 1987-1990, загальною вартістю 32 825грн., протягом семи днів ( до 21.12.2006р.), а [PERSON] мав розрахуватись за вказані автомобілі. На виконання умов договору, у відповідності до п. 2.3. договору, позивачем 14.12.2006р. була здійснена 50% передплата вартості автомобілів на загальну суму 16414грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера серії 01 АГ № 998856, №998855, №998857, №998859. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 655, 662 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. У пунктах 1.1.-1.3., 1.5. та 2.2. також встановлені як зобов'язання підприємства, яке продає товари передати їх так і право покупця як споживача на отримання товару. З викладеного слідує висновок, що згідно статей 655, 662 ЦК Україна та умов викладених в пунктах 1.1.-1.3., 1.5. та 2.2. укладеного між сторонами договору, [PERSON] належить право споживача на отримання товару (п'яти автомобілів) та документів, що стосуються цього товару від продавця, а у відповідача, як підприємства, яке продає товари, в свою чергу існує зобов'язання з передачі йому такого товару. Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань по даному Договору. При цьому, умовами договору не встановлено термін, в який відповідач повинен повернути попередню оплату. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи тривалий час непоставки товару позивачу, він втратив інтерес у придбанні автомобілів у відповідача, у зв'язку з чим звернувся до ТОВ «Алант» з Претензією про повернення суми здійсненої ним передплати в розмірі 16414 грн. Вказана претензія надіслана на дві адреси відповідача, що підтверджується фіскальними чеками №№8810, 8811 від 12.02.2014 р. та описами вкладення у цінні листи від 12.02.2014 р. Отже, згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач зобов'язаний був повернути [PERSON] передплату в сумі 16414 грн. до 19.02.2014 р. включно. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, претензія позивача залишена без відповіді та задоволення. Окрім того п. 3.2. договору встановлено, що загальний розмір пені не може перевищувати 10% від вартості непоставленого товару, у зв'язку з чим сума штрафу становить 3282,50грн. Враховуючи те, що ТОВ «Алант», в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, здійснену позивачем передплату в розмірі 16414грн. у добровільному порядку не повернув, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. Також, до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved