Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н. від 14.12.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9096,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Крім того вказує, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 24.07.2016 року її заборгованість становить 14335,89 грн., яка складається з наступного: 9096,45 грн. - заборгованість за кредитом; 566,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1219,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3454,19 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н. від 14.12.2015 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9096,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 6-30). Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с. 5). Крім того при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 24.07.2016 року її заборгованість становить 14335,89 (чотирнадцять тисяч триста тридцять п'ять гривень вісімдесят дев'ять копійок) грн., яка складається з наступного: 9096,45 грн. - заборгованість за кредитом; 566,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1219,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 3454,19 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Даний факт заборгованості відповідача [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором № б/н. від 14.12.2015 року (а.с. 4). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК). Врахувавши встановлені обставини в справі суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди: 3454,19 грн. задоволенню не підлягають, так як сума штрафу охоплюється сумою пені та відповідач не може двічі нести відповідальність за одне і те саме порушення. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] згідно кредитного договору становить 10881,70 (десять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 72 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в справі в розмірі 1045,95 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial