Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2008 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, яка [INFO] народила двох дітей: [PERSON] та [PERSON], в актових записах про народження яких включено відомості про нього як батька. Через деякий час, з поведінки відповідачки, з її висловлювань щодо сім?ї та народження дітей у нього виникли сумніви щодо батьківства, у зв?язку з чим звернувся у компанію ?DNA Solution? для проведення тесту ДНК та отримав результат ?неспівпадіння?, що заперечує факт батьківства щодо [PERSON], [INFO], а отже і щодо [PERSON], оскільки діти являються двійнятами. Дана обставина стала підставою для пред?явлення позову про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримав з аналогічних підстав, додатково пояснив, що відповідачка заявляла, що у грудні 2007 року зустрічалася з іншим чоловіком, а їхні зустрічі носили періодичний характер. На підставі ухвали суду було проведено молекулярно-генетичну експертизу, тому на виконання ухвали у нього особисто, у відповідачки та дітей були відібрані зразки букального епітелію і згідно висновку експерта він не може бути біологічним батьком дітей: [PERSON] та [PERSON], матір?ю яких є [PERSON]. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що немає сумнівів щодо батьківства [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON], які народилися [INFO]. Про наявність зв?язку з іншим чоловіком повідомила неправдиво позивачу, перебуваючи в агресії, очікуючи реакції. Ставить під сумнів висновок експерта, оскільки у такому зазначено, що [PERSON] не може бути біологічним батьком дітей [PERSON] та [PERSON], а позивач по батькові [PERSON], тому дана експертиза не стосується позивача. При цьому підтвердила, що з метою проведення експертизи у позивача особисто, у неї та дітей були відібрані зразки букального епітелію. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, наведених його довірителькою, просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Відповідно до норм ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 СК має право оспорити своє батьківство, пред?явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що у період перебування сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а тому в силу ч. 1 ст. 122 СК України їх батьком у актовому записі про народження був вказаний позивач [PERSON] (а.с.7-9). Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.11.2013 р. шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно звіту про тест № 35920 О від 19.01.2013 р. представленого позивачем, за результатом дослідження батьківства [PERSON], [INFO] не являється біологічним батьком [PERSON], [INFO] та при результаті дослідження зразків, які були надані, їх точність - 99,99 % (а.с.11-16). Відповідно до висновку експерта № 10/2 від 14.02.2014 р. [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON], матір?ю якого є [PERSON] та [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON], матір?ю якого є [PERSON] (а.с.50, 51). Як визнали сторони, з метою проведення експертизи відбиралися зразки букального епітелію у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що і вбачається з акту відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 52) та даних, внесених у висновок експерта (а.с.50), тому обставина, що експертиза проводилася за наявності зразків букального епітелію саме у [PERSON] доказуванню не підлягає, а відтак висновок експерта, в якому помилково зазначено по батькові ?[PERSON]? замість ?[PERSON]? стосується саме [PERSON] і є належним та допустимим доказом, що [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], матір?ю якого є [PERSON] та [PERSON] не може бути біологічним батьком [PERSON], матір?ю якого є [PERSON]. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні, на підставі оцінки доказів в їх сукупності та всебічно перевірених даних, що підтверджують заявлені вимоги позивача доведено належними засобами доказування відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], тому наявні правові підстави для постановлення судового рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дітей.

Outcome: approved