Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, про стягнення з [PERSON] засобів на утримання у розмірі 90838,20 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір тимчасового перебування у геріатричному будинку-інтернаті до путівки №31 від 28.04.2012 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати медико-соціальні послуги [PERSON] за умови 100% відшкодування [PERSON], її сином, витрат за тимчасове перебування у Мирнопільському геріатричному будинку-інтернаті. Позивач свої обов'язки згідно умов договору виконав у повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання прийнятих на себе обов'язків, які стосуються своєчасної оплати послуг за перебування його матері [PERSON] в Мирнопільському будинку-інтернаті. У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 838,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір тимчасового перебування у геріатричному будинку-інтернаті до путівки №31 від 28.04.2012 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати медико-соціальні послуги [PERSON] за умови 100% відшкодування [PERSON], її сином, витрат за тимчасове перебування у Мирнопільському геріатричному будинку-інтернаті. Позивач свої обов'язки згідно умов договору виконав у повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання прийнятих на себе обов'язків, які стосуються своєчасної оплати послуг за перебування його матері [PERSON] в Мирнопільському будинку-інтернаті. У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 838,20 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що відповідач своїх обов'язків по оплаті за поставлений товар згідно Договору поставки не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Інспе» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за товар, необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] суму заборгованості за Договором поставки у розмірі 31819,30 грн.

Outcome: approved