Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, у якому просить суд яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] , [INFO] відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2018 року у справі № 757/46562/19-ц з 1/4 його заробітку до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що він та відповідачка перебували у шлюбі, який згодом було розірвано. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, син залишився проживати з відповідачкою. Рішенням Печерського районного суду м Києва від 28 жовтня 2019 року стягнуто з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Як на підставу для зменшення розміру присуджених судом аліментів позивач посилається на те, що він має цивільну дружину; має малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] має інвалідність та отримує лише пенсійне забезпечення, яке становить близько 7500 грн. Також позивач послався на наявність в нього фінансових витрат, які примушують його брати позики. Посилаючись на вищеописані обставини, позивач просить суд задовольнити пред`явлені вимоги у повному обсязі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі та надано відповідачці строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. 08 липня 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов відзив представника відповідачки на позовну заяву позивача. Відповідно до змісту якого представник відповідачки у повному обсязі не визнає вимоги пред`явлені позивачем, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами. Крім того, у своєму відзиві представник відповідачки зазначив, що позивачем ніяким чином не доведено наявності обставин, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів. Крім того, вважає, що присуджений судом розмір аліментів не є завищеним та у повній мірі відповідає розміру, який визначений нормами СК України. Представник позивача у судовому засіданні підтримав пред`явлені вимоги у повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову заперечувала. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати з відповідачкою. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2018 року у справі № 757/46562/19-ц стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 грудня 1998 року, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 16 грудня 2016 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Диспозиція статті 192 СК України містить перелік обставин за яких суд може зменшити розмір аліментів за позовом платника аліментів, такими обставинами є зміна: матеріального стану, сімейного стану, стану здоров`я та інших обставин визначених СК України, які дають підстави для зменшення розміру присуджених судом аліментів. Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на наявність підстав для зменшення розміру раніше присуджених аліментів, які визначені ч. 1 ст. 192 СК України. Зокрема вказує в якості правових підстав для зменшення розміру аліментів наявність у нього цивільної дружини; малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] ; інвалідності та незначного пенсійного забезпечення, яке становить близько 7500 грн. Також позивач послався на наявність в нього фінансових витрат, які примушують його брати позики. Судом в судовому засіданні не встановлено, що матеріальний стан позивача погіршився. Докази, які надані позивачем на підтвердження цих обставин не дають змоги суду зробити беззаперечний висновок стосовно погіршення матеріального становища позивача. Враховуючи те, що позивач не надав достатньо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже вказаний факт мінливості життєвих обставин та його дохід, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, та те, що розмір стягуваних аліментів за рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать: 1) витрати по сплаті судового збору; 3) витрати на професійну правничу допомогу; Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави витрати по сплаті судового збору з огляду на наступне. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Між тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Вказана норма Закону визначає вичерпний перелік підстав за яких позивачі звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду. При цьому вказана норма не поширюється на позивачів, які звертаються до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Саме з цими вимогами позивач звернувся до суду, посилання позивача на те, що він звернувся до суду з вимогою про стягнення аліментів, суд вважає помилковим Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом та враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати у вигляд сплати судового збору у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з позивача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved