Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останньої переплачену суму надміру виплаченої соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 4252,72грн. разом із судовими витратами. Обґрунтовуючи доводи позову зазначає, що 16.03.2016 [PERSON] звернулась до позивача з письмовою заявою про призначення неї соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та неї призначена така соціальна допомога і остання попереджена, що у разі виникнення обставин, що призводять дот припинення виплати допомоги, зобовязана повідомити про це органи соціального захисту. Між тим, встановлено, що за рішенням суду відповідач позбавлена батьківських прав стосовно двох малолітніх синів та опікуном останніх призначено [PERSON] Рішенням від 04.08.2016 допомога відповідачу як одинокої матері знята з оплати з 01.05.2016. Згідно відомостей Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вбачається виникла переплата соціальної допомоги в розмірі 4252,72грн. за період з 01.05.2016 по 30.06.2016. Відповідачу направлено 06.09.2016 повідомлення про вирішення питання повернення надміру виплаченої допомоги, однак останньою проігноровано. Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені вище обставини і вимоги позову, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась,будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надала, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 16.03.2016 [PERSON] звернулась до позивача з письмовою заявою про призначення неї соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. На підставі ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751 [PERSON] призначена соціальна допомога і остання попереджена, що у разі виникнення обставин, що призводять до припинення виплати допомоги, зобовязана повідомити про це органи соціального захисту. Між тим, встановлено, що за рішенням суду відповідач позбавлена батьківських прав стосовно двох малолітніх синів та опікуном останніх призначено [PERSON] Рішенням від 04.08.2016 допомога відповідачу як одинокої матері знята з оплати з 01.05.2016. Згідно відомостей Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вбачається виникла переплата соціальної допомоги в розмірі 4252,72грн. за період з 01.05.2016 по 30.06.2016. Відповідачу направлено 06.09.2016 повідомлення про вирішення питання повернення надміру виплаченої допомоги, однак останньою проігноровано. Такі обставини підтверджено копіями заяв [PERSON], декларації, рішення про призначення допомоги від 04.08.2016, рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2016, повідомлення від 06.09.2016 (а.с.3-15). Відповідно до п. 1 ст. 18-4 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) припиняється у разі позбавлення отримувача допомоги батьківських прав. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751 суми державної допомоги сімям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Таким чином, суд надійшов до висновку, що відповідач, приховавши обставини, що впливають на виплату державної допомоги, порушила вимоги ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» в частині зобовязання повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Аналізуючи викладеного, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved