Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 03 серпня 2015 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до якої 03 серпня 2015 року остання отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2019 складає 11 885,32 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 червня 2019 року на 09-30 год. в спрощеному провадженні. 14 червня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача до 19 серпня 2019 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не направила, про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання банківських послуг, 03 серпня 2015 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до якої 03 серпня 2015 року остання отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка складає 11 885,32 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BН69D від 26.03.2019 року, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [INFO] , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 гривень. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 11885,32 грн. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 13 806 грн. 32 коп.

Outcome: approved