Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 255/07/02-N від 07.12.2007 року в сумі 404 703 грн. 31 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили суд зменшити розмір штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення суду на п'ять років рівними частинами щомісяця, у зв'язку з важким матеріальним станом. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 07 8грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №255/07/02-N, відповідно до якого банк надає Позичальнику кредит у сумі 26 095 доларів США на придбання житлового будинку, зі сплатою 12 % річних, строком по 06 грудня 2032 року. Відповідальність Позичальника передбачена Розділом 4 вищевказаного договору. 27.09.2010 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий договір №1, відповідно до якого сторони внесли певні зміни до умов кредитного договору. 09.08.2012 року між банком та Позичальником був укладений Договір про внесення змін та доповнень №2 до вищевказаного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди доповнити розділ 5 «Особливі умови» кредитного договору. 07.12.2007 року між банком та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]»), був укладений Договір поруки №137-255/07/02-N, відповідно до якого остання зобов'язалася солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. 07.12.2007 року між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №138-255/07/02-N, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Дотепер відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18112,15 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ -381 420,67 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 537,96 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ -11 328,81 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 271,68 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ -5721,26 грн., сума пені-58,53 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ -1232,57 грн., штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5000,00 грн.-станом 15.06.2015 рік. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачів, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені до 232,57 грн. та штрафу до 1000 грн. 00 коп., оскільки вони значно перевищують розмір збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачів, клопотання відповідачів про відстрочення виконання рішення суду, підлягає задоволенню терміном на 5 років рівними частинами, а саме: з грудня 2015 року по вересень 2020 року рівними частинами по 1500,00 грн., а у листопаді 2020 р. -310 070,74 грн. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553,554,611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за договорами, у зв'язку з чим з у зв'язку з чим з них необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №255/07/02-N від 07.12.2007 року в сумі 399 703 грн. 31 коп.. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3997 грн. 03 коп.- в рівних частинах.

Outcome: partial