Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом і просив про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та права власності на придбане житло. Обгрунтував свої вимоги наступним. Стверджує, що згідно розписки від 5 квітня 2005 року, даної [PERSON] та [PERSON], вона заплатила їм 5000 гривнів за куплену у них однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно розписки від 14 березня 2007 року, виданої [PERSON], позивачка заплатила їй 7000 гривнів за куплену у неї однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Фактично між сторонами було укладено договори купівлі-продажу житла. На виконання цих договорів, відповідачі передали їй квартири і документи, а вона, прийнявши їх, передала продавцям гроші в сумі 5000 та 8000 гривнів, відповідно. Нотаріально посвідчити угоди купівлі-продажу, як то передбачено ст. 657 ЦК України, вони не встигли, оскільки відповідачі виїхали невдовзі за межі області. Обіцяли приїздити і нотаріально оформити угоду, однак своєї обіцянки не дотрималися. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, однак про місце та час слухання справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації, тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті, оскільки добровільність вчинення угоди і свій намір на її здійснення сторони підтвердили письмовими розписками, наявними у справі, а представлені позивачем докази є підставними. об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення. Як свідчать представлені позивачем докази [PERSON], [PERSON], [PERSON] є фактичними власниками квартир. Судом встановлено, що сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору. Так, виходячи з вимог ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність, у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, у разі спору може бути визнаний дійсним. Статтею 220 ЦК України передбачено, що коли сторони домовились про усі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний дійсним. У цьому разі наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що сторони уклали договір та вчинили дії за яких він підлягає визнанню дійсним, оскільки він довів, що вчинення його було наміром обох сторін. Продавці передали майно покупцю, останній його прийнявши, у розрахунок за здійснену угоду купівлі-продажу, передав продавцям кошти в сумі 5000 та 8000 гривнів, відповідно. Таким чином 05.04.2005 та 14.03.2007 року позивач, в справі, вчинив договори купівлі-продажу квартир, які є дійсними. Мета здійсненої угоди була наміром сторін, при цьому вона не зашкодила будь яких інтересів, не порушила права, в т.ч. і відповідачів. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності, на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. На підставі наведеного,

Outcome: approved