overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. У звязку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься заява із змісту якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, прізвище просила не змінювати. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.04.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 192. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане повторно 11.08.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 710 та [PERSON], [INFO]. про що свідчить свідоцтво про народження видане повторно 11.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 778. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне господарство не ведеться. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява із змісту якої вбачається, що позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 592. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 01.02.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 93 та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 10.12.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1242. Шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне господарство не ведеться. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява із змісту якої вбачається, що позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 321. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 09.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №627 та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 16.09.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №616. З відомостей зазначених в справі вбачається, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що відповідач просить розглядати за її відсутності, визнала позовні вимоги, не заперечувала, щодо розірвання шлюбу, просила залишити прізвище чоловіка. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1045. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 27.05.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 505 та [PERSON], [INFO] про що свідчить свідоцтво про народження видане 05.02.2008 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 65. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, щодо розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище чоловіка. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.04.2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 107, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 02.08.2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного сиану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 316 та [PERSON], [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження видане 08.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 428, спір з приводу розподілу майна подружжя відсутній, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, щодо розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище чоловіка. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.11.1995 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 559, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 25.06.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівського районної ради народних депутатів м.Кривого Рога Дніпровської області, актовий запис № 368 та [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 24.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпровської області, актовий запис № 37, спір з приводу розподілу майна подружжя відсутній, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв’язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 258, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане Надекдівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 7 та доньку [PERSON], [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження видане 20.11.2002 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 470, спір з приводу розподілу майна подружжя відсутній, шлюб фактично розпався, причина розпаду – несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім’я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім’ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У звязку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу просить прізвище не змінювати. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява із змісту якої вбачається, що позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.12.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1258. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №162 та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №456. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище чоловіка. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.08.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 492, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 01.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 46, спір з приводу розподілу майна подружжя відсутній, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. У звязку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, прізвище просила не змінювати. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява із змісту якої вбачається, що позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.09.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 846. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 08.06.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 462. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 285. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 13.02.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 47. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явивсяь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 446. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] р.н, про що свідчить свідоцтво про народження видане 10.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved