Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 442 529,19 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.11.2007 р. між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-548 відповідно до умов якого відповідач на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримав грошові кошти у сумі 99 000 дол. США 00 центів. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в результаті чого утворилась заборгованість. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року по справі № 643/10734/16-ц стягнуто з [PERSON] грошові кошти за кредитним договором № 839/3/27/38/7-548 від 12.11.2007 року в розмірі 3 636 012 грн. 21 коп. В якості виконання рішення суду на рахунок позивача 13.08.2018 р. надійшли грошові кошти в сумі 7078 грн. 77 коп. та 8149 грн. 90 коп., що загальною сумою становить 15 228 грн. 67 коп. Проте досі залишається непогашеною заборгованість у сумі З 620 783 грн. 54 коп. Згідно розрахунку 3 % річних від простроченої суми на період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви становить 442 529 грн. 19 коп. Таким чином, розмір штрафних санкцій, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, (три процента річних) які мають бути застосовані до відповідача у зв`язку з невиконання умов кредитного договору становить 442 529 грн. 19 коп. Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.11.2007 р. між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-548 відповідно до умов якого відповідач на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання отримав грошові кошти у сумі 99 000 дол. США 00 центів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши грошові кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в результаті чого утворилась заборгованість. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року по справі № 643/10734/16-ц з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто грошові кошти за кредитним договором № 839/3/27/38/7-548 від 12.11.2007 року в розмірі 3 636 012 грн. 21 коп. В своєму позові позивач зазначає, що в якості виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року на рахунок позивача 13.08.2018 р. надійшли грошові кошти в сумі 7078 грн. 77 коп. та 8149 грн. 90 коп., що загальною сумою становить 15 228 грн. 67 коп. Проте досі залишається непогашеною заборгованість у сумі З 620 783 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку 3 % річних від простроченої суми на період з дати ухвалення рішення, а саме з 24.04.2017 р., до моменту подання позовної заяви, а саме по 20.05.2021 р., становить 442 529 грн. 19 коп. Таким чином, розмір штрафних санкцій, передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, (три процента річних) які мають бути застосовані до відповідача у зв`язку з невиконання умов кредитного договору становить 442 529 грн. 19 коп. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved