overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 16 листопада 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №15. Від сумісного життя мають двох дітей доньку Надію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем вже більше двох місяців. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливе., а тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей а тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує частково в частині розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2007 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №07, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ОЛ №023478 (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Надію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі ст.ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 23.04.2013 року між ним та відповідачкою по справі був вдруге укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 21. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одразу після реєстрації шлюбу шлюбні відносини фактично припинилися. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згідна. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2013 року між позивачем та відповідачкою по справі був вдруге укладений шлюб, який згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6) був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 21. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с7). Сумісне життя не склалось через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із заяви відповідачки, вона бажає після розлучення залишити прізвище - [PERSON]. На підставі ст. ст. 104,105,110,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 23 травня 2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №708. Від сумісного життя мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачем. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка добровільно не надає допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка також в судове засідання не з'явилась, однак письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, з позовом згідна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №708, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9), який в даний час проживає з позивачем. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Відповідачка добровільно не надає допомоги на утримання сина. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати, стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини. Вказані правовідносини регулюються ст. ст.91, 198-201 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 29.10.2005 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, а з лютого місяця 2014 року шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згідна. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2005 року між позивачем та відповідачкою по справі був укладений шлюб, зареєстрований Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с5). Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) та сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Сумісне життя не склалось через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. Як вбачається із заяви відповідачки, вона бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 104,105,110,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що в належному йому домоволодінні, яке знаходиться по [ADDRESS], зареєстрована його колишня співмешканка [PERSON], з якою позивач разом проживав до 2003 року. В даний час [PERSON] у вказаному домоволодінні не проживає, та на прохання зняття з реєстрації не реагує. проживає, та на прохання зняття з реєстрації не реагує. А тому позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком за адресою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згідна. Представник третьої особи сектору ГІРФО Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявленого позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.03.1999 року № 223, посвідченим державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори (а.с. 6). У вказаному житловому будинку, відповідно до домової книги та адресної довідки, зареєстрована колишня співмешканка позивача [PERSON]. Яка на даний час в зазначеному домоволодінні не проживає вже понад 9 (дев'ять) років, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 15.11.2013 року № 2203(а.с.10-13). На вимоги позивача, знятись з реєстрації - відповідачка [PERSON] не реагує, таким чином створюючи йому перешкоди у користуванні власністю - вказаним житловим будинком. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач являється власником житлового будинку за адресою [ADDRESS], а відповідачка вже тривалий час не проживає в даному помешканні, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що його мати з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, після чого розлучилися. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO],тобто позивача, який на даний час проживає разом зі своєю матір'ю, а також з 01.09.2014 року навчається на третьому курсі у Первомайській філії ВНЗ «Університет сучасних знань». Угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не було досягнуто, у зв'язку з чим позивач потребує матеріальної допомоги та просить суд, стягнути з відповідача аліменти на його утримання на час навчання в твердій грошовій сумі 600 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, а також змінив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, зі зміненими позовними вимогами згоден повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Мати позивача з відповідачем [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі, після чого розлучилися. Від шлюбу мають сина [PERSON], тобто позивача, [INFO] (а.с.9), який в даний час проживає з своєю матір'ю. Позивач навчається на третьому курсі денного відділення Первомайської філії ВНЗ «Університет сучасних знань» , що підтверджується довідкою № 115 від 02.04.2015 року ( а.с.3). Оскільки відповідач є батьком позивача , то у відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину на час навчання до досягнення нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, а ч. 1 ст. 191 цього кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що після розірвання його батьками шлюбу у 2004 році він залишився проживати з матір'ю, яка його утримує. В даний час позивач являється студентом 2 курсу денного відділення Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету імені О.Гончара, тобто продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає допомоги, а тому позивач просить стягнути з нього аліменти на його користь у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, з дня пред'явлення позову і до закінчення позивачем навчання - до 28 червня 2015 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден. Дослідивши документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьки позивача - [PERSON] та [PERSON] 10.02.2004 року розірвали укладений між ними шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно довідки Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету імені О.Гончара від 22.01.2014 року за № 301, позивач являється студентом другого курсу денного відділення даного коледжу, термін навчання у коледжі з 01.09.2013 року по 28.06.2015 року (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Згідно ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Оскільки відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, а ч. 1 ст. 191 цього кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 07.02.2014 року і до терміну закінчення навчання 28.06.2015 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. Так як позивач звільнений від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.88 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що після розірвання шлюбу його батьками, він залишився проживати разом з матірю. З 01 вересня 2018 року позивач навчається на другому курсі денного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», а тому потребує матеріальної допомоги, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі\~1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а.с.5). Після розірвання шлюбу між батьками позивач залишився проживати разом з матірю. З 01 вересня 2018 року позивач навчається на другому курсі денного відділення Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», що підтверджується довідкою з місця навчання від 10.09.2018 року № 21-439 (а.с.6). Згідно з ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що позивач потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, а відповідач добровільно не надає допомоги, тому з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача. Оскільки відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, а ч. 1 ст. 191 цього Кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до закінчення навчання, тобто до 31 січня 2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. Так як позивач звільнений від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинно бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.182,183,191,198,199,201 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що після розірвання шлюбу його батьками, він проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивач навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені [PERSON], у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі\~1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до закінчення навчання, а саме до 31.12.2019 року. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON]О (а.с.3). Після розірвання шлюбу між батьками позивач залишився проживати разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до довідки Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені [PERSON] від 07.09.2018 року № 28601, [PERSON] є студентом цього університету, термін навчання з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року (а.с.7). Згідно з ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що позивач потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, а відповідач добровільно не надає допомоги, тому з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача. Оскільки відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, а ч. 1 ст. 191 цього Кодексу передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до закінчення навчання, тобто до 31.12.2019 року, але не більше як до досягнення позивачем 23 років. Так як позивач звільнений від сплати судового збору при пред'явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинно бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.182,183,191,198,199,201 СК України.

Outcome: approved