Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до СТОВ «Качківське» села Качківка Ямпільського району Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року у селі Русава Ямпільського району Вінницької області між його матір»ю [PERSON] та відповідачем в особі директора Мартинюк Я.Д. укладено договір оренди землі №29. Відповідно до вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка площею 1,9905 га, що знаходиться на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №407487 виданого 24 березня 2008 року Ямпільською РДА Вінницької області. [INFO] [PERSON] померла в с.Русава Ямпільського району Вінницької області. Позивачем було прийнято спадщину після смерті матері [PERSON]. 04 березня 2014 року позивачем було направлено письмову пропозицію до відповідача про припинення договору оренди землі, але відповіді позивач не отримав. У зв'язку із вищевикладеними обставинами, він змушений звернутися до суду та просити суд винести рішення яким розірвати договір оренди землі №29 від 30 серпня 2008 року, укладений між [PERSON] та відповідачем у зв'язку із смертю орендодавця. Представник відповідача СТВО «Качківське» села Качківка Ямпільського району Вінницької області Грищук Л.О., яка діє на підставі довіреності №1 від 15 квітня 2014 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що даний договір оренди дійсно було укладено між СТОВ «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області та [PERSON]. Позивач є її сином. Однак, після смерті орендодавця [PERSON], земельна ділянка, яка передана в оренду відповідачеві обробляється із внесенням мінеральних добрив та з дотриманням принципів сівозміни, плату за оренду земельної ділянки отримував позивач. Ніяких порушень з боку відповідача не було. Тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - договору оренди землі №29 від 30 серпня 2008 року встановлено, що [PERSON]. передала в оренду СТОВ «Качківське» села Качківка Ямпільського району Вінницької області земельну ділянку загальною площею 1,9905 га, яка належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №407487 виданого 24 березня 2008 року Ямпільською РДА. Із державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №407487 виданого 24 березня 2008 року на підставі розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області від 12 листопада 2007 року №517 на ім'я [PERSON] встановлено, що остання була власником земельної ділянки площею 1,9905 га у межах згідно із планом, яка розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для виробництва товарного сільськогосподарського виробництва. Із заяви позивача до директора СТОВ «Качківське» від 04 березня 2014 року встановлено, що 30 серпня 2008 року в с.Русава Ямпільського району Вінницької області між його матір»ю [PERSON] та СТОВ «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області укладено договір оренди землі №29. [PERSON] померла [INFO] в с.Русава Ямпільського району Вінницької області, а тому просить надати згоду на розірвання вищевказаного договору оренди землі. Із реєстраційної справи №350 земельної частки (пай) №522 встановлено, що орендодавцем та орендарем земельної ділянки, кадастровий номер якої 0525684300040000044, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області є [PERSON] та СТОВ «Качківське». Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Русава Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже позивач є власником земельної ділянки, яку орендує відповідач. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» встановлені підстави припинення договору оренди. Відповідно до частини 3 статті 31 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Позивачем взагалі не надано доказів про те, що орендар не виконує обов'язки передбачені умовами договору. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, яка передана в оренду відповідачеві обробляється із внесенням мінеральних добрив та з дотриманням принципів сівозміни. Із п.8 Договору оренди землі №29 від 30 серпня 2008 року вбачається, що договір укладено на 10 календарних років. Договір діє з дати його державної реєстрації. Проте, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується записом у вказаному договорі, договір зареєстрований у Ямпільському районному відділі Вінницької регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 лютого 2010 року за №041005700122. Вказана обставина говорить про те, що строк дії договору не вичерпано, тобто укладений сторонами договір оренди землі №29 від 30 серпня 2008 року діє до 22 лютого 2020 року. В судовому засіданні встановлено,що позивач звертався з заявою до СТОВ «Качківське» про дострокове розірвання договору оренди землі. Однак, відповіді так і не отримав. Пунктом 38 договору про оренду землі №29 від 30 серпня 2008 року передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї сторони, із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до п.36 спірного Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Посилання позивача у своїй позовні заяві, суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Окрім того, позивач немає права на судовий захист своїх прав, так як його права ніхто не порушує. У судовому засіданні не було доведено те, що права [PERSON] були порушенні саме Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Качківське». Позивач [PERSON] зловживає своїм правом, так як він має інший спосіб захисту своїх прав щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Враховуючи зазначене вище, позивач всупереч зазначених положень Закону не довів обставини, на які посилався, як на підставу своїх вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а відтак правові підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed