Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом в якому просить визнати відповідачів - фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], виселити відповідачів із зазначеної вище квартири та зобов'язати СГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.07.2012 року КВЖРЕП № 5 було проведено перевірку зайнятого та вільного житлового фонду по [ADDRESS], в ході якої було встановлено, що згідно даних поквартирної картки у квартирі [ADDRESS] зареєстровані наймач [PERSON] та члени його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Комісією КВЖРЕП № 5 був складений акт обстеження паспортного режиму та реєстрації мешканців квартири [ADDRESS] від 22.05.2012р. в якому зазначено, що у вищевказаній квартирі зареєстровано 7 чоловік, але не проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] При обстеженні паспортного режиму в будинку [ADDRESS] було виявлено, що в [ADDRESS] із [ADDRESS] зареєстрованих по даній адресі ніхто не проживає. Відсутність мешканців більше 6 місяців підтверджується актом від 10.07.2012 року та свідченнями сусідів [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного вище просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, просила вимоги задовольнити у повному обсязі. Додала, що оскільки будинок по [ADDRESS] був в аварійному стані, на підставі рішення Житомирської міської ради 29 січня 2013 року він був знесений. Відповідачі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що періодично проживали за місцем реєстрації, в той час як їх тимчасова відсутність в будинку по [ADDRESS], особливо в зимовий період, коли вони проживали у родичів чи знайомих, була викликано неможливістю проживати у приміщенні через його аварійний та незадовільний санітарний, а також побутовий стан. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні послались на поважність причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації, а також на те, що складені комісіями КВЖРЕП №5 акти не підтверджують факт не проживання відповідачів за вказаною вище адресою з неповажних причин понад шість місяців. Представник КВЖРЕП №5 проти задоволення позову не заперечувала. Прокурор просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник УДМС України в Житомирській області направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.27). Допитані в якості свідків працівники КВЖРЕП №5, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що проводили перевірку паспортного режиму щодо осіб, які були зареєстровані в [ADDRESS], на підставі чого складались акти. Зазначили, що безпосередньо до квартири [ADDRESS] не заходили однак опитані ними свідки підтверджують факт не проживання відповідачів у зазначеній вище квартирі понад 6 місяців. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що були в гостях у сім'ї [PERSON] протягом 2012 року та бачили, що в квартирі [ADDRESS] знаходились меблі, газова плита, холодильник, що свідчило про те, що тимчасово в зазначеній квартирі можна було жити. Свідки [PERSON] та [PERSON] не підтвердили свої підписи на акті від 10.07.2012 року (а.с.[ADDRESS]), в той же час зазначили, що бачили як відповідачі періодично, особливо влітку, проживали в [ADDRESS]. Суд, заслухавши учасників судового провадження, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed