Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] - про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 12.05.2014р. [PERSON] звернулась до Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з проханням про надання кредиту. Правління Спілки прийняло рішення про надання кредиту відповідачці в розмірі 2000,00 грн. на споживчі потреби на вісімнадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,4 річних (3,2% в місяць), що було скріплено кредитним договором №8704/2010-К від 12.05.2014р. За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 175,28 грн за користування кредитом. Свої зобовязання відповідачка належним чином не виконала, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8704/2010-К від 12.05.2014р. в розмірі 5999,22 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачці на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду провести заочний розгляд справи та розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2014р. [PERSON] звернулась до Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з проханням про надання кредиту. Правління Спілки прийняло рішення про надання кредиту відповідачці в розмірі 2000,00 грн. на споживчі потреби на вісімнадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 38,4 річних (3,2% в місяць), що було скріплено кредитним договором №8704/2010-К від 12.05.2014р. За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 175,28 грн за користування кредитом. Згідно до ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, об'єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у абзаці першому пункту 6 цього Положення, і досягли вісімнадцятирічного віку, з урахуванням обмежень, передбачених абзацом другим цього пункту. Згідно до ст. 12 ч. 3 Закону України «Про кредитні спілки», члени кредитної спілки мають право: одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Також згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що за умовами кредитного договору №8704/2010-К (п.3.6-3.7) у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 147,90% річних, та нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує кредитні зобовязання за кредитним договором № 8704/2010-К від 12.05.2014 року, тому утворилась заборгованість в розмірі 5999,22 грн., яка складається з основної суми боргу 583,62грн. та відсотка за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 5415,60грн. Виходячи з викладеного позовні вимоги Кредитної спілки «Християнська Фортеця» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved