Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач \~звернувся\~з позовом до відповідача та просить суд про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після померлого 28.08.2014 року [PERSON], [INFO] усі права та обовязки, які належали останньому на день його смерті на підставі Свідоцтва про праву на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 08.06.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1189 (бланк серії ВВЕ № 248447). В обґрунтування \~позовної заяви позивач \~посилається \~на \~те, що 28.08.2014 року помер його батько - [PERSON], [INFO], який на день його смерті \~не \~оформив \~на \~своє \~імя \~спадщину \~на \~підставі \~Свідоцтва про праву на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 08.06.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1189. Постановою \~нотаріуса позивачеві \~відмовлено \~у \~видачі \~Свідоцтва \~про право на \~спадщину \~за \~законом \~на \~земельну \~ділянку, \~оскільки \~на \~імя \~спадкодавця \~не \~було \~ оформлено правовстановлюючі документи на майно. Судові витрати позивач просив не відшкодовувати. Позивач, \~представники сторін \~в \~судове \~засідання не \~зявилися. \~\~В \~своїх \~заявах \~просили \~суд \~розглянути \~справу \~за \~їх \~відсутності. \~Відповідач \~заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, на земельну ділянку не претендує. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд \~вважає, \~що \~позовні \~вимоги \~позивача \~підлягають \~задоволенню \~з \~наступних \~підстав: Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно \~до \~ст. 1218 \~ЦК \~України \~до \~складу \~спадщини \~входять \~усі права та обов'язки, \~що належали \~спадкодавцеві \~на \~момент \~відкриття \~\~спадщини \~\~і \~\~не припинилися внаслідок його смерті. На \~підставі \~ст. 125 \~ЗК \~України, \~право власності на земельну ділянку, а також право постійного \~користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту \~державної реєстрації цих прав. За життя [PERSON] отримав в порядку спадкування після померлого 11.09.2003 року [PERSON] спадщину на підставі Свідоцтва про праву на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 08.06.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1189 (а.с.14). Помер [PERSON] 28 серпня 2014 року в м. Києві (а.с. 13). Заява \~про прийняття спадщини \~після \~смерті [PERSON] подана \~позивачем, \~що \~підтверджується \~заявою \~позивача \~про \~це та \~відповіддю \~нотаріуса. \~\~ Постановою \~державного \~нотаріуса \~від \~16.12.2015 \~року \~(а.с.55) \~позивачеві \~було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] (на земельну ділянку), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно \~до \~листа \~державного нотаріуса, \~інформаційної \~довідки \~зі Спадкового \~реєстру справа \~після \~смерті \~спадкодавця \~відкрита, а між позивачем та відповідачем укладено договір про поділ спадкового майна (а.с. 24,65). Вищевикладене \~свідчить \~про \~те, \~що \~[PERSON] не \~набув \~права \~власності \~на \~земельну \~ділянку, \~а \~набув \~лише \~право \~на \~оформлення \~цієї земельної \~ділянки \~у \~власність. \~Отже, \~до \~позивача \~перейшли \~права \~спадкодавця \~щодо \~оформлення \~та \~реєстрації \~земельної \~ділянки \~у \~власність \~(аналогічна \~правова позиція, \~з \~якою \~суд \~погоджується, \~викладена \~в \~ухвалі \~апеляційного \~суду \~Дніпропетровської \~області \~від \~12.10.2011 \~року \~у \~справі \~№ \~22ц-23765/11). \~\~ Судові \~витрати \~відшкодуванню \~позивачеві \~не \~підлягають. На \~підставі \~викладеного, \~

Outcome: approved