Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив: стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди від 06.06.2014 року в сумі 11.350 грн. та відшкодування за пошкодження оздоблення та меблів у кафе 5920 грн., а разом 17.270 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами спору 06.06.2014 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу - кафе «Амстердам» («Тополі»). Відповідно до вказаного договору відповідач не повністю сплатила орендну плату на користь позивача, та пошкодила майно, яке було передано разом з майновим комплексом. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Також позивач пояснив, що майновий комплекс належить його дружині і саме вона є орендодавцем, а він як представник просить стягнути кошти на його користь. Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали та відповідно до ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: розяснивши особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередивши їх про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяючи здійсненню їхніх прав, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що 06.06.2014 року між [PERSON], від імені якої на підставі довіреності від 06.11.2012 року діяв [PERSON] (позивач), та [PERSON], що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, укладеного договір оренди (далі - Договір). На підставі вказаного договору орендодавець зобовязався передати в оренду орендарю, а орендар, в свою чергу, зобовязався прийняти приміщення кафе «Амстердам» загальною площею 287,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської обл., вул. Фрунзе, буд. 34 (п. 1.1. Договору). В розділі 15 Договору, в якості орендодавця визначено [PERSON] (позивача). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 51537140 від 12.01.2016 року за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Фрунзе, будинок 34 розташовано ряд обєктів права власності, зокрема і нежитлове приміщення, кафе «Тополі», серед власників якого відсутня [PERSON], або [PERSON] (позивач). Крім того, власником нежитлового приміщення, кафе «Тополі», з 26.03.2003 року зареєстровано Васильківську територіальну громаду в особі Васильківської міської ради. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Жодних доказів того факту, що майно зареєстровано за позивачем чи за його дружиною суду не надано. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. Позивачем не надано суду доказів, що він є власником майна, яке передано в оренду за Договором. Також позивачем не надано доказів, що він уповноважений на передачу в оренду майна іншим власником такого майна. Отже, позивач від власного імені не має права на передання в оренду нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу - кафе «Амстердам» («Тополі»). Жодних доказів того факту, що майно зареєстровано за позивачем суду не надано. Відповідно позивач не є власником майна переданого в оренду майна, і не є орендодавцем такого майна згідно вимог законодавства. Тому, позивач не має права вимагати сплати, а відповідно і стягнення сум орендної плати за Договором. Отже, позов є необґрунтованим, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed