Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 05.01.2005 року було укладено договір найму (оренди) житлового приміщення між громадянином [PERSON] та виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради, згідно якого орендодавець в особі виконкому Червонопартизанської міської ради передає в оренду [PERSON] житлове приміщення загальною площею 118,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS], а Орендар в особі [PERSON] зобов'язується виконувати всі права та обов'язки передбаченні договором оренди житлового приміщення. Згідно рішення Свердловського міського суду від 30.05.2005р. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] переданий в комунальну власність територіальної громади з господарськими і побутовими будівлями та спорудами. Власником, згідно витягу комунального підприємства Свердловського «МБТІ» №8752910 від 26.10.2005р., є територіальна громада м. Червонопартизанська. Орендар житлового будинку громадянин [PERSON] самовільно, без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, справив будівництво гаража, господарську споруду зі шлакоблоку по [ADDRESS], що є порушенням п. 11.1 Положення «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Червонопартизанська» затвердженим рішенням 14 сесії Червонопартизанської міської ради від 29.11.2011 року згідно якого орендар має право за узгодженням з орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, проведення невід'ємних поліпшень та будівництва нових об'єктів тільки за наявністю: письмової згоди орендодавця, документального погодження відділу архітектури Свердловської міської ради, рішення виконавчого комітету Червонопартизанської міської ради та відповідно п.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Після виявлення правопорушення виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради було направлено заяву до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області з проханням прийняти міри до правопорушника. Інспекцією ДАБК Луганської області була проведена робота, але ніяких мір по усуненню свого порушення орендар не прийняв. Просить зобов'язати [PERSON] знести самовільно побудовані будівлі: гараж та господарську споруду зі шлакоблоку. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлена про місце, дату та час слухання справи, так згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують та підтримують їх в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Свердловського міського суду від 30.05.2005р. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] переданий в комунальну власність територіальної громади з господарськими і побутовими будівлями та спорудами. Власником, згідно витягу комунального підприємства Свердловського «МБТІ» №8752910 від 26.10.2005р., є територіальна громада м. Червонопартизанська (а.с.11). 05.01.2005р. між [PERSON] та виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради було укладено договір найму (оренди) житлового приміщення згідно якого орендодавець в особі виконкому Червонопартизанської міської ради передає в оренду [PERSON] житлове приміщення загальною площею 118,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS], а Орендар в особі [PERSON] зобов'язується виконувати всі права та обов'язки передбаченні договором оренди житлового приміщення (а.с.6,7). З копії технічного паспорту вбачається, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться житлове приміщення загальною площею 118,6 кв.м., житловою площею52,6 кв.м., та йому належать такі будівлі та споруди під літерами: Б- л.кухня, В,О,Г,Л,З - сараї, Н,М - навіс, К - вбиральня, №1-3 - огорожа, №4 - водопровід (а.с.8-10). Орендар житлового будинку громадянин [PERSON] самовільно, без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, справив будівництво гаража, господарську споруду зі шлакоблоку по [ADDRESS], після виявлення правопорушення виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради було направлено заяву до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області з проханням прийняти міри до правопорушника. Інспекцією ДАБК Луганської області була проведена робота, але ніяких мір по усуненню свого порушення орендар не прийняв (а.с.12,13-14,15,16). Згідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, що діє за принципом розподілу повноважень у порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад віднесено, в тому числі, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної, документації при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом будівництва яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природньому середовищу. Згідно до п. 11.1 Положення «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Червонопартизанська» затвердженим рішенням 14 сесії Червонопартизанської міської ради від 29.11.2011 року орендар має право за узгодженням з орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, проведення невід'ємних поліпшень та будівництва нових об'єктів тільки за наявністю: письмової згоди орендодавця, документального погодження відділу архітектури Свердловської міської ради, рішення виконавчого комітету Червонопартизанської міської ради. Відповідно п.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. Таким чином, з юридичного аналізу наведених норм закону слідує, що позов про знесення самовільного будівництва може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою. Про це ж йдеться у Постанові Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», в якому роз'яснено, що розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми (Закону № 3038-VI) та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. Вказаний позивачем гараж та господарська споруда зі шлакоблоку є самовільними будівлями, тому що побудовані без дозволу органів місцевого самоврядування, припис про усунення порушень №43 від 01.03.2013 р. відповідачем не виконано, про що свідчить акт обстеження житлового приміщення від 27.03.2012 р., тому слід зобов'язати [PERSON] знести самовільно побудовані будівлі: гараж та господарську споруду зі шлакоблоку за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст. 376 ЦК України, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»

Outcome: approved