Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони підписали відповідну анкету- заяву б/н від 12.02.2013 року та відповідач отримав кредит на платіжну картку з кредитним лімітом 15 000 грн , зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, станом на 19.08.2019 року має заборгованість перед Банком у сумі 34133, 05 грн, яка складається: - 14 992, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 7 715, 41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 8 574, 04 грн - заборгованість за пенею; - 500, 0 грн - штраф; - 1 601, 57 грн - штраф ( процентна складова). Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 34 133, 05 грн, а також судовий збір -1921, 0 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000, 0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі грн, яка складається: сумі 34 133, 05 грн, яка складається: - 14 992, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 7 715, 41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 8 574, 04 грн - заборгованість за пенею; - 750, 00 грн- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100, 0 грн. - 500, 0 грн - штраф; - 1 601, 57 грн - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Суд вважає, що вимоги Банку щодо стягнення з відповідача штрафу та пені не підлягає задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті у Анкеті-заяві від 12.02.2013 року. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Оскільки в Анкеті-заяві, підписаної відповідачем не міститься строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 22 707, 44 грн., яка складається: 14 992, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 715, 41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: partial