Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 19.08.2017р. між ним та відповідачем було укладено договір №589554 про навчання Херсонського державного університету відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, що передбачено договором №589554 від 19.08.2017р. Згідно п.5.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 18340,00грн. за весь термін навчання. Відповідно до п.5.3 договору, відповідач зобовязаний був вносити плату за навчання щомісячно через установу банку на розрахунковий рахунок університету. Однак оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання у період з вересня 2017р. по січень 2018р. що складається 6113,33грн. У звязку з наведеним просив позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором №589554 від 19.08.2017р.\~ про навчання в розмірі 6113,33грн. та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 14.05.2018 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.08.2017р. між ним та відповідачем було укладено договір №589554 про навчання Херсонського державного університету відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня магістр, що передбачено договором №589554 від 19.08.2017р. Однак, згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №589554 від 19.08.2017р. борг [PERSON] перед Херсонським державним університетом. становить 6113,33грн.. На попередження позивача про погашення заборгованості, яке було направлено 13.02.2018р.\~ відповідач не відреагувала. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі. При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved