Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2014 року о 13-30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Форд С-мах» д.н.з. [NUMBER] по вулиці Володимирській в м.Києві здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], що належить йому на праві приватної власності. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Київ [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, на час вчинення ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у відповідача - ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», згідно Полісу №АІ0565558 від 22.04.2014р. 04.07.2014 року позивач на адресу відповідача ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подав повідомлення про дорожньо-транспортну. Позивач зазначив, що ТЗ «Інфініті» д.н.з. [NUMBER] знаходиться на гарантії та підлягає ремонту тільки на сертифікованій станції технічного обслуговування. Відповідно до Рахуноку № 00000021891 від 17.09.2014 року офіційного сертифікованого дилера «Інфініті» - ПП «АвтоАктив» та експертного «Звіту № 149/14 оцінки відновлювального ремонту ТЗ після ДТП», складеного 18.09.2014 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Інфініті М37», д.н.з. [NUMBER] після ДТП складає 62628,88 грн.. 06.08.2014 року позивач на адресу відповідача подав заяву про виплату йому страхового відшкодування, на що останній надав лист № 675 від 07.08.2014 року про відмову у відшкодуванні в повному обсязі. Станом на день звернення позивача до суду відповідач ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» не здійснив виплату страхового відшкодування. На підставі вищевикладеного позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12628,88 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 11 000,00 грн., кошти за оплату роботи з демонтажу та монтажу заднього бампера в розмірі 362,52 грн., витрати пов'язані з проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту ТЗ в розмірі 500,00 грн., а також стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхову виплату за шкоду, заподіяну майну потерпілого в сумі 50 000,00 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вказаних вимог заперечив в повному обсязі. Представник ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судовому засіданні проти задоволення вказаних вимог заперечив в повному обсязі та звернувся з письмовими запереченнями в яких зазначив, що 07.07.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено представника для оцінки заподіяної шкоди автомобілю [NUMBER] та складено протокол даного огляду у присутності [PERSON], який підписаний останнім. На підставі даного протоколу був виконаний звіт № 8300 від 01.08.2014 року згідно якого вартість матеріального збитку останньому складає 10981,69 грн. На підставі вказаного виплата страхового відшкодування страховою компанією складає 10 471, 70 грн. з вирахуванням суми франшизи в розмірі 510, 00 грн. Також представник наголошував на тому, що пошкодження та необхідність ремонту певних частин автомобіля, про які вказано у звіті, не було зазначено у переліку пошкоджень, зазначених при огляді транспортного засобу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 01 липня 2014 року о 13-30 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Форд С-мах» д.н.з. [NUMBER] по вулиці Володимирській в м.Києві здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], що належить йому на праві приватної власності. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2014р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.7). На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», відповідно до страхового полісу № АІ 0565558 від 23 грудня 2012 року (а.с.59). 04.07.2014 року позивач на адресу відповідача ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01 липня 2014 року о 13-30 год. по вулиці Володимирській в м. Києві (а.с.20). 06.08.2014 року позивач на адресу відповідача подав заяву про виплату йому страхового відшкодування(а.с.21). Поряд з цим, 06.08.2014р. Позивач надав у страхову компанію рукописну заяву, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування автомобіля Інфініті згідно рахунку ПП «Авто-Актив» №00000021891 від 07.07.2014р. (а.с.46). Відповідно до рахунку № 00000021891 від 07.07.2014 року наданого офіційно сертифікованим дилером «Інфініті» - ПП «Авто-Актив», вбачається, що сукупна сума завданого збитку позивачу включає в себе заміну пошкоджених деталей та ремонтні роботи, становить 26 806,56 грн. (а.с.45). Листом № 675 від 07.08.2014 року Страхова компанія повідомила Позивачу про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі рахунку ПП «Авто-Актив» від 07.07.2014р., вказавши, він не може бути доказом завданого матеріального збитку, необхідного для відновлення пошкодженої речі, а лише відображає вартість відновлювального ремонту на конкретному СТО на певну дату. При цьому у листі також вказувалось на те, що 07.07.2014р. ТДВ СК «Альфа-гарант» після звернення позивача з заявою від 04.07.2014р. було направлено представника для оцінки заподіяної шкоди, завданої транспортному засобу «Інфініті», [NUMBER]. Протокол огляду був підписаний в тому числі і Позивачем без жодних зауважень, а на підставі цього протоколу огляду ТОВ «Експертум-Аве» був виконаний звіт №8300 від 01.08.2014р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Інфініті», складає 10 981,69грн.(а.с.22). Відповідно до Звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Інфініті» М 37 д.н.з. [NUMBER] № 8300 від 01.08.2014 року (замовником якого є ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант») вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] складає 10 981,69 грн. (а.с.60-76). 10.09.2014р. Позивач звернувся до ФОП «[PERSON]» для проведення власного дослідження пошкодженого автомобіля Інфініті з метою визначення вартості відновлювального ремонту, що вбачається зі Звіту №149/14 від 18.09.2014р. (а.с.8). В рамках вказаного дослідження 16.09.2014р. в присутності спеціаліста, власника автомобіля та аварійного комісара СК «Альфа-Гарант» проведено огляд транспортного засобу «Інфініті». В акті огляду перелічено перелік виявлених пошкоджень, а також зазначено про наявність пошкоджень автомобіля, які не відносяться до даного ДТП (а.с.13). Згідно зі Звітом оцінки відновлювального ремонту № 149/14 від 18.09.2014 року (замовником якого є позивач [PERSON].) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] складає 62 628,88 грн. (а.с.8-16). З копії товарного чеку № 149/14 від 19.09.2014 року, вбачається, оплата оцінки вартості відновлювального ремонту ТЗ в розмірі 500,00 грн. (а.с.19). Відповідно до акту виконаних робіт № АВ-К-000000000017367 від 16.09.2014 року та квитанції № ПН 287к, вбачається, що [PERSON] сплатив кошти в розмірі 362,52 грн. за виконання робіт, а саме демонтаж та монтаж заднього бампера (а.с.17-18). Відповідно до рецензії на «Звіт № 149/14 від 18.09.2014 року про оцінку автомобіля [NUMBER]» - замовником якого був позивач [PERSON], наданої ТОВ «ПК Селтим»,на запит ТДВ СК «Альфа-Гарант» вбачається, що вказаний звіт про оцінку автомобіля [NUMBER], що був виконаний суб'єктом оціночної діяльності ФОТ [PERSON], оцінювачем [PERSON], не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (а.с.84-91). Відповідно до копії страхового акту № ЦВ/14/0869 від 21.11.2014р., Розрахунку страхового відшкодування та платіжного доручення № 7414 від 21.11.2014 року, вбачається виплата з вирахуванням розміру франфизи 510,00 грн. страхового відшкодування [PERSON] шляхом перерахування коштів на рахунок ПП «Авто-Актив» у розмірі 10471,70 грн. (а.с.77-79). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З копії листа ПП «Авто-Актив» від 29.01.2015 року адресованого ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», вбачається, що станом на 27.01.2015 року відновлювальний ремонт транспортного засобу марки «Інфініті М37 д.н.з. [NUMBER]» номер шасі [NUMBER] приватним підприємством «Авто-Актив» - не здійснювався (а.с.92). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно положень ст. 22 даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно пункту 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик повинний протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). У зв'язку з відсутністю доказів вартості реального виконаного ремонту автомобіля «Інфініті»та суперечливістю звіту поданого Позивачем до суду, у судовому засіданні сторонам було роз'яснено, що для вирішення даного питання за клопотанням сторін судом може бути призначена судова автотехнічна експертиза, проте жодних клопотань до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплатило позивачу [PERSON] страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на СТО та при виплаті страхового відшкодування ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» керувалось Звітом про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Інфініті» М 37 д.н.з. [NUMBER] № 8300 від 01.08.2014 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] складає 10 981,69 грн., оскільки вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], вказана у Звіті №149/14 від 18.09.2014 року (замовником якого є позивач [PERSON].) становить 62 628,88 грн., є суперечливою, поза як згідно рецензії ТОВ «ПК Селтим» на вказаний Звіт він не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний. При цьому стороною позивача не було надано суду доказів щодо реально виконаних ремонтних робіт вказаного ТЗ, а навпаки з матеріалів справи вбачається (копія листа наданого офіційним сертифікованим дилером «Інфініті» - ПП «Авто-Актив» від 29.01.2015 року) те, що станом на 27.01.2015 року відновлювальний ремонт транспортного засобу марки «Інфініті М37 д.н.з. [NUMBER]» номер шасі [NUMBER] приватним підприємством «Авто-Актив» - не здійснювався. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхової виплати за шкоду, заподіяну майну позивача в сумі 50 000,00 грн. до задоволення не підлягають, що також само собою виключає задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] коштів, що перевищують ліміт страхової суми в розмірі 12 628,88 грн. а також стягнення коштів за оплату роботи з демонтажу та монтажу заднього бампера в розмірі 362,52 грн. та витрати пов'язані з проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту ТЗ в розмірі 500,00 грн.. Однак, необхідно зазначити, що ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 10471,70 грн. з вирахуванням розміру франфизи 510,00 грн., яка в свою чергу підлягає до стягнення з [PERSON] відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З копії квитанції № 088276 від 16.10.2014 року, вбачаються витрати по оплаті вартості юридичних послуг в розмірі 11 000,00 грн. (а.с.25), які представник позивача просив суд стягнути з відповідача [PERSON]. Правову допомогу, відповідно до приписів ст.. 56 ЦПК України, може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Вимога представника позивача про стягнення з відповідача [PERSON] таких витрат задоволенню не підлягає, оскільки, [PERSON], не допускався до участі справи за заявою позивача в якості особи яка надає правову допомогу, відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України, вказана особа діяла як представник позивача, що в свою чергу не передбачає відшкодування витрат відповідно до ЦПК України. Також представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., однак вказані вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а саме у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п.22.3 ст.22 Закону, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що діями відповідача [PERSON] позивачу завдано моральних страждань, тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір моральної шкоди - 500,00 грн. оскільки, на думку суду, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. є явно завищеними і необгрунтованими. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial