Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позивач в судове засідання не з'явився в позовній заяві просить суд позов задовольнити повністю та розглянути справу без участі представника позивача . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання . Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі письмовими доказами . В позовній заяві зазначено , що 14.08.2007 року ТОВ Комерційний банк « Дельта » правонаступником якого є позивач та відповідач уклали кредитний договір № 001-05027-140807 . Відповідно до п.1.1 умов договору відповідач отримав кошти в сумі 1 295,00 гривень на придбання майна , що стверджується договором та розрахунком боргу . Відповідно до п.2.3 умов договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти , виходячи зі ставки 01% в місяць , п.2.5 договору . Позивач свої зобов? язання виконав надавши відповідачу кредит в сумі 1 29500 гривень , що стверджується меморіальним ордером № 285152242 від 14.08.2007 року . Відповідач порушив вимоги Договору і не розрахувалася у визначений термін з позивачем , внаслідок чого виникла заборгованість по вище зазначеними зобов'язаннями. Станом на 03.03.2014 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 1138,96 гривень , в тому числі : - тіло кредиту 979,42 гривні ; - заборгованість по відсоткам 0,04 гривни ; - заборгованість за комісіями 159,5 гривень. При цьому позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором та 243,60 гривень судового збору . Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме : Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом . Розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором , зазначено в ч.1 ст. 1048 ЦК . Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного по суті договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи . Суд , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідач (боржник) не виконав свого зобов'язання за кредитним договором , чим спричинив позивачу збитки , які повинні бути відшкодований за рахунок коштів відповідача в примусовому порядку , а тому позов підлягає до задоволення . Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень , в порядку вимог ст.88 ЦПК України . На підставі наведеного та

Outcome: approved