Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] .. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом, спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині не має, у встановлений законодавством строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак прийняв спадщину фактично. Пізніше, 30.06.2016 р., позивач звернувся до державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Златі Д.С. (ордер серії ОД № 458345 від 06.02.2020 р.) направив до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про смерть [PERSON] , померла [INFO] ; свідоцтво про народження [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; заповіт від 06.04.2001 р., згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] ; технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] , самочинних споруд не має; звіт про проведення незалежної оцінки вартості житлового будинку по [ADDRESS] ; рішення Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області № 43 від 08.12.1993 р. про передання безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку; довідка Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області № 154 від 26.01.2016 р. про склад родини [PERSON] ; постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії, підстава відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS] . Під час життя [PERSON] залишила заповідальне розпорядження на ім`я [PERSON] , тому спадкоємство здійснюється за заповітом. Спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині, не має. У встановлений шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак фактично вступив в управління та володіння майном, оскільки після смерті [PERSON] проживав у спадковому житловому будинку, слідкував за технічним станом житлового будинку. 30.06.2016 р. [PERSON] звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Це пояснюється тим, що за життя [PERSON] не зареєструвала право власності на житловий будинок, відповідно до вимог закону. Ця обставина змусила позивача звернутися до суду із позовом про визнання права власності. Таким чином, позивач фактично прийняв спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] і вважає, що має всі законні підстави для визнання за ним права власності на неї, оскільки до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині, не має. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Так як спадщина на майно [PERSON] відкрилась до 1 січня 2004 року, зазначені правовідносини мають регулюватись ЦК України (1963) р. Згідно\~ст.\~548\~ЦК України\~(1963\~р.) для\~придбання спадщини\~необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Не \~допускається \~прийняття \~спадщини \~ \~під \~ \~умовою \~ \~або \~ \~з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На підставі ст. 549 ЦК України (1963 р.) признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач [PERSON] який є спадкоємцем за заповітом (ст. 534 ЦК України (1963 р.)), не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном прийняв спадщину, оскільки після смерті [PERSON] проживав у спадковому житловому будинку, слідкував за технічним станом житлового будинку. Спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині, не встановлено. Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ст. 549 ЦК України (1963 р.), однак не може оформити її у зв`язку із обставинами, що не залежать від нього (відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає, що позивач є суб`єктом набуття права власності на нерухоме майно з підстав прийняття спадщини за заповітом в порядку ст. 549 ЦК України (1963 р.) З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно.

Outcome: approved