Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.05.2006 року в загальному розмірі 39453,42 грн., та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19 травня 2006 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP94810122 за умовами якого відповідачу було надано строковий кредит в сумі 2587,00 грн. на придбання мобільного телефону «SONY ERICSSON W 800», та сплати комісії Банку та ТОВ «Приват Кредит» за консультативні послуги, зі сплатою 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами, на строк 18 місяців, тобто до 19.11.2007 року. Відповідач отримавши кредит належним чином своїх обовязків за договором не виконував, використавши кредитні кошти, не здійснював погашення боргу, сплату процентів та інших обумовлених договором платежів, в результаті чого утворилася заборгованість. 09 вересня 2013 року між сторонами було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт, згідно з яким позивач зменшив розмір заборгованості по кредиту до 22410,08 грн., а відповідач зобовязався погасити борг до 31.03.2014 року. Разом із тим сторони погодили, що реструктуризація здійснюється шляхом надання відповідачу строкового кредиту на суму 20460,08 грн. на трок шість місяців, з 09.09.2013 року по 31.03.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби, із розрахунку 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості, а відповідач зобовязався здійснювати погашення боргу щомісячними платежами в сумі 3410,01 грн. з 1 по 25 число кожного місяця. Враховуючи, що відповідач не виконував умови зазначених договорів станом на 15.01.2015 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 39453,42 грн., з яких: 20458,87 грн. заборгованість за кредитом, 2,51 грн. заборгованість по процентам, 2455,05 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 16536,99 грн. залишок за несплаченим штрафом згідно з п. 2.2 генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19 травня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP94810122 за умовами якого відповідачу було надано строковий кредит в сумі 2587,00 грн. на придбання мобільного телефону «SONY ERICSSON W 800», та на сплату комісії Банку та ТОВ «Приват Кредит» за консультативні послуги, зі сплатою 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами, на строк 18 місяців, тобто до 19.11.2007 року. Відповідач отримав кредит, але належним чином своїх обовязків за договором не виконував, використавши кредитні кошти на придбання телефону у субєкта підприємницької діяльності [PERSON], не здійснював погашення боргу, сплату процентів та інших обумовлених договором платежів, в результаті чого утворилася заборгованість. 09 вересня 2013 року між сторонами було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт, згідно з яким позивач зменшив розмір заборгованості по кредиту відповідачу до 22410,08 грн., а відповідач зобовязався погасити борг до 31.03.2014 року. Окрім того, генеральною угодою сторони погодили, що реструктуризація здійснюється шляхом надання відповідачу строкового кредиту на суму 20460,08 грн. на строк шість місяців, тобто з 09.09.2013 року по 31.03.2014 року, шляхом встановлення кредитної лінії на споживчі потреби на платіжну картку, із розрахунку 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості, а відповідач зобовязався здійснювати погашення боргу щомісячними платежами в сумі 3410,01 грн. з 1 по 25 число кожного місяця. Кінцеве погашення боргу мало відбутися не пізніше 31.03.2014 року. Проте, відповідач не виконував умови ані кредитного договору від 19 травня 2006 року, ані умови генеральної угоди про реструктуризацію боргу, та в результаті цього станом на 15.01.2015 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 39453,42 грн., з яких: -20458,87 грн. заборгованість за кредитом; -2,51 грн. заборгованість по процентам; -2455,05 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; -16536,99 грн. залишок за несплаченим штрафом згідно з п. 2.2 генеральної угоди. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved