Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 на суму 5886,26 грн. на строк до 13.03.2012 року. Згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, згідно умов ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги по кредитному договору від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8063,84 грн. Однак відповідач не виконує покладені на нього кредитним договором від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. На повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, позов визнала повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 на суму 5886,26 грн. на строк до 13.03.2012 року (а.с.7-11). Згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що було сповіщено відповідача, згідно повідомлення від 19.06.2012 року про відступлення права вимоги (а.с.17). 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, дана обставина підтверджується витягом з договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року (а.с.20,21,22). На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, згідно умов ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги по кредитному договору від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8063,84 грн., яка згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору складається з: 5761,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1384,51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 917,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.6,16). Однак відповідач не виконує покладені на нього кредитним договором від 10.01.2012 року № 519/2827CLPS2 зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. На повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають. Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 550,551, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України.

Outcome: approved