Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 37128,03 гривень, яка складається з наступного : - 9848,69 грн. - заборгованість за кредитом; - 24535,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1744,19 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2016 року по справі № 310/789/16-ц, яке набрало законної сили 19 червня 2017 року, кредитний договір б/н від 20.02.2007 року, укладений між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» визнаний недійсним. В ході розгляду вищевказаної цивільної справи, судом достовірно встановлено, що [PERSON] не підписував заяву позичальника від 20.02.2007 року та не отримував платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 10000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 611, 525, 526 ЦК України і

Outcome: dismissed