Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 21 вересня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку шлюбі, актовий запис №521. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені у позові позовні вимоги, просили суд розірвати шлюб з відповідачем. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що на його думку, є можливість зберегти шлюбні відносини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 21 вересня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку шлюбі, актовий запис №521. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. 07.08.2015 у судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення до 08.10.2015. За цей час сторони до примирення не дійшли, заходів до примирення не вживали. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, шлюбні відносини фактично припинені, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та до цього часу не поновлені, за час наданий сторонам для примирення нічого не змінилось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає й вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача та його заперечень проти розірвання шлюбу, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, жодних заходів для примирення сторони справи не вживають. Малолітній син залишається проживати разом із матір'ю. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Окрім того, з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у встановленому законом розмірі 243,60 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved