overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що 31.08.2006 року померла його баба [PERSON]. При житті баба жодних заповітів не складала. В склад даного спадкового майна входить земельна ділянка площею 1.4014 га, яка розташована на території Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області. Інших спадкоємців, які б могли б претендувати на прийняття спадщини не має, так як мати позивача [PERSON] на прийняття спадщини не претендує про що свідчить заява подана до нотаріуса про відмову від прийняття спадщини, дід [PERSON] помер 19.03.2005 р. В даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті баби, однак оформити її не може, так як пропустив шестимісячний строк для звернення за спадщиною. Даний строк позивач пропустив, оскільки при зверненні в органи місцевого самоврядування після смерті баби йому пояснили, що будучи єдиним спадкоємцем може в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. Просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати йому інший строк для прийняття спадщини після смерті баби. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач представник Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.12). Спадкодавцеві належала земельна ділянка площею 1.4014га, яка розташована на території Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю 1У ЛВ № 036179 від 25.03.2002 р.(а.с.13). Позивач є спадкоємцем за законом (а.с.8-10). Із повідомлення нотаріальної контори від 12.05.2017 р. за № 377/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 31.08.2006 року [PERSON] не заводилася (а.с.19-20). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має (а.с.11,14-15). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Відповідно до заповіту від 03.05.1999 року [PERSON] заповів все своє майно позивачу [PERSON] [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 0,9457га, яка знаходиться на території Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області. В даний час при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна після смерті батька позивачу в усній формі було відмовлено, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Однією із причин пропуску строку є те, що позивач часто хворіє. Крім цього, при зверненні в органи місцевого самоврядування, йому було роз`яснено, що в будь-який час може прийняти спадщину, оскільки користується даною земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 08.05.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.6). [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,9457 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії 1 У-ЛВ № 036085 від 25.03.2002(а.с.5). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом (а.с.7). Із повідомлення нотаріальної контори від 22.05.2020 за №204/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.14-15). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилися земельні ділянки розміром: 0,2539га та 0,5934га, які розташовані на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області. Відповідно до заповіту від 29.07.2003 року [PERSON] усе своє майно заповів позивачу. У квітні місяці 2018 року при зверненні до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини йому було відмовлено в оформленні спадщини та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Встановлений законом строк пропустив через те, що є юридично необізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує. Також вважав, що маючи заповіт зможе в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного просить причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними та надати йому додатковий строк на прийняття спадщини достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. 05.06.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] (а.с.4). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.7). [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки розміром: 0,2539га та 0,5434га, які розташовані на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.08.2002р. (а.с.6). Із повідомлення нотаріальної контори від 08.06.2018 р. за № 712/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.14-15). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON]. Після смерті брата залишилося певне майно, що складається із грошового вкладу № SAMDNWFD0071487979901 в ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач тривалий час проживав з покійним братом та вів спільне господарство, однак не був там зареєстрований. При зверненні до приватного нотаріуса Кульчицької-Дашинич В.Д. йому було відмовлено в оформленні спадщини та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Встановлений законом строк пропустив через те, що є юридично необізнаним та думав, що за видачею свідоцтва про право на спадщину можна звернутися до нотаріуса у будь-який час. На підставі вищевикладеного просить причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними та надати йому додатковий строк на прийняття спадщини достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. 30.05.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] (а.с.6). [PERSON] на праві власності належав грошовий вклад № SAMDNWFD0071487979901 в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.7) . Позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги, так як являється рідним братом спадкодавця [PERSON] (а.с.8-9). Із повідомлення нотаріальної контори №708/01-16 від 08.06.2018 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася. Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має (а.с.17-18). Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Баба жодних заповітів не складала. В склад спадкового майна входить житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . В даний час при зверненні до нотаріальної контору для оформлення спадкового майна після смерті баби позивачу в усній формі було відмовлено, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що вважав, що дану спадщину прийме його батько [PERSON] або його рідний брат [PERSON] , який помер [INFO] , однак на даний час дану спадщину ніхто й не прийняв. Крім цього, зазначає, що на дану спадщину ніхто не претендує. Спадкова справа по даному спадковому майні в Бродівській державній нотаріальній конторі не відкривалася. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби. 07.10.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). [PERSON] належав житловий будинок за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок від 29.05.1993р. № 94 (а.с.14;17-18). Позивач [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги, так як являється рідним онуком померлої [PERSON] (а.с.6; 20-21). Із повідомлення нотаріальної контори від 14.11.2019 р. за №1404/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після смерті баби залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки розміром 0.67 в умовних кадастрових гектарах. 23.12.2003 баба склала в користь позивача заповіт. В даний час при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна після смерті баби позивачу в усній формі було відмовлено, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що вважав, що оскільки має заповіт може в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. Крім цього, в період коли потрібно подавати заяву про прийняття спадщини знаходився на роботі за кордоном. Спадкова справа по даному спадковому майні в Бродівській державній нотаріальній конторі не відкривалася. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби. 25.09.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). [PERSON] належало право на земельну частку (пай)у землі, яка перебуває у колективній власності розміром 0,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) РН №623887 від 03.12.2008 року (а.с.11). Позивач [PERSON] є спадкоємцем згідно заповіту (а.с.9). Із повідомлення нотаріальної контори від 14.11.2019 р. за №1406/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,0673 га, що розташована на території Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем. При зверненні до нотаріальної контору для оформлення спадкового майна після смерті матері позивачу в усній формі було відмовлено, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення для прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що не знав, що такий строк існує, крім того, при зверненні в органи місцевого самоврядування йому пояснили, оскільки він являється єдиним спадкоємцем, тому може в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері. 28.05.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,0673га, що розташована на території Підкамінської селищної ради (колишньої Паликорівської сільської ради) Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 417938 від 01.04.2009 (а.с.10). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, так як являється сином померлої [PERSON] (а.с.8). Із повідомлення нотаріальної контори від 24.06.2021 за №212/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [PERSON] [INFO] не заводилася (а.с.21). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликаються на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилися земельні ділянки розміром: 0.2599га, 0.9539га, які розташовані на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. У квітні місяці 2018 року при зверненні до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини йому було відмовлено в оформленні спадщини та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Встановлений законом строк пропустив через те, що є юридично необізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує. На підставі вищевикладеного просить причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними та надати йому додатковий строк на прийняття спадщини достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. 05.06.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.4). [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки розміром: 0.2599га, 0.9539га, які розташовані на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 14.04.2001р. (а.с.9). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, так як являється рідним сином спадкодавця [PERSON] (а.с.5). Із повідомлення нотаріальної контори від 08.06.2018 р. за №711/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.12-13). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216, 1222, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved