Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеною кредитною угодою відповідно до умов заяви № 004-29126-121212 від 12 грудня 2012 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 3500,80 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 1 442,24 грн., простроченого тіла кредиту - 550,24 грн., заборгованості за відсотками 364,59 грн., заборгованості за комісіями - 1 143,73 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив зобов'язання стосовно повернення кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 23.10.14 р. та на 13.11.14 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 12 грудня 2012 року було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29126-121212. Відповідно до умов Договору позивач на ім'я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000,00 грн. Відповідно до п.1 частини 3 кредитного договору обслуговування кредитного рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною даного договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання, не погасивши суму кредитної заборгованості. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач відповідно до умов кредитного договору, вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно кредитного договору, що залишились не сплаченими. Станом на 27.06.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 3500,80 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 1 442,24 грн., простроченого тіла кредиту - 550,24 грн., заборгованості за відсотками 364,59 грн., заборгованості за комісіями - 1 143,73 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved