Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати рішення Наглядової ради [PERSON] КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» про перерахунок заробітної плати [PERSON] за період з червня 2011 року по червень 2013 року на основі акту виявлення нелічильної помилки від 03 червня 2013 року , затверджене протоколом засідання Наглядової ради [PERSON] КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» №2 від 14.07.2013 року. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на незаконність рішення з огляду на те, що порушено порядок оформлення нелічильної помилки, визначений законодавством, а також на те, що законодавством України взагалі не передбачено перерахунок заробітної плати працівника за минулі періоди, а лише стягнення зайво виплачених сум. Причиною появи такого рішення позивач називає небажання відповідача виплачувати заборгованість по заробітній платі, оскільки в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа ( з матеріалів якої позивачеві і стало відомо про наявність оскаржуваного рішення) про стягнення з Відповідача [PERSON] Корнинський карєр «Леопард» заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та іншої кредиторської заборгованості. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились. Надали заяву, в якій просили провести розгляд справи за їх відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. У випадку повторної неявки позивача не заперечували проти заочного розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та його представник повторно в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про це свідчать розписки про одержання судових повісток. Причину неявки суду не повідомили.. Заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи в їх відсутності - суду на надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~Дослідивши матеріали справи та надані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що 08 лютого 2011 року позивач , згідно протоколу засідання наглядової ради [PERSON] КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» від 07 лютого 2011 року , був призначений головою правління підприємства ( запис в трудовій книжці - а.с.27). 08.02.2011 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» в особі голови Наглядової ради [PERSON] та [PERSON] був підписаний контракт на управління підприємством ( а.с.19-26). 03 червня 2013 року [PERSON] був звільнений у зв»язку з закінченням строку трудового договору по п.2 ст.36 КЗпП України ( запис в трудовій книжці - а.с.27). Того ж дня, 03 червня 2013 року бухгалтером з обліку розрахунків по заробітній платі [PERSON] КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» [PERSON] був складений акт виявлення нелічильної помилки при нарахуванні заробітної плати з червня 2011 року по червень 2013 року, яка полягала в безпідставному збільшенні заробітної плати з 8000 грн. до 10\~000грн. та зайвому нарахуванні [PERSON] заробітної плати в сумі 35 798, 07 грн., виплату якої не було проведено. Комісія в складі трьох осіб факт виявлення нелічильної помилки підтвердила підписами під актом. ( а.с.5). 14 липня 2013 року Наглядова рада [PERSON] КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» відповідно до протоколу №2, вирішила провести перерахунок заробітної плати [PERSON] з червня 2011 року з розрахунку 8000 гривень заробітної плати в місяць, в зв»язку з виявленою помилкою, яка сталась в результаті безпідставного збільшення заробітної плати [PERSON] з 8000 грн. до 10\~000 грн. ( а.с.4). Тобто, судом установлено, що при звільненні працівника - [PERSON], виник спір про розмір сум, належних працівникові при звільненні, який підлягав вирішенню в судовому порядку, виходячи зі змісту ст..ст. 116, 117 КЗпП України. Крім цього, відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 р. № 88 з урахуванням Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Мінфіну від 29.12.2000 р. № 356 нелічильна помилка може бути зафіксована в акті, спеціально призначеної керівником підприємства комісії (наказом), складеному в довільній формі. Оформлення нелічильної помилки відбувається строго у встановленому законом порядку. Після фіксації факту виявлення нелічильної помилки (наприклад, в акті) бухгалтерська служба здійснює відповідні коригування в обліку методом складання бухгалтерської довідки, а працівник, (або особа, яка вже звільнилася) що отримали зайві суми заробітної плати, інформуються про цей факт та отримують пропозицію добровільно повернути грошові кошти (адже при виявленні нелічильнпх помилок підприємство не вправі здійснювати відрахування із заробітної плати свого працівника). Як випливає зі ст. 127 КЗпП, підприємство (установа, організація) має право відрахувати із зарплати свого працівника суми, зайво виплачені йому ( нараховані) лише внаслідок лічильних помилок. При цьому власник підприємства (установи, організації) або уповноважений ним орган вправі прийняти рішення про відрахування, але не пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми. Відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України, у т. ч. ст. 127 КЗпП. Отже, тільки при виявленні лічильних помилок підприємство має право здійснювати відрахування ( робити перерахунок) із заробітної плати свого працівника (і то за певних умов), а при виявлені нелічильних помилок - такого права у підприємства немає. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.99 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», нелічильними є такі помилки, які виникли при помилковому застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у т. ч. колективного договору.\~ Судом же встановлено, що відповідач нелічильною помилкою вважає безпідставне збільшення заробітної плати [PERSON] з 8000 грн. до 10\~000 грн., та зайве нарахування позивачеві заробітної плати в сумі 35 798, 07 грн.; після звільнення з роботи позивача - прийняв рішення про перерахунок його заробітної плати та зменшення її на вказану суму, тоді як спір з цього приводу може бути вирішений лише у судовому порядку . Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги та скасовує рішення Наглядової ради [PERSON] КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» про перерахунок заробітної плати [PERSON] , затверджене протоколом засідання Наглядової ради [PERSON] КОРНИНСЬКИЙ КАР»ЄР «ЛЕОПАРД» №2 від 14.07.2013 року, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір , від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 116,117, 127 КЗпП України,

Outcome: approved