Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 334,19 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 16.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № PR-003516 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. 17 грудня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № PR-003516/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору № PR-003516 від 16.12.2014 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки відповідно до якого ліміт складає 5 000,00 грн. із строком користування коштами з 17.12.2014 року до 16.12.2015 року. Банк свої зобов'язання відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі передбаченому договором. Проте [PERSON] зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 25.02.2016 року складається із простроченої заборгованості за кредитною лінією у розмірі 5 000,00 грн., прострочених нарахованих відсотків за кредитною лінією у розмірі 943,12 грн., штрафних відсотків за прострочену заборгованість у розмірі 1 307,07 грн та заборгованості за обслуговування карткового рахунку у розмірі 84,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду представником ПАТ КБ «Євробанк» Щербан Г.А. подано заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника банку, в заяві вказав, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 16.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № PR-003516 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської картки зі сплатою 36 % річних (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 5-11). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3.3.2 договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку комісії згідно з Тарифами банку не пізніше 1 (першого) числа місяця, наступного за тим, в якому було здійснено нарахування. Згідно з п. 3.3.12 договору позичальник зобов'язаний відшкодувати банку у повному обсязі усі збитки, спричинені невиконанням та/або неналежним виконанням клієнтом та додатковими держателями зобов'язань за цим договором, в тому числі можливі судові витрати. Пунктом 3.3.18 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі з нарахованими процентами за фактичний час її користування та можливими штрафними санкціями у термін, визначений цим договором, правилами користування та тарифами банку. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 25.02.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 7 334 грн. 19 коп., що включає: прострочену заборгованість за кредитною лінією у розмірі 5 000,00 грн., прострочені нараховані відсотки за кредитною лінією у розмірі 943,12 грн., штрафні відсотки за прострочену заборгованість у розмірі 1 307,07 грн. та заборгованості за обслуговування карткового рахунку у розмірі 84,00 грн. У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved