Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та судових витрат. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24 березня 2021 року між позивачем та\~ відповідачем\~ [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №39, за умовами якого відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 10000 грн., а останній зобов`язався його повернути та сплатити проценти за його користування відповідно до умов договору. Позивачем КС «Йван» передано кредитні кошти відповідачеві [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №2073 від 24.09.2021 року та копією\~ касового ордера № 0000002073 від 24.03.2021 р. 24 березня 2021 року з метою забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] згідно Договору № 39, було укладено Договір поруки № 39/п від 24.03.2021 р. з [PERSON] . Згідно п. 5.1.3. Договору 1 позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до Додатку № 1 до Договору - графіка розрахунків, тобто 24 числа кожного місяця починаючи з квітня 2021 року по березень 2022 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків. Відповідач [PERSON] в порушення умов Договору не дотримувався обов`язку, щодо погашення кредиту та процентів за користування згідно умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач вживав заходів, надсилаючи відповідачам листи щодо необхідності дотримання умов Договору, однак відповідачі жодним чином не реагували, внаслідок чого, станом на 28.10.2021 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 11105,54 грн. та штрафні санкції в сумі 5000 грн. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] - 16105.54 грн. в рахунок боргу та\~ сплачений судовий збір в розмірі 22270 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надійшла заява від голови правління КС «Йван» Липчей Т.Ю. про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом надіслання рекомендованих повідомлень. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Йван» підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що 24 березня 2021 року між позивачем КС «Йван» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 39 (далі Договір ), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором. Гроші відповідачеві позивачем передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2073 від 24 березня 2021 року підписаним відповідачем. 24 березня 2021 року з метою забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] згідно договору №39 між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 39/п . Згідно п.5.1.3. Договору позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до Додатку №1 до Договору - графіка розрахунків, тобто 24 числа кожного місяця починаючи з квітня 2021 року по березень 2022 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків. На час розгляду справи в суді у відповідачів існує заборгованість за договором в розмірі 16105.54 грн. яка складається із суми несплаченого кредиту в розмірі - 9110.68 грн., не сплачених відсотків -1994.86 грн., штрафу - 5000 грн. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно із ст.629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. За приписами ст.ст.1048,1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 зазначеної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на солідарно на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2270 гривень сплаченого судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved