Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.05.2008 р. [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 10000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав. Станом на 30.11.2014 р. заборгованість за кредитом складає 744,91 доларів США, яка складається з наступного: 433,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 783,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 790,00 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1229,75 грн., яка була задоволена рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24.11.2011 р., різниця становить 677,63 грн.; 33,40 доларів США - штраф (фіксована частина); 33,88 доларів США - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість досягнення становить 744,93 доларів США. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 744,91 доларів США за кредитним договором, що за курсом НБУ від 28.11.2014 р. складає 11150,81 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору б/н від 29.05.2008 р. [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 10000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 29.05.2008 р. станом на 30.11.2014 р. складає 744,91 доларів США, яка складається з наступного: 433,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 783,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 790,00 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1229,75 грн., яка була задоволена рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24.11.2011 р., різниця становить 677,63 грн.; 33,40 доларів США - штраф (фіксована частина); 33,88 доларів США - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість досягнення становить 744,93 доларів США. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором. Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом без урахування суми штрафів, що складає 677,63 доларів США, а в перерахунку за курсом НБУ станом на 28.11.2014 р. - 677,63*14,97=10144,12 грн.(а.с.10). У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial