Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3877, 64 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 23.09.2010 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та [PERSON] укладено кредитний договір №85297268. Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту. Відповідно до ч. 2 п. 7 Заяви Відповідач підтвердив, що з Умовами по кредитах ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів. Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту. Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку Банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.9 Інформаційного блоку Заяви. Відповідно до умов Договору Відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку Заяви). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а Банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 85297268 та випискою по особовому рахунку, Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов по кредитах Банк набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 24.05.2011р. Банк сформував Відповідачу Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором та всього до сплати 1315,34 грн. В порушення вимог п. 4.5.1 Умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 5.9 Умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 2 512,30 грн. Станом на 19.02.2014 року відповідач має заборгованість за Договором 3 877,64 грн., заборгованість за договором - 1365,34 грн.: Кредит - 560,84 грн., заборгованість по комісії за РО - 134,50 грн., заборгованість по комісії за закриття рахунку ( згідно п. 3.13 Умов ) - 50,00 грн., плата за пропуск платежів - 620,00 грн., пеня - 2 512,30 грн. Сума заборгованості, зазначена у Заключній вимозі - 1 315,34 грн., пеня розрахована за період з 11.07.2011 р. по 19.02.2014 р. Кількість прострочених календарних днів - 955, розмір пені за кожний день прострочення - 0,2 %. Розрахунок: 955 *(1315,34 * 0,2%) = 2512,30 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с.49 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.43,47), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Банк «Русский стандарт» та відповідач перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №85297268 від 23.09.2010 року ( а.с.5-11) . Між банком та ТОВ «Агентство по збору боргів» 27.07.12 року укладено договір відступлення права вимоги ( а.с. 24). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 15-18 ) заборгованість станом на 19.02.2014 року - 3 877,64 грн.: заборгованість за договором - 1365,34 грн.: кредит - 560,84 грн., заборгованість по комісії за РО - 134,50 грн., заборгованість по комісії за закриття рахунку ( згідно п. 3.13 Умов ) - 50,00 грн., плата за пропуск платежів - 620,00 грн., пеня - 2 512,30 грн. Сума заборгованості, зазначена у Заключній вимозі - 1 315,34 грн., пеня розрахована за період з 11.07.2011 р. по 19.02.2014 р. Кількість прострочених календарних днів - 955, розмір пені за кожний день прострочення - 0,2 %. Розрахунок: 955 *(1315,34 * 0,2%) = 2512,30 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved