Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька. В обґрунтування позову посилається на те, що його батькові [PERSON] на підставі договору дарування на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] і він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. За життя батька він постійно проживав разом з ним в спірному житловому будинку. Після його смерті за власний рахунок його поховав і надалі проживав в будинку за вказаною адресою. Здійснював догляд за будинком, проводив поточні ремонти, користувався надвірними будівлями та земельною ділянкою-городом, разом з батьком здійснив добудови та перебудову житлового будинку і таким чином вважає, що прийняв спадщину після смерті батька, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Свої спадкові права не оформив належним чином, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючи документи на спадковий будинок. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], яким просить встановити той факт, що її дід [PERSON], померлий [INFO], прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], крім того, встановити той факт, що її баба [PERSON], померла [INFO] та її батько [PERSON], померлий [INFO], прийняли спадщину після смерті [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] Також скасувати реєстрацію права власності позивача на спірний житловий будинок та стягнути з позивача судовий збір, сплачений при пред явленні зустрічної позовної заяви. В обгрутнуванні зустрічної позовної заяви [PERSON] посилається на те, що єдиним спадкоємцем, який вступив в управління та розпорядження спадковим майном - будинком [ADDRESS] після смерті [PERSON] був її дід [PERSON], який постійно проживав у будинку, був зареєстрований, сплачував земельні податки, проводив газифікацію, разом з дружиною здійснював добудови та перебудови будинку. Всі особисті документи померлих батьків, їх ощадні книжки, правовстановлюючі документи знаходилися у [PERSON] Свої спадкові права на спірний будинок [PERSON] не оформлював, оскільки був неосвідченою людиною в законодавстві. Після смерті [PERSON] в домоволодінні продовжували проживати баба [PERSON]- [PERSON] та батько [PERSON], які користувалися будинком, сплачували комунальні платежі, тобто спільно здійснили всі дії, що свідчать про фактичне управління та володіння спадковим будинком. Після смерті свого батька [PERSON] та баби [PERSON] [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважає, що саме вона набула право власності на спадкове майно по [ADDRESS]. Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року зустрічний позов [PERSON] об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за основним позовом - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання юридичниї послуг, підтримала заявлені позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що померлий [PERSON] мав дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку- [PERSON]., [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON] [PERSON], [INFO] (відповідач по справі), безпідставно вважає себе єдиним спадкоємцем спірного майна., оскільки її дід [PERSON], її батько [PERSON] та її баба [PERSON] на даний час не є власниками спірного житлового будинку і немає доказів того, що вона після їх смерті прийняла будинок у спадщину. В зв'язку з чим, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті його батька [PERSON], так як разом проживав із батьком по [ADDRESS] і після його смерті його поховав, продовжував проживати в будинку та підтримував його в належному стані. За життя батька разом з ним проводив поточні ремонти, користувався надвірними будівлями та земельною ділянкою-городом, разом з батьком здійснював перебудову спірного житлового будинку, витрачав багато коштів на прибудови до житлового будинку і таким чином вважає, що прийняв спадщину після смерті батька, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] просила відмовити у повному обсязі. Відповідач, позивач по зустрічному позову - [PERSON] та її представник - [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON], наполягали на задоволенні зустрічного позову, пояснили, що спірний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] був придбаний її дідом [PERSON] за договором купівлі-продажу від 09 вересня 1963 року. [PERSON] подарував цей будинок батькові [PERSON] З того часу в спірному будинку проживали та були зареєстровані: [PERSON] (прадід [PERSON]) з дружиною [PERSON] та їх син-[PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були його діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ніхто із спадкоємців не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем, який вступив у управління та розпорядження спадковим майном є її дід [PERSON], який постійно проживав в спірному будинку, був зареєстрований, сплачував земельні податки, проводив газифікацію будинку, разом з дружиною здійснював добудови та перебудови будинку. Всі особисті документи померлих батьків, їх ощадні книжки, правовстановлюючі документи знаходилися у [PERSON] Свої спадкові права на спірний будинок [PERSON] не оформлював, оскільки був неосвідченою людиною в законодавстві та вважав, що оскільки цей будинок спочатку належав йому, а згодом був подарований батьку, то після смерті батька до нього повертається право власності на будинок. Після смерті [PERSON] в домоволодінні продовжували проживати іі баба [PERSON] та батько [PERSON], які користувалися будинком, сплачували комунальні платежі, тобто спільно здійснювали всі дії, що свідчать про фактичне управління та володіння спадковим будинком. У вересні 2010 року на прохання баби та батька переїхала до спірного будинку. Після смерті свого батька [PERSON], що помер [INFO], продовжувала проживати в житловому будинку, протягом шести місяців після смерті батька та баби звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважає, що саме вона набула право власності на спадкове майно. Представник третьої особи дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Рішення винести згідно діючого законодавства. Допитані у судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON], пояснили про те, що [PERSON] постійно з 1963 року проживав разом зі своїм батьком [PERSON] в будинку по [ADDRESS]. На час смерті батька в [INFO] [PERSON] приймав участь в його похованні, продовжував надалі проживати в спірному будинку ще рік. Будинок був придбан в 1963 році як флігель, належав [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування. [PERSON] разом з батьком приймав участь в придбанні, будівництві спірного будинку, здійснював перебудови та добудови до будинку, придбавав будівельні матеріали за власні кошти, підтримував будинок у нормальному технічному стані і після смерті батька, користувався надвірними будівлями та земельною ділянкою-городом. Крім того, в будинку по [ADDRESS] проживав брат [PERSON]- [PERSON], який помер в [INFO] та його син [PERSON], який помер в [INFO]. Під час будівництва спірного будинку [PERSON] знаходився на службі в Радянській Армії, і коли він прийшов до дому, то не допомогав в будівництві [PERSON] та батьку. Після смерті [PERSON] у [PERSON] погіршилися стосункиз братом [PERSON], всі правовстановлюючі документи на будинок у [PERSON] були відібрані сім єю [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що сестра [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] ніколи не претендувала на спадщину після смерті свого батька [PERSON]., із заявою до нотаріальної контори не зверталась. [PERSON] постійно проживав разом з батьком [PERSON] в батьковому будинку за адресою: [ADDRESS]. На час смерті [PERSON] в будинку проживав [PERSON], після смерті батька [PERSON] його поховав та продовжував проживати в будинку і підтримувати його в належному стані, провів опалення в будинку, здійснював ремонтні роботи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у [PERSON] були два сини- [PERSON] та [PERSON], з якими він був особисто знайом приблизно з 1960 років. Дуже часто приходив до них у гості за адресою: [ADDRESS]. Був присутній та бачив, як позивач [PERSON] здійснювал ремонтні роботи в спірному будинку, будував добудови до флігеля, копав траншею, клав фундамент, збудував гараж на території спірного домоволодіння, проживав в спірному домоволодінні. Свідки - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили про те, що дід [PERSON] [PERSON] постійно проживав разом зі своїм батьком [PERSON] в будинку по [ADDRESS]. Коли помер батько в [INFO], [PERSON] приймав участь в його похованні, надалі проживав в будинку. [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] витрачали кошти на будівництво будинку. Крім того, в спірному домоволодінні проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню; зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з таких підстав. [INFO] помер [PERSON], про що відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис за № 1713, підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS], який належав [PERSON]на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 23 грудня 1963 р. державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори. Право власності зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ім'я [PERSON], це підтверджується повідомленням КП «ХМБТІ» від 14 липня 2011 року (а.с.26). Матеріали справи свідчать про те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] були дітьми [PERSON], який помер [INFO]. Як рідні діти покійного, вони мали право на спадщину після смерті батька в рівних частках. Спадковим майном є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Родинні відносини підтверджуються наступними відомостями: в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] батьком записаний [PERSON] З лютого 1952 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «[PERSON]», підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Крім того, у [PERSON] була дружина [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. [PERSON] померла [INFO].,що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER].[PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. У [PERSON] був син [PERSON], [INFO], який помер [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. Крім того, у [PERSON] була дружина [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. У [PERSON] є дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. З червня 2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER]. Судом встановлено, що позивач за основним позовом [PERSON] відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) є спадкоємцем за законом першої черги і відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] шляхом володіння спадковим майном. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями свідків, копіями фотографій за період 1980-1990 роки. Крім того, спадщину після смерті свого батька [PERSON] на підставі ст.ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), прийняв дід позивача за зустрічним позовом [PERSON]- [PERSON] також шляхом володіння спадковим майном, що знайшло підтвердження в судовому засіданні на підставі показань свідків, досліджених в судовому засіданні виписок з домової книг. Після смерті [PERSON] його донька - [PERSON] не вчинила жодних дій, які б свідчили про її намір прийняти спадщину після смерті батька або претендувати на неї. Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час відкриття спадщини, прийняттям спадщини визнається фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти( у тому числі усиновлені), дружина та батьки(усиновителі) померлого. Аналізуючи наведене, суд дійшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] належала кожному по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Крім того, під час судового розгляду встановлено, що на підставі положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), спадщина після смерті [PERSON], померлого [INFO], в рівних частинах прийнята його дружиною [PERSON] та сином [PERSON], про що свідчять показання свідків, записи в будинковій книзі При таких обставинах, суд вважає, що оскільки [PERSON] належала 1/2 частина спірного житлового будинку, у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) належало по 1/4 частині спірного житлового будинку. в порядку спадкування за законом. Після смерті [PERSON], померлого [INFO], відкрилася спадщина на його частину домоволодіння по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], які прийняли спадщину в рівних частинах на підставі положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України , ч. 1 ст. 1269 ЦК України та мають право на 1/8 частину кожен, є дочка [PERSON]-[PERSON] та його мати -[PERSON] Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] та її бабою [PERSON] підтверджено заявою [PERSON] до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 27.05.2011 року, зареєстровану в реєстрі № 728, показаннями свідків, виписками з будинкової книги…… [PERSON], померла [INFO]. Судом встановлено, що їй належало 3/8 частин спірного житлового будинку, 1/4 частина в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] та 1/8 в порядку спадкування за законом.після смерті сина [PERSON] Після смерті [PERSON], протягом строку, передбаченого в ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась її онука [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабці, діду, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Виходячи з наведеного, суд визнає за позивачем за зустрічним позовом [PERSON] право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], а саме, на 1/8 частка в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] та на 3/8 частки після смерті її баби [PERSON] у порядку спадкування за правом представлення. Крім того, право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] підлягає визнанню за позивачем за основним позовом [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] Що стосується заявленої зустрічної позовної вимоги стосовно скасування реєстрації права власності позивача [PERSON] на спірний житловий будинок, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не надано суду доказів того, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстроване саме на ім'я [PERSON] Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: partial