overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить виключити із Актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про нього, як про батька дитини, оскільки фактично він не є його батьком, а внесений в Актовий запис тому, що на момент народження дитини ще не спливло 10 місяців після розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Шлюб було розірвано 25.03.2013 року, хоча фактично він припинив шлюбні відносини з відповідачем задовго до розірвання шлюбу, а саме з червня 2011 року. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Саксаганського відділу ДРАЦС та зазначив, що не заперечує проти пред'явлених позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. Так, з 29.04.2011 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25.03.2013 року був розірваний (а.с.7-8). До спливу 10-ти місяців після розірвання шлюбу, а саме [INFO] року, народився [PERSON] (а.с.9). Таким чином, ця обставина послужила підставою вважати, що дитина походила від подружжя, у зв'язку з чим батьком [PERSON] був записаний [PERSON], який є позивачем у цій справі. Однак, як убачається зі змісту позову та не заперечується відповідачем, позивач припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем ще у червні 2011 року, у зв'язку з чим не визнає своє батьківство у відношенні [PERSON] Разом з тим, позивач дізнався про те, що у Свідоцтві про народження дитини [PERSON] він записаний його батьком, лише після проведення державної реєстрації факту народження дитини. Визнання відповідачем позовних вимог, дає суду підстави зробити висновок, що позивач у справі дійсно не є батьком [PERSON] Таким чином, доведена відсутність кровного споріднення між позивачем, який записаний як батько, та дитиною [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що проживала з 03 вересня 2005 року з відповідачем однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах. 20 червня 2006 року від шлюбу народився син - [PERSON]. З червня 2008 року подружні стосунки фактично припинилися внаслідок непорозуміння, конфліктів та сварок. Позивач повідомила, що їй відомо, що відповідач мешкає з іншою жінкою. З того часу подружжя разом не проживає, син мешкає з позивачем. Позивач вважає, що подальше життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Полухіна». 04 березня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено судове доручення Апостолівському районному суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача [PERSON]. 08 квітня 2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача [PERSON], в якій останній просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: повторною копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія 1-КИ № 238637, згідно якого 11.11.2006 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 071647, з якого вбачається, що його батьками є сторони по справі. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 01.10.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 994. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 01.10.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через непорозуміння один до одного та різні погляди на життя. В 2008 році позивач був вимушений залишити родину. На теперішній час позивач проживає з іншою жінкою. Вважає подальше зберігання сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] зареєстрованого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якого 01.10.2005 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER], з якого вбачається, що його батьками є сторони по справі, копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач при укладенні шлюбу з позивачем змінила своє дошлюбне прізвище, відповідач вважає за необхідне надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 42. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 05.05.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з жінкою не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше зберігання сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 05.05.2012 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], з якого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 104. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 06.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільного життя у подружжя не склалося. Разом не проживають з грудня 2013 року. За роки спільного життя позивачем з відповідачем віддалилися один від одного, втратили взаємопорозуміння, не можуть знайти компромісне рішення. Відповідач не підтримує позивача в тяжких життєвих ситуаціях. Поміж подружжям виникли неприязні відношення, які позивач не може побороти. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 06.08.2011 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 136. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що проживав з відповідачем однією сім'єю до березня 2014 року, після чого проживання однією сім'єю фактично було припинено. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. 25 вересня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено судове доручення Радомишльському районному суду Житомирської області про допит в якості відповідача [PERSON]. 26 листопада 2014 року в судовому засіданні в залі суду Радомишльського районного суду Житомирської області відповідач [PERSON] пояснила, що позов визнає, згодна на розгляд справи за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 14.09.2013 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 24. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі сумісного життя часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого подружжя втратило один до одного почуття поваги. В даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними не можливе. Вважає подальше зберігання сімї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення у пресі, що підтверджується № 96 (1691) газети «Вісті Придніпровя» від 03.12.2015 року. Причини неявки або ж заяву про розгляд справи без її участі відповідач суду не надала. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія 1-КГ № 001542, згідно якого 16.09.2005 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії МР № 123939. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 251. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 18 листопада 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу з [PERSON] [INFO] року народилась донька - [PERSON]. Спільного життя у подружжя не склалося через несхожість характерів, шляхів для порозуміння на даний час не існує, фактично їх нічого спільного не пов'язує. Разом не проживають з грудня 2010 року. Донька проживає разом з матір'ю. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який вважає, що примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 18 листопада 2005 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], виданого 18 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, з якого вбачається, що її батьки є сторонами по справі; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved