Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позов мотивований тим, між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини, передбачені ЗУ «Про електроенергетику». Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою [ADDRESS] у відповідача було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі енергопостачальника, а саме виявлено відгалуження від головного вводу поза приладом обліку електричної енергії Спожита електрична енергія не обліковувалась. По факту виявленого правопорушення у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 29.10.2018 року за № 122344 у присутності [PERSON] . Згідно з рішенням комісії РЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом було встановлено, що споживачем завдано збитків Товариству на суму 2521,20 гривень, що становить 1640 кВт/год. Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що в ході проведеного обстеження електроустановки за адресою [ADDRESS] у відповідача було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі енергопостачальника, а саме виявлено відгалуження від головного вводу поза приладом обліку електричної енергії Спожита електрична енергія не обліковувалась. По факту виявленого правопорушення у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 29.10.2018 року за № 122344 у присутності [PERSON] ( а.с. 17). Відповідно до протоколу від 04.12.2018 року № 340 засідання комісії з розгляду Актів про порушення та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 122344 від 29.10.2018 року вартість недорахованої електричної енергії становить 2521,20 гривень на обсяг 1640 кВт/год (а.с. 26-27). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 2521,20 гривень суми вартості необлікованої електричної енергії . Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved