Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

«Позивач « звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №ODMLGK01420041 від 25.04.2008 року. Позивач просить стягнути з відповідач - на користь публічного акціонерного товариства «Приват банк « заборгованість за кредитним договором та просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 51,7 м.кв житловою полощею 31,8 м.кв , , яка розташована за адресою [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки , виселити фізичних осіб , зареєстрованих по вказаному адресу, стягнути судовий збір . Термін дії договору до до повного погашення. Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача , а тому заборгованість необхідно стягнути. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали, встановивши , що відповідачі не з,явились до суду з неповажних причин. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився , позовні вимоги не визнав , заперечень не надав , письмової заяви про відкладення справи з вказанням причини відкладення в суд не надавав , заборгованість не погашає , суд визнає його неявку неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення за його відсутності , згідно наданої заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного: Судом із наданих в суд документів достовірно встановлено , що [PERSON] згідно кредитного договору отримав кредит в сумі 27658 доларів США, про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованості , докази отримання коштів. Згідно договору іпотеки [PERSON]надав у іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру загальною площею 51,7 м.кв житловою полощею 31,8 м.кв , яка розташована за адресою [ADDRESS] Відповідач позов не визнав , з КБ « Приват банком « - повністю не розрахувався . Від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , кредит не погашається. .КБ» Приват банк « повністю виконав взяті на себе зобов.язання , передав згідно договору кредиту кошти в сумі 27658 доларів Розрахунок заборгованості наданий КБ »Приватбанком « суд визнає таким . що відповідає вимогам чинного законодавства та проведений виходячи з вимог кредитного договору та вимог НБУ Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов.язковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Згідно вимог ст. 33 Закону України Про іпотеку « у разі невиконання боржником основного зобов.язання «Іпотекодержатель « вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов.язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку « одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки , суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців , якщо предметом іпотеки є житловий будинок , або житлове приміщення. Зобов.язання повинні виконуватись відповідно до вимог ст. 526 і ст.525 ЦК України . В зв.язку з односторонньою відмовою виконувати зобов.язання , повинно бути звернено стягнення на заставлене майно. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних ви мог закритого акціонерного товариства «Приват банк « до [PERSON] про звернення стягнення на майно, встановивши , що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. В частині вимог щодо виселення всіх фізичних осіб , то позивачем не вказано осіб відносно яких заявлено позовні вимоги , а тому суд в цій частині відмовляє в задоволенні вимог , так як вони не грунтуються на законі та необгрутовані. Судовий збір оплачений повністю На підставі викладеного та

Outcome: partial