Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. В позові вказав, що 25.10.2007 між відкритим акціонерним товариством «Укпромбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №348/ФВК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмір 27\~248 доларів США з розрахунку 12,95 % річних перемінна процентна ставка, на строк до 22.10.2007 згідно п.13. кредитного договору. Також, в якості забезпечення сплати кредиту та процентів, згідно кредитного договору, 25.10.2007 року було укладено між ПАТ «Укрпромбанк» та [PERSON] договір поруки №348/Zфпор-07, згідно п. 3, якого відповідач [PERSON] зобов»язуться нести солідарну відповідальність за повернення відповідачем [PERSON] кредиту банку, відповідно до кредитного договору. Крім того, в якості забезпечення сплати кредиту та процентів, згідно кредитного договору, 25.10.2007 було укладено між ПАТ «Укрпромбанк» та [PERSON] поручителем договір поруки №348/Zфпор-07 згідно п. 3 якого відповідач [PERSON] зобовязується нести солідарну відповідальність за повернення відповідачем [PERSON] кредиту банку, відповідно до кредитного договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі та строки передачі кредитним договором, що засвідчується заявою про видачу готівки №1160 від 25.10.2007 про отримання в касі банку 27\~248 доларів США. 30.06.2010 між ВАТ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечу вальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язханнях, а внаслідок передачі від ВАТ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до умов даного кредиту, кредити в іноземній валюті надаються позивальнику готівкою на споживчі цілі, для купівлі житла на вторинному ринку п. 1.4. кредитного договору. Згідно до п. 2.3. кредитного договору кредит та проценти мають сплачуватися щомісячними платежами, 113 доларів 53 цента , до 20 числа, кожного місяця. Позивальником умов кредитного договору належним чином тривалий час, вже близько року не виконує, у зв»язку з чим, станом на 28.07.2015 за відповідачем [PERSON] наявна прострочена заборгованість у сумі: 4\~145,25 доларів США, що еквіваленті становить 91\~453,66 грн. станом на 28.07.2015 та 6046,77 грн. комісії за управління кредитом, з яких: сума заборгованості за кредитом 1791 доларів США 95 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 28.07.2015 становить 37\~946,02 грн.; сума заборгованості за відсотками 2425 доларів США 30 центів, що в гривневому еквіваленті становить 53\~507,64 грн. комісія за ведення кредиту 6046,77 грн. Просять стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість станом на 28.07.2015р. по кредитному договору на загальну суму 21011 доларів США, що еквівалентно 469\~604,14 грн. Представник позивача за довіреністю, [PERSON], в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, оскільки до початку судового засідання надала суду заяву від 04.03.2016 про розгляд справи без її участі та проти задоволення позову не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, оскільки до початку судового засідання надала суду заяви від 11.02.2016 про розгляд справи без їх участі та проти задоволення позову заперечували. За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу без участі сторін на підставі письмових доказів. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 25.10.2007 між відкритим акціонерним товариством «Укрпомбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №348/ФВК-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмір 27\~248 доларів США з розрахунку 12,95 % річних перемінна процентна ставка, на строк до 22.10.2007 згідно п.13. кредитного договору. Також, в якості забезпечення сплати кредиту та процентів, згідно кредитного договору, 25.10.2007 року було укладено між ПАТ «Укрпромбанк» та [PERSON] договір поруки №348/Zфпор-07, згідно п. 3, якого відповідач [PERSON] зобовязуться нести солідарну відповідальність за повернення відповідачем [PERSON] кредиту банку, відповідно до кредитного договору. Крім того, в якості забезпечення сплати кредиту та процентів, згідно кредитного договору, 25.10.2007 було укладено між ПАТ «Укрпромбанк» та [PERSON] поручителем договір поруки №348/Zфпор-07 згідно п. 3 якого відповідач [PERSON] зобовязується нести солідарну відповідальність за повернення відповідачем [PERSON] кредиту банку, відповідно до кредитного договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі та строки передачі кредитним договором, що засвідчується заявою про видачу готівки №1160 від 25.10.2007 про отримання в касі банк 27\~248 доларів США. 30.06.2010 між ВАТ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечу вальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язханнях, а внаслідок передачі від ВАТ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов даного кредиту, кредити в іноземній валюті надаються позивальнику готівкою на споживчі цілі, для купівлі житла на вторинному ринку п. 1.4. кредитного договору. Згідно до п. 2.3. кредитного договору кредит та проценти мають сплачуватися щомісячними платежами, 113 доларів 53 цента , до 20 числа, кожного місяця. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позивальник зобовязався повернути кошти позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановленні договором З метою захисту своїх майнових прав, та відповідно до п. 6.2. кредитного договору , 13.08.2015 р. позивач направив відповідачам, рекомендованим з повідомленні про вручення, претензії вимоги, в яких повідомив, що у випадку несплати простроченої заборгованості, банк буде в судовому порядку вимагати дострокове повернення кредиту та процентів. Однак, претензії - вимоги відповідачами проігноровано, а тому позивач змушений в судовому порядку вимагати від відповідачів дострокового повернення вже всього кредиту та процентів, як від солідарних боржників. А не дише простроченої частини. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення норм закону та норм договору відповідачів зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом 28.07.2015 року мають заборгованість на суму 21011 доларів США, що еквівалентно 469\~604,14 грн., з яких: 18\~409 доларів США 66 центів, що еквівалентно 406\~159, 04 грн. сума строкової заборгованості за кредитом; 1719 доларів США 95 центів, що еквівалентно 37\~946,02 грн. сума построченої заборгованості за кредитом; 2\~601 доларів США 65 центів , що еквівалентно 57\~398,33 грн. сума заборгованості за відсотками ; 6046,77 грн. сума комісії за ведення кредити відповідно нарахована згідно до п. 1.7. кредитного договору.. Також, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України суд вважає, що \~до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 88, 224 ЦПК України ,

Outcome: approved