Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2016 року відповідач [PERSON] підписав з АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав платіжну картку. Банком встановлено [PERSON] кредит в сумі 13000 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних і сплачується щомісячно. Відповідач був ознайомлений та погодився з умовами відкриття карткового рахунку та тарифами АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню рахунку, випуску та надання платіжної картки. Згідно умов договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки встановлені договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість по договору на загальну суму - 16067 грн. 57 коп.. А тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 13.05.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 23 липня 2018 року. Справа слуханням була відкладена в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 14.01.2016 року відповідач [PERSON] підписав з АТ «Ощадбанк» заяву №636264 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов вказаних договорів банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надав платіжну картку. Банк встановив [PERSON] кредит в сумі 13000 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних і сплачується щомісячно. Відповідач був ознайомлений та погодився з умовами відкриття карткового рахунку та тарифами АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню рахунку, випуску та надання платіжної картки. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 16067 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України. Дані угоди відповідачем ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1921 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved