overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 11.07. 2007 року , відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 3560,63 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON], згідно заяви, просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає повністю /а.с.22/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 002-15149-111007 від 11.10.2007 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов»язання не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 3560,63 грн., в тім числі: тіло кредиту - 1969 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками - 648,34 грн. та заборгованість за комісіями - 942 грн. 96 коп. (а.с.12). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача і судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 12.10. 2007 року, відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 24943,57 грн., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, заперечень не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами . Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 001-15131-121007 від 12.10.2007 року [PERSON]було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. У відповідності до договору відповідачка повинна була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка свої зобов»язання не виконала та має перед банком заборгованість в розмірі 24943,57 грн., в тім числі : тіло кредиту - 5920,03 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками - 6504,41 грн.,заборгованість за комісіями - 12519, 13 грн. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача і судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 249,44 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 12 грудня 2011 року, № BLaЖГА0005248 відповідачу був наданий кредит в сумі 12000 гривень на поточні потреби за відсотковою ставкою у 17 % річних. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання. Станом на 12 грудня 2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 18792 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8987 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 1846 грн. 09 коп., комісія за касове обслуговування кредиту - 3150 грн., плата за пропуск платежів - 5108 грн. 97 коп. Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він дійсно отримав кредит у позивача. Він вносив платежі своєчасно. Однак, в 2012 році в нього захворіла дружина, тривалий час лікувалась. В нього було важке матеріальне становище, в зв'язку з чим він не сплачував кредит. В подальшому буде сплачувати кошти позивачу, так як в даний час працює. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором від 12 грудня 2011 року, № BLaЖГА0005248 відповідачу був наданий кредит в сумі 12000 гривень на поточні потреби за відсотковою ставкою у 17 % річних з кінцевим терміном повернення 14 липня 2014 року (а.с. 6-15). Позичальник - відповідач по справі порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним. Як видно з розрахунку заборгованості станом на 12 грудня 2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 18792 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8987 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 1846 грн. 09 коп., комісія за касове обслуговування кредиту - 3150 грн., плата за пропуск платежів - 5108 грн. 97 коп. (а.с. 5). Тому, необхідно ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 18792 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8987 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 1846 грн. 09 коп., комісія за касове обслуговування кредиту - 3150 грн., плата за пропуск платежів - 5108 грн. 97 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 20.02.2008 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 3062,14 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 001-15149-200208 від 20.02.2008 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки... У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов»язання не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 3062,14 грн., в тім числі: тіло кредиту - 2081 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 502,74 грн. та заборгованість за комісіями - 477 грн. 72 коп. (а.с.12). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача і судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 20 грудня 2007 року, № 508/07ф-4 відповідачу був наданий кредит в сумі 5600 доларів США з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 грудня 2012 року. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання. Станом на 05 лютого 2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 6263 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3566 грн. 88 коп., комісія за обслуговування кредиту - 53 грн. 80 коп., штраф - 2642 грн. 46 коп.. Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання е з'явився, заперечень не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вислухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором від 20 грудня 2007 року № 508/07/ф-4 відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 5600 доларів США з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 грудня 2012 року (а.с. 7-17). Позичальник - відповідач по справі порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним. Як видно з розрахунку заборгованості станом на 05 лютого 2014 р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 6263 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3566 грн. 88 коп., комісія за обслуговування кредиту - 53 грн. 80 коп., штраф - 2642 грн. 46 коп. Тому, необхідно ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 6263 грн. 14 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 3566 грн. 88 коп., комісія за обслуговування кредиту - 53 грн. 80 коп., штраф - 2642 грн. 46 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 21.08.2007 року, № ОDLUAK 1111839 відповідачу був наданий кредит в сумі 51906,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (на суму залишку заборгованості за кредитом) в розмірі 13,4% на місяць рік, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.08.2012 року. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобовязання. Станом на 18.05.2015 р. він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 439681,03 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 49213, 03 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 120808, 02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -3052, 14 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань - 266607,84 грн. Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день і час розгляду справи був повідомлений судом в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення. З врахуванням думки представника позивача суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором від 21.08.2007 року, № ОDLUAK 1111839 відповідачу був наданий кредит в сумі 51906,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (на суму залишку заборгованості за кредитом) в розмірі 13,4% на місяць рік, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.08.2012 року. Позичальник - відповідач по справі, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним. Як видно з розрахунку заборгованості ( а.с.5 ) станом на 18.05.2015 р. він має заборгованість за кредитним договором у розмірі - 439681,03 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 49213,03 рн., заборгованість за процентами за користування кредитом 120808,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -3052,14 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань - 266607,84 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 8 грудня 2011 року , відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 5662,08 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами . Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 006-15131-180108 від 19.04.2008 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № № [NUMBER] в національній валюті - ліміт Кредитної лінії було встановлено на день укладення договору - 3800 грн.. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки... У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов»язання не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 5662,08 грн., яка складається з тіла кредиту - 5662 грн. 08 коп.. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить достроково стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту №2004496391 від 03.07.2013 р станом на 27.03.2015р., а саме: залишок заборгованості за кредитом 18 828,88 гривень, відсотки за користуванням кредитом 3\~506,93 гривень, комісія 5\~139,28 гривень, що разом становить 27\~475,09 гривень, а також достроково стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту №2005144828 від 10.08.2013 р станом на 27.03.2015р., а саме: залишок заборгованості за кредитом 20 445,74 гривень, відсотки за користуванням кредитом 1,59 гривень, комісія 4\~126,20 гривень, що разом становить 24\~573,53 гривень, та стягнути з Відповідача понесені судові збитки. Позивач посилається на той факт, що 03 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2004496391. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 22\~700,00 грн для придбання товару. Строк кредиту 24 місяців. Також, 10 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005144828. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 23 000,00 грн. для придбання товару. Строк кредиту 36 місяців. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2004496391, №2005144828 укладеними з [PERSON] На повідомлення до [PERSON] про сплату заборгованості за вище вказаними договорами, відповідач не відреагував. Представник Позивача за довіреністю в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час, місце та мету справи був повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить достроково стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту №2006115502 від 05.10.2013 р станом на 27.03.2015р., а саме: залишок заборгованості за кредитом 23\~611,41 гривень, відсотки за користуванням кредитом 1,85 гривень, комісія 4\~560,53 гривень, що разом становить 28\~173,79 гривень, а також достроково стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту №2006641056 від 10.11.2013 р станом на 27.03.2015р., а саме: залишок заборгованості за кредитом 24\~046,49 гривень, відсотки за користуванням кредитом 1,63 гривень, комісія 4\~406,29 гривень, що разом становить 28\~454,41 гривень, та стягнути з Відповідача понесені судові збитки. Позивач посилається на той факт, що 05 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006115502. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 25\~000,00 гривень для придбання товару. Строк кредиту 36 місяців. Також, 10 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006641056. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24\~733,00 гривень для придбання товару. Строк кредиту 36 місяців. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2006115502, №2006641056, укладеними з [PERSON] На повідомлення до [PERSON] про сплату заборгованості за вище вказаними договорами, відповідач не відреагувала. Представник Позивача за довіреністю в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час, місце та мету справи був повідомлений належним чином.

Outcome: approved