Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 09.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №003-10501-090711. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2900 грн. Відповідно до п. 3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 04.09.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 04.09.2014р. за відповідачем по кредитному договору №003-10501-090711 від 09.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2342 грн. 23 коп., яка складається з тіла кредиту - 1495 грн. 44 коп.; простроченого тіла кредиту - 570 грн. 66 коп.; заборгованості за комісіями - 276 грн. 13 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №003-10501-090711 від 09.07.2011 року у розмірі 2342 грн. 23 коп., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №003-10501-090711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк, відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок з використання платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або МаsterCard Worldwide, а також пін -код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 Лояльна, що міститься в Додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил ( а.с. 3-4 ). Відповідно до п. 1.3 вказаного договору банк надає клієнту шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2900 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 5.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. З розрахунку заборгованості по договору №003-10501-090711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 09.07.2011 року вбачається, що станом на 04.09.2014р. [PERSON] перед банком має заборгованість на загальну суму 2567 грн. 23 коп., складається з тіла кредиту - 1495 грн. 44 коп.; простроченого тіла кредиту - 570 грн. 66 коп.; заборгованості за комісіями - 276 грн. 13 коп.; пеня - 225 грн. ( а.с. 6 ). Відповідно до п. 5.4 договору сторони домовилися, що нарахування та стягнення банком неустойки ( пені ), яка зазначена у цьому договорі та/або Тарифах, є правом, а не зобов'язанням банку. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором 003-10501-090711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 09.07.2011 року у розмірі 2342 грн. 23 коп., без врахування пені, яку позивач не просить стягувати з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved