Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту між позивачем і [PERSON] від 05.12.2007 року за №3080 відповідач отримав кредит в розмірі 50000 доларів США строком до 04.12.2014 року. 02.12.2009 року між позивачем і [PERSON] за №727 був підписаний договір поруки. З липня 2011 року [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в зв'язку з чим станом на 04.07.2012 року склалась заборгованість яка складає 26606,78 долара США яка відповідно до офіційного курсу НБУ складає 212654 грн. 69 коп.. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не погашає суму боргу а тому позивач просить суд стягнути солідарно з боржника і поручителя суму боргу і понесені судові витрати. 13.09.2012 року було винесено заочне рішення яке за заявою [PERSON] було скасовано ухвалою суду від 26.12.2013 року. [PERSON] подав до суду зустрічний позов в якому зазначив, що позивач звернувся до нього як до поручителя 02.09.2011 року з вимогою про необхідність погашати кредит а сам позов до суду подав 04.07.2012 року тому вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання а тому просить суд визнати договір поруки припиненим. Під час розгляду справи по суті була допущена заміна позивача на підставі договору відступлення права вимоги укладеного 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерно комерційним промислово-інвестиційним банком» та Товариством з обмеженою відповідадальністю «Кредитні ініціативи». В судовому засіданні представник позивача підстави заявленого первісного позову підтримав в повному обсязі уточнив суму боргу яку просить суд стягнути з відповідача на їх користь в сумі 222319 грн. 09 коп. та понесені судові витрати. Представник [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідадальністю «Кредитні ініціативи» не визнала суду пояснила, що попередній позивач ПАТ «Акціонерно комерційним промислово-інвестиційним банк» звертаючись 02.09.2011 року з вимогою до [PERSON] про необхідність погашення суму боргу за кредитом та звертаючись вже з самім позовом до суду лише 10.07.2012 року пропустив шестимісячний строк звернення до суду, тому вона просить суд задовольнити зустрічний позов її довірителя та визнати даний договір поруки припиненим. Представник [PERSON], [PERSON] позов не визнав суду пояснив, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерно комерційним промислово-інвестиційним банком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» була укладена угода про відступлення права вимоги по даному кредитному договору без повідомлення боржників. Вважає, що грубо порушені права відповідачів а тому просить суд з даних правових підстав відмовити у задоволенні позову. Матеріалами справи суд установив, що відповідно до кредитного договору від 05.12.2007 року за №3080 між позивачем та [PERSON], відповідач отримав кредит в сумі 50000 доларів США, строком повернення до 04.12.2014 року. Договором поруки від 02.12.2009 року за №727 поручителем по договору кредиту між позивачем та [PERSON] виступив [PERSON]. Листом - попередженням від 12.09.2011 року за №05-3/3895 ПАТ «Акціонерно комерційним промислово-інвестиційний банк» попередив [PERSON], що станом на 12.09.2011 року склалась заборгованість по договору кредиту за [PERSON] і він на підставі договору поруки несе солідарну відповідальність а тому просить його вжити заходи щодо погашення суми боргу. Відповідно до реєстраційного штампу на позовній заяві а.с.1 позивач подав позов до суду 10.07.2012 року реєстраційний номер №2906. Відповідно до наданого розрахунку від 04.07.2012 року [PERSON] заборгував по договору кредиту перед позивачем загальну суму 26606.78 долара США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 212654 грн. 69 коп.. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved