Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив стягнути з відповідача на користь банку кошти в розмірі 7362,02 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.2012 року між банком та [PERSON] був укладений договір № А3К2RA39250220, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3111,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов договору відповідач отримав зазначений розмір кредиту. Однак, [PERSON] свої зобовязання за договором передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг не виконав, у звязку з чим утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в суд не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, в звязку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2012 року сторонами був укладений договір № А3К2RA39250220, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3111,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-13) Позов позивача підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа \~(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобовязання або неналежно виконаного зобовязання. Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 22.07.2015 року борг відповідача\~становить 7362,02 грн., з яких: 2071,79 грн. заборгованість за кредитом; 1,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 672,00 грн. - заборгованість за комісією; 3790,29 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 826,76 грн. заборгованість по штрафам. (а.с. 5) Однак, розмір пені, який складає 3790,29 грн. значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає справедливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦПК України, зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом, а саме до 2071,79 грн. та стягнути їх з відповідача на користь позивача. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути \~243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. (а.с. 2)

Outcome: partial