Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що з 23 липня 1994 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають протягом останніх двох років. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 липня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 533. Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено підготовче засідання (а.с. 12). 22 січня 2020 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 19). Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 72). Відповідач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с. 71). 28 січня 2020 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що жодних підстав для розірвання шлюбу не має, крім того, зазначає, що відповідач є опікуном двох неповнолітніх дітей його померлої сестри, яких вони разом виховують та розірвання шлюбу суперечить інтересам дітей (а.с. 22-24). В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 липня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 533, дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає у відзиві на позовну заяву відповідач, її чоловік [PERSON] - позивач по справі призначений піклувальником неповнолітніх дітей його померлої сестри, яких вони вдвох виховують, тому розірвання шлюбу буде суперечити інтересам дітей (а.с. 22-24). В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Покровської районної в місті ради № 423 від 18.10.2017 року [PERSON] призначено піклувальником над племінником [PERSON] , [INFO] (а.с. 52). Однак, як зазначав позивач в заяві щодо відзиву на заяву про розірвання шлюбу (а.с. 50-51) протягом останніх двох років вони з відповідачем разом не проживають, неповнолітній [PERSON] проживає разом з ним та відповідач ніякої участі в його вихованні не приймає та навіть не цікавиться його долею. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « [PERSON] ». Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved