Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду про виділ частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, в окрему одиницю, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, він є власником частини домоволодіння (частка складає 49/100), розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Рішенням Полтавського районного суду від 11.06.2002р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення ідеальної частки в праві власності на будинковолодіння та його реальний розподіл, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6474031 від 10.02.2005р. Позивач 01.06.2005 року подарував частину належної йому частки, яка складає 1/50 частин домоволодіння своєму синові, [PERSON] (кімната 5 площею 9,2 кв.м. в будинку літери А-1) - договір дарування від 01.06.2005р. за реєстровим номером 1471, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем Володимиром Андрійовичем, що підтверджується відміткою на правовстановлюючому документі. Пізніше [PERSON] подарував зазначену вище частку своєму братові (моєму другому синові) - [PERSON]. Згідно даних реєстру прав власності на нерухоме майно власниками домоволодіння по [ADDRESS] є: [PERSON] - частка 49/100, [PERSON] - частка 49/100, [PERSON] - частка 1/50. Належна Позивачу частка домоволодіння розташована на приватизованій земельній ділянці площею 0,0460 га, кадастровий номер [NUMBER], яка належить йому на праві приватної власності у відповідності до державного акту серії [NUMBER] від 22.03.2010р. На підставі Рішення Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району від 17.07.2008р. № 60 та будівельного паспорту, виданого відділом містобудування та архітектури Полтавської РДА від 25.07.2014 року реєстраційний номер 204 та згоди співвласників домоволодіння по [ADDRESS], у 2014 році [PERSON] було проведено реконструкцію належної йому частки домоволодіння шляхом прибудови до будинку та будівництва господарських будівель. Факт завершення будівельних та оздоблювальних робіт підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Полтавській області 05 вересня 2014 року за № ПТ142142480228. На теперішній час частка житлового будинку з господарськими спорудами з проведеною реконструкцією [PERSON] не виділена в натурі, що завдає йому значні незручності стосовно розпорядження своїм майном щодо здійснення права володіння, користування та розпорядження належною йому частиною будинку. На момент звернення до суду з позовом, [PERSON] належить частина домоволодіння, розмір частки якої не перераховано через небажання інших співвласників, в складі: по житловому будинку літ. «А-1»: сіни площею 4,3 кв.м., топочна площею 4,4 кв.м., передпокій площею 8,1 кв. м., кімната площею 16,1 кв.м., тамбур площею 5,2 кв.м., кухня площею 9,6 кв.м., санвузол площею 4,5 кв.м. (разом загальна площа 52,2 кв.м., житлова 16,1 кв.м., допоміжна 36,1 кв.м.), літня кухня літ. «Е-1», погріб літ. «е», гараж літ. «Е», вбиралья літ. «З», ворота з хвіртками № 6-8, огорожа № 9, №10, вигріб №5, колодязь №4. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно технічного паспорта виданого ФОП [PERSON], кваліфікаційний сертифікат [NUMBER], на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що перебуває у спільній частковій власності, мається можливість поділу, а саме виділу в натурі часток без погіршення стану об'єкту та порушення прав кожного співвласника. Частина об'єкта нерухомого майна є відокремленою частиною, має окремий вихід і може бути виділена в натурі як одиниця та може експлуатуватися окремо. Дані обставини підтверджуються поверховим планом та характеристикою будинку, господарських будівель та споруд зазначеними в технічному паспорті на житловий будинок та Висновком технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], № 1-0317-2015 від 20.05.2015 року, розроблений ФОП [PERSON], кваліфікаційний сертифікат [NUMBER], згідно якого, за технічними показниками об'єкт нерухомості може бути поділений на два самостійних об'єкти нерухомого майна з присвоєнням кожному з них окремих адрес. На підставі вищевикладеного в позасудовому порядку вирішити даний спір Позивач не може, а провести зміни в державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомості він може лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким може бути відповідне рішення суду. У судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та позов він підтримує. Відповідачі по справі надали заяву, в якій вони визнали позов повністю, та просили розглянути справу без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 2 ст. 367 ЦК України встановлено, що в разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Беручи до уваги, що на підставі вищевикладеного в позасудовому порядку вирішити даний спір Позивач не може, а провести зміни в державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомості він може лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким може бути відповідне рішення суду, тому має право на майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved