Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Відповідно до вироку Хортицького районного суда м. Запоріжжя від 30.07.2014 року по справі №1-кп/337/289/2014 [PERSON], 09.02.1962 р. н. був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.ч. 1 та 4 ст. 258 КК України. Вирок набув законної сили 01.09.2014 року. [PERSON], діючи умисно та з корисливих мотивів, підробив паспорт громадянина України на імя [PERSON], [INFO], вклеївши свою фотокартку замість фотокартки [PERSON] 18.10.2013 року відповідач, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, обманним шляхом, перебуваючи у відділенні «Хортицьке» ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 62-Б, де з корисливих мотивів, з метою отримання кредитних коштів, видав себе за [PERSON], надавши співробітнику ПАТ КБ «ПриватБанк» підроблений паспорт. В результаті злочинних дій [PERSON] уклав кредитний договір № SAMDN51000114376752 з випуском картки «Універсальна GOLD» №5168742304892866 з встановленим кредитним лімітом по карті в 3900,00 грн. Встановлений кредитний ліміт був використаний [PERSON] в повному обсязі в особистих цілях. Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2014 року встановлений розмір матеріальної шкоди, яку завдав Банку своїми діями [PERSON], на суму 3900,00 (три тисячі девятсот) грн.. Позивач просить суд: Стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] суму матеріальну шкоду, спричинену злочином у розмірі 3900, 00 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача надав суду заяву якою просив суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року 18.10.2013 року приблизно об 11-00 годині, [PERSON], маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому по вул.. Задніпровській, 62-б у м. Запоріжжя, звернувся до керуючого відділення «ПриватБанк» [PERSON] та використовуючи раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії СВ № 522776 видав себе за [PERSON], [INFO], і таким чином ввів в оману адміністрацію вказаного банку щодо своїх намірів та своєї особи, уклав кредитний договір від імені [PERSON] SAMDN51000114376752 від 18.10.2013 року, отримав картку Універсальну GОLD № 5168742304892866, на якій знаходились грошові кошти у сумі 3900 грн.. які заздалегідь повертати не збирався, а витратив на власні потреби, тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами ПАТ «ПриватБанк» у сумі 3900 грн., спричинивши майнову шкоду на вказану суму. Отже, вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2014 року встановлений розмір матеріальної шкоди, яку завдав Банку своїми діями [PERSON], на суму 3900,00 (три тисячі девятсот) грн.. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридично особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Outcome: approved