Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 30 жовтня 2012 року, на 43 км+380 м. а/д Золотоноша - Умань відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «ВАЗ-2107», ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що Відповідач не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України. 30 листопада 2012 року Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 3-2573/12, визнано вину відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АВ/6465364, [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем. Вартість заподіяної шкоди автомобілю «ВАЗ-2107», ДНЗ [NUMBER] визначено на підставі Висновку експертного авто товарознавчого дослідження №150 та становить 6 048,00 гривень. Тобто на ПАТ «Страхова компанія «Країна» було покладено обов'язок відшкодувати шкоду у розмірі 6 048,00 грн. - 500,00 (франшиза) грн. = 5 548,00 грн. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати [PERSON], на підставі страхового акту №16/25863/3.2.29, страхового відшкодування у розмірі 5 548,00 грн. Платіжним дорученням №578 від 15.05.2013 року страхове відшкодування було перераховане [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2012 року, на 43 км+380 м. а/д Золотоноша - Умань відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес», ДНЗ [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «ВАЗ-2107», ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2012 року, ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АВ/6465364, [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, третьої особи Вартість заподіяної шкоди автомобілю «ВАЗ-2107», ДНЗ [NUMBER] визначено на підставі Висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 150 та становить 6 048,00 гривень. Абзацом другим пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно полісу № АВ/6465364 становить 500,00 гривень. Таким чином на ПАТ «Страхова компанія «Країна» було покладено обов'язок відшкодувати шкоду у розмірі 6 048,00 грн. - 500,00 (франшиза) грн. = 5 548,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 578 від 15 травня 2013 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 5 548 грн. Ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.33 цього Закону, згідно якої водій причетного до ДТП транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Оскільки відповідач, в порушення вищезазначених норм, не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку, то ПАТ «Страхова компанія «Країна» має право регресної вимоги до відповідача. Крім цього, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 548 грн. підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір витрат пов'язаних зі сплатою судового збору складають 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 548 грн. та 243,60 витрат по сплаті судового збору, а всього 5 791,60 грн.

Outcome: approved