Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача 29183,00 грн. витрат понесених у звязку із виплатою страхового відшкодування та 1600,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2014 року відповідач порушив ПДР України, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду автомобілю «Fiat Doblo cargo» під керуванням [PERSON] Позивач, виконуючи договірні зобовязання за генеральним договором добровільного страхування наземного транспортного засобу укладеним між позивачем та страхувальником ТОВ «Український лізинговий фонд» відшкодував заподіяний збиток потерпілій особі, таким чином, отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки до відповідача. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та провести заочний розгляд справи за наявними у справі письмовими доказами (а.с. 51). Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] отримав судову повістку про розгляд справи 23.10.2018 року особисто, відзив до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.50). Ухвалою суду\~27.06.2017 року провадження у справі відкрито. 07.12.2018 року ухвалою суду постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності\~до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим субєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. В даному випадку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.11.2014 року о 13.30 годині водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ д.н.з. 511165 АН по вул. Революційна-Землячки в м. Кривий Ріг не був уважним на перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб «ВАЗ» н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, після чого транспортний засіб «Ваз» д.н.з. [NUMBER] зіткнувся з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у результаті чого [PERSON] порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 ПДР України. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2014 року у справі № 210/6246/14-п відповідача [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП (а.с.18). Згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно генерального договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 108/13-Т/Ц2 від 10.09.2013 року позивач взяв на себе зобовязання компенсувати будь-які пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП , на підставі чого видано страхове свідоцтво № 142/14-Т/Ц2 від 24.03.2014 року(а.с.5-6,12). За рахунком фактурою № СФ -0000637 від 08.12.2014 року, рахунком суми страхового відшкодування та страховим актом № 142/14-Т/Ц2-204-1 від 16.12.2014 року позивач поніс збитки, сплативши страхове відшкодування страхувальнику ТОВ «Український лізинговий фонд» у розмірі 78183,00 грн. (а.с.14-16). Встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Домінанта» на підставі полісу № АІ/4208105 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.25), тому позивач звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта» з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. В свою чергу ТДВ «СК «Домінанта» 30.10.2014 року виплатило позивачу 49000 грн., що є максимальною сумою страхового відшкодування, передбаченою полісом АІ/4208105, з вирахуванням франшизи у розмірі 1000 грн (а.с 26). Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України) Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 29183,00 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600,0 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved