Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить суд зобовязати відповідача забетонувати підлогу зливних вигрібних ям, які знаходяться на території належного їй домоволодіння 44 по вулиці Учительській у м. Нікополі або перенести їх на інше місце відповідно до „Правил благоустрою території міста Нікополя, стягнути з [PERSON] спричинену моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В обґрунтування позову послався на те, що через близьке розташування зливної ями від належної йому времянки та просочування крізь грунт нечистот, намокання стін, підтоплення, розмноження комах та плісняви він не може користуватись підвалом та времянкою, йому ніде зберігати овочі та консервацію, підвал руйнується, що завдає йому шкоди. 17.06.2015 року комісією відділу благоустрою Нікопольської міської ради було встановлено порушення [PERSON] вимог п.7 ст. 21 „Правил благоустрою території Нікополя, оскільки вигрібна яма побудована занадто близько від належної [PERSON] времянки та підвалу та рекомендовано [PERSON] усунути виявлені порушення. Однак [PERSON] до теперішнього часу не усуває виявлені комісією порушення чим порушує його права. Через тривалість вирішення цього конфлікту з 08.09.2014 року йому спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях та погіршенні стану здоровя. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання( а.с. 30,35,38), причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутності вона не подавала, заяви про причини неявки від відповідача також не надходило. Зі згоди позивача справу заслухано відповідно до статті 224 ЦПК України заочно. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями в м. Нікополі, по вулиці Добролюбова, 62А( а.с.10-12) [PERSON] проживає за адресою [INFO]. Зазначені будинки є сусідніми і поблизу межі, де знаходиться времянка та підвал , які належать [PERSON], розташована вигрібна яма [PERSON] Через розташування вигрібної ями [PERSON] поряд з времянкою та підвалом, які належать [PERSON], зазначені споруди підтоплюються нечистотами, що підтверджується рішенням відділу благоустрою нікопольської міської ради ( а.с.8), які рекомендували [PERSON] перенести вигрібну яму через нвідповідність „Правилам благоустрою території міста Нікополя, а також наданими позивачем фото ( а.с. 18-21). 25.06.2015 року було складено адміністративний протокол відносно [PERSON] ( а.с. 13) , [PERSON] була попереджена про усунення виявлених порушень. До сьогоднішнього дня [PERSON] не перенесла яму, як рекомендувала комісія своїм рішенням, а тому суд дійшов до висновку, що своїми діями відповідач порушує права позивача. Оскільки розташування вигрібної ями [PERSON] поблизу споруд, які належать [PERSON], є порушенням „Правил благоустрою території міста Нікополя і внаслідок такого розташування відбувається підтоплення та руйнування цих споруд, через що порушуються права позивача, то суд дійшов до висновку, що [PERSON] слід зобовязати перенести зливну вигрібну яму, що знаходиться на території належного їй домоволодіння 44 по вулиці Учительській в м. Нікополі, від фундаменту господарської будівлі [PERSON] , що знаходиться на території належного йому домоволодіння 62А по вулиці Добролюбова в м. Нікополі. Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача, то суд дійшов до висновку, що в цій частині слід відмовити, так як [PERSON] не доведено спричинення йому моральної шкоди. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 коп.)

Outcome: partial