Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 11.10.2008 року в сумі 121224,22 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 14.01.2009 року між ним та КС «Галіція Кредит» укладено депозитний договір згідно якого він передав на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 400000 грн. під 30% річних. Строк дії договору закінчився 14 січня 2010 року, однак суму вкладу йому не повернуто. 11.10.2008 року між відповідачкою [PERSON] та КС «Галіція Кредит» укладено договір кредиту, згідно якого відповідачка отримала кошти в сумі 30000 грн. із сплатою 60 % річних. Відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов'язання по договору кредиту, що призвело до утворення заборгованості в сумі 121224,22 грн. 29.07.2013 року на виконання вище вказаного договору депозиту між ним та КС «Галіція Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги згідно якого Кредитна спілка передала йому право вимоги та він став кредитором за кредитним договором укладеним між КС «Галіція Кредит» та боржником [PERSON] Право вимоги на загальну суму 121224,22 грн. Оскільки відповідачка грошові кошти йому не повернула, просить його позов задоволити та стягнути заборгованість у примусовому порядку. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб розглядати за відсутності відповідачки постановивши заочне рішення по справі. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення аналогічні позивачу. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. 14.01.2009 року між КС «Галіція Кредит» та [PERSON], укладено договір про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки н депозитний рахунок, згідно якого кредитна спілка прийняла від вкладника грошову суму 400000 грн. строком на 12 місяців. Днем закінчення строку дії договору є 14 січня 2010 року. Однак, як пояснив в судовому засіданні позивач кошти йому за вище вказаним довгого не повернуто, а також не сплачено нарахованих процентів. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 11.10.2008 року між КС «Галіція Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно якого остання отримала грошові кошти в сумі 30000 грн., зі сплатою 60% річних та зобов»язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у встановлені договором розмірах і термінах та виконати інші свої зобов»язання визнані договором в повному обсязі. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст..512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 29 липня 2013 року між [PERSON] та КС «Галіція Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги згідно п.1.1. якого КС «Галіція Кредит» передала новому кредитору - [PERSON], який прийняв право вимоги, і став кредитором за кредитним договором від 11.10.2008 року, що укладений між КС «Галіція Кредит» та боржником [PERSON] Право вимоги складає на загальну суму 121224,22 грн. 9.12.2013 року та 28.02.2014 року відповідачку повідомлено про відступлення права вимоги на вище вказану суму, вказано рахунок [PERSON] для перерахунку коштів. Однак як встановлено в судовому засіданні відповідачка грошові кошти на рахунок позивача не перерахувала, тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Outcome: approved