Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просив визнати відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням: будинком [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником вказаного будинку, відповідачка [PERSON] його колишня дружина, шлюб розірвано 28.02.2013 р., відповідачка [PERSON] повнолітня донька [PERSON], з 2012 року відповідачі не мешкають у будинку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, про дату розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідачі у судове засідання не з*явились, сповіщались рекомендованим листом за адресою зазначеною в позові, але судові повістки були повернуті до суду не врученими «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 04.08.1998 року, зареєстрованого в БТІ м. Сніжне 02.02.1999 року № 1104. є власником будинку [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] його дружина, згідно рішення Сніжнянського міського суду від 28.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, відповідачка [PERSON] зареєстрована в будинку з 01.03.2002 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 17.02.2012 року. Згідно довідки № 20 від 29.11.2013 року, виданої територіальним комітетом «Центр міста» [PERSON] та [PERSON] не проживають по [ADDRESS] з червня 2012 року. Обґрунтованих доказів, того, що позивач чинив перешкоди в користуванні відповідачами вищезазначеним будинком не надано. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, оскільки знайшли своє підтвердження факти, що відповідачі понад одного року на спірній житловій площі не проживають без поважних причин, отже вони втратили право користування вказаною будинком. На підставі наведеного та

Outcome: approved