overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, в звязку з його відсутністю за місцем реєстрації проживання понад 06 місяців. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. В судове засідання не зявився відповідач, який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації його проживання. Справа розглядається в порядку ст. ст. 224227 ЦПК України, без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Конька, б. 9, к. 7, проте, відповідач з березня 2016 року за вказаною адресою не проживає. Квартира, де зареєстрований відповідач, належить позивачу та відповідач є колишньою дружиною позивача, так як шлюб між сторонами був розірваний 05.07.2016 р. Зазначене підтверджується копіями: свідоцтва про право власності на квартиру; свідоцтва про розірвання шлюбу; довідкою про склад осіб, зареєстрованих в належній позивачеві квартирі; паспорту позивача; актом, складеним сусідами щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації його проживання з березня 2016 р.; довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Так як шлюб між сторонами був розірваний, відповідач перестав бути членом родини власника та фактично, з березня 2016 року не мешкає за адресою реєстрації свого проживання. Таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, тому він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом в зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації проживання понад 06 місяців. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. В судове засідання не з'явився відповідач, який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації його проживання. Також у судове засідання не з'явився представник ІІІ-ї особи, який належним чином був повідомлений. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте відповідач з 19 лютого 2014 року за вказаною адресою не проживає. Кімната, де зареєстрований відповідач, належить позивачу та відповідач є колишньою невісткою позивача, так як шлюб між відповідачем та сином позивача був розірваний 19.02.2014 р. Зазначене підтверджується копіями: свідоцтва про право власності на кімнату у гуртожитку; свідоцтва про розірвання шлюбу; довідкою про склад осіб, зареєстрованих в належній позивачеві кімнаті; паспорту позивача; актом, складеним сусідами щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації його проживання з 19.02.2014 р.; довідкою Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Так як шлюб між відповідачем та сином позивача був розірваний, відповідач перестав бути членом родини власника та фактично, з лютого 2014 року не мешкає за адресою реєстрації свого проживання, таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що вона є квартиронаймачем кімнати [ADDRESS]. З 06.10.2007 року та до 01.10.2011року за вказаною адресою проживав та був зареєстрований її брат [PERSON]. По теперішній час [PERSON], за вказаною адресою не проживає, його особисті речі в кімнаті відсутні, а його місцезнаходження позивачці не відомо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] проте відповідач з 2011 року за вказаною адресою не проживає. Квартира, де зареєстрований відповідач, належить позивачу. Зазначене підтверджується: копією довідки про зареєстрованих осіб де вказано,що [PERSON], одноосібно сплачує за комунальні послуги (а.с.4), довідкою Світловодського РС УДМС в Кіровоградської області щодо місця реєстрації відповідача (а.с.13), актом від 30 квітня 2012 року, про не проживання з 01.10.2011 року по 30.04.20112 року за адресою: [ADDRESS] [PERSON],(а.с.5),актом від 30 листопада 2012 року, про не проживання з 01.05.2011 року по 30.11.2012 року за адресою: [ADDRESS] [PERSON],(а.с.6),актом від 30 листопада 2013 року, про не проживання з 01.12.2011 року по 30.11.2013 року за адресою: [ADDRESS] [PERSON],(а.с.7), актом від 26 серпня 2014 року, про не проживання з 01.12.2013 року по 26.08.2014 року за адресою: [ADDRESS] [PERSON](а.с.8) Встановлені у судовому засіданні обставини справи не були заперечені відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач з 2011 року не мешкає за вказаною адресою. Таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, а тому він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони та представник ІІІ-ї особи у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте відповідач з 2005 р. за вказаною адресою не проживає. Квартира, де зареєстрований відповідач, належить позивачу. Зазначене підтверджується: копією договору купівлі-продажу квартири від 24.01.2003 р.; копією довідки про зареєстрованих осіб; довідкою Світловодського РС УДМС в Кіровоградської області щодо місця реєстрації відповідача та відсутністю його за місцем проживання з 2005 р. Встановлені у судовому засіданні обставини справи не були заперечені відповідачем. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Відповідач, який не є членом родини позивача, з часу його реєстрації не мешкає за вказаною адресою. Таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, а тому він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло або права користування житловим приміщенням така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони та представник ІІІ - ї особи у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте відповідач з 2011 року за вказаною адресою не проживає. Квартира, де зареєстрований відповідач, належить позивачу. Зазначене підтверджується: копією свідоцтва про право власності на квартиру; копією технічного паспорту на квартиру; копією довідки про зареєстрованих осіб; довідкою Світловодського РС УДМС в Кіровоградської області щодо місця реєстрації відповідача. Встановлені у судовому засіданні обставини справи не були заперечені відповідачем. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Відповідач з 2011 року не мешкає за вказаною адресою. Таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, а тому він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації проживання понад 01 рік. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не з'явився відповідач, який про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації проживання. Справа розглядається в порядку ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте, відповідач з 21 березня 2016 року за вказаною адресою не проживає. Житло, де зареєстрований відповідач, належить позивачу та відповідач є рідним братом позивача. Зазначене підтверджується: копією спадкового договору, за яким позивачка стала власником житла; копією свідоцтва про смерть [PERSON], матері сторін по справі; копіями витягів з реєстрів; актом від 10.07.2017 р. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР користуватися житлом власника мають право члени його родини. Відповідач фактично з 21 березня 2017 року не мешкає за адресою реєстрації його проживання. Таким чином, відповідно до ч. 2, ст. 405 ЦК України, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 01 рік, він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, де зареєстроване його місце проживання. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 12 в будинку № 12 по вулиці Леніна в м. Світловодську Кіровоградської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, який є сином позивача, з 2008 року не проживає за вказаною адресою. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, згідно ч. 5, ст. 74 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що за адресою: вулиця Леніна, б. 12, кв. 12, що в м. Світловодську, власником якої є позивач по справі, зареєстрований, але не проживає з 2008 року, більш ніж 01 рік, відповідач по справі. Зазначене підтверджується: копією свідоцтва про право власності на житло; довідкою про склад сімї осіб, зареєстрованих за вказаною адресою; актом від 26.11.2015 р. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини, член сімї власника втрачає право на користування житлом, якщо він відсутній протягом одного року без поважних причин. Зважаючи на викладене, відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, так як він за вказаною адресою не проживає, відсутній за цим місцем проживання понад 01 рік, а тому підлягає визнанню таким, що втратив право на жиле приміщення. Судові витрати по справі, сплачені позивачем при зверненні до суду, повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, де зареєстроване його місце проживання. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 68 в будинку № 17 по вулиці Чайковського в м. Світловодську Кіровоградської області та скасувати реєстрацію його місця проживання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, який є онуком дружини, з 2013 року не проживає за вказаною адресою. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник ІІІї особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання не зявився, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, згідно ч. 5, ст. 74 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що за адресою: вулиця Чайковського, б. 17, кв. 68, що в м. Світловодську, співвласником якого є позивач по справі, зареєстрований, але не проживає з 2013 року, відповідач по справі, онук дружини позивача, яка також є співвласником зазначеного житла. Зазначене підтверджується: копією акта № 77 від 30.07.2015 р. щодо не проживання відповідача за вказаною адресою з 2013 року; копією свідоцтва про право власності на житло № 10334 від 05.06.2007 р.; довідкою РС УДМС в Кіровоградській області щодо реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини, член сімї власника втрачає право на користування житлом, якщо він відсутній протягом одного року без поважних причин. Зважаючи на викладене, відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, так як він за вказаною адресою не проживає, відсутній за цим місцем проживання понад 01 рік, а тому підлягає визнанню таким, що втратив право на жиле приміщення. В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, де зареєстроване його місце проживання. Просить суд з підстав, визначених ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 160 в будинку № 31 по вулиці Конько в м. Світловодську Кіровоградської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, який є зятем позивача, з 2000 року не проживає за вказаною адресою. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, згідно ч. 5, ст. 74 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що за адресою: вулиця Конько, б. 31, кв. 160, що в м. Світловодську, наймачем якої є позивач по справі, зареєстрований але не проживає з 2000 року, більш ніж 6 місяців, відповідач по справі. Зазначене підтверджується: копією розпорядження СКТС і ТМ ім. В.І. Леніна про поселення в гуртожиток позивача 21.12.1988 р.; копією договору від 14.05.2015 р. про надання житлово-комунальних послуг, укладеного з позивачем; копією довідки про склад сімї позивача; копією акту від 17.05.2015 р. щодо відсутності відповідача за місцем реєстрації його проживання з 2000 р.; довідкою РС УДМС в Кіровоградській області щодо реєстрації місця проживання відповідача. Таки чином, відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, так як відповідач протягом 6-ти місяців відсутній за місцем свого проживання (реєстрації) без поважних причин, то він, згідно ст. 72 ЖК УРСР повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Судові витрати по справі, сплачені позивачем при зверненні до суду, повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування ліжко-місцем у гуртожитку [ADDRESS] Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, де зареєстроване їх місце проживання. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та пояснила, що зареєструвала вказаних осіб, так як вони мали намір переїхати до м. Світловодська для проживання. Згодом вони передумали тут жити та на даний час позивачу не відомо їх місце знаходження, зв'язків із ними не підтримує. В судове засідання не з'явилися відповідачі та представник ІІІ-ї особи. Відповідачі були повідомленні за місцем реєстрації їх проживання. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу, зареєстровані, але не проживають більш, як шість місяців, відповідачі по справі. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами: -копією договору купівлі-продажу квартири; -довідкою про склад сім'ї позивача за реєстрацією місця проживання; -актом обстеження від 27.07.2015 р.; -довідками Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Відповідачі не є членами родини позивача та не мешкають за місцем реєстрації їх проживання з 2006 року. Таким чином, відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням, так як вони за вказаною адресою не проживають, відсутні за цим місцем проживання понад 06 місяців, а тому підлягають визнанню такими, що втратили право на жиле приміщення. В разі втрати особою права власності на житло або права користування житловим приміщенням така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, повинні бути покладені на відповідачів.

Outcome: approved