Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому з урахуванням уточнень просив визнати [PERSON] та малолітнього сина: [PERSON] [PERSON], [INFO], у зв'язку з їх вибуттям в інше житлове приміщення на постійне місце проживання, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], м. Перещепине Дніпропетровської області та позбавити їх права користування зазначеною квартирою; зняти з реєстраційного обліку місця проживання у Новомосковському відділі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області [PERSON] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він проживає та зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] з моменту вселення, тобто з 2000 року, і є власником цього помешкання. Квартира належить йому на праві приватної власності. За цією ж адресою зареєстрована його колишня дружина - [PERSON], шлюб з якою розірвано у серпні 2011 року. 07 березня 2011 року [PERSON] добровільно вивезла усі свої речі, речі дитини та за власним бажанням стала проживати в іншому місці, з новою сім'єю. Вказує, що на сьогоднішній день відповідач проживає зі своїм новим чоловіком за адресою: [ADDRESS], м. Перещепине Дніпропетровської області. Крім того відповідач не бере ніякої участі в утриманні квартири, бо створила нову сім'ю, і проживає в теперішній час в іншому помешканні. З часу вибуття [PERSON] ні разу не з'являлася в квартирі за адресою: [ADDRESS], зазначеним житлом не користується, водночас виписуватися добровільно відмовляється. Крім того відповідач, без згоди позивача проживаючи разом із дитиною за іншою адресою, самовільно у вересні 2014 року зареєструвала сина, за адресою місця проживання позивача. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Вказали, що внаслідок створення відповідачу нестерпних умов проживання через постійні сварки з позивачем, відповідач змушена була виїхати з квартири. Після того, як вона виїхала, позивач змінив замки на вхідних дверях та не пускав її до квартири. На сьогоднішній день вона проживає в гірших умовах, ніж умови квартири за її реєстрацією і доступу до квартири позивача не має. Позивач використовує квартиру для проживання в ній орендарів, від яких отримує кошти за проживання. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. Вказала, що умови житлового приміщення, в якому проживає дитина на даний час є гіршими, ніж умови, створені в житловому приміщенні за місцем її реєстрації. В судовому засіданні здійснено заміну третьої особи з Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Представник означеної третьої особи до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Судом в якості свідків допитано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] показали, що в 2012 році завозили речі [PERSON] до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Під час того, коли вони заходили до приміщення квартири інших речей, аніж тих, які вони завозили не бачили. Свідок [PERSON] показала, що не бачила, щоб до приміщення квартири з`являлась відповідач. Комунальні послуги оплачує мати позивача. Свідок [PERSON] показала, що проживає із позивачем однією сім`єю з 2012 року. Відповідач в приміщенні квартири не проживає, в сплаті комунальних послуг не допомагає, на надає позивачу можливості бачитись із сином. Свідок [PERSON] пояснив, що проживав у спірній квартирі разом з [PERSON] з 2012 по 2014 роки. Свідок [PERSON] показала, що мешкає у вказаному будинку на 3-му поверсі. Протягом 2009-2010 років була свідком конфліктів між позивачем та відповідачем, причиною яких були негативні звички позивача. Про те, що відповідач поїхала з приміщення квартири дізналась від матері позивача. Після того, як відповідач залишила приміщення квартири бачила, як остання намагалась потрапити до квартири чи виходила з неї. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, показання свідків суд доходить наступного. Позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] /а.с.8, 9/. У вказаній квартирі також зі згоди позивача зареєстрована, однак не проживає колишня дружина позивача - [PERSON] та зареєстрований син позивача - [PERSON]. Шлюб між сторонами розірвано 18 серпня 2011 року /а.с.10/. [PERSON] та [PERSON] станом на момент розгляду справи в суді мешкають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] /а.с.12/. Як свідчать показання свідків, акт встановлення факту не проживання, з березня 2011 року відповідач не проживає за адресою реєстрації, особистих речей у квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] не зберігає. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Водночас, виходячи з пояснень свідка [PERSON], відповідач з неповнолітньою дитиною не проживає в спірній квартирі з поважних причин, оскільки ще до припинення шлюбних відносин між нею та позивачем виникли неприязні відносини, що стало підставою для того, що вона вимушена була покинути спірну квартиру та йти проживати до своєї рідні. Крім того, доказів того, що відповідач мала змогу після виїзду з приміщення безперешкодно потрапити до квартири суду не надано, оскілки з показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається факт подальшого проживання в квартирі інших осіб. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач не мешкає в спірній квартирі з поважних причин. Щодо реєстрації в квартирі сина позивача - [PERSON], [INFO], то у відповідності до норм ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання дитини, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків чи одного з батьків, з яким вона мешкає. Оскільки відповідач зареєстрована в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], доказів того, що без поважних причин дитина позивача не проживає у спірному приміщенні суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed