Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 25 липня 2007 року між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК», укладено кредитний договір № 415-003/07Ф. На забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, 26 липня 2007 року між [PERSON], та відповідачем, укладено договір іпотеки № 415-003/07Ф, який 26 липня 2007 року посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 854у . Відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки позивач для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника [PERSON] перед Іпотекодержателем -відповідачем за кредитним договором № 415-003/07ф від « 25» липня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, надалі - основне зобов'язання, передав в іпотеку відповідачу належну йому на праві власності земельну ділянку площею - 0,0687га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 3210900000:01:063:0028. Відповідно до пункту 1.3. договору іпотеки передана в іпотеку земельна ділянка є власністю Іпотекодавця на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 024072 від « 13» червня 2002 року виданого на підставі рішення II сесії XXIV і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1675 . На підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року із змінами та доповненнями та у зв'язку з укладенням договору іпотеки [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна: земельної ділянки площею - 0,0687га., кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить позивачу до припинення договору іпотеки. 14 жовтня 2013 року він-позивач- звернувся до відповідача з листом за вих. № б/н від 14 жовтня 2013 року, у якому просив з метою часткової сплати заборгованості за кредитом надати гарантійний лист про те, що у разі надання згоди відповідачем на відчуження земельної ділянки площею - 0,0687га., кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вказана земельна ділянка буде знята та вилучена з іпотеки, заборони відчуження та з під застави. 17 жовтня 2013 року він звернувся до відповідача з листом за вих. N9 б/н від 17 жовтня 2013, у якому просив у зв'язку з наявністю покупця земельної ділянки площею - 0,0687га., кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прискорити надання гарантійного листа про те, що у разі надання згоди відповідачем на відчуження земельної ділянки площею - 0,0687га., кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вказана земельна ділянка буде знята та вилучена з іпотеки, заборони відчуження та з під застави. 18 жовтня 2013 року відповідач листом за вих. № 23131/97-04 від 18 жовтня 2013 року надав відповідь позивачу, у якій зазначив, що питання про надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф буде винесено на розгляд колегіального органу банку найближчим часом за умови проведення актуальної оцінки зазначеної земельної ділянки в акредитованій банком оціночній компанії. Лист було підписано т.в.о. Начальника відділу юридичного стягнення Департаменту фінансової реструктуризації Головного управління ризик-менеджменту ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», [PERSON], та [PERSON] Перелік акредитованих ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» оціночних компаній підписано [PERSON] У зв'язку з отриманням листа від відповідача за вих. № 23131/97-04 від 18 жовтня 2013 року він-позивач - 18 жовтня 2013 року уклав договір про надання послуг № 3110 продавцю нерухомості з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП», відповідно до умов якого ТОВ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» зобов'язалося надати замовнику -позивачу посередницькі, інформаційно-консультаційні послуги в оформлені, викупу і продажу його земельної ділянки 0.0687га (знаходиться за адресою: [ADDRESS] із технічними характеристиками нерухомого майна, оцінки земельної ділянки в акредитованих оціночних компаніях ПАТ КБ «Правекс-Банк», створення умов для огляду і перемірювання земельної ділянки, отримання оціночних документів, передача їх відповідним особам ПАТ КБ «Правекс-Банк», вирішення питання отримання необхідних дозволів для оплати земельної ділянки згідно оціночного акту, сприяння в оформлені документів на оплату земельної ділянки Покупцем та домовленість з працівниками банку про присутність і дії відповідальним нотаріусом для зняття земельної ділянки з застави. Відповідно до пункту 3.1. договору про надання послуг № 3110 продавцю нерухомості від 18 жовтня 2013 року в разі отримання письмового дозволу на продаж земельної ділянки, зазначеної у цьому Договорі, та укладення Замовником з залученим Виконавцем покупцем договору купівлі-продажу земельної ділянки, що вказана у цьому Договорі, до 31 грудня 2013 року Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю 80 000 гривень, що є еквівалентною 10 000 доларів США до 31 грудня 2013 року. Відповідно до пункту 3.3. договору про надання послуг № 3110 продавцю нерухомості від 18 , жовтня 2013 року у разі не отримання дозволу від ПАТ КБ «Правекс-Банк» або отримання відмови ПАТ КБ «Правекс-Банк» у наданні дозволу Замовнику на продаж зазначеної у цьому Договорі земельної ділянки до 31 грудня 2013 року Замовник зобов'язується відшкодувати Виконавцю витрати на виконання умов цього Договору у сумі 80 000 гривень, що є еквівалентною 10 000 доларів США до 31 грудня 2013 року. 24 жовтня 2013 року він-позивач- за сприяння ТОВ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» надав доступ представникам відповідача та акредитованої відповідачем оціночної компанії до земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф, та здійснив експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0687 га, яка належить [PERSON] та розташована на території Ірпінської міської ради, [ADDRESS], у ТОВ «КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО», що акредитоване ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» . Вимога про допуск представників відповідача та акредитованої відповідачем оціночної компанії до земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф була основною з двох вимог, вказаних у листі відповідача за вих. № 23131/97-04 від 18 жовтня 2013 року. Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0687 га, яка належить [PERSON] та розташована на території Ірпінської міської ради, [ADDRESS], вартість земельної ділянки складає 171000,00 гривень . 28 жовтня 2013 року звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0687 га, яка належить [PERSON] та розташована на території Ірпінської міської ради, [ADDRESS], був виготовлений ТОВ «КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО», . Але відповідач не надав жодної відповіді щодо згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф. 12 грудня 2013 року він-позивач -звернувся до відповідача з листом за вих. № б/н від 10 грудня 2013 року ,у якому попередив відповідача про звернення до суду у зв'язку з затягуванням відповідачем прийняття рішення про згоду на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф. Представники ТОВ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП», [PERSON], [PERSON], [PERSON] неодноразово з 18 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року разом з ним-позивачем та самостійно зустрічалися з працівниками відділу юридичного стягнення Департаменту фінансової реструктуризації Головного управління ризик-менеджменту ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», які підтверджували отримання усіх необхідних документів від нього та запевняли про швидке та позитивне вирішення питання щодо надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф. . 25 грудня 2013 року він-позивач направив на адресу відповідача телеграму, у якій просив вирішити питання щодо надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф .29 грудня 2013 року він направив на адресу відповідача телеграму, у якій просив прискорити вирішення питання щодо надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 21 січня 2014 року ТОВ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» направило на адресу відповідача телеграму, у якій повідомило про спричинення збитків відповідачем ТОВ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» у зв'язку з не вирішенням питання щодо надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 27 січня 2013 року він направив на адресу відповідача телеграму, у якій повідомив про спричинення збитків відповідачем у зв'язку з не вирішенням питання щодо надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф і звернення до суду за захистом своїх прав . На даний час питання щодо надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф відповідачем не вирішено. За наведених обставин,позивач вважає, що відповідачем порушено його охоронювані законом права та інтереси, оскільки відповідач взяв на себе обов'язок надати дозвіл на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф. Позивач просив зобов»язати відповідача надати йому дозвіл на продаж земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф за ціною у 171000гр,встановленою на підставі звіту про експертну грошову оцінку за умови сплати коштів на рахунок відповідача.Зобов»язати відповідача звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про зняття заборони із земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та виключення обтяження земельної ділянки з державного реєстру іпотек. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні було встановлено,що 25 липня 2007 року між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК», укладено кредитний договір № 415-003/07Ф. На забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, 26 липня 2007 року між [PERSON], та відповідачем, укладено договір іпотеки № 415-003/07Ф, який 26 липня 2007 року посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 854у . Відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки позивач для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника [PERSON] перед Іпотекодержателем -відповідачем за кредитним договором № 415-003/07ф від « 25» липня 2007 року передав в іпотеку відповідачу належну йому на праві власності земельну ділянку площею - 0,0687га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 3210900000:01:063:0028. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору та договору іпотеки. Також,у судовому засіданні було встановлено,що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна: земельної ділянки площею - 0,0687га., кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить позивачу до припинення договору іпотеки. 14 жовтня 2013 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № б/н від 14 жовтня 2013 року, у якому просив з метою часткової сплати заборгованості за кредитом надати гарантійний лист про те, що у разі надання згоди відповідачем на відчуження земельної ділянки площею - 0,0687га., кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вказана земельна ділянка буде знята та вилучена з іпотеки, заборони відчуження та з під застави. 17 жовтня 2013 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих. N9 б/н від 17 жовтня 2013, у якому просив у зв'язку з наявністю покупця земельної ділянки площею - 0,0687га., кадастровий номер 3210900000:01:063:0028, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прискорити надання гарантійного листа .Наведені обставини справи стверджуються копіями зазначених листів. 18 жовтня 2013 року відповідач листом за вих. № 23131/97-04 від 18 жовтня 2013 року надав відповідь позивачу, у якій зазначив, що питання про надання згоди на відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф буде винесено на розгляд колегіального органу банку найближчим часом .Остаточне рішення щодо умов добровільного погашення заборгованості підлягає затвердженню уповноваженим органом банку.Для винесення даного питання необхідно буде провести актуальну оцінку зазначеної земельної ділянки на теперішній час в акредитованій банком оціночній компанії у зв»язку з чим відповідач просив позивача надати доступ представникам банку та оціночної компанії для проведення такої оцінки.За результатами розгляду звернення колегіальний орган банку винесе відповідне рішення.(а.с.18). Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що позивач 18 жовтня 2013 року уклав договір про надання послуг № 3110 продавцю нерухомості з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП».23.10.2013р ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» здійснило експерту грошову оцінку зазначеної земельної ділянки. Відповідно до ч 2 ст. 586 Цивільного кодексу України «заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя». Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про іпотеку» «Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки». Позивач ,ставлячи питання про зобов»язання відповідача надати йому дозвіл на продаж земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф за ціною у 171000гр,встановленою на підставі звіту про експертну грошову оцінку за умови сплати коштів на рахунок відповідача,не надав до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що відповідач надав позивачу згоду чи пообіцяв позивачу надавати свою згоду на відчудження спірної земельної ділянки.Посилання позивача на лист відповідача за вих. № 23131/97-04 від 18 жовтня 2013 року є безпідставним,поскільки зі змісту вказаного листа вбачається,що даним листом роз»яснюється позивачу порядок розгляду його звернення та порядок прийняття рішення з приводу питань,які позивач ставить й своєму зверненні до відповідача. Зі змісту зазначеного листа № 23131/97-04 від 18 жовтня 2013 року не вбачається,що відповідач пообіцяв надати свою згоду на відчудження спірної земельної ділянки і зобов»язав позивача здійснити оцінку земельної ділянки.Згідно листа позивачу було роз»яснено,що для винесення даного питання на розгляд колегіального органу необхідно буде провести актуальну оцінку зазначеної земельної ділянки на теперішній час в акредитованій банком оціночній компанії ,у зв»язку з чим відповідач просив позивача надати доступ представникам банку та оціночної компанії для проведення такої оцінки і за результатами розгляду звернення колегіальний орган банку винесе відповідне рішення.Тому укладення позивачем із ТОВ «ЄВРОХОУМІНВЕСТГРУП» договору та проведення грошової оцінки земельної ділянки суд вважає передчасним.При розгляді справи по суті суд не приймає до уваги покази свідків [PERSON] та [PERSON] у тій частині,що представники відповідача постійно обіцяли вирішити по суті питання позивача,поскільки як зазначалось раніше,питання надання згоди на відчудження майна,яке перебуває в іпотеці,вирішується колегіальним органом,а не окремими особами банку. Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у позовних вимогах в частині зобов»язання відповідача надати йому дозвіл на продаж земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 415-003/07Ф за ціною у 171000гр,встановленою на підставі звіту про експертну грошову оцінку за умови сплати коштів на рахунок відповідача. Також не підлягають до задоволення і позовні вимоги позивача в частині зобов»язання відповідача звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з заявою про зняття заборони із земельної ділянки загальною площею 0,0687га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та виключення обтяження земельної ділянки з державного реєстру іпотек також не підлягають до задоволення,поскільки суд вважає дані вимоги не обґрунтованими та безпідставними. На підставі ст. 16,586 ЦК України,ст..9 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: dismissed