Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій вказано, що 31 липня 2014 року між Кредитною спілкою «Кредит - Експерт» та [PERSON] укладено кредитний договір № К-1/0343/18/14, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 53 135,44 гривень на споживчі потреби на строк 36 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням щомісячної оплати. В забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки № К-1/0343/18/14 від 31 липня 2014 року. Згідно з яким [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед Кредитною спілкою «Кредит - Експерт» за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору № К-1/0343/18/14 від 31 липня 2014 року, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. 18 серпня 2014 року [PERSON] здійснено останню проплату, після чого проплати не проводилися. Оскільки [PERSON] належним чином не виконувала своїх обов'язків відповідно до договору, виникла заборгованість, яка станом на 24 грудня 2014 року становить 63 880,05 гривень, яка складається з наступного: 51 047,67 гривень - основного боргу, 10 740,99 гривень - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2 091,39 гривні - пені. Кредитною спілкою «Кредит - Експерт» на адресу відповідачів направлено лист-попередження, вимога та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено непогашеним. Згідно підпункту 6 пункту 2.4 кредитного договору № К-1/0343/18/14 від 31 липня 2014 року позичальник зобов'язаний письмово повідомити кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов'язань за цим договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою кредитодавця зобов'язаний сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 50 % від суми кредиту, який сплачується окремо по кожній із обставин. Відповідно до кредитного звіту, наданого ТОВ «Українське бюро кредитних історій» [PERSON] 17 жовтня 2014 року, тобто після отримання кредиту в Кредитній спілці «Кредит - Експерт», отримала кредит в іншій фінансовій установі, про що Кредитну спілку «Кредит - Експерт» повідомлено не було. Таким чином, [PERSON] грубо порушила умови договору кредиту та зобов'язана сплатити позивачу штраф у сумі 26 567,72 гривень. Оскільки Кредитна спілка «Кредит - Експерт» не має у своєму штаті юриста, вони змушені були звернутися за кваліфікованою правовою допомогою до СПД [PERSON], юридичні послуги якого становлять 2 436,00 гривень. Що передбачено і п.п.5 п.2.4 кредитного договору. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, що складає 63 880,05 гривень, 26 567,72 гривень штрафу, 2 436,00 гривень за надані юридичні послуги та 928,83 гривень сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги в зв'язку з тим, що з моменту подачі позовної заяви до розгляду справи пройшло 36 днів протягом яких нараховувалися відсотки та пеня, а саме просив стягнути заборгованість в сумі 97 854,12 гривень, яка складається з 51 047,67 гривень основного боргу, 13 761,89 гривні відсотків нарахованих на суму основного боргу, 4 040,84 гривень пені, 26 567,72 гривень штрафу, 2 436,00 гривень витрат на правову допомогу та 928,83 гривень сплаченого судового збору. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення столрін, роз'яснивши наслідки визнання позову, повраховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved