Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 05.07.2005 року уклали кредитний договір № HAG5GF01270013, відповідно до якого Банк зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 34\~359,19 доларів США на термін до 04.07.2025 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 14.02.2019 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № HAG5GF01270013 від 05.07.2005 року у розмірі 8802,50 доларів США, яка складається з: -Заборгованість за кредитом(тілом кредиту) 6973,31 доларів США; -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 609,70 доларів США; -Заборгованість по комісії за користуванням кредитом 437,39 доларів США; -Пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 782,10 доларів США. Звертають увагу, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 6973,31 доларів США, що є заборгованістю за кредитом (тіло кредиту). Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за договором № HAG5GF01270013 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до п. 5 якого Банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконання зобов`язань за договором № HAG5GF01270013. 23.04.2019 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що АК КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 05.07.2005 року уклали кредитний договір № HAG5GF01270013, відповідно до якого Банк зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 34\~359,19 доларів США на термін до 04.07.2025 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 14.02.2019 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № HAG5GF01270013 від 05.07.2005 року у розмірі 8802,50 доларів США, яка складається з: -Заборгованість за кредитом(тілом кредиту) 6973,31 доларів США; -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 609,70 доларів США; -Заборгованість по комісії за користуванням кредитом 437,39 доларів США; -Пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 782,10 доларів США. Приймаючи до уваги, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, остаточно позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № HAG5GF01270013 від 05.07.2005 року у розмірі 6973,31 доларів США, що є заборгованістю за кредитом (тіло кредиту). Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за договором № HAG5GF01270013 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до п. 5 вказаного договору, Банком було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконання зобов`язань за договором № [PERSON] . П. 6 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зі змісту\~ст. 610 ЦК України\~вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з вимогою\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором № HAG5GF01270013 від 05.07.2005 року у розмірі 6973,31 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.02.2019 року (1 долар США дорівнює 27,09 грн.) становить 188\~906,97 грн. Згідно платіжного доручення № BOJ65B1UOO від 05.03.2019 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2833,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1416,80 грн.

Outcome: approved