Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 94539 грн. 95 коп. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11391780000 від 05 вересня 2008 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11743 дол. США, що в еквіваленті, за курсом НБУ на дату укладення договору, складало 56957 грн. 07 коп., для придбання транспортного засобу GEELY MK 1.6 impress, під 9,09% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 04 вересня 2015 року. За умовами договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та відсотків згідно Графіка погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору) щомісячними платежами, рівними частками розмір якого складає 139,8 дол. США. Однак, відповідач своїх зобов'язань не виконує, станом на 03 серпня 2010 року має несплачену заборгованість у розмірі 11979,82 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 94539,95 грн., де 11181,93 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 88243,32 грн. - заборгованість за кредитом; 758,99 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 5989,65 грн. - заборгованість за процентами; 24,98 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 197,13 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 13,92 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 109,85 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів. В забезпечення виконання обов'язків за даним кредитним договором відповідач передав у заставу рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марки GEELY, модель JL7162 МК 1.6, 2008 року випуску. Представник позивача в судову засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечуючи, що отримав кредит для придбання транспортного засобу GEELY MK 1.6 impress, під 9,09% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 04 вересня 2015 року, але через складні сімейні обставини допустив непогашення кредиту. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 05 вересня 2008 року сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту № 11391780000, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11743 дол. США, що в еквіваленті, за курсом НБУ на дату укладення договору, складало 56957 грн. 07 коп., для придбання транспортного засобу GEELY MK 1.6 impress, під 9,09% річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 04 вересня 2015 року. За умовами договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та відсотків згідно Графіка погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору) щомісячними платежами, рівними частками розмір якого складає 139,8 дол. США. Однак, відповідач своїх зобов'язань не виконує, станом на 03 серпня 2010 року має несплачену заборгованість у розмірі 11979,82 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 94539,95 грн., де 11181,93 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 88243,32 грн. - заборгованість за кредитом; 758,99 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 5989,65 грн. - заборгованість за процентами; 24,98 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 197,13 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 13,92 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 109,85 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів. В забезпечення виконання обов'язків за даним кредитним договором відповідач передав у заставу рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марки GEELY, модель JL7162 МК 1.6, 2008 року випуску. Встановлені обставини не заперечувалися відповідачем. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Крім того, в договорі сторонами встановлено умови дострокового повернення кредиту - п. 6.5 кредитного договору, які відповідають вимогам законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася є обгрунтованими. Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту станом на 04 серпня 2008 року становить 11979,82 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 94539,95 грн. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 11391780000 від 05 вересня 2008 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. ) судових витрат понесених позивачем у сумі 1058 грн. 87 коп.

Outcome: approved