Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 грудня 2016 року між Банком та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 16/83 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору Банком відкрито відповідачу програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус». Згідно умов договору ліміт овердрафту становив 23 800 грн., строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 08 грудня 2016 року по 07 грудня 2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) становить 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) становить 0,000001%. Відповідачем умови договору не виконано, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20 червня 2018 року складає 39 200 грн. 43 коп. Тому просять стягнути вказану заборгованість на користь ПАТ «КБ «Глобус». Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року ухвалою справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 08 грудня 2016 року між Банком та відповідачем укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 16/83 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору Банком відкрито відповідачу програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус». Згідно умов договору ліміт овердрафту становив 23 800 грн., строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 08 грудня 2016 року по 07 грудня 2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) становить 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) становить 0,000001%. Відповідно до п. 1.1.12. Договору овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором. Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов'язань за договором. Пункт 3.1.6. встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. У разі припинення дії даного договору (його розірвання) за ініціативою клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашена в день припинення дії цього договору (пункт 5.4. договору). З виписок, наданих Банком, вбачається, що з 08 грудня 2016 року по 10 травня 2017 року позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку [NUMBER]/UAH у розмірі ліміту овердрафту. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідачем умови договору не виконано. Станом на 20 червня 2018 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 39 200 грн. 43 коп., з яких: строкова заборгованість по кредиту в сумі 23 676 грн. 27 коп., строкова заборгованість по процентам в сумі 544 грн. 88 коп., прострочена заборгованість по процентам в сумі 9 544 грн. 03 коп., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту в сумі 700 грн. та штраф за невиконання клієнтом вимоги про виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості по овердрафту в сумі 4 735 грн. 25 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 762 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 08 грудня 2016 року в сумі 39 200 грн. 43 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а всього 40 962 грн. 43 коп.

Outcome: approved