Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до Приватної виробничо-комерційної фірми «Одеспродукткомплекс», [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 17 серпня 2005 року між Акціонерним-комерційним банком «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника управління корпоративних клієнтів з однієї сторони, та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Одеспродукткомплекс» з іншої сторони, був укладений договір банківського мультивалютного рахунку за №660/233-Ю01.1, відповідно до умов якого кредитор надає клієнту послуги відповідно до вимог чинного законодавства та умов цього договору, а остання в свою чергу зобовязана повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 10 листопада 2008 року між Акціонерним-комерційним банком «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника керуючого Одеською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк», Приватною виробничо-комерційною фірмою «Одеспродукткомплекс» з однієї сторони, Приватною виробничо-комерційною фірмою «Одеспродукткомплекс» та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір поруки за №06-09/2379, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання солідарно відповідати перед кредитором по зобовязанням позичальника. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Одеспродукткомплекс», [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи було встановлено, 17 серпня 2005 року між Акціонерним-комерційним банком «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника управління корпоративних клієнтів з однієї сторони, та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Одеспродукткомплекс» з іншої сторони, був укладений договір банківського мультивалютного рахунку за №660/233-Ю01.1, відповідно до умов якого кредитор надає клієнту послуги відповідно до вимог чинного законодавства та умов цього договору, а остання в свою чергу зобовязана повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 10 листопада 2008 року між Акціонерним-комерційним банком «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника керуючого Одеською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк», Приватною виробничо-комерційною фірмою «Одеспродукткомплекс» з однієї сторони, Приватною виробничо-комерційною фірмою «Одеспродукткомплекс» та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір поруки за №06-09/2379, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання солідарно відповідати перед кредитором по зобовязанням позичальника. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. Згідно розрахунку загальна заборгованості Приватної виробничо-комерційної фірми «Одеспродукткомплекс» за договором банківського мультивалютного рахунку за №660/233-Ю01.1 складає 115180 гривень 95 копійок. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Одеспродукткомплекс», [PERSON] на користь Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» суму боргу у розмірі 115180 гривень 95 копійок солідарно. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Одеспродукткомплекс», [PERSON] на користь Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 1151 гривні 81 копійки, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved