Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про\~\~\~ встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, вказавши в позовній заяві, що між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Потім, виникли непорозуміння в сімї та сторони розлучилися. Однак, проживши окремо пів року сторони знову стали проживати разом вже понад пять років. За цей час сторонами було придбано майно, та на даний час між ними виник спір про майно. Шлюбний договір або інші правочини про поділ майна між сторонами не укладались. У період шлюбу, а саме: в 2015 році між сторонами за спільні кошти було придбано нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: с. Мечетна, вул. Дзержинського, 1а Покровського району Дніпропетровської області. Оскільки будь-яких договорів щодо розміру частки у спільному майні сторони не укладали, частка у вказаному спільному майні складає ? частину спірного майна. На придбання та утримання будівлі сторонами витрачено 360\~000 грн. спільних коштів. На даний час позивач продовжує користуватись вказаним вище майно. В звязку з чим, позивач просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років [PERSON] та [PERSON] Визнати право власності на майно, що є спільною власністю подружжя, та поділити його між подружжям, а саме: виділити та визнати право власності за [PERSON] на ? частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Мечетне, вул. Дзержинського, 1а та виділити та визнати право власності за [PERSON] на ? частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Мечетне, вул. Дзержинського, 1а. В судове засідання сторони не зявилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнала в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] вона знає 8 років. Вони жили однією сімєю. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що сімю він знає 6 років. Підтверджує той факт, що вони проживали однією сімєю. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ №473191 від 23.11.1989 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 червня 1979 року, шлюб зареєстрований в Покровському рай. відділі РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №90. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ №213082 від 19 жовтня 2015 року видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21 листопада 1989 року (а.с.25). З копії технічного паспорту на виробничий будинок вбачається, що [PERSON] являється власником нежитлової будівлі №1а, розташованої в с. Мечетне, вул. Дзержинського, Покровського району Дніпропетровської області (а. с. 11-13). Як вбачається з копії протоколу №1 про проведення біржових торгів правобережної товарної біржі Секція «Конфісковане та безхазяйне майно» від 28 квітня 2015 року [PERSON] придбала (переможець торгів) у Брокерської фірми №3-БФ Правобережної товарної біржі ТОВ «Лара» лот №2 залишки стін будівлі колишньої птахоферми побудованої з шкалу (шлакотилі) розміром 75,0*8,0*2,8 м., вікна, двері, підлога, дах відсутні, які знаходяться поблизу с. Мечетне, Покровського району Дніпропетровської області за 2400,00 грн. (а.с.8). З копії акту приймання-передачі від 28 квітня 2015 року видно, що [PERSON] приймає у власність станом на 28 квітня 2015 року наступний товар: Залишки стін будівлі колишньої птахоферми побудованої з шкалу (шлакотилі) розміром 75,0*8,0*2,8 м., вікна, двері, підлога, дах відсутні, які знаходяться поблизу с. Мечетне, Покровського району Дніпропетровської області, вартість товару 2400,00 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини та самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Разом із тим згідно зі\~ст. 74 СК, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього\~Кодексу. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України суд встановлює факт проживання \~однією сім`єю чоловіка \~та жінки без шлюбу. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved