Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності, у якій зазначила, що вона уклала договір купівлі - продажу з відповідачем, за яким вона фактично купила у [PERSON] будинок [ADDRESS] та сплатила кошти в сумі 10 тисяч гривень. У підтвердження даного наміру сторони уклали договір купівлі- продажу, а оформити нотаріально договір купівлі- продажу за взаємною згодою домовились пізніше. Відповідач гроші отримав у повному обсязі, але у нотаріуса посвідчити договір купівлі - продажу позивач не може, оскільки [PERSON] ухиляється від переоформлення, це і зумовило [PERSON] звернутись до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала лист в якому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність. Від відповідача [PERSON] також до суду надійшов лист, в якому вказано що проти позовних вимог [PERSON] вона не заперечує, просить справу розглядати у її відсутність, оскільки до судового засідання вона з»явитись не може. Відповідно до ст. 130 ч 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ст. 174 ч 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем наданий договір купівлі продажу. Із змісту якого вбачається, що відповідач [PERSON] продала [PERSON] будинок [ADDRESS] за десять тисяч гривень, які вона одержала від покупця в повному обсязі. Договір був складений 17.12.2013 року (а.с. 4) При укладанні вищевказаного договору, сторонами були дотримані вимоги ст. 655,656, 662-664 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони домовились відносно всіх істотних умов договору і ця домовленість підтверджена наданим договором. На теперішній час умови договору фактично виконані, продавець гроші за майно отримав в повному обсязі і передав позивачу будинок в користування. Але відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору. Із матеріалів справи видно, що відповідачу [PERSON] дійсно на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. Це підтверджено технічною документацією та наданим свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6-10 ). За таких обставин вважаю можливим визнати угоду купівлі-продажу дійсною та визнати за позивачем право власності на вище вказане домоволодіння. На підставі викладеного, ст. 220ч2 ЦК України,

Outcome: approved