Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про зняття арешту з його майна, а саме, квартири [ADDRESS], яка належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1285 від 19.08.2015р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Постановою від 17.02.2012р. державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON] був накладений арешт на все майно боржника [PERSON] в забезпечення позову про стягнення аліментів. Відповідно довідки державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]: станом на 01.10.2015 року у [PERSON] відсутня заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа Ленінського районного суду № 2-4583 від 08.12.2009 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] Аліменти в розмірі 43455,61 грн. сплачені 10.09.2015 року. Також, листом держвиконавця № 30137 від 21.09.2015 року, позивачу розьяснено відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника знімається у разі закінченого виконавчого провадження. Виконавчі провадження зі стягнення аліментів можуть бути закінчені у разі сплати аліментів до повноліття дитини, або за рішенням суду. Відповідачі проти позову не заперечують та просять суд розглянути справу за їх відсутності, про що суду надані письмова заява від держвиконавця та телеграма від [PERSON] Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1285 від 19.08.2015р.,посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]Г /[PERSON] НАР №334313/, що також, підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на квартиру /а.с.17-18/. В судовому засіданні встановлено, що постановою від 17.02.2012р. державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, [PERSON] був накладений арешт на все майно боржника [PERSON] в забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна /а.с.10,19/. Відповідно довідки державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON]: станом на 01.10.2015 року у [PERSON] відсутня заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа Ленінського районного суду № 2-4583 від 08.12.2009 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] Аліменти в розмірі 43455,61 грн. сплачені 10.09.2015 року. /а.с.28/, що також підтверджується наданими позивачем квитанціями про оплату заборгованості та поточних платежів /а.с.29-30/. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду\~\~за захистом свого особистого немайнового\~\~або майнового права та інтересу. Згідно ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках завершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути зняти за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися або користуватися нерухомим майном, що встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є наявність документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно. Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим Постановою КМУ 17.10.2013 р. за № 868, а саме, п. 73 встановлено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Відповідно до ч. 1 п. 75 цього Порядку, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, також є рішення суду, або постанова державного виконавця, щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Позивач, відповідно до ст.391 ЦК України, має право вимагати через суд усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, що належить йому на праві власності. Оскільки позивач у повному обсязі сплатив заборгованість по аліментам, добросовісно сплачує поточні платежі, відповідачі підтвердили цей факт та не заперечують проти зняття арешту, що підтверджується заявою держвиконавця та телеграмою [PERSON] /а.с.24, 28/, відпала необхідність в забезпеченні позову, тому, відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову та виконавчого провадження можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд вважає що вимоги позивача законні, обґрунтовані та не заперечують представленим по справі доказам, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved