Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, 26.04.2007р. між ВАТ КБ «Надра» ( правонаступник ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 965/П/62/2007-840, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 8 287,13доларів США, строком до 20.04.2012р., зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 12,90% річних. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач передає в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 111830, 2007 року випуску, р/н [NUMBER]. Крім того, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, [PERSON] виступила поручителем, яка, відповідно до п. 3.2 договору «Автопакет» № 965/П/62/2007-840 від 26.04.2007р., відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.12.2014р. виникла заборгованість у розмірі 951,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 14 665,85грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 724,09 доларів США (еквівалентно 11 162,21грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 79,82 доларів США (еквівалентно 1230,47грн.); пеня за прострочення сплати кредиту - 147,46 доларів США (еквівалентно 2273,17грн.). Оскільки відповідач [PERSON] добровільно заборгованість по кредитному договору «Автопакет» не погасив, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість станом на 05.12.2014р. у розмірі 951,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 14665,85грн. за кредитним договором «Автопакет» № 965/П/62/2007-840 від 26.04.2007р.; стягнути пропорційно з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі; розгляд справи просив провести у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами в справі. З досліджених матеріалів справи вбачається, що 26.04.2007р. між ВАТ КБ «Надра» ( правонаступник ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 965/П/62/2007-840, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 8 287,13доларів США, строком до 20.04.2012р., зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 12,90% річних. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач передає в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 111830, 2007 року випуску, р/н [NUMBER]. Крім того, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, [PERSON] виступила поручителем, яка, відповідно до п. 3.2 договору «Автопакет» № 965/П/62/2007-840 від 26.04.2007р., відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.12.2014р. виникла заборгованість у розмірі 951,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 14 665,85грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 724,09 доларів США (еквівалентно 11 162,21грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 79,82 доларів США (еквівалентно 1230,47грн.); пеня за прострочення сплати кредиту - 147,46 доларів США (еквівалентно 2273,17грн.). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Положенням статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. Враховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем та в порушення умов кредитного договору «Авпотакет» № 965/П/62/2007-840 від 26.04.2007р., а також діючого законодавства України, не виконали зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved