Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 163\~592,26 грн. Мотивував тим, що 16.10.2008 року з [PERSON] було укладено кредитний договір на 246080 грн. [PERSON] виступила поручителем. Кредит не погашено ,що порушує права позивача. 05.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено заочне рішення по справі №185/11824/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до [PERSON] та [PERSON] зазначений позов задоволено. 16.02.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заочне рішення було скасовано. 26.07.2018 року представник позивача надав до Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області заяву про зменшення позовних вимог. У судовому засідання представник позивача не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги зменшив, просив стягнути143\~886,50 грн. Відповідачі [PERSON] у судовому засідання не зявився, про причини неявки не повідомили. В заяві про скасування заочного рішення посилались на те ,що їм , як мешканцям м. Донецька не повинно нараховуватись пеня та штрафні санкції. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до такого. 16.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 246080 грн. [PERSON] виступила поручителем по даному договору. На час розгляду справи розмір заборгованості становить 143\~886,50 грн. вказаний факт підтверджено наданими розрахунками та не спростовані відповідачами. Відповідачі є зареєстрованими в [INFO]. В склад суми заборгованості входить нарахована пеня у сумі 749,32 грн. Частиною 1 статті 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.\~ Статтею 625\~ЦК України передбачено,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено,що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції Викладене приводить суд до висновку ,що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 143137,18 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати. Отже, судові витрати в сумі 2453,88 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача .

Outcome: approved