Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі заступника голови правління - директора Одеської філії ВАТ«ВіЕйБі Банк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №53/08ф, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 15400 гривень строком до 21 січня 2011 року, а останній в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи було встановлено, 22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі заступника голови правління - директора Одеської філії ВАТ«ВіЕйБі Банк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №53/08ф, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 15400 гривень строком до 21 січня 2011 року, а останній в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №53/08ф від 22 січня 2008 року складає 24076 гривень 50 копійок. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») суму боргу за договором кредиту №53/08ф від 22 січня 2008 року у розмірі 24076 гривень 50 копійок. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») суму оплаченого судового збору у розмірі 240 гривень 76 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved