Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 33108,06 грн. та понесених судових витрат в розмірі 2102,00 гривень, в обґрунтування якої зазначив, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 29.01.2019 року було підписано заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб укладеного між банком та клієнтом. Відповідно до 3.2 цієї заяви відповідачу 29.01.2019 року було встановлено кредитну лінію у розмірі 31400,00 з відсотковою ставкою 38.00% річних. Пунктом 3.4 цієї заяви встановлено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5,00% від суми заборгованості за кредитом. Крім того, відповідач погодився на умови викладені у Договорі комплексного банківського обслуговування затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» зі змінами та доповненнями чинними на момент підписання вищезазначеної заяви. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, відповідачу був наданий кредит в розмірі 31400,00 грн. В той же час, відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконувалися належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 25.05.2020 року складає 33108,06 грн.( тіло кредиту - 30277,50 грн., заборгованість по процентам - 2773,42 грн., комісія - 4,49 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 9,94 грн., три проценти річних від суми заборгованості - 42,71 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 03.03.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті в спрощеному провадженні. Сторони по справі в судове засідання неодноразово не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідач жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial