Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до фізичної-особи підприємця [PERSON], [PERSON], у якій просить суд розірвати договір, укладений 22.10.2013 року між позивачем та фізичною-особою підприємцем [PERSON] у зв'язку з порушенням зобов'язання і строку виконання договорів з боку відповідача; стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяні збитки у розмірі 176 530 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 06 серпня 2013 року між позивачкою [PERSON] і фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено два договори: один на встановлення блоку дверей, другий на виконання робіт по виготовленню ПВХ конструкції в належній їй квартирі [ADDRESS]. За двома Договорами позивачці нарахували суму для сплати у розмірі 26265 грн., зробили скидку за купоном від 03.08.2013 року у розмірі 5691 грн. Остаточна сума до оплати за Договорами склала 19800 грн. У позивачки не було всієї суми для оплати, вона 06.08.2013 року внесла в рахунок Договорів 500 (п'ятсот) грн. і приватний підприємець запропонував їй скористатися послугами робітника Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» [PERSON], яка знаходилася в цьому ж приміщенні за адресою Харків вулиця Руставелі, 4/20. Позивачка оформила кредитний договір від 06.08.2013 року за № 401491369. Представник банку [PERSON] роз'яснила позивачці, що банк самостійно перерахує гроші у розмірі 19800 грн. приватному підприємцю за виконання ним робіт в квартирі, а позивачка повинна сплачувати кредит відповідно до умов кредитного договору. До 22 жовтня 2013 року ФОП [PERSON] установив в квартирі позивачки тільки двері, тобто виконав умови тільки одного із укладених договорів від 06.08.2013 року. 22 жовтня 2013 року ФОП [PERSON] подзвонив позивачці і попросив до нього приїхати. Він запропонував їй укласти замість договору від 06.08.2013 року інший договір, оскільки він прострочив виконання зобов'язань. У звязку з прострочкою виконання зобов'язань з його вини, приватний підприємець запропонував позивачці зробити скидку і загальну суму Договору запропонував у розмірі 17000 грн. Позивачка погодилася і 22.10.2013 року ФОП [PERSON] і позивачка [PERSON] уклали уточнений договір. Через кілька днів позивачці був наданий додаток монтажу усіх конструкцій (без визначення вартості конструкцій та робіт). В додатку дата виготовлення конструкцій була вказана 01.11.2013 року, дата монтажу - 12.11.2013 року. Відповідач ФОП [PERSON] у передбачений Договором від 22.10.2013 року термін свої зобов'язання не виконав. 22 листопада 2013 року позивачка звернулася до товариства по захисту прав споживачів стосовно невиконання приватним підприємцем умов Договору на виконання робіт по виготовленню ПВХ конструкції в належній їй квартирі [ADDRESS]. Позивачку повідомили з товариства по захисту прав споживачів, що з приватним підприємцем була проведена бесіда і він обіцяв виконати умови Договору. Роботи не виконані дотепер. На підставі ухвали суду про розкриття банківської таємниці була витребувана із ПАТ КБ «Приват Банк» виписка банку (роздрукування руху коштів) з поточного рахунку № [NUMBER] у ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 351533 код ЄДРПОУ [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] про рух коштів за період з 07.08.2013 року, згідно якої сума 19800.00 грн. відповідно до умов укладеного позивачкою Кредитного договору № 401491369 була перерахована на її рахунок 07.08.2013 року з ПАТ «Альфа-Банк». Із банківських документів убачалося, що 07.08.2013 року на вищевказаний рахунок [PERSON] отримала 19 800 грн. згідно кредитного договору № 401491369. В подальшому [PERSON] вказаних грошей для виконання робіт в квартирі позивачки нікому не переводила, тобто незаконно присвоїла гроші, надані на оплату робіт на користь позивачки згідно п.2.5 Договору. Вважаючи дії відповідачів шахрайськими, позивачка звернулася до міліції і прокуратури стосовно вищевказаних обставин. Тільки завдяки постійним скаргам і зверненням позивачки до міліції та прокуратури, був підтверджений факт отримання ФОП [PERSON] грошей для виконання робіт в квартирі позивачки. Тим самим відповідач ФОП [PERSON] визнав, що роботи за договором на виконання робіт по виготовленню ПВХ конструкції (далі - Договори) в належній позивачці квартирі [ADDRESS] була невиконана ним без поважних причин. Також за провиною відповідачів позивачці заподіяна моральна шкода. З настанням зимового періоду 2013-2014 року позивачка залишилася без утепленого балкону, в результаті чого в її квартирі було холодно. За рекомендацією відповідачів позивачка змушена була оформити кредитний договір, щоб оплатити роботу відповідача ФОП [PERSON], яку він обіцяв виконати швидко та якісно. Але роботу відповідач не виконав, а грошові зобов'язання за кредитним договором позивач змушена виконувати. Позивач постійно зазнає душевних страждань із-за вищевикладених обставин. За провиною відповідачів протягом багатьох місяців позивач була змушена витрачати час та гроші на звернення до правоохоронних органів, суду, оплачувати кредитні зобов'язання та ін. Вищевказані обставини спричинили порушення нормальних життєвих стосунків позивача. Заподіяну відповідачами моральну шкоду оцінює у 3000 гр. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.08.2013 року між [PERSON] і фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір, згідно до якого ФОП [PERSON] зобов'язався в строк 30 робочих днів продати [PERSON] дверні блоки модель S-860-L London. Загальна сума договору складає 3500 грн. Для сплати послуг відповідача ФОП [PERSON], позивач оформила кредитний договір від 06.08.2013 року за № 401491369. Відповідно до п.2.5 Договору, кредит надавався Позичальнику, для оплати товару згідно з переліком, що вказаний у специфікації № 401491369 від 06.08.2013 року у загальній сумі 19800 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON] № [NUMBER], у ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 351533, код ЄДРПОУ [NUMBER]. Відповідач [PERSON] повинна була оплатити роботи по виготовленню та встановленню метало-пластикових конструкцій (вікон) на балконі в належній позивачу квартирі [ADDRESS]. Як пояснила в судовому засіданні позивач, до 22 жовтня 2013 року відповідач ФОП [PERSON] установив в квартирі позивача тільки двері. 22.10.2013 року між [PERSON] і відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір, згідно до якого виконавець зобов'язався виконати роботи по виготовленню ПВХ конструкції, а замовник сплатити та прийняти готові вироби та роботу згідно умов договору. Сума договору складає 17000 грн. Відповідно до додатку до вищезазначеного договору датою виготовлення ПВХ конструкції є 01.11.2013 року, датою монтажу 12.11.2013 року. В судовому засіданні позивач пояснила, що дотепер відповідачем ФОП [PERSON] свої зобов'язання за договором по встановленню ПВХ конструкцій не виконані. У зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобобов'язань за довогором неодноразово зверталась як до самого відповідача, так і до правоохоронних органів та товариства по захисту прав споживачів. Вказане, також, підтверджується матеріалами справи. Згідно до листів від 27.10.2013 року та 12.12.2013 року, позивач зверталась до ФОП [PERSON] з прентзією щодо невиконання ним договорів. Як вбачається з висновку за результатами матеріалу ЖЄО №5872 від 30.05.2014 року, в ході перевірки працівниками міліції були допитані відповідачі і було встановлено, що ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] на руки гроші, які були перераховані на її рахунок за кредитним договором від 06.08.2013 року для виконання робіт по встановленню метало-пластикових конструкцій в квартирі позивачки. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦПК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Отже, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання, передбачені договором від 22.10.2014 року позивач виконала в повному обсязі, оплативши відповідну суму, однак, відповідач ФОП [PERSON] своїх зобов'язань в строк передбачений договором не виконав, не встановивши в квартирі позивача ПВХ конструкції, чим істотно порушив умови укладеного договору. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання договору укладеного 22.10.2013 року між позивачем [PERSON] та ФОП [PERSON] Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема спала неустойки. Згідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Відповідно до ст.3 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі, які перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на: державний захист своїх прав;гарантований рівень споживання; належну якість товарів (робіт, послуг), торговельного та інших видів обслуговування; безпеку товарів (робіт, послуг);необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товари (роботи, послуги), їх кількість, якість, асортимент, а також про їх виробника (виконавця, продавця);відшкодування збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами (роботами, послугами) у випадках, передбачених законодавством;звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Відповідно до ст.10 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У позові [PERSON] просить суд стягнути з відповідачів заподіяні їй збитки у розмірі 176530 грн., які складаються з: 17000 грн. за невиконану роботу за договором від 22.10.2013 року; 17240 грн., які позивач змушена була оплачувати в якості платежів банку кожного місяця за невиконані роботи та 142290 грн. пені, виходячи з 279 днів прострочення виконання зобов'язання починаючи з 22.10.2013 року по 22.08.2014 року. Як вбачається з договору від 22.10.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем ФОП [PERSON], вартість роботи за виготовлення ПВХ конструкцій складає 17 000 грн. Згідно до п. 3.2. вказаного договору, після сплати замовником коштів, виконавець зобов'язується виконати роботи у термін 21 день, тобто до 12.11.2013 року, що, також, вказано у додатку до договору, в якому зазначена дата монтажу 12.11.2013 рік.

Outcome: partial