Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою посилаючись на те, що вона власником ? частини квартири за адресою м.Чернівці проспект Незалежності, 70/34. Інша ? частини квартири належить [PERSON] Оскільки [PERSON] з чоловіком проживають на зареєстровані у спірній квартирі, квартира є однокімнатна, спільне володіння та користування цим майном є неможливим. Згідно висновку №230 від 27.04.2012 року експерта-будівельника [PERSON] вартість однокімнатної квартири по проспекту Незалежності, 70/34 складає 222000 грн. Просила стягнути її частку в спірній квартирі в грошовому еквіваленті, а саме 111000 грн., а квартиру залишити в одноособовій власності відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задоволити. Представник відповідача надав суду пояснення, що його довіритель не працює, отримує пенсію, а тому виплатити таку значну суму грошей не має можливості. При цьому будь-яких перешкод у користуванні спірною квартирою позивачу не чинить. В подальші судові засіданні представник відповідача та відповідач не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги необґрунтовані, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, вона власником ? частини квартири за адресою м.Чернівці проспект Незалежності, 70/34. Інша ? частини квартири належить [PERSON] Оскільки [PERSON] з чоловіком проживають на зареєстровані у спірній квартирі, квартира є однокімнатна, спільне володіння та користування цим майном є неможливим. Згідно висновку №230 від 27.04.2012 року експерта-будівельника [PERSON] вартість однокімнатної квартири по проспекту Незалежності, 70/34 складає 222000 грн. Так як розділити квартиру, або виділити його частку в натурі було не можливо то позивач звернувся до Шевченківського районного суду з позовом про припинення його права власності та стягнення з відповідача грошової компенсації. Однак [PERSON] не погодилась з її позовними вимогами, так як заявила, що вона отримує тільки мізерну пенсію, можливості сплатити компенсацію у неї немає. Проти володіння та користування позивачем спірною квартирою немає. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно з законом або є неможливим (частина 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Квартира розташована на 4 поверсі п’ятиповерхового будинку, має один вхід, один коридор, один туалет, ванну, одну кухню, та 1 кімнату. А тому як позивачу так і відповідачці як співвласникам, не можливо виділити в натурі частину квартири, щоб в ній був відокремлений вхід, коридор, туалет, кухня та інше. Згідно ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку неможливо поділити без втрати її цільового значення. Саме неподільною є ця квартира. Згідно ст. 358 Цивільного Кодексу України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної компенсації. Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку встановленому ст. 364 ЦК України. А якщо виділ в натурі частки не можливий (ч. 2 ст. 183 ЦК України) то співвласник має право на грошову компенсацію. Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: -п. 2) річ є неподільною, -п. 3) спільне володіння і користування майном є неможливим. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Загальна вартість квартири становить 222000 грн., а частки позивача та частки відповідача становить порівну по 111000 грн. 00 коп., з розрахунку 222000 : 2 = 111000 грн. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). 2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Враховуючи те, що відповідач не надала згоду викупити у позивача його частку у праві власності, а примушувати до цього є порушенням її прав, оскільки законодавством не передбачена можливість набуття права вланості в примусовому порядку за відсутності тих юридично важливих обставин, які передбачені диспозицією зазначеної правової норми. В судовому засіданні було встановлено, що об’єктивна можливість у відповідача [PERSON] виплатити грошову компенсацію відсутня. В разі задоволення позовних вимог позивача, рішення суду можу призвести до звернення стягнення на спірну квартиру, а примусовий продаж спірної квартири порушить законні права відповідача. За таких обставин, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про виділ частки у вигляді грошової компенсації за спільного часткового майна необхідно відмовити.

Outcome: dismissed