Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 141,45 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 04.07.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3/01/Р3GK/07-07-11/0107, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 16 523,35 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25,00 % річних та строком користування грошовими коштами з 04.07.2013 року по 03.07.2015 року. Банк свої зобов'язання відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі передбаченому договором. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 04.08.2017 року складається із непогашеної основної кредитної заборгованості у розмірі 6 050,78 грн., непогашених процентів за користування кредитом у розмірі 4 199,11 грн., несплаченої комісії у розмірі 2 676,13 грн., пені по простроченій основній кредитній заборгованості у розмірі 11 042,67 грн., пені за несплаченими процентами у розмірі 5 911,08 грн. та штрафу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 8 261,68 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Від представника ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» Перепелиці С.О. до суду надійшло клопотання в якому просить провести розгляд справи у відсутності представника банку, в заяві вказав, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 04.07.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3/01/Р3GK/07-07-11/0107, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 523,35 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25,00 % річних строком користування грошовими коштами з 04.07.2013 року до 03.07.2015 року (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 4-6). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.4.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованими відсотками та комісії згідно графіку (Додаток № 1 до Договору), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного Договору. Відповідно до п. 4.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісяця, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця, за місяцем у якому нараховані відсотки та комісія, сплачувати відсотки за кредит та комісію відповідно до розділів 1, 3 цього Договору. Згідно п. 5.1 договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами банк має право вимагати у позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого позивачем станом на 04.08.2017 року нарахована заборгованість у розмірі 38 141 грн. 45 коп., що включає: основну кредитну заборгованість у розмірі 6 050,78 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 4 199,11 грн., несплачену комісію у розмірі 2 676,13 грн.; за період з 05.08.2016 р. по 04.08.2017 р. пеню по простроченій основній кредитній заборгованості у розмірі 11 042,67 грн. і пеню за несплаченими процентами у розмірі 5 911,08 грн. та штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 8 261,68 грн. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 600 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved