Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить суд визнати за нею право власності на новостворене майно - прибудову, розміром 2,79 х 3,00 м до квартири [ADDRESS]. Зобов'язати реєстраційну службу по місту Котовськ та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції зареєструвати право власності на прибудову літ «а-7» розміром 2,79 х 3,00 м до квартири [ADDRESS] за позивачем [PERSON] Свої позовні вимоги,[PERSON] мотивувала тим, що ій на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З огляду на те, що площа квартири складає 25,7 кв.м., а житлова 11, 4 кв.м., позивач з метою поліпшення житлових умов, вирішила побудувати прибудову. Відповідно до акту від 12.01.2012 року постійна комісія з питань будівництва, ЖКГ, благоустрою, екології та земельних ресурсів Котовської міської ради, прийшла до висновку рекомендувати [PERSON] прибудову з тильної сторони будинку, при цьому залишити вільний прохід до вікон та клумби [PERSON], або зробити хвіртки для вільного доступу [PERSON] до своїх вікон. Після детального обговорення проблеми щодо будування прибудови, [PERSON] за ствердженням позивача дала згоду відповідно до вимог, вказаних у акті комісії від 12.01.2012 року. На даний час прибудова збудована, та зібрані всі підписи сусідів, щодо реєстрації прибудови крім [PERSON]. Вказані обставини позбавляють позивача зареєструвати право власності на вказану прибудови, що із мусило позивача звернутися із позовом до суду. Представник позивача адвокат [PERSON] надав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у яких просив суд визнати за [PERSON] право користування вказаною прибудовою до її квартири «а-7», площею 2,79х3,00 метра. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] у судовому засіданні уточнили позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача - Виконавчий комітет Котовської міської ради Одеської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень щодо суті позову не має. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог посилаючись на ту обставину, що для визнання права на новостворене майно є чіткий порядок шляхом вводу будівлі в експлуатацію. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, думку представника третьої особи, судом встановлено наступне. Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду від 27.02.2014 року за [PERSON] визнано право власності на прибудову а-7 розміром 2,79 метри х 3,00 метри до квартири [ADDRESS]. Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 23.06.2014 року заочне рішення Котовського міськрайонного суду скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2007 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] - позивачу по справі. З метою поліпшення житлових умов, позивач при за узгодженням з дозвільними органами Котовської міської ради побудувала прибудову до квартири розміром 2,79 х 3,00 м. Згідно акту від 17 жовтня 2013 року, комісія з питань КЖГ Котовської міської ради станом на 17.10.2013 року, були зібрані всі підписи у формі згоди з усіх сусідів крім [PERSON], яка раніше надавала свою згоду на побудову прибудови. Комісії клопотала перед Котовським міськрайонним судом про отримання [PERSON] статусу прибудови на основі раніше отриманих домовленостей. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою їх виникнення, поряд з іншими, є договори та інші правочини. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Щодо посилань третьої особи [PERSON], що збудована прибудова порушує її права як співвласника земельної ділянки, у [ADDRESS], а ні [PERSON] а ні її представником по справі не було надано жодних доказів на підтвердження вказаних пояснень. Тому суд критично оцінює та не бере до уваги посилання [PERSON] про порушення [PERSON], її прав. Таким чином [PERSON] не довела, що вказана прибудова порушує її права Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради. Відповідно до ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним, якщо воно збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або з істотнім порушенням будівельних норм і правил. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.392 ЦК України, у разі відсутності правового документу на майно, право власності на нього може бути визнано судом за особою, яка є його власником. П. 2 п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України» № 2 від 12.04.85 року визначає, що суд може визнати за особою право користування житловим приміщенням, якщо вона отримала це право з законних підстав. [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS]. [PERSON] збудувавши прибудову розміром 2,79 на 3 метри до своєї квартири, почала нею користуватися, як особа яка являється власницею квартири. Відповідно до ст. 270 ЦК України право на проживання є особистим немайновим правом та у відповідності до ст. 275 та ст. 310 ЦК України особа має право вимагати від Держави захисту особистого немайнового права. Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial