Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2008 року та сплачений судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.07.2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит в сумі 2600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою являє собою договір, що підтверджується його підписом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у встановленому розмірі . Відповідно до умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в сумі 250 грн. +5% від суми позову. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 12579,79 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.50). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду наддав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 63). Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 03.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Приват Банк » та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит в сумі 2600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.14 -25). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER](а.с.13.) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року виникла прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 2565,50 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 9177, 16 грн.; штрафу (фіксована частина) - 250,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 587,13 грн. ,а всього на загальну суму 12579,79 грн. (а.с.8-11). П.9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно зі статями 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевикладене, суд призходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на суму 12579,79 грн, а також судовий збір сплачений банком при прдачі позову до суду ( а.с. 1), підтверджений документально, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved