Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, яким, з урахуванням уточнень, просить припинити право відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на частку у спільному житловому будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] у розмірі 63/900 часток за кожним. Визнати за позивачем [PERSON] право власності на 21/100 частку зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, виселити відповідачів [PERSON] та [PERSON] зі спірного житлового будинку. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по вул. Набережній, 26/вул. Нетечинскій, 42 в м. Мерефа Харківського району Харківської області знаходиться житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1», верандою літ. «а», погрібом літ. «а1», а також надвірні споруди гараж літ. «Б», погріб літ. «б», душ літ. «Г», вбиральня літ. «У», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «В», вбиральня літ. «ж», ворота № 1, огорожі № 2, 3, 4, колонка літ. «К», колонка літ. «К1». 37/100 часток вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належать відповідачу [PERSON] , інші 63/100 часток належали матері позивача та були заповідані позивачу [PERSON] Після смерті матері позивач був єдиним спадкоємцем за заповітом, але брат позивача мав право на обов`язкову частку у спадщині, а тому позивач успадкував 42/100 часток після смерті матері, а його брат 21/100 часток житлового будинку. Після смерті брата належне йому майно у рівних частках (тобто по 21/300) отримали дружина померлого відповідач [PERSON] та його діти відповідачі [PERSON] та [PERSON] Житловий будинок в натурі не був розподілений, але між сторонами склався такий порядок користування цим майном, за яким відповідач [PERSON] користується 37/100 частками житлового будинку, що є ізольованою частиною, а саме квартирою № 1 (приміщення № [NUMBER] - № 1-9), з цього приводу між сторонами відсутні будь-які спори. Квартира № 2 (приміщення 2-1 -:- № 2-4, приміщення І), яка складає 63/100 часток будинку знаходяться в користуванні інших співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ \~ \~ \~Висновком судової будівельно-технічної експертизи запропоновано три варіанта розподілу 63/100 часток житлового будинку та надвірних будівель відповідно до часток співвласників цієї частини. Перший та другий варіант розподілу житлового будинку передбачають переобладнання приміщень будинку та добудування додаткових споруд, зокрема тамбуру та кухні, що можливо лише за спільною згодою всіх учасників житлового будинку після попереднього оформлення прав на земельну ділянку та отримання відповідних дозвільних документів та узгоджень. Позивач вважає, що 63/100 часток житлового будинку неможливо розділити з виділенням окремих ізольованих приміщень для позивача та для відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а тому необхідно прийняти третій варіант розподілу, що був запропонований висновком судової будівельно-технічної експертизи, а саме виділити позивачу по житловим будівлям: в прибудові літ. «А1-1» до житлового будинку житлова кімната № 2-2 площею 10,30кв.м., передпокій № 2-3 площею 6,80кв.м., житлова кімната № 2-4 площею 15,60кв.м., кухня № 2-1 площею 7,80кв.м.; по прибудовам веранда № І, літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Ж», душ літ. «З», колонка літ. «К1», огорожі № 3, 4, 6, сплативши грошову компенсацію співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка згідно з розрахунками становить 77232,00грн. Позивач зазначає, що є всі підстави для припинення права відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на належну їм незначну частку у праві спільної власності, оскільки між співвласниками склалися неприязні відносини, відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають інше житло, проживають за місцем реєстрації по [ADDRESS] . На теперішній час у квартирі [ADDRESS] літ. «А-1» проживає відповідач [PERSON] зі своїм повнолітнім сином [PERSON] , який створює неможливі для проживання позивача умови, обмежують доступ позивача до електроенергії, газу та води, змінили замки на вхідних дверях. Позивач крім належної йому 42/100 часток спірного житлового будинку не має іншого житла, протягом декілька років змушений проживати у зятя [PERSON] . Після припинення права власності у відповідачів також припиняється право користування житловим приміщенням у спірному будинку, у зв`язку з чим позивач заявив позовну вимогу про виселення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року за клопотанням представника позивача з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» витребувано інвентаризаційну справу на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року за клопотанням представника позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року провадження по справі поновлено, справу призначено до слухання зі стадії, на якій його було зупинено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року у зв`язку з наданням до суду позовної заяви в новій редакції, зміною предмету позову, було залучено співвідповідача [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення по справі позивач не заперечує. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією, причину неявки суду не повідомили За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», «А4-1», «А5-1», верандою літ. «а», погрібом літ. «а1», а також надвірні споруди гараж літ. «Б», погріб літ. «б», душ літ. «Г», вбиральня літ. «У», літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «В», вбиральня літ. «ж», ворота № 1, огорожі № 2, 3, 4, колонка літ. «К», колонка літ. «К1». Вказане нерухоме майно перебуває у спільній часткові власності сторін, у наступних частках: позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.10.2007, реєстраційний номер [NUMBER] , належить 126/300 часток спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель; відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2012, реєстраційний номер [NUMBER] , належить 63/900 часток спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд; відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2012, реєстраційний номер [NUMBER] , належить 63/900 часток спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд; відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2012, реєстраційний номер [NUMBER] , належить 63/900 часток спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Власником інших 37/100 часток спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд належать на праві власності відповідачу [PERSON] ; З пояснень позивача вбачається, що [PERSON] Анатоліївна користується 37/100 частками спірного житлового будинку, що є ізольованою частиною, а саме квартирою № 1 (приміщення № [NUMBER] - № 1-9), з цього приводу між сторонами відсутні будь-які спори. Квартира № 2 (приміщення 2-1 -:- № 2-4, приміщення І), яка складає 63/100 часток будинку знаходиться в користуванні інших співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Для з`ясування можливих варіантів виділу належної позивачу частки зі спільного майна по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експертизи № 15355/15034 від 17.07.2018, на 63/100 часток жилого будинку позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] припадає будівель та споруд вартістю 173673,00грн., у тому числі по житловим будівлям (літ. «А-1», «А1-1», «А2-1») 129371,00грн., з площею приміщень 48,30кв.м., по прибудовам ( літ. «а») 3531,00грн. з площею приміщень 2,00кв.м., по надвірним спорудам на суму 40771,00грн. Виходячи з фактичного порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, що склався між співвласниками, експертом було запропоновано 3 варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель. Відповідно до варіанту І, [PERSON] виділяється квартира [ADDRESS] , по житловим будівлям: житлова кімната в літ. «А1-1» № 2-4 площею 15,60кв.м., всього вартістю 46146,00грн., з відступленням від ідеальної частки, менше на 11,40кв.м. По надвірними будівлям виділяється літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «В», душ літ. «З», вбиральня літ. «Ж», колонка літ. «К1», огорожа № 3, всього вартістю 71122,00грн. Всього виділяється майна на загальну суму 117268,00грн., що менше за ідеальну частку на 13642,00грн. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виділяється квартира [ADDRESS] , по житловим будівлям: в літ. «А1-1» житлова кімната № 2-2 площею 10,30кв.м., передпокій № 2-3 площею 6,80кв.м., в літ. «А3-1» кухня № 2-1 площею 7,80кв.м., всього вартістю 70621,00грн., з відступленням від ідеальної частки більше на 11,40кв.м. По прибудовам виділяється веранда І площею 3,10кв.м., що більше на 2,07кв.м. По надвірним будівлям виділяється огорожа № 4, хвіртка № 6 всього вартістю 2874,00грн. Всього виділяється майна більше на 13642,00грн. Грошова компенсація становить: співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (квартира [ADDRESS] ) необхідно виплатити на користь [PERSON] 16346,00грн., тобто по 5448,67грн. з кожного. Для здійснення І варіанту виділу частини жилого будинку необхідно виконати наступні переобладнання: 1.Закласти дверний проріз між приміщеннями № 2-3 та № 2-4 2.Закласти віконні прорізи в приміщеннях № 2-1 та І 3.Демонтувати перегородку між приміщеннями № 2-2 та № 2-3 та улаштувати житлову кімнату № 2-2 площею 17,10кв.м. 4.В стіні приміщення № 2-4 улаштувати віконний проріз, встановити віконний блок 5.Віконний проріз в приміщенні № 2-4 переобладнати в дверний, встановити дверний блок. 6.До приміщень 2-1 та 2-4 добудувати кухню площею не менше ніж 7,00кв.м. 7.До приміщення № 2-4 добудувати тамбур 8.Обладнати кожну частину будинку самостійними системами опалювання і електроосвітлення. Відповідно до ІІ варіанту, [PERSON] виділяється квартира [ADDRESS] , по житловим будівлям: в літ. «А1-1» житлова кімната № 2-2 площею 10,30кв.м., передпокій № 2-3 площею 6,80кв.м., в літ. «А3-1» кухня № 2-1 площею 7,80кв.м., всього вартістю 70621,00грн., з відступленням від ідеальної частки менше на 2,10кв.м. По прибудовам виділяється веранда І площею 3,10кв.м., що більше на 1,03кв.м. По надвірними будівлям виділяється літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», душ літ. «З», колонка літ. «К1», огорожа № 4, хвіртка № 6, всього вартістю 54736,00грн. Всього виділяється майна на загальну суму 130961,00грн., що більше за ідеальну частку на 51,00грн. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виділяється квартира [ADDRESS] , по житловим будівлям: житлова кімната в літ. «А1-1» № 2-4 площею 15,60кв.м., всього вартістю 1869,00грн., з відступленням від ідеальної частки, менше на 1,030кв.м. По надвірними будівлям виділяється погріб літ. «В», вбиральня літ. «Ж», огорожа № 3, всього вартістю 19260,00грн. Всього виділяється майна на загальну суму 65406,00грн., що менше за ідеальну частку на 51,00грн. За цим варіантом грошова компенсація не розраховувалась, для реалізації цього варіанту необхідні аналогічні переобладнання, зазначені вище в І варіанті. Відповідно до ІІІ варіанту, співвласнику [PERSON] виділяється квартира [ADDRESS] , по житловим будівлям: в літ. «А1-1» житлова кімната № 2-2 площею 10,30кв.м., передпокій № 2-3 площею 6,80кв.м., житлова кімната № 2-4 площею 15,60кв.м., в літ. «А3-1» кухня № 2-1 площею 7,80кв.м. По прибудовам виділяється веранда І площею 3,10кв.м. По надвірним будівлям виділяється літня кухня літ. «Д», сарай літ. «д», погріб літ. «В», душ літ. «З», вбиральня літ. «Ж», колонка літ. «К1», огорожі № 3, 4, хвіртка № 6. За вказаним варіантом співвласникам [PERSON] , [PERSON] [PERSON] квартира не виділяється. Грошова компенсація згідно з проведеними розрахунками становить: [PERSON] необхідно виплатити на користь співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 77232,00грн., тобто по 25744,00грн. кожному. Для здійснення запропонованого ІІІ варіанту виділу частини жилого будинку переобладнання не потрібні. Задовольняючі позовні вимоги щодо обрання ІІІ варіанту розподілу житлового будинку суд виходить з наступного. Реалізація запропонованих експертом ІІ та ІІ варіантів можлива за умови добудування нежитлових приміщень кухні площею не менше 7,00кв.м. та тамбуру. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору Згідно з правилами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. \~ \~ \~ \~Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Сторонами по справі не надано доказів на підтвердження реєстрації права користування або права власності на відповідну земельну ділянку за будь-ким з співвласників спірного житлового будинку по [ADDRESS] . При таких обставинах, на час розгляду справи суд не вважає можливим розподіл житлового будинку в натурі за І або ІІ варіантом судової будівельно-технічної експертизи, які передбачають будівництво прибудов до житлового будинку. Крім того, враховуючі відсутність заперечень у відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд вважає за можливе припинити їх частку у праві спільної власності, з огляду на таке. Згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених\~ст. 365 ЦК України. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що частка співвласників [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] у праві власності на житловий будинок по [ADDRESS] складає 21/300 у кожного. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України суд дійшов висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Як встановлено ст. 47 ЖК Української РСР, норма жилої площі в Українській РСР встановлюються в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Частиною 2 ст. 66 цього Кодексу передбачено, що норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Згідно експертного висновку на 63/100 часток житлового будинку припадає приміщення загальною площею 48,30кв.м., а на частку відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] припадає приміщень загальною площею 16,10кв.м. (по 5,60кв.м. кожному). Таким чином, судом встановлено, що виділ належних відповідачам часток з дотриманням вимог ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України та ст. 47 ЖК України неможливий. Як вбачається з пояснень позивача, останній не вважає можливим спільне користування та володіння спільним майном, оскільки між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склалися неприязні відносини. Згідно акту, складеного 04 квітня 2017 року депутатом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області [PERSON] , на теперішній час у квартирі [ADDRESS] літ. «А-1» по [ADDRESS] , проживає відповідач [PERSON] зі своїм повнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , користуються житловою кімнатою площею 10,30кв.м., кухнею, місцями загального користування. Заявник [PERSON] у житловому будинку не проживає, однак свої речі розмістив у кімнаті площею 15,60кв.м. Опалення, що має обігрівати кімнату [PERSON] зрізане, тому після зими кімната знаходиться в занедбаному стані: вікна обростають пліснявою, штукатурка зі стін обвалюється. Як вбачається з наданої позивачем заяви, останній звертався до відділу внутрішніх справ з приводу перешкод у проживанні за місцем реєстрації, вивезення відповідачами належного позивачу майна зі спірного будинку, обмеження доступу позивача до електроенергії, газу та води, зміни замків на дверях будинку, що унеможливлює проживання позивача у спірному житловому будинку. Згідно із статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-68цс12, від 24 лютого 2016 року. № 6-2784цс15 і підстав для відступлення від цієї позиції суд не вбачає, така судова практика є незмінною. Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Як вбачається з інформації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 06 листопада 2017 року, відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1998 квартира [ADDRESS] району [ADDRESS] . За змістом статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Судом на підставі висновку експерта було встановлено, що ідеальні частки співвласників будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не можуть бути виділені в натурі, між відповідачами та позивачем склалися неприязні відносини, відповідачі [PERSON] та [PERSON] створюють перешкоди у проживанні позивача у належній йому чистині будинку, позивач є особою похилого віку, який не має іншого житла крім спірного будинку, а відповідачі мають на праві спільної часткової власності інше житло, де зареєстроване їх місце проживання. При таких обставинах, суд, врахувавши неможливість спільного володіння та користування спірним будинком, дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування положень статті 365 ЦК України до правовідносин сторін. При цьому суд враховує ту обставину, що припинення права відповідачів на частку у спірному будинку не завдасть істотної шкоди їх інтересам. Визначаючи вартість\~частки відповідача\~у спірному\~будинку,\~суд першої\~інстанції виходив\~із висновку\~судової будівельно-технічної\~експертизи від\~17\~липня 2018\~року №\~15355/15034,\~проведеної Харківським\~науково-дослідним\~інститутом судових\~експертиз ім.\~Бокаріуса.\~Зазначеним висновком\~встановлено,\~що розмір\~грошовоїкомпенсації співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить 77232,00грн., тобто по 25744,00грн. кожному. Позивачем було внесено на депозитний рахунок Харківського районного суду Харківської області вартість частки відповідачів, визначеної відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 липня 2018 року № 15355/15034 у розмірі 77232,00грн. Таким чином, суд дійшов мотивованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині припинення права відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на частку у спільному майні. Суд також задовольняє позовні вимоги в частині виселення зі спірного житлового будинку відповідачів [PERSON] та [PERSON] , при цьому зазначає наступне. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Також, норми статей 15, 16, 386 ЦК України гарантують власникові майна можливість усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. \~ \~ \~ \~Наслідком припинення у відповідача [PERSON] права власності на частку в будинку по [ADDRESS] є припинення права користування цим житлом як у [PERSON] так і у членів її сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Тобто, право члена власника будинку [PERSON] квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення прав членів сім`ї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім`ї цим будинком. \~ \~ \~ \~Разом з припиненням права власності, припиняється також правомочність користування спірною квартирою, яка нерозривно пов`язана з правом власності. Відповідно й припинилося право користування членів сім`ї колишнього власника належною позивачу часткою житлового будинку, оскільки воно є похідним. \~ \~ \~ \~Позивачем у зв`язку судовим розглядом справи були понесені судові витрати, які складаються з судового збору за подачу позовної заяви в сумі 640,00грн., судового збору за подачу уточненої позовної заяви в сумі 769,61грн., а також оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи в сум 5247,00грн. Понесені позивачем судові витрати документально підтверджені. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачів.

Outcome: approved