Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 4854,07 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2015 року працівниками ПАТ ЕК «Херсонобленерго»-Генічеський РЕЗ і ЕМ під час рейдової перевірки у абонента [PERSON] в присутності [PERSON] який є фактичним споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] було зафіксовано порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме було виявлено: Самовільне підключення електропроводки до мереж які не є власністю електропередавальної організації з порушенням схеми обліку шляхом підключення в скритому місці фазного та нульового проводу поза прикладом обліку електроенергії. При відключених запобіжниках напруга в розетці присутня. Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті № 226871 від 30.01.2015 р., споживач з виявленим порушенням погодився, в акті розписався. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН споживача було запрошено на засідання комісії та нараховані збитки згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, розмір яких склав 4854,07 грн. що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27.02.2015 року, на засіданні комісії був присутній [PERSON] Протокол підписано без зауважень, погодившись з нарахованою сумою. Але на даний час збитки по акту порушення ПКЕЕ не сплачені. Причини не сплати не відповідач повідомив. Просить, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 4854,07 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Усенко Т.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з позивача в повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Відповідач з позовними вимогами погодився, згоден сплатити борг. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно Акту про порушення № 226871 від 30.01.2015 року, складеного відносно гр.. [PERSON] зафіксовано порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме було виявлено: Самовільне підключення електропроводки до мереж які не є власністю електропередавальної організації з порушенням схеми обліку шляхом підключення в скритому місці фазного та нульового проводу поза прикладом обліку електроенергії. При відключених запобіжниках напруга в розетці присутня (а.с.5), протоколом засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27.02.2015 року (а.с.6). На даний час борг відповідачем не сплачується. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість за спожиту електроенергію, її слід стягнути в судовому порядку. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача. Відповідно до вищевказаних актів, згідно правил користування електричною енергією для населення та методики розрахунку нарахувань по актам, розмір збитків завданих позивачу становить 4854,07 гривень, яку суд вважає можливим стягнути з відповідача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved