Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 1547,73 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК»Херсонобленерго» рейдової перевірки 25.11.2014 р. за адресою: [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення від комунального освітлення для живлення струмоприймачів поза електролічильником. Отже, електроенергія споживалася, але не обліковувалася, що відповідно до п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. На підставі цього було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем за №226369 від 25.11.2014 р. Відповідно до ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетикута п.п. 37,48 ПКЕЕН в разі порушення правил користування електроенергією споживач повинен нести відповідальність. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, сума збитків по вказаному акту складає 1547,73 грн. Внаслідок вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказані збитки, а також судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. [PERSON] ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Так, відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. [PERSON] листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.11.2004 р. №С-211-13/59 вчинення споживачем дій з користування електричною енергією та її оплати свідчить про прийняття ним пропозиції енергопостачальної компанії щодо надання послуг з електропостачання. Отже, є всі підстави стверджувати, що між енергопостачальником - ПАТ ЕКХерсонобленергов особі його структурного підрозділу Херсонськими міськими електричними мережами та споживачем [PERSON] існують договірні правовідносини. Відповідно ст.1166 ЦК України шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт завдання позивачу збитків підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією. Так, при рейдовій перевірці 25.11.2014 р. за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК»Херсонобленерго», що згідно п.48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. На підставі цього було складено акт про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем №226369 від 25.11.2014 р. [PERSON] ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетикуспоживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Положеннями ст. 27 вказаного Закону встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 48 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Отже, в разі порушення правил користування електроенергією споживач повинен нести відповідальність. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, яка розраховується за пропускною здатністю електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад, або пропускна здатність прихованої електропроводки, добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, за кількістю днів. Отже, сума збитків за вищевказаним актом складає 1547,73 грн., що підтверджується розрахунком за вказаним актом та протоколом засідання комісії ХМЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів від 22.04.2014 р. №35. Положеннями ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню збитки, завдані позивачу в сумі 1547,73 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved