Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій вказав, що 12.09.2012 р. між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 315153-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, згідно з яким Банк відкрив позичальнику картковий рахунок № 2203902529002 і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20000,00 грн. в національній валюті строком до 11.09.2014 р. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.09.2015 р. складає 32769,77 грн., з яких: - заборгованість за простроченим кредитом 18500,65 грн.; - штрафні проценти за прострочений кредит 10014,05 грн.; прострочені проценти 2605,07 грн.; - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 1650,00 грн. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором № 315153-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 12.09.2012 р. в розмірі 32769,77 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 315153-ІS від 12.09.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 2203902529002 і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20000,00 грн. в національній валюті строком до 11.09.2014 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 15.09.2015 р. складає 32769,77 грн., з яких: - заборгованість за простроченим кредитом 18500,65 грн.; - штрафні проценти за прострочений кредит 10014,05 грн.; прострочені проценти 2605,07 грн.; - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу 1650,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved