Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав, відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що [PERSON] не здійснює материнської опіки щодо свого неповнолітнього сина, не опікується ним, не цікавиться його розвитком та успіхами. Більш того, позивач зазначав, що [PERSON] не лише не переймається долею сина, а й взагалі створює перешкоди для його нормального розвитку, а саме постійно відмовляється надавати дозвіл на виїзд за кордом для участі в змаганнях, що негативно впливає на душевний стан [PERSON] та призводить до психологічних травм. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача також підтримала вимоги [PERSON] з підстав викладених вище та просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представники органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та служби у справах дітей Одеської міської ради в судовому засіданні підтримали позовні вимоги [PERSON] та підтримала наданий ними висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні представники пояснили, що [PERSON] була присутня на засіданні органу опіки та служби у справах дітей, при вирішення питання надання висновку про позбавлення її батьківських прав. [PERSON] було повідомлено про розгляд у Приморському районному суді м. Одеси справи [PERSON] до неї про позбавлення батьківських прав, а також було повідомлено про день та час розгляду справи у суді. Також представники пояснили, що ними було запропоновано відповідачці надати докази з приводу її піклування над своїм сином [PERSON]. Однак жодних доказів [PERSON] надано не було, у зв'язку із чим, на підставі зібраних доказів, а також враховуючи побажання неповнолітнього [PERSON], щодо позбавлення його матері батьківських прав відносно нього, було прийнято висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси у судовому засіданні просила позов задовольнити. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з серпня 1999 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (післяшлюбне прізвище - [PERSON]). В період даного шлюбу у сторін, [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 серпня 2001 року, виданим Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 557. 25 червня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25 червня 2009 року, виданим Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 108. Після розірвання шлюбу між сторонами було досягнуто домовленості щодо визначення місця проживання [PERSON] та [PERSON] (сина відповідачки від першого шлюбу, якого було всиновлено позивачем) разом з [PERSON] Також між сторонами було досягнуто домовленості щодо надання добровільної матеріальної допомоги з боку [PERSON] на утримання дітей, яка ним повністю надавалася. В червні 2011 року [PERSON] після чергової сварки з дітьми, вигнала їх з дому, після чого вони вимушено переїхали до свого батька [PERSON], позивача по справі. Починаючи з червня 2011 року та по теперішній час діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з батьком [PERSON], який опікується ними та здійснює батьківську турботу, як матеріальну так і моральну. Факт ухилення [PERSON] від виконання нею материнських обов'язків відносно свого сина [PERSON], підтверджується наступними доказами. Характеристикою Одеської загальноосвітньої школи № 81 на [PERSON], із якої вбачається, що дитина розвинута, має достатні здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Батько постійно відвідує школу та батьківські збори, цікавиться навчанням сина та його вихованням. Мати школу не відвідувала, до класного керівника за інформацією про сина не зверталася. Довідкою-характеристикою Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 1 на [PERSON], відповідно до якої [PERSON] має належну підготовку, добре навчається. Піклування за ним здійснює батько - [PERSON], який приділяє велику увагу при формуванні компетентності [PERSON] та спільному пошуку навчальних проблем, стану його здоров'я. Мати, [PERSON] жодного разу не була присутня у школі з приводу навчання, у вихованні дитини участі не приймає, моральним, культурним, суспільним розвитком дитини не займається. Характеристикою з місця проживання, відповідно до якої [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом з дружиною та дітьми [PERSON] та [PERSON]. Зазначено що [PERSON] приділяє велику увагу вихованню дітей, їх всебічному розвитку, культурному вихованню та здоров'ю, заняттю спортом у спортивному комплексі. Довідками Федерації кінного спорту України, із яких вбачається що [PERSON] дійсно є членом збірної команди України з кінного спорту та брав участь у чемпіонаті Європи 2014 році. Для чого йому необхідно нотаріально засвідчений дозвіл від батьків на поїздку за кордон. Довідкою ТОВ «МЦ «Медікап», відповідно до якої [PERSON], останні два роки знаходиться під наглядом лікарів даної установи. Організацію обстеження та лікування забезпечує батько, за місцем проживання [PERSON] утворені гарні побутові умови. Довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відповідно до якої за період з травня по жовтень 2014 року поштові перекази на ім'я [PERSON] не значаться. Листуванням [PERSON] з [PERSON] про надання останньою нотаріально посвідченої згоди на тимчасовий виїзд [PERSON] на змагання за кордон, починаючи з жовтня 2014 року, яка набула надана відповідачкою лише в лютому 2015 року. Висновком ТОВ «Центр Психології «Селф» за результатами психологічного обстеження [PERSON], відповідно до якого, мати викликає у [PERSON] найбільшу стурбованість та скованість. Відсутність біологічної матері в психологічному просторі [PERSON], дає йому більше відчуття захищеності та безпеки, що є необхідним для його благополучного психологічного розвитку. [PERSON] висказує свою думку відносно ситуації, вважає що матір зрадила його інтереси та інтереси сім'ї. Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON]. Заявами свідків, допитаних в судовому засіданні, які пояснили наступне. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знають [PERSON] та його сина [PERSON] більш ніж три роки, так як вони або їх діти займаються кінним спортом разом з [PERSON]. Вихованням та розвитком [PERSON] займається його батько [PERSON] Біологічну матір [PERSON] вони ніколи не бачили, вона ніколи не відвідувала змагань, не переймалася та не цікавилася його спортивними успіхами та досягненнями. Вони, навпаки, завжди вважали теперішню дружину [PERSON] матір'ю [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є лікарем та [PERSON] знаходиться під його медичним наглядом більш ніж два роки. З роками стан здоров'я [PERSON] поліпшився, зміцнився. Доглядом та піклуванням за здоров'ям переймається [PERSON] Про [PERSON], біологічну матір, він ніколи не чув, ні від позивача ні від дитини. [PERSON] проживає разом з батьком, його теперішньою дружиною та братом. В квартирі є облаштована для нього кімната. [PERSON] займається кінним спортом, а батько всіляко допомагає йому в досягненні успіхів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є класним керівником [PERSON]. Дитина розвинута, користується повагою учнів, добре навчається, вихована та доброзичлива, займається спортом. Успіхами та досягненнями завдячує батькові. Батьківські збори відвідує саме батько. [PERSON], матір [PERSON], ніколи не бачила, вона жодного разу не з'являлася у школі, не телефонувала з приводу успішності дитини. Про її існування знає лише формально, так як вносить у відповідні шкільні документи відомості про батьків дитини. Свідок [PERSON] суду пояснив що є сусідом позивача, який веде добросусідський спосіб життя, дуже любить свою сім'ю, дружину та дітей. Дуже опікується [PERSON], приділяє багато уваги його вихованню та розвитку. Сприяє досягненню [PERSON] спортивних успіхів та досягнень. Матір [PERSON] - [PERSON] він ніколи не бачив, вона ніколи не приходила до сина та сприймала спроб з ним побачитися. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є компаньйоном [PERSON] і знає його і його сім'ю тривалий час. Після розірвання шлюбу між сторонами діти спочатку проживали разом з [PERSON], однак після сварки з дітьми, вона їх вигнала із дому, після чого, починаючи з 2011 року діти, [PERSON] та прийомний син [PERSON], проживають у [PERSON] Починаючи з цього часу, опікуванням над [PERSON] здійснює його батько [PERSON], який сприяє всебічному та повному розвитку [PERSON], як особистості. [PERSON], з 2011 року вона не бачила, вона не відвідує його змагань не цікавиться його успіхами та досягненнями, ніколи не сприймала спроб побачитися з дитиною. Більш того, як пояснила свідок, їй відомо, що в 2013 році через те, що [PERSON] відмовилася надавати нотаріально посвідчений дозвіл на тимчасовий виїзд [PERSON] за кордон, він не зміг прийняти участь у змаганнях, що спричинило йому душевну травму і по теперішній час змушує його постійно переживати через подібні випадки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом [PERSON]. [PERSON] його матір, а [PERSON] прийомний батьком, якого він вважає своїм рідним. Після розлучення у 2009 році, вони з братом залишилися проживати разом з матір'ю, яка їх постійно принижувала та інколи могла навіть вдарити. В 2011 році, після чергової сварки з матір'ю, вона їх вигнала, навіть без особистих речей. Батько, [PERSON] забрав їх до себе, де вони і по теперішній час проживають. Після того, як [PERSON] їх вигнала, вона жодного разу не намагалася побачитися із ними, ніколи не цікавилася їх досягненнями та успіхами. Коли він закінчував школу, відповідачка навіть не прийшла на його випускний. Жодного разу, вона навіть не телефонувала їм, хоча номери їх мобільних телефонів їй відомі. Більш того, вона навмисно постійно чинить перешкоди для розвитку [PERSON], перешкоджає йому в участі у закордонних змаганнях, у зв'язку із чим, батько - [PERSON] повинен постійно звертатися до суду для отримання дозволу на виїзд [PERSON]. Також, свідок пояснив, що [PERSON] взагалі побоюється відповідачку та не бажає з нею спілкуватися а також бажає щоб її позбавили батьківських прав відносно нього. Крім того, свідок пояснив, що на засіданні органу опіки вона була присутня та їй було відомо про дату, місце та час розгляду справи про позбавлення її батьківських прав в Приморському районному суді м. Одеси. Зі слів свідка, відповідачка не бажає спілкуватися, займатися вихованням, розвитком та доглядом [PERSON]. Її доводи, щодо того, що батько підкупляє нас є неспроможними, так як він є самостійною людиною, яка працює і самостійно заробляє гроші. Відповідно до п. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть суперечити інтересам дитини. За ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, щодо її неповнолітнього сина [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову [PERSON]

Outcome: approved