Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 19 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0027/74/70537, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 263610 доларів США строком до 19 лютого 2027 року, а останній в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 19 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0027/74/70537/1, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. 19 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0027/74/70537/2, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи було встановлено, 19 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0027/74/70537, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 263610 доларів США строком до 19 лютого 2027 року, а останній в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 19 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0027/74/70537/1, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. 19 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки за №014/0027/74/70537/2, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. У згідності з п. 1.2 зазначеного договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника. Згідно розрахунку загальна заборгованості [PERSON] за договором кредиту №014/0027/74/70537 від 19 лютого 2007 року складає 2783799 гривень 64 копійки. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за договором кредиту №014/0027/74/70537 від 02 лютого 2007 року розмірі 2783799 гривень 64 копійки - солідарно. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень - солідарно.

Outcome: approved