overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2008 року Виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сумісне життя припинили в 2014 році, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог\~ст.178 ЦПК України\~відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200,\~206 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2008 року Виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з відповідачкою (а.с.7). Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.28), відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище «Бендюк». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтя 2016 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №281. Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтя 2016 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №281 (а.с.5). Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 09.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.7), та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 30.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.8). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення позивач не згоден, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №386. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №386 (а.с.5). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою (а.с.6-7). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградській області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливі через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.33). Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградській області, актовий запис № 14 (а.с.4) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем (а.с.6). Сумісне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року сторонам надано строк для примирення протягом двох місяців, але позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім'ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.104,105,110,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~11\~лютого 2019\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ОЛ №023114, виданого 02.03.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №095047, виданого 23.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.9). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сімї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2007 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2007 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 18.07.2018 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2018 року Виконавчим комітетом Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання теж не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2018 року Виконавчим комітетом Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 04 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020\~року сторонам по справі було надано строк для\~примирення терміном\~один місяць.Однак, після закінчення строку для примирення, позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. На підставі ст.ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 1978 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №34. Від сумісного життя мають трьох дітей, які вже повнолітні. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сумісне життя припинили в серпні 1986 року, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 1978 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №34 (а.с.18). Від сумісного життя мають трьох дітей, які вже повнолітні. Сумісне життя припинили в серпні 1986 року. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. На підставі ст. ст. 80,84,104,105,110,112,114,180,181,182,183,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2013 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2013 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 19.06.2018 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 19.06.2018 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.5), яка проживає з відповідачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved