Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, як спадкоємців померлого [PERSON] , про стягнення заборгованості. Просить ухвалити рішення про стягнення суми боргу внаслідок боргового зобов`язання по розпискам від 09.10.2012р. та від 09.09.2013р. в розмірі 73629,76 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримав, пояснив, що батько відповідачів [PERSON] отримав на підставі розписки від 09.10.2012 року кошти в сумі 3000 Євро, із сплатою 5 відсотків щомісячно, з кінцевим терміном повернення до 09.10.2013р. у гривнях по курсу на день оплати, і також отримав на підставі розписки від 09.09.2013 року кошти в сумі 1000 Євро, із сплатою 5 відсотків щомісячно, з кінцевим терміном повернення до 09.04.2014р. у гривнях по курсу на день оплати. Однак, після спливу терміну повернення коштів [PERSON] уникав зустрічей із позивачем, на неодноразові усні вимоги не реагував та [INFO] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому будинок по [ADDRESS] У встановлений законом шестимісячний строк відповідачі (сини [PERSON] ) звернулись до нотконтори із заявами про прийняття спадщини. До відповідачів неодноразово було пред`явлено усні вимоги про повернення коштів, однак такі на вимогу не відреагували. У підтвердження вимог покликається на копії боргових розписок, копію свідоцтва про смерть та інші долучені до справи документи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що у вказаних боргових розписках стоїть підпис не його батька, що викликає сумнів у їх достовірності. Крім того, звертає увагу на те, що спадщину після смерті батька на даний час не прийнято. Тому вказані вимоги просить відхилити, як безпідставні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Із скерованого до суду пояснення вбачається, що проти задоволення позову заперечує, оскільки у [PERSON] станом на 27.11.2017 року існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 7040,80 грн. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що батько відповідачів [PERSON] отримав на підставі розписки від 09.10.2012 року кошти в сумі 3000 Євро, із сплатою 5 відсотків щомісячно, з кінцевим терміном повернення до 09.10.2013р. у гривнях по курсу на день оплати, і також отримав на підставі розписки від 09.09.2013 року кошти в сумі 1000 Євро, із сплатою 5 відсотків щомісячно, з кінцевим терміном повернення до 09.04.2014р. у гривнях по курсу на день оплати. (а.с. 11-12) Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином. Договір позики є одним з його видів. За змістом ст. 1046 ЦК України - за договором позики, одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками. За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики або його умов може бути представлена розписка. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 14). За клопотанням позивача 11.01.2019 року Личаківським районним судом м. Львова було призначено по справі почеркознавчу експертизу, для вирішення питання «чи підпис від імені померлого [PERSON] на розписці від 09.10.2012р. виконаний [PERSON] чи іншою особою?», оплату за проведення експертизи було покладено на позивача [PERSON] (а.с. 219) Однак, у зв`язку із несплатою позивачем рахунку на проведення експертизи, матеріали справи були повернуті до суду без виконання ухвали. (а.с. 229) Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2019 року провадження у справі поновлено. У відповідності до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З долученої до матеріалів справи копії спадкової справи (а.с. 181-202) вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] на даний момент спадщину не прийняли, свідоцтво про право на спадщину в матеріалах справи відсутнє. Тому враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed