Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, та звернення стягнення, посилаючись на наступні обставини. 03 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №1501/0707/71-126, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 110000 доларів США строком до 03 липня 2026 року, а остання в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 03 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. 03 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір іпотеки №1501/0707/71-126-Z-1, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] Акціонерний комерційним банк «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого стало Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк». Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою [PERSON], враховуючи думку представника позивача, відповідача -[PERSON], суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача, відповідача -[PERSON] за суттю, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, та звернення стягнення - підлягають задоволенню частково. Під час судового розгляду справи було встановлено, 03 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №1501/0707/71-126, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 110000 доларів США строком до 03 липня 2026 року, а остання в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 03 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. 03 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір іпотеки №1501/0707/71-126-Z-1, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] Акціонерний комерційним банк «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого стало Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк». Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. У згідності з п. 2 зазначеного договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно розрахунку загальна заборгованості [PERSON] за кредитним договором №1501/0707/71-126 складає 109428 гривень 47 копійок. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму боргу за договором кредиту №1501/0707/71-126 у розмірі 109428 гривень 47 копійок - солідарно. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень - солідарно.

Outcome: partial