Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловими приміщеннями квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , у якому окрім позивача зареєстрована як член сім`ї її онука, яка зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає у вказаній квартирі. Реєстрація відповідача призводить до надмірного нарахування комунальних послуг та порушує право позивача на вільне користування та розпоряджання своєю власністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі. \~ \~ \~ \~Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 року №01-09/147/19 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку із закінченням строку дії повноважень. \~ \~ \~ \~Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е., повторно розподілено вказану судову справу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 30.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2019 року №01-09/1878/19, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя. \~ \~ \~ \~Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М., повторно розподілено вказану судову справу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 10.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання по справі. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Позивач та представник позивача надали на адресу суду заяви в якій позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~26.11.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач на підставі Договору купівлі-продажу є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №449337 від 25.04.2003 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений товарною біржею м.Херсона «Ізумруд» за реєстровим №3-1161 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~З Довідки виданої ПП «Жилсервіс» №249 від 23.07.2018 року, вбачається, що у зазначеній квартирі, яка належить позивачу, зареєстрована відповідач (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Актом від 18.07.2019 року №94 складеним членами комісії ПП «Жилсервіс», встановлено, що відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає. (а.с. 8) . Статтею 391 ЦК України\~передбачено,\~що власник\~майна має\~право вимагати\~усунення перешкод\~у здійсненні\~ним права\~користування та\~розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). \~Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 41 Конституції України\~гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Ч. 1, ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2\~ст. 353 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд, а реєстрація відповідача обмежує таке право. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 704,80грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України, суд,-

Outcome: approved