Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] є матір'ю - малолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2010 року. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, але аліменти [PERSON] не сплачує і станом на 23.12.2015 року мається заборгованість. Дитина [PERSON] проживає з батьком, який повністю забезпечує сина матеріально приймає участь у його навчанні, фізичному розвитку дитини. Відповідачка з 27 червня 2015 року самоусунулася від виховання дитини, не цікавиться його долею, станом здоров'я, не телефонує, матеріально його не утримує, що свідчить про її абсолютне ігнорування дитини та невиконання батьківських обов'язків. В зв'язку з зазначеним позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх сина - [PERSON]. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.(а.с.36) Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті «Сумщина»(а.с.37), про причину своєї неявки не повідомила і клопотань, про розгляд справи у її відсутність не надсилала, тому зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Жаден В.Г. в судове засідання не з'явилися, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.(а.с.38) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 164, 167 СК України, мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина зареєстрована та проживає разом з батьком за його місцем проживання.(а.с.5) Також судом встановлено і ніким не заперечується, що відповідачка дійсно не займається вихованням свого сина, живе окремо своїм життям (а.с.17), здоров'ям та розвитком дитини не цікавиться (а.с.7), матеріально її не утримує, про що свідчить наявність заборгованості зі сплати аліментів в сумі 19919,94 грн..(а.с.8,11) Як вбачається з висновку органу опіки та піклування від 30.12.2015 року №15/375 - вони дійшли висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню та його розвитку. (а.с. 7). Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно відповідачка по справі, яка є матір'ю дитини - [PERSON], [INFO], вихованням своєї дитини не займається і ухиляється від своїх обов'язків по утриманню дитини та її вихованню, не спілкується з нею і не проявляє про дитину щонайменшої материнської турботи, тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав відносно свого сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved