Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-20555-031211 від 03 грудня 2011 року в розмірі 23881,69 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначав, що 03 грудня 2011 року між позивачем, який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-20555-031211, відповідно до умов якого Банк відкриває відповідачу (Держателю) картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень з встановленням ліміту в сумі 10000,00 гривень. За договором Держатель зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Станом на 11 березня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з тіла кредиту, простроченого кредиту та заборгованості за відсотками у загальній сумі 23881,69 гривень. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві міститься заява, якою представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом або заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 03 грудня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] укладено договір № 002-20555-031211, відповідно до умов якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» - Банк відкриває [PERSON] Клієнту картковий рахунок № 26256905407541 в національній валюті України гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка неіменна № 1 (Visa Classic неіменна), що міститься в додатку № 1 до цього Договору. Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 10000 гривень. За п. 1.6 Договору, кошти кредитної лінії та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Клієнтом у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобовязань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Згідно до п. 2.1 Договору, моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта. Пунктом 3.6 Договору передбачено, що Клієнт картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Відповідно до п. 2.3 Договору Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах. За умовами Тарифного пакету, відповідач зобовязалася щомісячно погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, що складається з частки обовязкового погашення тіла кредиту - 5 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку, а також нарахованих процентів за кредит, плати обслуговування овердрафту, процентів за овердрафтом. Також, відповідач зобовязалася здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку у розмірі 9,90 % річних. Судом встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 11 березня 2015 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 23881, 69 гривень, з яких: -? 4425,95 гривень тіло кредиту; -? 9974,05 гривень прострочене тіло кредиту; -? 9481,69 гривень заборгованість за відсотками. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача в дохід держави стягується сума судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved