Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, яку вподальшому уточнив і просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 15356,17 доларів США та 2000 грн., покликаючись на те, що 15.06.2005 р. між АТ «[PERSON] (Україна)», правонаступником якого є ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», в особі Центральної Філії ПАТ «Кредобанк», з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони укладено кредитний договір №3120/Р, за умовами якого [PERSON] зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 21890,00 доларів на строк до 01 червня 2020 року із сплатою 12 % річних. Станом на 10.10.2016 р., через неналежне виконання зобовязання відповідачем, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 15.06.2005р. АТ «[PERSON] (Україна)», правонаступником якого є Відкрите Акціонерне Товариство «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Кредобанк», в особі Центральної Філії ПАТ «Кредобанк», з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони укладено кредитний договір №3120/Р, за умовами якого [PERSON] зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 21890,00 Доларів США на строк до 01 червня 2020 року (п.2.1. Кредитного договору). За користування кредитом позичальник сплачує Банку 12 % річних (п.3.2. кредитного договору). Як вбачається із матеріалів справи, у звязку із невиконанням своїх зобовязань в [PERSON] утворилася заборгованість перед банком в розмірі 15 356,17 доларів США та 2 000,00 грн., з яких: 9 934,00 доларів США - неповернута сума кредиту; 3732,72 долари США прострочені відсотки; 1689,45 доларів США пені, нарахованої за період з 11.10.2015 р. по 10.10.2016 р. та 2000,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved