Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 02.02.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] був укладений договір №BL_ЖГ00010887. Відповідачу наданий кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних, щомісячною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 02.02.2013 р. Вказані обставини викладені у п.п. 1.1-1.7, 2.4.2, 2.5.2. кредитного договору. Згідно п. 4.3. кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобовязань по кредитному договору, банк має право вимагати від позичальника сплати пені за ставкою 0,50 % з розрахунку «факт/360». Відповідач не виконує свої зобовязання за Кредитним договором. Внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 28.08.2015 року склала 27576,79 грн., з яких -7049,00 грн. заборгованість за кредитом, -1982,82 грн. несплачені проценти за користування кредитом, -2400,00 грн. комісія за управління кредитом -16144,97 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Постановою Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188, виконавчою Дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ«ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно вказаного рішення уповноваженою особою банку призначена [PERSON] строком на 1 рік до 19.03.2016 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 27576,79 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлені належним чином, за факсом до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі доказів, які містяться у справі, у заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін. 02.02.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений договір №BL_ЖГ00010887. Згідно умов договору, Відповідачу наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20%, сплатою комісії у розмірі 1,50 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 02.02.2013 р., що підтверджується копією кредитного договору. Відповідач не виконує свої зобовязання за Кредитним договором. Згідно п. 4.3. кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобовязань по кредитному договору, банк має право вимагати від позичальника сплати пені за ставкою 0,50 % з розрахунку «факт/360». Таким чином, прострочена заборгованість станом на 28.08.2015 року склала 27576,79 грн., з яких: -7049,00 грн. заборгованість за кредитом, -1982,82 грн. несплачені проценти за користування кредитом, -2400,00 грн. комісія за управління кредитом -16144,97 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту Розрахунок заборгованості доданий до матеріалів справи, суд вважає його правильним. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за кредитним договором не погашає. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним Договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. Оцінюючі зібрані докази, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00010887 від 02.02.2011 року у сумі 27576,79 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1218 грн. на користь держави, оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа ФГВФО від сплати судового збору по вказаній справі звільняється. На підставі викладеного та

Outcome: approved