Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 24.04.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500936559, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 29770,44 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.12.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 29347,10 грн., за відсотками 6722,47 грн. та по комісії 3955,22 грн. Просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 40024,79 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Судом встановлено, що 24.04.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500936559, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 29770,44 грн. (а.с.4-6). Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом 17.12.2015 р. складає 40024,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом 29347,10 грн., за відсотками 6722,47 грн. та по комісії 3955,22 грн. (а.с.10, 13). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved