Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом, в якому просить зобовязати відповідачів [PERSON] та [PERSON] демонтувати самочинно добудований балкон до квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] здійснили самочинне влаштування балкона до квартири [ADDRESS]. За дане порушення 24 жовтня 2013 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, який відповідачем сплачено у добровільному порядку. 11 лютого 2014 року на засіданні міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації було розглянуто звернення ЛКП «Дністер» про самочинну добудову балкона у квартирі [ADDRESS] та вирішено, що він підлягає демонтажу, оскільки добудову консольного балкону до квартири виконано без погодженої проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування. 17 лютого 2014 року головою Сихівської районнної адміністрації Львівської міської ради винесено розпорядження за №63 «Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири [ADDRESS]», яким зобов'язано [PERSON] демонтувати самочинно добудований балкон до 15 березня 2014 року. Всупереч наведеному, відповідач [PERSON] в добровільному порядку не демонтував самочинно добудований балкон, що стверджується відповідним актом ЛКП «Дністер» від 17 березня 2014 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, вважають такий безпідставним та просять у задоволенні такого відмовити. Відповідач [PERSON] пояснила, що власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є вона та її брат [PERSON] За даною адресою проживають 6 осіб. Балкон добудували у зв'язку з невеликою площею їхньої квартири та з метою покращення житлових умов. Добудований ними балкон не порушує прав інших мешканців будинку. Добудову балкону узгоджували з мешканцями даного будинку, які це підтвердили своїми підписами. Крім того зробили містобудівний розрахунок з техніко-економічними показникамина влаштування балконів, а також зроблені технічні висновки про стан конструкції та інженерних мереж. Двічі звертались у Департамент містобудування Львівської міської ради для погодження реконструкції квартири шляхом влаштування консольного балкону, проте дозвіл на будівництво не отримали. Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Дністер» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], загальною площею 36,6кв.м., належить на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON]. Згідно технічного паспорта від 5 грудня 2000р., квартира [ADDRESS], розташована на п'ятому поверсі, її загальна площа становить 36,6кв.м., з яких 2-і житлові кімнати, площею 21,80кв.м., кухня площею 7,60кв.м., ванна кімната площею 3,00кв.м., коридор площею 3,50кв.м. та вбудована шафа площею 0,70кв.м. Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради №228 від 24 жовтня 2013 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, зокрема, остання визнана винною у тому, що самовільно встановила балкон в квартирі [ADDRESS], у звязку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. Як вбачається із квитанції №138 від 25.10.2013 року відповідач оплатила штраф в добровільному порядку. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 17 лютого 2014 року №63 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири [ADDRESS], та зобовязано відповідача [PERSON] до 15 березня 2014 року демонтувати самочинно добудований балкон, влаштування якого виконано без погодження проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування. Відповідач [PERSON] звертався до Сихівського районного суду м. Львова з позовом про визання протиправним та скасування вищезазначеного розпорядження голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про те, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2014 року, яка набрала законної сили, йому було відмовлено в задоволенні даного позову. Відповідно до акту складеного комісією ЛКП «Дністер» від 17 березня 2014 року відповідач [PERSON] розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 17 лютого 2014 року №63 про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири [ADDRESS] не виконав. Судом встановлено, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку дозвіл на перепланування жилого приміщення, а саме встановлення балкону не надавався. Згідно\~ст.152 Житлового кодексу\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.2\~ст.383 Цивільного кодексу України\~власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Крім цього, відповідачами надано суду технічні висновки про стан конструкцій та інженерних мереж квартири №17 на вул. Липова Алея, 1 в м. Львові ДНДПВІ «НДІ Проектреконструкція», відповідно до яких технічно і конструктивно можливо влаштування балкону квартири №17 для покращення житлових умов і комфортності проживання, що не вплине на загальний архітектурно-конструктивний стан будинку вцілому, а також звіт ФОП [PERSON] про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкту, відповідно до висновків якого житловий будинок після реконструкції з добудовою балкону до квартири [ADDRESS] відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. \~Разом з тим, судом встановлено, що співвласники квартири [ADDRESS] О.В. та [PERSON] звертались у Департамент містобудування Львівської міської ради щодо оформлення містобудівних умов і обмежень на реконструкцію квартири шляхом влаштування консольного балкону на пятому поверсі на підставі вказаних експертних висновків, проте листом від 24.10.2013 р. таке звернення повернуто без вирішення у звязку із відсутністю колективного звернення мешканців із юридично-правовими документами на квартири (технічними паспортами, реєстраційними посвідченнями) з першого по девятий поверх на влаштування консольних балконів. \~\~\~\~ З огляду на зазначене, а також враховуючи, те що відповідачі [PERSON] та [PERSON] здійснили самочинну добудову балкона до квартири [ADDRESS], без дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобовязані привести площу самочинно розширеного житлового приміщення квартири [ADDRESS] до попереднього стану, демонтувавши самочинно встановлений балкон. Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 121,80 грн. з кожного. На підставі ст.ст.100, 152 Житлового кодексу УРСР, та

Outcome: approved