Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора № 1» про зобовязання скасувати заборгованість та здійснити перерахунок наданих послуг. Вказав, що між сторонами існують договірні відносини, які грунтуються на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових териорій від 01.02.2011 року та додаткових угод до нього від 02.12.2011 року і 01.08.2013 року. Завжди своєчасно сплачує послуги ЖЕКу. Однак, у березні 2015 року дізнався, що за ним рахується заборгованість в сумі 508, 02 грн., яка передана в квітні 2013 року з КП «Міська аварійна служба» у звязку з реорганізацією останнього до відповідача. В свою чергу, він ніколи не мав жодних договірних відносин із КП «Міська аварійна служба», а тому відповідно і не має боргу. З цього приводу проводилась прокурорська перевірка. Просив скасувати борг в сумі 508,02 грн. та здійснити перерахунок отриманих ним послуг від відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заперечення проти позову, а також заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності. Позов не визнав, пояснивши суду, що рішенням Знамянської міської ради КП «Міська аварійна служба» було реорганізовано шляхом приєднання до КП «Знамянська ЖЕК № 1», автоматизовану систему обліку комунальних платежів з з балансу КП «Міська аварійна служба» передано на баланс відповідача. Сума переданих платежів є дебіторською заборгованістю фізичних осіб перед реорганізованим КП «Міська аварійна служба». По особовому рахунку [PERSON] була передана сума його заборгованості перед КП «Міська аварійна служба» в розмірі 508,02 грн. Відповідач позбавлений можливості самостійно скасувати позивачу заборгованість у вказаній сумі, що передана від КП «Міська аварійна служба». Відтак, просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи позов підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач проживає у [INFO]. 01.02.2011 року між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На імя позивача відкрито особовий рахунок № 2-1245. У судовому засіданні зясовано, що рішенням Знамянської міської ради від 27.04.2012 року № 585 комунальне підприємство «Міська аварійна служба» реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора № 1». Рішенням виконавчого комітету Знамянської міської ради від 28.03.2012 року № 159, з балансу КП «Міська аварійна служба» на баланс відповідача передано автоматизовану систему обліку комунальних платежів дебіторську заборгованість абонентів КП «Міська аварійна служба», серед яких передано і дебіторську заборгованість позивача на суму 508,02 грн., яка зарахована ЖЕКом у квітні 2013 року і наразі рахується по особовому рахунку позивача. Судом зясовано, що позивач договірних відносин із КП «Міська аварійна служба» не мав, послугами підприємства не користувався, а тому відзначає, що заборгованість останнім йому нараховано безпідставно. Довести протилежне відповідач в ході судового розгляду не спромігся. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. У судовому засіданні також встановлено, що за фактом незаконного нарахування плати за обслуговування внутрішньобудинкових мереж та послуги по усуненню аварійних ситуацій без укладення відповідних договорів КП «Міська аварійна служба» проводилась прокурорська перевірка, за результатми якої прокурором внесено протест керівнику відповідного підприємства, документ прокурорського реагування за інформацією Знамянської міжрайонної прокуратури було задоволено. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість перед КП «Міська аварійна служба» позивачу в сумі 508,02 грн. нарахована безпідставно. При цьому, відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку. Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства. Особовий рахунок, відкритий на ім'я позивача в комунальному підприємстві «Знамянська житлово-експлуатаційна контора № 1» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача. Згідно зі статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило спосіб захисту порушеного права визначено законом. Зобов'язання відповідача щодо скасування заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Разом з тим, встановивши, що заборгованість, яка передана з балансу КП «Міська аварійна служба» на баланс комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора № 1» з особового рахунка [PERSON] була нарахована безпідставно, позовні вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок по особовому рахунку № 2-1245, що рахується за позивачем, підлягають задоволенню, шляхом відрахування відповідної дебіторської заборгованості з особового рахунка [PERSON] у розмірі 508,02 грн. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохі держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial