Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 23720,32 грн. за кредитним договором №б/н від 20.09.2013 року та судові витрати у розмірі 243,6 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини: Відповідно до укладеного договору №б/н від 20.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ , складають між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленого «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6. «Умовами та правилами надання банківських послуг». ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, порушивши умови кредитного договору. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 31.05.2015 року він має заборгованість 23720,32 грн., яка складається з наступного: - 8837,22 грн. заборгованість за кредитом; - 11727,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 грн. штрафні санкції (фіксована частина); - 1105,73 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, а саме: у судове засідання 04.08.2015року викликався судовою повісткою, направленою рекомендованою поштою, яка повернулася з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судове засідання 17.08.2015року викликався судовою повісткою, направленою звичайною поштою. Заперечень на позов не надіслав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 20.09.2013 року було укладено договір, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку. Відповідно до укладеного договору №б/н від 20.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач умов договору станом на 31.05.2015 року не виконує, а тому має заборгованість у розмірі 23720,32 грн., яка складається з наступного: 8837,22 грн. заборгованість за кредитом; 11727,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафні санкції (фіксована частина); 1105,73 грн. штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розмір заборгованості за кредитним договором, можливість чого суд йому забезпечував, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погодився із розміром заборгованості за кредитним договором та відсотками. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Із заяви про отримання платіжної картки вбачається, що відповідач ознайомився та погодився із Тарифами банку та іншими умовами договору. Невідповідність визначення назви платежів за обслуговування кредиту як «комісії» вимогам цивільного законодавства щодо договору комісії не означає відсутності у відповідача обовязку сплатити вказану суму, оскільки такий обовязок відповідач прийняв на себе при підписанні договору. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом підлягають задоволенню. Позивач просить стягнути 500 грн. штрафні санкції (фіксована частина), та 1105,73 грн. штраф (процентна складова). Вимога про стягнення з відповідача суми штрафу задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ У позовній заяві позивач не\~ обґрунтував ні підстав, ні розміру штрафів. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань понад 30 діб, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Штрафу у твердій грошовій сумі стаття 549 ЦК України не передбачає,\~ не передбачає штрафу в процентах від суми позову, а також не передбачає такого штрафу як фіксована частина та процентна складова. В позовній заяві відсутнє посилання\~ за яке конкретне порушення яких саме умов договору банком було нараховано вказаний штраф. На обґрунтування вимоги про стягнення штрафу, позивач не надав до позовної заяви розрахунку заявленого до стягнення штрафу, не вказав порушень, за які нараховано штраф. Згідно п.2.1.12.7.2. Кредитного договору пеня стягується за такі ж самі порушення умов кредитного договору, як і штраф. Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. В ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~ вимога про стягнення штрафу не підлягає задоволенню через необґрунтованість. Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором б/н від 20.09.2013 року розрахована за весь час порушення сплати платежів за договором з 2013 року і складає 1550,50 гривень. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 22114,59 грн. (8837,22 грн. заборгованість за кредитом; 11727,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором). У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, пропорційного задоволеним вимогам, але не менше мінімального, визначеного Законом України Про судовий збір 243,60 грн.

Outcome: dismissed