Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] в обґрунтування якого вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», з метою забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих приміщеннях відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а також задоволення потреб фізичних осіб у забезпеченні електропостачанням у порядку, встановленому законодавством, здійснювало постачання електричної енергії у житлове приміщення за адресою [ADDRESS], а [PERSON], яка проживає за вищезазначеною адресою і є побутовим споживачем, споживала поставлену електроенергію. На ім'я відповідача, який є наймачем (власником) житлової квартири відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії № 0303-160. 19.04.2014 року, під час чергової перевірки дотримання ПКЕЕН, працівниками Сєвєродонецького РЕМ було встановлено порушення відповідачем п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення електропроводки до електромережі що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити на відрізку електромережі від РЩ до приладу обліку. Підключення розетки поза приладом обліку. При включенні навантаження споживача в цю розетку прилад обліку не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці присутня. Самовільне підключення виявлене за допомогою шукача скритої проводки типу «Дятел». Споживач перешкоджав демонтажу штукатурки для визначення точки самовільного підключення. Виявлене порушення було зафіксовано актом № 824047 від 19.04.2014 p., складеним працівниками Сєвєродонецького РЕМ. 03.02.2015 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН зазначений акт було розглянуто та прийнято рішення про визнання його складеним правомірно і здійснення розрахунку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Рішення комісії оформлене проколом № 779 від 03.02.2015 року. На підставі акту і відповідно до пунктів 3.1 6); 3.3 а) та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.(зі змінами та доповненнями), відповідачу було здійснено нарахування суми вартості не облікованої електроенергії за період з 05.03.2013 року по 19.04.2014 року (410 днів) в розмірі 5621,11 грн. Відповідач добровільно сплатити нараховану вартість не облікованої електроенергії відмовився тому позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача - [PERSON], суму вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕн у розмірі 5621,11 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог договору, Цивільного кодексу та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача і несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених Правилами (п. 9 ПКЕЕН). Відповідно до п. 2 ПКЕЕН самовільним підключенням визнається - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Пунктом 37 ПКЕЕН передбачено, що енергопостачальник має право перевіряти справ¬ність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Матеріалами справи встановлено, що 19.04.2014 року, під час чергової перевірки дотримання ПКЕЕН, працівниками Сєвєродонецького РЕМ було встановлено порушення відповідачем п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення електропроводки до електромережі що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити на відрізку електромережі від РЩ до приладу обліку. Підключення розетки поза приладом обліку. При включенні навантаження споживача в цю розетку прилад обліку не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці присутня. Самовільне підключення виявлене за допомогою шукача скритої проводки типу «Дятел». Споживач перешкоджав демонтажу штукатурки для визначення точки самовільного підключення. Вказане підтверджується актом № 824047 від 19.04.2014 p., складеним працівниками Сєвєродонецького РЕМ. 03.02.2015 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН зазначений акт було розглянуто та прийнято рішення про визнання його складеним правомірно і здійснення розрахунку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що підтверджено проколом № 779 від 03.02.2015 року. На підставі акту і відповідно до пунктів 3.1 6); 3.3 а) та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.(зі змінами та доповненнями), відповідачу було здійснено нарахування суми вартості не облікованої електроенергії за період з 05.03.2013 року по 19.04.2014 року (410 днів) в розмірі 5621,11 грн. Викладене в позові також підтверджується й іншими матеріалами справи, а саме: копією схеми підключення (Додаток № 1 до Акту про порушення споживачем ПКЕЕН № 824047 від 19.04.2014 р.); копією акту заміру сили струму електроустановок побутового споживача від 19.04.2014 р.; копією акту вимоги про приведення електроустановок у відповідність до ПУЕ від 19.04.2014 р.; копією рахунку за необліковану електричну енергію за актом про порушення ПКЕЕН та запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН; доказами відправлення запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Таким чином судом встановлено, що своїми діями відповідач порушив майнові інтереси ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», та спричинив збитки позивачу у розмірі вартості не облікованої електроенергії унаслідок порушення ПКЕЕН, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved