Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 08 серпня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін №3-0244/13/24-KLZP від 08 серпня 2013 року до договору №2207306 банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 12 березня 2009 року. Згідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 9300,00 (девять тисяч триста) гривень, із кінцевим терміном повернення 07 серпня 2014 р., для споживчих потреб. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 27,0 (двадцять сім) процентів річних. Ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком, який є невідємною частиною цього договору. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником відповідно до умов договору. Позивач повністю виконав свої зобовязання надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 9300,00 (девять тисяч триста) гривень. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 05.08.2015 року, сума заборгованості відповідача становить: 17217,16 гривень, що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 9296 (девять тисяч двісті девяносто шість) грн. 76 коп.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 10 коп.; пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 4738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 30 коп. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень суду не надала, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України поширюється, відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, на відносини за кредитним договором. Судом встановлено, що 08 серпня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір про внесення змін №3-0244/13/24-KLZP від 08 серпня 2013 року до договору №2207306 банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 12 березня 2009 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 9300,00 (девять тисяч триста) гривень, із кінцевим терміном повернення 07 серпня 2014 р., для споживчих потреб. Відповідно до п. 4.8.6.8 Умов, відповідач зобовязався сплачувати нараховані проценти користування кредитними коштами та мінімальний щомісячний платіж щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Згідно п. 4.8.8 Умов, За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивач повністю виконав свої зобовязання надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 9300,00 (девять тисяч триста) гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором № 3-0244/13/24-KLZP від 08.08.2013 року за період з 08.08.2013 року по 05.08.2015 року. Між тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, незважаючи на значний термін прострочення за кредитним договором, надісланої Банком та отриманої Відповідачем вимоги № 6757/1.2 від 15.05.2015 року щодо сплати боргу, нею не повернуто Банку ні простроченої заборгованості за договором ні повної сплати кредиту з процентами. Станом на 05.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 17217 (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 16 коп. /а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 9296 (девять тисяч двісті девяносто шість) грн. 76 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 10 коп.; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 4738 (чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 30 коп./ Оскільки позичальником порушено умови договору, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У звязку із звільненням позивача від сплати судового збору, на користь держави слід стягнути з відповідача відповідний розмір судового збору.

Outcome: approved