Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 166 410 грн. 16 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя». Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 10 липня 2007 року між ПАТ КБ «приватбанк» (далі-Банк) та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №NKH3AN1031326A, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на строк з 10 липня 2007 р. по 09 липня 2014 р. включно у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 66\~238,50 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,14 % від суми виданого кредиту щомісячно в період оплати, відсотків за дострокове повернення кредиту у відповідності до п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу у відповідності до п.6.2 даного Договору. Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 умов договору, позичальник зобовязався використати кредит на цілі, зазначені в п.7.1 даного договору, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного Договору, та сплатити банку винагороду згідно п.п. 5.7, 6.2, 7.1 даного Договору. Відповідно до п.4.1 умов Договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п.2.2.2, 2.2.3,7.5 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого кредиту, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Дотепер відповідач свої зобовязання за договором не виконав, заборгованість за кредитом 35407,06 грн., заборгованість по процентам 41199,35 грн., заборгованість по комісії 2761,60 грн., пеня 87042,15 грн. - станом на 02.02.2015 р. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені до 10\~000,00 грн., оскільки вона значно перевищує розмір збитків. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 89\~368 грн. 01 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, \~611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 89\~368 грн. 01 коп. Таким чином, позовні вимоги \~обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 893 грн. 68 коп.

Outcome: partial