Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 965,98 гривень, а також сплачений позивачем за предявлення позову до суду судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, послуг з вивезення побутових відходів та послуг з водовідведення. На підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 14 січня 2009 року про затвердження тарифів на квартплату і комунальні послуги, позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, послуг з водовідведення відповідно до затверджених рішенням Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 25.12.2012 року тарифів. Відповідач не проводив в повному обсязі оплату за надані йому комунальні послуги, у звязку з чим за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 965,98 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом начальника Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Елітне» [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не зявився, викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей АДБ УМВС в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення. Відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1, 2 ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуги з вивезення твердих побутових відходів. Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»\~до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено визначення виконавця житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на житлово - комунальні послуги. На підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 14 січня 2009 року «Про затвердження тарифів на квартплату та комунальні послуги на 2009 рік», позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Також, на підставі рішення Кулиничівської селищної ради від 25 грудня 2012 року позивачу затверджені тарифи на вивіз твердих побутових відходів та внесені зміни щодо плати за утримання будинків та прибудинкової території. Відповідно до п. 5 ч. З\~ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово - комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно сплачував комунальні послуги, в результаті чого за ним за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 965,98 гривень. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, здійсненим позивачем. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 243,60 гривень, що підтверджується квитанціями №11_12 від 18 березня 2015 року та №138 від 22 квітня 2015 року. Сума судового збору, сплачена позивачам за предявлення позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved