overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивачу на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS] та третій особі [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири. У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] Там, [PERSON] Май, [PERSON] Шон О, а також До [PERSON], але останній не проживає в ній з січня 2013 року. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивач до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Треті особи до суду не зявились та не повідомили про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі також зареєстрований, але не проживає в ній з січня 2013 року до часу звернення позивача до суду 21.11.2016 року відповідач. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються, договором купівлі-продажу квартири, витягом з Державного реєстру правочинів, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтвом про смерть, довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку, відповідю КП Жилкомсервіс на запит №И-1 від 21.09.2016 року, відповідю с Московського ВП ГУНП в Харківській області, актом про непроживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивачу на праві спільної сумісної власності з донькою [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. У зазначеній квартирі також зареєстрований, але не проживає в ній з 2009 року відповідач з яким позивач розлучена з 21.10.2006 року. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою та знятти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу тв її донці на правіспільної сумісної власності належить квартира № 107 кв. 22 по вул. Валентинівська у м. Харкові. У зазначеній квартирі також зареєстрований, але не проживає в ній з 2009 року відповідач з яким позивач розлучена з 21.10.2006 року. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою та знятти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються , договором про право власності на житло, витягом, договором дарування, реєстраційним посвідченням, технічним паспортом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що позивачу у на праві власності належить квартира №331 в будинку №139 по Салтівському шосе в м.Харкові. В цій квартирі зареєстрований також відповідач, який з 2004 року в зазначеній квартирі не проживає. Просить визнати відповідача такими, що втратив право користування зазначеною квартирою та зняття з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач та треті особи до суду не зявились, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що позивачу у на праві власності належить квартира №331 в будинку №139 по Салтівському шосе в м.Харкові. В цій квартирі зареєстрований також відповідач, який з 2004 року в зазначеній квартирі не проживає. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються копіями паспортів відповідача та третьої особи, технічним паспортом на квартиру, договором міни. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що разом з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Позивач позов підтримала та пояснила, що всі обставини зазначені в позові. Представник органу опіки та піклування, у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просять слухати справу за відсутності представника та винести рішення з урахуванням наданого висновку. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2010 року та виконавчим листом про стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON], довідкою начальника відділу соціальних допомог від 21.07.2015 року та довідкою Московського ВДВС ХМУЮ від 01.07.2015 року про несплату аліментів, довідкою КП «Жилкомсервіс» № 40 від 13.11.2015 року про те, що дитина проживає з позивачем, характеристикою на [PERSON], з якої вбачається, що відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, висновком органу опіки та піклування від 16.03.2016 року №159 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що разом з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, про що зазначив у висновку. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та ухиляється від виконання своїх обовязків по його вихованню. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2012 року, копією виконавчого листа, висновком органу опіки та піклування від 10.04.2018 №225, розрахунком заборгованості по аліментам. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що разом з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Позивач позов підтримав та подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Прокурор та представник органу опіки та піклування вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, про що зазначено у висновку. Відповідач подав заяву, в якій проти позову не заперечував. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб позивача, довідками з закладів освіти за місцем навчання дитини про неучасть відповідача у вихованні дитини, характеристикою на дитину, висновком органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що разом з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити з підстав вказаних в ньому. Представник органу опіки та піклування вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, про що зазначено у висновку. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим, суд розглядає позов в порядку ст. 224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача представника 3 -ї особи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], та ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, копією рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.06.2013 року, довідками з закладів освіти за місцем навчання дитини про неучасть відповідача у вихованні дитини, характеристикою на дитину, висновком органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість у сумі 50000 доларів США та 243,60 грн. судових витрат. [PERSON] помер, а спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON]. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 50000 доларів США, які за офіційним курсом НБУ становлять 1279500 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутності. Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість у сумі 50000 доларів США та 243,60 грн. судових витрат. [PERSON] помер, а спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON]. Ці обставини підтверджуються рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2015 року, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року, виконавчим листом, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.09.2016 року, Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що рішенням Новоселицького районного суду від 29.01.2009 року стягуються аліменти з відповідача на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн. щомісяця. Зазначений розмір аліментів занадто малим, оскільки стан здоров'я сина є незадовільним потребує додаткових витрат на його утримання та лікування. Відповідач на даний час працює за кордоном в Республіки Італія заробляє по 1000 Євро в місяць, вважає що вона за своїм матеріальним становищем здатна сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивач враховуючи те, що він є інвалідом третьої групи загального захворювання не спроможній працювати на надавати синові належне матеріальне утримання а матеріальне становище відповідача покращилось просить суд змінити розмір аліментів та стягувати з нею аліменти в твердій грошовій сумі по 3000 грн. щомісячно на утримання [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що цього року відповідач приїхала з Італії з машиною в гості до своїх батьків які проживають в с. Тарасівці, Новоселицького району. Зі слів сусідів йому відомо, що вона там має постійну роботу та заробляє по 1000 Євро на місяць. Синові не надає ніякої матеріальної допомоги, крім аліментів які сплачують її батьки. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та через засоби масової інформаціїв в судове засідання не з'явилась повторно, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутність в суд не подавала. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, про що зазначив у висновку. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, характеристикою на дитину, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.07.208 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами, довідкою з місця проживання КП «Жилкомсервіс» від 28.11.2016 року, заявами відповідача від 12.12.2016 року та 25.01.2017 року про не заперечення проти позбавлення батьківських прав, висновком органу опіки та піклування від 07.02.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач позов підтримав та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Представник третьої особи просив винести рішення відповідно до прийнятого висновку про доцільність задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо та не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, висновком органу опіки та піклування про доцільність задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому зазначила, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29.07.20012 року стягуються аліменти з відповідача на ії користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 400 грн. щомісяця. Зазначений розмір аліментів занадто малим, на даний час у неї погіршився матеріальний стан оскільки стан здоровя сина є незадовільним потребує додаткових витрат на його утримання та лікування. Син є інвалідом з дитинства та знаходиться на «Д» психіатричному обліку, йому призначається лікування декількома курсами на рік. Вказані лікарські препарати вона вимушена купляти сама. Просить суд змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць до повноліття дитини. Позивач також посилається на те, що оскільки син є інвалідом та по декілька разів на рік проходить лікування вона вимушена нести додаткові витрати на його лікування. Нею потрачено на лікування сина 5048 грн. 09 коп.. Вона вважає, що відповідач зобовязаний приймати участь у додаткових витратах на лікуванні сина. Оскільки він добровільно відмовляється, просить суд стягнути з відповідача на її користь ? частину понесених витратах на лікуванні сина у сумі 2524 грн. 45 коп.. Позивач також посилається на те, що відповідач заборгував їй сплату аліментів. На даний час відповідно до довідки розрахунку з ДВС Новоселицького районного управління юстиції сума боргу складає 6147 грн.. Позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на її користь вказану суму. Позивач також просить суд стягнути пеню за несвоєчасну сплату аліментів за 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік в загальній сумі 3100 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 600 грн.. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи за місцем реєстрації в судове засідання не з'явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначили, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом в квартирі за адресою: [ADDRESS], що була надана [PERSON] чоловіку [PERSON] на підставі ордеру. На даний час в квартирі зареєстровані: [PERSON] та її онуки [PERSON] та [PERSON]. На протязі 20 років, починаючи з 1998 року, Відповідач не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], а постійно проживає разом з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] жоден з батьків Відповідача не зареєстровані. За весь цей час, починаючи з 1999 року. Відповідач жодного разу не приходив до квартири та не сплачував комунальні платежі. Всі обов'язки, що випливають з договору найма житла, а саме: оплата за житло, за водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення сміття тощо, покладені тільки на позивачів. Речей, які належать Відповідачу в квартирі немає. На даний час позивачі знаходяться в скрутному становищі та немають змоги сплачувати комунальні послуги тому, що [PERSON] потребує лікування у зв'язку з тяжкою хворобою та придбання дорогих ліків, так як є інвалідом 1 групи. Позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просять слухати справу за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви,клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не надходило. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду. У квартирі зареєстровані та проживають позивачі. В цій квартирі зареєстрований також відповідач, який більше 20 років в зазначеній квартирі не проживає. Судом не встановлено, щоб позивачі або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються довідкою КП « Жилкомсервіс» дільниця № 39 з місця проживання про склад сімї та прописку, актом від 30.11.2017 року, довідкою Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 42 Харківської міської ради Харківської області, відповіддю поштампу -ЦПЗ № 1. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача квартири, або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом 6-ти місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок його відсутності і понад встановлений строк без поважних на то причин, проводиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Таким чином, аналізуючи вище встановлені обставини, реєстрація у вказаному житловому приміщенні відповідача, порушує права позивачів, як наймачів вказаної квартири.

Outcome: approved