Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що він та [PERSON] є власниками квартири де зареєстроване місце проживання відповідачів, які там ніколи не проживали, не пов`язані з ними спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, фактично проживають за іншою адресою. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування трикімнатною квартирою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] . 03.07.2020 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Зазначив, що відповідачі ніколи не проживали у квартирі позивача та не мають особистих речей у ній, фактично проживають за іншою адресою. Відповідачі змушують власників нести зайві витрати зі сплати комунальних послуг. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Допитана в судовому засіданні 12.11.2020 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачі не проживають з позивачем, він проживає один, ним не вчиняються будь-які перешкоди, щодо в`їзду інших осіб. Допитана в судовому засіданні 07.12.2020 року в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачів не знає та ніколи не бачила. Він проживає з [PERSON] . Суд, заслухавши представника позивача та третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло виданого Фондом комунального майна м. Херсона від 03.02.1993 р. Третя особа [PERSON] є власником іншої Ѕ частини кватири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 01.09.2008 року Державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Комаренко А.М. за №2-1845. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району м. Херсона про склад сім`ї Відсутність речей відповідачів та їх не проживання у житловому приміщенні, з часу реєстрації місця проживання, підтверджується копіями актів комісії Житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району м. Херсона від 19.12.2019 року, 03.12.2018 року, 08.04.2020 року та допитом в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відсутність відповідачів за місцем реєстрація понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні з дати реєстрації місця проживання, втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved