Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 13.09.2007 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі по-батькові матері вказано «Миколаївна» замість «Михайлівна». Просив встановити факт належності правовстановлюючого документа. Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак на адресу суду представник відповідача подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 29.06.1990 вбачається, що будинковолодіння в с. Артасів по вул. Яремчука, 125 належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. З копії заповіту від 04.09.2007 року вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 106504 вбачається, що [PERSON] померла 13.09.2007 року. У відповідності до вимог\~ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~- про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що позивач не може використати правовстановлюючі документи на будинковолодіння, оскільки зазначене в них імя «Ях Катерина Миколаївна» не відповідає запису у свідоцтві про смерть [PERSON] серії 1-СГ № 106504. За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved