Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом, в якому враховуючи уточнені 20.11.2015 р. позовні вимоги, просить визнати недійсними в ? частині: державний акт серії ІІ-ЖТ № 045757 на право приватної власності на землю, площею 0,0603 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26, який виданий 29.11.2002 р. [PERSON] міським управлінням земельних ресурсів виконавчого комітету [PERSON] міськради на імя [PERSON]; договір дарування земельної ділянки площею 0,0603 га (цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), укладений 15.06.2005 року між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр № 858); державний акт серії ЯБ № 549876 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0603 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26, який виданий 07.11.2006 р. [PERSON] міським управлінням земельних ресурсів виконавчого комітету [PERSON] міськради на імя [PERSON]. /а.с. 213-214/ При цьому посилається на те, що він у порядку спадкування після батька [PERSON] став власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26. Інші 3/4 частини даного домоволодіння належали в порядку спадкування [PERSON], а у подальшому на підставі договору дарування від 15.06.2005 р. його сину - [PERSON], який помер 10.07.2011 р. Спадкоємцями померлого є його дружина та син - відповідачі по справі, які і прийняли спадщину за законом. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2010 р. у справі № 2-37/2010 перерозподілено навпіл права на ? частки житлового будинку № 26 по провулку ІІІ-му Щорса у м. Житомирі між двома співвласниками. Право на ? з ?, тобто на 3/8 визнано за померлим [PERSON], а право на іншу ? з ?, тобто на 3/8 визнано за померлим батьком позивача [PERSON], за яким позивач прийняв спадщину та зареєстрував право приватної власності. Також, вказаним рішенням суду визнаний недійсним у ? частині договір дарування ? частин вказаного вище житлового будинку, який був підставою видачі спірних державних актів на право власності на землю, що унеможливлює вільне розпорядження [PERSON] своїм майном. Оскільки дані акти порушують права позивача, як власника домоволодіння та користувача земельної ділянки, він був змушений звернутися до суду. Відповідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони у судове засідання 23.11.2015 р. не зявились. Позивач надав суду заяву, в якій підтримав повністю уточнені вимоги з підстав, викладених у позові та просив розглянути справу без його особистої участі. /а.с. 205/ Відповідачі і треті особи про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись судом у відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними матеріалами справи. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено. За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, а також те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 215/ Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16, ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог частини першої статті 13 Цивільного кодексу України\~цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Частиною першою статті 81 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. Згідно копії витягу № 33606902 від 26.03.2012 р. з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що співвласниками домоволодіння за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26, є [PERSON] (3/8 частини) та [PERSON] (5/8 частини). /а.с. 185/ Спадкоємцями, які прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON], є його дружина [PERSON] та син [PERSON]. /а.с. 142, 91/ Позивач своє право власності на 3/8 частин зареєстрував на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2010 року у справі № 2-37/2010, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку, та яким серед іншого: - встановлений факт прийняття спадщини батьком позивача - [PERSON] після смерті його матері [PERSON] у вигляді ? частин житлового будинку № 26 по провулку ІІІ-му Щорса в місті Житомирі з господарськими будівлями: сараєм «Б», гаражем «В», уборною «У», криницею «К», огорожею № 1, та земельною ділянкою належною померлій на праві власності, з визнанням за [PERSON] права на ? частину спадкового майна; - визнано недійсним в ? частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.06.2002 року, посвідчене Другою [PERSON] нотаріальною конторою по спадковій справі № 493, реєстр 1-904, згідно з яким [PERSON] успадкував після смерті дружини [PERSON] ? частин житлового будинку № 26 по провулку ІІІ-му Щорса в м. Житомирі з господарськими будівлями: сараєм «Б», гаражем «В», уборною «У», криницею «К», огорожею № 1, та земельною ділянкою біля цього володіння; - визнаний недійсним в ? частині договір дарування ? частин домоволодіння за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26, з господарськими будівлями: сараєм «Б», гаражем «В», уборною «У», криницею «К», огорожею № 1, укладений між [PERSON] та [PERSON] 15.06.2005 р. [PERSON] на підставі скасованого у подальшому рішенням суду свідоцтва про право на спадщину за законом оформив у власність земельну ділянку, площею 0,0603 га, та отримав державний акт серії ІІ-ЖТ № 045757 від 29.11.2002 р. /а.с. 126/ На підставі договору дарування від 15.06.2005 р. [PERSON] подарував своєму синові [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0603 га, оформлену державним актом серії ІІ-ЖТ № 045757 від 29.11.2002 р., а син, в свою чергу, на підставі договору дарування оформив державний акт серії ЯБ № 549876 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0603 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26, виданий 07.11.2006 р. [PERSON] міським управлінням земельних ресурсів виконавчого комітету [PERSON] міськради. Враховуючи, що державний акт серії ІІ-ЖТ № 045757 від 29.11.2002 р. оформлений [PERSON] на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.06.2002 року, яке у подальшому скасовано судовим рішенням в 1/2 частині, а договором дарування від 15.06.2005 р. розпорядився повністю земельною ділянкою, площею 0,0603 га, то позовні вимоги в частині визнання недійсним в ? частині державного акту серії ІІ-ЖТ № 045757 на право приватної власності на землю, площею 0,0603 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26, на імя [PERSON], та визнання недійсним в 1/2 частині договору дарування земельної ділянки площею 0,0603 га (цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд), укладеного 15.06.2005 року між [PERSON] та [PERSON], підлягають задоволенню. Оскільки отримання державного акту серії ЯБ № 549876 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0603 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, 26, є похідним після укладення договору дарування, який данним рішенням визнаний недійсним в 1/2 частині щодо земельної діялнки, то позовні вимоги в частині визнання державного акту серії ЯБ № 549876 недійсним також підлягають задоволенню. Враховуючи викладене вище, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю. Оскільки позивач не заявляв вимоги щодо стягнення із відповідачів понесених судових витрат, суд,

Outcome: approved