Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

позивач звернувся з вищеозначеним позовом до відповідачки, вказуючи, що перебуває у шлюбі 12 серпня 2006 року , зареєстрованому відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області , актовий запис № 537. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьками якого у свідоцтві про народження указано позивача та відповідачку. Шлюбні відносини сторони припинили більше року потому, через різні характери, сварки. На примирення не згодний. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засідання не був присутнім, подав суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка у судовому засідання не була присутня, подала суду письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Просить справу розглянути за її відсутності. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.08.2006 року відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON], 12 серпня 2006 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 537. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 104,105, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved