overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2001 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Уманським міським відділом РАГС Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №571. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] - [INFO]. Їхнє сімейне життя не склалося. Причинами стали різноманітні непорозуміння, через, що між ними постійно виникали сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Більше двох років вони не проживають однією сім'єю, спроби урятувати шлюб ні до чого не призвели. Шлюб носить цілком формальний характер, зберігати шлюб він не бажає, а тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримує, просить задоволити та розглянути справу в його відсутність. Позивачка в судове засідання не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, на розлучення погоджується, просить розглянути справу без її участі. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 жовтня 1994 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб у ВРАГС виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №598. Від шлюбу народився син Володимир, [INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призводило до сварок та скандалів. З жовтня 2014 року однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому він звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. В судовому засіданні відповідачка позов визнала. проти задоволення не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їх дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 листопада 2006 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ВРАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №843. Від шлюбу народився син Даніїл, [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя. З 2013 року однією сім?єю не проживають. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб він не бажає і тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав, просив справу розглянути без нього. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб у Собківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. Близько року сторони не проживають однією сім'єю. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому він звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти задоволення не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 3 липня 1999 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб в відділі РАЦС по м.Умань реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, актовий запис №233. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має несумісні характери та різні погляди на подружнє життя. Їх шлюб носить формальний характер, чотири роки вони разом не проживають, зберігати шлюб він не бажає, а тому звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримує, просить задоволити та розглянути справу в її відсутність. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти задоволення не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 7 серпня 2004 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб в Уманському ВРАЦС міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №264. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що між ними втрачено взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідачка працює в м.Києві, бачаться дуже рідко, разом не проживають. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому він звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач, позов підтримав, просив задоволити.. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнала, проти задоволення не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

\~ Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 01 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Разом з відповідачем вони вже тривалий час не проживають разом, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними немає. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав відповідну заяву. Відповідачка в судове засіданні із позовом погодилась, заперечень проти нього не має, про що надала відповідну заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №39. /а.с. 5/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/ Разом сторони вже тривалий час не проживають, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними немає. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 02 червня 2002 року, у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 17. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з ним, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідачка надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами позивача погодилася, просить суд розглядати справу за її відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2002 року, у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 17. /л.с. 6/ Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 04 червня 2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, який у них є першим. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилася, заперечень не має, про що також надала заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області. /л.с. 4/ Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 6/ На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 06 червня 2006 року, у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, який у них перший. Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], які проживають за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилася, заперечень не має, про що також надала заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2006 року, у міському відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №592. /л.с. 7/ Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], які проживають за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 8, 9/ На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 13 листопада 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, який у них першим. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, сумісне господарство не ведеться. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи, однак причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №29. /л.с. 3/ Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають позивачем, сумісне господарство не ведеться. /л.с. 7, 8/ На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 15 жовтня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 309. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, згідно позовної заяви, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилась, заперечень не має, про що також надала заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяву відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2010 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №309. /а.с.3/ Шлюб у позивача є другим, а у відповідачки перший. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 10 / На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 17.10.1981 року, у виконавчому комітеті Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримав, просить задовольнити, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 17.10.1981 року, у виконавчому комітеті Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 13. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Судом надавався сторонам строк на перемирення три місяці, однак до перемирення сторони не дійшли. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved