overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з липня 2020 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалося, сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини не підтримують з серпня 2018 року, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на побут та сімейні цінності. Від даного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з серпня 2018 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~що був\~укладений із\~відповідачем,\~вказуючи,\~що сім`я\~розпалась і\~поновити її\~неможливо.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені з\~2020р.\~з причини\~втрати почуття\~любові,\~довіри та\~поваги один\~до одного,\~спільне господарство\~вони не\~ведуть,\~подружніх стосунків\~не підтримуютьчерез що позивач просить розірвати укладений шлюб в судовому порядку. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб у органах РАЦС. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не надіслала. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов, довіра та повага один до одного, з 2020р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини не підтримують близько двох років, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та довіри, спільне господарство вони не ведуть. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, останні два роки вони не проживають однією родиною, спільних дітей не мають, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини не підтримують з 2005 року через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та довіри, спільне господарство вони не ведуть. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач заявою позов підтримує. Відповідач подала заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 2005 року вони не проживають однією сім`єю, неповнолітніх дітей не мають, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини не підтримують з серпня 2019 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та довіри, спільне господарство вони не ведуть. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач заявою позов підтримує. Відповідач подала заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з серпня 2019 року вони не проживають однією родиною, спільних дітей не мають, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини не підтримують близько п`ятнадцяти років, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та довіри, спільне господарство вони не ведуть. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с.16). Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не надіслала. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, близько п`ятнадцяти років вони не проживають однією родиною, спільних дітей не мають, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини не підтримують з 10 лютого 2020 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття кохання та довіри, спільне господарство вони не ведуть. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належно, про що свідчить її розписка (а.с.23), про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не надіслала. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, близько п`ятнадцяти років вони не проживають однією родиною, спільних дітей не мають, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути відповідача заборгованість у розмірі 13000 грн., в тому числі: 13000 грн. - тіло кредиту, що є еквівалентом 2574,26 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 2. За умовами зазначеного договору позивач видав кредит відповідачу в сумі 13000 грн., зі сплатою 48 % річних, з терміном погашення 24.10.2010 року. Проте, взятих на себе зобов'язань перед спілкою відповідач не виконує, суму кредиту та відсотки не сплачує. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у содове засідання не з»явилась, жодних документів до суду про причини неявки не подала, суд ухвалив справу розглядати без її участі у заочному порядку, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 2 /а.с.5-9/. За умовами зазначеного договору позивач видав кредит відповідачу в сумі 13000 грн., зі сплатою 48 % річних, з терміном погашення 24 жовтня 2010 року. Як убачається з розрахунку суми заборгованості /а.с.15-17/, відповідачка останній раз внесла 300 грн. 17 жовтня 2012 року, чим погасила усі відсотки по кредиту, і в неї залишилось непогашеним лише тіло кредиту, яке становить 10793,33 грн., які позивач просить стягнути. Таким чином суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що відповідач порушила взятті на себе зобов'язання за кредитним договором, у добровільному порядку суму кредиту платити не бажає, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 10793,33 грн. у судовому порядку. Також, у зв»язку із тим, щоб позивачу судом відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по суті, з відповідача слід стягнути в доход держави відповідний розмір судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути відповідача заборгованість у розмірі 4414,20 грн., з яких 2044,20 грн. - заборгованість за кредитом та 2370,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Свої вимоги мотивує тим, відповідно до укладеного між спілкою та відповідачем кредитного договору № 3 від 01.11.2007 року, остання отримала кредит у розмірі в сумі 4600 грн. на строк користування по 11.03.2010 року, зі сплатою відсотків у розмірі 0,16438 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проте, взятих на себе зобов'язань перед спілкою відповідач не виконує, суму кредиту та відсотки не сплачує. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, жодних документів до суду про причини її неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без її участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що 11 березня 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 3. За умовами зазначеного договору позивач видав кредит відповідачу в сумі 2700 грн. на строк користування по 11.03.2011 року, зі сплатою відсотків у розмірі 0,16438 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом Як убачається з розрахунку суми заборгованості відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, кредит та відсотки не виплачує, в зв'язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 4414,20 грн., з яких 2044,20 грн. - заборгованість за кредитом; 2370,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взятті на себе зобов'язання за кредитним договором, у добровільному порядку суму кредиту та відсотки за його користування платити не бажає, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 4414,20 грн. у судовому порядку. Також, на з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму збитків, заподіяних при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду, витрати на надання юридичної допомоги та витрати на проведення експертизи. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2014 року на 11 км. +450 м автодороги сполучення Львів-Рава-Руська водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель Рекорд», д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER], від чого останній отримав значні технічні пошкодження. [PERSON] постановою суду визнано винним. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Для визначення розміру завданих збитків позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності для визначення розміру завданих збитків (вартість проведеної оцінки - 400 грн.). Про час та місце проведення огляду автомобіля [PERSON] було повідомлено телеграмою, проте він не з'явився. Згідно звіту, ринкова вартість автомобіля на момент ДТП становила 78 502,18 грн., вартість відновлювального ремонту - 117 760,64 грн., вартість транспортного засобу в пошкодженому стані - 17 770,00 грн. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту значно перевищує вартість авто на момент вчинення ДТП, позивач просить стягнути з відповідача різницю між вартістю автомобіля до моменту вчинення ДТП та вартістю транспортного засобу в пошкодженому стані, тобто 60 732,18 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., оскільки на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, автомобіль використовувався в інтересах сім'ї, крім того позивач влаштувався на посаду торгового агента, яка передбачає наявність автомобіля і був змушений просити автомобіль у знайомих. Крім цього, просить стягнути з відповідача 3 000,00 грн. на відшкодування витрати на правову допомогу. В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в яких зазначає, що відповідач змінив прізвище, тому просить стягнути кошти з [PERSON]. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задоволити. В судовому засіданні відповідач визнав позов в частині стягнення збитків в сумі 45 000,00 грн., в решті позову просив відмовити, оскільки вважає, що цієї суми буде достатньо для покриття завданої шкоди В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, а також перевіривши докази, яким вони підтверджують та, відповідно, спростовують свої вимоги і заперечення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність до їх часткового задоволення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з батька [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно на час його навчання в державному навчальному закладі «Тернопільський центр професійно-технічної освіти» що в м.Тернопіль по вул.Текстильна,8. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] є сином [PERSON] . На даний час позивач навчається в державному навчальному закладі «Тернопільський центр професійно-технічної освіти» на денній формі навчання. Згідно довідки термін закінчення навчання 15.02.2022 року. Відповідач матеріально не допомагає синові, в зв`язку з чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з 05.01.2021 року і до 15.02.2022 року На підставі наведеного,

Outcome: approved