Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з травня по вересень місяць 2015 року, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку по день фактичного рахунку, матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, а також моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що працював у державному вищому навчальному закладі «Міжгалузева академія управління» на різних посадах. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2015р. № 547-р та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015р. № 661 припинено юридичну особу - державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій і дизайну як структурного підрозділу. Наказом державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» від 01 вересня 2015р. №54-к, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України він був звільнений з 01.09.2015р. з посади провідного фахівця навчально-методичного відділу. В день звільнення адміністрація ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» не провела з ним повного розрахунку, не надала відомостей щодо невиплачених при звільненні сум, що змушує його звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява та просив позов задовольнити. Розмір належних для виплати йому сум при звільненні просив визначити суд. Представник відповідача Київського національного університету технологій та дизайну проти позову заперечував, виходячи з доводів, викладених у письмових запереченнях, додатково зазначив, що відповідно до частини шостої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Відповідні зміни до відомостей Київського національного університету технологій та дизайну, що містяться в Єдиному державному реєстрі, не внесені. Отже, Київський національний університет технологій та дизайну не може бути відповідачем у даній справі. Строк пред'явлення вимог кредиторами, визначений частиною п'ятою статті 105 Цивільного кодексу України. Згідно з наказом Міністерства освіти та науки України від 28.07.2015 № 819 строк пред'явлення кредиторами вимог до державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» становить два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення закладу. Виходячи з того, що оголошення про припинення закладу здійснено 08.07.2015 року, кінцевим терміном пред'явлення вимог є 08.09.2015. У період з 08.07.2015 по 08.09.2015 року до Київського національного університету вимоги щодо виплати заробітної плати не надходили. Згідно з частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Відповідно до передавального акту заборгованість зі сплати заробітної плати перед Позивачем відсутня. Крім того, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який свідчить про наявність заборгованості по виплаті йому заробітної плати і інших обов»язкових платежів при звільненні з ДВНЗ «Міжгалузева академія управління». За таких обставин у задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд заслухавши позивача, представника відповідача Хомічова І.О., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що Наказом Міністерства освіти і науки України №661 від 19 червня 2015 року «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» припинено юридичну особу - Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій і дизайну як структурного підрозділу. Установлено, що Київський національний університет технологій і дизайну є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків припиненого Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» з моменту внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України. Утворено комісію з припинення Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» шляхом реорганізації (приєднання) його до Київського національного університету технологій і дизайну у складі, що додається. Наказом Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» від 01.09.2015 року № 54-к [PERSON] звільнено з посади провідного фахівця навчально-методичного відділу на 0,5 ставки з 01.09.2015 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗУпП. Відділу фінансово-економічного забезпечення, вказаним наказом, надано розпорядження здійснити виплату [PERSON] грошової компенсації за 72 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. (а.с.11). Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що за даними передавального акту заборгованість зі сплати заробітної плати перед позивачем відсутня, оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надно. Крім того, як убачається із письмових пояснень представника відповідача та наданих ним пояснень у суді, можливості надати витребувані за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року довідки щодо розміру заробітної плати не вбачається можливим, з огляду на те, що в ході складання передавального акту та приймання документації встановлено, що посадовими особами ДВНХ «Міжгалузева академія управління», відповідальними за нарахування та сплату заробітної плати, податків, зборів, жодних підтверджуючих документів, а також первинних бухгалтерських документів щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати, комісії з реорганізації не передано, на підтвердження чого надав акт приймання передачі документів Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» відповідно до якого, інформація про нараховану заробітну плату за період 2013-2015 р.р.,- відсутня. Разом з тим, за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків наданих Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві № 698/26-53-08-04-12 від 08.02.2016 року убачається, що у другому кварталі 2015 року [PERSON] було нараховано заробітну плату у Державному вищому навчальному закладі «Міжгалузева академія управління» у розмірі 10 746,87 грн. а виплачено 5 803,21 грн.; у третьому кварталі 2015 року позивачу нараховано 14 005,35 грн. а виплачено 1006,19 грн. (а.с.38). Таким чином, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження проведення розрахунків з позивачем по заробітній платі і належних при звільненні сум, натомість при дослідженні судом єдиного належного і допустимого доказу, а саме інформації з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, суд приходить до висновку, що відділом фінансово-економічного забезпечення на виконання наказу Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» від 01.09.2015 року № 54-к було здійснено нарахування [PERSON] грошової компенсації за 72 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки та вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Заборгованість по заробітній платі за другий квартал 2015 року становить 4 943,66 грн. ( 10 746,87-5803,21 грн.), що узгоджується із поясненнями наданими позивачем у судовому засіданні та при зверненні з позовом до суду, а заборгованість за третій квартал з урахуванням невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідну допомогу складає - 12 999,16 грн. (14005,35грн. -1006,19 грн. ) Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, доводи відповідача не спростовують невиплату позивачеві заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу у розмірі 17 942,28 грн. (12 999,16 грн. + 4 943,66 грн.) у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу з вини Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», а тому відповідач повинен виплатити [PERSON] його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи, що існує спір про розміри належних звільненому працівникові сум, єдиним доказом на підтвердження розміру заробітної плати позивача є відомості з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, інших належних і допустимих доказів суду не надано, розрахунок відшкодування за час затримки, здійснюється судом відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100, від 08.12.1995 року, затвердженого Кабінетом Міністрів України виходячи з розміру середньої заробітної плати за два місяці, що передували звільненню, за відрахуванням компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідну допомогу.(а.с.38). Позивач був звільнений 01.09.2015 року. Станом на момент ухвалення судом рішення розрахунок з позивачем не проведений. Таким чином, відповідач повинен виплатити позивачеві його середній заробіток за період з наступного дня після звільнення - 02.09.2015 року по 20.05.2016 року, тобто по день ухвалення судового рішення. Кількість робочих днів в період з 02.09.2015 року по 20.05.2016 року складає 179 днів, з них: у вересні 2015 року - 21 день, жовтні 2015 р. - 21 день, листопаді 2015 р. - 21 день, у грудні 2015 р. - 21, у січні 2016 р. - 19 днів, у лютому 2016 р. - 21 день, у березні 2016 - 22 дні, у квітні - 21 день, по 20 травня 2016 р. - 12 днів. За таких обставин, середньомісячна заробітна плата позивача обраховується у розмірі 3582,29 грн. (3582,29 грн. + 3582,29 грн./2), середньоденна - 170,58 грн. (3582,29 грн. + 3582,29 грн./42 робочі дні за два місяці). Розмір середнього заробітку за час затримки при звільненні становить 30 533,82 грн. (170,58 грн. х 179 робочих днів). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по заробітній платі за другий - третій квартал 2015 року, компенсація за невикористану щорічну основну відпустку та вихідну допомогу у розмірі 17 942,82 грн. (4 943,66 грн. + 12 999,16 грн.), а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 30 533,82 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд знаходить їх недоведеними, і приходить до висновку, що в цій частині позов не підлягає задоволенню. Вирішуючи питання відповідальності кожного з відповідачів за пред»явленими позовними вимогами, суд виходить з того, що за відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України, «Міжгалузева академія управління» з 29.07.2015 року знаходиться в стані припинення. Дані про юридичну особу - Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління» з Єдиного реєстру не виключені. Відповідно до ч.4 ст. 105 ЦК України з моменту призначення комісії з реорганізації до неї переходять повноваження щодо управління справами Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», повноваження Хіміч О.М. - виконуючої обов'язки ректора Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», припиняються. Згідно з додатком до наказу №661 від 19 червня 2015 року, до складу комісії з реорганізації Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» увійшла, поряд з іншими особами, Хіміч О.М., як виконуюча обов'язки ректора Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління». Станом на час розгляду справи до єдиного державного реєстру запис про припинення Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» не внесено, а тому суд вважає, що обов»язок по виплаті заробітної плати [PERSON], компенсація за невикористану щорічну основну відпустку та вихідну допомогу, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні покладається на відповідача - «Міжгалузева академія управління». Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: partial