Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 07.08.2015 року померла його дружина [PERSON] Володимирівна.Сторони у справі є спадкоємцями за законом першої черги та прийняли спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця були зареєстровані разом із спадкодавцем.Після спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини Позивач і Відповідачі звернулись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] із проханням укласти договір про поділ спадкового майна та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке передбачене договором. 25.02.2016 року такий договір про поділ спадкового майна був укладений, і згідно із ним Відповідачі успадковують по 1/10 частині квартири [ADDRESS], а Позивач успадковує все інше нерухоме майно дві земельні ділянки площами 3,6726 га та 3,4436 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, житловий будинок по провул. Заозерному 2 в с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області та дві земельні ділянки площами 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по провул. Заозерний 2 в с. Міньківці, та 0,46 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Міньківці, провул. Заозерний.Позивач зміг реалізувати своє право по оформленню земельних ділянок площами 3,6726 га та 3,4436 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а на житловий будинок по провул. Заозерному 2 в с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області та дві земельні ділянки площами 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по провул. Заозерний 2 в с. Міньківці, та 0,46 га для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Міньківці, провул. Заозерний отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.Так,право власності на вищевказане майно за [PERSON] підтверджується рішенням Андрушівського районного суду від 14.05.2015 року по справі №272/361/15-ц, яким підтверджується той факт, що вона вказане майно успадкувала після смерті свого батька [PERSON], який помер 06.09.2009 року.Оскільки вищевказане рішення Андрушівського районного суду набрало законної сили 25.05.2015 року, а [PERSON] померла 07.08.2015 року, остання не встигла виготовити правовстановлюючі документи на вищевказане майно, що слугувало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.Просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились,надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 07.08.2015 року померла його дружина [PERSON] (а.с.8-9). Техниним паспортом який виданий Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації підтверджується те,що право власності на житловий будинок №2 по провул. Заозерному в с. Міньківці, Андрушівського району не зареєстроване (а.с.22). рішенням Андрушівського районного суду від 14.05.2015 року по справі №272/361/15-ц, яким підтверджується той факт, що вона вказане майно успадкувала після смерті свого батька [PERSON], який помер 06.09.2009 року (а.с.19). Згідно з ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~ суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved