Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини. 13.04.2007 року померла його бабуся [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7506 га на території Першотравневської сільської ради, виданий на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 098787 на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 109-р від 03.04.2003 року. За життя [PERSON] розпорядилася спадковим майном, згідно заповіту від 11.04.2007 року, посвідченого секретарем Першотравенської сільської ради Нікопольського району, [PERSON] заповіла йому. Інших спадкоємців немає. На час відкриття спадщини та до 2015 року він перебував за кордоном, про існування заповіту йому не було відомо. Дізнавшись про існування заповіту, для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом, він звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], але відповідно до листу-розяснення № 738/01-16 від 03.09.2015 у видачі свідоцтва про право на спадкове майно йому відмовлено, оскільки пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Враховуючи, що він перебував за кордоном, що про складення бабусею заповіту йому відомо не було, вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважної причини, а тому просить визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини два місяці після смерті [PERSON],\~померлої 13.04.2007 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява в якій секретар Першотравневської сільської ради просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує (а.с. 19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, 13.04.2007 року померла [PERSON]Я (а.с. 8). Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7506 га на території Першотравневської сільської ради, виданий на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 098787 на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 109-р від 03.04.2003 року (а.с. 9). Відповідно заповіту від 11.04.2007 року, посвідченого секретарем Першотравенської сільської ради Нікопольського району, [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обовязки заповіла [PERSON], онуку, позивачу по справі (а.с. 7) . Інших спадкоємців немає . Як вбачається з відповіді на запит, наданої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON] від 09.06.2017 року за вих. № 606/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48020726 від 09.06.2017 року, спадкова справа після смерті [PERSON],померлої 13.04.2007 рокуне заводилася. (а.с.21-23). Для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивач звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу [PERSON], але листом-розясненням № 738/01-16 від 03.09.2015 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом йому відмовлено, в звязку з закінченням шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.10 ).\~\~\~ У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звертався до нотаріуса у звязку з тим, що про наявність заповіту на його користь позивачу відомо не було, на момент відкриття спадщини перебував за кордоном. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що причина пропуску встановленого законом строку для прийняття позивачем спадщини є поважною, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved