Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій вказав, що 25 липня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BL5267. Крім того 01.04.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № BL5267 від 25.07.2008 року. Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів у тимчасове платне користування на умовах, визначених у кредитному договорі та додатковій угоді: сума кредиту 37 181,00, валюта кредиту долари США, термін кредиту 84 місяців, дата погашення кредиту 01 липня 2015 року, процентна ставка в період: - з 25.07.08 року по 31.03.09 року 18,45 % річних базова процентна ставка; з 25.07.08 року по 31.03.09 року 36,9 % річних підвищена процентна ставка; - з 01.04.09 року по 31.03.10 року 4,63 % річних базова процентна ставка; - 01.04.10 року по 31.03.2015 року 21,21 % річних базова процентна ставка; - 01.05.2010 року 36,9% річних підвищена процентна ставка; - з 01.04.2015 року 18,45 % річних базова процентна ставка. Свої зобовязань за кредитним договором позичальник не виконав, тому у позичальника почала утворюватись прострочена заборгованість. Внаслідок прострочення у кредитодавця виникло право на вимогу повернення тієї частини кредиту, строк виплати якої не настав, та сплати відсотків, неустойки та штрафних санкції. 30.12.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» подав до суду заяву в якій збільшив позовні вимоги. Таким чином, станом на 07.12.2015 року заборгованість позичальника по кредитному договору становить 85 634,72 доларів США та 11 476, 44 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 25 479,18 доларів США, у тому числі: прострочена заборгованість по сумі кредиту 15 767,38 доларів США; несплачені проценти 37 168, 34 доларів США; несплачені підвищені проценти 12 987,20 доларів США; несплачена пеня за період з 02.05.2009 року по 01.05.2010 року 11 476,44 грн. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач, звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідач на свою користь заборгованість в сумі 85 634,72 доларів США та 11 476, 44 грн., а також стягнути з відповідача витрати за сплату судового збору та за повідомлення відповідача про виклик до суду. В судове засідання представник позивача на зявився, проте своєю заявою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду в пресі, в судове засідання не зявився та не надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк», оскільки вони частково підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: копією кредитного договору №BL5267 від 25.07.2008 року з додатками (а.с.7-14), копією додаткової угоди №1 до кредитного договору №BL5267 від 25.07.2008 р. від 01.04.2009 року (а.с.15-21), копією заяви про видачу готівки №072В50182070012 від 25.07.2008 року (а.с.22), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.23-25), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором №BL5267 (а.с.26-27), копією довіреності ПАТ «Універсал Банк» на [PERSON] (а.с.28), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Універсал Банк» (а.с.29, копією довідки АБ № 187865 з ЄДРПОУ (а.с.30), копією статуту ПАТ «Універсал Банк» та витяг із статуту «Універсал Банк» (а.с.31-33), заявою про збільшення розміру позовних вимог (а.с.228-230), довідкою про офіційний курс гривні щодо іноземних валют (а.с.233), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором №BL5267 станом на 25.07.2015 року (а.с.233-234). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає частково доведеними вимоги позивача, та приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та несплачених процентів. Термін позовної давності по стягненню пені законодавством обмежений, згідно з ст.258 ЦК України він складає один рік. Проте для стягнення з відповідача пені тільки за останній рік має бути відповідна заява відповідача про застосування строку позовної давності, тому в цій частині слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 10 116,49 грн., та з позивача на користь держави 50,43 грн. судового збору . На підставі викладеного та

Outcome: partial