Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON], третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради\~ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком №30\~ по провул. Мирному,30, с. Комишани в м. Херсоні, в якому посилається на ті обставини, що вона є власником на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2015року посвідченого\~ приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі №1340. У вказаному будинку окрім неї значаться зареєстрованим\~ [PERSON],[INFO], який є родичем колишнього власника будинку. Реєстрація відповідача є підставою для нарахування додаткової палати за комунальні послуги, тим самим чинить перешкоди\~ у користуванні та розпорядженні їй власним майном. У звязку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме\~ будинком\~ №30\~ по провул. Мирному,30 с. Комишани в м. Херсоні. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 року по вказаній справі залучено до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Херсонську міську раду. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви з додатками, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання вищевказаних документів, однак\~ відзиви на позовну заяву до даного часу відповідачами суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Херсонської міської ради надав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, у вирішенні справи покладався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу\~ від 28.09.2015року посвідченого\~ приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі №1340, є власником житлового будинку за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провул. Мирний,30. Крім того право власності на вищевказаний житловий будинок підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2015 року. Відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання особи (форма №2) [PERSON],[INFO], у 2017 році змінив прізвище з «Штанько» на «Івановський». Відповідно до довідки-підтвердження виданої головою квартального комітету від 08.12.2017 року\~\~ про склад сімї зареєстрованих у житловому приміщенні, встановлено , що за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провул. Мирний,30 значаться зареєстрованим, але не проживає [PERSON], 21.06.1987р.н..\~\~\~ Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірного будинку, а тому має право на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд.\~

Outcome: approved