Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ДК2-443 від 13.01.2017 року в розмірі 70201,01 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.01.2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» та [PERSON] укладено кредитний договір № ДК2-443, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 35000 грн. та зобовязався його повернути в повному обсязі до 13.07.2018 року. Відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних, плата за надання кредиту\~45,499% річних. 13.01.2017\~ року між Кредитною Спілкою\~«Істок»\~і [PERSON] укладено договір поруки. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком 18.05.2017 року відповідачам на адреси їх місця реєстрації направлено листи-попередження про наявність заборгованості з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, однак заборгованість не погашено, що свідчить про невиконання відповідачем зобов'язань. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову, розгляду справи за відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» та [PERSON] укладено кредитний договір № ДК2-443, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 35000,00 грн. та зобовязався його повернути в повному обсязі до 13.07.2018 року. Відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних, плата за надання кредиту\~45,499% річних. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором 13.01.2017\~ року між Кредитною Спілкою\~«Істок»\~та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань позичальника передбачених умовами Кредитного договору № ДК2-443 від 13.01.2017 року. Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України. Відповідно до п.1.3. Договору поруки зобов'язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та умов вказаних в кредитному договорі, не потребують. 18.05.2017 року позивачем було направлено на відповідачам повідомлення з вимогою про погашення заборгованості та 16.06.2017 року повідомлення про звернення до суду. В той же час, відомостей про виконання зобовязання за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять. Згідно розрахунку заборгованості за боржником рахується заборгованість у розмірі 70201,01 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту 33778,61 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам - 0,22 грн.; заборгованість по платі за надання кредиту 32068, 16грн.; інфляційні нарахування 3358,20 грн.; 3% річних 995,82 грн. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~530\~ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.\~1\~ст.\~625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, у звязку з невиконанням боржником умов кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved