overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 26.12.2019 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 453. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинено з серпня 2020 року через різні погляди на життя та сварки. Сім`я розпалась остаточно. Розірвати шлюб через відділ ДРАЦС відповідачка не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідачка надіслала на адресу суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище змінювати не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 26.12.2019 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 453, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.12.2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2020 року через різні погляди на життя та сварки. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 26 лютого 2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачем за вказаною адресою його проживання. Вже близько двох років вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вважає що, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Примирення між ними не можливе, тому що він не бажає поновлювати сім`ю, а тому просить суд не встановлювати строку для примирення сторін. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 26.02.2011 р. у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 40, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.05.2019 р. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні стосунки припинені близько двох років тому, через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 27.08.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 274. Від даного шлюбу у сторін є донька Ніколь, [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне життя у них не склалося, відносини між ними поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулись неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 27.08.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 274, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 074996. Від даного шлюбу у сторін є донька Ніколь, [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого у них виникали постійні сварки та конфлікти. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 27 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 232. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний момент проживають разом з позивачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні стосунки фактично припинені з червня 2021 року, через те, що не зійшлися характерами і між ними постійно виникали суперечки. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, зберегти його неможливо. Спільне господарство ними вже не ведеться, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї вважає неможливим. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу у відсутність позивача, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог, просила справу слухати у її відсутність, та зазначити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 27.07.2013 року у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську РС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 232, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в червні 2021 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28.06.1989 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 322. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені з 2004 року, через несумісність характерів, у зв'язку з чим виникали сварки та скандали, та по даний час шлюбні відносини між ними не поновлювались, сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надала суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 28.06.1989 року в Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 322, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2017 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені з 2004 року через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 364. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними не склалися через постійні сварки, непорозуміння. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Через неявку сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 364, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через постійні сварки, непорозуміння. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 22.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 44. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, іхній малолітній дитині, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні оскільки відповідач визнав позов повністю. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28 травня 1991 року Виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що в результаті відсутності спільних інтересів з дружиною, наявності різних поглядів на життя та у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, вже більше десяти років вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільно господарство. Вважає, що шлюб фактично перестав існувати, подальше збереження формального шлюбу суперечить його інтересам, а тому наполягає на його розірванні. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи оповіщені відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 28.05.1991 року Виконавчим комітетом Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 4, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.07.2016 р. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені десять років тому через відсутність кохання та взаємоповаги. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 28 червня 1977 року Первомайським міським відділом ЗАГСу Миколаївської області, актовий запис № 300. Від даного шлюбу діти повнолітні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися близько року тому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Жодних мір для збереження сім`ї ні одна із сторін не робить. Шлюб носить формальний характер і зберегти сім`ю не представляється можливим, та суперечить її інтересам, а тому наполягає на його розірванні. Також просила стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи оповіщені відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 28 червня 1977 року Первомайським міським відділом ЗАГСу Миколаївської області, актовий запис № 300, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 28.07.1977 р. Від даного шлюбу діти повнолітні. Шлюбні стосунки припинені рік тому через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 29.07.2017 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 250. Від спільного шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені жовтня 2017 року через те, що на протязі подружнього життя в сімї відсутнє взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок, сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 29.07.2017 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 250, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 155521 від 24.04.2018 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 29.11.1977 року Виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 56. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав зааяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Через неявку сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 29.11.1977 року Виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 56, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, іхній малолітній дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні оскільки відповідач визнала позов повністю. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved