Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28 березня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 142, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 28 березня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 142, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. 25.04.2016 у судовому засіданні було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення до 22 липня 2016 року. За цей час сторони до примирення не дійшли, заходів до примирення не вживали. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, шлюбні відносини фактично припинені у червні 2016 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та до цього часу не поновлені, за час наданий сторонам для примирення нічого не змінилось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає й вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. Спір між сторонами з приводу майна існує, але буде вирішуватись позасудовим шляхом або окремо від спору про розірвання шлюбу, в іншому провадженні. Малолітній син на час розгляду справи проживає разом з батьком. Також питання щодо місця проживання дитини та стягнення аліментів між сторонами не узгоджені та будуть вирішуватись позасудовим шляхом або окремо від спору про розірвання шлюбу, в іншому провадженні. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Окрім того, з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у встановленому законом розмірі 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved