Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 21117, 98 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 24.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 31.08.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму - 21117, 98 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту -12499,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6473, 32 грн., заборгованість за пенею та комісії за користуванням кредиту -663,30 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500 грн. та штраф (процентна складова) -981, 81 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1218 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 104). Відповідач в судове засідання не з»явився, поважні причини неявки суду не повідомив, до заява про скасування заочного рішення містить заперечення проти позову з посиланням, що позивач у позові не вказав номер договору, вважає , що банк порушив п. 1.1.2.3 та п.1.1.2.7 Овердрафту. Стверджує , що мали місце проблем из роботою системи Приват 24. У зв»язку з чим повідомив банк 24.12.14 року про те, що припиняє проплати по кредиту до розгляду його скарг . При цьому , заява містить вимогу до суду про припинення дії договору, , відмінити всі нарахування, після 24.12.14року, відмінити пеню та всі нарахування по відсоткам. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору б/н від 24.04.2013 року ( а.с.6-32). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-5 ) заборгованість станом на 31.08.2015 р. - 21117, 98 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту -12499,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6473, 32 грн., заборгованість за пенею та комісії за користуванням кредиту -663,30 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500 грн. та штраф (процентна складова) -981, 81 грн. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. ПАТ КБ «ПриватБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому , обставини на які посилається відповідач жодним чином не знайшли свого підтвердження в суді, вимоги відповідача щодо припинення дії договору, відміну нарахувань відсотків, штрафів , пені не грунтуються на законодавстві, позов є доведеним і підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1218 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved