overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з неї на користь Банку заборгованість за Договором №\~000-051230/13-00938-вкл-в від 15.03.2013 року в загальному розмірі 26 356 грн. 71 коп., посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 15.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено Договір № 045-Z/008696 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до умов якого Банк відкрив на ім`я позичальника картковий рахунок та видав відповідну платіжну картку. Крім того, 15.03.2013 року між Банком та відповідачкою також було укладено Договір №\~000-051230/13-00938-вкл-в про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно з яким відповідачці було надано в користування кредитні кошти у розмірі 6\~375 грн. 86 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, установлені договором, до 16.03.2016 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачці відновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту на платіжну картку у розмірі 6\~375 грн. 86 коп. В той же час, відповідачка свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості з повернення кредиту в розмірі 26\~356 грн. 71 коп., з яких: - 1 062 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитним договором; - 5 065 грн. 95 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором; - 12\~921 грн. 08 коп. нараховані відсотки по заборгованості; - 7\~307 грн. 12 коп. пеня за прострочення повернення кредитних коштів. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, що призводить до порушення прав та законних інтересів Банку, у звязку з чим вони підлягають судовому захисту. На підставі вищевикладеного, відповідно до умов Договору №\~000-051230/13-00938-вкл-в, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує зобов'язань, узятих на себе за Договором, тому з неї слід стягнути на користь Банку заборгованість в розмірі 26\~356 грн. 71 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачки на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з неї на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 31005-OWNCASH від 07.07.2014 року в загальному розмірі 17 524 грн. 31 коп., посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 07.07.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 31005-OWNCASH, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит на поточні потреби позичальника у розмірі 18 931 грн. 47 коп. під 9.99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 січня 2016 року, розмір щомісячного платежу - 1 555 грн. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 18 931 грн. 47 коп., що підтверджується наявними у справі меморіальними ордерами. В той же час, відповідачка свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості з повернення кредиту в розмірі 17 524 грн. 31 коп., з яких: - 10 543 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; - 890 грн. 76 коп. - прострочені відсотки; - 4 164 грн. 90 коп. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту; - 1 924 грн. 94 коп. - нарахована пеня. 18 січня 2016 року на адресу відповідачки направлялася вимога про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором за вих. № 31005-OWNCASH/1, однак на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, що призводить до порушення прав та законних інтересів Банку, у зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту. На підставі вищевикладеного, відповідно до умов Кредитного договору, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує зобов'язань, узятих на себе за Кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 31005-OWNCASH від 07.07.2014 року в розмірі 17 524 грн. 31 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив, шлюб зареєстрований з відповідачем 19.09.2009 року, відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 191 - розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2009 року, відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 191 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], від якого сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. В останній час, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, фактично з жовтня 2014 року подружжя проживає окремо. Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та про місце проживання малолітньої дитини на час звернення до суду немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з вище наведеного, позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 19.08.1990 року у міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Спільне життя між ними не склалося, вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Розбіжність характерів призвела до виникнення у сімї непорозумінь, конфліктів, сварок, що негативно вплинуло на їхні відносини. З 01.02.2005 року вони з відповідачем не проживають разом та спільного господарства не ведуть. За час спільного проживання дітей у них не було. В судовому засіданні позивач підтримав внесений позов, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вважає збереження сімї можливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 серпня 1990 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2740 (а.с.3). Крім цього, судом встановлено, що сторони більше 10 років не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає подальшого спільного проживання та збереження сімї. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що шлюб існує формально, збереження сімї і примирення неможливе. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сімю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 06 вересня 2008 року Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, за актовим записом №19. В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинилися у червні 2016 року через постійні сварки і непорозуміння, внаслідок чого втратилось взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Матвійчук». Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 вересня 2008 року Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, за актовим записом №19.(а.с.5). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони з червня 2016 року припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 01 лютого 2003 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №20. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. В обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя. Від даного шлюбу з відповідачем мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Майновий спір між ними відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 01 лютого 2003 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №20 (а.с.7). Сімейне життя подружжя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2017 року, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 01 серпня 1975 року зареєстрований «Дворец Счастья» м.Ворошиловоград, за актовим записом № 1205. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди на життя, та несумісність характерів. Позивачка в судове засіданні не зявилась, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 01 серпня 1975 року зареєстрований «Дворец Счастья» м.Ворошиловоград, за актовим записом № 1205 (а.с.4). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 02 серпня 2008 року зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського МУЮ. В обґрунтуванні позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 02 серпня 2008 року зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, за актовим записом №513. (а.с.4). Сімейне життя подружжя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб укладений 04 вересня 2012 року зареєстрований Іванковецькою сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, за актовим записом № 01. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди на життя, та несумісність характерів,з травня 2014 року сторони проживають окремо. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами укладений 04 вересня 2012 року зареєстрований Іванковецькою сільською радою Знам»янського району Кіровоградської області, за актовим записом № 01 (а.с.4). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved