Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2015 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта`укладений договір № АЕ/5060052, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) транспортного засобу «Mercedez-Benz» д/н [NUMBER] . 26.04.2016 р. відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedez-Benz» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Seat AltraXL» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Автомобіль постраждалої особи «Seat AltraXL» д/н [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна», згідно договору добровільного страхування № 3137/261/000398 від 07.10.2013 року. ПАТ «СК «Універсальна» було виплачено на ремонт автомобіля «Seat AltraXL» д/н [NUMBER] - 22 657,91 грн. 28.07.2016 р. ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №1882. ПАТ «НАСК «Орана» було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі - 22 657, 91 грн. Крім того, постановою суду від 27.06.2016 р. підтверджується, що [PERSON] під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. А тому, позивач просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 22 657,91 грн. та покласти на нього судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 20 лютого 2019 у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Встановлено, 09.12.2015 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір № АЕ/5060052, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) транспортного засобу «Mercedez-Benz» д/н [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2016 р. відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedez-Benz» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Seat Altra XL» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП. Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПАТ «НАСК «Оранта» страховим випадком, про що 12.09.2016 року складено страховий акт № ОЦВ-16-71344/1, відповідно до якого страхове відшкодування складає 22 657,91 грн. Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяних збиток. Згідно із вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Автомобіль постраждалої особи «SeatAltraXL» д/н [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК «Універсальна», згідно договору добровільного страхування № 3137/261/000398 від 07.10.2013 року. ПАТ «СК «Універсальна» було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування завданого матеріального збитку автомобіля «SeatAltraXL» д/н [NUMBER] , що становить 22 657,91 грн. Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу №1882. ПАТ «НАСК «Орана» було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі - 22 657, 91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 47420 від 03.10.2016 р. Згідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції. Як встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2016 р. [PERSON] на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. ПАТ «НАСК «Оранта» 12.03.2018 р. та 06.12.2018 р. направлялись вимоги в досудовому порядку про страхове відшкодування [PERSON] , однак були залишені поза увагою. В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 22 657 грн. 91 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921, 00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved