Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, посилаючись на наступні обставини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина- [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивача. З 01.09.2015 року по 01.07.2019 року [PERSON] навчається в Харківській державній зооветеринарній академії четвертого рівня акредитації. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання сину не надає. Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких прохає стягнути з відповідача аліменти на період навчання [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явився надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина- [PERSON]., [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивача. [INFO] року [PERSON] досяг повноліття. Згідно довідки Харківської державної зооветеринарної академії від 15.03.2016 року № 35, [PERSON] навчається в Харківській державній зооветеринарній академії четвертого рівня акредитації з 01.09.2015 року по 01.07.2019 року. Судом встановлено, що відповідач добровільно допомогу на оплату навчання сину не надає. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на навчання сина у розмірі, вказаному позивачем. Відповідачем не надано суду інших доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, який необхідно з нього стягнути. Судом також враховується матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться син [PERSON], а також неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. На підставі ст..ст.198-200 СК України і

Outcome: approved