Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що Відповідач є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства «Біличі», підприємством надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та з комунальних послуг централізованого холодного водопостачання та водовідведення. Договір про надання населенню комунальних послуг укладений 10.03.2006 року № 8. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги даній квартирі було відкрито особовий рахунок № 351118. У відповідності до листа Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради від 24.02.2015 року за вих. № 1009, з 14.09.2011 року було зроблено перерахунок по особовому рахунку № 351118, у звязку з зняттям пільги та донараховано 2\~347,46 грн. За отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. Таким чином, у період з 01.02.2015 року по 01.04.2016 року заборгованість становить 2\~445,88 грн.. Крім того, боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми що від суми боргу становить: сума інфляційних втрат 1\~048,69 грн., 3% річних 86,48 грн. Враховуючи вищевикладене, просили стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 3\~581,05 грн. та судовий збір. В судове засіданні представник позивача не зявилася, про місце, дату та час була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON]є мешканкою квартири [ADDRESS]. УЖКГ «Біличі» надаються послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення. Договір про надання населенню комунальних послуг укладений 10.03.2006 року № 8 (а.с.7). Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги даній квартирі було відкрито особовий рахунок № 351118. За отримані послуги відповідач не сплачує і тому заборгованість зростає. У період з 01.02.2015 року по 01.04.2016 року заборгованість склала 2\~445 грн. 88 коп., 3% річних від суми боргу - 86 грн. 48 коп., інфляційні втрати 1\~048 грн. 69 коп., що разом становить 3\~581 грн. 05 коп. (а.с.5). Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2015 року судовий наказ по цивільній справі № 367/5896/15-ц від 21.08.2015 року про стягнення з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO] на користь Управління житлово-комунального господарства «Біличі» заборгованість за обслуговування та комунальні послуги в сумі 3\~341,91 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. скасовано (а.с.9). Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції і за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Постільки відповідач, тривалий час не сплачує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та з комунальних послуг централізованого холодного водопостачання та водовідведення, то суд стягує з нього заборгованість в межах терміну позовної давності. Також стягненню підлягають і судові витрати. Наведені вище обставини стверджуються довідкою УЖКГ «Біличі» №414 від 29.02.2016 року,копією Договору про надання населенню комунальних послуги № 8 від 10.03.2006 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 08.06.2016 року не здійснювалось.

Outcome: approved