Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.08.2008 року [PERSON] 22.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ «Акцент - Банк» є правонаступником прав та обов'язав ПАТ «Акцент - Банк» у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його найменування з закритого акціонерного товариства «Акцент - Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ «Акцент - Банк» 1 та 2 сторінка Статуту ПАТ «Акцент - Банк». 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 28.04.2014 року вона має заборгованість - 17 683,11 грн., яка складається з наступного: - 2234,26 грн. - заборгованість за кредитом; - 8120,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6010 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штрафні санкції (фіксована частина); - 818,24 грн. - штраф (процентна складова). Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 683,11 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22.08.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «Акцент - Банк» укладено договір №б/н , за умовами якого [PERSON] 22.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Акцент - Банк» ЗАТ «Акцент - Банк» є правонаступником прав та обов'язав ПАТ «Акцент - Банк» у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його найменування з закритого акціонерного товариства «Акцент - Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заяви позичальника, Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна з і сторін не проінформує іншу сторону про припинення діє Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач вважає, що станом на 28.04.2014 року позичальник має заборгованість - 17 683,11 грн., яка складається з наступного: - 2234,26 грн. - заборгованість за кредитом; - 8120,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6010 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штрафні санкції (фіксована частина); - 818,24 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розмір заборгованості за кредитним договором, можливість чого суд йому забезпечував, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погодився із розміром заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Вимога про стягнення з відповідача суми штрафу задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. Позивач просить стягнути штрафи відповідно до умов договору, при цьому навіть не зазначає, порушення яких саме умов договору тягне за собою накладення штрафу. Штрафу у твердій грошовій сумі ст.549 ЦК України не передбачає. У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, пропорційному сумі стягнення.

Outcome: dismissed