Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 51964 грн. 75 коп. за кредитним договором № SAMDN03000001133559 від 10.08.2004 року та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000001133559 від 10.08.2004 року [PERSON] 10.08.2004 року отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17 .07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ «Прив погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов»язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 61523 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 16261 грн. - заборгованість за кредитом; 45261 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 9558 грн. 32 коп., яка була задоволена судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.08.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 51964 грн. 75 коп.; Відповідно до умов кредитного договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов»язань. Кредитним договором встановлено, що укладений договір діє необмежений період часу, за виключенням положень викладених у кредитному договорі. Не виконуючи належним чином зобов»язання за кредитним договором відповідач порушив права позивача, зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився , однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законом. Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000001133559 від 10.08.2004 року [PERSON] 10.08.2004 року отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, клієнт несе солідарні зобов»язання за операції, вчинені Картою і Картами наданими банком його довіреним особам. Неотримання виписки або несвоєчасне одержання не звільняє клієнта від виконання своїх зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до п. 8.5 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання банком і клієнтом цього договору, сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства. Відповідно до п.9.1 кредитного договору, договір діє необмежений період часу, за винятком п. 9.4, з моменту внесення клієнтом коштів на картрахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за договором № SAMDN03000001133559 від 10.08.2004 року заборгованість [PERSON] станом на 31.03.2014 року становить - 61523 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 16261 грн. - заборгованість за кредитом; 45261 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 9558 грн. 32 коп., яка була задоволена судовим наказом Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.08.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 51964 грн. 75 коп.; Згідно ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов»язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. У постанові Верховного Суду України судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 06.11.2013 року (справа № 6-116 цс 13) прийнятій у порядку п.1)ч.1 ст. 355 ЦПК України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, висловлено правову позицію, згідно якої перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов»язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики ( разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Заборгованість відповідача по процентах за користування кредитом у межах позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України становить три роки, та обчислюється з дня звернення позивача до суду, тобто із 22.04.2014 р. по 22.04.2011 р., яка згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.05.2007 року станом на 31.03.2014 р. становить 32753 грн. 85 коп. Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору, заборгованість позивача за кредитом становить 16261 грн. 43 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 32753 грн. 85 коп., а всього заборгованість становить 49015 грн. 28 коп. Від цієї суми заборгованості суд віднімає суму, у розмірі 9558 грн. 32 коп., яка була стягнута з [PERSON] на користь позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» згідно судового наказу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.08.2007 року за № 2-н-466, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 39456 грн. 96 коп. та судові витрати в межах задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial