Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 07.11.2013 року між КС «Громада» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 699 на умовах надання кредиту частинами (не відновлювальна кредитна лінія), відповідно до умов договору [PERSON] був наданий кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 450\~000 грн. 00 коп., а позичальник в свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47, 5 % річних. Строк дії Кредитного договору становить 12 фактичних місяців, тобто з 07.11.2013 року по 12.11.2014 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав кредит в розмірі 447\~000 грн. 00 коп. на підставі Додаткового договору № 1 від 07.11.2013 року до кредитного договору; Додаткового договору № 2 від 08.11.2013 року до кредитного договору; Додаткового договору № 3 від 09.11.2013 року до кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладений договір поруки № 699п від 07.11.2013 року, поручителями виступають [PERSON] та [PERSON]. В порушення умов договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 01.04.2015р. виникла заборгованість у розмірі 633\~381, 53грн., з яких: заборгованість за кредитом - 446\~999, 93грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 186\~381, 60 грн. Оскільки відповідачі у добровільному порядку заборгованість не погасили, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 633\~381, 53 грн. та судові витрати у розмірі 3 654грн. Представник позивача надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила суд, стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі 673\~519, 68 грн., та судові витрати в розмірі 3 654 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, заяву про збільшення позовних вимог підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами в справі. З досліджених матеріалів справи вбачається, що 07.11.2013р. між КС «Громада» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 699, відповідно до якого, [PERSON] був наданий кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 450\~000 грн. 00 коп., а позичальник в свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47, 5 % річних. Відповідно до умов кредитного договору встановлено обовязок позичальника погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором. Графік повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними встановлений додатком до кредитного договору, узгодженим сторонами. Позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав [PERSON] кредит в розмірі 447 000 грн. 00 коп. на підставі Додаткового договору № 1 від 07.11.2013 року до кредитного договору; Додаткового договору № 2 від 08.11.2013 року до кредитного договору; Додаткового договору № 3 від 09.11.2013 року до кредитного договору. Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладений договір поруки № 699п від 07.11.2013 року, поручителями виступають [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 1.3. договору поруки № 699п від 07.11.2013 року поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до позичальника, так і до поручителя разом, так і до кожного з них окремо, до того ж як повністю так і в частині боргу. При неодноразовому зверненні до боржників з вимогою погашення заборгованості за кредитом в досудовому порядку, зокрема 14.11.2014 року направлені письмові вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] борг на момент подачі позову до суду, не сплачено. Судом встановлено, що в порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 09.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 673\~519, 68грн., з яких: заборгованість за кредитом - 446\~999, 93 грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 226\~519, 75 грн., відповідно до наданих представником позивача розрахунків. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Положенням статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. Враховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем та в порушення умов кредитного договору № 699 від 07.11.2013р., а також діючого законодавства України, не виконали зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved