Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 03 березня 2008 року між ним та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «КБ «Дельта» було укладено кредитний договір № К-840757, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 40 000 тисяч доларів США на купівлю транспортного засобу строком до 01 березня 2013 року. 03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір застави, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно-автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року випуску, колір білий, шасі (рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Позивачу стало відомо, що державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Ченківським О.О. 09.10.2012 року здійснено опис й арешт майна [PERSON], а саме: автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року випуску, колір білий, шісі (рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], на підставі виконавчого листа № 2-991 виданого 09.12.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 502320 гривень. Зважаючи на те, що накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі позивача унеможливлює здійснення його вимог за рахунок предмету застави, позивач просить звільнити автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року випуску, колір білий, шасі (рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]., що є предметом застави з-під арешту та виключити його з реєстру обтяжень рухомого майна . У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-840757, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 40 000 тисяч доларів США строком до 01 березня 2013 року. 03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір застави, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу рухоме майно-автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року випуску, колір білий, шісі (рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 09.10.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, на підставі виконавчого листа № 2-991 виданого 09.12.2011 року Оболонським районним судом м.Києва. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про заставу «, кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями; державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо , що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз»яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Ст.. 20 Закону України «Про заставу», зверенення стягнення на заставне майно та реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріуса у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Суд вважає, що накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі позивача є порушенням його прав на вказане майно, оскільки унеможливлює здійснення задоволення його вимог за рахунок предмету застави. За таких підстав суд вважає, що предмет застави - автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року випуску, колір білий, шісі (рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]., , слід звільнити з-під арешту та виключити його з акту опису й арешту майна.

Outcome: approved