Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, а саме: 5 000 грн.00 коп., чотири тони муки, вартість якої становить 28 000 грн.00 коп., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України 1 206 грн.64 коп., 3% річних - 403 грн. 97 коп., збитки від інфляції 1 449 грн. 53 коп. та понесених ним судових витрат в сумі 360 (триста шістдесят гривень) гривень 61 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.03.2011 року відповідач взяв у нього в борг 5 000 грн.00 коп. та чотири тони муки , які обіцяв повернути у строк до 15.04.2011 року, проте у вищезазначений строк не повернув, а поскільки відповідач до зазначеного строку не повернув борг, тому ним власноручно було написано нову розписку від 19.03.2012 року в якій зазначив, що зобов'язується повернути вищевказаний борг до 27.07.2012 року, проте на даний час відповідач зобов'язання згідно розписки не виконав, на регулярні усні вимоги про повернення боргу не реагує, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом . В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 23.03.2011 року [PERSON] одержав від [PERSON] чотири тонни борошна та п'ять тисяч гривень, на підтвердження чого власноручно написав розписку із зазначенням повернення боргу у строк до 15.04.2011 року, а поскільки відповідач до зазначеного строку не повернув борг, тому ним власноручно було написано нову розписку від 19.03.2012 року в якій зазначив, що зобов'язується повернути вищевказаний борг до 27.07.2012 року. Проте на неодноразові вимоги позивача про повернення боргу відповідач спочатку обіцяв виконати зобов'язання найближчим часом, посилаючись на різного роду обставини, які нібито ускладнювали його виконання, а останнім часом взагалі почав уникати зустрічей, не відповідає на телефонні дзвінки. Оскільки відповідач добровільно розрахуватись не бажає, позивач змушений звернутись до суду про стягнення на свою користь з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 36 060 (тридцять шість тисяч шістдесят) гривень 14 копійок. Встановлені обставини об'єктивно підтверджуються: розписками про факт наявності вказаного боргу та порядку його повернення від 23.03.2011 року, від 19.03.2012 року (а.с.- 30-31), рахунком-фактури № СФ-0001450 від 11.03.2015 року про вартість чотирьох тон муки станом на день звернення (а.с.-16-17) та копією квитанції про сплату відповідачем судового збору в сумі 360 грн.61 коп. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до договору позики не виконав. Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника про передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні вказаний строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі ), що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно ст.625 ЦК України з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 360 грн. 61 коп. судового збору .

Outcome: approved