overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 30 січня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають чотирьох дітей сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені з лютого 2013 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська Донецької області, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 33. Від сумісного мешкання мають дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з лютого 2013 року, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави з Відповідача підлягає стягненню 243,60 гривень у відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 07 серпня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Крістіну, [INFO]. Сімейні стосунки припинені у зв'язку із втратою взаємопорозуміння з серпня 2013 р.. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження І-НО № 007299, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації м. Маріуполя, 07.08.1998 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 145. Від сумісного мешкання подружжя мають дитину, [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб \~припиняється \~ внаслідок \~ його \~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2013 р., родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 29 жовтня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені більше року потому у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, спору про поділ майна немає. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання\~не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,\~оскільки не вважає причину неявки відповідача поважною, у звязку з тим, що відповідач не надав підтверджуючих документів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб І-ЖС № 133412, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, 29.10.2013 р. позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 18 ( а.с. 4). Подружжя мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, 20.11.2013 р., серія І-ЖС №240053, актовий запис №30 ( а.с. 5). Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок \~ його \~ розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2015 року, родина розпалась остаточно, сторони заходів до збереження родини не вживають, а тому суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище Таран. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №705, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі народився син, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, надав на адресу суду клопотання в якому просив слухання справи проводити за його відсутності. (а.с. 20). Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав позивача та його представника, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 01 вересня 2006 року, актовий запис №705. (а. с. 7). - свідоцтвом про народження сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2007 року Мирнопільською сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис №05, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі народився син, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з 2014 року, проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду клопотання в якому просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 18). Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 02 червня 2007 року, актовий запис №05. (а. с. 4). - свідоцтвом про народження сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Балабан) [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1377, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з березня 2018 року. Спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Ухвалою суду від 17 травня 2019 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с. 19). Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 31). В установлений строк відповідачем відзиву на позов не надано. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 21,22,34,35). Окрім того відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду. (а.с. 36). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 03 серпня 2017 року, актовий №1377. (а.с. 7). - свідоцтвом про народження сина, [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Згідно ч.1\~ст. 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхнього сина, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, суд стягує судовий збір з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №629, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з липня 2015 року, проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав та просив розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 17). Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 04 червня 2014 року, актовий запис №629. (а. с. 4). - свідоцтвом про народження доньки - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої доньки, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між Гамарц (дошлюбне прізвище Сорокіна) [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №939, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу. Спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Ухвалою суду від 23 липня 2020 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с. 16,17). Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 6). Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, надав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав та просив розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 8). Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 06 жовтня 2006 року, актовий запис №939. (а.с. 5). - свідоцтвом про народження доньки, [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). Згідно ч.1 ст. 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої доньки, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , носить формальний характер і підлягає розірванню. В частині стягнення судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 420 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2014 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №29, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON] Крістіна Вікторівна, [INFO]. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з вересня 2017 року. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав та просив розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 22). Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 06 червня 2014 року, актовий №29. (а.с. 5). - свідоцтвом про народження доньки, [PERSON] Крістіни Вікторівни, [INFO]. (а.с. 6). Згідно ч.1\~ст. 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої доньки, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Чернєга) [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 жовтня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління м. Одеси, актовий запис №905, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з жовтня 2013 року. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав та просив розірвати шлюб між сторонами. (а.с. 26). Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 07 жовтня 2005 року, актовий №905. (а.с. 5). - свідоцтвом про народження доньки, [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Згідно ч.1\~ст. 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої доньки, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Генералова) [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved