Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про відшкодування збитків, спричинених неналежним виконанням договору в сумі 50 000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що 05 вересня 2011 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір на розробку програмного продукту (далі - Договір), предметом якого є наступне: виконавець розробляє та поставляє замовнику програмний продукт «Web портал Підприємці - соціальна бізнес мережа» у відповідності з Технічним завданням (Додатком № 1 до даного договору), замовник здійснює оплату у відповідності з умовами даного договору та переліком етапів, строків виконання та вартості робіт (Додаток № 2 до даного договору) (п. 1.1.). Розроблювана програма повинна відповідати Технічному завданню замовника (п.1.2.1.) Інсталяція повного варіанту Програми на обладнанні замовника з наступним прийманням робіт на підставі Технічного завдання та передачею у промислову експлуатацію (п. 1.2.4.). На виконання договору позивач сплатив відповідачу 50 тис. грн., проте в порушення умов договору станом на 26 квітня 2012 року програмний продукт згідно розробленого технічного завдання відповідачем не виготовлено та не передано позивачу. В зв'язку із чим, на підставі положень ст.ст. 526, 610, 612, 626, 849, 837, 1166 ЦК України позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 вересня 2011 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір на розробку програмного продукту (далі - Договір), предметом якого є наступне: виконавець розробляє та поставляє замовнику програмний продукт «Web портал Підприємці - соціальна бізнес мережа» у відповідності з Технічним завданням (Додатком № 1 до даного договору), замовник здійснює оплату у відповідності з умовами даного договору та переліком етапів, строків виконання та вартості робіт (Додаток № 2 до даного договору) (п. 1.1.). Розроблювана програма повинна відповідати Технічному завданню замовника (п.1.2.1.) Інсталяція повного варіанту Програми на обладнанні замовника з наступним прийманням робіт на підставі Технічного завдання та передачею у промислову експлуатацію (п. 1.2.4.). Відповідно до Розділу № 3 Договору вартість розробки та поставки виконавцем програми складає 48 000,00 грн. Оплата по договору здійснюється в наступному порядку: п.п. 3.2.1. Платіж № 1 - 34 % від вартості розробки Web порталу, виплачується замовником при підписанні даного договору; п.п. 3.2.2. платіж № 2 - 33% від вартості розробки, виплачується замовником; п.п. 2.3.3. платіж № 3 - 33% від вартості розробки, виплачується замовником. Згідно п.3.3. Договору зобов'язання замовника по сплаті розробки програми вважається виконаним належним чином з моменту перерахування на розрахунковий рахунок виконавця усієї суми грошових коштів, які підлягають сплаті замовником відповідно до п. 3.1. даного договору (48 000,00 грн). Згідно п.п.4.1., 4.2. Договору протягом 5-ти робочих днів після завершення кожного етапу робіт згідно Додатку № 2 та успішного прийняття їх результатів сторони підписують проміжні Акти здавання-прийомки робіт. Після виконання виконавцем всіх робіт по даному договору та прийняття їх замовником, сторони підписують Акт здавання-прийомки виконаних робіт. Пунктом 6 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань по даному Договору у відповідності із діючим законодавством України. Відповідно до довідки № 16/5-33/699/4704 від 09 грудня 2013 року підтверджено надходження платежів від [PERSON] за період з 01.07.2001 р. по 01.11.2013 р. на поточний рахунок ФОП [PERSON] а саме: 05.09.2011 р. - 10 000,00 грн., 08.11.2011 р. - 11 000,00 грн., 26.04.2012 р. - 16 000,00 грн. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України, що опосередковують правовідносини за договором підряду, згідно з яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України). Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Згідно зі ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послався на неналежне виконання відповідачем договору про виготовлення програмного продукту, оскільки у зазначені в договорі строки продукт не був виготовлений та переданий замовнику, в зв'язку із чим позивач просив стягнути збитки спричинені вищенаведеним. Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків (шкоди) суду необхідно з'ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вину боржника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію договору на розробку програмного продукту від 05 вересня 2011 року, копію технічного завдання та копії платіжних доручень про переведення коштів відповідачу на загальну суму 37 000,00 грн. Представником відповідача надано суду роздруківку повідомлення з електронної пошти сина відповідача на поштову скриньку позивача від 18 листопада 2013 року, з якого вбачається, що позивач повідомляється про закінчення в повному обсязі робіт по договору на розробку програмного продукту та йому пропонується протягом 5-ти днів прийняти роботи та підписати акт прийму-передачі. Суду не надано доказів поважності причин неприйняття позивачем [PERSON] виконаних робіт та непідписання акту прийму-передачі. Таким чином, доказів протиправної поведінки відповідача ФОП [PERSON] та доказів вини останнього у спричиненні позивачу [PERSON] збитків, в наслідок неналежного виконання договору, - суду не надано, в наслідок чого у задоволенні позовних вимог належить відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 651, 653, 837, 852, 857 ЦК України,

Outcome: dismissed