Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований в П-Никитівській селищній раді Богодухівського району, Харківської області, актовий запис №6. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 червня 1981 року зареєструвала шлюб в П-Никитівській селищній раді Богодухівського району Харківської області з громадянином [PERSON], відповідачем по справі, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER], яке видане 13 червня 1981 року П-Никитівській селищній раді Богодухівського району Харківської області. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], інваліда 1-ої групи - дитячий церебральний параліч. Також позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач [PERSON] порушував подружню вірність, приводив до квартири других жінок, через що в родині відбувалися постійні сварки, суперечки. На зауваження та прохання змінити стан життя, відповідач не реагував, а навпаки. Родина розпалася фактично в серпні 2006 року, відповідач пішов від позивача і по цей час вони мешкають окремо. Крім постійної фізичної допомоги сину, він потребує ще і великих матеріальних затрат, оскільки пенсія сина становить лише 775 (сімсот сімдесят п'ять) гривень на місяць, і цих грошей не вистачає йому навіть на ліки. Крім цього син потребує ще на одежу, взуття та їжу, які значно дорогі і надати самотужки необхідну йому матеріальну допомогу не в змозі, оскільки шлюб існує формально і відновлений ніколи не буде, тому позивач і була змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначає, що вказана причина розірвання шлюбу, зазначена в позовній заяві, не відповідає дійсності, оскільки це не він порушував супружню вірність, а позивач. Зазначив, що під час перебування в шлюбі позивач мала стосунки з іншим чоловіком. 30 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від відповідача по справі, в якій він просив справу розглядати без його участі з урахуванням своїх заперечень. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 червня 1981 року року у П-Никитівській селищній раді, Богодухівського району, Харківської області, актовий запис № 6 від 13 червня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 13.06.1981 року. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 13 червня 1981 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved