Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом, в якому просив виділити йому у натурі, як окрему одиницю 31/100 частину домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. «Б-1» житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-3, площею 15,8 кв.м., І -веранда літ. «а7», площею 8,70 кв.м., ІІ- комора площею 2,4 кв.м., ганок літ. «а8», Усього по будинку літ. «А-1» 26,9 кв.м.; надвірні будівлі: літня кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», погріб літ. «В», огорожа №2,3, що фактично становить 31/100 частину від домоволодіння, розташовану на земельній ділянці 2, площею 0,1713га, Р=266,57м. за адресою: [ADDRESS] Позивач на обґрунтування свого позову посилався на те, що житлові будинки літ. «А-1» житловою площею 76,60 кв.м., загальною площею 133,8 кв.м. та житловий будинок літ. «Б-1», житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами,, розташовані за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності в 83/100 часток [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину р№2-115, виданого 05.02.2020 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району та в 17/100 частині [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Шило І.В. від 19.08.2005 року, р№455. Між сторонами склався фактичний порядок користування даним житловим будинком та надвірними будівлями згідно якого в користуванні [PERSON] знаходяться наступні будівлі та приміщення: Житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами: літ. «Б1»,літ. «Б2», літ. «Б3», тамбур літ. «б5», ганок літ. «б6», в житловому будинку літ. «А-1» кімната 1-3 житлова, площею 15,8 кв.м., І -веранда літ. «а7», площею 8,70 кв.м., ІІ- комора площею 2,4 кв.м., ганок літ. «а8», Усього по будинку літ. «А-1» 26,9 кв.м.; надвірні будівлі: літня кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», погріб літ. «В», огорожа №2. В користуванні [PERSON] знаходяться наступні будівлі та приміщення: в житловому будинку літ. «А-1» ; кухня 2-1, площею 6,9 кв.м., житлова кімната 2-2, площею 9,5 кв.м., житлова кімната 2-3, площею 12,9 кв.м., коридор 2-4, площею 9,8 кв.м., кухня 2-5, площею 14 кв.м., шафа 2-6, площею 0,4 кв.м., сходова клітина 2-7, площею 2,10 кв.м., шафа 2-8, площею 0,30 кв.м., ванна 2-9, площею 3,6 кв.м., душова 2-10, площею 4,0 кв.м., душова 2-11, площею 2,9 кв.м., житлова кімната 2-12 площею 12,2 кв.м., житлова кімната 2-13 площею 23,1 кв.м., коридор 2-14 площею 1,6 кв.м., комора 2-15 площею 0,5 кв.м., житлова кімната 2-16, площею 12,6 кв.м. Усього по будинку літ. «А-1» 116,4 кв.м. ; надвірні будівлі гараж літ. «Г», погріб літ «Гп», вбиральня літ. «З»,літня кухня літ. «И», альтанка літ. «С», сарай літ. «Р1», піч з навісом «літ. Т1», колонка літ.»К», огорожа №1,4 Співвласники зазначеного нерухомого майна не можуть дійти згоди щодо поділу в натурі або виділу в натурі частки із спільного майна, а тому вказане питання підлягає вирішенню в судовому порядку. Суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки житлового будинку та належних будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Згідно довідки КП «ХРБТІ» №128 від 23.03.2020 року за адресою: [ADDRESS] розташовано: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 86,10 кв.м., загальною площею 143,3 кв.м. та житловий будинок літ. «Б-1», житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м., літні кухні літ. «Д», «И», вбиральні літ. «З», «Ж», гараж літ. «Г», погріб літ. «В», альтанка літ. «С», сарай літ. «Р1» піч з навісом «Т1», огорожа №1-5, колонка літ. «К». Загальна площа житлового будинку літ. «А-1» збільшилась на 9,5 кв.м. , житлова на 9,5 кв.м. в зв`язку з виправленням арифметичної помилки. Інвентаризаційна вартість всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці станом на 06.12.2019 року в цінах на 01.01.2020 року становить -1023638 (один млн. двадцять три тисячі шістсот тридцять вісім грн..) Сума різниці вартості становить 530195 грн. Оскільки зміна часток с спільній частковій власності виникла на підставі збільшення вартості будівель та споруд відповідачем,позивач вважає, що відсутні підстави для стягнення компенсації в зв`язку із зменшенням виділяємої частки. Даний варіант не зачіпає інтереси сторін та не передбачає переобладнання та перебудови будинку. На обґрунтування власної позиції позивач зазначає, що спірні житлові будинку були фактично поділені між співвласниками за фактичним порядком користування та мають відокремлені входи, що підтверджується технічною документацією на домоволодіння. Крім того між сторонами склався фактичний порядок користування земельною ділянкою за даною адресою. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ФОП [PERSON] в 2020 році площа земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд становить 0,2198 га., Р=337,11м. На замовлення позивача спеціалістом землевпорядником виготовлення план розподілу земельної ділянки згідно якого в фактичному користуванні позивача знаходиться земельна ділянка 2, площею 0,1713га, Р=266,57м.. Відповідно даного плану поворотні точки проектної зовнішньої межі між співвласниками зазначені номерами 29,30,31,32,33. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка 1, площею 0,0485 га, Р=113,45 м Даний порядок відповідає інтересам сторін та не створює перешкод в користуванні належним ним на праві власності часткам. Відповідач проти вказаних позовних вимог не заперечував та не наполягали на своєму варіанті поділу домоволодіння. 30.06.2020 року ним подано заяву про визнання позову. В судове засідання 06 липня 2020 року сторони не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом р№2-115, виданого 05.02.2020 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 83/100 часток двох житлових будинків з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Шило І.В. від 19.08.2005 року, р№455, 17/100 частини даного домоволодіння зареєстровано за [PERSON] . Спірні будинки з надвірними будівлями та спорудами складається із наступних приміщень та споруд: Житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами: літ. «Б1»,літ. «Б2», літ. «Б3», тамбур літ. «б5», ганок літ. «б6», житловий будинок літ. «А-1»: кімната 1-3 житлова, площею 15,8 кв.м., І -веранда літ. «а7», площею 8,70 кв.м., ІІ- комора площею 2,4 кв.м., ганок літ. «а8», кухня 2-1, площею 6,9 кв.м., житлова кімната 2-2, площею 9,5 кв.м., житлова кімната 2-3, площею 12,9 кв.м., коридор 2-4, площею 9,8 кв.м., кухня 2-5, площею 14 кв.м., шафа 2-6, площею 0,4 кв.м., сходова клітина 2-7, площею 2,10 кв.м., шафа 2-8, площею 0,30 кв.м., ванна 2-9, площею 3,6 кв.м., душова 2-10, площею 4,0 кв.м., душова 2-11, площею 2,9 кв.м., житлова кімната 2-12 площею 12,2 кв.м., житлова кімната 2-13 площею 23,1 кв.м., коридор 2-14 площею 1,6 кв.м., комора 2-15 площею 0,5 кв.м., житлова кімната 2-16, площею 12,6 кв.м., літня кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», погріб літ. «В», огорожа №2; гараж літ. «Г», погріб літ «Гп», вбиральня літ. «З»,літня кухня літ. «И», альтанка літ. «С», сарай літ. «Р1», піч з навісом «літ. Т1», колонка літ.»К», огорожа №1,4 Житловий будинок літ. «А-1» має житлову площу 76,60 кв.м., загальну площу 133,8 кв.м. а житловий будинок літ. «Б-1», житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м. За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом. Аналіз положень ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно до своєї частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки житлового будинку та нежитлових приміщень, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану житлового будинку, перетворення в результаті переобладнання житлових приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як жилі через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно ч.3 ст 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, позивач, як співвласник має право на виділ в натурі належної йому частини домоволодіння, у разі якщо такий можливий, або одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Для вирішення питання щодо технічної можливості поділу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] позивачем було замовлено технічний висновок в КП «ХРБТІ». Згідно довідки КП «ХРБТІ» №128 від 23.03.2020 року за адресою: [ADDRESS] розташовано: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 86,10 кв.м., загальною площею 143,3 кв.м. та житловий будинок літ. «Б-1», житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м., літні кухні літ. «Д», «И», вбиральні літ. «З», «Ж», гараж літ. «Г», погріб літ. «В», альтанка літ. «С», сарай літ. «Р1» піч з навісом «Т1», огорожа №1-5, колонка літ. «К». Загальна площа житлового будинку літ. «А-1» збільшилась на 9,5 кв.м. , житлова на 9,5 кв.м. в зв`язку з виправленням арифметичної помилки. Інвентаризаційна вартість всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці станом на 06.12.2019 року в цінах на 01.01.2020 року становить -1023638 (один млн. двадцять три тисячі шістсот тридцять вісім грн..) В користуванні [PERSON] знаходиться: житловий будинок літ. «Б-1» житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 74,8 кв.м., в житловому будинку літ. «А-1»: житлова кімната 1-3, площею 15,8 кв.м., І -веранда літ. «а7», площею 8,70 кв.м., ІІ- комора площею 2,4 кв.м., ганок літ. «а8», Усього по будинку літ. «А-1» 26,9 кв.м.; надвірні будівлі: літня кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», погріб літ. «В», огорожа №2,3, що фактично становить 31/100 частину (інвентаризаційна вартість -319425грн.) відносно домоволодіння з господарськми будівлями та спорудами замість 83/100 частин (інвентаризаційна вартість 849620 грн.). В користуванні [PERSON] знаходиться в житловому будинку літ. «А-1»: кухня 2-1, площею 6,9 кв.м., житлова кімната 2-2, площею 9,5 кв.м., житлова кімната 2-3, площею 12,9 кв.м., коридор 2-4, площею 9,8 кв.м., кухня 2-5, площею 14 кв.м., шафа 2-6, площею 0,4 кв.м., сходова клітина 2-7, площею 2,10 кв.м., шафа 2-8, площею 0,30 кв.м., ванна 2-9, площею 3,6 кв.м., душова 2-10, площею 4,0 кв.м., душова 2-11, площею 2,9 кв.м., житлова кімната 2-12 площею 12,2 кв.м., житлова кімната 2-13 площею 23,1 кв.м., коридор 2-14 площею 1,6 кв.м., комора 2-15 площею 0,5 кв.м., житлова кімната 2-16, площею 12,6 кв.м. Усього по будинку літ. «А-1» 116,4 кв.м. ; надвірні будівлі гараж літ. «Г», погріб літ «Гп», вбиральня літ. «З»,літня кухня літ. «И», альтанка літ. «С», сарай літ. «Р1», піч з навісом «літ. Т1», колонка літ.»К», огорожа №1,4,5, що фактично ставить 69/100 частин (інвентаризаційна вартість -704213 грн.) відносно домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами замість 17/100 частин (інвентаризаційна вартість 174018 грн). Суд погоджується із доводами позивача, що такий варіант поділу відповідає інтересам сторін. До того ж такий варіант не передбачає робіт з переобладнання в житловому будинку для створення двох ізольованих квартир, тобто вимоги ст. 152 ЖК України не порушені. Оскільки зміна часток с спільній частковій власності виникла на підставі збільшення вартості будівель та споруд відповідачем, позивач відмовився від стягнення компенсації в зв`язку із зменшенням виділяємої частки. У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз`яснено, що при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що згідно зі ст. 62 ЦПК України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ч. ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. З огляду на це суд погоджується із доводами позивача, викладеними у його позові з урахуванням фактичного порядку та технічного висновку спеціаліста КП «ХРБТІ», враховуючи відповідність існуючим нормам та стандартам запропонованого позивачем варіанту поділу, що підтверджуються належними та допустимими доказами. Спірні житлові будинку були фактично поділені між співвласниками за фактичним порядком користування та мають відокремлені входи, що підтверджується технічною документацією на домоволодіння. Крім того між сторонами склався фактичний порядок користування земельною ділянкою за даною адресою. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ФОП [PERSON] в 2020 році площа земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд становить 0,2198 га., Р=337,11м. На замовлення позивача спеціалістом землевпорядником виготовлення план розподілу земельної ділянки згідно якого в фактичному користуванні позивача знаходиться земельна ділянка 2, площею 0,1713га, Р=266,57м.. Відповідно даного плану поворотні точки проектної зовнішньої межі між співвласниками зазначені номерами 29,30,31,32,33. В користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка 1, площею 0,0485 га, Р=113,45 м Даний порядок відповідає інтересам сторін та не створює перешкод в користуванні належним ним на праві власності часткам. Згідно з практикою ЄСПЛ втручання держави у право на житло є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснюється «згідно із законом», не переслідує легітимну мету - одну чи декілька з тих, що перелічені у пункті 2 вказаної статті, - чи не розглядається як «необхідне в демократичному суспільстві». Втручання у право на повагу до житла має бути також «необхідним у демократичному суспільстві». Тобто, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності» та бути домірним переслідуваній легітимній меті (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Зехентнер проти Австрії» («Zehentner v. Austria»), заява № 20082/02, § 56). Принцип пропорційності у розумінні ЄСПЛ полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазначає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved