Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що він та його мати [PERSON], є співвласниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого Лисичанською державною нотаріальною конторою 02.09.1988 року та договору дарування, посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом 06.04.2000 року . Після смерті діда [PERSON] та баби [PERSON], на протязі 24 років, а саме з весни 1992 року, користуються будинком та земельною ділянкою для ведення присадибного господарства . Весь час підтримують будинок в належному стані, ремонтують його , сплачують податок на землю, платежі за воду. Після смерті діда [PERSON] залишилася доля у розмірі 26/72 на вказаний будинок. На цю долю претендувала та подала заяву до Лисичанської державної нотаріальної контори його донька, [PERSON], яка проживала за адресою : [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину за законом вона не одержала, та в липні 2011 року померла. Спадкоємці після її смерті відсутні , тому доля нерухомості у розмірі 13/72 на даний час немає власника. На теперішній час він більше 10 років продовжує добросовісно та відкрито володіти цим майном. [PERSON] не претендує на вказані долі та відмовляється на його користь. Тому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 39/72 житлового будинку [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі. Представник відповідача Лисичанської територіальної громади в особі Управління по здійсненню політики в області житлово-комунального господарства у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про визнання позову та розгляду справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі , проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше тне встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право реєстрації за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду. У судовому засіданні справи встановлено, що згідно довідки голови вуличного комітету від 04.08.2016 року вбачається, що [PERSON] тривалий час ( з 1992 року) по теперішній час користується будинком, розташованим за адресою [ADDRESS] та присадибною ділянкою( а.с.8) Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 1046 . Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] , померла [INFO], актовий запис № 503( а.с.9) Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00013131751 від 04.12.2013 року, [PERSON], [INFO] померла у липні 2011 року у Жовтневому районі м. Луганська , Луганської області, України актовий запис № 1881 від 20.10.2011 року ( а.с.11-12) Із копії звіту про оцінку майна від 04.07.2016 року вбачається, що риночка вартість домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] складає 19401грн.( а.с.13-24) Із копії свідоцтва про право на спадщину від 06.06.1972 року вбачається, що спадкоємцями після померлої 12.01.1961 року [PERSON] є [PERSON] -чоловік, [PERSON] - сни, [PERSON] - син . На ? частину будинку видане свідоцтво про право власності на частину у спільному майні подружжя 06.06.1972 троку , реєстр № 3083( а.с.25) Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Фесенко Р.А., старшим державним нотаріусом Лисичанської нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO], його дружина [PERSON], яке складається з 13/72 частини житлового будинку по [ADDRESS] ( а.с.26-27) Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.1988 року, посвідченого Фесенко Р.А.. старшим нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] є його онук [PERSON] , яке складається з 13/72 частини жилого будинку на надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] (а.с28-29) Із копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.11.1993 року, посвідченого Дергільовою Н.М., державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори, спадкоємцем [PERSON], померлого [INFO] є [PERSON], яке складається з 1/9 частини житлового будинку [ADDRESS] ( а.с.30-31) Із копії договору дарування частини житлового будинку, від 06.04.2000 року, посвідченого Жихар Н.П. приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу, вбачається, що [PERSON], від імені [PERSON], та [PERSON] склали договір про таке: [PERSON], від імені [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 1/6 частину житлового будинку 19 з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться [ADDRESS] ( а.с.32) Таким чином судом встановлено, що позивач з 1992 року по теперішній час відкрито, безперервно здійснює обслуговування домоволодіння за адресою [ADDRESS] та набув право власності на нього за набувальною давністю, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved