Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] 09.10.2006 року був укладений кредитний договір № 26/12-Ф за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 30000,00 доларів США на строк до 08.10.2009 року. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, станом на 27.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 43146,92 доларів США, що станом на 27.11.2013 року становить 344873,00 гривні. Вказує, що 22.09.2011 року Косівським районним судом Івано-Франківської області, у зв'язку із наявною заборгованістю, із відповідача та його поручителя за договором поруки [PERSON], на їхню користь, у солідарному порядку було стягнуто суму простроченої заборгованості станом на 16.06.2011 року в розмірі 213747,59 гривень. 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк», відповідно до договору факторингу, відступив ТзОВ «Вердикт фінанс» свої права вимоги заборгованості до боржників, а також право заставодержателя за, укладеним раніше між банком та відповідачем, договором застави. Зазначають, що відповідачем рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2011 року відповідачем не виконувалось, а тому з того часу і до 27.11.2013 року заборгованість за договором кредиту зросла і тепер становить 344873,00 гривні. Враховуючи викладене, беручи до уваги та віднімаючи від загальної суми заборгованості грошові кошти, які вже стягнуті судовим рішенням, позивач просить стянути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за договором кредиту у сумі 16405,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2013 року становить 131125,76 гривень. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, місце його проживання чи реєстрації судом не встановлено, а тому у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК був викликаний в судове засідання через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 26/12-Ф від 09.10.2006 року банком ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 30000,00 доларів США із кінцевим терміном погашення до 08.10.2009 року. (а.с.6-11). В порушення умов договору, відповідач, станом на16.06.2011 року заборгував банку грошові кошти в сумі 213747,59 гривень, які були стягнуті з позивача та його поручителя рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області. (а.с.16-18) Як вбачається із копії договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Вердикт фінанс», банк відступив фактору свої права грошової вимоги до боржника [PERSON] (а.с.19-34). На момент укладення даного договору, сума заборгованості [PERSON] перед банком складала 263629,35 гривень, що підтверджується копією витягу з Реєстру заборгованостей боржників . (а.с.34) З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 27.11.2013 року становить - 43146,92 доларів США, що становить 344873,35 гривень.(а.с.5-7). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, наявними матеріалами справи повністю підтверджено неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань, позивач не погасив наявну заборгованість, не виконав рішення суду про стягнення з нього грошових коштів. За таких умов, беручи до уваги викладене, врахувавши різницю між нарахованою заборгованістю станом на 27.11.2013 року та сумою вже стягнутих із відповідача заборгованих грошових коштів, відповідно до рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, приходжу до висновку про необхідність позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь заявлену в позовній заяву суму грошових коштів.

Outcome: approved