Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на те, що 10.09.2017 року в м. Києві, з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , який штовхнув автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіль «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок даної пригоди транспортні засоби були пошкоджені. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа повідомила бюро про настання дорожньо-транспортної пригоди та дала усі необхідні документи, зокрема заява про відшкодування шкоди. Бюро визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату. Відповідно до Звіту № 20034/16-54 вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , становить 57 827,12 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 47 279,76 грн., які просив стягнути з відповідача. Даний позов зареєстровано в Дарницькому районному суді м. Києва 07.09.2020 року. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2020 року вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. 28.01.2021 року матеріали надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва. 01.02.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 10.09.2017 року в м. Києві на мосту Московському, з вини відповідача, який керував автомобілем «Mercedes», номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок ДТП були пошкоджені наступні автомобілі: автомобіль «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ; та автомобіль «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.09.2017 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся [PERSON] . Згідно Висновку за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 20034/16-54 від 24.11.2017 року вартість матеріального збитку автомобіля «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , завданого в наслідок пошкодження при ДТП 10.09.2017 року складає 57 827,12 грн. 15.12.2017 року Моторно (транспортним) страховим бюро України складено Довідку № 1 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, де вирішено сплатити [PERSON] страхове відшкодування в сумі 47 279,76 грн. 19.12.2017 року складно Наказ № 632. 22.01.2018 року платіжним дорученням № 584306 [PERSON] перераховано 47 279,76 грн. згідно наказу № 632 від 19.12.2017 року. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відшкодування шкоди потерпілій стороні відбувалось на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 п. 1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2102,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved