Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 24.05.2007р між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11158649000,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у іноземній валюті у розмірі 43 568 долларів США,а відповідач зобов»язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.05.2022р та сплачувати протягом перших 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умов Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 24 число (включно) кожного місяця. 03 липня 2009 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору значений при його укладенні № 11158649000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 11158649002. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача [PERSON] за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 114927 від 24 травня 2007 року. 03 липня 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору, поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Позивач зазначив,що виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника [NUMBER]. Відповідно до п.5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій. Позивач зазначив,що всупереч умов Кредитного договору Відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 21 жовтня 2015 року відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 23.03.2016 року, вимоги банку залишені без задоволення. Згідно з п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 04.03.2015 року - 30% / Постанова НБУ №154 від 02.03.2015 року, з 28.08.2015 року -27% / Постанова НБУ №557 від 27.08.2015 року/, з 25.09.2015 -22 % /Постанова НБУ №627 від 24.09.2015 року/. Станом на 23.03.2016 року, заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 26 502,48 доларів США із яких:23427,36 доларів США - кредитна заборгованість; 3075,12 доларів США- заборгованість по процентам; Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.03.2016 року складає 35660,17 грн. із яких:21721,71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 13938,46 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11158649000 від 24 травня 2007 року в розмірі 26 502,48 долларів США , пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 35 660 гр 17 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву,відповідно до якої зазначила,що 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №11158649000, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 43568,00 доларів США у порядку та на умовах, визначених у Кредитному договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 220018,40 гривень за курсом Національного банку України на день укладання Кредитного договору. При цьому сторони Кредитного договору обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в даному Договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Далі у пункті 1.1. Кредитного договору визначається, що сторони також погодили, що кредит надається банком тільки перерахування коштів на поточний рахунок позивальника (Відповідача) згідно з умовами даного Кредитного договору. Згідно з пунктом 1.5. Кредитного договору банк надає Позичальнику (Відповідачу) кредит на поточний рахунок [NUMBER], для чого між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір банківського рахунку, згідно з яким Банк відкрив поточний рахунок у національній валюті та/або в іноземній валюті та здійснює його обслуговування згідно з умовами даного Договору, вимог Банку та чинного законодавства України. 03 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського рахунку від 24 травня 2007 року №503291. Відповідно до пункту 1 даної Додаткової угоди Клієнт (Відповідач) для погашення своїх строкових та прострочених грошових зобов'язань доручає Банку включити його до реєстру позичальників для купівлі іноземної валюти, а саме доларів США та згідно з умовами цієї Додаткової угоди здійснити договірне списання коштів на користь Банку в порядку та строки визначенні Кредитним договором та пунктом 2 даної Додаткової угоди, зі свого поточного рахунку в національній валюті, відкритого в АКІБ «Укрсиббанк», а саме: [NUMBER]. Таким чином, як свідчить вищенаведене Позивачем для Відповідача був відкритий поточний рахунок саме у національній валюті. Будь-яких інших рахунків в іноземній валюті Позивачем на користь Відповідача не відкривались. Даний факт також підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] та заявою Відповідача №25 про видачу готівки з поточного рахунку фізичної особи [NUMBER] від 24 травня 2007 року, які як письмові докази були долучені представником Позивача до позовної заяви. Кошти, які були отримані відповідачем від позивача були отримані у гривні для придбання житлового приміщення - квартири №3 у будинку №18-Б в м. Ірпені на вул. Воїнів Інтернаціоналістів, надалі - Квартира. Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 24 травня 2007 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] вказана Квартира придбана за загальною вартістю 249354,00 гривень. 24 травня 2007 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір іпотеки, згідно з яким Іпотекодавець (Відповідач) передав в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Ринкова вартість предмету іпотеки становить 293360,81 гривень. Тобто відповідач фактично отримала від позивача кредитні кошти в національній валюті України - гривні, а не в доларах США, як про те зазначає останній. Просить визнати валютою Кредитного договору від 24 травня 2007 року №11158649000, національну валюту України - гривню. Зобов'язати Позивача здійснити повний перерахунок боргових зобов'язань [PERSON] з моменту укладення Кредитного договору, визначаючи валютою даного Кредитного договору - гривню України. Відшкодувати судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.Зустрічний позов не визнав та просив відмовити у даному позові. Відповідач [PERSON] та її законний представник у судовому засіданні заперечували проти позову банку ,зустрічний позов підтримали,просили його задовольнити посилаючись на ті обставини,що відповідач отримувала кредит на придбання квартири,кредит отримувала у національній валюті України гривні,погашала кредит також гривнями.Крім того зазначили,що у додатковій угоді від 03.07.2007р до договору про надання споживчого кредиту стоїть не підпис відповідачки.У зв»язку із даними обставинами відповідач звернулась із заявою до Ірпінського відділу поліції,за її заявами до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення. Відповідач [PERSON] у 2011р помер. Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» таким,що підлягає до часткового задоволення,а зустрічний позов [PERSON] таким,що не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні встановлено,що 24.05.2007р між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11158649000,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у іноземній валюті у розмірі 43 568 долларів США,а відповідач зобов»язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.05.2022р та сплачувати протягом перших 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних.По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умов Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією вказаного договору (а.с.5-7) Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.Наведені обставини стверджуються копією вказаного додатку (а.с.8) Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 24 число (включно) кожного місяця. 03 липня 2009 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору значений при його укладенні № 11158649000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 11158649002.(а.с.9-11) Також,у судовому засіданні встановлено,що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 114927 від 24 травня 2007 року,що стверджується копією вказаного договору (а.с.12). 03 липня 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору, поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання (а.с.13). Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. У судовому засіданні встановлено,що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі надавши відповідачці [PERSON] грошові кошти у суммі 43 568 долларів США,що стверджується копією заявки на видачу готівки №25 від 24.05.2007р (а.с.34). Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 23.03.2016 року, заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 26 502,48 доларів США із яких:23427,36 доларів США - кредитна заборгованість; 3075,12 доларів США- заборгованість по процентам; Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.03.2016 року складає 35660,17 грн. із яких:21721,71 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 13938,46 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Даний розрахунок заборгованості відповідачем по справі не оскаржується. 21 жовтня 2015 року відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 23.03.2016 року, вимоги банку залишені без задоволення. Згідно з п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином тау встан Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що оповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК». Позивач просить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту солідарно із [PERSON] та поручителя [PERSON] У судовому засіданні встановлено,що [PERSON] у 2011 р помер. Правовідносини,які виникли між позивачем та [PERSON] згідно договору поруки № від не передбачають правонаступництва. Враховуючи викладені обставини суд відмовляє позивачу в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11158649000 від 24 травня 2007 року солідарно із [PERSON] та [PERSON] і стягує заборгованість за вказаним договором в розмірі 26 502,48 долларів США , пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 35 660 гр 17 коп із [PERSON].Також суд стягує із відповідачки судові витрати,понесені позивачем по справі на оплату судового збору при подачі позову до суду у суммі 10911 гр 61 коп. Щодо зустрічної позовної заяви [PERSON],то суд вважає даний позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення. Як було встановлено у судовому засіданні 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №11158649000,відповідно до якого позивач надав відповідачу у іноземній валюті у розмірі 43 568 долларів США.Дані обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією вказаного договору,який відповідач у передбачений законом строк та у передбаченому законом порядку не оскаржила. Даний факт також стверджується заявкою відповідача на видачу готівки,відповідно до якої відповідачці було видано кошти саме у іноземній валюті(а.с.34). Вказані обставини справи також стверджуються і графіком погашення кредиту (а.с.9-11), відповідно до якого також передбачено щомісячне погашення кредиту саме в іноземній валюті. Відповідач,зазначаючи у судовому засіданні що вона погашала кредит у національній валюті ,з даного приводу не надала до суду жодного доказу. Наявність у справі договору про надання банківського рахунку від 24.05.2007р (а.с.94-98)не свідчить про ті обставини,що згідно договору про надання споживчого кредиту №11158649000 від 24 травня 2007 року відповідач отримала від позивача кошти у національній валюті гривні,зазначений договір може свідчити про існування між позивачем та відповідачем інших договірних відносин.У судовому засіданні було встановлено,що на час укладання договору про надання споживчого кредиту №11158649000 від 24 травня 2007 року позивач мав право на укладання договорів про надання кредиту у іноземній валюті,про що свідчать Дозвіл №75-2(а.с.35-37),Банківська ліцензія (а.с.38). Враховуючи викладені обставини,суд вважає зустрічний позов [PERSON] безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення. На підставі ст. 525,526,543,554,559,571,610,611,625,652,1046-1049,1054 ЦК України ,

Outcome: partial