overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 5588 грн. 27 коп. Представник позивача просив суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 19 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем [PERSON], підтверджується підписом у заяві. Згідно з п.8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.. Дотепер відповідач свої зобовязання за договором не виконав, заборгованість за кредитом 1996 грн.65 коп., заборгованість по процентам 3087 грн. 42 коп., штраф (фіксована частина) -250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 254 грн. 20 коп.-станом на 30.06.2015 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 5588 грн. 27 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, \~611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 5588 грн. 27 коп. Таким чином, позовні вимоги \~підлягають \~задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу у сумі 90096,61 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя». Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 18 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №ACIRPX17910019, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6863,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.5.1 Умов, при порушенні відповідачем будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, позивач має право нарахувати, а відповідач зобовязується сплатити позивачу пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно з п.5.3 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п.5.5 Умов, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Дотепер відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, заборгованість за кредитом 6862,75 грн., заборгованість по процентам 867,50 грн., заборгованість по комісії-2635,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 74964,33 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4266,50 грн.-станом на 14.01.2015 р. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 90\~096,91 грн. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553,554,\~611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договорами, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 90 096 грн. 91 коп. Таким чином, позовні вимоги \~підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 900 грн. 97 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за позиковим зобов'язанням у розмірі 192 468 грн. 50 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 12 березня 2014 року між позивачем та відповідачем буд укладений у простій письмовій формі договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 9000,00 доларів США. Кінцевий термін повернення коштів - 12.09.2014 року. Дотепер, відповідач заборгованість за договором позики не виконав, суму заборгованості не повернув. Відповідно до ст. 1047 ЦК України,договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 615, 1046-1049, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором в сумі 192 468 грн.50 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2051 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором в сумі 23 178 грн. 13 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 05.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі-Банк), правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №2007074193, відповідно до якого банк надав позичальнику споживчий кредит в загальній сумі кредиту 18002 грн.00 коп. строком по 08 грудня 2016 року. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п.1.2.1 умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим Договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Дотепер відповідач свої зобовязання за вищевказаним договором не виконав, залишок заборгованості за кредитом 18002 грн. 14 коп., відсотки за користування кредитом 1 грн. 89 коп., комісія за РО 5174 грн. 10 коп.-станом на 17.11.2016 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 23 178 грн. 13 коп. На адресу відповідача надсилалося повідомлення про повернення суми боргу протягом 10 днів з моменту отримання даного листа. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2007074193 від 05.12.2013 року у сумі 23 178 грн. 13 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором в сумі 25 637 грн. 35 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 03 вересня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі-Банк), правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №2000695318, відповідно до якого банк надав позичальнику споживчий кредит в загальній сумі кредиту 6676 грн.94 коп. строком на 6 місяців. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п.1.2.1 умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим Договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Дотепер відповідач свої зобовязання за вищевказаним договором не виконав, залишок заборгованості за кредитом 19029 грн. 80 коп., відсотки за користування кредитом 6607 грн. 55 коп.-станом на 17.11.2016 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 25 637 грн. 35 коп. На адресу відповідача надсилалося повідомлення про повернення суми боргу протягом 10 днів з моменту отримання даного листа. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2000695318 від 03.09.2012 року у сумі 25 637 грн. 35 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором в сумі 26 362 грн. 67 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 07 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі-Банк), правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006594605, відповідно до якого банк надав позичальнику споживчий кредит в загальній сумі кредиту 18780 грн.00 коп. строком по 07 листопада 2016 року. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п.1.2.1 умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим Договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Дотепер відповідач свої зобовязання за вищевказаним договором не виконав, залишок заборгованості за кредитом 18780 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 2 грн. 11 коп., комісія за РО 7580 грн. 56 коп.-станом на 17.11.2016 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 26 362 грн. 67 коп. На адресу відповідача надсилалося повідомлення про повернення суми боргу протягом 10 днів з моменту отримання даного листа. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2006594605 від 07.11.2013 року у сумі 26 362 грн. 67 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором в сумі 27 013 грн. 39 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27 лютого 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі-Банк), правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором від 22.12.2014 року, та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №1001245230, відповідно до якого банк надав позичальнику споживчий кредит в загальній сумі кредиту 5938 грн.36 коп. строком на 6 місяців. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п.1.2.1 умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим Договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Дотепер відповідач свої зобовязання за вищевказаним договором не виконав, залишок заборгованості за кредитом 25302 грн. 35 коп., відсотки за користування кредитом 1711 грн. 04 коп.-станом на 17.01.2017 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 27 013 грн. 39 коп. На адресу відповідача надсилалося повідомлення від 28.11.2016 р. про повернення суми боргу протягом 10 днів з моменту отримання даного листа. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1001245230 від 22.12.2014 року у сумі 27 013 грн. 39 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не зперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 12 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі-позичальник) був укладений кредитний договір №014/08-112/62727, відповідно до якого банк надав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 93500,00 доларів США, а Позичальник зобовязується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки,визначені договором. Кредит надається на строк по 12 квітня 2022 року (включно). Процентна ставка за користування кредитом складає 12,85 5 річних. Дотепер відповідач не виконує належним чином зобовязання, заборгованість по кредиту 16\~102,34 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 358\~769,56 грн., заборгованість за відсотками 2284,57 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 50\~901,56 грн.-станом на 23.10.2015 року. Також, на адресу відповідача надсилалася вимога від 13.08.2015 року про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 18\~386,91 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 409 671 грн. 12 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/08-112/62727 від 12 квітня 2007 року в розмірі 18\~386,91 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 409 671 грн. 12 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6145 грн. 07 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не зперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 23 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №014/81-1-0-00/5622, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 80826,77 гривень, а Позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені цим Договором. Кредит надається на строк по 23 серпня 2016 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 18,00 % річних. Дотепер відповідач не виконує належним чином зобовязання, заборгованість за кредитом 66\~403,08 грн., заборгованість за відсотками 23\~659,56 грн.-станом на 17.03.2016 року. Також, на адресу відповідача надсилалася вимога від 17.12.2015 року про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 90\~062 грн. 64 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 90\~062 грн. 64 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved