Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» назва якого змінена на ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 14300,00 доларів США строком по 28.05.2018 року зі сплатою 14 відсотків річних, а також зобовязався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 26.11.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 6406,19 доларів США., у тому числі: -6038,09 доларів США - заборгованість за кредитом; -368,10 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості (а. с. 8-11) за договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 28.05.2008 року було укладено договір поруки № 354411/0587/0185-8 п, згідно умов якого поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, які випливают з умов кредитного договору. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором, а саме здійснювати щомісячні обовязкові платежі відповідно до сум та в строки, передбачені графіком погашення. На вимоги банку заборгованість погашено не було. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року загальний розмір якої склав 6406,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 152285,68 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав\~до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідачів в судове засідання (а. с. 47).\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були викликані за зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим, повідомлення про час і місце розгляду справи повернуто до суду з довідками «Укрпошти» ф.20 від 06.04.2016 року та від 24.06.2016 року з помітками «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 90-93, 96-97). За таких обставин, суд відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що судові виклики було вручено відповідачу належним чином, незважаючи на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання. Будь - яких повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із наявного в матеріалах справи\~заперечення на позовну заяву, відповідачам відомо про розгляд цивільної справи в суді однак від явки до суду вони ухилилися. Обґрунтовуючи заперечення відповідач послався на скрутне матеріальне становище та несправедливі умови кредитування, просив відмовити в задоволенні позову та зобовязати позивача провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року. Згідно ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно договору № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14300,00 доларів США строком по 28.05.2018 року зі сплатою 14 відсотків річних, а також зобовязався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] допущені порушення зобовязання за кредитним договором,\~і він\~станом\~на 26.11.2015 року має заборгованість у розмірі - 6406,19 доларів США., у тому числі: -6038,09 доларів США - заборгованість за кредитом; -368,10 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом. В судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 354411/0587/0185-8 від 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 28.05.2008 року було укладено договір поруки № 354411/0587/0185-8 п, згідно умов якого поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, які випливают з умов кредитного договору. 22.09.2015 року у відповідності до п. 9.1 Кредитного договору відповідачам [PERSON] та [PERSON] було надіслано вимогу № 114-0-0-00/15-48594 та № 114-0-0-00/15-48596 про дострокове виконання грошових зобовязань (а. с. 28-31). Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності зі\~ст. 526 ЦК\~України\~зобов'язання повинні\~виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам\~ЦК України. Згідно зі\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та у відповідності до ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2, 3\~ст. 554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість\~у розмірі 6406,19 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 152285,68 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~розмірі 2284,29 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved