Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з його сина [PERSON] додаткові витрати на його утримання у твердій грошовій сумі, у розмірі 6860 грн. 00 коп. щомісяця, стягнути з його сина [PERSON] додаткові витрати на його утримання у твердій грошовій сумі, у розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісяця. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що він є непрацездатним, інвалідом 2 групи з 10.06.2008 р. та потребує витрат на придбання дієтичних продуктів харчування. Його єдиним доходом є пенсія, яка складає 1320,00 грн., але цих коштів йому не вистачає на забезпечення необхідними за станом здоровя продуктами та медикаментами. Позивач, згідно попередніх судових рішень, отримує аліменти зі своїх синів [PERSON], [PERSON], але цих коштів йому також, не вистачає. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, надав пояснення на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві, позов просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані лдокази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від. 07.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 р., та рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 р. які стосуються сторін, встановлено такі обставини щодо учасників справи: [PERSON] та [PERSON] є синами позивача [PERSON] І; [PERSON] є непрацездатним та отримує пенсію по інвалідності. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно витягу з трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] з 06.09.2011 р. не перебуває у трудових відносинах із роботодавцем. Згідно копії довідки Київської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 27.06.2016 р., [PERSON] є інвалідом 2-ої групи з 27.06.2016 р., причина інвалідності загальне захворювання, до 01.07.2017 р. З медичної документації, наданої до суду позивачем вбачається, що [PERSON] має діагноз: атеросклеротичний та постінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, цукровий діабет ІІ тип, бронхіальна астма ІІ ступеню, емфізема легких, пневмосклероз та ін. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 605 грн. щомісяця, починаючи з 10.03.2009 року. Шевченківським відділом виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 20.04.2016р. ці аліменти були проіндексовані до 1759 грн. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 500 грн. Щомісяця починаючи з 17.08.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У відповідності до ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витрат на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Суд, дослідивши копій чеків, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують суму, яку позивач витрачає на продукти харчування, які йому необхідно купувати для дотримання призначеної у звязку з його захворюванням дієти, а також, докази, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається перелік продуктів харчування, які позивачу необхідно вживати для дотримання призначеної у звязку з його захворюванням дієти, дійшов висновку, що розмір позовних вимог позивача є обґрунтованим. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] знаходяться у працездатному віці, заперечень щодо розміру позовних вимог від них за час розгляду справи судом, - протягом майже шести місцяців, не надходило, відомості про їх доходи в матеріалах справи не містяться, в звязку із чим суд вважає за доцільне сягнення з них на користь позивача додаткових витрат саме в солідарному порядку. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі мають змогу надавати матеріальну допомогу позивачу, який потребує особливого дієтичного харчування за станом здоровя, і якого вони за законом зобовязані утримувати та нести додаткові витрати на його утримання, і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів додаткові витрати, повязані з утриманням непрацездатного батька, у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 10860,00 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задовленої чи відхиленої часнини вимог.

Outcome: approved