Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, яка була завдана внаслідок ДТП відповідачем. Хоча цивільна відповідальність останнього і була застрахована відповідачем ПрАТ «СТ «Іллічівське», позивач вказував на те, що саме відповідач повинен відшкодувати завдану ним шкоду, яку в добровільному порядку не відшкодовує, тому просив стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 16734,73 грн., з яких 15734,73 грн. - розмір матеріального збитку, 1000 грн. вартість автотоварознавчого дослідження. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказував на те, що його цивільно - правова відповідальність була застрахована третьою особою, і оскільки розмір завданих збитків не перевищує граничного розміру відшкодування за договором обов'язкового страхування, то такі вимоги повинні ставитися до страхової компанії, у якій було застраховано його цивільну відповідальність. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.. Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль [NUMBER] належить позивачу. 13.06.2017 року відбулося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач. 17.07.2017 року постановою Оболонського районного суду м. Києва відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи убачається та визнається стороною позивача та відповідача, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СТ «Іллічівське», поліс №АЕ/8857829. Вказаний поліс був чинний на момент скоєння відповідачем ДТП. Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач звертався до третьої особи з вимогою виплати страхового відшкодування. Позивач самостійно звернувся до ФО-П [PERSON] для визначення розміру завданих збитків. Відповідно до Звіту №57/06/17 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 21.06.2017 року, завданого позивачу, розмір завданої шкоди становить 15734,73 грн.. За проведення вказаної оцінки позивачем було сплачено 1000 грн.,що підтверджується відповідною квитанцією від 13.06.2017 року. Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу у зв'язку із пошкодженням його транспортного засобу, відшкодована не була. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed