Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що з 1989 року він був зареєстрований та мешкав у [ADDRESS] разом із батьком [PERSON]. 12.03.2004 року він був звільнений з роботи, а з 26.03.2004 р. по 24.10.2004 р. перебував на обліку у Горлівському міському центрі зайнятості як безробітний. 25.10.2004 року він став інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням та не зміг працювати. [INFO] року його батько помер внаслідок професійного захворювання. Тому з 2004 року по день смерті його батька він перебував на його утриманні. Просить суд встановити факт проживання однією сім?єю [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO] року, з 2004 року по день його смерті та встановити факт перебування [PERSON] на утриманні свого батька - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, підтвердив вищевикладені обставини . Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували мотивуючи тим, що розмір пенсії позивача перевищує прожитковий мінімум та пенсія становить основне і постійне джерело для його існування у зв?язку з чим посилання позивача про знаходження його на утриманні [PERSON] є безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст.21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Відповідно до п. 7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті померлого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім?ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого . У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що за адресою: [ADDRESS] реєстровані та мешкають позивач, його дружина [PERSON], їх неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON], та батько позивача - [PERSON] [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Позивач знаходиться на обліку в УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи, що підтверджується довідкою від 09.08.2013 року. [PERSON] перебував на утриманні свого батька - [PERSON]. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивача по сусідству з 80-х років. Позивач мешкав разом з батьком, дружиною та двома дітьми, вели спільне господарство. Позивач не працював, його батько отримував пенсію. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1973 року вона мешкає по сусідству з позивачем. Позивач мешкав разом з батьком, дружиною та двома дітьми, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач її чоловік, вони мешкали разом з батьком чоловіка - [PERSON] Після травми правої руки чоловік знаходився на ІІ групі інвалідності, тому не працював, вона працювала на машинобудівному заводі з мінімальною заробітною платою. Спільний бюджет складався з пенсії чоловіка, її заробітної плати - 800,00 грн. та пенсії батька чоловіка - 3000,00 грн. Обов?язки по утриманню чоловіка були покладені на його батька - [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, засада змагальності у цивільному процесі є засадою особистої автономії сторін у цивільному процесі. Від волевиявлення сторін повинні залежати дії суду в доказовій діяльності. Активне втручання суду в доказову діяльність сторін без волі на те суперечить суті і природі цивільних прав, які особа здійснює вільно, на власний розсуд. За таких обставин , суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved