Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2008 року між Акціонерним Банком «Україський Бізнес Банк» , правонаступником якого по всім правам та обов'язкам є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № Р 679, за яким банк зобов'язався надати у тимчасове користування кредит, а позичальник зобов'язався повернути кредит , сплатити комісії та відсотки за користування кредитом. Позивач вказує, що відповідач на сьогоднішній день зобов'язання за кредитним договором не виконав та станом на 15.11.2012 року має заборгованість у розмірі 173868,51 грн. : 154965,72 грн. - заборгованість по кредиту , 14331,31 грн. - заборгованість за відсотками, 4571,48 грн. - заборгованість за комісією, 3833,89 грн. - заборгованість по штрафним санкціям. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 173868,51 грн. : 154965,72 грн. - заборгованість по кредиту , 14331,31 грн. - заборгованість за відсотками, 4571,48 грн. - заборгованість за комісією, 3833,89 грн. - заборгованість по штрафним санкціям та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявила, що на даний момент заборгованість за кредитним договором у відповідача відсутня, про що також надала суду письмові пояснення, відповідно до яких вбачається, що 25.10.2013 року відповідач в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, відповідно до заочного рішення Київського району м.Донецька 19.12.2012 року, яке в подальшому було скасовано. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши, матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.04.2008 року між Акціонерним Банком «Україський Бізнес Банк» , правонаступником якого по всім правам та обов'язкам є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № Р 679, за яким банк зобов'язався надати у тимчасове користування кредит, а позичальник зобов'язався повернути кредит , сплатити комісії та відсотки за користування кредитом. У зв'язку із неналежним виконанням умов договору у відповідача склалась заборгованість за кредитним договором у сумі 173868,51 грн. : 154965,72 грн. - заборгованість по кредиту , 14331,31 грн. - заборгованість за відсотками, 4571,48 грн. - заборгованість за комісією, 3833,89 грн. - заборгованість по штрафним санкціям. Судом встановлено, що 19.12.2012 року Київським районним судом м.Донецька було винесено заочне рішення , відповідно до якого позовні вимоги Публічно акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 173868,51 грн. та судового збору у сумі 1738,69 грн. було задоволено. Виходячи з матеріалів справи , суд встановив, що 27.12.2013 року на адресу Київського районного суду м.Донецька від відповідача надійшла заява про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 19.12.2013 року , відповідно до якої відповідач просив скасувати заочне рішення від 19.12.2012 року оскільки він сплатив заборгованість за кредитним договором та відповідно до довідки він не має заборгованості перед позивачем та виконавче провадження закрито. На підставі даної заяви відповідача , ухвалою Київського районного суду від 17.01.2014 року заочне рішення Київського районного суду м.Донецька від 19.12.2013 року було скасовано. Судом встановлено, що відповідно до довідки , яка є в матеріалах справи, (а.с.47) від 28.10.2013 року наданої позивачем, у відповідача відсутня кредитна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № Р679 від 07.04.2008 року , оскільки вона погашена в повному обсязі та крім того це підтверджується поясненнями представника позивача наданими у судовому засіданні. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, а саме наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором Р679 від 07.04.2008 року, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, зокрема письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги та крім того, представником позивача у судовому засіданні було підтверджено про відсутність у відповідача заборгованості за кредитним договором Р679 від 07.04.2008 року, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed