overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в обґрунтування позову зазначивши, що з 30.01.2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зроблено актовий запис № 16. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з грудня 2014 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надіслав заяву, у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 34). Відповідачка про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовими повідомленнями (а.с. 29,33). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду через свого представника з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 28.08.1981 року між сторонами був укладений шлюб Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 440. Позивач зазначає, що після укладення шлюбу сторони спільно проживали за адресою [ADDRESS]. З 1989 року шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач виписалась з вищевказаної квартири і виїхала до іншого місця проживання. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду через уповноваженого представника з позовом про встановлення факту належності на праві власності [PERSON], який помер [INFO], домоволодіння по [ADDRESS], та визнання за [PERSON] права власності на вищевказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його батька. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.06.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського управління юстиції Черкаської області за актовим записом №37. Мають двох спільних синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сім'єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.06.2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №37, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 01.06.2002 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.08.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №73. На даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачка позовні вимоги визнала та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.2013 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №73, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачкою можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04.09.2018 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №426. Після реєстрації шлюбу подружні відносини погіршилися, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.2018 року, який зареєстровано Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №426, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-СР №162828 від 04.09.2018 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.06.1987 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №72. Протягом двох останніх років подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.06.1987 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №72, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №042913 від 28.03.2000 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.09.2015 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №2380. З кінця 2016 року подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачка позовні вимоги визнала та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2015 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №2380, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачкою можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.11.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №128. З травня 2018 року подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.11.2013 року, який зареєстровано відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №128, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-СР №098713 від 16.11.2013 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.02.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано виконкомом Соколівоцької сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №01. Мають спільну дочку [PERSON] [INFO]. З вересня 2018 року подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачем не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України,\~заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.02.2012 року, який зареєстровано виконкомом Соколівоцької сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-СР №086994 від 20.02.2012 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 22.09.2007 року він уклав повторний шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №104. З початку 2015 року подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Спільних неповнолітніх дітей [PERSON], 13.02.2010 року та [PERSON], 19.09.2011 року просить залишити проживати з відповідачкою. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнала та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-СР №028263 від 22.09.2007 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved