Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №0504315 від 13.01.2005 року. Умовами п.11.1 Договору , передбачено обов»язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а відповідач зобов»язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії до умов договору. Відповідно до п.23.2 Договору відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕ. 05.02.2013 року працівниками Вільнянського РЕМ при проведені перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року було виявлено порушення відповідачем п.48 ПКЕЕН. В результаті виявленого порушення, на підставі п.53 ПКЕЕН представниками позивача було складено акт №00129319 від 05.02.2013 року про порушення ПКЕЕН. Рішення комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом №392 від 26.02.2013 року відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до порушення ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до п.3.1 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656. Позивач надав до суду уточнену позовну, заяву згідно якої уточнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу за не обліковану електричну енергію згідно зробленого перерахунку, яка складає 1107,64 грн. Позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 1107 грн.64 коп. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач про слухання справи була повідомлена судом належним чином, але в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Своїх заперечень щодо позову не надала.. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів, між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №0504315 від 13.01.2005 року. Умовами п.11.1 Договору , передбачено обов»язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а відповідач зобов»язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії до умов договору. Відповідно до п.23.2 Договору відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕ. 05.02.2013 року працівниками Вільнянського РЕМ при проведені перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року було виявлено порушення відповідачем п.48 ПКЕЕН. В результаті виявленого порушення, на підставі п.53 ПКЕЕН представниками позивача було складено акт №00129319 від 05.02.2013 року про порушення ПКЕЕН. Рішення комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом №392 від 26.02.2013 року відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до порушення ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у відповідності до п.3.1 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656. Позивачем зроблено перерахунок вартості недорахованої електричної енергії з урахуванням останнього перед складанням акту контрольного огляду засобу обліку за 147 днів у кількості 3493 кВт на суму 1107,64 грн. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов»язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Згідно статтями 526,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в строк установлений відповідно до умов договору та вимог закону.

Outcome: approved