Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що в нього на обліку перебував відповідач [PERSON] з 22.04.2014 року по 26.06.2014 року, та в цей період отримував допомогу по безробіттю. З 27.06.2014 р. [PERSON] припинено реєстрацію як безробітного та виплату допомоги по безробіттю у звязку з поданням ним заяви про припинення реєстрації як безробітного. Сума виплаченої допомоги склала 3508,38 грн. 17.11.2016 року позивачем було складено акт № 86 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та 18.11.2016 року видано наказ № 80, згідно з якими встановлено, що відповідач у період перебування на обліку як безробітний отримував пенсію за віком. Встановлено, що 22.05.2014 року Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду [PERSON] було призначено пенсію на пільгових умовах з 06.11.2012 року. Таким чином, відповідач отримав право на призначення пенсії відповідно до вказаної постанови з 22.05.2014 року, однак не повідомив про це позивача та продовжив отримувати допомогу по безробіттю до 26.06.2016 року. При цьому, згідно поданої ним заяви до Межівського РЦЗ, причиною зняття з обліку він вказав не отримання пенсії, а «намір зайнятись індивідуальною трудовою діяльністю». Таким чином, [PERSON] з 22.05.2014 р. по 26.06.2014 р. незаконно отримував допомогу по безробіттю у сумі 2130,10 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні вищевикладеним. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача за довіреністю [PERSON] надані письмові заперечення проти позову, відповідно до яких вважає, що позивачем прийнято неправомірне рішення про повернення коштів по безробіттю, посилається на неотримання відповідачем повідомлення про повернення коштів, несвоєчасності проведення розслідування страхових випадків. Також зазначає, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів та здатна приступити до роботи. Вважає, що моментом припинення допомоги по безробіттю є розпорядження від 23.06.2014 року УПФ про призначення пенсії, а не постанова Дніпропетровського ААС від 22.05.2014 року. Тому підстав для стягнення коштів з [PERSON] немає. Крім того, посвідчення пенсіонера отримане [PERSON] лише 02.07.2014 р., що є документом, який підтверджує призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»\~безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою\~статті 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III\~є допомога по безробіттю. Судом встановлено, що 22.04.2014 року відповідач звернувся до Межівського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю, при цьому він був ознайомлений з правами та обовязками зареєстрованого безробітного, що визначені\~Законами України «Про зайнятість населення»\~та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що свідчить його власноручний підпис на заяві (а.с. 31) та підписи на персональній картці № 040814042200003 від 22.04.2014 р. (а.с. 27-29). Відповідно до наказів по Межівському районному центру зайнятості від 22.04.2014 року та 29.04.2014 року, відповідачу було надано статус безробітного з 22.04.2014 року, призначено допомогу по безробіттю з 29.04.2014 року та розпочато її виплату з цієї ж дати (а.с.22-23, 25-26). Встановлено, що відповідач з 22 травня 2014 року отримав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 181/302/13-а (провадження № 2а/181/7/13), відповідно до якої була задоволена апеляційна скарга [PERSON] на постанову Межівського районного суду від 20.05.2013 р., вказана постанова скасована та винесена нова постанова, якою зобовязано УПФУ в Межівському районі призначити [PERSON] пенсію за віком на пільгових умовах з 06.11.2012 року (а.с. 11-13). Вказана справа була ініційована [PERSON] Він був спочатку позивачем, а потім, не погоджуючись із постановою місцевого суду, апелянтом по вказаній справі. Саме за його апеляційною скаргою було 22.05.2014 року винесено нову постанову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вказана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року набрала законної сили з моменту її проголошення. Судом встановлено, що пенсія за віком на пільгових умовах відповідачу призначена з 23.06.2014 року на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року, що підтверджується копіями відповідей УПФУ в Межівському районі (довідка від 24.10.2016 року 3 4836/05-18, та № 38/05/18 від 10.12.2016 року). Про отримання права на призначення пенсії на пільгових умовах та її призначення відповідач не повідомив центр зайнятості, про що свідчить його заява від 27.06.2014 року (а.с.24). Згідно вказаної заяви, [PERSON] відмовився від послуг служби зайнятості оскільки «маю намір зайнятись індивідуальною трудовою діяльністю» (написано власноручно [PERSON]І.), а не з дійсних причин, відомих йому - отримання права на призначення пенсії з 22.05.2014 року та її призначення з 23.06.2014 року. Таким чином, суд вважає, що відповідач достовірно знаючи, що він отримав право на призначення пенсії за віком з 22.05.2014 року, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та з 23.06.2014 року йому було призначено вказану пенсію, відповідно до протоколу УПФУ в Межівському районі №2223 від 23.06.204 року, не повідомив про наявність вказаних обставин Межівський РЦЗ. Частиною 1\~статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.\~\~ Відповідно до частини 2\~статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до підпункту 7 пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку. Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня досягнення особою встановленого\~статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»\~пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових умовах чи за вислугу років. Частиною 3\~статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~ визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 307\~(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за N 915/5136), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Наказами по Межівському центру зайнятості від 27.06.2014 року було припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію безробітного з 27.06.2014 р., від 17.11.2016 року прийнято рішення про повернення виплати частини допомоги по безробіттю. Сума виплаченої позивачем відповідачу допомоги по безробіттю за період з 22 травня 2014 року по 26 червня 2014 року складає 2130,10 грн., згідно розрахунку, наданого позивачем (а.с. 14). Суд вважає наданий розрахунок правильним. Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку повязуються із отриманням права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах. Отже, отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах є обставиною, що впливає на умови виплати відповідачу допомоги по безробіттю, тому неповідомлення ним центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить щодо доведеності збоку позивача наявності обставин, з якими\~стаття 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~повязує наявність підстав для стягнення виплаченого забезпечення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved