Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на успадковане майно, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно до Договору про надання споживчого кредиту № 11174545000 від 22.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі 53000,00 дол. США зі сплатою відсотків у вигляді 13,5 % річних та кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 20.06.2014 року. Окрім того, 22.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було також укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11386418000, за яким [PERSON] отримав 25000,00 дол. США зі сплатою відсотків у вигляді 15 % річних та кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 19.08.2011 року. Згідно до додаткової угоди №1 від 05.02.2009 року до кредитного договору № 11386418000\~ змінено кінцевий термін повернення кредиту на 19.08.2021 року. 24.11.2016 року між\~ ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №48, згідно до якого ТОВ\~ «Фінансова компанія «Фінактив» набула права вимоги за кредитними договорами № 11174545000 від 22.07.2007 року та № 11386418000 від 22.08.2008 року (а.с. 15-19). 28.11.2016року між ТОВ\~ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (а.с.20-25) було укладено договір факторингу №48/1, за яким останнє набуло право вимоги за вказаними вище кредитними договорами. 20.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки. Позивач разом із вимогами про звернення стягнення на успадковане майно також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі, оскільки позичальником взяті на себе зобов`язання не виконувалися в повному обсязі, наявна заборгованість в розмірі 651354,06 грн. Відповідачі скористалися своїм правом та подали суду відзив, у якому просили про відмову у задоволенні позову з підстав сплину строків позовної давності. Відповідь на відзив до суду не надходила, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом з поважних причин до суду не надходило . Від представника позивача ТОВ «ФК «Позика» надходили клопотання про участь в розгляді даної\~ справи та проведення судового засідання у справі\~ в режимі відео конференції, однак оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є обмежена кількість\~ залів судових засідань, облаштованих для відеоконференцій, в яких розглядається велика кількість кримінальних та цивільних справ, призначених на конкретні дати та час в режимі відео конференції не представлялося можливим провести розгляд вказаної цивільної справи у режимі відео конференції, про що судом постановлялися відповідні ухвали. В подальшому, в судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] Г [PERSON] Р. Калинюк та\~ представник відповідача [PERSON] Богославець) [PERSON] [PERSON] Шемрай в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову з підстав наведених у відзиві, а надалі подали суду заяву про подальший розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правоввідносини. Згідно з ст. 5 ЦПК України\~ здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно до Договору про надання споживчого кредиту № 11174545000 від 22.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі 53000,00 дол. США зі сплатою відсотків у вигляді 13,5 % річних та кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 20.07.2014 року (а.с. 6-9). 22.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було також укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11386418000, за яким [PERSON] отримав 25000,00 дол. США зі сплатою відсотків у вигляді 15 % річних та кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 19.08.2011 року (а.с. 10-14). Також позивач зазначає, що згідно до додаткової угоди №1 від 05.02.2009 року до кредитного договору № 11386418000\~ змінено кінцевий термін повернення кредиту на 19.08.2021 року, однак копії вказаних документів до матеріалів справи сторонами не долучалися.\~ 24.11.2016 року між\~ ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу №48, згідно до якого ТОВ\~ «Фінансова компанія «Фінактив» набула права вимоги за кредитними договорами № 11174545000 від 22.07.2007 року та № 11386418000 від 22.08.2008 року (а.с. 15-19). 28.11.2016року між ТОВ\~ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (а.с.20-25) було укладено договір факторингу №48/1, за яким останнє набуло право вимоги за вказаними вище кредитними договорами. Позивач вказує, що 20.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, однак копії вказаних документів до матеріалів справи сторонами не долучалися.\~ Сторонами не заперечується, що [INFO] позичальник [PERSON] помер. З посиланням на норми статтей 1268, 1270, 1218, 1231, 1282 ЦК України позивач просить задовольнити позов шляхом звернення стягнення на успадковане майно та подальшої його реалізації через публічні торги в порядку Закону України «Про виконавче провадження». Суд погоджується із твердженнями сторони відповідача про те, що підставою заявленого позову позивач зазначає наявність невиконаних зобов`язань позичальника [PERSON] (батька відповідача [PERSON] , відповідача [PERSON] , чоловіка відповідача [PERSON] ), який помер [INFO] . Позивач набув права вимоги до позичальника за договорами факторингу. Згідно до ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора (ч.1 ст. 518 ЦК України). Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, що закріплена ст. 257 ЦК України становить три роки.

Outcome: dismissed