Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 27.05.2011 року у розмірі 13 640 (тринадцять тисяч шістсот сорок ) гривень 45 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп. Свої вимоги мотивуючи тим, що 27.05.2011 року між позивачем та [PERSON] укладений договір б/н , згідно якого останній отримав кредит у розмірі 300, 00 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 28.02.2015 рік має заборгованість у розмірі 13640, 45 грн., яка складається з наступного: 6096,76 грн. - заборгованість за кредитом, 5367,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1050, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських 500, 00 грн - штраф ( фіксована частина), 625,74 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи 27.05.2011 року між позивачем та [PERSON] укладений договір б/н , згідно якого останній отримав кредит у розмірі 300, 00 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами укладеного між сторонами договору він складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті. Свою згоду з Умовами [PERSON] висловив у заяві, яку підписав. Встановлено, що відповідач не дотримувався умов договору, внаслідок чого, станом на 28.02.2015 рік має заборгованість у розмірі 13640, 45 грн., яка складається з наступного: 6096,76 грн. - заборгованість за кредитом, 5367,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1050, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських 500, 00 грн - штраф ( фіксована частина), 625,74 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором договором № б/н від 27.05.2011 року у розмірі 13 640 (тринадцять тисяч шістсот сорок ) гривень 45 коп. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Відповідно до платіжного доручення № PROM0BMJFX від 20.03.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved