overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №500962099 від 14.10.2014 року в сумі 68731,73 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 52274,24 грн., по відсотках 5965,67 грн., по комісії 8891,82 грн., штрафу 1600,00 грн. Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 14.10.2014\~\~року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500962099, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 52274,24 грн. строком до 15.10.2019 року із розрахунку 15,99 % річних. Згідно до умов кредитного договору, відповідач зобов*язується у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідач зобов*язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв*язку чим станом на 15.07.2015 року нарахована заборгованість у розмірі\~\~68731,73 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 52274,24 грн., по відсотках 5965,67 грн., по комісії 8891,82 грн., штрафу 1600,00 грн. За такого, на підставі ст. ст. 509, 525, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобовязання, узятих на себе договором, а тому слід з нього стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 68731,73 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 687,32 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №500962819 від 22.20.2024 року в сумі 34189,32 грн. Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 22.10.2014\~\~року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON]\~було укладено кредитний договір №500962819, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 29313,55 грн. строком до 23.10.2017 року із розрахунку 15,99 % річних. Згідно до умов кредитного договору, відповідач зобов*язується у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідач зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим станом на 23.07.2015 року заборгованість склала 34189,32 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 28025,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2316,99 грн., комісія у розмірі 2646,98 грн. та штраф у розмірі 1200,00 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. За такого, на підставі ст. ст. 509, 525, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобовязання, узятих на себе договором, а тому слід з нього стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 34189,32 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 341,89 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №500965306 від 22.11.2014 року в сумі 51613,02 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 40628,85 грн., по відсотках 4029,77 грн., по комісії 5554,40 грн., штрафу 1400,00 грн. Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 22.11.2014\~\~року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500965306, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40628,85 грн. строком до 22.11.2019 року із розрахунку 15,99 % річних. Згідно до умов кредитного договору, відповідач зобов*язується у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідач зобов*язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв*язку чим станом на 22.07.2015 року нарахована заборгованість у розмірі\~\~51613,02 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 40628,85 грн., по відсотках 4029,77 грн., по комісії 5554,40 грн., штрафу 1400,00 грн. За такого, на підставі ст. ст. 509, 525, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобовязання, узятих на себе договором, а тому слід з нього стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 51613,02 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 516,13 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №592041737 від 06.02.2016 року в сумі 17365,60 грн. Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 06.02.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №592041737, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16364,76 грн. Згідно до умов кредитного договору, відповідач зобов*язується у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього\~графіком погашення кредиту. Відповідно ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідач зобов*язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв*язку чим станом на 08.08.2016 року нарахована прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 16364,76 грн., за відсотками у розмірі 0,84 грн. Окрім того, у зв*язку з систематичним порушенням боржником своїх обов*язків зі сплати кредиту станом на 08.08.2016 року від позивачу нарахована неустойка - штраф\~ у розмірі 1000,00 грн. За такого, на підставі ст. ст.\~509,\~525,\~527,\~611,\~612,\~615,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобовязання, узятих на себе договором, а тому слід з нього стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі\~\~17365,60 грн., а саме: за кредитом 16364,76 грн., по відсотках 0,84 грн., штраф 1000,00 грн. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 04.09.2012 року в сумі 3884,10 грн. Позивач позов мотивує тим, що 04.09.2012 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачу надано кредит у сумі 2800,00 грн. шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку. Однак відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.09.2014 року складає 3884,10 грн. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, просить позов задоволити, стягнувши заборгованість в примусовому порядку. Позивач в позовній заяві вказав, щоб розгляд справи проводився без його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб розглядати справу за відсутності відповідача постановивши заочне рішення по справі. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 4 вересня 2012 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачу надано грошові кошти на загальну суму 2800,00 грн. шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як стверджується розрахунком заборгованості, що долучений до матеріалів справи, відповідач зобов»язання за договором кредиту не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 29.09.2014 року становить 3884,10 грн. з яких 812,79 грн. тіло кредиту, 1573,61 грн. прострочене тіло кредиту, 1497,70 грн. заборгованість за відсотками. Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, порушив графік погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 10.10.2007 року в сумі 3035 грн. Позивач позов мотивує тим, що 10.10.2007 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачці відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 4000 грн. Однак відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20.12.2013 року складає 3035 грн. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, просить позов задоволити, стягнувши заборгованість в примусовому порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на основі поданих доказів. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб розглядати справу за відсутності відповідача постановивши заочне рішення по справі. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.10.2007 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачці відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору встановлено ліміт в сумі 4000 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як стверджується розрахунком заборгованості, що долучений до матеріалів справи, відповідач зобов»язання за договором кредиту не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 20.12.2013р. становить 3035 грн. з яких тіло кредиту 1496,11 грн., заборгованість по відсоткам 464,47 грн., заборгованість по комісіям 1074,42 грн. Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, порушив графік погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 12.06.2013 року в сумі 17459,35 грн. Позивач позов мотивує тим, що 12.06.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено кредитний договір згідно умов заяви. Відповідно до укладеного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 13608,57 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак зобов'язань за договором не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 16.07.2014 року становить 17459,35 грн. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, просить позов задоволити, стягнувши заборгованість в примусовому порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на основі поданих доказів. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для її розгляду за відсутності відповідача постановивши заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 12.06.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитний договір згідно умов заяви. Відповідно до укладеного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 13608,57 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів позову відповідач скористався кредитною лінією, однак зобов'язання за договором не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Як стверджується розрахунком заборгованості, що долучений до матеріалів справи, заборгованість відповідача станом на 16.07.2014 року становить 17459,35 грн. з яких 11986,81 грн. тіло кредиту, 1621,76 грн. прострочене тіло кредиту, 3850,78 грн. заборгованість за відсотками. Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, порушив графік погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 15.01.2008 року в сумі 2295,51 грн. Позивач позов мотивує тим, що 15.01.2008 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Однак відповідачка не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 25.11.2013 року становить 2295,51 грн. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, просить позов задоволити, стягнувши заборгованість в примусовому порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на основі поданих доказів. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав суду заяву про визнання позову в повному об»ємі та розгляд справи у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 15.01.2008 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, відповідач зобов»язання за договором кредиту не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25.11.2013 року становить 2295,51 грн., з яких тіло кредиту 1482,48 грн., заборгованість по відсоткам 350,17 грн., заборгованість по комісіям 462,86 грн. Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, порушив графік погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 17.10.2012 року в сумі 10731,50 грн. Позивач позов мотивує тим, що 17.10.2012 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 7700 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 7.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10731,50 грн. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, просить позов задоволити, стягнувши заборгованість в примусовому порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на основі поданих доказів. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб розглядати справу за відсутності відповідача постановивши заочне рішення по справі. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 17.10.2012 року між ПАТ «Дельта банк» до [PERSON] укладено договір шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, відповідно до умов заяви. Згідно укладеного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 7700 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як стверджується розрахунком заборгованості, що долучений до матеріалів справи, відповідач зобов»язання за договором кредиту не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 7.04.2014 року становить 10731,50 грн. з яких тіло кредиту 5589,67 грн., прострочене тіло кредиту 1647,75 грн., заборгованість за комісіями 3494,08 грн. Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, порушив графік погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Outcome: approved