Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором найму жилого приміщення. Мотивував свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 21 червня 2013 року було укладено договір найму жилого приміщення предметом якого була передача наймодавцем наймачу житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов укладеного договору розмір місячної плати становив 5000 гривень та відповідно до п. 3.1.4 Договору оплату комунальних послуг, а термін оренди складав 12 місяців. Відповідач не виконував у повному обсязі умови договору, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь не у повному обсязі сплачену орендну плату, яка становить 20000 гривень за період з 03.10.2014 по 25.01.2014 року, несплачені комунальні платежі, розмір яких становить 1362 гривень 40 копійок та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, 243 гривень 60 копійок, 420 гривень витрат за опублікування оголошення у пресі. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків. 21 червня 2013 року між сторонами спору було укладено договір найму жилого приміщення предметом якого була передача наймодавцем([PERSON].) наймачу ([PERSON]) житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов укладеного договору розмір місячної плати становив 5000 гривень та відповідно до п. 3.1.4 Договору оплату комунальних послуг, а термін оренди складав 12 місяців. З матеріалів розрахунку наданого позивачем вбачається, що розмір заборгованості по договору найму жилого приміщення від 21 червня 2013 року складає 20000 гривень, а заборгованість за комунальні послуги складають 1362 гривень 40 копійок. Відповідно до ст. 820 ЦК України, наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Суд з врахуванням письмових та усних пояснень позивача і його довірителя, аналізуючи умови договору найму жилого приміщення від 21 червня 2013 року у сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення несплаченої суми орендної плати та витрат на оплату заборгованості по комунальним послугам підлягають задоволенню. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про можливість задоволення вимоги [PERSON] повністю, вважаючи такі обґрунтованими та переконливо доведеними перед судом. Питання про судові втрати вирішити за правилами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіливши такі наступним чином: Судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, та 420 гривень витрат за опублікування оголошення у пресі стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved