Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що ПАТ «УкрСиббанк», (з 27.11.2018 нова назва - АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] уклали договір №95339381000 від 10.05.2019 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 93 160,00 грн., з яких 92 900,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 05.08.2020 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 126740,22 грн., з яких: 91494,25 грн. - заборгованість за кредитом; 34306,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст.1048 ЦК України); 388,95 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст. 625 ЦК України); 500,00 грн. - заборгованість по комісії; 3,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 47,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Крім того, просить стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн Ухвалою судді від 26.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 20.10.2020 року. 20.10.2020 року розгляд справи відкладено на 23.11.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Крім того, 12.10.2020 року від нього на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує частково, так як ним тіло кредиту було погашено частково у сумі 37069,00 грн. Сума основної заборгованості позивачем у позові зазначена невірно, оскільки немає розрахунку щомісячних виплат по кредиту починаючи з червня 2019 року, немає графіку розрахунку відсотків за кредитом. З урахуванням викладеного просить суд зменшити суму основного боргу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. 10.05.2019 між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] /а.с.26-27/. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 93 160,00 грн., з яких 92 900,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом сплати до 10-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 5269,00 грн. відповідно до графіка, викладеного у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 10.05.2027 року (п.3.4, 3.5, 3.6 договору) /а.с.26/. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував. Згідно розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідач станом на 05.08.2020 має заборгованість у розмірі 126740,22 грн., з яких: 91494,25 грн. - заборгованість за кредитом; 34306,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (згідно ст.1048 ЦК України); 388,95 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст. 625 ЦК України); 500,00 грн. - заборгованість по комісії; 3,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 47,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам /а.с.33-35/. 20.05.2020 позивач направив відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості, копія якої додана до матеріалів справи /а.с.31/, однак відповідач свої зобов`язання до теперішнього часу не виконав. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №95339381000 від 10.05.2019 у загальному розмірі 126740 гривень 22 копійок є законними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що усі достатні докази порушення зобов`язання відповідачем були надані представником позивача до позовної заяви, суми, які сплачені відповідачем, враховано в розрахунку заборгованості. Вимоги позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 гривень не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст..141 ЦПК України позивач повинен надати докази на підтвердження розміру та виду витрат, які просить стягнути з відповідача. У відповідності до положень ЦПК України, витрати на правничу допомогу підлягають доказуванню у загальному порядку. Однак жодних доказів на підтвердження цих витрат під час розгляду справи до суду позивачем подано не було. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial