Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину, договору купівлі-продажу нерухомого майна, двоповерхового садового будинку, розташованого на території добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ділянка № 133, в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, укладеного у простій письмовій формі 01.11.2014 р. між ним та [PERSON], дійсним, так як продавець за договором помер 09.11.2015 р. та вони не встигли посвідчити цей договір нотаріально. Після смерті продавця за договором у спадщину вступила відповідачка [PERSON] В судове засідання сторони та представник ІІІ-ї особи не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Представник ІІІ-ї особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні були досліджені докази: - копія розписки від 01.11.2014 р., складеної від імені [PERSON], про те, що нею було отримано 25000,0 грн. в рахунок вартості проданого дачного будинку; - копія довідки добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник» від 16.05.2015 р. про те, що позивач є членом товариства з 01.11.2014 р., володіє садовою ділянкою № 133 та розташованим на ній садовим будинком; - копії статутних та реєстраційних документів добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник»; - копія технічного паспорту на садовий будинок, який розташований на території добровільно-колективного товариства садоводів-аматорів «Будівельник», ділянка № 133, в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області; - копія висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5/2-15 від 19.05.2015 р.; - копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.07.2016 р. [PERSON] після смерті 09.11.2015 р. [PERSON] Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON] сплатив 01.11.2014 р. [PERSON] вартість належного їй садового будинку у розмірі 25000,0 грн. Вказаний будинок з того часу перебуває у володінні позивача та він з 01.11.2014 р. став членом садового товариства, де цей будинок розташований. Договір купівлі-продажу майна був укладений у простій письмовій формі, проте сторони виконали за цим договором всі його умови. 09.11.2015 р. помирає [PERSON] та сторони за правочином не встигли укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаного майна. Статтею 657 ЦК України встановлена форма для договорів купівлі-продажу обєкту нерухомості. Згаданий договір, крім його нотаріального посвідчення, також підлягає державній реєстрації. Згідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його укладання. Відповідно до ч. 3, ст. 640 ЦК України договір, якій підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно ч. 2, ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Під час розгляду справи було доведене, що вчинений між сторонами правочин відповідає справжній волі сторін, та за цим договором було передано у власність позивача нерухоме майно, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежить від волі покупця, - позивача по справі. Сторони за договором виконали всі його умови - відповідач передав у власність позивача належне йому майно, а позивач сплатив суму його вартості. Таким чином, позивач набув права власності на садовий будинок, відповідно до ст. ст. 11, 328, 334 ЦК України, а тому, враховуючи встановлені під час розгляду справи фактичні обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, а цивільне право захисту, згідно ст.ст. 15, 16, 220 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved