Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про припинення права на аліменти та стягнення аліментів на утримання батька, з яким проживає дитина до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на те, що з 22.02.2017 року він перебував в шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 2 007,00 грн. з 04.04.2019 року та до досягнення дитиною трирічного віку. Однак, з 05.03.2019 року донька проживає з ним, та перебуває на його утриманні, у зв`язку з чим просить припинити право на аліменти та стягнути аліменти на його користь з 01.04.2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що з 05.03.2020 року дитина з батьком, вони разом були в Львові, потім Генічеську, Коблево, Затоці та Буковелі, де разом відпочивали. На даний час на розгляді в Васильківському суді розглядається справа щодо визначення місця проживання дитини. Виконавче провадження з приводу стягнення з позивача аліментів на утримання відповідача закрито у зв`язку повним виконанням рішення суду. Позивач сплатив аліменти в повному обсязі. Вважав, що сторона відповідача не надала жодного доказу на спростування доводів позивача. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. З липня 2019 року сторони проживають окремо. В лютому 2019 року позивач ставив питання щодо участі у вихованні дитини. З липня по березень 2020 року між сторонами було досягнуто згоди щодо місця проживання дитини. Однак, при відвідуванні дитини, позивач дитину забрав. Підтвердив, що дитина в період з березня по серпень 2020 року з матір`ю не проживала. З 01.04.2020 року відповідач працює за трудовим договором. Зауважив, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на користь позивача у зв`язку з судовими справами. Вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 02.06.2020 року. 02.06.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Ухвалою від 05.06.2020 року позовна заява залишена без руху. 17.07.2020 року усунуто недоліки. Згідно ухвали від 21.07.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 17.08.2020 року надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою від 03.02.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. В суді встановлено, що 22.02.2017 року сторони по справі зареєстрували шлюб, мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року за позовом [PERSON] , шлюб з [PERSON] розірвано, стягнуто з останнього аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2 500,00 грн., починаючи з 20.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Київського апеляційного суду від 02.05.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року без змін. Постановою Верховного Суду від 25.09.2019 року касаційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02.05.2019 року залишено без змін. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року за позовом [PERSON] , з [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2007,00 грн., починаючи з 04.04.2019 року і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Рішення нескасоване, набуло законної сили. Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 226 від 26.03.2019 року визначено участь батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у формі спілкування з малолітньою донькою три рази на тиждень щопонеділка, щосереди та щосуботи з 15.30 до 18.30 години, в присутності матері [PERSON] . 03.07.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Як установлено із Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд справи не завершено, 16.02.2021 року прийнято зустрічний позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3069698 від 22.04.2019 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 10-14/10469 від 24.03.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідок ОСББ «Юрія Поправки 14» № 10/1-1 та б/н від 10.01.2020 року [PERSON] у житловому приміщенні [ADDRESS] , фактично не проживає останніх 12 місяців. Згідно Довідки ОСББ «Юрія Поправки 14» б/н від 16.04.2020 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , з січня 2020 року і по теперішній час не проживає. Відповідно до Акту № 10 від 20.01.2020 року, складеного уповноваженою особою Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на підставі заяви [PERSON] з метою визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , 2017 року народження, житло розміщене на 20 поверсі 25 поверхового будинку, складається з однієї кімнати; квартира приватна, належить [PERSON] , загальна площа 35 м2, житлова - 17,2 м2; умови проживання добрі, в квартирі зроблений ремонт, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка; для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина буде мати окремий куточок в кімнаті, ліжко, іграшки та інші особисті речі; за цією адресою проживає батько [PERSON] , 1984 р.н., приватний підприємець. Батько бажає, щоб донька проживала з ним. 25.04.2019 року [PERSON] підписав Декларацію № 0001-726Е-М500 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім`я пацієнта - [PERSON] , [INFO] . Згідно Розпорядження № 2 від 31.03.2020 року ФОП [PERSON] . [PERSON] прийнята на посаду менеджера з підбору персоналу з окладом 5 000,00 грн., трудовий договір оформити з 01.03.2020 року, приступити до роботи з 01.03.2020 року. 31.03.2020 року між ФОП [PERSON] . [PERSON] укладено трудовий договір між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю. Оплата праці - 5 000,00 грн. за фактично відпрацьований місяць. Згідно Акту оцінки потреб сім`ї/особи від 06.03.2019 року [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] ; харчування дитини збалансоване, у дитини в раціоні м`ясо, овочі, каші; дитина відвідує гурток англійської мови; дитина активна, розвинута; дитина більше тягнеться до матері; дитина самостійно ходить на горщик, може самостійно їсти, навички самообслуговування сформовані відповідно віку; на час відвідування стан матері емоційно стабільний, врівноважений, шкідливі звички відсутні; мати перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, дистанційно підробляє; свої обов`язки батьківські виконує в повному обсязі; допомагають родичі, батько дитини сплачує аліменти; мати отримує соціальну виплату в розмірі 860 грн., загальний дохід приблизно 15 000 грн.; квартира винаймається, в ній створено умови для проживання та розвитку дитини, у дитини є все необхідне - одяг за сезоном, взуття, іграшки, дитина спить разом із матір`ю на одному дивані. 04.03.2020 року [PERSON] звернулась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення про те, що її колишній чоловік [PERSON] 04.03.2020 року приблизно о 13.00 годині, забрав їх спільну малолітню дитину [PERSON] , 2017 р.н., та не виходить на зв`язок, їх місце знаходження не відоме. 05.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення. В поясненнях відібраних старшим інспектором Галицького ВП ГУНП у Львівській області 14.03.2020 року, [PERSON] заначив, що 04.03.2020 року він зі своєю донькою [PERSON] поїхав на відпочинок, попередньо повідомивши колишню дружину смс-повідомленням, та повідомив куратора зі Служби у справах дітей. Вважав, що його колишня дружина навмисно написала заяву про викрадення дитини. Місце проживання дитини на даний час не визначено. В протоколі допиту свідка, складеного 18.05.2020 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області вказано про те, що 04.03.2020 року [PERSON] з донькою приїхав у м. Львів на відпочинок, про що була обізнана [PERSON] . У Львові він спочатку проживав на кількох орендованих квартирах, які винаймав подобово. Згодом орендував на довготривалий час квартиру, де вони з дитиною проживають на даний час. Дитина цілком здорова, 14.03.2020 року та 18.05.2020 року здійснював огляд педіатра. Після приїзду до Львова, на всій території України почався карантин, та він не міг виїхати. Окрім того, він забув свій мобільний телефон у м. Києві, тому знаходиться без зв`язку. 11.03.2020 року [PERSON] подала заяву до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, де повідомила про те, що [PERSON] 04.03.2020 року вивіз дитину у невідомому напрямку, на зв`язок не виходить, розпорядження про участь батька у вихованні дитини не виконує. Станом на час написання заяви місце знаходження дитини їй не відоме. 08.04.2020 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила про неможливість проведення з [PERSON] профілактично-роз`яснювальної роботи так як на виклики він не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає. 09.04.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/4297/20 за заявою [PERSON] про видачу обмежувального припису у відношенні [PERSON] , та ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволення вимог заявника. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2020 року апеляційна скарга [PERSON] повернута без розгляду. 25.11.2020 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу [PERSON] та скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 01.06.2020 року та направив до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. На момент розгляду даної справи, розгляд справи № 755/4297/20 апеляційною інстанцією не завершено. 16.06.2020 року [PERSON] написані заяви до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації щодо проведення перевірки дій [PERSON] 23.06.2020 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила про неможливість проведення з [PERSON] профілактично-роз`яснювальної роботи так як на виклики він не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає. Крім того, відповідно до повідомлення Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Дученко К.М. на даний час перебуває у розшуку як безвісті зниклий, відкрито кримінальне провадження. Відповідно до відповіді Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 07.08.2020 року № 10652/125/50/03-2020 кримінальне провадження № 12020100040001771 від 05.03.2020 року згідно ч. 1п. 1 ст. 284 КПК України закрите, малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , знято з розшуку. 20.03.2020 року [PERSON] складено повідомлення про злочин, де він послався на те, що [PERSON] була обізнана про його наміри поїхати 04.03.2020 року з малолітньою дитиною на відпочинок, що обговорювалось ними на передодні. 23.06.2020 року дане повідомлення подано до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Згідно Рахунку № 000011/03 від 14.03.2020 року ФОП [PERSON] , [PERSON] оплатив 15 800,00 грн. за проживання себе та [PERSON] у [ADDRESS] з 14.03.2020 року по 31.05.2020 року. Час поселення 12.00 годна, час виселення - 11.00 година. Відповідно до Рахунку-фактури № 169 від 29.06.2020 року [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] 25 300,00 грн. за оренду будинку на березі [PERSON] та [PERSON] за період з 29.06.2020 по 22.07.2020 року. Згідно Довідки ТОВ «База відпочинку «Лазурний» [PERSON] знаходився на відпочинку з 22.07.2020 року по 11.08.2020 року на території Бази відпочинку «Лазурний» з метою оздоровлення дитини (доньки) - [PERSON] . За квитанцією № 23 від 11.08.2020 року сплачено 14 700,00 грн. Згідно Довідки ФОП [PERSON] від 01.09.2020 року [PERSON] відпочивав з 15.08.2020 року по 01.09.2020 року на базі відпочинку « [INFO] » в [ADDRESS] , з метою оздоровлення доньки [PERSON] , [INFO] , яка перебувала разом з ним. За товарним чеком № 15 від 01.09.2020 року сплачено 19 824,89 грн. Згідно Довідки Готелю «Буковель» від 24.09.2020 року [PERSON] та дочка [PERSON] в період з 03.09.2020 року по 24.09.2020 року проживали в готелі «БУКОВЕЛЬ***» (Івано-Франківська обл. с. Поляниця Яремчанської міської ради) у номері 01.20.1 згідно рахунку R1848413, R1848847, R1850488. За рахунком R1848413/1 від 03.09.2020 року ТзОВ «Парк Тур» [PERSON] сплатив за проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 03.09.2020 по 10.09.2020 року 8 350,00 грн. За рахунком R1848847/1 від 04.09.2020 року ТзОВ «Парк Тур» [PERSON] сплатив за проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 10.09.2020 по 17.09.2020 року 4 830,00 грн. За рахунком R1850488/1 від 08.09.2020 року ТзОВ «Парк Тур» [PERSON] сплатив за проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 17.09.2020 по 24.09.2020 року 4 830,00 грн. Згідно квитанції ТОВ «Парк Тур» за проживання та оренду спортивного майданчику 03.09.2020 року сплачено 8 350,00 грн. Згідно квитанції ТОВ «Парк Тур» за проживання та оренду спортивного майданчику 16.09.2020 року сплачено 4 830,00 грн. Згідно квитанції ТОВ «Парк Тур» за проживання та оренду спортивного майданчику 09.09.2020 року сплачено 4 830,00 грн. 14.03.2020 року [PERSON] була оглянута педіатром Дитячої поліклініки «Веселка» (м. Львів), та встановлено, що дитина здорова. 01.04.2020 року Медичним центром «Кіндерклінік» (м. Київ) складено консультативний висновок педіатра за оглядом [PERSON] , згідно якого дитина здорова. 18.05.2020 року [PERSON] була оглянута педіатром Дитячої поліклініки «Веселка» (м. Львів), дитина здорова. Згідно довідки лікаря (ким видана не виявилось можливим встановити через неякісне копіювання) від 06.07.2020 року [PERSON] здорова та життєрадісна. Згідно довідки лікаря (ким видана не виявилось можливим встановити через неякісне копіювання) від 16.07.2020 року [PERSON] здорова та життєрадісна. Згідно Довідки лікаря (ким видана не виявилось можливим встановити через неякісне копіювання) у [PERSON] фізичний стан здоров`я відмінний, після спричиненого стресу 22.07.2020 року матір`ю дитини - звернутися до психіатра. Згідно копії прийому (ким проведений не виявилось можливим встановити через неякісне копіювання) 03.08.2020 року у [PERSON] фізичний стан здоров`я відмінний, після спричиненого стресу 22.07.2020 року матір`ю дитини - звернутися до психіатра. Психіатр (прийом 12.08.2020 року) - скарги на плаксивість, поганий сон, зі слів батька 22.07.2020 року дитина пережила психоемоційний стрес. Мова розвинута на рівні віку. Дівчинка прив`язана до батька. Правильно відповідає на задані питання, називає предмети по картинкам. Інтелект відповідає віку. На момент огляду тяжкої психічної патології не виявлено. 25.09.2020 року [PERSON] була оглянута педіатром Дитячої поліклініки «Веселка» (м. Львів), дитина здорова. 02.10.2020 року [PERSON] була оглянута лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 - Дарницького району м. Києва», дитина здорова. Згідно Довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду за 2020 рік КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 - Дарницького району м. Києва», [PERSON] здорова. 11.06.2020 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ на стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх доходів з 02.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 року заява [PERSON] про перегляд за нововиявленим обставинами судового наказу від 11.06.2020 року залишена без розгляду. Відповідно до Акту № 96 від 02.09.2020 року обстеження умов проживання, Акту № 433 від 02.09.2020 року та Висновку оцінки потреб сім`ї № 433 від 02.09.2020 року Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації основні потреби дитини [PERSON] , яка проживає з батьком [PERSON] , задоволені в повному обсязі. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до положень частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. За правилами частини першої статті 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В суді установлено, що з 01.04.2020 року до теперішнього часу дитина сторін проживає з батьком, та знаходиться на його утриманні, сплата аліментів [PERSON] на утримання [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, в силу вимог статті 84 СК України та статті 273 ЦПК України підлягає припиненню. Відповідно до ст. 86 СК України чоловік, з яким проживає дитина, має право на утримання від дружини - матері дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання чоловік, з яким проживає дитина, має незалежно від того, чи він працює, та незалежно від його матеріального становища, за умови, що дружина може надавати матеріальну допомогу. В суді встановлено, що з 05.03.2020 року, дитина проживає, перебуває на відпочинках з батьком. Сторона відповідача не спростувала даного факту, та не заперечувала, що за вказаний період дитина не проживала з матір`ю. Відповідач працездатна, працює, має доходи. По даній справі суд, враховуючи матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що аліменти на утримання позивача мають бути стягнуті в розмірі 2 500,00 грн. щомісяця з часу проживання дитини з батьком (повний місяць з 01.04.2020 року) по час досягнення дитиною 3-х років ( [INFO] ). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 840,80 грн. за вимогу про припинення стягнення аліментів, дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved