Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком № 60 по вул. Сухомлинського в м. Знамянка Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона являється власником будинку № 60 по вул. Сухомлинського в м. Знамянка Кіровоградської області. У вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка не проживає в будинку з 2013 року, будинком не користується, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача в належному позивачеві помешканні не дає змоги в повному обсязі реалізовувати свої права в якості власника, в добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, тож позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься її заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлено у встановленому законом порядку, надала заяву, відповідно до якої заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснюючи тим, що вона має трьох малолітніх дітей. Просить розглядати справу без її участі та відмовити в задоволенні позовних вимог. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31 жовтня 1988 року, завірений Знамянською нотконторою 31 жовтня 1988 року р№ 1916/13, [PERSON] є власником будинку № 60 по вул. Сухомлинського в м. Знамянка Кіровоградської області (а.с.6-7). [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, але не мешкає в будинку з 2013 року, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 8 м. Знамянка (а.с.10), та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,15). Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області по вул. Новомиколаївська, 100. Відповідно до статей 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 і 2 ст.317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. За правилом ч.4 ст.156 ЖК України до членів сімї власника жилого будинку, квартири, належать особи, зазначені в частині другій ст.64 цього Кодексу, за змістом якої членами сімї є подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї можуть бути визнані й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарства. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] у відповідності до ст.64 ЖК України, не належить до членів сімї власника житла. Відповідно до ст.72 ЖК України, особа втрачає право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад строки, встановлені ст.71 ЖК України, тобто за нею зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача з 2013 року і дана обставина підтверджена матеріалами справи, має постійне місце проживання в [INFO]. Доводи відповідача про те, що вона має трьох малолітніх дітей не є підставою для відмови в задоволенні позову та не дає право на користування чужим житлом без законних на те підстав. За таких обставин суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, тобто позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved