Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 04 листопада 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 9200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 19 квітня 2016 року складає 20053 грн. 11 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 04 листопада 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 9200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 19 квітня 2016 року становить: 8781,15 грн. заборгованості за кредитом; 8940,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 931,10 грн. штраф (процентна складова), а всього 20053 грн. 11 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Акцент - Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, що підтверджується квитанцією. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 20\~053,11 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 21 431 грн. 11 коп.

Outcome: approved