Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи резидента України, якою є [PERSON], [INFO], паспорт серії ММ №818435, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 26.12.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку: [NUMBER], зареєстроване місце проживання: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Паркова, 39 а, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ: 19017842, вул. Дегтярівська, б.27-т, м.\~Київ, 04119) заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00052108 від 13.07.2011 року в розмірі 32717,83 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.07.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем укладено Кредитний договір №\~BLаЖГА00052108. Згідно пунктів 1.2. - 1.6. Кредитного договору, [PERSON] надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 11000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень), термін повернення Кредиту - 13.07.2014 року. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору, тому позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачем надано письмові заперечення на позов (а.с. 44-45), в яких він уважає позовні вимоги необґрунтованими і зазначає, що повністю погасив суму заборгованості за кредитом та суму прострочених процентів за користування кредитом. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності в частині вимог про стягнення з відповідача суми неустойки (плати за пропуск платежів). Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та зменшити розмір неустойки, враховуючи важкий фінансовий стан відповідача та незадовільний стан його здоровя. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. 12.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем укладено Кредитний договір № BLаЖГА00052108. Згідно пунктів 1.2. - 1.6. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 11000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень) (надалі по тексту - «Кредит»), термін повернення Кредиту - 13.07.2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних (п. 3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75 % від суми Кредиту (п. 4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.2. Договорів у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договорів. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором у повному обсязі, натомість Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління Кредитом. Згідно з розрахунком боргу, загальна сума заборгованості Відповідача станом на 20.08.2015 року становить 32717,83 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімнадцять гривень вісімдесят три копійки), з них: - прострочена до повернення сума кредиту 6244,51 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом 567,87 грн.; - плата за пропуск платежів 25905,45 грн. Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до\~ ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства.\~ \~\~ Відповідно до\~ ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений\~ ст. 1049 ЦК України. Відповідно до\~ ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно\~ ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, між сторонами укладено кредитний договір, у звязку з невиконанням умов якого відповідачу станом на 20.08.2015 року нарахована заборгованість у сумі 32717,83 грн., з яких: - прострочена до повернення сума кредиту 6244,51 грн.; - прострочені проценти за користування кредитом 567,87 грн.; - плата за пропуск платежів 25905,45 грн. Заперечень щодо розміру заборгованості за тілом кредиту і процентам відповідач не надав, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими. Відповідно до розрахунку заборгованості плата за пропуск платежів становить 25905,45 грн. За своїм правовим характером плата за пропуск платежів в розмірі 25905 грн., 45 коп. є видом цивільно-правової відповідальності, встановленої ст. 549 ЦК України, а саме - неустойкою (штрафом або пенею), яка встановлена п.8 розділу 1 договору або п.9 розділу 1 договору. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України спеціальний строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про стягнення неустойки (штрафу, пені), складає один рік. Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом у серпні 2015 року, річний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення пені обчислюється з серпня 2014 року, у звязку з чим обґрунтованим є нарахування пені з серпня 2014 року по серпень 2015 року, що складає 12\~581,81 грн., як убачається з розрахунку пені (а.с. 55). Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Розмір заборгованості відповідача за кредитом і процентами становить 6812,38 грн., тоді як розмір плати за пропуск платежів складає 12\~581,81 грн., що значно перевищує суму заборгованості за кредитом та відсотками. Приймаючи до уваги, що відповідач має незадовільний стан здоровя, обумовлений травмою ноги та повязаною з цим хірургічною операцією, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 3791 від 05.08.2013 р. та відповідними висновками обстеження, отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою Директора ТОВ «Табурет і К», беручи до уваги, що розмір неустойки значно перевищує розмір основної заборгованості, враховуючи принципи розумності і справедливості, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, суд вважає за можливе зменшити розмір плати за пропуск платежів по кредитному договору до 4500,00 грн. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 6244,51 грн., за процентами у сумі 567,87 грн., за пенею у сумі 4500,00 грн., усього у сумі 11\~312,38 грн. Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач добровільно погасив заборгованість перед позивачем на загальну суму 7\~025,78 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 46, 48), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості у розмірі 4286,60 грн. (11 312,38 7 025,78). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог стягуються витрати по оплаті судового збору. Оскільки позов подано у серпні 2015 року, ставка судового збору становить 1 % від ціни позову, тобто 327,18 грн. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Враховуючи викладене, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 193,95 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial