Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області\~ з позовом, в якому\~ просить стягнути з\~ відповідача [PERSON] \~ на користь\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»\~ заборгованість за договором № 318/4188ВСL3 від 11 січня 2012 року в розмірі 16 159 ( шістнадцять тисяч сто пятдесят девять) гривень\~ 10 копійок та судовий збір. Свої вимоги мотивуює тим, що\~ 11 січня 2012 року\~ між\~\~ ПАТ «Платинум банк»\~ та\~ [PERSON] був укладений кредитний договір № 318/4188ВСL3 на суму 11 368 грн., строком до 11 січня 2015 року. За вищевказаним кредитним договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який є первинним кредитором. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 318/4188ВСL3 від 11.01.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений\~ з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 318/4188ВСL3 від 11.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений\~ з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно\~ Додатку № 1 до Договору факторингу\~\~ № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~159, 1 грн., з яких:\~ 11\~162, 3 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3\~253, 8 грн. заборгованість за відскоками; 1 743\~ грн. заборгованість за пенею. За умовами кредитного договору № 318/4188ВСL3 від\~ 11 січня 2012 року сума кредиту становить 11 368 грн., строк,\~ на який наданий кредит 36 місяців,\~ з щомісячним\~ поверненням\~ кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, однак відповідач порушив умови вказаного графіку, через\~ що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість у порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 11.01.2012 року по 30.06.2015 року за кредитним договором № 318/4188ВСL3 від\~ 11 січня 2012 відповідачем було сплачено\~ 789 грн., з яких:\~на користь ПАТ «Платинум банк» - 789 грн.;\~ на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»» - 0 грн; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. Отже,\~ заборгованість відповідача за даним кредитним договором станом на 30.06.2015 рік\~ становить 16\~159, 1 грн., з яких:\~ з яких:\~ 11\~162, 3 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3\~253, 8 грн. заборгованість за відскоками; 1 743\~ грн. заборгованість за пенею. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав\~ в повному обсязі, проти\~ розгляду справи в заочному порядку не заперечує.\~ Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього\~ не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність. Заперечень проти позову не надав. Суд, за згодою\~ позивача,\~\~ вважає можливим\~\~ провести заочний розгляд справи у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України\~за відсутністю відповідача. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно\~ до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2012 року\~ між\~\~ ПАТ «Платинум банк»\~ та\~ [PERSON] був укладений кредитний договір № 318/4188ВСL3 на суму 11 368 грн., строком до 11 січня 2015 року. За умовами кредитного договору № 318/4188ВСL3 від\~ 11 січня 2012 року сума кредиту становить 11 368 грн., строк,\~ на який наданий кредит 36 місяців,\~ з щомісячним\~ поверненням\~ кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, однак відповідач порушив умови вказаного графіку. За вищевказаним кредитним договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який є первинним кредитором. 08 жовтня 2012 року\~ між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу\~ № 2,\~ згідно якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 318/4188ВСL3 від\~ 11 січня 2012 року. 08 травня 2015 року\~ між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс»\~ був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 318/4188ВСL3 від\~ 11 січня 2012 року. Відповідно\~ витягу з реєстру заборгованості за Договором факторингу\~\~ № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~159, 1 грн., з яких:\~ з яких:\~ 11\~162, 3 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3\~253, 8 грн. заборгованість за відскоками; 1 743\~ грн. заборгованість за пенею. Отже,\~ відповідно до наданого\~ позивачем розрахунку заборгованість відповідача за даним кредитним договором станом на 30.06.2015 рік\~ становить 16\~159, 1 грн., з яких:\~ з яких:\~ 11\~162, 3 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3\~253, 8 грн. заборгованість за відскоками; 1 743\~ грн. заборгованість за пенею. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 318/4188ВСL3 від\~ 11 січня 2012 року в розмірі 16 159, 1 гривень. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Відповідно до платіжного доручення № 561 від 06.07.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі зазначеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved