overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24.01.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 1, шлюбі. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, позивач і відповідач мають іншу сім»ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 24.01.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 1, шлюбі. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, сторони сумісно не мешкають, спільне господарство не ведуть, у кожного із них склалася інша сім»я. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2014 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку , що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24.03.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, шлюбі - актовий запис № 227. Дошлюбне прізвище позивача Шевченко. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя та різних характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 24.03.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, шлюбі - актовий запис № 227. Дошлюбне прізвище позивача Шевченко. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя та різних характерів. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Михайлова», у відповідача «Михайлов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області шлюбі - актовий запис № 948. Дошлюбне прізвище позивача Гайдукова. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя та ведення побуту. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопаду 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 24.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області шлюбі - актовий запис № 948. Дошлюбне прізвище позивача Гайдукова. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя та ведення побуту. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопаду 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Григоренко», у відповідача «Григоренко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24.11.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області шлюбі- актовий запис № 199. Дошлюбне прізвище позивача Ксензова. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 24.11.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області шлюбі - актовий запис № 199. Дошлюбне прізвище позивача Ксензова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Мартищенко», у відповідача «Мартищенко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24 грудня 1993 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2434, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню [PERSON], [INFO], та повнолітнього [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактично спільне життя припинено Позивач в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд визнав доцільним розглянути справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що 24 грудня 1993 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.02.2018, актовий запис № 2434. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню [PERSON], [INFO], та повнолітнього [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24 жовтня 1998 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 390, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають синів\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 1998 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 390, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ 056074. Від вказаного шлюбу сторони мають синів\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-КИ №\~ 439826 та серії І-КИ №\~ 144276 відповідно. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24 жовтня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 927, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 25 вересня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 749, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 224132. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом досліджені висновки за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 2179, № 3591, № 8645, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам строку для примирення. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави, суд присуджує з відповідача судові витрати у розмірі 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24 квітня 1991 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №489, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 2003 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 24 квітня 1991 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №489, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з січня 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, проживають окремо. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24 квітня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 212, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з червня 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, визнала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 24 квітня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 212, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24 січня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька шлюбі, актовий запис № 41. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки . Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 24 січня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька шлюбі, актовий запис № 41. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки . Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved