overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

*Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,8206 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю I-ВЛ №006495, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 25 березня 2004 року, посилаючись на те, що 12 січня 2005 року його бабуся [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу. [PERSON] померла 13 лютого 2012 року. Після її смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 12 січня 2005 року, який було посвідчено секретарем Галичанської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №2 видно, що вона усе своє майно заповіла онукові [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 13 лютого 2012 року (а.с.5). Довідкою [PERSON] сільської ради від 18.08.2015 року №274 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді посвідчувався по реєстру за №12 від 20.01.2005 року. Заповіт не змінювався і не скасовувався. Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є внук [PERSON] (а.с.8). З повідомлення у районній газеті Горохівський вісник вбачається, що втрачений документ - державний акт на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №006495, виданий Горохівською районною державною адміністрацією 25 березня 2004 року на ім»я [PERSON] слід вважати недійсним (а.с.11-12). Відповідно до ксерокопії державного акта на право приватної власності на землю серії I-ВЛ №006495, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 25 березня 2004 року на ім»я [PERSON], останній належала земельна ділянка площею 1,8206 га (а.с.7). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 13.10.2015 року № 1998/01-09 видно, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживав разом з нею. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,8206 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю I-ВЛ №006495, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 25 березня 2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

*Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,33 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]), посилаючись на те, що [PERSON] вищевказану земельну ділянку посвідчила йому заповітом. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті позивач прийняв заповідану йому спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача Цегівської сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 9 березня 2010 року, який було посвідчено секретарем Цегівської сільської ради Горохівського району та зареєстровано в реєстрі за №56 видно, що вона належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON] (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 6 липня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв»язку з тим, що видача свідоцтва здійснюється нотаріусом після пред»явлення правовстановлюючих документів про приналежність цього майна спадкодавцю, а спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі. Довідкою Цегівської сільської ради від 27.01.2016 року №226 стверджується, що заповіт, який було складено [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Після її смерті спадкоємцем за заповітом є [PERSON]. Останній вступив у фактичне володіння майном спадкодавця шляхом спільного проживання (а.с.16). З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,33 га (а.с.5). З спадкової справи після померлої [PERSON] вбачається, що [PERSON] після її смерті є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняв належну йому спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,33 га для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]). [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з Цегівської сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

*Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,33 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №486814, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 13.08.2007 року, посилаючись на те, що 1 серпня 2004 року помер [PERSON]. Після його смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 01.08.2014 року (а.с.5). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком є [PERSON] (а.с.8). Довідкою [PERSON] сільської ради від 24.12.2015 року №3138 стверджується, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом є син [PERSON] (а.с.6). З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №486814, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 13.08.2007 року видно, що [PERSON] належала земельна ділянка (а.с.11). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 28.01.2016 року №70/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, прийняв належну йому спадщину, оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 2,33 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №486814, виданого Горохівською районною державною адміністрацією 13.08.2007 року. [PERSON] в заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,85 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом, яка розташована на території Пірванченської сільської ради та належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Горохівською РДА 12.02.2003 року. Мотивує свій позов тим, що [PERSON] вищевказану земельну ділянку посвідчила йому заповітом. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] в письмовій заяві визнав повністю, просить цивільну справу розглядати в його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 10 лютого 2000 року, який було посвідчено сільським головою Пірванченської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №4 видно, що вона належне їй право на земельну частку (пай) розміром 4,75 га заповіла [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Довідкою Пірванченської сільської ради від 03.10.2014 року №222/1.11/2-14 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння майном до шести місяців після смерті [PERSON] шляхом спільного проживання в с.Пірванче. З Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видно, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,85 га. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 17.04.2015 року №660/01-09 видно, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв належну йому спадщину, оскільки спільно проживав разом з нею, а тому слід визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,85 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом, яка розташована на території Пірванченської сільської ради та належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Горохівською РДА 12.02.2003 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,2605 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]), посилаючись на те, що [PERSON] вказану вище земельну ділянку посвідчила йому заповітом. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Цегівської сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 25 лютого 2009 року, який було посвідчено секретарем Мар'янівської селищної ради та зареєстровано в реєстрі за №14, вона вказану вище земельну ділянку заповіла [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Згідно з листом державного нотаріуса від 23.11.2016 року №2093/02-17 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку у зв»язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцю (а.с.14). Довідкою виконавчого комітету Мар'янівської селищної ради від 22.11.2016 року №2291 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у селищній раді посвідчувався 25.02.2009 року за №14. Після її смерті спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який вступив у фактичне володіння майном шляхом спільного проживання (а.с.11). З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,2605 га (а.с.12). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 30.12.2016 року №2432/01-09 видно, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] після померлої [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,2605 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]). В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Цегівської сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

*Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,46 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №481683 (кадастровий номер земельної ділянки 0720888600:02:001:0440), посилаючись на те, що [PERSON] вищевказану земельну ділянку посвідчила йому заповітом. [PERSON] померла 07.11.2009 року. Після її смерті позивач прийняв заповідану йому спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 21 травня 2004 року, який було посвідчено секретарем Цегівської сільської ради Горохівського району та зареєстровано в реєстрі за №81 видно, що вона все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 07.11.2009 року (а.с.8). Постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 6 липня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв»язку з тим, що видача свідоцтва здійснюється нотаріусом після пред»явлення правовстановлюючих документів про приналежність цього майна спадкодавцю, а спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі. Довідкою [PERSON] сільської ради від 28.08.2015 року №1744 стверджується, що заповіт, який було складено [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Після її смерті спадкоємцем за заповітом є [PERSON]. Останній вступив у фактичне володіння майном спадкодавця шляхом спільного проживання (а.с.11). З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №481683 видно, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,46 га (а.с.10). З спадкової справи після померлої [PERSON] вбачається, що [PERSON] після її смерті є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняв належну йому спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,46 га для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №481683 (кадастровий номер земельної ділянки 0720888600:02:001:0440). [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з [PERSON] сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

*Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) площею 2,34 га., яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053076, посилаючись на те, що [PERSON] вищевказану земельну частку посвідчила йому заповітом. [PERSON] померла 9 березня 2004 року. Після її смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. * Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 3 квітня 2001 року, який було посвідчено секретарем Печихвостівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №34 видно, що вона належний їй земельний пай згідно з сертифікатом ВЛ №0053076 від 02.12.1996 року в розмірі 2,34 га заповіла [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 29.03.2004 року (а.с.5). Довідкою [PERSON] сільської ради від 15.04.2016 року №276 стверджується, що вищевказаний заповіт [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] (а.с.4). Згідно з довідкою [PERSON] сільської ради від 15.04.2016 року №277, на ім»я [PERSON] згідно рішення загальний зборів СС «Печихвости» від 12 листопада 1996 року зареєстровано право на земельну частку (пай) в розмірі 2,69 га, сертифікат на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053076. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 14 червня 2016 року №953/01-09 вбачається, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] після померлої [PERSON] прийняв належну йому спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) площею 2,34 га., яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0053076. [PERSON] в письмовій заяві до суду від стягнення судових витрат з відповідача [PERSON] сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) площею 2.83 га., яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0166197, посилаючись на те, що [PERSON] вищевказану земельну частку (пай) посвідчив йому заповітом. [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника ОСОВільхівськоїльської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 7 липня 2000 року, який було посвідчено секретарем Вільхівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №52 видно, що він належну йому земельну частку (пай) заповів [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). Довідкою ОСОВільхівськоїльської ради від 30.08.2013 року №466 стверджується, що спадкоємцем за заповітом після померлого ОСО[PERSON]онук [PERSON]. Заповіт від імені ОСО[PERSON]свідчувався у сільській раді, заповіт не змінено і не скасовано (а.с.7). З сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0166197 вбачається, що [PERSON] належала земельна частка (пай) площею 2.83 га. (а.с.10). З супровідного листа Горохівської державної нотаріальної контори від 30.09.2014 року №1781/01-09 видно, що після померлого ОСО[PERSON]адкової справи не заводилось. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСО[PERSON]рийняв спадщину. А тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) площею 2.83 га., яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0166197. В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача ОСОВільхівськоїльської ради відмовився.

Outcome: approved