Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення загальною площею 106, 0 кв. м за адресою: [ADDRESS] в розмірі 66939, 18 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.01.2018 між АТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас» в особі в.о. голови Правління Дацківа В.Й., що діє на підставі статуту та [PERSON] укладено договір оренди нежитлового приміщення №04/18. Згідно акту приймання-передачі від 01.01.2018 орендар передав у строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться в дільниці порізки паперу, загальною площею 106, 0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав у користування відповідача приміщення. Відповідач систематично порушує порядок та розмір оплати за користування майном, в результаті чого станом на 30.07.2020р. утворилась заборгованість у розмірі 66939 грн. На вимогу позивача погасити заборгованість у добровільному порядку відповідач не реагує, а тому просить стягнути таку в судовому порядку. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача Синчук В.В. , позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. 01.01.2018р. між ПрАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас» корпоративне підприємство АТ « ДАК «Укрвидавполіграфія» та [PERSON] було укладено договір оренди №04/18 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 106,0 м.кв. Відповідно до п.11.1 вказаного договору встановлено строк оренди з 01.01.2018р. по 30.11.2020р. Відповідно до п.4.1 вказаного договору базова орендна плата за 1 квадратний метр орендованого приміщення складає 50 грн., крім того ПДВ -20% - 10 грн., а всього до сплати разом з ПДВ - 60 грн. Базова орендна плата на місяць за орендоване приміщення складає 5300 грн., крім того ПДВ -20% - 1060 грн., а всього 6360, 00 грн. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається, із матеріалів справи відповідачем не належним чином виконувалось зобов`язання, у зв`язку із чим, утворилася заборгованість, яка станом на 30.07.2020 року становить 66939 грн. 18 коп. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з договором оренди №04/18 нежитлового приміщення загальною площею 106, 0 кв.м за адресою: [ADDRESS] , укладеного між сторонами 01.01.2018р., внаслідок чого утворилася заборгованість, тому суд вважає, що позов слід задовольнити. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі, що становлять 2102, 00 грн. судового збору.

Outcome: approved