Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області згідно із розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові вказав, що 24.01.2014р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №КИПНФ/1008500.6, згідно якого позичальнику в тимчасове користування передані грошові кошти у сумі 213500,00 грн. строком до 15.01.2016р. зі сплатою 18,2% річних. Відповідачем не дотримано у повному обсязі умов вищезазначеного договору внаслідок чого, станом на 30.07.2015р. утворилася заборгованість у розмірі 250611,37 грн. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.01.2016р. позов ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» заборгованість за кредитним договором №КИПНФ/1008500.6 від 24.01.2014р. у сумі 250611 грн. 37 коп. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.08.2017р. за заявою [PERSON] вищеказане рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку, залучено у якості третьої особи ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», якому ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» згідно договору відступлення прав вимоги від 05.04.2017р. переуступив кредитну заборгованість відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що 05.04.2017р. між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №КИПНФ/1008500.6 від 24.01.2014р., укладеного між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та [PERSON], тому питання про наявність або відсутність фінансових претензій до [PERSON] за кредитним договором необхідно адресувати ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ». Відповідач, [PERSON] та його представник, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав про відсутність заборгованості [PERSON] перед товариством. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору № КИПНФ/1008500.6 від 24.01.2014р. [PERSON] взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені графіком і договором. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] надано у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 213500,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок з процентною ставкою за користування кредитом 18,200% річних без ПДВ строком до 23.01.2029р. та забезпечений іпотекою двокімнатною квартирою за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Робітнича, 56 «В»/11 та порукою [PERSON] Всупереч умовам договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.07.2015р. має заборгованість у розмірі 250611,37 грн. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором №КИПНФ/1008500.6 від 24.01.2014р. станом на 30.07.2015р. Під час розгляду даної справи, встановлено, що 05.04.2017р. відповідно до Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 24.01.2014р., право вимоги за кредитним договором №КИПНФ/1008500.6 від 24.01.2014р. укладеного між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та [PERSON] відступлено ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] до ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ». 21.04.2017р. [PERSON] борг погашено в повному обсязі, жодних фінансових претензій до [PERSON] ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» не має, на підтвердження чого надало суду лист за Вих. № 747 від 26.07.2017р. ПАТ «Український [PERSON]»\~ своїм листом підтвердило, що кредитна\~ заборгованість [PERSON] згідно договору відступлення прав вимоги від 05.04.2017р.\~ дійсно переуступлена\~ ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ». За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: dismissed