Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 25.12.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №DNU0GK00000956, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 61\~250,00 дол. США та зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. 25.12.2006 між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № DNU0GK00000956/1, згідно якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість [PERSON] умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 44\~704,16 дол США, яка складається: -39\~006,93 доларів США заборгованість за кредитом; -3\~760,62 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -1\~000,00 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -936,57 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 44\~704,12 дол. США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року складає 1 173\~483,15 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 39\~006,93 дол. США., що еквівалентно 1\~023\~931,92 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 3\~760,62 дол. США., що еквівалентно 98\~716,27 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1\~000,00 дол. США., що еквівалентно 26\~250,00 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 936,57 дол. США., що еквівалентно 24\~584,96 грн.. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не зявилися, їх представник в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити у повному обсязі. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №DNU0GK00000956, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 61\~250,00 дол. США та зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. 25.12.2006 між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № DNU0GK00000956/1, згідно якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість [PERSON] умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 44\~704,16 дол США, яка складається: -39\~006,93 доларів США заборгованість за кредитом; -3\~760,62 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -1\~000,00 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -936,57 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позикодавець зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідачі належним чином не виконують, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved