Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у розмірі 15989,97 грн., та судових витрат. Позовні вимог мотивовані порушенням відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення до мереж енергопостачальника після відключення, у зв'язку з чим позивачем нарахована майнова шкода. Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК відкрито провадження у цивільній справі № 103/6144/13-ц. У ході судового розгляду позивач збільшив розмір своїх позовних вимог, просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 16907, 89 грн., посилаючись на те, що відповідач знов порушив правила користування електричною енергією, але оплату майнової шкоди не здійснює. Представник позивача про дату, час та місце справи повідомлений належним чином, у судове засідання явку не забезпечив, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, просить вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач двічі поспіль повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, по що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 03.03.2014 року постановлено про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2013 року, представниками ПАТ «ДТЕК «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення правил користування електричною енергією у вигляді її використання шляхом самовільного підключення після відключення до мережі ПАТ «ДТЕК «Крименерго» шляхом монтажу проводів заведених у розподільчу коробку, електролічильник відсутній - даний факт було зафіксовано в акті № 244958 від 10.10.2013 року. Крім того, відповідач повторно 29.11.2013 року здійснив самовільне підключення до мереж енергопостачальника, що було зафіксовано в акті № 245268 від 29.11.2013 року. На підставі акту № 244958 від 10.10.2013 року та акту № 245268 від 29.11.2013 року відповідачу [PERSON], як присутньому під час проведення перевірки, була нарахована сума збитків у розмірі 16 907, 89 грн. Зазначені акти місять підпис відповідача про його ознайомлення з їх змістом. Відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем було зроблено розрахунок суми боргу згідно з «Методикою визначення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», відповідно до № 244958 від 10.10.2013 року та акту № 245268 від 29.11.2013 року у сумі 16 907, 89 грн. (сума збитків, в т.ч. 20 % НДС). Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється на підставі відповідної Методики затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених ЦК України та іншим законом. Відповідачем будь-яких доказів на спростування завдання шкоди позивача, спростування правильності нарахування суми шкоди або доказів щодо відшкодування шкоди, завданої позивачеві, суду на виконання приписів ст. 60,61 ЦПК України не надано. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., також з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 14,20 грн. з урахуванням приписів ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією,

Outcome: approved