Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4КР80340614 від 23.05.2006 року, відповідачка 23.05.2006 року отримала кредит у розмірі 1428,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 14.03.2014 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 15817,83 гривень, а саме: 184,95 гривні - заборгованість за кредитом, 4596,57 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11036,31 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від вказаної суми віднімається сума у розмірі 5325,33 гривень, яка була задоволена судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2009 року. Таким чином, різниця становить 10492,50 гривні. А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 524,62 гривні - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 11517,13 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.23, 30), заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 23.05.2006 року був укладений договір між сторонами по справі №DNH4КР80340614, відповідно до якого відповідачка 23.05.2006 року отримала кредит у розмірі 1428,70 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-11). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки платежу (а.с.11). Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено термін позовною давності тривалістю 5 років по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором (а.с.11). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка не виконувала умови договору належним чином та відповідно до розрахунку (а.с.6) сума заборгованості [PERSON] станом на 14.03.2014 року складає 15817,83 гривень, а саме: 184,95 гривні - заборгованість за кредитом, 4596,57 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11036,31 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від вказаної суми віднімається сума у розмірі 5325,33 гривень, яка була задоволена судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2009 року (а.с.5). Таким чином, різниця становить 10492,50 гривні. А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 524,62 гривні - штраф (процентна складова) (а.с.6). Отже, заборгованість до стягнення становить 11517,13 гривень (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривні (а.с.1). Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved