Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12280,78 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № LVХRF910930589 від 08 червня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6802,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08.04.2009 року. Свої зобовязання відповідач не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за користування не сплатив, незважаючи на те, що з нього вже була стягнута заборгованість відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2010 року. В звязку з наведеним, просить позов задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу без участі представника позивача, який у судове засідання не зявився, проте у позові просить справу розглядати без його участі, в разі його неявки. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, жодних документів до суду про причини його неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № LVХRF910930589 від 08 червня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6802,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08.04.2009 року /а.с.8-11/. Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку якщо кредит видасться в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Відповідно до п.5.3 кредитного договору при порушенні. позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гри. + 5% від суми заборгованості. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі, а саме: було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором LVХRF910930589 від 08 червня 2008 року в сумі 5623,84 грн., яка станом на 23.02.2009 року складалася з наступних сум: заборгованість за кредитом 4042,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредиту 0,99 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 835,65 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 243,97 грн. /а.с.6/. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2010 року має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору. Проте, відповідач свої зобовязання перед позивачем так і не виконав в повному обсязі, в звязку із чим його заборгованість перед позивачем станом на 09.10.2015 року згідно з розрахунком /а.с.7/ становить 16843,24 грн., з яких заборгованість за кредитом 2299,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредиту 1,11 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 14542,22 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 243,97 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 12280,78 грн. заборгованості /16843,24 грн. - 5623,84 грн. (заборгованість стягнута за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2010 року) = 12280,78 грн./. З аналізу розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, який наведений в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2010 року та розрахунку позивача, наданого суду в межах даної справи вбачається, що сума основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту), яка станом на 23.02.2009 року становила 4042,84 грн. була стягнута з відповідача зазначеним рішенням суду в повному обємі, протягом 2015 року вказана сума заборгованості була частково погашена, а відтак відсутні правові підстави для повторного стягнення суми залишку основної заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту), яка станом на 09.10.2015 року становить 2299,91 грн. Стягнення вдруге суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2299,91 грн. призведе до порушення принципу недопущення повторного притягнення особи до цивільно-правової відповідальності, який гарантований ст. 61 Конституції України. Разом з тим, суд вважає, що стягненню підлягають наступні суми: заборгованість по процентам за користування кредиту 1,11 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 243,97 грн., оскільки стягнення зазначених штрафів передбачено умовами кредитного договору. Щодо стягнення пені в розмірі 14542,22 грн., то суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як убачається з вищевказаних розрахунків, розмір пені на суму 14542,22 грн. більше ніж в пять разів перевішує розмір заборгованості за кредитом, яка складає 2299,91 грн., і тому суд вважає, що розмір пені, яку позивач просить стягнути має бути зменшений, а саме з відповідача слід стягнути за кредитним договором 2200 грн. пені, що буде відповідати принципам розумності та справедливості. Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 2945,08 грн., яка складається зі: заборгованості по процентам за користування кредиту 1,11 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 243,97 грн., пені 2200 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: partial