Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 16 березня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір № 123865 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно з п. 1.1 вказаного договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та тарифів за послуги банку. Згідно п. 1.3 договору, для користування картрахунком банк оформив та видав клієнту платіжну картку на умовах цього договору. Згідно п. 2.2. договору, банк здійснює обслуговування картрахунку на оплатній основі відповідно до умов відкриття карткового рахунку та тарифів по обслуговуванню платіжних карток, що є невідємною частиною цього договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 7.1 договору, банк відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 8000,00 грн. на умовах договору, укладеного між банком та організацією. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної сукупної послуги та їх обґрунтування визначені в додатках №1, 3 до цього договору, що є невідємною його частиною. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно з цим договором. Для проведення операцій Банк відкрив клієнту кредитний рахунок №2203 та рахунок для обліку процентів. При перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Згідно пункту 7.2 договору, за користування кредитом клієнт зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та додатку №1 до нього. Згідно пунктів 7.2.1, 7.2.2 договору, плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 24 % річних. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35 % річних. Згідно пункту 7.2.3 договору, проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до дня повернення кредиту (його частини). При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається. Згідно п. 7.3 договору, погашення нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно 25 числа шляхом безготівкового списання коштів з карткового рахунку клієнта. Згідно п. 7.6 договору, погашення заборгованості за кредитом та нараховання процентів здійснюється шляхом списання коштів з картрахунку клієнта. У разі недостатності (відсутності) коштів на картрахунку клієнт зобовязався внести кошти безготівковим шляхом або готівкою до каси банку. Згідно п. 7.5 договору, клієнт зобовязався погасити заборгованість за кредитом повному обсязі у разі: закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк, звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню заробітної плати. Згідно п. 7.9 договору, у випадку наявності протягом 3-х місяців перевищення витратного ліміту (овердрафту) або заборгованості за кредитом та непогашення цієї заборгованості клієнтом банк має право занести платіжну катку в електронний стоп-лист та розпочати претензійно позовну роботу по стягненню заборгованості. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав повністю. Позичальник не виконав належно умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 липня 2017 року становить 9240,25 грн., з яких: залишок боргу за кредитом 7673,74 грн., залишок прострочених відсотків по кредиту 1566,51 грн. Останнє зарахування сум коштів на картрахунок та погашення відсотків і кредиту відбулося 26 вересня 2013 року у сумі 700 грн. Позичальнику надсилалась претензія від 01 серпня 2017 року за № 101.20-11/638 з вимогою погашення заборгованості за кредитом, проте дана претензія відповідачем була залишена без відповіді, дій щодо погашення заборгованості здійснено не було. Тому, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь 9240,25 грн. заборгованості за картковим рахунком за кредитом. До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якому вказав, що станом на 31 липня 2017 року у боржника перед банком рахується борг по 3% річних в розмірі 831,62 грн. та по інфляційним витратам в розмірі 6942,20 грн. Тому він просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 16 березня 0212 року в сумі 17014,07 грн., з яких: 7673,74 грн. залишок боргу за кредитом, 1566,51 грн. залишок прострочених відсотків по кредиту, 831,62 грн. 3% річних, 6942,20 грн. інфляційні витрати. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, натомість надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів та, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України, постановити у справі заочне рішення, яким задоволити позов з наступних мотивів. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно з матеріалів цивільної справи 16 березня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 123865 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, за яким відповідач отримав кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 8000 грн. (а.с.4-13). Свої зобовязання згідно договору відповідач не виконав, кредитні кошти не повернув та згідно розрахунку заборгованості (а.с.15) за вказаним договором станом на 27 липня 2017 року має заборгованість 9240,25 грн., яка складається з наступного: залишок боргу за кредитом 7673,74 грн., залишок прострочених відсотків по кредиту 1566,51 грн., крім того, станом на 31 липня 2017 року утворився борг по: 3% річних в розмірі 831,62 грн.; інфляційним витратам в розмірі 6942,20 грн. Вказане також підтверджується, зокрема, вимогою ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про повернення кредиту (а.с.16), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.17), копією положення про філію Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.18-24), копією статуту ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.25-38), копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39,40), копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.41). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі письмові докази суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, при цьому вони не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача, тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2552,11 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved