Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 27.11.2007р. №11258774000 в розмірі 129069,62 доларів США, що станом на 28.10.2013р. становить 1031653,46 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11258774000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 100000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 листопада 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,40 % річних. Додатковою угодою № 2 від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11258774000 від 27.11.2007 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту на 27 листопада 2027 року. Додатковою угодою № 3 від 24.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11258774000 від 27.11.2007 року було перенесено строки сплати нарахованих процентів в період з 27.01.2009 року по 29.01.2009 року на 27.01.2011 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту №11258774000 від 27 листопада 2007 року був укладений Договір поруки №161043 від 27 листопада 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON]. Відповідно до пунктів 1.3. та 1.4. договору поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Оскільки [PERSON] всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №11258774000, яка станом на 28.10.2013 року становить 129 069 доларів США 62 центів, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становило 1031653 гривень 46 копійок та складається з: 91 653,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 732 583,07 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 33 529,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 268 001,29 гривень - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; 486,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 3 889,31 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 400,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 27 179,79 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2013р. позовні вимоги підтримав, в останнє судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні 06.12.2013 року позовні вимоги визнала. Разом з тим, відповідач [PERSON] 23.01.2014р. подала до суду заперечення проти позову, в якому в задоволенні позову просить відмовити з тих підстав, що у надісланих 01.10.2013р. відповідачам письмових вимогах банку (№30-11/3739 від 23.09.2013р. [PERSON] та №30-11/3738 від 23.09.2013р. [PERSON]) не було вказано про вимогу щодо сплати пені, а тому вважає, що позивач не має права вимагати стягнення з відповідача пені. При цьому, позивачем при розрахунку заборгованості неправомірно застосовано підвищену відсоткову ставку, оскільки розмір такої договором не визначено, а повідомлення про збільшення процентної ставки позичальнику не надсилалося, тому вважає, що застосування такої є безпідставним. В останнє судове засідання відповідачі та представник [PERSON] не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що слід розглянути справу у відсутності відповідачів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 27.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11258774000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 100000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором, не пізніше 27 листопада 2017 року (а.с.5-12). Додатковою угодою №1 від 27.11.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11258774000 від 27.11.2007 року п.10.2 доповнено новим абзацом, відповідно до якого у випадках настання обставин, передбачених пп.а, б п.10.2 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 договору (а.с.78). Додатковою угодою № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11258774000 від 27.11.2007 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту на 27 листопада 2027 року (а.с. 13-14). Додатковою угодою № 3 від 24.03.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11258774000 від 27.11.2007 року було перенесено строки сплати нарахованих процентів в період з 27.01.2009 року по 29.01.2009 року на 27.01.2011 року (а.с.15). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.10.2013 року утворилася заборгованість за кредитом - 91 653,08 доларів США, заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом 33 529,50 доларів США (а.с.19 -29). Крім цього, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11258774000 від 27 листопада 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 161043 від 27 листопада 2007 року. Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки на встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.4 договору поруки №164043 від 27.11.2007р. відповідачі несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.14 Постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи вищенаведене, оскільки [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором №11258774000 від 27.11.2007р. забезпеченим договором поруки №161043 від 27.11.2007р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 125182 долари США 58 центів, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 1241535 грн. 79 коп., та яка складається з: заборгованості за кредитом - 91 653,08 доларів США (що еквівалентно 908996 грн. 92 коп.); заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом 33 529,50 доларів США (що еквівалентно 332538 грн. 87 коп.), тому позов в цій частині підлягає задоволенню. При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо неправомірності застосування позивачем при розрахунку заборгованості підвищеної відсоткової ставки, з тих підстав, що розмір такої договором не визначено, а повідомлення про збільшення процентної ставки позичальнику не надсилалося, оскільки такі доводи відповідача спростовуються п.8.1 Кредитного договору, а також наявними у матеріалах справи Додатковою угодою №1 від 27.11.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11258774000 від 27.11.2007 року, згідно з якою п.10.2 кредитного договору доповнено новим абзацом, відповідно до якого у випадках настання обставин, передбачених пп.а, б п.10.2 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 договору (а.с.78), повідомленнями про підвищення процентної ставки у випадку прострочення платежу за кредитним договором (а.с.93, 94, 96). Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачів пені, то відповідно до п.8.1 кредитного договору (а.с.8-9) у випадку порушення зобов'язання позичальником в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому, ніж передбачено договором на суму прострочених процентів банк може нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів 486,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 3 889,31 гривень - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 400,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 27 179,79 гривень - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Оскільки розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, то пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України - гривні, що власне і передбачено договором, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів 486,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 3 889,31 гривень - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 400,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 27 179,79 гривень - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, не підлягають задоволенню, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.41) судові витрати, що становлять 3441 грн. судового збору - по 1720 грн. 50 коп. з кожної.

Outcome: partial