Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся зі вказаним позовом вказавши, що 23.12.2014 р. померла його сестра- [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину домоволодіння № 58-56 по провулку Опаріна в м. Кривому Розі. Від нотаріуса йому стало відомо, що син померлої сестри [PERSON] від прийняття спадщини після смерті своєї матері відмовився, про що надав відповідну заяву. Місце проживання [PERSON] йому не відоме, вони з ним не спілкуються і про смерть сестри його ніхто не повідомляв. [PERSON] проживала за адресою: [INFO]. Домоволодіння № 58-56 по провулку Опаріна у м. Кривому Розі, [PERSON] не відвідувала, його використовував тільки він. У звязку з похилим віком та станом здоровя він сестру відвідував дуже рідко, останній раз в листопаді 2014 р., а телефону вона не мала. В листопаді 2016 р. він поїхав до сестри, та дізнався, що вона померла. 02.12.2016 р. він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Крім нього, спадкоємців немає, ніхто більше з заявою про прийняття спадщини не звертався. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач - виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради надав суду письмову заяву про те, що не заперечує про визначення [PERSON], додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що свідчить про фактичне визнання позову . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи докази: копії свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом; копії рішення від 27.09.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно; копії технічного паспорту на житловий будинок № 58-56 по провулку Опаріна в м. Кривому Розі; копії свідоцтв про народження; копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідку від 27.02.2017 р. та інформаційну довідку зі спадкового реєстру Пятихатської державної нотаріальної контори від 23.02.2017 р. (а.с. 5, 6, 7, 8, 9-11, 12, 13, 14, 15, 26, 27), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. 23.12.2014 р. померла [PERSON], після чого відкрилася спадщина на 1/4 частину домоволодіння № 58-56 по провулку Опаріна в м. Кривому Розі, яка належала померлій. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка винесена 02.12.2016 р. державним нотаріусом Пятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті сестри [PERSON], у звязку з пропуском шестимісячного строку. Згідно довідки від 27.02.2017 р. та інформаційної довідки зі спадкового реєстру Пятихатської державної нотаріальної контори від 23.02.2017 р., після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа за № 269/2015 р. від 15.07.2015 р., але свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом і має право на спадкування майна своєї померлої сестри. Згідно ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Ураховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовної вимоги і є підстави для задоволення позову, так як причина пропущення позивачем строку для прийняття спадщини є поважною. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. ст. 1221, 1235, 1272 ЦК України, та

Outcome: approved