Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним протоколу загальних зборів уповноважених гаражного кооперативу та зобов`язання вчинити дії посилаючись на те, що він є членом Гаражного кооперативу «Олімпійський», який розташований за адресою: [ADDRESS] . У березні 2019 року головою правління Гаражного кооперативу, [PERSON] , він був безпідставно звинувачений у крадіжці електроенергії, яка централізовано постачається кооперативом до належного йому гаражу. Факт крадіжки електроенергії адміністрацією кооперативу ніяким чином зафіксовано не було, не складено жодного відповідного документу, тобто дані звинувачення з боку адміністрації кооперативу є голослівними та безпідставними. 30 березня 2019 року адміністрацією кооперативу був складений протокол № 1 загальних зборів уповноважених Гаражного кооперативу «Олімпійський». Пунктом 3 порядку денного даного протоколу зазначено питання: «Про випадок крадіжки електроенергії членами гаражного кооперативу». За результатами розгляду цього питання, голова правління гаражного кооперативу [PERSON] , доповів зборам про виявлений випадок крадіжки електроенергії членом кооперативу [PERSON] та прийнято рішення: 1. Відімкнути споживача від системи електромережі кооперативу негайно; 2. За крадіжку електроенергії зобов`язати компенсувати вартість, 1500 кВт по цінам, існуючим на момент сплати в строк до одного місяця; 3. Зобов`язати привести мережі підключення та прибори обліку електроенергії у відповідності до рішення Зборів членів кооперативу № 1 від 31.03.2018 року; 4. Тільки після виконання усіх цих умов, дозволити підключення гаража цього члена кооперативу до мережі електроенергії кооперативу. 5. Відповідальність за виконання цього рішення покласти на голову правління гаражного кооперативу [PERSON] ; 6. В разі виявлення випадків крадіжки електроенергії іншими членами кооперативу, застосувати такі ж міри покарання. Після винесення даного протоколу голова правління кооперативу від`єднав належний позивачу гараж від мережі постачання електроенергії. Позивач вважає, що такі дії голови правління кооперативу та складений вище зазначений протокол є незаконними та такими, що порушує його права як члена гаражного кооперативу, а тому він звернувся до суду з даним позовом з метою визнання складеного протоколу недійсним та зобов`язання кооперативу під`єднати його гараж до електромережі. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Позивач подав відповідь на відзив у якому вказав на те, що Акт огляду гаражів за № № 290, 318, 321 [PERSON] в ГК «Олімпійський» на предмет додержання правил ПТЕ та ПТБ» від 07.12.2019 року, повністю не відповідає тим подіям та встановленим фактам у проведенні цього огляду. Акт складено за його відсутності і навіть не було запропоновано позивачу з ним ознайомитися. Крім того, даний акт не підписано, незалежним електриком [PERSON] , який і здійснював огляд електропроводки його гаражу і який запрошений самим же керівництвом ГК «Олімпійський». Тому даний документ не можливо розцінювати як доказ. Так само і Акт від 28.03.2019 року, складений також відповідачем, не відповідає встановленим фактам у проведенні цього огляду, складений за його відсутності і так само не був запропонований позивачу для ознайомлення. Крім того даний акт складений 28.03.2019 року, а огляд електропроводки мого гаражу здійснювався тодішнім головою правління ГК «Олімпійський» [PERSON] , який теж відповідно не може бути визнано доказом. Так [PERSON] вказав, що 28.03.2019 року він покликав до свого гаражу [PERSON] , що віддати останньому кошти за використану електроенергію. Коли [PERSON] перебував в нього в гаражі то сказав, що в нього не працює лічильник однак коли він підійшов до лічильника то той працював він покликав [PERSON] щоб показати, що лічильник працює однак останній вже виходив з гаражу і сказавши , що все зрозуміло, десь пішов не кажучи , що повернеться . Після цього [PERSON] закрив гараж та поїхав до дому. Проте, що на зборах уповноважених 30.03.2019 року буде розглядатись питання щодо відключення його гаражу від електропостачання йому ніхто не повідомляв також про нібито складений акт про крадіжку ним електроенергії він довідався набагато пізніше. Представник відповідача Токаренко І.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Та надав пояснення щодо заперечення проти позову так представник Гаражного кооперативу «Олімпійський» Токаренко І.О. просить відмовити [PERSON] в позові, посилаючись на те, що 28 березня 2019 року при перевірці стану та експлуатації електрообладнання ГК «Олімпійський» головою правління Стрекаловим В.А. був виявлений факт крадіжки електричної енергії з електромережі кооперативу [PERSON] . При включеному освітленні гаража № [NUMBER] та електропідігрівача потужністю більше 2 кВт/год лічильник не працював (не рухався диск лічильника) і був неопломбований. Покликавши 2(двох) свідків, членів кооперативу [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] склав акт по факту крадіжки електроенергії в гаражі № [NUMBER] , який був підписаний свідками і головою правління кооперативу. [PERSON] від підпису акту відмовився, що засвідчили своїми підписами всі члени цієї комісії. Головою правління ГК «Олімпійський» було запропоновано [PERSON] негайно демонтувати лічильник електроенергії і провести експертизу в Дернагляді за споживанням електричної енергії, але він відмовився. Під час огляду гаража № [NUMBER] було виявлено, що лічильник самовільно знятий і монтаж електроприладів виконаний з порушенням правил ПТЕ і ПТБ, а при спробі протестувати схеми підключення електроприладів в гаражі, [PERSON] в грубій формі призупинив огляд виштовхуванням членів комісії, яка змушена була покинути гараж. Комісією був складений акт огляду гаражів [PERSON] від 07.12.2019 року. [PERSON] грубо порушив правила користування електроенергією кооперативу, які встановлюються в повній відповідності до вимог договорів з «Полтаваобленерго» та вимог контролюючих органів. ГК «Олімпійський» 1 січня 2019 р. уклав договір з ПАТ «Полтаваобленерго» на постачання електричної енергії і тим самим взяв на себе відповідальність за дотримання законів, Цивільного кодексу України статей 633, 634, 641, 642 та правил роздрібного ринку електроенергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312. Згідно правил ПТЕ та ПТБ Гаражний кооператив «Олімпійський», як оператор розподілу електроенергії, може ініціювати припинення електропостачання кінцевому споживачу у випадках: 1. Несплата вартості не облікованої електричної енергії визначеної відповідно до законодавства. 2. Невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади. Відключення проводилось по рішенню загальних зборів головою правління кооперативу [PERSON] . 3. Порушення споживачем правил охорони електричних мереж. Всі вище вказані пункти Правил порушив [PERSON] . Згідно правил ПТЕ та ПТБ електропостачання може бути припинено без попередження у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів поза лічильником, що ставить під загрозу відключення від електропостачання всього ГК «Олімпійський». Приховану проводку [PERSON] при огляді гаража № [NUMBER] шляхом тестування схем підключення електроприладів не дав можливості виявити, призупинивши в грубій формі огляд. [PERSON] не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб; вільний доступ представникам оператора системи розподілення електроенергії до об`єкта споживача для перевірки засобу обліку електроприймачів і схем електропроводки, вимірювання та контролю. [PERSON] не повідомив завчасно ГК «Олімпійський» про недоліки в роботі засобу вимірювання спожитої електроенергії, а потім самовільно демонтував лічильник і не дає можливості провести його незалежну експертизу. [PERSON] не відшкодовує збитки, завдані ГК «Олімпійський» крадіжкою електроенергії із електромережі. Оператор системи розподілу електроенергії може установлювати суму збитків, які були нанесені неправомірними діями споживача п.п. 35, 53 №1357 правил ПТЕ та ПТБ. Також в запереченні на відповідь на відзив представник Гаражного кооперативу «Олімпійський» Токаренко І.О. вказав на те, що 28.03.2019 року під час перевірки стану та експлуатації електрообладнання гаража №318/321, який розташований в вище зазначеному кооперативі та належить гр. [PERSON] та в його присутності, було виявлено позаоблікове споживання електричної енергії та відсутність пломби на електролічильнику. Фактом позаоблікового споживання є те, що при ввімкненому освітленні гаража №318/321 та працюючому в ньому електрообігрівачі диск лічильника не обертався, тобто лічильник не обраховував використану електричну енергію, отже здійснювалась крадіжка електричної енергії, про що в присутності власника гаража - [PERSON] та свідків [PERSON] та [PERSON] головою гаражного кооперативу складено Акт від 28.03.2019 р. Від підпису Акту [PERSON] відмовився, що було зазначено в даному Акті. Одночасно з складанням Акту [PERSON] було запропоновано здійснити демонтаж засобу обліку та направлення його на експертизу. Від запропонованого [PERSON] відмовився. Твердження [PERSON] , проте, що Акт складено без його участі є безпідставним та вводить суду в оману, оскільки ввідний автомат, засіб обліку електричної енергії, електрообігрівач та інші електроприлади розташовані у середині гаража позивача, тому провести перевірку стану та експлуатації електрообладнання гаража №318/321 без надання доступу [PERSON] було б не можливо. У відповіді на відзив [PERSON] стверджує, що зміст «Акту огляду гаражів за №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] » не відповідає подіям та встановленим фактам у проведені зазначеного огляду. У спростування викладеного представник відповідача зазначає, що 07.12.2019 року за участю незалежного електрика [PERSON] було виконано повторний огляд гаражів за №№ 290, 318, 321 під час якого виявлено самовільно розпломбований і демонтований електролічильник, що є грубим порушенням правил ПТЕ і ПТБ та порядку роботи електрогосподарства кооперативу; монтаж електроприладі був виконаний з порушенням правил технічної експлуатації (ввідний автомат змонтований до лічильника, що дає можливість використання електроенергії без засобу обліку). Зазначений огляд проводився в присутності в.о. голови правління ГК «Олімпійський» Токаренко І.О. , голови ревізійної комісії [PERSON] , члена ревізійної комісії [PERSON] , які і підписали зазначений Акт огляду. [PERSON] та його адвоката, які також були присутні при огляді, однак від підпису також відмовилися, що і було зафіксовано в Акті огляду. Також представник відповідача вказує на законність проведених загальних зборів ГК «Олімпійський» та прийнятих на ньому рішень оформлених протоколом № 1 загальних зборів уповноважених гаражного кооперативу «Олімпійський» від 30 березня 2019 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 30 березня 2019 року проведено загальні збори уповноважених Гаражного кооперативу «Олімпійський». За результатами проведених загальних зборів адміністрацією кооперативу був складений протокол № 1 загальних зборів уповноважених Гаражного кооперативу «Олімпійський» від 30.03.2019 року (далі - Протокол №1). Пунктом 3 порядку денного Протоколу № 1 зазначено питання: «Про випадок крадіжки електроенергії членами гаражного кооперативу». За результатами розгляду цього питання, голова правління гаражного кооперативу [PERSON] , доповів зборам про виявлений випадок крадіжки електроенергії членом кооперативу [PERSON] та прийнято рішення: 1. Відімкнути споживача від системи електромережі кооперативу негайно; 2. За крадіжку електроенергії зобов`язати компенсувати вартість, 1500 кВт по цінам, існуючим на момент сплати в строк до одного місяця; 3. Зобов`язати привести мережі підключення та прибори обліку електроенергії у відповідності до рішення Зборів членів кооперативу № 1 від 31.03.2018 року; 4. Тільки після виконання усіх цих умов, дозволити підключення гаража цього члена кооперативу до мережі електроенергії кооперативу. 5. Відповідальність за виконання цього рішення покласти на голову правління гаражного кооперативу [PERSON] ; 6. В разі виявлення випадків крадіжки електроенергії іншими членами кооперативу, застосувати такі ж міри покарання. За відповідне рішення по третьому питанню голосували «ЗА» - 52 голосів присутніх, проти, утримались - не має. Після прийняття даного протоколу належний позивачу гараж головою кооперативу- [PERSON] був відключений від мережі постачання електроенергії, про що складений Акт про відключення від мережі електропостачання від 02.04.2019 року. /т. 1 а.с. 145/ Згідно даних Протоколу № 1 загальна кількість членів гаражного кооперативу - 251 чол., присутні уповноважених кооперативу - 52 чол. Збори, згідно п. 9.2 Статуту, є повноважними. /т. 1 а.с. 25-27/ Згідно п. 9.2 Статуту Гаражного кооперативу «Олімпійський», затвердженого протоколом загальних зборів ГК «Олімпійський» від 31.03.2018 року № 1, у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення, значну чисельність членів Кооперативу тощо) проведення Загальних зборів членів Кооперативу неможливе, Правління Кооперативу може ініціювати порядок, за яким скликаються Збори уповноважених Кооперативу (на тимчасовій або постійній основі). Порядок делегування уповноважених для участі у Зборах уповноважених, у тому числі кількість членів Кооперативу, які мають право делегувати уповноважених затверджуються Загальними зборами Кооперативу. Пунктом 1.5 Положення про уповноважених на загальні збори членів Гаражного кооперативу «Олімпійський», затвердженого головою правління ГК «Олімпійський» від 31.03.2018 року визначено, що чисельність уповноважених визначається загальними зборами у кількості 24 членів (один уповноважений від п`яти членів кооперативу). Додатком 1 до вказаного положення є список повноважених на загальні збори гаражного кооперативу «Олімпійський», який складається зі 68 осіб. /т. 1 а.с. 160-163/ При проведенні зборів 30.03.2019 року голова кооперативу [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження обставин порушення правил користування електроенергією позивачем а лише вказав на даний факт та рішення було прийнято про застосування відключення від електроенергії щодо позивача відповідно до поданої ним усної інформації. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав суду показання про те, що він був свідком подій щодо перевірки правильності використання електричної енергії позивачем в грудні 2019 року коли проводили огляд його гаражу № [NUMBER] в його присутності , його захисника та запрошеного незалежного електрика, і при подіях виявлення [PERSON] порушень користування електричною енергією позивачем в березні 2019 року він присутній не був а тому йому про це невідомо. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дав суду показання про те, що він є членом гаражного кооперативу «Олімпійський» і не був присутнім підчас виявлення [PERSON] в березні 2019 року факту неправомірного використання електроенергії позивачем. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , дав суду показання про те, що в березні 2019 року він був заступником голови правління кооперативу «Олімпійський» а головою був [PERSON] . Повідомив, що 30.03.2019 року на зборах рішення щодо відключення електроенергії від гаражу належного позивачу було прийнято на підставі усної інформації голови- [PERSON] який вказав, що виявив відповідне порушення будь яких документів на підтвердження даного факту останній не надавав. Оскільки голова кооперативу є відповідальний за електроенергію то йому повірили та прийняли відповідне рішення. Під час проведення зборів позивач був відсутній чи було позивачу повідомлено про те, що буде розглядатись його питання також свідку не відомо Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , дав суду показання про те, що в березні 2019 року він був головою кооперативу «Олімпійський». Наскільки пам`ятає 28.03.2019 року його запросив до себе в гараж позивач для перевірки використання електроенергії, тому що він як голова є відповідальний за використання електроенергії та проводив відповідні розрахунки за її використання членами кооперативу перед Обленерго. Перебуваючи в гаражі позивача останній виявив, що [PERSON] використовує електричний обігрівач але лічильник не працює та на ньому відсутня пломба. Проце він повідомив позивачу та пішов за свідками щоб зафіксувати даний факт. Через деякий час коли він зі свідками повернувся до гаражу № [NUMBER] належного позивачу останнього там не було , гараж був замкнений . У зв`язку з тим, що лічильник знаходився в середині гаражу тому він не міг зафіксувати факт несправності лічильника. Однак він склав акт про крадіжку електроенергії позивачем в гаражі № [NUMBER] і запрошені ним свідки [PERSON] та [PERSON] підписали даний акт хоча в дійсності дані свідки не бачили дану обставину а повірили йому як голові кооперативу, також під час складення акту [PERSON] був відсутній. Наскільки пам`ятає він казав [PERSON] про те , щоб той прийшов на збори 30.03.2019 року але останнього на них не було. 30 березня 2019 року при проведені загальних зборів уповноважених Гаражного кооперативу «Олімпійський» , які були завчасно заплановані ним як головою було ініційовано питання про відключення позивача від електропостачання та прийнято відповідне рішення. При цьому члени кооперативу повірили йому наслово без письмових доказів оскільки він як голова був за посадою відповідальним за використання електроенергії членами кооперативу та проведення відповідних розрахунків з «Обленерго» хоча і немає відповідних допусків до роботи з електричними пристроями та немає відповідної освіти в даній галузі . Згідно зі ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства. Статтею 4 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Відповідно до пунктів 2.1 та 3.2 Статуту Гаражного кооперативу «Олімпійський» кооператив створюється з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу, місцями зберігання їх транспортних засобів у капітальних гаражах та інших господарчих спорудах, що належать кооперативу. Кооператив зобов`язаний забезпечувати надання послуг своїм членам згідно з їхніми замовленнями в межах предмету діяльності Кооперативу. За наведеного, судом встановлено, що позивач не брав участі у розгляді питання № 3, яке стосувалося безпосередньо його прав та обов`язків, був позбавлений можливості надати пояснення та докази на їх підтвердження, та відповідно був позбавлений права голосу. Суду не надано будь-яких доказів того, що позивач був будь-яким чином повідомлений про проведення загальних зборів уповноважених гаражного кооперативу та про його порядок денний. При цьому, відповідно до глави 10 Статуту Гаражного кооперативу «Олімпійський» Правління є виконавчим органом Кооперативу. Правління очолює Голова Кооперативу. Правління Кооперативу обирається із членів Загальними зборами у складі 5 (п`ять) осіб. Правління Кооперативу: здійснює поточне керівництво господарською діяльністю Кооперативу в період між проведенням Загальних зборів членів Кооперативу; розробляє і вносить на затвердження Загальними зборами напрями розвитку Кооперативу; приймає рішення про скликання Загальних зборів; скликає загальні збори членів Кооперативу і контролює виконання прийнятих ними рішень; вирішує питання господарської діяльності згідно із Статутом; вносить на затвердження Загальних зборів рішення про прийняття до Кооперативу нових членів та припинення членства; укладає трудові договори (контракти) у разі найму на роботу виконавчої дирекції та оцінює її діяльність; делегує виконавчій дирекції Кооперативу право на прийняття поточних рішень; забезпечує збереження майна Кооперативу; організовує у разі потреби проведення незалежних аудиторських перевірок, розробляє Правила внутрішнього розпорядку; встановлює форму і порядок ведення Книги реєстрації членів Кооперативу; вирішує питання навчання членів Кооперативу, співробітництва вітчизняними та іноземними організаціями. (Пункт 10.3 Статуту). Правління Кооперативу вирішує питання, що відносяться до його компетенції, на своїх засіданнях. Згідно п. 12 Порядку діяльності електрогосподарства, затвердженого Протоколом № 1 засідання правління Гаражного кооперативу «Олімпійський» від 31.03.2018 року, члени кооперативу та особи, що знаходяться на території кооперативу у гаражах, зобов`язані надавати вільний доступ особам, які здійснюють повноваження по контролю за приладами контролю та обліку електроенергії та станом електропроводки. При перешкоджанні таким особам вільного доступу у гараж для здійснення контролю, правління приймає рішення про відключення такого споживача від електромережі кооперативу. /т. 1 а.с. 71-73/ Правлінням Гаражного кооперативу «Олімпійський» рішення про відключення гаражу [PERSON] у зв`язку з перешкоджанням вільного доступу у гараж не приймалось, суду не надано. Питання правомірності користування електроенергією [PERSON] , наявності заборгованості за спожиту електроенергію та заборгованості за членськими внесками не є предметом розгляду даного спору між сторонами. З огляду на встановлені обставини, суд вважає недопустимим доказом Акт від 28.03.2019 року, складений головою кооперативу «Олімпійський» [PERSON], про крадіжку електроенергії позивачем в належному йому гаражі № [NUMBER] , оскільки як пояснив допитаний як свідок [PERSON] , даний акт був ним складений на підставі виявленої крадіжки електроенергії при цьому зазначені в ньому свідки не бачили даний факт оскільки лічильник знаходився в середині замкнутого гаражу також позивач не відмовлявся від підпису оскільки насправді при складанні акту він був відсутній, а свідки повірили йому як голові кооперативу на слово та поставили підписи в акті хоча насправді свідки не були присутні підчас того як він виявив факт крадіжки електроенергії. З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення, а тому слід визнати недійсним протокол № 1 загальних зборів уповноважених гаражного кооперативу «Олімпійський» від 30 березня 2019 року в частині розгляду та вирішення питання № 3 порядку денного «Про випадок крадіжки електроенергії членами гаражного кооперативу» та зобов`язати Гаражний кооператив «Олімпійський», здійснити підключення гаражу № [NUMBER] , який належить члену кооперативу - [PERSON] , до електричної мережі кооперативу та відновити постачання електричної енергії даного гаражу. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № б/н від 08.10.2019 року, довідку - розрахунок витрат адвоката, акт здачі-приймання наданих послуг № 1 від 27.08.2020 року на загальну суму 7000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 49 від 27.08.2020 року, ордер /т. 1 а.с. 105/, у зв`язку з чим слід стягнути зазначену суму з відповідача. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволення позову.

Outcome: approved