Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON], заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0443/82/0326368 від 29.09.2013 року в сумі 41 605,82 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 23.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»,СК «УнікаЖиття» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0443/82/0326368, згідно ст. 1 якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначення, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом , а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Банком надано Позичальнику кредит, за програмою «кредит готівкою». Сума кредиту, відповідно до п. 1.1.1 ст. 1 цього договору - 26 259,53 грн. (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят три копійки), з яких 24 810,00 грн. на споживчі цілі таї 449,53 грн. на сплату страхового платежу. Відповідно до п. 1.1.4 ст.1 цього договору дата щомісячного платежу щодо сплати кредиту та процентів 23 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору. Дата остаточного погашення кредиту 23.09.2019 року (п. 1.1.5 ст. 1 цього договору). Процентна ставка на дату укладення цього договору складає 41.1 % (п. 1.1.8 ст. 1 цього договору) Банк виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24.10.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 41605,82 грн. Представники позивача в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово» від до суду не з'явився про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких підстав, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості станом на 24.10.2014 року становить 41605,82 грн., яка складається з : - 25 818,41 грн. - заборгованість по кредиту - в тому числі - прострочена заборгованість по кредиту - 978,29 грн.; - 7064,66 грн. - заборгованість по відсоткам - в тому числі - прострочена заборгованість по відсоткам - 7 035,59 грн.; - 8 722,75 грн. - розрахована пеня. Зазначена сума заборгованості визначена на дату 24.10.2014 року та щоденно збільшується шляхом нарахування штрафних санкцій, які нараховуються згідно умов кредитного договору. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 416 грн. 06 коп. (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved