Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь 7400,57 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що відповідач уклав із ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26 квітня 2010 року перейменоване в ПАТ «МТС Україна» Договір про надання послуг мобільного зв'язку №3473822/1.11639486 від 09 січня 2004 року і Додаткову угоду до Договору від 07 листопада 2011 року. Відповідно до п.2.4.2, 3.2 Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно п. 2.1.2.1 Договору та п.8.4 Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку. Відповідно до п.5.2 Договору, договір припиняється за ініціативою ЗАТ «УМЗ» у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена. Внаслідок несплати рахунків відповідачем надання йому послуг було призупинено. Позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію договору в порядку п.5.2 Договору. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Додаткової угоди відповідач погодився не припиняти Основний договір протягом 548 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку обмеження надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ПрАТ «МТС УКРАЇНА» в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 1,82 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 569,66 грн. Відповідачу 25 жовтня 2012 року надсилалась претензія, проте, заборгованість сплачена не була. Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку складає 7400,57 грн. Позивач звертався із заявою про видачу судового наказу, такий був виданий 10 червня 2013 року, однак, за заявою відповідача був скасований. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2004 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26 квітня 2010 року перейменоване в ПАТ «МТС Україна» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання послуг мобільного зв'язку №3473822/1.11639486 від і Додаткова угода до Договору від 07 листопада 2011 року (а.с.4,5). Відповідно до п.2.4.2 Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно п. 2.1.2.1 Договору та п.8.4 Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку. Відповідно до п.5.2 Договору, договір припиняється за ініціативою ЗАТ «УМЗ» у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена. Внаслідок несплати рахунків відповідачем надання йому послуг було призупинено. Позивач 17 липня 2012 року надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості в сумі 6830,91 грн. і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості (а.с. 6). В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ПрАТ «МТС УКРАЇНА» в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 1,82 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 569,66 грн. Відповідачу 25 жовтня 2012 року надсилалась претензія на суму 7400,57 грн., проте, заборгованість сплачена не була (а.с.7). Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку складає 7400,57 грн. (а.с.9). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу послуги мобільного зв'язку, відповідач своїх зобов'язань не виконав, що підтверджується матеріалами справи, перевіреними в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 7400,57 грн., що стверджується матеріалами справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved