Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому з усіма уточненнями, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 256,36 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 29.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL113179, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 16 079,58 грн. строк до 15 вересня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у період з 27.09.2010р. по 15.09.2011 р. в розмірі 20,00 % річних та у період з 27.10.2010 року у розмірі 28,00 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 28.12.2011 року сторони уклали Угоду про припинення зобов'язань за договором №CL113179 від 27.09.2010 року, відповідно до умов якої визнали, що станом на 28.12.2011 року загальний розмір заборгованості за основним договором становить 18 520,48 грн., яку відповідач зобов'язалася виплатити в період з 28.12.2011 року по 28.11.2013 року в розмірі 12 964,34 грн., а в разі неналежного виконання угоди про припинення зобов'язань, зобов'язалася виконати свої зобов'язання за договором № CL113179 в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання виконувала не належним чином, що спричинило повернення до умов Кредитного договору №CL113179 від 29.09.2010 року. Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит відповідно до умов Кредитного договору. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань не виконала, внаслідок чого, станом на 02.02.2016 р. виникла прострочена заборгованість в розмірі за нею утворилася заборгованість в розмірі 25 256,36 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 6 226,56 грн., сума дострокового стягнення в розмірі 9 186,87 грн., відсотки в розмірі 3 983,69 грн, штраф в розмірі 663,22 грн., які ПАТ «Універсабанк» просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої вимоги позову підтримав в повному обсязі. Крім того зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач. Суд, врахувавши положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL113179, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 16 079,58 грн. строк до 15 вересня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у період з 27.09.2010р. по 15.09.2011 р. в розмірі 20,00 % річних та у період з 27.10.2010 року у розмірі 28,00 % річних. Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит відповідно до умов Кредитного договору. Однак, [PERSON] в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та не погашено заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором. 28.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про припинення зобов'язань за договором №CL113179. Відповідно до зазначеної Угоди, сторони підтвердили свої зобов'язання за Договором №CL113179 від 27.09.2010 року та визнали, що станом на 28.12.2011 року розмір заборгованості відповідача (без врахування суми неустойки та пені) перед позивачем склала 18 520,48 грн. Відповідно до п.2.1 Угоди позичальник зобов'язався в період з 28.12.2011 року по 28.11.2013 року сплатити суму в розмірі 12 964,34 грн. Відповідно до п. 3 Угоди, у випадку прострочення Позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1 цієї угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою силу чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї Угоди, а Позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі. Відповідач не виконала умов Угоди, що спричинило повернення до умов Кредитного договору №CL113179 від 29.09.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється Договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитною договору. Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту не виконала належним чином, через що станом на 02.02.2016 року за нею утворилася заборгованість 25 256,36 грн., що складається з наступного: заборгованість по кредиту - 9 921,97 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 5 491,46 грн., відсотки - 7 229,36 грн., штраф- 2613,57 грн. Відповідач не оспорила дані розрахунки, не подала доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони неоспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума боргу в розмірі 25 256,36 грн. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved