Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заяву до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 27 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі актів громадського стану. Від шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося через постійні сварки, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Ухвалою суду від 18.06.2018 р. матеріали позовної заяви залишено без руху. /а.с.9-10/. Ухвалою суду від 26.06.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. /а.с.18/. Ухвалою суду від 18.07.2018 р. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду. /а.с.23-24/. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, оскільки подала заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] у судові засідання, які були призначені на 18.07.2018 р. о 10.30 год., 31.07.2018 р. о 10.00 год., 12.09.2018 р. о 16.30 год. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Про судове засідання призначене на 18.07.2018 р. відповідач [PERSON] був повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.21/. Відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав. В подальшому відповідачу направлялися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання за місцем його реєстрації, яка підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області. /а.с.26/. Однак, до суду повернулися рекомендовані повідомлення за закінченням терміну зберігання. /а.с.30-31, 32-33/. Суд використав всі можливі способи повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, але вони результатів не дали. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 27 жовтня 2012 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №229, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №195700. /а.с.3/. У шлюбі в [PERSON] та [PERSON] народилося двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СГ №358047 /а.с.4/, та [PERSON], [INFO], що також підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СГ № 495500. /а.с.5/. Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у позивача з відповідача не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку із цим у них виникали постійні сварки. Як розяснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Проаналізувавши вищенаведене та те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved