Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва до відповідача з наданням в подальшому уточненої заяви про стягнення з неї заборгованості в сумі 179\~077,43 доларів США та 2\~006\~280,14 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у минулому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 10 липня 2007 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», та відповідачем [PERSON] (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір № 5478492, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 275000,00 доларів США на умовах цього Договору, а відповідач зобовязався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит позивачу в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Процента за користування кредитом становить 12,00 % річних. Кредит надається Позичальникові строком до 10.07.2016 року. Відповідно до п.1.1, 1.1.1 умов Договору, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за цим Договором між сторонами був укладений Договір іпотеки наступного нерухомого майна: нежитлова будівля павільону, р.н.154288902, загальна площа 182,3 кв.м. за адресою:м.Миколаїв, пр.Леніна,255. Відповідно до п.3.5.7 умов Договору, Банк набуває право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а Позичальник. Відповідно зобовязаний виконати таку вимогу Банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобовязань Позичальника за цим Договором, а також при настанні будь-якої з подій, зазначених у даному пункті Договору. Відповідно до п.5.2 умов Договору, у разі порушення відповідачем строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.4 умов договору, за кожний випадок порушення позичальником обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. Пунктом 5.5 Договору передбачено, що за кожний випадок порушення позичальником своїх обовязків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 цього договору позичальник зобовязаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від одержаного кредиту. 23 вересня 2010 року між сторонами була укладена Додаткова угода №9074985 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої сторони прийшли згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику 2-го траншу (частини) кредиту у розмірі 485\~795,07 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом та процентам в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 60762,36 доларів США. Виключне цільове призначення 2-го траншу кредиту погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим 1-м траншем. 01 квітня 2014 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої сторони внесли зміни до п.3.8.1 умов кредитного договору. Дотепер відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором та додатковою угодою, заборгованість за кредитним договором становить 179\~077,43 доларів США та 1\~238\~636,71 грн., з якої:заборгованість за основною сумою кредиту 72\~315,00 доларів США,заборгованість за процентами - 106\~762,43 доларів США, заборгованість за нарахованою пенею 53\~194,69 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 1\~177\~730,43 грн., заборгованість за штрафом, передбаченому п.4.4.3 та п.4.3.5 умов договору 2750,00 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 60\~906,28 грн.; заборгованість за додатковою угодою становить 767\~643,43 грн., з якої: заборгованість за основною сумою кредиту 253\~765,66 грн.,заборгованість за процентами 339\~789,01 грн., заборгованість за нарахованою пенею 174\~088, 76 грн.-станом на 17.06.2015 року. Крім того, 28.11.2014 року на адресу відповідача надсилалася вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом в порядку ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої позивач вимагав від відповідача у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного кредитного договору було передбачено, що за кожний випадок порушення позичальником своїх обовязків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 цього договору позичальник зобовязаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від одержаного кредиту. У той самий час, згідно з п. 5.2 договору сторонами передбачена сплата пені як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення, а саме порушення строків виконання зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Отже, вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15. Посилаючись на порушення відповідачем п.4.3.3 та п.4.3.5 умов довогору, позивачем нараховано суму штрафу у розмірі 2750,00 доларів США, проте позивачем не надано суду відомості щодо витребування у відповідача довідки про його фінансовий стан (вимога, направлення її на адресу відповідача та отримання останнім, тощо), а тому у стягненні штрафу за п.4.3.3 слід відмовити за недоведеністю, а у стягненні штрафу за п.4.3.5 слід відмовити на підставі ст. 61 Конституції України. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що слід зменшити розмір пені за кредитним договором до 50000,00 грн., а за додаткового угодою до 10000,00 грн., оскільки він значно перевищує розмір збитків. Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором становить 179077,43 доларів США та 110906,28 грн., а за додатковою угодою заборгованість становить 603\~554,67 грн., а всього в загальному розмірі 179077,43 доларів США та 714\~460,95 грн. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором кредитним договором становить 179077,43 доларів США та 110906,28 грн., а за додатковою угодою заборгованість становить 603 554,67 грн., а всього в загальному розмірі 179077,43 доларів США та 714 460,95 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на корись позивача судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: partial