Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 126633,51 грн., яка складається з: 79295,31 грн. заборгованості за основним боргом; 36742,91 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 9110,75 інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості, 1484,54 грн. 3% річних прострочених сум заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 вересня 2012 року сторони уклали договір про іпотечний кредит №192/619, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою 18,5 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 27 вересня 2032 року. [PERSON] зобовязалась щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 375,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 жовтня 2012 року. Майновим поручителем по договору виступив [PERSON] згідно до договору поруки № 192/619/1 від 28 вересня 2012 року. З вересня 2014 року позичальник перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором. У звязку з чим утворилась заборгованість, яку слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, звернувся в суд з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин,\~ про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не звертались. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 28 вересня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого ТВБВ №10004/169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №192/619, за яким остання отримала кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом (а.с.6-8). Відповідно до п.1.2 договору, кредит надається на 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 27 вересня 2032 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 28 вересня 2012 року, розташованої за адресою: 86700, [ADDRESS]. Згідно п.1.5 договору, позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього робочого дня місяця наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними часинами в сумі 375,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 01 жовтня 2012 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 27 вересня 2032 року. Отримання коштів відповідачем підтверджується копією заяви на видачу готівки №192-619 від 28 вересня 2012 року (а.с.6). Відповідно до п. 1.6.1.1 договору, проценти нараховуються банком щомісячно на рахунок № 22386106059941 в ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Згідно п. 3.4 договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у невизначеній законом частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором. Пунктом 4.2.1 Кредитного договору, передбачене право Банка вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому договору. Відповідно до 4.2.2. договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.3.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит у сумі 90000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені договором. Згідно пункту 4.3.3 Кредитного договору, у разі порушення умов цього договору та/або Іпотечного договору позичальник зобовязався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник надав свою згоду. Виконання позичальником зобовязань за цим договором (в тому числі і додатковими договорами до нього), передбачене пунктом 2.1 договору, забезпечується нотаріально посвідченим договором поруки №192/619/1 від 28 вересня 2012 року з\~ [PERSON] (а.с.10), за яким [PERSON] є поручителем [PERSON] і відповідно до умов договору поручитель [PERSON] зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з боржником [PERSON] в повному обсязі за своєчасне та повне виконання нею зобовязання за договором про іпотечний кредит №192/619 від 28 вересня 2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання згідно умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 05 січня 2017 року складає 126633,51 грн., яка складається з: 79295,31 грн. заборгованості за основним боргом; 36742,91 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 9110,75 інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості, 1484,54 грн. 3% річних прострочених сум заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05 січня 2017 року (а.с.9) та виписками по рахунку [PERSON] (а.с.14-27). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу вимог ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~\~ Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.\~\~ В силу вимог\~ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо\~\~договором\~\~встановлений\~\~обов'язок\~\~позичальника повернути позику частинами\~\~(з\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. На підставі наведеної норми, зважаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивачем за період з 28 вересня 2012 року по 04 січня 2017 року нараховано та заявлено до стягнення інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по кредиту в розмірі 9110 грн. 75 коп. та 3% річних простроченої суми заборгованості у розмірі 1484 грн. 54 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.13). Як розяснено у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті\~552, частини другої статті\~625 ЦК\~інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга\~статті 550 ЦК). Нормами ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов договору про іпотечний кредит, які підлягають до захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором\~про іпотечний кредит №192/619 від 28 вересня 2012 року в сумі 126633,51 грн., яка складається з: 79295,31 грн. заборгованості за основним боргом; 36742,91 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 9110,75 інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості, 1484,54 грн. 3% річних прострочених сум заборгованості. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved