Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DOXRF923540438 від 09.07.2010 року у розмірі 25204,37 грн., яку обгрунтував наступними обставинами. 09.07.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти. Разом із тим відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашала, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2011 року по справі № 2-2147/2011 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DOXRF923540438 у розмірі 8732,05 грн., яка складалась з: 4552,72 грн.- заборгованості за кредитом; 2,88грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 3284,45грн.- пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 392,00 грн. штрафу (процентна складова). Однак, станом на 18.11.2015 року, як зазначив позивач, зобовязання виконано відповідачем не було та у відповідача виникла заборгованість у розмірі 32260,02 грн., яка складається з: 1403,37грн заборгованості за кредитом; 3,09грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 30853,56 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 8732.05 грн., яку було стягнуто на підставі Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2011 року, остаточна сума боргу 25204,37 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: [ADDRESS] оскільки позивачем до позовної заяви була долучена копія паспорту відповідача - громадянинки України серії ВА 229062 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 26.01.1996року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 37 від 27.02.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial