Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ №ВВ4-39773-Ф/17- DOM від 05.04.2017 року\~ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами(тарифний план Універсальна картка «Домоичок» та видано платіжну карту платіжної системи Master Csrd Debit\~ за №5168 5319 9424 8426. Станом на 31.08.2018 р. заборгованість становить 68193,86 грн., а саме 22485,81грн.- заборгованість за кредит (поточна); 27471,17грн. - заборгованість за кредит (прострочена); 609,10грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом(поточна); 16675,49 заборгованість за відсотками за користування кредитом(прострочена); 679,45грн. суми інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 272,84грн. - суми інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не сплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 24.10.2018 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про особисте отримання відповідачем, однак відзив від відповідача\~ на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та відповідачем 05.04.2017 року було укладено договір №ВВ4-39773-Ф/17- DOM від 05.04.2017 року\~ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами(тарифний план Універсальна картка «Домовичок» та видано платіжну карту платіжної системи Master Csrd Debit\~ за №5168 5319 9424 8426. Згідно Заяви про приєднання відповідачу було встановлено початковий ліміт кредитування 0,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 36,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 31.08.2018р. заборгованість становить 68193,86 грн., а саме 22485,81грн.- заборгованість за кредит (поточна); 27471,17грн. - заборгованість за кредит (прострочена); 609,10грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом(поточна); 16675,49 заборгованість за відсотками за користування кредитом(прострочена); 679,45грн. суми інфляції простроченої заборгованості по кредиту;272,84грн. - суми інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання\~ особисто,\~ якщо інше не встановлено договором або законом,\~ не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved