Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов»язання усунути пе\-решкоди в користуванні нерухомим майном, що належить на праві приватної власності - житловим будинком та земельною ділянкою (кадастровий номер 3510100000:06:072:0068) , загальною площею 0,0848 га за адресою: під № 4 по вул. Короленка у м. Кропивницькому, а саме прибрати залізобетонні конструкції які перекривають вхід до житлової будівлі з тильної сторони . В обгрунтування позову зазначено, що на підставі договору купівлі- продажу № 16 від 12.01.2006 року та згідно витягу № 9591855 від 17.01.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка буд. 4 зареєстровано за позивачем [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 516 від 12.09.2013 р. вказаний об'єкт нерухомості переведений до категорії житлових. З моменту реєстрації права власності на будівлю позивач міг вільно користуватись своїм майном, але 23.05.2013 року, в зв'язку з порушенням ним, перед компетентними органами, питання про виділ земельної ділянки для обслуговуван\-ня вказаного об'єкту нерухомості, за вказівкою начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда [PERSON], з метою тиску шляхом об\-меження його доступу в користуванні, належного йому на праві власності майном, три вхідні двері з тильної сторони будівлі були заблоковані залізобетонними конструкціями, чим суттєво, всупереч вимогам ст.41 Конституції України, статей 316-317,319,321,325 ЦК України, обмежені його конституційні права власника у користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном. [PERSON] протиправні дії відповідач обґрунтовує тим, що належна позивачу на праві приватної власності будівля розміщена на земельній ділянці, що перебуває у його постійному користуванні, як підрозділу Міністерства Оборони України, для розміщення військо\-вого містечка № 7 для забезпечення постійної діяльності Збройних Сил України, а також на відсутність його згоди на передачу позивачу згаданої земельної ділянки, але посилається на іншу адресу : вул. Короленка , 4-г у м.Кропивницькому, в той час, як у згаданому договорі купівлі-продажу вказана адреса - вул. Короленка, 4. Рішенням 2-ї сесії 7-го скликання Кіровоградської міської ради № 119 від 23.02.2016 р. [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по вул. Короленка _4 , площею 0,0848 га - землі одно- та двоповерхової житлової забудови для будівництва та обслуговування належного йому на праві приватної власності жилого будинку за вказаною адресою, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, а рішенням 5-ї сесії 7-го скликання Кіровоградської міської ради № 642 від 10.11.2016 р. вказаний проект землеустрою затверджений та передано у його власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:06:072:0068) , за тією ж адресою, під № 4 по вул. Короленка у м. Кропивницькому, загальною площею 0,0848 га(у тому числі по угіддях 0,0848 га -землі одно- та двоповерхової житлової забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови, про що державним реєстратором Кіровоградської міської ра\-да 25-28. 11.2016 р. внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Починаючи з 28.11.2016 р. крім житлової будівлі, відповідач чинить перешкоди [PERSON] і у користуванні земельної ділянкою за вказаною адресою, а тому просить задовольнити позов повністю. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просять задовольнити позов повністю, оскільки позивач є власником будівлі по вул. Короленка 4 в м. Кропивницькому з 12.01.2006 року та 25.11.2016 р. оформлено право власності на земельну ділянку площею 0,0848 га за цільовим призначенням 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та присвоєно кадастровий номер: 3510100000:06:072:0068, орган, що здійснив державну реєстрацію права власності (в державному реєстрі прав - Кіровоградська міська рада. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та надала заперечення проти позову з обгрунтуванням, що позивач придбав нежитлову будівлю за адресою: м. Кіровоград, вул.Короленка, 4 за договором купівлі-продажу № 16 від 12.01.2006р., в якому було визначено розмір земельної ділянки - 130,4 кв. м. Станом на теперішній час дану будівлю віднесено до категорії житлової рішенням Кіровоградського міськвиконкому №516 від 12.09.2013р., але позивач продовжує використовувати її як нежитлову, а саме, під магазин будівельних матеріалів. КЕВ м. Кропивницький не має законних підстав для допуску на територію військового містечка - бази КЕВ м. Кропивницький сторонніх осіб, у т.ч. позивача та його працівників. З метою недопущення їх на територію земельної ділянки за адресою: м.Кропивницький, вул.Короленка, 4-г, двері нежитлової будівлі позивача, що виходять на територію земельної ділянки, що належить на праві постійного користування КЕВ м.Кропивницький, й були заблоковані. Тому, виконати вимогу позивача щодо прибирання залізобетонних блоків наразі неможливо. Відповідно до наказу Міністра оборони України від 22.12.2011р. № 795 «Про затвердження Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України» визначено: «п.5.6. Припинення права постійного користування земельною ділянкою в разі добровільної відмови землекористувача здійснюється лише за наявності згоди Міністра оборони України на припинення Права постійного користування земельною ділянкою за заявою землекористувача до власника земельної ділянки. Передачу земель у разі надання згоди Міністром оборони України здійснюють начальники ККЕУ, КЕВ, КЕЧ». Але, Міністерство оборони України не надавало добровільну відмову від права постійного користування зазначеною земельною ділянкою. Водночас, на території земельної ділянки за адресою: м.Кропивницький (м.Кіровоград), вул.Короленка, 4-г, яка належить Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на праві постійного користування, гр.[PERSON] без погодження з КЕВ м,Кіровоград (наразі КЕВ м.Кропивницький) 25.11.2016 р. оформлено право власності на земельну ділянку площею 0,0848 га за цільовим призначенням 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та присвоєно кадастровий номер: 3510100000:06:072:0068, орган, що здійснив державну реєстрацію права власності (в державному реєстрі прав - Кіровоградська міська рада. З метою захисту інтересів держави КЕВ м.Кропивницький звернувся до Військового прокурора Кіровоградського гарнізону з проханням подати позов до суду про скасування права власності гр. [PERSON] на спірну земельну ділянку та надав відповідь гр. [PERSON] В судовому засіданні представник третьої особи Міністерства Оборони України зазначила, що позов є безпідставним , в його задоволенні має бути відмовлено з підстав зазначених представником відповідача. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є власником нежитлової будівлі під № 4 по вул. Короленка у м. Кропивницькому, на підставі договору купівлі- продажу № 16 від 12.01.2006 року та згідно витягу № 9591855 від 17.01.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» (а. с. 8-10). Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 516 від 12.09.2013 р. вказаний об'єкт нерухомості переведений до категорії житлових (а. с. 11). З моменту реєстрації права власності на будівлю позивач вільно користувався своїм майном, але 23.05.2013 року, в зв'язку з порушенням ним, перед компетентними органами, питання про виділ земельної ділянки для обслуговуван\-ня вказаного об'єкту нерухомості, за вказівкою начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда [PERSON], шляхом об\-меження його доступу в користуванні, належного йому на праві власності майном, три вхідні двері з тильної сторони будівлі були заблоковані залізобетонними конструкціями, що підтверджується наданими фотознімками та не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача. Відповідач обґрунтовує тим, що належна позивачу на праві приватної власності будівля розміщена на земельній ділянці, що перебуває у його постійному користуванні, як підрозділу Міністерства Оборони України, для розміщення військо\-вого містечка № 7 для забезпечення постійної діяльності Збройних Сил України , а також на відсутність його згоди на передачу позивачу згаданої земельної ділянки, але посилається на іншу адресу : вул. Короленка 4-г у м. Кропивницькому, в той час , як у згаданому договорі купівлі-продажу вказана адреса - вул. Короленка, 4. Відповідно до п.п. 1-2 ст. 377 ЦК України в редакції станом на час укла\-дання та реєстрації згаданого Договору купівлі-продажу від 12.01.2006 р., до осо\-би, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового при\-значення, у розмірах, встановлених договором, а якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслу\-говування Отже, зважаючи на наведену норму права та приписи Конституції Украї\-ни і чинного цивільного законодавства щодо незворотності у часі дії норм права, відповідач діяв і продовжує діяти всупереч ст.ст. 319 і 321 ЦК України, відкрито, відверто, ясно для всіх вчиняє протиправні блокування вихідних дверей чим уне\-можливлює належне користування позивачем об'єктом права власності, незале\-жно від вирішення правового статусу земельної ділянки, прилеглої до об'єкту нерухомості. Проте, рішенням 2-ї сесії 7-го скликання Кіровоградської міської ради № 119 від 23.02.2016 р. позивачу, [PERSON], надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по вул. Короленка 4 , площею 0,0848 га - землі одно- та двоповерхової житлової забудови для будівництва та обслуговування належного йому на праві приватної власності жилого будинку за вказаною адресою, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, а рішенням 5-ї сесії 7-го скликання Кіровоградської міської ради № 642 від 10.11.2016 р. вказаний проект землеустрою затверджений та передано у його власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:06:072:0068) , за тією ж адресою, під № 4 по вул. Короленка у м. Кропивницькому, загальною площею 0,0848 га(у тому числі по угіддях 0,0848 га -землі одно- та двоповерхової житлової забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови, про що державним реєстратором Кіровоградської міської ра\-да 25-28. 11.2016 р. внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з чим відповідач також, особисто, не погоджується. В силу статті 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів вправа власності. Власник, який має підстави пе\-редбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть поруши\-ти його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому по\-рушенню. Згідно із приписами Конституції, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Про це йдеться і у ч. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений прав а власності. Право приватної власності є непорушним. Також згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України проголошено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач починаючи з 28.11.2016 р., крім житлової будівлі, чинить перешкоди позивачу у користуванні земельної ділянкою за вказаною адресою по вул. Короленка 4 в м. Кропивницькому , шляхом обмеження доступу позивача в користуванні, належного йому на праві власності майном, три вхідні двері з тильної сторони будівлі, заблоковані залізобетонними конструкціями (а. с. 12-13) його права мають бути поновлені , позов підлягає задоволенню , суд вирішує зобов»язати Квартирно - експлуатаційний відділ м. Кропивницький усунути пе\-решкоди [PERSON] в користуванні нерухомим майном, що належить йому на праві приватної власності - житловим будинком та земельною ділянкою (кадастровий номер 3510100000:06:072:0068) , загальною площею 0,0848 га за адресою: під № 4 по вул. Короленка у м. Кропивницькому, а саме прибрати залізобетонні конструкції які перекривають вхід до житлової будівлі з тильної сторони. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved