Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд\~ звільнити з-під арешту 3/10 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] ; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно до постанови серії АА №1283313 від 22.02.2005 року Першим ВДВС Приморського РУЮ в м. Одесі накладено арешт на 3/10 частин домоволодіння за адресою : [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надано. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що на 3/10 частину домоволодіння по Клубничному провулку в м. Одесі накладено арешт на підставі постанови серії АА №1283313 від 22.02.2005 року. Згідно відповіді Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 09.07.2019 року вбачається, що виконавче провадження відносно [PERSON] знищено. Порядок зняття арешту визначений ст.59 Закону України «Про виконавче прова\-дження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою держа\-вного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках завершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved