Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 18.11.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ALHORK01220210, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 2790 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 18.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 24540 гривень 58 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 1344 гривні 55 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 452 гривні 04 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7162 гривні 85 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15581 гривня 14 копійок. Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2009 року з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 6266 гривень 50 копійок, тому залишається заборгованість в розмірі 18274 гривні 08 копійок, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №49 від 6 листопада 2014 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.11.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ALHORK01220210, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 2790 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-8). Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору. Відповідно до умов укладеного кредитного договору №ALHORK01220210 позивач надав відповідачу кредит у сумі 2790 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не виконував покладені на нього договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 18.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 24540 гривень 58 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 1344 гривні 55 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 452 гривні 04 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7162 гривні 85 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15581 гривня 14 копійок(а.с.5-6). Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2009 року(а.с.4) з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 6266 гривень 50 копійок, тому залишається заборгованість в розмірі 18274 гривні 08 копійок. Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання збов'язань не допускається. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають. Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлююються договором. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №ALHORK01220210 від 18.11.2004 року в сумі 18274 гривні 08 копійок, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved