Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити розмір часток співвласників у спільній сумісній власності, визнавши, що йому належить 1/4 частина квартири [ADDRESS] в порядку визначення ідеальної долі в спільній сумісній власності, визнати за ним право власності на 1/8 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], померлої [INFO] року; визнати за ним право власності на 3/8 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, визнати за ним право власності на 1/4 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON], позивачу по справі, його матері [PERSON] та братам [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1994 року, виданого Центром /відділом/ приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, р.[NUMBER]. За життя всіх співвласників частки у спірній квартирі не виділялись, спору з приводу часток е виникало, в зв'язку із чим є всі підстави вважати, що частка кожного з співвласників у праві власності на квартиру складала по 1/4 за кожним. [INFO] року померла мати позивача, [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті були її діти - позивач по справі та його брати [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців першої черги за законом не було, бо мати позивача у шлюбі не перебувала. Спадщину після її смерті прийняли позивач та його брат, [PERSON], оскільки на момент відкриття спадщини проживали та буди зареєстровані разом зі спадкодавцем. [PERSON] спадщину не прийняв, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. За таких обставин позивач вважав, що він та його брат [PERSON] після смерті матері успадкували по 1\\8 частині спірної квартири кожен. [INFO] року помер рідний брат позивача [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на 3/8 частин спірної квартири. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті був його батько, [PERSON], який спадщину після смерті сина не прийняв, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, на момент відкриття спадщини із спадкодавцем за однією адресою не мешкав та не був зареєстрованим. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, прийняв спадщину після його смерті, так як на час його смерті проживав та був зареєстрований разом з ним за адресою спірної квартири. [INFO] року помер рідний брат позивача, [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на 1\\4 частинe спірної квартири. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті був батько [PERSON], який прийняв спадщину після смерті сина, оскільки на час його смерті проживав та був зареєстрований разом з ним в Російській Федерації, [ADDRESS]. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частини спірної квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, який прийняв спадщину, оскільки в установлений законом строк звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але на теперішній час отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спірної квартири позивач не може, оскільки він не надав нотаріусу повного пакету документів, необхідних для видачі свідоцтва. Постановою державного нотаріуса від 13.02.2018 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В зв'язку із чим він змушений звертатися до суду із цим позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірним майном є квартира [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1994 року, виданого Центром /відділом/ приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, р.[NUMBER] та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», копія якого є в матеріалах справи, належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], позивачу по справі, його матері [PERSON] та братам [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, володіють і користуються їм спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України при розділі майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними чи законом. Таким чином, частка кожного з співвласників в спірній квартирі становить по 1/4 частині за кожним. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є в матеріалах справи. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири, спадкоємцями першої черги за законом після її смерті були її діти - позивач по справі та [PERSON] та [PERSON] В матеріалах справи наявні копії свідоцтв про народження, копія військового квитка, копії паспортів громадян України, з яких беззаперечно можливо встановити факт родинних відносин між позивачем та його братом - [PERSON] В матеріалах справи наявна копія спадкової справи, відкритої в Четвертій ХДНК після смерті [PERSON] Так, з копії спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся син, [PERSON] З відповіді КП «Жилкомсервіс» на запит нотаріуса, наявної в спадковій справі, вбачається, що в квартирі [ADDRESS] на момент смерті [PERSON], були зареєстровані її сини, [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері. Спадщину після її смерті прийняли позивач та [PERSON], оскільки на час її смерті проживали та були зареєстровані разом з нею за адресою спірної квартири. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання. [PERSON] спадщину не прийняв, оскільки з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Таким чином, суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] можливо визнати право власності по 1/8 частини спірної квартири за кожним в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] [INFO] року помер рідний брат позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого наявна в справі, та після його смерті відкрилася спадщина на 3/8 частин квартири. В матеріалах справи наявна належним чином завірена копія спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті був його батько [PERSON] [PERSON] спадщину після смерті сина не прийняв, бо із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата, який прийняв спадщину, оскіільки на час його смерті проживав та був зареєстрований разом з ним за адресою спірної квартири, а також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на 3/8 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата [PERSON] [INFO] року помер рідний брат позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину спірної квартири. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті був його батько [PERSON], який спадщину після смерті сина прийняв, оскільки на час його смерті проживав та був зареєстрований разом з ним в [ADDRESS] [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого долучена до справи. Після його смерті відкрилася спадщина на 1\\4 частину спірної квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Після смерті батька позивач прийняв спадщину, звернувшись в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім, того оскілки батько позивача помер на території Російської Федерації, з наданої позивачем копії рішення Тракторозаводського районного суду м. Волгограда також вбачається факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на 1/4 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після батька [PERSON] В зв'язку із вищевикладеним, а також з урахуванням факту визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved