Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить витребувати від [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: 62441, [ADDRESS], майно, яке належить [PERSON] і його матері [PERSON], - легковий автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» 2002 року випуску, металевого кольору, тип кузову: легковий седан-в, гос номер: [NUMBER], номер двигуна: [NUMBER], номер кузову: [NUMBER], тех. Паспорт: [NUMBER], свідоцтво [NUMBER], а також юридичні документи до вищевказаного автомобіля (технічний паспорт, довіреність, страховка, які знаходяться за адресою: 62441, [ADDRESS]) та стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., судові витрати в розмірі 160,00 грн., 50 грн., зі сплати судового збору за моральну шкоду, 120 грн. за виготовлення позовної заяви, а всього 330,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21.07.2007 позивачем - [PERSON], спільно з [PERSON], за рахунок сумісних накопичених грошових коштів, у громадянки [PERSON] придбаний легковий автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», випуску 2002 року, сріблястого кольору, тип кузова: легковий седан - в, первинний державний номер [NUMBER], номер двигуна: [NUMBER], номер кузова: [NUMBER], тех.талон [NUMBER], св-во [NUMBER] Право власності і право користуватися позивачами зареєстроване в управлінні державної автоінспекції в Харківській області, в ході якого автомобілю привласнений новий, закріплений за ними, держ.номер реєстрації : [NUMBER]. У зв'язку з повним невиконанням з боку [PERSON] умов нашої загальної домовленості і вимог розписки про повернення автомобіля позивачів, ще 22.08.2012 подана заява №31/01-16 на ім'я приватного нотаріуса [PERSON] відмінити вказану довіреність з поверненням нашого автомобіля в власність і користування позивачам. Таким чином, [PERSON] з моменту відміни позивачами первинної довіреності (з 22.08.012), і зокрема по закінченню 19.12.2014 строку виданої на її ім'я довіреності, в період з 22.08.2012 і на теперішній час не має права управляти і розпоряджатися автомобілем, що належить їм. Позивачі у судове засідання не з'явились, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просять ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 грудня 2011 року співвласники [PERSON] та [PERSON] видали [PERSON] довіреність на право користування та розпорядження від їх імені належним їм автомобілем марки «NISSAN MAXIMA» 2002 року випуску, металевого кольору, тип кузову: легковий седан-в, держ. номер: [NUMBER], номер двигуна: [NUMBER], номер кузову: [NUMBER], тех. паспорт: [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] (а.с. 13, 14). Довіреність видана строком на три роки з правом повного або часткового передоручення та діє до 19.12.2014 року. Як убачається з листа приватного нотаріуса [PERSON] від 22.08.2012 року, співвласники [PERSON] та [PERSON] скасували на підставі заяви від 22 серпня 2012 року довіреність від 19 грудня 2011 року на ім'я [PERSON] на розпорядження від їх імені автомобілем «NISSAN MAXIMA» 2002 року випуску, металевого кольору, тип кузову: легковий седан-в, гос номер: [NUMBER], номер двигуна: [NUMBER], номер кузову: [NUMBER], тех. паспорт: [NUMBER], свідоцтво [NUMBER] (а.с. 16). Згідно з витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 28.03.2014 року (а.с. 22-25), 20.12.2011 року [PERSON] у порядку передоручення видано [PERSON] довіреність щодо автомобіля «NISSAN MAXIMA» 2002 року випуску, держ. номер: [NUMBER]. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, згідно з п. 2 - у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Враховуючи, що довіреність на користування і розпорядження спірним автомобілем скасована позивачами 22 серпня 2012 року, відповідач володіє спірним автомобілем без належних правових підстав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині витребування спірного майна є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Виходячи з вимог справедливості та розумності, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 500 грн.

Outcome: partial