Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить зобов'язати відповідача привести до належний стан систему центрального опалення в квартирі [ADDRESS], шляхом монтажу конструктивної стіни та відновлення попереднього розміщення опалювального приладу. Посилається в позові на те, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житловогофонду» Соломянської районної у місіт Києві державної адміністрації та обслуговується Комунальним підприємством «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Комісією КП «Батиївське» 12.02.2014 року проведено обстеження квартири [ADDRESS] та виявлено, що відповідач здійснив незаконне, без дозвільних на те документів переобладнання системи централізованого опалення в квартирі. Таким чином відповідач несанкціоновано втрутився в систему централізованого опалення 16-ти поверхового будинку, внаслідок чого було збільшено опалювальну площу квартири. Про виявлені порушення з боку відповідача складено акт від 21.01.2014 року та протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. 12.02.2014 року комісією КП «Батиївське» було проведено обстеження квартири,в результаті якого було виявлено, що відповідач здійснив переобладнання системи централізованого опалення в квартирі. Тобто,відповідач несанкціоновано втрутився в систему централізованого опалення 16-ти поверхового будинку,в зв'язку з чим опалювану площу квартири було збільшено. Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до положень Державних будівельних норм України для будинків і споруд, житлових споруд встановлені основні положення ДБН В.2.2-15-2005, в п.п. 5.23 яких зазначено, що житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05. Згідно з будівельними нормами «СНиП 2.04.05-91 Опалення, вентиляція та кондиціонування» щодо питань влаштування системи опалення всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно пов'язані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку. Опалення є системою, яка гідравлічно та технологічно об'єднує всі квартири. З цього випливає, що опалювальні прилади квартири [ADDRESS] входять до єдиної системи централізованого опалення будинку. Відтак самовільне втручання в систему централізованого опалення призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи опалювальної системи, перерозподілу теплоносія, внаслідок чого суміжні квартири не отримують того тепла, норма якого передбачена у разі роботи системи опалення всього будинку, що призводить до порушення санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17 травня 2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. У вступній частині вказаних Правил термін «переобладнання» визначено як улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Згідно з п. 1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань ЖКГ № 76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Виходячи з викладеного вище аналізу, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved