Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 20.10.2014 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби за борги. 06.12.2017 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №5-582, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з плити газової, газової колонки». У зв'язку з чим відповідачу було здійснено нарахування не облікованого об'єму та обсягу природного газу за період з 06.06.2017 року до дня виявлення порушення 06.12.2017 року, що становить 3333,50 грн. Відповідач попереджений про існування заборгованості, однак сплату боргу не здійснює, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість, а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.. Представник позивача до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Правом надати відзив не скористався. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). 20.10.2014 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом опломбування за борги (а.с. 6). Актом про порушення №5-582 від 06.12.2017 року за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, зрив пломб з ПГ, КГ» (а.с. 7). [PERSON] підписаний відповідачем [PERSON]. На підставі акту №5-582 від 06.12.2017 року здійснено розрахунок не облікованого об'єму природного газу за період з 06.06.2017 року по 06.12.2017 року, згідно якого заборгованість становить 3333,50 грн. (а.с. 4, 12). Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Позивачем направлено на адресу відповідача розрахунок не облікованого об'єму природного газу та повідомлено про необхідність відшкодування зазначеної суми (а.с. 13-15), однак станом на момент розгляду справи заборгованість не погашена. Отже, в судовому засіданні встановлено, що діями відповідача завдано збитки ПАТ «Криворіжгаз» в результаті здійснення ним несанкціонованого споживання газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання, що є порушенням в розумінні Кодексу ГРМ із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов'язань, в яких вина [PERSON] є доведеною та не спростована останнім, а відтак є юридичною підставою для покладення на нього відповідальності за відшкодування збитків, спричинених ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий не облікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 3333,50 грн.. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved