Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.11.12 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 999-00028848/1. Відповідно до договору банк надав овердрафт з максимальною сумою заборгованості 50 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних. 29.11.12 року між ПрАТ «СК «Примор'є» та [PERSON] укладено договір № 29/11/КВ-3/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.12 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 999-00028848/1. Відповідно до договору банк надав овердрафт з максимальною сумою заборгованості 50 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних. 29.11.12 року між ПрАТ «СК «Примор'є» та [PERSON] укладено договір № 29/11/КВ-3/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 08.04.14 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ПрАТ «СК «Примор'є» про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Станом на 24.01.14 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 64 131,54 грн. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 641,32 грн. та 420 грн. витрат на подання оголошення у пресу. На підставі викладеного,

Outcome: approved