Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів\~\~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що вони проживають\~\~за адресою: [INFO] та користуються послугами КП «Водоканал», однак\~\~не вносять вчасно\~\~оплату за надані\~\~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість\~\~за період з 01.06.2012р. по 31.07.2014р.\~\~в розмірі 9304,88 грн.,\~\~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду в розмірі 1378 грн.. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності з ухваленням заочного рішення. Відповідачі в судові засідання двічі не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень до позову не надали. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до\~ст. 197 ч. 2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. У відповідності зі\~ст.. 64 ЖК України \~члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до довідки житлових органів №4104 від 20.07.2015 року зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 року, судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року було скасовано. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим за період з 01.06.2012р. по 31.07.2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 9304,88 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Згідно\~ст. 526 ЦК України \~зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в\~ст. 11 ГК України, повинні\~\~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за\~\~відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved