Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що 09.01.2018 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] , укладено заяву-договір № 2018/І-С/017-000004 шляхом акцептування договору № 2018/ОВР/017-000001 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» від 09.01.2018 року. Згідно даного договору (заяви-анкети) відповідач погодився на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з всіма умовами обраної Програми кредитної редакції, що діяла на день підписання цієї заяви. Згідно з умовами договору відповідачка отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку в сумі 7078,00 грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом в сумі 36%. Відповідач отримав платіжну картку, що підтверджується розпискою про її отримання. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач регулярно користувалася кредитними коштами, проте допустила заборгованість, яка станом на 16.09.2019 року становить 4173, 46 грн., з них: заборгованість по кредиту (поточна) - 1928,47 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 1276, 56 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 93,12 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 875,31 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Про судове засідання відповідач була повідомлена також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості. Ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.01.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено заяву-договір № 2018/І-С/017-000004 шляхом акцептування договору № 2018/ОВР/017-000001 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» від 09.01.2018 року. Згідно з умовами договору відповідачка отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку в сумі 7078,00 грн. зі сплатою процентів за користування овердрафтом в сумі 36% річних. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушувала графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 16.09.2019року відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 4173, 46 грн., з них: заборгованість по кредиту (поточна) - 1928,47 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 1276, 56 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 93,12 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 875,31 грн. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем суду не подано. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, то сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривню судового збору на користь позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved