Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON], в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 2/3 будинку [ADDRESS] шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/3 частину будинку [ADDRESS], отриману нею на підставі рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2007 року, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Винести рішення, яким встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після померлої [INFO] року [PERSON] та визнати за [PERSON] в порядку спадкування у першу чергу за законом після померлого батька [PERSON], права власності на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], вартістю 7819 гривень. Свої позовні вимоги мотивував тим, що власниками будинку [ADDRESS] були [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожний. [PERSON] (родове прізвище [PERSON]) і батько позивача [PERSON] є рідними сестрою і братом. Їх батьками були [PERSON], померла [INFO] року і [PERSON], померлий [INFO] року. Після смерті [PERSON] ніхто (ні [PERSON], ні [PERSON], ні [PERSON]) до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини не звертався. Крім того, зазначив, що його дід [PERSON] та його батько [PERSON] продовжували проживати в [ADDRESS] і своїми фактичними діями прийняли спадщину після смерті [PERSON] Після смерті діда - [PERSON] в будинку залишилися проживати його батько [PERSON] зі своєю сім'єю, в томі числі і він сам. В даному будинку вони проживали до 2004 року. Отже, вважає, що його батько фактичними діями прийняв спадщину після смерті своїх батьків. Однак, після його смерті частину будинку успадкувала [PERSON], отримавши у власність 1/3 частину будинку [ADDRESS] відповідно до рішення суду від 17.10.2007 рку. В 2004 році мати поїхала на заробітки, батько зник та [PERSON] забрала позивача в місто Южноукраїнськ. На іншу 1/3 частину будинку, якою володіла за життя [PERSON], [PERSON] в судовому порядку визнала право власності, умисно не повідомивши про те, що в неї є рідний брат, який фактичними діями прийняв спадщину після смерті батьків останнього. Зазначив, що після їх від'їзду [PERSON] продала будинок [PERSON] за довіреністю. Остання у жовтні 2007 року звернулася до суду з позовом від імені [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В грудні 2007 року за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини будинку [ADDRESS]. Крім цього зазначив, що його батько [PERSON] помер [INFO] року, тому вважає, що отримав право на спадщину, а саме на 1/3 частину спадщини після померлої [PERSON]. Просить суд визнати за ним замість померлого спадкоємця першої черги -його батька [PERSON] в порядку спадкування за законом право на спадщину після померлої [PERSON] -на 1/3 частину будинку з надвірними будівлями, що розташовані під номером [ADDRESS]. Рішення суду про визнання за [PERSON] право власності на 1/3 частину будинку [ADDRESS] та рішення суду про визнання за [PERSON] права власності на 2/3 частини будинку [ADDRESS] скасовані судом апеляційної інстанції, тому позивач просить скасувати державну реєстрацію вказаних прав власності, оскільки витяг з реєстру та реєстраційне посвідчення про реєстрацію права власності залишилися на руках у [PERSON], тому іншим способом це зробити неможливо. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в попередніх судових надали пояснення , що позовні вимоги підтримують повністю просять суд задовольнити позов . Представник позивача в попередніх засіданнях пояснила , що її довіритель являється сином померлого [PERSON] який помер , після його смерті він не подавав заяву про прийняття спадщини, так як був малолітнім і тому фактично не вступив у спадщину . Рішення суду якими визнано за [PERSON] та сіріченко право власності скасовані Апеляційним судом , тому фактично майновий спір який виник по спадковому майну залишився в первісному стані , а по спадщині позивачу повинно належати 1/3 частина будинку [ADDRESS], дану спадщину після батька позивач не може прийняти , так як вже були зареєстровані право власності за відповідачами в Державниному реєстрі права власності , тому необхідно скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно . Представник відповідача [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивував тим, що після смерті [PERSON], яка володіла 1/3 частиною спірного будинку, фактичними діями прийняли спадщину її чоловік [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON], які на час смерті спадкодавця постійно проживали з нею. Тобто, кожен із спадкоємців мав право на отримання по 1/9 частині спірного будинку після смерті [PERSON] [PERSON] в свою чергу після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, мав би подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак цього не зробив, тому вважається таким, що не прийняв спадщину, відповідно до ст.. 1272 ЦК України. Крім того в судове засідання стороною позивача не надано документів про реєстрацію права власності за відповідачем , крім того дана позовна вимога розглядається в Адміністративному судочинстві. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялась про час . день та місце розгляду справи , до суду не з'явилась. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи заслухавши в попередніх судових засіданнях пояснення сторін суд вважає позов таким, підлягає задоволенню частково за таких підстав. Відповідно до довідки Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації та договору купівлі-продажу від 27.06.1975 року (а.с.79) 2/3 частини будинку [ADDRESS], належали [PERSON] та [PERSON]. Виходячи із рівності частин співвласників, кожному належала 1/3 частина будинку. [PERSON], померла [INFO] року. Після її смерті до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини звернулася дочка [PERSON], яка пояснила, що маються ще два спадкоємці: син - [PERSON] та чоловік - [PERSON] померлий [INFO] року Свідоцтво про право власності на спадкове майно не видавалося. Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини звернулася [PERSON], на ім'я якої складено заповіт, та [PERSON] за законом. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину будинку [ADDRESS] Кіровоградської області, право власності зареєстроване в спадковому реєстрі за номером 54121792. На іншу 1/3 частину будинку, якою володіла за життя [PERSON], [PERSON] в судовому порядку визнала право власності, відповідно до рішення Знам'янського міськрайонного суду від 17.10.2007 року (а.с.9). Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2007 визнано договір купівлі-продажу 2/3 частини будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] таким, що відбувся та визнано право власності на вказану частину будинку за [PERSON] (а.с.15). Остання зареєструвала вказане право власності 28.01.2008 номер запису 1417 в книзі 11 (а.с.16). Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2007 скасовано судом апеляційної інстанції 28.08.2012 та в вимогах [PERSON] відмовлено. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. Отже з огляду на викладене та досліджених в судовому засіданні спадкових справ (а.с. 68-84) враховуючи , що після смерті [PERSON] фактичними діями її чоловік [PERSON] прийняв спадщину, а також на момент смерті матері були прописані [PERSON] та [PERSON] тому по закону між батьком та дітьми ділиться частка матері по 1/9 частині , але цю частку особи не оформили , а частину 1/3 будинку яка належала [PERSON] прийняла по заповіту [PERSON], відповідно до ст.. 537 ЦК України (1963 року). Заяву на прийняття спадщини після [PERSON] до нотаріуса написали діти [PERSON] та [PERSON], спадщина батьком після померлої жінки не оформлялась, а залишилась в спадковій масі . Спадкоємство частини майна, що залишилося незаповіданою - розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства до числа цих спадкоємців входять і ті спадкоємці за законом, яким інша частина майна була залишена за заповітом, якщо в заповіті не передбачено інше., тому у позивача [PERSON] виникло право на підставі ст.. 1276 ЦК України скористатись переходом права на спадщину після смерті батька [PERSON] який мав би за життя оформити спадщину як в часткі від матері [PERSON] так і від батька [PERSON] який помер [INFO] року , крім того [PERSON] був малолітній на час смерті батька, а ст.. 1268 ЦК України передбачає, що особа яка на час смерті спадкодавця була малолітня , неповнолітня вважається такою , що прийняла спадщину , тому позовні вимоги про визнання права власності на 1/3 частину будинку [ADDRESS] з урахуванням частки спадкодавця підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частини спадщини після померлих [PERSON] та [PERSON] який мав би цю частку за життя після померлої [PERSON] та [PERSON]. Вимоги до Головного управління юстиції Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягають розгляду в межах заявленого позову , але суд не має можливості їх розгляну за відсутності достатніх доказів про реєстрацію , а також про скасування Державної реєстрації правочину , або рішення суду відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України тому в цій частині суд вважає відмовити . За загальними правилами спадкування до складу спадщини входять усі права та обов'язки, а також майно, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, розподілити між сторонами . На підставі ст.ст. 1268, 1269, 1276 ЦК України та

Outcome: partial