overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення яким стягнути на його користь з відповідачки борг за невиконання умов кредитного договору в розмірі 130.40грн. та судові витрати в розмірі 243.60грн. Свої вимоги обґрунтовує тим,що 04.08.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0230/БПЗ/95/0038461 від 04.08.2008року. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС «Аккорд» від 01.02.2008року та ст..516 ЦК України ВАТ»Плюс Банк»,який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»,правонаступником якого є ПАТ»Ідея Банк» ,придбав у КС»Аккорд» права кредитодавця за вказаним договором по відношенню до відповідачки. Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 2354.80грн.,зі сплатою 45.63% річних ,з погашенням кредиту та процентів у терміни,передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії вказаного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. В цілому сума боргу відповідачки станом на 08.01.2014 року становить 130.40грн. Про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином. В судове засідання представник позивача не з»явився,надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі,позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити,проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином . В судове засідання не з»явилась. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено,що між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №0230/БПЗ/95/0038461 від 04.08.2008року(а.с.13-15). Відповідно довідки-розрахунку (а.с.4) заборгованість станом на 08.01.2014 року становить 130.40грн. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитним договором (а.с.6-8), ПАТ»Ідея Банк» придбав у КС»Аккорд» права кредитодавця за вищезазначеним кредитним договором. Статтею 611 ЦК України передбачено,що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, в тому числі-відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст.525-526,530 ЦК України,зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається. Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким,що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строки,встановлені договорами. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним. Відповідач є споживачемелектричної енергії, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору, за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 01.05.2017 р. по 01.03.2018 р. було надано електричну енергію відповідачу за вищевказаною адресою, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7248 грн. 22 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним. Відповідач є споживачемелектричної енергії, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору, за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 12.12.2016 р. по 01.01.2019 р. було надано електричну енергію відповідачу, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6791 грн. 96 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричною енергією, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі публічного договору, в будинок за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] ). Позивач зазначає, що ним в період з 01.08.2018 р. по 01.01.2019 р. було електричну енергію відповідачу, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10855 грн. 78 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідача, але останні повернулися до суду конверти у зв`язку з відсутністю адресату за місцем проживання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричною енергією, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі публічного договору, відповідачу за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] ). Позивач зазначає, що ним в період з 10.04.2013 р. по 01.01.2019 р. було електричну енергію відповідачу, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8187\~грн.\~14\~коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідача, але останні повернулися до суду конверти у зв`язку з відсутністю адресату за місцем проживання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричною енергією, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі публічного договору, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літакова, буд.2. Особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] оформленний на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 01.06.2018 р. по 01.01.2019 р. було електричну енергію відповідачу, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8106 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідача, але останні повернулися до суду конверти у зв`язку з відсутністю адресату за місцем проживання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричною енергією, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі публічного договору, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Снайперська, буд.11. Особовий рахунок споживача цих послуг № [NUMBER] , який оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 14.04.2018 р. по 01.01.2019 р. було електричну енергію відповідачу, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6954 грн. 26 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним. ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного 20.01.2014 р., між ним та відповідачем [PERSON] договору про користування електричною енергією №551801163, зобов`язалось постачати електричну енергію в будинок за адресою: [ADDRESS] , а останній, в свою чергу, зобов`язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені даним Договором. Відповідачі є співвласниками даного будинку. Позивач зазначає, що належним чином виконував свої зобов`язання, однак відповідачі не оплатили\~використану ними електричну енергію за період з 01.02.2017 р. по 01.05.2018 р. у встановлені Договором строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5116,32\~\~гривень. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідачів, але останні повернулися до суду конверти у зв`язку з відсутністю адресату за місцем проживання. Відповідач [PERSON] також був повідомлений про час, дату та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення-виклику на офіційному сайті «Судова влада України». З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним. ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного 20.06.2009 р., між ним та відповідачем [PERSON] договору про користування електричною енергією №551316067, зобов`язалось постачати електричну енергію в будинок за адресою: [ADDRESS] , а останній, в свою чергу, зобов`язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені даним Договором. Позивач зазначає, що належним чином виконував свої зобов`язання, однак відповідач не оплатив використану ним електричну енергію за період з 05.11.2013 р. по 01.01.2019 р. у встановлені Договором строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14719 грн. 78 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідача, але останні повернулися до суду конверти у зв`язку з відсутністю адресату за місцем проживання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом до відповідача. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року було відкрито провадження у справі. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач [PERSON] в Києві та Київській області зареєстрованим не значиться. 13.10.2014 року від представника позивача за довіреністю на адресу суду надійшла заява про передачу справи до розгляду за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької обл., враховуючи встановлену судом інформацію щодо останнього відомого місцезнаходження відповідача. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, від них, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Позивач при зверненні до суду вважав, що останньою відомою адресою місцезнаходження відповідача є: [ADDRESS] До початку розгляду судом справи по суті, від представника позивача на адресу суду, надійшла заява про передачу справи для подальшого розгляду за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. враховуючи встановлене останнє відоме місцезнаходження відповідача. Судом встановлено, що згідно із відомостями, які містяться в особовій картці (а.с. 129), останнім відомим місцезнаходженням відповідача [PERSON] [INFO] є: [ADDRESS], що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ч.1 п. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи наявні відомості про останнє відоме місцезнаходження відповідача ([ADDRESS]), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та направити справу за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької обл..

Outcome: approved