Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2018 року близько о 22 год 03 хв [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo lanos» д.н.з. [NUMBER] в м. Рівне по вул. Соборна, 422, на перехресті нерівнозначних доріг при повороті ліворуч не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП [PERSON] в телефонному режимі повідомив відповідача про настання страхового випадку, а 26 липня 2018 року повідомив письмово. Постановою Рівненського міського суду від 24.10.2018 року [PERSON] визнано винним у порушені ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23.11.2018 року вищезазначену постанову залишено без змін. Згідно експертного висновку № 82 від 28 серпня 2018 року складеного судовим експертом Картавовим Ю.О., вартість відновлювального ремонту складає 93 881, 99 грн. Так як страхова компанія «Київський страховий дім» не виплатила страхове відшкодування, позивач просить стягнути на його користь кошти в розмірі 93 881, 99 грн. та судові витрати у розмірі 938, 00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без п у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеноовідомлення (виклику) сторін. У встановлений строк, відповідач відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від нього також не надходило. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Встановлено, 24 липня 2018 року близько о 22 год 03 хв [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo lanos» д.н.з. [NUMBER] в м. Рівне по вул. Соборна, 422, на перехресті нерівнозначних доріг при повороті ліворуч не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Як свічать матеріали справи, і не заперечується відповідачем, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності позивачу [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду від 24.10.2018 року [PERSON] визнано винним у порушенні ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, як свідчать матеріали справи,між відоповідачем та витнуватцем ДТП було укладено договір страхування - поліс цивільної відповідальності № АМ/3669784 від 14.04.2018 р. , внаслідок чого позивач звернувся до страхової компанії із повідомленням про настання стррахової події та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до експертного висновку № 82, складеного 28 серпня 2018 року судовим експертом складеного Картавовим Ю.О. , вартість відновлювального ремонту складає 93 881, 99 грн. Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, під час розгляду справи не було встановелно обставин, які б свідчили про те, що відповідач належним чином виконав обов`язки, взяті на себе за договором страхування, укладеним з винуватцем ДТП. Також відповідач у встановленому законом порядку не надав докази, які б свідчили про те, що ліміт відповідальності перевищує суму завданого збитку. Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з Страхової компанії «Київський страховий дім» відшкодування шкоди в розмірі 93 881, 99 грн. Розподіляючи судові витрати суд керується приписами ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved