Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00012571, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 11.02.2011 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений договір про банківське обслуговування. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 12500,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 11.08.2015 у відповідача виникла заборгованість: прострочена до повернення сума кредиту - 4522,76 грн., - прострочені проценти за користування кредитом - 2228,00 грн., прострочена комісія за управління кредитом - 2437,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 31153,55 грн., яка разом становить 40401,81грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.02.2011 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений договір про банківське обслуговування. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 12500,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 11.08.2015 у відповідача виникла заборгованість: прострочена до повернення сума кредиту - 4522,76 грн., - прострочені проценти за користування кредитом - 2228,00 грн., прострочена комісія за управління кредитом - 2437,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 31153,55 грн., яка разом становить 40401,81грн. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 40401,81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved