Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача зазначив, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та громадянкою [PERSON] 31.01.2006 року було укладено кредитний договір, який складається з із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. За умовами даного договору позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 1300,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконала належним чином. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань станом на 31.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 5792,43 доларів США . Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача частину заборгованості у сумі 3895,25 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1295,25 доларів США та заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 2600,00 доларів США та судові витрати по справі. Сторони у судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання була викликана через оголошення у пресі, опубліковане 07.04.2017 року у газеті «Урядовий курєр», проте, в судове засідання, призначене на 11.05.2017 року, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] 31.01.2006 року було укладено кредитний договір, який складається з із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. За умовами даного договору позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 1300,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконувала, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 31.12.2016 року, має борг за кредитом в сумі 5792,43 доларів США, проте позивач просить стягнути з відповідача на його користь лише частину заборгованості у сумі 3895,25 доларів США. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобовязання за договором не виконувала належним чином, чим порушила права позивача. Судові витрати по справі стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved