Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду заподіяну внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу в розмірі 131\~964, 58 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 03.03.2019 року о 15.00 год. на автодорозі Львів-Краковець 11км+50м. у с. Підрясне Яворівського району Львівської області, водій автомобіля марки «Audi А4» р.н. [NUMBER] , [PERSON] будучи неуважним під час здійснення обгону, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SkodaSuperb», р.н. [NUMBER] , яким керував він, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Львівського Апеляційного суду від 15.07.2019 року постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишено без змін. Відповідно до звіту № 937/19 від 27 березня 2019 року про оцінку автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу складає 322\~939,49\~грн. Ринкова вартість у непошкодженому стані автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] складає 322\~939,49\~грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] складає: 92 954,91грн. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А0328273 в Страховій компанії ТДВ «СК «Ю.Ес. Ай», що становить 100 000,00 грн. Відтак страхова компанія відшкодувала йому грошові кошти за пошкодження автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] в сумі 99\~200,00\~грн.\~Враховуючи ринкову\~вартість вказаного\~автомобіля у\~непошкодженому стані\~322\~939,49\~грн,\~виплату страхового\~відшкодування в\~межах страхового\~ліміту 100\~000,00\~грн,\~ринкову вартість\~пошкодженого автомобіля\~92\~954,91\~грн -\~відповідач зобов`язаний\~відшкодувати йому\~129\~984,\~58\~грн та\~1\~980,00\~грн витрат понесених за проведення оцінки транспортного засобу. Відповідач при зустрічі відмовився урегулювати спір у добровільному порядку. Тому, просить позов задовольнити. Ухвалою від 05.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Електронною поштою повідомив про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з хворобою. Згідно ч. 1\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того,\~як зазначає\~у своїх\~рішеннях Європейський\~суд,\~сторона,\~яка задіяна\~в ході\~судового розгляду,\~зобов`язана\~з розумним\~інтервалом часу\~сама цікавитись\~провадженням у\~її справі,\~добросовісно користуватись\~належними їй\~процесуальними правами\~та неухильно\~виконувати процесуальні\~обов`язки. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.\~ Відповідне положення міститься у\~постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені норми чинного законодавства та те, що дана справа перебуває у провадженні вже тривалий період, відповідач в попередні судові засідання не з`являвся, повідомив про причини неявки, однак клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, суд\~\~ вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи. Згідно із ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Залізничного суду м. Львова від 14.05.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Згідно з постановою [PERSON] 03.03.2019 року о 15 год. на А/Д Львів-Краковець 11 км + 50 м у с. Підрясне Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Audi А4» р.н. [NUMBER] , будучи неуважним під час здійснення обгону, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Львівського апеляційного суду від 15.07.2019 року постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2019 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича в його інтересах - без задоволення. Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Audi А4», р.н. [NUMBER] застрахований ТДВ «СК «Ю.Ес.\~Ай» згідно полісу № АО332827. Станом на 03.03.2019 року поліс№ АО332827 є дійсним. Згідно виписки про надходження коштів АТ КБ Приват Банк на картку [PERSON] ТДВ «СК «Ю.Ес. Ай» перераховано 99200 грн за Угодою № SAMDNWFC000499756386 від 12.03.2019 року. Відповідно до\~квитанції №\~ПН561Тузяк\~І.В.\~перерахував на\~рахунок ФО\~СПД [PERSON] \~1980\~грн,\~призначення платежу\~ оплата\~за послуги експерта згідно рахунку № 937 від 25.03.2019 року. Відповідно до\~звіту №\~937/19\~про оцінку\~автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] від 27.03.2019 року СПД [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без урахування аварійних пошкоджень і становить 322939,49 грн; ринкова вартість у непошкодженому стані автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] складає 322939,49 грн; ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номер [NUMBER] складає 92954,91 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Оскільки вартість майнового збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із [PERSON] , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19) та від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 (провадження № 61-10010св20). Стороною відповідача розмір завданого матеріального збитку та доказів на підтвердження своєї невинуватості, в ході розгляд справи суду не надано. Суд вважає, що стороною позивача доведено в ході розгляду справи причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, а також підтверджено допустимими доказами розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду порушені, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди із винуватця ДТП є обґрунтованими, доведеними належними доказами, та відповідачем, в свою чергу, не спростовані, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Outcome: approved