Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № DОКHRХ00360281 від 29.06.2006 р. [PERSON] 27.05.2006 року отримав кредит у розмірі 2781,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 16.06.2015 р. складає 116677,04 грн., з яких: - 2781,90 грн. заборгованість за кредитом; - 34218,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 222,55 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 79454,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2013 року в розмірі 76107,29 грн., різниця становить 40569,75 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн.(фіксована частина); - 2028,49 грн. штраф(процентна складова). Отже, заборгованість достягнення становить 43098,24 грн. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43098,24 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такти факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № DОКHRХ00360281 [PERSON] 27.05.2006 року отримав кредит у розмірі 2781,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2.7. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язався погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду й неустойку(штраф, пеню) не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку,передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов. Пунктом 5.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3. даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» - Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у зв»язку з чим на підставі рішеня загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DОКHRХ00360281 від 27.05.2006 року станом на 12.02.2013 р. в загальній сумі 66107,29 грн. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором і станом на 16.06.2015 року відповідач має заборгованість, яка з урахуванням суми заборгованості, стягнутої за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року складає 43098,24 грн. що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно до ст.ст..525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами спірного договору, а саме п. 5.1. передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Також, згідно з п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Правову позицію щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення висловлено Верховним Судом України в Постанові № 6-2003ЦС15 від 21.10.2015 р., згідно якої: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов»язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов»язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов»язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки(пені, штрафу). Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання . За положенням ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, суд, дійшов до висновку, підстав для застосування штрафу немає, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № DОКHRХ00360281 від 29.06.2006 р.: - 2781,90 грн. заборгованість за кредитом; - 34218,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 222,55 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 79454,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. З врахуванням суми заборгованості, стягнутої з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2013 року в розмірі 76107,29 грн., заборгованість за кредитом станом на 16.06.2015 р. складає 40569,75 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, ст..61 Конституції України,

Outcome: partial