Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі кредитного договору №SAMDNWFC00003458864 від 04.04.2014 року зі сплатою 30% на рік, сторони уклали додаткову угоду від 03.11.2015р., відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором. Однак станом на 13.07.2016р. заборгованість склала 32079,84 грн., що складається з 17404,33грн.. заборгованість за кредитом; 1414,94грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5130,54грн. штраф відповідно до п.1.6.4 Додаткової угоди; 8130,03грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем на підставі кредитного договору №SAMDNWFC00003458864 від 04.04.2014 року, сторони уклали додаткову угоду від 03.11.2015р. відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21051,20грн., зі сплатою 30% на рік. Розмір заборгованості станом на 13.07.2016р. заборгованість склала 32079,84 грн., що складається з 17404,33грн.. заборгованість за кредитом; 1414,94грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5130,54грн. штраф відповідно до п.1.6.4 Додаткової угоди; 8130,03грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобовязання відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 1378,00грн. сплачено позивачем. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Outcome: approved