Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з даним позовом. Посилалась в позові на те, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. А-цегляний, житловою площею 58, 40 кв. м, сарай літ. Г, вбиральня літ. В, огорожа №1-3, криниця літ. З Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2001 року та копією витягу про реєстрацію права власності від 5.06.2013 року. [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на земельну ділянку та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. У грудні 2016 року [PERSON] випадково стало відомо, що належні йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка по [ADDRESS] відчужені, хоч він сам таких дій не вчиняв і наміру відчужити єдине своє житло у нього не було. Тобто відчуження відбулось буз відома та згоди власника майна. Зокрема, стало відомо, що 16 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Соколик О.О. посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку та договір купівлі-продажу земельної ділянки з відчуження нерухомого майна по [ADDRESS], належного [PERSON] та вчинено реєстрацію переходу права власності. Зазначені обставини підтверджуються копіями договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 16.11.2016 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від витягом з реєстру прав. Зазначені правочини купівлі-продажу просить визнати недійсними як такі, що укладені з порушенням норм цивільного законодавства та за відсутності волевиявлення власника на відчуження майна на підставі ч.ч.1, 3, 5ст. 203 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України. Представник позивача [PERSON] в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити, розгляд провести у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. А-цегляний, житловою площею 58 40 кв. м, сарай літ. Г, вбиральня літ. В, огорожа №1-3, криниця літ. З Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2001 року та копією витягу про реєстрацію права власності від 5.06.2013 року. [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на земельну ділянку та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. У грудні 2016 року [PERSON] випадково стало відомо, що належні йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка по [ADDRESS] відчужені, хоч він сам таких дій не вчиняв і наміру відчужити єдине своє житло у нього не було. Тобто відчуження відбулось буз відома та згоди власника майна. Зокрема, стало відомо, що 16 листопада 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Соколик О.О. посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку та договір купівлі-продажу земельної ділянки з відчуження нерухомого майна по [ADDRESS], належного [PERSON] та вчинено реєстрацію переходу права власності. Зазначені обставини підтверджуються копіями договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 16.11.2016 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від витягом з реєстру прав. Зазначені правочини купівлі-продажу просить визнати недійсними як такі, що укладені з порушенням норм цивільного законодавства та за відсутності волевиявлення власника на відчуження майна на підставі ч.ч.1, 3, 5ст. 203 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України. Я вбачається зі змісту договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 16.11.2016 р., від імені продавця діяв громадянин Республіки Молдова [PERSON], на підставі довіреності, начебто виданою [PERSON] і посвідченої 20.10.2016 року у місті Мілан Італійської республіки віце-консулом Генерального консульства України в Мілані. Набувачем нерухомого майна згідно договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 16.11.2016 року є [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються копіями договорів купівлі-продажу з додатками. [PERSON] є інвалідом ІІ групи і за станом здоров'я з житлового будинку не виходить. У Генеральному консульстві у місті Мілан 20 жовтня 2016 року не міг бути фізично, оскільки має єдиний закордонний паспорт, строк дії якого закінчився ще в 2010 році, тому виїхати з України в Італійську республіку не міг. Зазначені обставини підтверджуються копіями посвідчення інваліда ІІ групи, копіями сторінок паспорта громадянина України та копіями сторінок закордонного паспорт та копією заяви [PERSON] від 12.12.2016 року. [PERSON] з приводу неправомірного заволодіння нерухомим майном подано заяву про злочин та здійснюється досудове розслідування. Згідно повідомлення №064-33791/0/15-17 від 18.10.2017 року Державної прикордонної служби України громадянин [PERSON], [INFO] за період з 18.10.2012 по 18.10.2017 року не перетенав Державний кордон України. Згідно висновку експерта №988-К від 28.07.2017 року підпис від імені [PERSON] в довіреності, яка посвідчена 20.10.2016 року у місті Мілан Італійської республіки віце-консулом Генерального консульства України в Мілані - виконаний ймовірно не [PERSON], а іншою особою. Зазначені докази підтверджують відсутність волевиявлення [PERSON] на розпорядження належним йому на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою по [ADDRESS]. Відповідно до ст. ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). На підставі наведеного та

Outcome: approved