Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати недійсним заповіт №04, складений 22.12.2010 року заповідачем [PERSON] на спадкоємця [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №44 та посвідчений секретарем виконкому Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] не підписувала зазначений заповіт, через що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, в поясненнях посилався на обставини викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання не зявились представник Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області та приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області [PERSON], про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. У судове засідання відповідач вдруге не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки він відсутній за зареєстрованим місцем проживання, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2010 року був складений заповіт №4, посвідчений 22.12.2010 року секретарем виконкому Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області [PERSON] за реєстровим №44 (а.с. 4), заповідачем в якому зазначена [PERSON], яка призначила своїм спадкоємцем [PERSON]. [PERSON] померла 13.07.2014 року в с. Лави, Сосницького району, Чернігівської області (а.с. 6 копія свідоцтва про смерть). З показів свідка [PERSON] стало відомо, що у 2010 року вона в присутності [PERSON] у приміщенні Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області підписала заповіт від імені [PERSON], а також в ньому написала «Заповіт мною прочитано. Власноручно підписано.» Ці дії вона вчинила, оскільки [PERSON] сама про це її попросила, через те, що погано себе почувала та не могла самостійно підписати заповіт. З показів свідка [PERSON] суду стало відомо, що у 2010 року, у її присутності та у присутності [PERSON], [PERSON] підписала заповіт від імені [PERSON], а [PERSON] посвідчила цей заповіт. [PERSON] погано себе почувала і просила підписати заповіт від її імені, оскільки сама не могла цього зробити. Порядок посвідчення заповітів секретарями виконкомів сільських рад у 2010 році визначався Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. N 22/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 1994 р. за N 256/466. Згідно положень вказаної Інструкції (в редакції \~від 28 грудня 2006 року), зокрема пункту 13 передбачено, що якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, довіреність, заяву чи інший документ, за його довіреністю і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт, довіреність, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Пунктом 33 Інструкції передбачено, що якщо заповідач внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за довіреністю заповідача він може бути підписаний іншим громадянином за правилами, викладеними в пункті 13 цієї Інструкції. Згідно ч. 2 ст. 1257 Цивільного кодексу України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Зважаючи на вищезазначені порушення при посвідченні оспорюваного заповіту суд приходить до висновку що складання заповіту не відповідало волі [PERSON], а тому заповіт №04, складений 22.12.2010 року від імені заповідача [PERSON] про призначення спадкоємцем [PERSON], що посвідчений секретарем виконкому Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області [PERSON] за реєстровим №44 має бути визнаний судом недійсним.

Outcome: approved