Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.06.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 9360,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 10 липня 2014 року складає 11686 грн. 14 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до договору № б/н від 12 червня 2013 року відповідач отримав кредит в сумі 9360,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 10 липня 2014 року становить: 9360,13 грн. заборгованості за кредитом; 1755,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 570,99 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди, а всього 11 686 грн. 14 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Розмір судового збору складає 243,60 грн., що підтверджується квитанцією, які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 9360,13 грн. заборгованості за кредитом; 1755,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 570,99 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди; 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 11 929 грн. 74 коп.

Outcome: approved