Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] 04.09.2007 року був укладений кредитний договір № 11209282000 за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 160000,00 доларів США на термін до 03.09.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, станом на 12.05.2017 року виникла заборгованість в сумі 164301,57 доларів США та заборгованість зі сплати пені в розмірі 339573,20 гривень. У зв'язку із викладеним, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 164301,57 доларів США та заборгованість зі сплати пені в розмірі 339573,20 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи для підготовки мирової угоди, однак після цього двічі без поважних не з'явився в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 11209282000 від 04.09.2007 року року відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 160000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11,3 % на рік на термін до 03.09.2037 року. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань перед банком, між останнім та [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до якого, у випадку невиконання боржником своїх обов'язків перед кредитором, боржник і поручитель виступають як солідарні боржники. З розрахунку видно, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, сума заборгованості за кредитним договором станом на 12.05.2017 року становить 164301,57 доларів США з яких: - заборгованість за кредитом - 124000,36 доларів США; - заборгованість зі сплати процентів - 40301,21 доларів США. Окрім того існує заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 97249,76 гривень та 242323,44 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, за період із 12.05.2016 року по 12.05.2017 року. Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ч. 2 ст. 1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно порушив умови кредитного договору, та перестав здійснювати повернення кредитних коштів та процентів за їх користування, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язка. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не втановлюється договором поруки. Згідно п. 12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 70228,32 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved