Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість в сумі 7057,67 грн., посилаючись на те, що 02.10.2017 року між АТ «Укрексімбанк» в м. Рівне та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 11.09.2006 №0162015661КР/2017-10. Відповідно до п.2.4 Договору позивач та відповідач домовились про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії до карткового рахунку, в межах якої позивач надав відповідачу кредит з лімітом у розмірі не більше 5000 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобовязується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом\~ на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.6 кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, емітованої до карткового рахунка, а саме до 30.10.2020. Відповідно до п. 2.11 договору за користування кредитом відповідач зобовязується щомісячно сплачувати проценти нараховані за процентною ставкою у розмірі 30% річних. Позивач посилається на те, що відповідач, починаючи з жовтня 2017 року зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом по Договору не виконав. Так, станом на 16.08.2018 року заборгованість перед банком становить 7057,67 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не\~ зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно в установленому законом порядку, шляхом надсилання на його адресу рекомендованих повідомлень та розміщення оголошення на сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.10.2017 року між АТ «Укрексімбанк» в м. Рівне та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 11.09.2006 №0162015661КР/2017-10, позивач надав відповідачу кредит з лімітом у розмірі не більше 5000 грн. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 16.08.2018 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 7057,67 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією 4970,93 грн., заборгованість за процентами 1192,85 грн., пеня - 821,88 грн., три проценти річних від простроченої суми\~ 72,01 грн. Відтак, вимоги позивача про повернення заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать умовам договору. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн., які підтверджені документально. На\~ підставі\~ викладеного\~ та\~

Outcome: approved