Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 року в розмірі 151 767,37 дол. США та зменшивши розмір своїх позовних вимог, обґрунтував це тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] було задоволено та стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 276 776,00 дол. США. Враховуючи той факт що на час подання вказаного позову до суду, не було здійснено повного погашення заборгованості, банком було донараховано відсотки з 05.03.2010 року по 15.04.2014 року за користування кредитом в розмірі 129 792,64 дол. США та пеня за несплату щомісячного ануїтетного платежу в розмірі 21 974,73 дол. США. Також було укладено договір поруки від 05.09.2008р. із [PERSON] відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники. Враховуючи викладене представник позивача просив стягнути з відповідачів донараховані відсотки з 05.03.2010 року по 15.04.2014 року за користування кредитом в розмірі 129 792,64 дол. США та пеня за несплату щомісячного ануїтетного платежу в розмірі 21 974,73 дол. США. В судове засідання представник позивача не з'явився, але звернувся з заявою в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи в його відсутність, проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, але звернулися з письмовим запереченням, в якому просили залишити вказану позовну заяву без розгляду. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який в письмовій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 було укладено договір поруки від 05.09.2008 р. із [PERSON] відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники (п. 1.2 а.с.9). 12.10.2012 року рішенням Шевченківського районного суду м.Києва позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в розмірі 276 776,00 дол. США (а.с.41). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п. 1.1. кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,99 % відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Згідно п. 3.3.2. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1. даного договору платежі безготівковими перерахуваннями або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79812943 тарифного пакету у порядку передбаченому п. 3.3.3 шляхом сплати мінімального необхідного платежу у валюті кредиту. Відповідно до п. 5.2. Договору, у випадку прострочення виконання зобов'язаннь позичальника щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений даним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Як встановлено в судовому засіданні станом на 05.12.2013 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 456/П/27/2008-840 від 05.09.2008 не погашена. Відповідачами не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ними умов договору належним чином. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] умови Кредитного договору не виконують належним чином, в результаті чого станом на 01.05.2014 року утворилась заборгованість, загальна сума якої становить 151 767, 37 дол. США., що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1730388,00 грн. та складається з заборгованісті по несплаченим донарахованим відсоткам в розмірі 129 792,64 дол. США., що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 479 841,30 грн., донарахована пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 21 974,73 дол. США., що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 250 546,71 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, перевіреному у судовому засіданні (а.с.67). Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає доведеною суму боргу, яка утворилась в результаті донарахованих відсотків та пені в зв'язку з невиконанням зобов'язання та станом на 01.05.2014 року складає 151 767, 37 дол. США., що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ 1730388,00 грн., і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по вказаному договору. Беручи до уваги наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved