Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Офісний центр «Т-73» заборгованість по орендній платі в сумі 11 704, 00 гривень. Мотивуючи, тим що згідно договору найму нежитлового приміщення № 04-430-14-н від 11 вересня 2014 року, ТзОВ «Офісний центр «Т-73» надало в найм [PERSON] нежитлове приміщення №430, загальною площею 17,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул.Героїв УПА,73, корпус 8, у м.Львові на четвертому поверсі. Згідно протоколу погодження договірної ціни розмір орендної плати встановлено з розрахунком 95,00 гривень за 1 кв.м. і за один місяць становить без ПДВ 1 672, 00 гривень. Договір укладено на строк до 31 грудня 2014 року. Після закінчення строку договору, наймач продовжив використання найманого приміщення до травня 2014р. включно, проти чого ТзОВ «Офісний центр «Т-73» не заперечувало. Таким чином, дію договору було пролонговано до травня 2015 року. На виконання умов договору, наймач сплатив наймодавцю орендну плату за вересень 2014 року в сумі 1 114,67 грн. та за ще один повний місяць оренди в сумі 1 672,00 грн., яку ТзОВ «Офісний центр «Т-73» для спрощення розрахунків зарахував за жовтень 2014р. Більше відповідач орендної плати не здійснював, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в сумі 11 704, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно\~ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволення. Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року між ТзОВ «Офісний центр «Т-73» та [PERSON] укладено договір найму нежитлового приміщення № 04-430-14-н, згідно умов якого ТзОВ «Офісний центр «Т-73» надало в найм [PERSON] нежитлове приміщення №430, загальною площею 17,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул.Героїв УПА,73, корпус 8, у м.Львові на четвертому поверсі. Згідно протоколу погодження договірної ціни розмір орендної плати (додаток №1 до договору найму 04-430-14н від 11 вересня 2014 року) встановлено з розрахунком 95,00 гривень за 1 кв.м. і за один місяць становить без ПДВ 1672,00 гривень. Договір укладено на строк до 31 грудня 2014року. На виконання умов даного договору, наймач сплатив наймодавцю орендну плату за вересень 2014 року в сумі 1 114, 67 грн. та за ще один повний місяць оренди в сумі 1 672, 00 грн., яку ТзОВ «Офісний центр «Т-73» для спрощення розрахунків зарахував за жовтень 2014р. Більше відповідач орендної плати не здійснював, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в сумі 11 704, 00 грн. Згідно частини 1\~статті 759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до частини 1\~статті 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно частин 1, 2\~статті 763 ЦК України\~договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Частиною 1\~статті 764 ЦК України\~визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Таким чином, після закінчення строку договору, наймач продовжив використання найманого приміщення до травня 2014р. включно, проти чого ТзОВ «Офісний центр «Т-73» не заперечувало. Таким чином, дію договору було пролонговано до травня 2015 року. Відповідно до частин 1, 2\~статті 773 ЦК України\~наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ч. 1\~ст. 785 ЦК України\~у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Так, за змістом ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до частин 1, 2\~статті 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відтак, судом встановлено, що в супереч пунктів 2.3 2.5 договору найму нежитлового приміщення № 04-430-14-н від 11 вересня 2014 року, відповідач не вчиняв жодних дій по припиненню дії договору та поверненню майна. Згідно пунктів 2.3 2.5 договору найму нежитлового приміщення № 04-430-14-н від 11 вересня 2014 року після припинення найму наймач повертає наймодавцю, а наймодавець приймає в наймача обєкт найму. Обєкт найму вважається поверненим наймодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обовязок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає обєкт іншій стороні договору. Однак, відповідач не дотримався покладених на нього обовязків щодо повернення обєкта найму та самовільно покинув його, в результаті чого обєкт найму з червня 2015 року повернувся у фактичне володіння наймодавця. Згідно частини 1\~статті 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до вимог ст.ст.\~213,\~215 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості за період з листопада 2014 року по травень 2015 року відповідач не сплатив орендну плату в сумі 11\~704, 00 гривень, що відповідно до правил частини 2\~статті 651 ЦК України є істотним порушенням умов договору, в результаті вказаних порушень позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, а відтак, вказана сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved