Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовними вимогами до [PERSON], третя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування та побачення з дитиною. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 15 серпня 2009 року між ним та [PERSON], було укладено шлюб. В зв'язку з непорозумінням один до одного шлюб між ними був розірваний. Від спільного проживання вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з відповідачкою [PERSON] На підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21.05.2012 року він сплачує на користь відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів свого заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2011 року та до повноліття дитини. Ним неодноразово робилися спроби щодо домовленості з відповідачем про зустріч з сином, на що остання відмовлялася, перешкоджаючи йому в побаченнях з дитиною з різних причин, чим налаштовує дитину проти нього. В зв'язку з тим, що [PERSON] навіть не з'явилася до органу опіки та піклування служби у справах дітей для вирішення їхнього спірного питання, вважає, що має право на звернення до суду з відповідним позовом, так як добровільно відповідач вирішити дане спір не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив суду наступне. Ним неодноразово робилися спроби щодо домовленості з відповідачем про зустріч з сином, на що остання відмовлялася, перешкоджаючи йому в побаченнях з дитиною з різних причин, чим налаштовує дитину проти нього. В зв'язку з тим, що [PERSON] навіть не з'явилася до органу опіки та піклування служби у справах дітей для вирішення їхнього спірного питання, він звернувся до суду з відповідним позовом, так як добровільно відповідач вирішити дане спір не бажає. Він справно сплачує аліменти відповідачеві на утримання сина. Він приїздив до [PERSON] щоб поспілкуватися з сином, але вона цього не дозволила, не пустила його до дитини. Просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні сина [PERSON], [INFO]. Встановити регламент побачень йому з малолітнім сином щомісяця кожної суботи в період з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. за місцем його помешкання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом [PERSON] Про причини своєї неявки, відповідач суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для постановлення по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача. Представник третьої особи Озмитель Д.Д. в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] звертався до сектора опіки служби у справах дітей Михайлівської РДА з приводу того, що його колишня дружина - [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з їхнім малолітнім сином - [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON] не з'являлась до сектора опіки, [PERSON] порадили звернутися до суду з відповідним позовом. [PERSON] працює, сплачує відповідачеві [PERSON] аліменти на утримання дитини, характеризується позитивно. Вважає, що відповідач не має підстав чинити позивачеві перешкоди у спілкуванні з сином. Крім того пояснила, що вона спілкувалася з лікарем, який проводив обстеження малолітнього [PERSON] З його слів їй стало відомо, що противопоказаня для спілкування з батьком, хлопчик не має. Навпаки, вона вважає за доцільне, щоб дитина спілкувалася з батьком. За вказаних обставин просить задовольнити вимоги позивача. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження [PERSON], відповідно до якого його батьком є [PERSON], - позивач по справі, заочне рішення Михайлівського районного суду від 21. травня 2012 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], витяг рішення №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Михайлівській районній державної адміністрації від 28.08.2013 року, довідку про заробітну плату та інших доходів працівника [PERSON] за 12 місяців 2012 -2013 року, за шість місяців 2013 року, направлення [PERSON] до обласної клінічної дитячої лікарні з метою консультативного огляду до педіатра, невролога приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно частини 2 та 3 статті 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Вказаною нормою закону гарантовано право того з батьків, хто проживає окремо, на особисте побачення з дитиною. Частиною 1 ст. 159 СК України також встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спор щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи . Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування. Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі пояснень позивача, представника третьої особи та наданих доказів, відповідач [PERSON] дійсно чинить позивачу [PERSON] перешкоди в спілкуванні з сином, що й послугувало причиною звернення позивача з позовними вимогами до суду. На підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку, що [PERSON] дійсно позбавлений права спілкуватися зі своїм малолітнім сином, приймати участь у його вихованні. Зазначені обставини порушують законні права позивача [PERSON] як батька. Крім того, у відповідності до направлення малолітнього [PERSON] до обласної клінічної дитячої лікарні з метою консультативного огляду до педіатра, невролога, суд приходить до висновку, що противопоказань для спілкування зі своїм батьком, малолітній [PERSON][INFO] року народження - немає. За вказаних обставин, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача, з урахуванням тієї обставини, що в інтересах малолітнього [PERSON] буде доцільним, щоб зустрічі з його батьком - [PERSON] відбувалися за місцем проживання матері дитини - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved