overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проти позову не заперечив, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник ІІІ-ї особи до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що [INFO], в с. Калантаїв Світловодського району помер батько позивача, [PERSON]. Спадкоємцями І-ї черги за законом, після смерті [PERSON], є його син, [PERSON], позивач по справі, який подав заяву до органів нотаріату. За життя право власності на спірне домоволодіння оформлене не було та відповідачем таке право не заперечується. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимим доказами, які є в справі: -копією свідоцтва про смерть спадкодавця; -копією довідки № 812 від 31.03.2015 р. В. Андрусівської сільради щодо проживання померлого у спірному будинку, місця його реєстрації; -копією архівної довідки Світловодського МБТІ № 375 від 09.07.2015 р. щодо відсутності відомостей про реєстрацію права власності на спірне домоволодіння; -копія постанови нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори від 15.07.2015 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, на спірне домоволодіння, в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно; -копія технічного паспорту на спірне домоволодіння; -лист Світловодської районної державної нотаріальної контори від 07.09.2015 р., № 887/01-16. Як було встановлено у судовому засіданні, право власності на спадкове майно належним чином оформлене не було, проте воно належало померлій особі, що не було заперечене відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за законом, пред'явив вимоги на спірне майно, право власності на яке належним чином зареєстроване не було, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння. Просить суд визнати право власності на домоволодіння № 8 по вулиці Матровсова в с.Микілському Світловодського району Кіровоградської області. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,надав суду заяву,що проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2007р. помер дядько позивача [PERSON], [PERSON]А заповіла спадкове майно [PERSON],що підтверджується заповітом ( а.с .7) Після смерті спадкодавця залишилася спадкове майно, яке складається з домоволодіння № 8 по вул. Матросова в с. Микільскому Світловодського району, Кіровоградської області. Вказане майно належало на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 31.10.1988року(а.с.10). Правовстановлюючі документи на спадкове майно були не оформлені за [PERSON] за життя. Позивач є племінницею спадкодавця, факт родинних відносин між позивачкою і [PERSON] встановлено судовим рішенням від 09.10.2017рокуроку.( а.с. 12), інших спадкоємців немає На даний час право власності у Державному реєстрі на спадкове майно не зареєстроване. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини підтверджуються: -копією витягу з реєстру актів цивільного стану про смерть; -копіями свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON]; -копією свідоцтва про народження позивача; -копією повідомлення нотаріуса від 30.08.2017 р. № 539 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; -копія свідоцтва права власності за померлої [PERSON] на домоволодіння № 8 по вул. Матросова, в с.Микільському Світловодського району; -копія технічного паспорту на домоволодіння № 8 по вул.Матросова Світловодського району,Кіровоградської області; \~\~У відповідності до\~ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~- сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Як було встановлено у судовому засіданні, правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на майно за померлим [PERSON] не оформлені, проте воно належало померлому. Відповідно до\~ст. 335 ЦК України\~передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст.\~16,\~392 ЦК України\~особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст.\~328,\~1216,\~1218,\~1258,\~1265,\~1268-1269 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлому, а позивач, як спадкоємець 4ї черги, має право на спадкування цього майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~Судові витрати віднести за рахунок держави. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння. Просить суд визнати право власності на однокімнатну квартиру,що знаходиться за адресою [ADDRESS],що належала покійній [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим,що 12 червня 2017 року померла його цивільна дружина [PERSON] з якою вони мешкали як подружжя понад пять років, на його імя вона залишила заповіт відповідно до якого заповіла йому все належне майно. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно однокімнатна квартира,що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, але йому було розяснено,що для оформлення спадкових прав на квартиру він повинен надати оригінал свідоцтва на право особистої власності,але оригінал даного свідоцтва він не мав. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,надав суду заяву,щодо задоволення позовних вимог посилається на розсуд суду. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2017 року померла цивільна дружина позивача [PERSON] яка згідно заповіту заповіла належне їй спадкове майно,позивачу ( а.с 5,6) Після смерті спадкодавця залишилася спадкове майно, яке складається з однокімнатну квартиру,що знаходиться за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.9). Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини підтверджуються: -копією свідоцтва про смерть; -копіями витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; -копією свідоцтва про право власності на житло; -копією технічного паспорту на квартиру; Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на майно . Згідно зі\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~\~ Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на жилий дім з надвірними будівлями. Просить суд визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 14 по вулиці Леніна в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив. Представник ІІІї особи до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2013 р. в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області померла мати позивача, - [PERSON]. Факт смерті спадкодавця та родинних стосунків підтверджуються копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та народження [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося майно, домоволодіння № 14 по вулиці Леніна в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області. Згідно довідки відповідача спірне домоволодіння, згідно відомостей погосподарських книг, належало спадкодавцю, в якому він проживав сам. Відповідно до довідки Світловодського МБТІ від 19.06.2015 р. № 264 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, право власності на спірне майно не зареєстроване. Згідно повідомлення Світловодської районної державної нотаріальної контори від 02.11.2015 р. № 1106/01-16, після смерті спадкодавця до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від позивача та він є єдиним спадкоємцем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Як було встановлено у судовому засіданні, право власності на спадкове майно належним чином оформлене не було, проте воно належало померлому, що також було визнано відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлому, а позивач, який належить до спадкоємців першої черги за законом має право набуте право власності на вказане майно в порядку спадкування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на жилий дім. Просить суд визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Представник ІІІ-ї особи до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Подорожному померла матір позивача, - [PERSON] Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом є позивач по справі. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається із спірного домоволодіння [ADDRESS] та на яке відсутні правовстановлюючі документи, що належало спадкодавцю за час його життя на праві власності. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимим доказами, які є в справі: - копією свідоцтва про народження позивачки; - архівною довідкою Світловодського МБТІ щодо відсутності реєстрації на спірне домоволодіння; - копією свідоцтва про смерть спадкодавця; - копією технічного паспорта; - довідкою Подорожненської сільради щодо належності померлій спірного майна, виходячи з відомостей погосподарської книги; - копією заповіту; - довідкою Світловодської районної державної нотаріальної контори щодо відсутності інших спадкоємців. Як було встановлено у судовому засіданні, право власності на спадкове майно належним чином оформлене не було, проте воно належало померлому, що також було визнано відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлому, а позивач, який є спадкоємцем за заповітом, пред'явив вимоги на спірне майно, право власності на яке належним чином зареєстроване не було, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 січня 2013 року померла її матір [PERSON], яка при житті заповіла позивачу земельну ділянку площею 12,190 гектарів, що розташована на землях Степненської сільської ради, Мар»їнського району, Донецької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю НА № 980034 від 14 березня 2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до чинного законодавства, окрім позивача є відповідач по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Звернутися до нотаріальної контори позивач не має можливості, оскільки позивач у встановлений законом строк не зверталася до нотаріальної контори та про існування заповіту ї\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ також не було відомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду спрямувала заяву, у якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за доцільне винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до копії заповіту, що знаходиться у матеріалах цивільної справи суд вбачає, що дійсно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною недієздатністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати у майбутньому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 1234,1235,1236 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] Позовні вимоги позивач в судовому засіданні визнав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позов визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослiдивши матерiали справи та представленi докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яке видано 17.07.2003 р. державним нотаріусом 3-ої ХДНК за №1-814 (а.с.6). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після її смерті спадкоємцями за законом є її діти: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Позивач в шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, про що свідчить лист-відповідь Першої ХДНК № 223/01-16 від 17.01.2014 р. (а.с.41). За зверненням спадкоємців видали свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та на грошові заощадження, а у видачі свідоцтва про право власності на квартиру нотаріусом було відмовлено, так право власності не було зареєстровано. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269, ст. 1270 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину так як своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Факт відсутності реєстрації права власності спірної квартири за померлою [PERSON] в органах держаної реєстрації, яке вона набула на підставі свідоцтва про право власності за законом, не є підставою для відмови у визнанні за позивачем права власності на спадкове майно, оскільки на час виникнення спірних відносин (2003 р.) реєстрація прав власності не була пов'язана із набуттям права власності на нерухоме майно, як то передбачено ст. 1299 ЦК України, який набув чинності з 01.01.2004 р. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на квартиру. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.04.1994 мати позивача [PERSON], сплатила Тальнівському житлово - будівельному кооперативу №4 Черкаської області 9204 карбованця, внаслідок чого, отримала та зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS], про що отримала Реєстраційне посвідчення від 08.04.1994 у Тальнівському відділку Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації. [INFO] в м. Київ померла мати позивача [PERSON], позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на майно [PERSON] 06.07.1994 мати позивача [PERSON] склала, підписала та завірила у нотаріуса заповіт, в якому вказано, що в разі її смерті все належне їй майно заповіла позивачу [PERSON]. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [INFO], на підставі відсутності у позивача правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій позов підтримав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність. Представник виконкому Тальнівської міської ради, до початку судового засідання подав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив суд, справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] в м. Київ. Згідно копії реєстраційного посвідчення, бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира [ADDRESS] зареєстрована за гр. [PERSON] та записано в реєстрову книгу № 33 за реєстровим № 6150. Згідно копії заповіту від 06.07.1994 [PERSON] все своє майно, де б воно не перебувало, з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, і на що за законом вона матиме право, заповіла [PERSON]. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved