Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до\~[PERSON],\~\~про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 лютого 2012 року в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2109», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес-Бенц», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2012 року. На дату скоєння ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується полісом № АА/6354803. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0632816/0802/11 від 22.04.2011року. пошкоджений автомобіль було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», розмір страхового відшкодування, який виплатило ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі заяви страхувальника склав 2998,99грн. ПрАТ «СК«Статус» виплатило на користь ПрАТ «СК«Провідна» страхове відшкодування в розмірі 1998,99грн. (з вирахуванням обумовленої Договором франшизи в розмірі 1000грн.) 29 липня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу, але вона залишилася без реагування з боку відповідача. Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28 квітня 2014 року, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON],\~ відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 1998,99грн. та відшкодування судових витрат з оплати судового збору 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі\~ст.224 ЦПК України\~та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а й отже підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року о 19год.50 хв. в м. Запоріжжя, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який рухався по вул. Космічній, та на пересіченні з вул. Чумаченко, не впевнившись в безпеці при зміні напрямку руху скоїла зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2012 року по справі № 3-514/251/12, [PERSON] піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6354803 від 19.09.2011року, цивільно-правова відповідальність, при експлуатації ТЗ «ВАЗ 2109», д/н [NUMBER] на дату скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус». Відповідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0632816/0802/11 від 22.04.2011року автомобіль Мерседес-Бенц Актрос,д/н АР 3174ВЕ було застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», розмір страхового відшкодування, який виплатило ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі заяви страхувальника склав 2998,99грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 0048112 від 27.09.2012 року.

Outcome: approved