Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача зазначила, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином [PERSON] 11.12.2007 року було укладено кредитний договір, який складається з із Заяви позичальника та Умов надання та обслуговування кредитів банку (далі - Договір), за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7697,72 грн. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7697,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1497,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3536,59 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 342,75 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1820,93 грн. та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання був викликаний через оголошення у пресі, опубліковане 10.10.2014 року у газеті «Зоря Полтавщини», проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.12.2007 року було укладено кредитний договір, який складається з із Заяви позичальника та Умов надання та обслуговування кредитів банку, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 30.06.2014 року, має борг за кредитом в сумі 7697,72 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, чим порушив права позивача. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved