Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. В позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що вона є спадкоємцем померлого 05.12.2015 року [PERSON]. Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на земельну ділянку, що знаходиться по вул.Центральна, 2 в с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області. Вказує, що вона є спадкоємцем, яка бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки під час обміру земельної ділянки яку вона мала намір отримати у приватну власність як спадок, було виявлено фактичну невідповідність конфігурації земельної ділянки, в звязку з чим і звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та прохав його задоволити. Відповідач [PERSON] сільська рада Хорольського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. В судове\~засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що05.12.2015 року помер [PERSON], останнім місцем проживання якого було с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку, що знаходиться по вул.Центральна, 2 в с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області яка належала померлому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 009761 з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства. Позивач [PERSON], являється дружиною померлого 05.12.2015 року, [PERSON], проживала з останнім все своє життя до його смерті. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулась до Хорольської державної нотаріальної контори, де 28.03.2017 року було заведено спадкову справу до майна її чоловіка, [PERSON]. Так як державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 009761 з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства є старого зразка де відсутній кадастровий номер земельної ділянки необхідно було виготовити технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У 2017 році ФОП [PERSON] виготовив зазначену вище технічну документацію, але під час внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру було виявлено невідповідність електронного документу установленим вимогам, а саме: ХSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 5324887700:00:010:0001 Площа співпадає на 37.5656%; тому відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру Держвним кадастровим реєстратором Відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області було прийнято рішення № РВ-5300604462017 від 04.09.2017 року про відмову позивачу у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 009761 з цільовим призначенням обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства виданий 10 лютого 1999 року [PERSON] сільською радою Хорольського району Полтавської на підставі рішення [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області від 29.01.1999 року. Отже під час обміру земельної ділянки яку позивач мала намір отримати у приватну власність як спадок, було виявлено фактичну невідповідність конфігурації земельної ділянки. Згідно ч.5 ст.116 ЗК України «Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом». Згідно пп. б), г), д) ч.3 ст.152 ЗК України «Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав …; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів». Згідно ч.2 ст.158 ЗК України «Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян». Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: -Копією свідоцтва про смерть [PERSON]; -Копією паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON]; -Копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі; -Копією довідки [PERSON] сільської ради; -Копією свідоцтва про одруження; -Копією технічної документації; -Копією рішення про відмову; -Копія державного акту серія ІІ-ПЛ № 9761. Відповідно до частини другої ст. 238 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набутгя права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України «Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків». В свою чергу, згідно пп. 3, 4, 5, 10 ч.2 ст.16 ЦК України «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб». Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. суди мають захищати права всіх субєктів права власності на землю та на господарювання на ній при вирішенні земельних спорів. Згідно п.2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «За загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства». Згідно п.11 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «Розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність Отже,\~з огляду\~на наведене,\~беручи до\~уваги неможливість\~оформлення спадкових\~прав у\~встановленому законом\~порядку,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON]\~до [PERSON]\~сільської ради,\~при третій\~особі,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Полтавській\~області,\~про скасування\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю,слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved