Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони підписали відповідну заяву б/н від 18.07.2014 року та відповідач отримав кредит на картку у розмірі 500, 0 грн, який в 16.06.2018 року був збільшений до 21000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 04.11.2020 року кредитний ліміт був зменшений до 14 620, 0 грн на платіжну картку. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 17 871, 59 грн станом на 16.03.2021 року , яка складається: - 14579, 03 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту; - 14 579, 03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 3 292, 56 грн - заборгованість за простроченими відсотками; Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 17 871, 59 грн, а також судовий збір - 2270, 0 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 500, 0 грн, який в подальшому був збільшений до 21 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 17 871, 59 грн станом на 16.03.2021 року ,., яка складається: - 14 579, 03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 3 292, 56 грн - заборгованість за простроченими відсотками; Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Оскільки в Анкеті-заяві, підписаної відповідачем не міститься строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 17 871, 59 грн, яка складається: 14 579, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3292, 56 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі ст.ст.526, 549, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved