Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовом посилаючись на те, що 26 грудня 2014 року о 14.40 години на 65 км. автодороги Херсон-Геніческ [PERSON] керуючи транспортним засобом БАЗ державний номер [NUMBER] та при перестроюванні для повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу належному їм транспортному засобу «Hyundai santa FE» державний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій транспортного засобу БАЗ мав намір перестроїтись, в результаті чого автомобіль [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним в зазначеному ДТП визнано відповідача [PERSON] Відповідно до акту виконаних робіт № ZN-0000802 від 29 січня 2015 року фактична вартість робіт по ремонту автомобілю [NUMBER] склала 54900,80 грн., ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2217554/2205/14 від 27 червня 2014 року, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 24\~808,89 грн. За таких підстав просять суд стягнути з відповідача, як особи винної в ДТП, на їх користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме в розмірі 30\~091,91 грн., а також понесені ними судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що він не вважає себе винним у зазначеній ДТП та не є належним відповідачем, оскільки він не володіє транспортним засобом, а керував ним у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків. Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], 26 грудня 2014 року, о 14.40 години, на 65 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом БАЗ державний номер [NUMBER] при перестроюванні для повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai santa FE» державний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій транспортного засобу БАЗ мав намір перестроїтися, в результаті чого автомобіль [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ, в наслідок чого автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2015 року, винним у порушенні Правил дорожнього руху внаслідок якого сталася ДТП визнано відповідача [PERSON], та піддано за ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 357 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку № Вэ-4 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу від 19 січня 2015 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобілю [NUMBER], внаслідок його пошкоджень при ДТП, в цінах на час проведення даного дослідження складає 55593,64 грн. Відповідно до акту виконаних робіт № ZN-0000802 від 29 січня 2015 року, рахунку № 8694 від 30 грудня 2014 року фактична вартість робіт по ремонту автомобілю [NUMBER] склала 54900,80 грн. Відповідно до виписки по рахунку № 26004143121 від 25 березня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2217554/2205/14 від 27 червня 2014 року, здійснила виплату ТОВ «Тандем Ю.Г.» страхового відшкодування в розмірі 24\~808,89 грн., тобто залишок невідшкодованої шкоди складає 30\~091, 91 грн. За таких підстав, оскільки відповідач [PERSON] в судовому засіданні не спростував належними та допустимими доказами факт своєї невинуватості у зазначеному ДТП, на роз'яснення суду що для доведення зазначеної обставини належним доказом є висновок експерта, такого клопотання до суду так і не подав; не довів належними та допустимими доказами відсутність у нього правової підстави володіння транспортним засобом, яким він керував під час ДТП; не довів належними та допустимими доказами факт виконання ним своїх трудових обов'язків під час ДТП, тобто не довів що він не є особою, яка не несе відповідальність за шкоду перед потерпілою особою у відповідності до норм ст. 1172 та ст. 1187 ЦК України, враховуючи також позицію представника позивача, який після роз'яснення йому судом зазначених норм чинного законодавства не скористався своїм правом на звернення до суду із клопотанням про залучення належного відповідача чи співвідповідача (тобто особу, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду), а наполягав на на своїх позовних вимогах заявлених саме до відповідача, як до заподіювача шкоди, тому виходячи із наданих суду доказів, відповідно до яких винним у зазначеній ДТП є [PERSON], внаслідок винних дій якого позивачу завдано матеріальної шкоди, отже не відшкодована страховиком частина суми матеріальної шкоди підлягає стягнення з відповідача на підставі ст. 1166 ЦК України, а позов підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 301 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved