Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Апартаменти - Захід 8», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 17 вересня 2014 року сторонами було укладено Договір №1 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 8». На виконання умов вищевказаного Договору позивачкою було сплачено внески в загальному розмірі 298 122,00 грн. П. 1.5. Договору встановлену загальну площу об'єкту нерухомості у розмірі 45,17 кв. м. Відповідно до технічного паспорту на квартиру №22 від 08.06.2016р. та інформаційної довідки №70054383 від 08.10.2016р. загальна площа квартири складає 43,8 кв. м. 24.01.2018 р. позивачка зверталася із заявою про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 9 042, 00 грн., але відповідач у добровільному порядку кошти не повернув. Також 06 жовтня 2014 року між сторонами було укладено Договір №1/К про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 8» На виконання умов Договору позивачкою сплачено внески в загальному розмірі 23 465 грн. П. 1.5. Договору встановлену загальну площу об'єкту нерухомості у розмірі 3,61 кв. м. Додатком №1 до Договору визначено розмір пайового внеску в сумі 23 465, 00 грн. Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення №13а від 08.06.2016р. та інформаційної довідки №7005462 від 08.10.2016р. загальна площа приміщення складає 2,8 кв. м. 24.01.2018 р. позивачка зверталася із заявою про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 5 265,00 грн. Позивачка зверталась зверталась із заявами до відповідача про повернення надлишково сплачених коштів коштів, але такі ним не повертаються. Просить позов задоволити. У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідачу надіслана судова повістка за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення повернуто за закінченням термінів зберігання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м.Львова). Тому, суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 17 вересня 2014 року між [PERSON], та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 8», в особі Голови кооперативу [PERSON], який діяв на підставі Статуту було укладено Договір №1 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 8». На виконання умов вищевказаного Договору позивачкою було сплачено внески в загальному розмірі 298 122,00 грн. Відповідно до п. 2.11. Договору у випадку, коли за результатами обмірів Об'єкту нерухомості, здійснених незалежним Замірювачем, загальна площа Об'єкту нерухомості фактично виявиться меншою ніж проектна площа, яка визначена в п. 1.5. даного Договору, а учасник оплатив суму вартості приміщення у розмірі, визначеному додатком зазначеним у п.2.8. даного Договору і така сума перевищує суму фактичної вартості площі, ЖБК повертає надлишково сплачені Учасником кошти протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від учасника письмової заяви про повернення надлишково сплачених коштів та надання довідки з банківської установи про відкриття рахунку. П. 1.5. Договору встановлену загальну площу об'єкту нерухомості у розмірі 45,17 кв. м. Додатком №1 до Договору визначено розмір пайового внеску в сумі 298 122,00 грн. Відповідно до технічного паспорту на квартиру №22 від 08.06.2016р. та інформаційної довідки №70054383 від 08.10.2016р. загальна площа квартири складає 43,8 кв. м. 06 жовтня 2014 року між [PERSON], та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 8», в особі Голови кооперативу [PERSON], який діяв на підставі Статуту було укладено Договір №1/К про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 8» На виконання умов Договору позивачкою сплачено внески в загальному розмірі 23 465 грн. П. 1.5. Договору встановлену загальну площу об'єкту нерухомості у розмірі 3,61 кв. м. Додатком №1 до Договору визначено розмір пайового внеску в сумі 23 465, 00 грн. Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення №13а від 08.06.2016р. та інформаційної довідки №7005462 від 08.10.2016р. загальна площа приміщення складає 2,8 кв. м. 24.01.2018 р. позивачка зверталася із заявою про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 9 042, 00 грн. та 5 265,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved