Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 21 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 11120241000. Відповідно до цього договору 21 лютого 2007 року відповідач отримав кредит в сумі 35 986 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних строком до 20 лютого 2018 року. 30 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 400 доларів США та змінено кінцевий строк повернення кредиту не пізніше 20 лютого 2022 року. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 14 серпня 2014 року складає 30364,36 доларів США, а також заборгованість по пені у розмірі 61\~308,81 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 11120241000. Відповідно до цього договору 21 лютого 2007 року відповідач отримав кредит в сумі 35 986 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних строком до 20 лютого 2018 року. Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. 30 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту на ануїтентну, встановлено ануїтентний платіж в розмірі 400 доларів США та змінено кінцевий строк повернення кредиту не пізніше 20 лютого 2022 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 14 серпня 2014 року становить: 30\~364,36 доларів США заборгованості за кредитом; 61\~308,81 грн. заборгованість по пені, які підлягають до стягнення з відповідача на користь банка. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір судового збору складає 3654 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 30\~364,36 доларів США; 61\~308,81 грн. заборгованість по пені, витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Outcome: approved