Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду, в якому просить визнати поновленим на той же самий строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 21.01.2005 року, площею 21,0002 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту для організації та ведення фермерського господарства, укладений між ним та Мелітопольською районною державною адміністрацією. Також просить визнати за ним право користування вказаною земельною ділянкою. У своїй позовній заяві позивач зазначає наступне. Розпорядженням голови Мелітопольської райдержадміністрації від 24.12.2004 року №1213 [PERSON] було надано в оренду земельну ділянку із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, площею 21,0002 га ріллі для організації та ведення фермерського господарства. 21 січня 2005 року на виконання цього розпорядження було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 04 від 02 лютого 2005 року. Згідно п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року договір укладається на термін 10 років і набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Таким чином, строк дії Договору становить до 02 лютого 2015 року. Земельна ділянка була передана йому за актом приймання - передачі. Після чого, позивач приступив до її використання. Весь період часу, протягом якого Позивач орендував вищевказану земельну ділянку, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, використовував земельну ділянку тільки за її цільовим призначенням. 02 лютого 2015 року закінчився термін дії Договору оренди земельної ділянки. Проте Позивач продовжує користуватися цією земельною ділянкою за її цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату на умовах визначених договором, виконує інші обов'язки покладені на нього договором. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа - повідомлення від орендодавця про заперечення у його поновленні Позивачу не направлялось та ним не отримувалось. Вважає, що таким чином, договір оренди земельної ділянки від 21 січня 2005 року, який зареєстровано у ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 06 від 02 лютого 2005 року, для організації та ведення фермерського господарства, підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені відповідним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у позові, підтримала письмові заперечення надані раніше. У своїх письмових запереченнях відповідач вказує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач не повідомив відповідача за два місяці до закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки (тобто не пізніше 02.12.2004 року) про наміри продовжити його дію. Вважають Договір оренди земельної ділянки від 21.01.2015 року укладений між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та [PERSON]К, який зареєстрований в ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру» 02.02.2005 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 06 таким, що припинив свою дію 02.02.2015 року, у зв'язку із спливом строку на який його було укладено. Крім того, відповідач також зазначає про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі у місячний строк. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~Згідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Відповідно до\~ст.76 цього Кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.5\~ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При судовому розгляді встановлені наступні обставини. 21 січня 2005 року було укладено Договір оренди земельної ділянки, між [PERSON] та Мелітопольською районною державною адміністрацією. Вищезазначений Договір, зареєстровано у ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 06 від 02 лютого 2005 року. /а.с. 8/. Відповідно до п. 1.1. Договору оренди земельної ділянки, Орендодавець, відповідно до розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 24 грудня 2004 року за № 1213 «Про затвердження проектів відведення та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства» передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населених пунктів. Відповідно до п. 1.2. Договору оренди земельної ділянки, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 21,0002 га ріллі у стані придатному для її цільового призначення. Відповідно до п. 2.1. Договору оренди земельної ділянки, Договір укладається терміном на десять років, і набуває чинності з дати його державної реєстрації. Відповідно до ч. 6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Оскільки договір оренди землі було зареєстровано 02 лютого 2005 року, то договір діє до 02 лютого 2015 року. Тому, починаючи з 03 лютого 2015 року, орендодавець при запереченні у поновленні договору, повинен був надіслати листа-повідомлення про свої заперечення у поновленні договору. Відповідач у своєму запереченні на позовну заяву вказує, що листом від 05.02.2015 №31-8-0.4-1587/2-15 Головне управління повідомило [PERSON] про відмову у продовженні дії договору. Копія листа мається в матеріалах справи/а.с.28/ Проте ніякого підтвердження відправлення його на даресу позивача суду надано не було. В той же час позивач [PERSON] стверджує що лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі йому не надходило. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин суд приходить до висновку, що лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі до орендодавця не надсилався і не надходив.\~\~\~\~ До сьогоднішнього дня позивач продовжує належним чином користуватись вказаною земельною ділянкою за її цільовим призначенням, сплачує оренду плату в повному обсязі, виконує інші обовязки, покладені на нього договором. Тому цей договір Позивач вважає поновленим, на підставі ч. 6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на той самий строк і на тих самих умовах. \~Частиною четвертою\~статті 124 Земельного кодексу України\~(далі\~ЗК) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом частини другої\~статті 792 ЦК України\~майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Вказану обставину також передбачає\~ст. 93 Земельного кодексу України. Законом України «Про оренду землі»\~визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Обєктом оренди є земельна ділянка. 21 січня 2005 року орендодавець Мелітопольська районна державна адміністрація передала, а орендар [PERSON] отримав вищевказану земельну ділянку, що підтверджується актом приймання-передачі за договором оренди від 21 січня 2005 року. 02.02.2005 року вказаний договір було зареєстровано ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис за №6. На виконання п.1.3 договору, було зареєстровано ФГ «Самек.», що підтверджується копією статуту. Пунктом 2.2 договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої\~статті 777 ЦК України\~та\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Так, у частині першій\~статті 777 ЦК України\~законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. \~Крім того,\~стаття 764 ЦК України\~передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі»\~фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.\~\~\~\~ Частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачена підстава поновлення договору оренди, а саме: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, девятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Для підтвердження саме таких юридичних фактів, позивачем надані в матеріали справи наступні докази: Копія довідки від 21.07.2017 року, виданої Новгородківською сільською радою про те, що [PERSON] має в користуванні земельну ділянку площею 21,0002 га згідно договору від 02.02.2005 року. Земельна ділянка знаходиться в придатному стані для використання за її цільовим призначенням. Господар своєчасно вносить орендну плату, використовує земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення. Податки нараховані та перераховані повністю по строку. Копія довідки від 21.07.2017 року, виданої Новгородківською сільською радою про те, що ФГ «Самек» має в користуванні земельну ділянку площею 21,0002 га згідно договору від 02.02.2005 року. Земельна ділянка знаходиться в придатному стані для використання за її цільовим призначенням. Господар своєчасно вносить орендну плату, використовує земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення. Податки нараховані та перераховані повністю по строку. Копія довідки Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції про відсутність заборгованості №5998/08-32-17 від 27 липня 2017\~року, в якій зазначається, що станом на 27.07.2017 року ФГ «Самек» (код за ЄДРПОУ 33513178) не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС.\~\~\~\~ \~\~Таким чином, Позивач належно виконував обовязки за умовами договору, продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку договору, листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди протягом одного місяця не отримував. Тобто, з точки зору позивача ним виконані усі вимоги ч. 6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд враховує належне виконання орендарем умов договору оренди, не надання орендодавцем доказів надіслання у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк та отримання позивачем вказаної відмови, а також пропуск орендарем строків для подачі заяви про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, та те, що сторони не укладали додаткову угоду про поновлення договору оренди. Таким чином, на час розгляду справи відсутні всі необхідні умови для поновлення договору оренди з підстав, передбачених ч.6 ст. 33 ЦПК України, том суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача і необхідність відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає вимоги позивача щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки не обґрунтовані та залишає їх без задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed