Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Мотивуючи свої позовні вимоги вказує на те, що 20.10.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ? частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом 07.09.1957 року за реєстровим № 14444 та зареєстрованого в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації. Згідно умов попереднього договору сторони за спільною згодою визначили ціну майна - 111580,00 грн., і взяли зобов'язання укласти договір купівлі продажу до 20 жовтня 2012р. В підтвердження своїх зобов'язань та з метою забезпечення оформлення договору купівлі - продажу, на умовах попереднього договору нею сплачено, а [PERSON] отримано від неї гроші в сумі - 95640,00 грн., що за курсом НБУ станом на день підписання договору складає 12000 доларів США в рахунок суми , яку повинна сплатити відповідачу при оформленні основного договору. У травні 2013 року на вимогу відповідача , нею сплачено відповідачу решту суми, таким чином нею проведено повний розрахунок і виконані зобов'язання за договором. Однак, не зважаючи на повну сплату коштів та передачу приміщення в натурі, відповідач ухиляється від укладання основного договору купівлі - продажу, а тому позивач з посиланням на норми Конституції України та ЦК України просить суд визнати за нею право власності на ? частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала з підстав викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Представник позивача вимоги позову підтримала з підстав викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 20 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір серії ВРМ №882131, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, згідно якого сторони зобов'язались у мабутньому, в термін до 20 жовтня 2012 року, укласти договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою [ADDRESS] раніше Леніна 55а Закарпатської області у нотаріальній формі та на умовах, визначених цим договором. Згідно умов попереднього договору сторони за спільною згодою визначили ціну майна 111 580,00 грн. Відповідно до умов договору покупець [PERSON] сплатила продавцю, а продавець отримав від покупця грошові кошти в сумі 95 640 грн., що за курсом НБУ станом на день підписання договору складає 12000 доларів США в рахунок суми , яку повинна сплатити відповідачу при оформленні основного договору. (п. 2 договору). В свою чергу відповідач зобов'язувався підготувати за свій рахунок та у строк до укладання основного договору необхідні документи для нотаріального посвідчення основного договору купівлі продажу нерухомого майна, в т.ч. ті, що стосуються присвоєння кадастрового номера земельної ділянки на якій він розміщений, площі земельної ділянки. ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою [ADDRESS] належить відповідачеві [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом 04.09.1957 року за реєстровим № 14444 та зареєстрованого в Ужгородському міжміському бюро технічної інвентаризації, що стверджується договором купівлі - продажу, оригінал якого був оглянутий в суді, копія приєднана до матеріалів справи. Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно № 36756680 від 16.12.2012 року - ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою [ADDRESS] належить відповідачеві [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом 04.09.1957 року за реєстровим № 14444 Відповідно до рішення виконавчого комітету Чопської міської радв Закарпатської області від 19.12.2013 року № 122, присвоїно ? будинковолодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яке належить [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 04.09.1957 року № 14444, поштову адресу [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] одержав повний розрахунок від [PERSON] за ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку розташованого за адресою [ADDRESS], що стверджується його заявою нотаріально засвідченою та датованою 14.05.2013 року, копія міститься при матеріалах справи. Основний договір купівлі-продажу нерухомого майна не був укладений у встановлений строк , не зважаючи на повну сплату коштів та передачу приміщення в натурі, відповідач ухиляється від укладання основного договору купівлі - продажу. Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульо-вані положеннями ЦК України. Відповідно до частини 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Зважаючи на викладене, зважаючи на повну сплату коштів та передачу приміщення в натурі , суд приходить до висновку , що між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, продавець отримав повну вартість нерухомого майна, згідно умов договору , але ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому є підстави для визнання права власності на це майно. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими , що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved