overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати за ним право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Заріччя, Овруцького району в розмірі 14931,56 грн., або 0,5031 відсотки, який належав його покійному батьку [PERSON], який помер 17.04.2008, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №345345, виданого головою Зарічанської сільської ради 03.02.2016, мотивуючи тим, що він прийняв спадщину за законом після смерті батька, своєчасно подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини в Овруцьку державну нотаріальну контору. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як, пай було виділено батьку після смерті. В судове засідання позивач не зявився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Зарічанської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надали лист, в якому просять справу розглядати у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] помер 17.04.2008. Після смерті йому було виділено майновий пай в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» в розмірі 14931,56 грн., або 0,5031 відсотки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №095556 від 21.04.2008, свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №345345 від 03.02.2016, довідкою виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №296 від 12.02.2016. Позивач є спадкоємцем за законом і після смерті батька прийняв спадщину, оскільки, проживав з ним на момент смерті в одному будинку та своєчасно подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини в Овруцьку державну нотаріальну контору. Крім позивача інших спадкоємців немає. Зазначені обставини підтверджуються в свою чергу довідкою виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №202 від 03.02.2016, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №293/02-31 від 02.03.2016 та повідомленням Овруцької ДНК №399/01-16 від 18.03.2016 . Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тобто права та обовязки власника ( спадкодавця) переходять до позивача (спадкоємця), а тому суд вважає, що позивач набув право власності на спадковий майновий пай. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить виключити з актового запису про народження № 194 від 27 грудня 2012 року проведеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, запис про його батьківство відносно [PERSON], народженого [INFO], мотивуючи тим, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від спільного проживання з відповідачкою є неповнолітній син. Відносини в сім'ї не склалися. В лютому 2007 року вони припинили з відповідачкою спільне проживання та стали проживати окремо.10 жовтня 2012 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. В січні 2013 року йому стало відомо, що відповідачка [INFO] народила сина та записала батьком дитини його. Вважає, що запис про його батьківство відносно народження сина відповідачкою є безпідставним. А тому він має право на виключення його з актового запису про народження дитини. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.2012 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьком записаний [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно висновку експерта № 511 вбачається, що в генотипі [PERSON], по локусах не виявлені алелі, які могли бути успадковані з генотипу [PERSON]. Отже, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [PERSON], виключається. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивачем сплачено сдовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить виключити з актового запису про народження №42 від 19.03.2009 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції, запис про його батьківство відносно [PERSON], народженої 22 лютого 2009 року, мотивуючи тим, що він з знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який рішенням Овруцького районного суду від 16.04.2013 було розірвано. Під час шлюбу 22.02.2009 у відповідача народилася дитина [PERSON]. Дитина народилася під час шлюбу і записана його дочкою. Однак, він не є її батьком. З відповідачем він познайомився влітку 2008 року. Під час розірвання шлюбу відповідач повідомила його, що батьком дитини є інший чоловік. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії 1-ТП №096945 від 10.03.2009 року вбачається, що [PERSON] народилася 22.02.2009. ЇЇ батьком записаний [PERSON]. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 22.11.2008, розірвано рішенням Овруцького районного суду 16.04.2013, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії І-ТП №049145 від 22.11.2008, зазначеного рішення Овруцького районного суду по справі №286/966/13-ц. Суд відмічає, що дитина народилася через три місяці після реєстрації шлюбу. В судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги і підтвердила, що [PERSON] дійсно не є батьком її доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виховання та утримання дітей. Вона ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тривалий час не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, з дітьми не спілкується, не проявляє до них материнської турботи, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Тому вона має бути позбавлена батьківських прав. Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримали повністю з підстав викладених в позові, щодо ухвалення заочного рішененя не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутністю суду або відзив на позовну заяву не надала. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечує щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно її дітей. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача кошти за непогашений кредит в сумі 1502 грн.50 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що 11.11.2011 року відповідачеві по кредитному договору №008-05007-111111 від 11.11.2011 року було надано кредит в сумі 1311 грн. зі строком повернення до 10.09.2012 року при умові сплати нею щомісячних відсотків в розмірі 0,01 % річних та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,70 % в місяць. Відповідач станом на 25.07.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують та погоджуються на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №008-05007-111111 від 11.11.2011 року позивачем було надано відповідачеві кредит в сумі 1311 грн. шляхом перерахування продавцю майна (ТОВ «Дієса») суми кредиту, зі строком повернення до 10.09.2012 року при умові сплати нею щомісячних відсотків в розмірі 0,01 % річних та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,70 % в місяць, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 5-8), копією меморіального ордеру №40667319 від 14.11.2011 року (а.с.10). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики. Заборгованість по кредитному договору в сумі 1502 грн.50 коп., підтверджується розрахунком по даному кредитному договору з відповідачем (а.с.11). Оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору №008-05007-111111 від 11.11.2011 року, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., який відповідно до ст.88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача кошти за непогашений кредит в сумі 2750 грн.61 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що 17.09.2011 року відповідачеві по кредитному договору №001-05001-170911 від 17.09.2011 року було надано кредит в сумі 1549 грн. на придбання певного майна зі строком повернення до 16.09.2013 року при умові сплати нею щомісячних відсотків в розмірі 0,01 % річних та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,95 % в місяць. Відповідач станом на 25.07.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують та погоджуються на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №001-05001-170911 від 17.09.2011 року позивачем було надано відповідачеві кредит в сумі 1549 грн. 00 коп. шляхом перерахування продавцю майна (ДП «Фокстрот-Житомир» ТОВ «Фокстрот») суми кредиту, зі строком повернення до 16.09.2013 року при умові сплати нею щомісячних відсотків в розмірі 0,01 % річних та плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,95 % в місяць, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 5-8), копією меморіального ордеру №33066340 від 19.09.2011 року (а.с.10). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики. Заборгованість по кредитному договору в сумі 2750 грн.61 коп., підтверджується розрахунком по даному кредитному договору з відповідачем (а.с.11). Оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору №001-05001-170911 від 17.09.2011 року, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., який відповідно до ст.88 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що він навчається в Державному університеті телекомунікацій денної форми навчання, що потребує затрат на проживання, проїзд, придання продуктів харчування, при належностей для навчання та інших речей. Він находиться на повному утриманні матері, яка не може задовольнити навіть мінімальні його потреби, так як отримує пенсію в мінімальному розмірі. Відповідно він потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Свої позовні вимоги підтримав. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнав. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.11.1994 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки Державного університету телекомунікацій №9 від 17.09.2013 року [PERSON] є студентом І-го курсу денної форми навчання даного університету за державним замовленням. Термін закінчення навчання - червень 2017 року. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на проїзд, проживання, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо задоволення позову з підстав його неспроможності надавати допомогу сину, що підтверджується його заявою та протоколом судового засідання по виконанню судового доручення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку в звязку з його навчанням, мотивуючи тим, що він є курсантом 1 курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] і в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнав. Щодо задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином відповідача. З відповідача стягувалися аліменти на користь сина до його повноліття. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження серії І-ТП №083163 від 16.06.1998 та ухвали Овруцького районного суду Житомирської області №286/5760/14-ц від 15.09.2014. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON] №975 від 23.06.2016 [PERSON] є курсантом 1 курсу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана [PERSON]. Термін закінчення навчання червень 2019 року. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на придбання приналежностей для навчання, одягу, проїзду, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги. Відповідач позовні вимоги визнав, свою можливість надавати матеріальну допомогу синові не заперечує. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 СК України, в яких передбачено обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів). Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), в зв'язку з його навчанням на час навчання в Новоград-Волинському медичному коледжі, мотивуючи тим, що він навчається в Новоград-Волинському медичному коледжі денної контрактної форми навчання, що потребує затрат на оплату навчання, проживання, проїзд, придання продуктів харчування, приналежностей для навчання та інших речей, а тому він потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Щодо задоволення позову не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.07.1997. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки КВНЗ «Новоград-Волинський медичний коледж» №460 від 02.07.2015 [PERSON] є студентом ІІ-го курсу денного відділення даного коледжу контрактної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2014 по 30.06.2017. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на оплату навчання, проїзд, проживання, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечує щодо надання йому матеріальної допомоги з пенсії, яку він отримує по інвалідності. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 та 200 СК України, в яких передбачено обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів). Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved