Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Вимоги мотивовано тим, що 18.10.2019 року приблизно о 21.45 годині, в м. Київ, по вул. Здолбунівська, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . На момент настання страхового випадку діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №245003/4093/0001130 від 15 листопада 2018 року, укладеного ПрАТ «СК «УНІКА» щодо автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з якім Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортного засобу. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у справі №753/21129/19, яка набрала законної сили 28.01.2020 року Відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 22.10.2019 року до Позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 245003/4093/0001130 від 15.11.2018 року, в межах ліміту, урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 31736 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 98 копійок. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність щодо експлуатації автомобіля марки «Nissan» державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31736 гривень та судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та постановлено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву відповідно до якої заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено: відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у справі №753/21129/19, яка набрала законної сили 28.01.2020 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 18.10.2019 року о 21.45 годині, в м. Київ, по вул. Здолбунівська, 13 за участю автомобіля марки «Nissan Rogue» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] (а.с.5). Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №245003/4093/0001130 від 15 листопада 2018 року, укладеного між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] , забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , строк дії договору до 15.11.2019 року ( а.с.6). Згідно до заяви [PERSON] , він просить виплатити страхове відшкодування пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою (а.с.8). Згідно до страхового акту №00323111 від 29.10.2020 року, подія яка мала місце 18.10.2019 визнана страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 31736,98 грн. (а.с.14). Факт виплати на користь [PERSON] , страхового відшкодування у розмірі 31736,98 гривень підтверджується платіжними дорученнями № 116596 від 30.10.2019 року на суму 31736,98 гривень ( а.с. 15). Відповідно до витягу полісу по ТЗ [NUMBER] із централізованої бази даних МТСБ, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність щодо експлуатації автомобіля марки «Nissan Rogue» державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.16). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договоре майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальній за завдані збитки Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до прийняття рішення судом, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 1135,00 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви (2270,00 х 0,5 = 1135,00). Інша частина понесених ним витрат зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування у розмірі 31736,98 гривень та судовий збір в розмірі 1135,00 гривень.

Outcome: approved