Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» суму в порядку відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 6802 грн.48 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2020 року. 17 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 13 листопада 2020 року. 13 листопада 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 21 грудня 2020 року. Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, який належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із зазначеним, 21 грудня 2020 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є споживачем Криворізького району електричних мереж за адресою [ADDRESS] , відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . 10 вересня 2018 року за адресою [ADDRESS] при проведенні перевірки представниками Енергопостачальника, було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.5.5.5 Постанови Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку з порушення схеми обліку. Відсутня пломба [PERSON] на кремній кришці приладу обліку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт \~порушення ПРРЕЕ\~зафіксований актом\~№124322\~від 10.09.2018\~року,\~який підписаний\~ представниками\~Енергопостачальника та\~самим споживачем.\~На засіданні\~комісії у\~відповідності до\~Методики обчислення\~обсягу та\~вартості електричної\~енергії для\~населення було\~прийнято рішення\~про нарахування\~суми збитків\~за період\~з 10.03.2018\~року \~ по\~10.09.2018\~ на суму 6802 грн. 48 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору\~\~та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень, щодо позовних вимог не надав, у судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ПРРЕЕ, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 6802,48 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved