Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд\~ скасувати арешт накладений 01.03.2010 року постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № АА 266758 від 01.03.2010 року на все майно [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно до постанови серії № [NUMBER] 266758 від 01.03.2010 року Другим Приморським ВДВС ОМУЮ накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] . Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надано. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що постановою серії № АА 266758 від 01.03.2010 року Другим Приморським ВДВС ОМУЮ накладено арешт на все нерухоме майно, що Належить [PERSON] . Згідно відповіді Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 02.01.2019 року вбачається, що виконавче провадження відкритого на підставі виконавчого листа №6-1304/09 від 15.09.2009 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» знищено. Порядок зняття арешту визначений ст.59 Закону України «Про виконавче прова\-дження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою держа\-вного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках завершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved