Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.07.2013 р. між ним та відповідачем [PERSON], в інтересах його на підставі довіреності діяла відповідач [PERSON], укладено договір оренди, за умовами якого йому передано у платне користування меблі з метою обладнання аптечного закладу, загальною вартістю 47800 грн., орендною платою 6000 грн. за місяць, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 12.05.1998 р. Тростянецька районна державна адміністрація внесла запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб про реєстрацію фізичної особи - підприємця [PERSON], з того часу він веде господарську діяльність та у 2012 р. прийняв рішення займатися роздрібною торгівлею лікарських засобів. 01.09.2012 р. між СПД [PERSON] та ним було укладено договір оренди (найму) нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] для розміщення аптеки. Аптека, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] була укомплектована меблями, тому не було необхідності брати в оренду меблі з метою обладнання аптечного закладу. 14.06.2013 р. відповідачу [PERSON] надано довіреність представляти його інтереси, як фізичної особи та і фізичної особи - підприємця у всіх органах і установах. Тобто відповідач [PERSON] уклала договір оренди від 01.07.2013 р. від його імені в силу відносин представництва і зробила це всупереч його інтересам. Відповідач [PERSON] домовилась з відповідачем [PERSON] про укладення договору оренди та незаконним шляхом поставила печатку фізичної особи - підприємця [PERSON] на чистий аркуш паперу і в 2015 р. перед тим як звертатися до суду, поверх печатки надрукувала текст договору оренди від 01.07.2013 р., акт приймання - передачі від 01.07.2013 р., а потім від його імені підписала Договір та акт приймання передачі майна. Фактично майно не передавалось та не отримувалось сторонами договору. Просить суд: визнати договір оренди від 01.07.2013 р. укладений між відповідачем [PERSON] та ним від імені та в інтересах якого діє відповідач [PERSON] недійсним. У судовому засіданні позивач фізична особа - підприємець [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася. Надала пояснення, де зазначила, що вона знайома з [PERSON] Близько трьох років потому останній звернувся до неї з проханням допомогти йому в аптечному бізнесі. Оскільки вона має досвід роботи бухгалтером вона погодилась. [PERSON] видав їй довіреність, яка надала їй право представляти його, як підприємця та укладати від його імені договори оренди. 01.07.2013 р. [PERSON] зателефонував їй та попросив зустрітися з [PERSON] для підписання від його імені договору оренди, оскільки в той день він перебував за межами міста. По телефону [PERSON] пояснив, що зміст договору вже з ним узгоджений і стосується взяття в оренду меблів для аптечного закладу по [ADDRESS] На той вона вже знала [PERSON], оскільки [PERSON] мав з ним дружні стосунки і неодноразово вона їх бачила разом. Зустріч із [PERSON] відбулася поряд з аптечним закладом по [ADDRESS] В момент її зустрічі [PERSON] надав їй для ознайомлення договір оренди меблів. Ознайомившись з умовами договору оренди та переліком майна, що підлягав передачі, вона узгодила з [PERSON] деякі умови договору та підписала його разом з актом приймання - передачі. Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.05.1998 р. Тростянецька районна державна адміністрація внесла запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб про реєстрацію фізичної особи - підприємця [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія [NUMBER] /а.с.28/. Відповідно до Ліцензії Серії [NUMBER] Державної служби України з лікарських засобів від 30.10.2012 р. фізична особа - підприємець [PERSON] отримав ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами з 02.10.2012 р. /а.с.17/. Згідно до Договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 01.09.2012 р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] (орендодавець) передав у найм (оренду), а фізична особа - підприємець [PERSON] (орендар) взяв у тимчасове платне володіння та користування частину нежитлового приміщення, яке належить орендодавцю на правах власності і знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] загальною площею 67 кв.м., цільове призначення - для розміщення аптеки, строком на три роки - з 01.09.2012 р. по 31.08.2015 р. /а.с.18-20/. З довіреності посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І. від 14.06.2013 р. вбачається, що [PERSON], [INFO], довірив [PERSON], [INFO], представляти його інтереси як фізичної особи та і фізичної особи - підприємця у всіх органах і установах, незалежно від форм власності та підпорядкування, а також укладати від його імені договори оренди, суборенди нерухомості/земельних ділянок та житлових приміщень, визначаючи на власний розсуд строки договорів, суму орендної плати та інші суттєві умови /а.с.16/. Згідно Договору оренди від 01.07.2013 р. між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON], від імені та в інтересах якого діє [PERSON] на підставі довіреності від 14.06.2013 р. посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мазною Г.І., в порядку та на умовах, визначених договором [PERSON] (орендодавець) зобов'язується передати [PERSON] (орендарю), а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування аптечні меблі, перелік та найменування яких наведено в акті приймання - передачі, що є Додатком № 1 до даного Договору /а.с.11-15/. Позивач, перед укладанням Договору оренди від 01.07.2013 р. був достеменно ознайомлений із умовами договору, переліком та найменуванням майна, яке наведено в акті приймання - передачі, що є Додатком № 1 до даного Договору, наслідок чого стало підписання його представником [PERSON], яка діяла від імені та в інтересах ФОП [PERSON] на підставі довіреності від 14.06.2013 р. Договору оренди від 01.07.2013 р. Таким чином суд, вирішуючи спір про визнання недійсним договору встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання договору недійсним і настання відповідних правових наслідків, а саме: відповідність змісту договору вимогам закону, додержання встановленої форми договору, правоздатність сторін за договором, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Посилання позивача на те, що [PERSON] незаконним шляхом поставила печатку фізичної особи - підприємця [PERSON] на чистий аркуш паперу, після чого надрукувала текст договору оренди від 01.07.2013 р., Акт приймання передачі майна від 01.07.2013 р., а потім від імені ФОП [PERSON] підписала договір оренди від 01.07.2013 р. є безпідставними, оскільки під час укладення договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов цього договору точно в договорі визначили свої наміри. Особистий підпис представника позивача ФОП [PERSON] - [PERSON] (на момент підписання договору оренди від 01.07.2013 р.) свідчить про те, що ФОП [PERSON] погодився на всі умови, які зазначені у договорі оренди від 01.07.2013 р. Отже на момент укладення Договору оренди від 01.07.2013 р. волевиявлення представника позивача ФОП [PERSON] - [PERSON] було вільним і відповідало її внутрішній волі та інтересам ФОП [PERSON], укладений Договір оренди від 01.07.2013 р. був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Outcome: dismissed