Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та зазначив, що 05.10.2011 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та позивальником [PERSON] укладено генеральний договір № 260/5-077 про надання кредитних послуг, згідно до якого банк зобовязався надавати кредитні послуги в межах загального ліміту заборгованості та на певних умовах, що оформлюється дотиковими договорами. Того самого дня сторони уклали додатковий договір №1 про надання відновлюваної кредитної лінії (далі - ВКЛ) до генерального договору про надання кредитних послуг № 260/5-077, згідно якого банк надав [PERSON] грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 700000,00грн., зі сплатою 18% річних та кінцевим терміном повернення до 02.10.2015р. 04.09.2012р. між сторонами було укладено додатковий договір №2 про надання ВКЛ до генерального договору про надання кредитних послуг № 260/5-077. За умовами кредитного договору №2, банк надав у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 200000,00грн., зі сплатою 23% річних та кінцевим терміном повернення до 02.10.2015р. [PERSON] зобовязувався своєчасно повернути кредит та сплачувати баку проценти за користування кредитом, а також виконувати належним чином інші умови. В якості забезпечення зобовязань [PERSON] перед банком за зазначеними договорами, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 260/5-077-ПР від 04.09.2012р. [PERSON] належним чином свої зобовязання за договорами не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорах, не погашав, у звязку із чим, станом на 13.10.2016р. виникла заборгованість за кредитним договором №260/5-077-1 від 05.10.2011р. у розмірі 386035,94грн., яка складається з: 269454,57грн. - суми заборгованості за кредитом; 116581,37 грн. - суми заборгованості за відсотками. Станом на 13.10.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором №260/5-007/ДУ2 від 04.09.2012р. у розмірі 141194,24грн., яка складається з: 90891,80 грн. - суми заборгованості за кредитом; 50302,44 грн. - суми заборгованості за відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також відшкодувати витрати повязанні із сплатою судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. В своєму письмовому клопотанні від 04.04.2017р. просив долучити до матеріалів справи розрахунки заборгованості за вказаними договорами. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України, оскільки відповідачі є фізичними особами, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м.Харцизьк, вул.Енгельса, 15, оскільки до позовної заяви було долучено копії паспортів відповідачів. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходяться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч.9 ст.74, п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідачів було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий Курєр» № 43 від 04.03.2017р. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved