overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 18 червня 2010 року. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області № 614/02-09 від 26 грудня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 18 червня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 210670 (а. с. 7), яка є тіткою позивача. Факт того, що позивач є племінником [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження № 696495 від 14 грудня 1953 року, а також архівними довідками центрального державного історичного архіву України м. Львів від 03.12.2018 року № Б-203/1 та від 03.12.2018 року № Б-203 (а. с. 6-8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 000354 від 14 квітня 2001 року (а. с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаним і не знав, крім того, коли він звертався в органи місцевого самоврядування після смерті покійної тітки йому пояснили, що він зможе в любий час подати заяву на прийняття спадщини, оскільки він є єдиним спадкоємцем інших спадкоємців не має. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому його слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 19 березня 2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, він подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов свого довірителя підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 52/2-12 від 09 квітня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 19 березня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 382295, від 20 березня 2015 року (а.с. 8). Відповідно до заповіту від 27 грудня 2005 року, посвідченого секретарем Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] заповіла усе своє майно після своєї смерті [PERSON] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 084242 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, також вважав, що в будь який час зможе подати заяву про прийняття спадщини, так як він є спадкоємцем і має заповіт. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 21 травня 2010 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 13 від 28 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 21 травня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 204485, виданого Пониковицькою сільською радою Бродівського району Львівської області від 21 травня 2010 року, який є бабою позивача. Відповідно до заповіту від 27 січня 1999 року, посвідченого секретарем Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу по справі [PERSON] (а.с. 13). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 353849 (а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, також він вважав, що у звязку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, то він фактично вступив в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час зможе звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому його слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 22 грудня 2013 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 1 від 14 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 22 грудня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-СГ № 340622 (а.с. 6а), яка є бабою позивача. Факт того, що позивач є онуком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-СГ № 495105 від 3 березня 1977 року (а.с. 10) та свідоцтвом про народження його мами [PERSON] від 10 березня 1956 року серії І-ЯР № 006666 (а.с. 8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією сертифіката на право власності на земельну ділянку серії РН № 541652 від 31 січня 2017 року (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у звязку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою та в його користь складено заповіт, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, то він фактично вступив в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому його слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 25 травня 2007 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву представника Наквашанської сільської ради [PERSON] № 101 від 18 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 25 травня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 095289, від 25 травня 2007 року (а.с. 3). Позивач є\~онуком [PERSON],\~що підтверджується свідоцтвом\~про його\~народження серії\~ІІІ-СГ\~N2385958\~від 01.02.1986\~року,\~в якому\~[PERSON] записаний\~батьком [PERSON],\~а відповідно\~до свідоцтва\~про народження\~[PERSON] серії\~І-СГ\~№ 593593\~від 14.11.2018\~року матірю\~вказана [PERSON] (а.с. 6). Також встановлено,\~що [PERSON]\~від прийняття\~спадщини відмовився,\~що підтверджується\~заявою від\~05.02.2019\~року,\~посвідченою секретарем\~Поповецької сільської\~ради Бродівського\~району [PERSON]Я (а.с. 9). За життя [PERSON] належали земельні ділянки\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва площею\~0,1819\~га,\~0,9543\~га,\~які знаходиться\~на території\~Наквашанської сільської\~ради, що підтверджується\~копією державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~серії І-ЛВ\~№ 050558,\~від 28.08.2002\~року (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З\~пояснень позивача,\~зазначених в\~позовній заяві,\~вбачається,\~що основними\~причинами пропуску\~даного строку\~стало те,\~що він являється юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, а тому вважав що зможе в любий час подати заяву про прийняття спадщини. Відповідно вважає, причини пропуску ним вказаного строку поважними. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 30.11.2012 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, в позовні заяві позивач просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 305 від 13 серпня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 30 листопада 2012 року померла тітка позивача [PERSON], про що 03.12.2012 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 295116 (а.с. 4). Відповідно до заповіту від 14.11.2003 року, посвідченого секретарем Наквашанської сільської ради [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно (а.с.5). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЛВ № 064455 (а. с. 10,11). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами\~пропуску даного\~строку стало\~те,\~що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що вона вважала, що в любий час зможе подати заяву про прийняття спадщини так як має заповіт і користується спадковим майном, то думала, що фактично прийняла спадщину. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 4 січня 2017 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 2-21-4/188 від 26 грудня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 4 січня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-СГ 449008 (а.с. 6), яка є матірю позивача. Факт того, що позивач є сином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження ЯК № 862576 від 31 березня 1954 року (а.с. 12). За життя [PERSON] належали земельні ділянки, що розташовані на території Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 169371 та ЯМ № 169370 (а.с. 4, 5). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, також він вважав, що у звязку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою та являється спадкоємцем першої черги, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, то він фактично вступив в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час зможе звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому його слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву представника Бродівської міської ради Львівської області Данильчука А.Р. № 301/03-01 від 12 липня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника міської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04 грудня 2018 року серії [NUMBER] (а.с. 9), яка є матір`ю позивача (а.с. 6). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (запис про право власності № 20280813 від 05.05.2017) (а.с.10). За життя [PERSON] було складено заповіт 18 листопада 2018 року на користь свого сина, [PERSON] , в якому [PERSON] заповідала належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не зміг звернутись із заявою до нотаріальної контори, оскільки в період з 17 жовтня 2018 року по 07 червня 2019 року, він перебував за межами України та проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] (18 окремий вертолітний загін українського національного контингенту Місії Організації Об`єднаних Націй зі стабілізації у ДР Конго, місто Гома). За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved