Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги наступним. НВ «Шахтарський РЕМ» є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», на нього покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Відповідачка є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, зобов'язана виконувати Правила користування електричною енергією для населення та нести відповідальність за їх порушення. 28 лютого 2003 року робітниками позивача за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення Правил - зміна показань приладу обліку електроенергії в меншу сторону. Факт порушення відображений у акті № 036930 від 28 лютого 2003 року, за яким згідно п. 53 Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, була визначена величина збитків, завданих позивачеві протиправними діями споживача в сумі 519,51 грн. Вказана сума відповідачкою не сплачена. Просив стягнути [PERSON] вказану суму та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив наступне. Відповідачка є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач. 28 лютого 2003 року при перевірці дотримання споживачами вимог Правил користування електричною енергією за місцем проживання відповідачки в присутності її матері контролерами Шахтарського РЕМ було виявлено порушення Правил - зміна показань приладу обліку електроенергії в меншу сторону, про що було складено відповідний акт, який підписано двома працівниками РЕМ, матір'ю відповідачки, другий екземпляр акту вручено споживачу. На період складання акту він складався в довільній формі, в подальшому для розрахунку розміру збитків його було перенесено на бланк встановленої форми. Відповідачкою було укладено договір, відповідно до якого вона визнала заборгованість, договір підписано добровільно. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги не визнала з наступних підстав. Вона 6 років тому успадкувала будинок після смерті матері за адресою: [ADDRESS]. До теперішнього часу ніяких претензій до неї позивач не пред'являв. У вересні 2013 року до неї прийшла представник ШРЕМ, запропонувала підписати договір про споживання електроенергії, який відповідачка підписала не прочитавши, тобто таким чином позивач ввів її в оману. На період складання акту в будинку вона не проживала, мати говорила, що до неї приходили працівники РЕМ, що вона підписувала - не бачила. Просила відмовити в задоволенні позову. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються нормами ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно із законодавством України. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення Правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інші дії, за які законодавством передбачена відповідальність. Згідно із п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, знімати показання відповідно до умов договору, а також проводити обстеження електроустановок споживачів на предмет безоблікового споживання електроенергії. Відповідно до положень п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Однин примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS]. 28 лютого 2003 року представниками Шахтарського РЕМ за вказаною адресою була здійснена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В результаті перевірки складено акт № 036930 від 28 лютого 2003 року про порушення Правил. Згідно із вказаним актом виявлено зміну показань приладу обліку електроенергії в меншу сторону. Акт підписано двома членами рейдової бригади та споживачем [PERSON] На підставі даного акту відповідно до Методики була визначена величина збитків, завданих Шахтарському НВ «Шахтарський РЕМ» в сумі 519,51 грн. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [INFO] [PERSON] померла. У відповідності із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 вересня 2009 року [PERSON] є спадкоємцем в будинку [ADDRESS]. 28 вересня 2013 між позивачем та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією за вказаною адресою. Згідно із п. 18 вказаного договору у разі заборгованості, що існує на час укладення договору, сторони погоджують графік її погашення за умови обов'язкової оплати поточних платежів. 14 жовтня 2013 року в цьому пункті зроблено запис про наявність боргу за актом від 28 лютого 2003 року в сумі 519,51 грн., в якому є підпис [PERSON], що свідчить про визнання відповідачкою суми боргу за актом та її зобов'язання погасити вказану суму. Таким чином, суд приходить до висновку, що права ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» були порушені, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved