Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/5/1/2008/980-К/188. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 10000,0 грн. строком до 26.03.2009 року. Згідно до п.1.3 Договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 30 % річних. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 01.04.2008 року. В сою чергу, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час. Таким чином, станом на 05.05.2014 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2008/980-К/188 від 01.04.2008 року у розмірі 32850,99 коп., яка складається з: - Сума кредиту: розмірі 5368,92 грн.; - Сума процентів за користування кредитом: 18117,0 грн.; - Сума пені: 2939,67 грн.; - Індекс інфляції: 562,87 грн.; - Сума штрафу: 5862,53 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача Соснова Т.В., яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву, де просить слухати справу без її участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 01.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/5/1/2008/980-К/188. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 10000,0 грн. строком до 26.03.2009 року. Згідно до п.1.3 Договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 30 % річних. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що станом на 05.05.2014 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2008/980-К/188 від 01.04.2008 року у розмірі 32850,99 коп., яка складається з: - Сума кредиту: розмірі 5368,92 грн.; - Сума процентів за користування кредитом: 18117,0 грн.; - Сума пені: 2939,67 грн.; - Індекс інфляції: 562,87 грн.; - Сума штрафу: 5862,53 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно меморіального ордеру № 129559399 від 10.02.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 320,43 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved