Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього суму боргу за кредитним договором № б/н від 13.09.2006р., укладеним між сторонами, яка становить на 03.11.2013р. в розмірі 16828,86 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. У судове засідання представник позивача Леськів Т.В. не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за місцем реєстрації проживання, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представив. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити зі згоди представника позивача заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з умов кредитного договору № б/н від 13.09.2006р. відповідачу було надано кредит в сумі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та комісії згідно умов договору з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 6.5-6.6, 8.6 Умов надання банківських послуг, що є складовою кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.11.2013р. виникла заборгованість в розмірі 16828,86 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3877,81 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 11673,49 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 777,56 грн. штрафу (процентна складова) за порушення строків виконання зобов'язання. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 03.11.2013р. Вказані розрахунки складені у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача 16828,86 грн. боргу за кредитним договором та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved