Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 19 березня 2012 року о 16.40 год., [PERSON] на р. Вільшанка, яка розташована в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області, здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «хваткою», що є порушенням ст. 3.15.1, 6.2. Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за№ 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи : карась сріблястий - в кількості 3 шт.,плітка - 4шт., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 391 гри. 00 коп. В судове засідання представник позивача Вахнівської сільської ради не з'явився, про що надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Інформації щодо зміни адреси відповідач до суду не подавав. Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19 березня 2012 року о 16.40 год., [PERSON] на р. Вільшанка, яка розташована в селі Вахнівка Липовецького району Вінницької області, здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «хваткою», про що засвідчує протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року (а.с. 4); постанова Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 213/718/12 про вчинення адміністративного правопорушення від 19 березня 2012 року та розрахунок збитків , проведених фахівцями правління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області(а.с. 5). Відповідно ст. 13 Конституції України - земля. її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в ілузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до ст. 63 Закону України «При тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавсгва в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та ст.13 Конституції України; ст.ст. 10, 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»; ст. 63 Закону України «При тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавсгва в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; ст. 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved