Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» Акціонерний комерційний банк « Форум» змінив з 19 квітня 2010 року назву на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку « Форум». Громадянин України [PERSON] згідно кредитного договору № 0160/07/07-Z від 21 серпня 2007 року (далі по тексту - кредитний договір), який був укладений ним з Акціонерний комерційний банк «Форум», отримав кредит в сумі 50 000, 00 (п'ятдесят тисяч доларів США). Згідно з умовами з п. 2.3 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів за користування кредитними коштами Відповідач зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки (пункт 2.5 Кредитного договору). Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплати на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору. В забезпечення зобов'язань [PERSON], щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) виступила поручителем [PERSON], яка уклала з банком договір поруки від 21 серпня 2007 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів. В зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк на підставі пункту 3.2.2 кредитного договору пред'явив відповідачам вимоги про усунення порушення умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій по погашенню заборгованості від відповідачів позивач не отримав. Отже станом на 11 лютого 2015 року загальна заборгованість позичальника по кредитному договору № 0160/07/07-Z від 21 серпня 2007 року становить 664 676,11 гривень, еквівалент 2 581,88 доларів США, та 5000,00 грн., штраф за порушення п. 3.3.7, п. 4.4, кредитного договору яка складається з: · Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 5 463,45 · Еквівалент в гривні: 139 635,22 · Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 14 975,00 · Еквівалент в гривні: 382 272,01 · Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 2 467,83 · Еквівалент в гривні: 63 072,96 · Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 302,34 · Еквівалент в гривні: 7 727,23 · Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 23 190,62 · Еквівалент в гривні: 592 707,42 · Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 2 620,26 · Еквівалент в гривні: 66 968,69 · Порушення умов договору п. 3.3.7, грн.: 5 000,00 · Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 664 676,11 Відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, в зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості. Представник позивача надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до суду повторно не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, громадянин України [PERSON] згідно кредитного договору № 0160/07/07-Z від 21 серпня 2007 року, який був укладений ним з Акціонерний комерційний банк «Форум», отримав кредит в сумі 50 000, 00 (п'ятдесят тисяч доларів США). В забезпечення зобов'язань [PERSON], щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) виступила поручителем [PERSON], яка уклала з банком договір поруки від 21 серпня 2007 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів. В зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк на підставі пункту 3.2.2 кредитного договору пред'явив відповідачам вимоги про усунення порушення умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій по погашенню заборгованості від відповідачів позивач не отримав. Отже, станом на 11 лютого 2015 року загальна заборгованість позичальника по кредитному договору № 0160/07/07-Z від 21 серпня 2007 року становить 664 676,11 гривень, еквівалент 2 581,88 доларів США, та 5000,00 грн., штраф за порушення п. 3.3.7, п. 4.4, кредитного договору яка складається з: · Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 5 463,45 (Еквівалент в гривні: 139 635,22) · Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 14 975,00 (Еквівалент в гривні: 382 272,01) · Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 2 467,83 (Еквівалент в гривні: 63 072,960 · · Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 302,34 (Еквівалент в гривні: 7 727,23) · Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 23 190,62 (Еквівалент в гривні: 592 707,42) · Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами: 2 620,26 (Еквівалент в гривні: 66 968,69) · Порушення умов договору п. 3.3.7, грн.: 5 000,00 · Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить: 664 676,11 Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти( кредит ) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлену договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній із здійснення ліквідації банку ( в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком). Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved