Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Відповідач понад три роки у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, його особистих речей у будинку немає. Ухвалою суду від 22.04.2021 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.20). Ухвалою суду від 27.05.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.29). Позивач у судове засідання не з`явився, про день час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. У судовому засіданні представниця позивача [PERSON] - адвокатка Бойченко Г.В. підтримала позовні вимоги. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] , оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі останні 3 роки. Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався. У судовому засіданні допитано у якості свідків [PERSON] та [PERSON] які показали суду, що вони з позивачем є сусідами. Свідки обізнані про те, що позивач розлучений та проживає у спірному будинку один, будь-які сторонні у будинку не проживають. [PERSON] останні три роки у будинку [ADDRESS] не проживає, його місце проживання їм не відоме. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, заслухавши покази свідків, дійшов наступних висновків. Будинок [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.02.2017 за №80185596 та від 10.01.2020 №195924695 (а.с.8-9), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виданих на ім`я [PERSON] (а.с.8-10), копії яких приєднано до матеріалів справи. Згідно з наданою головою ОСН «Тріада 21» довідкою від 09.04.2021 №69 за адресою: [ADDRESS] , є зареєстрованими позивач та відповідач [PERSON] (а.с.11). Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до актів опитування сусідів від 23.09.2020 та 08.04.2021, посвідчених головою ОСН «Тріада 21», у спірному житловому приміщенні не проживає останні три роки (а.с.12-13). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС 2 категорії (посвідчення серії [NUMBER] ). На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому суд у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Outcome: approved