Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. 19.10.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» ( правонаступником ВАТ «Сведбанк» в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» ) та фізична особа громадянин України яким є [PERSON] уклали кредитний договір № 0703/1007/71-304. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязується надати відповідачу 1 [PERSON] кредит у сумі 35000 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобовязується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 35\~000 доларів США. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 29364,73 доларів США, що за курсом НБУ на 10.06.2015 року складає 621630,75 грн., за відсотками 1400,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 29651,84 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому нарахована неустойка. Розмір неустойки становить: пеня 124,47 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2634,94 грн. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод ( договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0703/1007/71-304 від 19.10.2007 року, що було укладено між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» ( правонаступником ВАТ «Сведбанк» в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» ) та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаними кредитним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 19.10.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» ( правонаступником ВАТ «Сведбанк» в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» ) та фізична особа громадянин України [PERSON] уклали договір поруки № 0703/1007/71-304-Р-1. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON], як поручитель поручається за виконання відповідачем [PERSON] обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов кредитного договору відповідачами була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак дана вимога не виконана. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду клопотання яким просив суд розглядати справу у його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 43) Відповідачі до суду повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги клопотання представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 19.10.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» ( правонаступником ВАТ «Сведбанк» в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» ) та фізична особа громадянин України яким є [PERSON] уклали кредитний договір № 0703/1007/71-304. ( а.с. 5-8) Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобовязується надати [PERSON] кредит у сумі 35000 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 35\~000 доларів США. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. (а.с 31) 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. (а.с. 32-38) Згідно вищезазначених угод ( договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0703/1007/71-304 від 19.10.2007 року, що було укладено між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» ( правонаступником ВАТ «Сведбанк» в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» ) та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 29364,73 доларів США, що за курсом НБУ на 10.06.2015 року складає 621630,75 грн., за відсотками 1400,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 29651,84 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту боржнику нарахована неустойку. Розмір неустойки становить: пеня 124,47 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2634,94 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 19.10.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» ( правонаступником ВАТ «Сведбанк» в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» ) та фізична особа громадянин України [PERSON] уклали договір поруки № 0703/1007/71-304-Р-1 (а.с. 23) Відповідно до умов договору поруки та вимог ст.ст. 610,554 ЦК України відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за порушення обовязків за договором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Отже заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачів становить 653917\~ гривень 53 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 621630,75 грн., заборгованість за відсотками 29651,84 грн., пеня 2634,94 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.(а.с. 27) Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти( кредит ) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлену договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved