Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , та на 3/8 частини квартири [ADDRESS] . Окрім цього, відповідач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] та на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] позов мотивує тим, що у шлюбі з [PERSON] у них народилась донька [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач подала заяву про відкриття спадкової справи в Четверту Львівську державну нотаріальну контору та заяву від імені малолітньої [PERSON] про прийняття спадщини. Вона та мати покійного чоловіка [PERSON] подали заяви про відмову від частки в спадковому майні на користь малолітньої доньки [PERSON] . Спадкове майно складається з двокімнатної квартири [ADDRESS] та 1/2 частини автомобіля «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Окрім цього, у померлого була дитина від першого шлюбу - донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу попередня дружина померлого виїхала в Словенію, де уклала шлюб з [PERSON] , громадянином Словенії, та зі згоди [PERSON] туди переїхала їх малолітня донька [PERSON] . В 2001 році попередня дружина звернулась до [PERSON] з проханням дати згоду на переміну прізвища [PERSON] на « [PERSON] », на що останній дав згоду. [PERSON] після 2001 року була усиновлена громадянином Словенії [PERSON] компетентними органами Словенії, одержала громадянство та постійно проживає в Словенії. Однак, скориставшись свідоцтвом про народження, яке було видано повторно Міським відділом реєстрації актів громадянського стану ЛОУЮ 03 травня 2001 року серії І [NUMBER] , вона теж звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , укривши перед нотаріусом той факт, що вона усиновлена громадянином Словенії. Державний нотаріус видав позивачу свідоцтво про право власності на 1/2 частину автомобіля «Ford Fiest», як на майно набуте подружжям в шлюбі. Малолітній доньці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частин автомобіля «Ford Fiesta». Частка була визначена з врахуванням того, що спадкоємець [PERSON] після звернення [PERSON] з заявою про прийняття спадщини подала нову заяву про відмову від належної їй частки в спадковому майні на користь [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво про право на спадщину за законом малолітній дитині не було видано. Державним нотаріусом була видана письмова відмова № 1847 /02-04 від 17. 06.2016 року з посиланням на те, що не проведена державна реєстрація належної квартири [PERSON] за адресою [ADDRESS] та запропоновано було звернутись з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Аналогічну письмову відмову одержала [PERSON] 29.06.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 3-особа Четверта Львівська державна Нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Позивачем в інтересах малолітньої дитини була подана зустрічна позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просила визнати за малолітньою [PERSON] право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] . В ході розгляду справи на адвокатські запити поступили відповіді з Посольства в Україні Республіки Словенії 11.08.2016 року про те, що [PERSON] заперечує проти надання відносно неї будь-якої інформації. Через деякий час [PERSON] подала суду заяву про залишення її позову без розгляду. По справі було постановлено рішення суду від 04.07.2017року, яким визнано за [PERSON] право власності на 5/8 частин квартири та проведена державна реєстрація. Враховуючи те, що спадкоємець [PERSON] відмовилась від належної їй частки в спадковому майні після смерті [PERSON] , а [PERSON] не належить до кола спадкоємців за законом відповідно до положень ст.232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються, а тому малолітня [PERSON] має право на 3/8 від 1/2 частини автомобіля Ford Fiesta та 3/8 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] . Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Гирича С.В. від 03 березня 2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] та розпочато підготовче провадження, надано відповідачу термін для подання відзиву. 22 лютого 2018 року відповідач [PERSON] звернулась до суду із позовом. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що [INFO] , помер є донькою [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] та 1/2 частину легкового автомобіля «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.р.н. [NUMBER] , яку прийняли як спадщину його мати [PERSON] , дружина [PERSON] , та діти: - неповнолітня [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Матір та дружина померлого відмовилась від спадкового майна.27.04.2016 року [PERSON] як спадкоємець першої черги звернулась з заявою в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно. Проте, Четверта державна нотаріальна контора листом від 16.06.2016р. за вих. № 1837/02-14 повідомила позивача, що не може видати свідоцтво, оскільки для оформлення спадщини на вищевказану квартиру було представлено договір про поділ спадкового майна від 19.06.2012 р., та свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.06.2012 р., які не були зареєстровані спадкодавцем у встановленому законом порядку, та надано рекомендацію звертатись до суду із позовом. Четвертою Львівською Державною Нотаріальною Конторою на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину автомобіля в спільному майні подружжя після смерті [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину на 5/8 часток автомобіля [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частки автомобіля не видано. Даний автомобіль перебуває в користуванні відповідачів, що унеможливлює проведення його огляду та визначення його вартості, що в свою чергу не дає можливості оформлення позивачем спадщини на частку автомобіля в нотаріальній конторі. Відсутність. реєстрації права власності на спадкове майно за спадкодавці та неможливість проведення оцінки автомобіля, унеможливлює оформлення спадкових прав позивача у нотаріальній конторі, у зв`язку із чим змушена звернутись до суду. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. від 15 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] та розпочато підготовче провадження, надано відповідачу термін для подання відзиву. 11 квітня 2018 року до суду поступив відзив [PERSON] на позовну заяву в якому зазначає, що [PERSON] за законодавством України не належить до кола спадкоємців за законом першої черги спадкування оскільки [PERSON] була усиновлена [PERSON] та позивач є громадянкою Словенії . В ході розгляду справи за попереднім позовом [PERSON] , про який вона не зазначила, [PERSON] та судом були вчинені дії з метою отримання підтвердження даного факту, проте у зв`язку із забороною [PERSON] від розголошення відомостей щодо неї, такі дані не отримані. Заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на 3/8 частини квартири та 3/8 частини автомобіля, оскільки позивач не належить до кола спадкоємців за законом. Також, [PERSON] безпідставно пред`явила вимогу про визнання права власності на 3/8 частини автомобіля, оскільки автомобіль є спільним майном подружжя. На 1/2 частину автомобіля нотаріусом видано свідоцтво про право власності, спадковим майном є лише 1/2 частина, на 5/8 частин від 1/2 частини автомобіля малолітній [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом і проведена державна реєстрація спадкового майна. Спірним залишається лише 3/8 частини квартири та 3/8 частини від 1/2 частини автомобіля. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року вказані позови об`єднано в одне провадження та передано судді Гиричу С.В. для розгляду. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року за клопотанням представника позивача зобов`язано відповідача [PERSON] надати суду письмовий доказ від компетентного органу Республіки Словенія щодо відсутності факту усиновлення її - [PERSON] на території Словенії в період з 1996 року по 07 грудня 2015 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 року за клопотанням представника позивача зобов`язано відповідача [PERSON] надати суду письмовий доказ від адміністрації м. Цельє Руспубліка Словенія про те чи після дати видачі свідоцтва про народження - [INFO] [PERSON] були внесені зміни в автовий запис №922 від 16.07.2004 року в частині зміни батька дитини [PERSON] , у зв`язку із неповним виконанням ухвали від 24 травня 2018 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №463/7152/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, що перебуває в провадженні Личаківського районного суду м. Львова. Ухвалою від 07 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року в задоволенні заяви відповідача [PERSON] та заяви третьої особи [PERSON] про зупинення провадження у справі до розгляду справи №463/323/20, провадження №2/463/688/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , [PERSON] , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним відмовлено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, позов [PERSON] заперечила, дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві та відзиві на позов [PERSON] Відповідач та її представник в останнє судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, в якій зазначають, що не мають можливості брати участь у розгляді справи, а тому справу просять слухати без них. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засідання зазначила, що проти первісного позову не заперечила, проти позову [PERSON] заперечує. Третя особа [PERSON] до суду неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Третя особа за позовом [PERSON] - Четверта Львівська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності вказаних сторін на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши представленні по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна, відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої зазначений [PERSON] , що стверджується довідкою №373 від 03.05.2001 року (а.с.13 том 1) та копією свідоцтва [NUMBER] (а.с.14 том 1). Також, судом встановлено, що [PERSON] було змінено прізвище на [PERSON] , що стверджується матеріалами справи та визнано сторонами. Окрім цього, [PERSON] , [INFO] , також перебував у шлюбі з [PERSON] , який був укладений 29 листопада 2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану ЛОУЮ, про що складено актовий запис № 3836, що стверджується копією свідоцтва [NUMBER] (а.с.8 том 1). У шлюбі в [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9 том 1). [INFO] [PERSON] помер, про що зроблено актовий запис №927, що стверджується копією свідоцтва [NUMBER] (а.с.10 том 1). Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складалась із двокімнатної квартири [ADDRESS] та 1/2 частини автомобіля «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про право власності (а.с.15 том 1), державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко З.Г. видано свідоцтво про право власності на Ѕ частину автомобіля «Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] як спільного сумісного майна подружжя позивачу [PERSON] як пережившій дружині [PERSON] . Також, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.16 том 1), державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко З.Г. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 часток спадщини - Ѕ частини автомобіля Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року у справі №463/3074/16-ц, визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS] , загальною площею 49 кв.м. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. З оглянутих судом матеріалів спадкової справи №117/2016, у Четверту Львівську державну нотаріальну контору звернулася дружина спадкодавця [PERSON] в інтересах малолітньої дочки спадкодавця [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом, а також із заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Крім цього, заяву про прийняття спадщини за законом подала [PERSON] як дочка спадкодавця, а мати спадкодавця [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини та від належної їй частки спадщини на користь дітей померлого в рівних частках. Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру [PERSON] заповіту та спадкового договору не укладав. Відповідно до ч.1 ст.1258, ст.1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому, відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Як встановлено судом у справі №463/3074/16-ц та стверджується матеріалами справи, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено, оскільки на запит нотаріуса від 09.03.2016 №696/02-14 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» видало довідку №2/3491 від 15.0.2016 про те, що згідно з архівними даними квартира зареєстрована за [PERSON] , а не за спадкодавцем (а.с.с.51). Судом у справі №463/3074/16-ц також встановлено, що держаним нотаріусом [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом до 1/2 частки спадкового майна кожному. Спадщина, на яку видані вказані свідоцтва в цілому складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] . Крім цього, державним нотаріусом був посвідчений договір про поділ вказаного спадкового майна, згідно з яким [PERSON] переходить у власність 1/3 частина квартири [ADDRESS] , а [PERSON] - квартира [ADDRESS] . Разом з тим, право власності на квартиру [ADDRESS] у встановленому законом порядку за [PERSON] зареєстровано не було. Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, судом встановлено, що 3/8 частини квартири [ADDRESS] та 3/8 частини від 1/2 частини (3/16) автомобіля Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] залишаються не успадкованими. Як вбачається із наданих [PERSON] документів, остання дійсно було усиновлена [INFO] [PERSON] , що стверджується витягом з книги реєстрації актів цивільного стану (а.с.5 том 2). Згідно положень ч.1 ст.232 Сімейного кодексу України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З врахуванням наведеного, з моменту усиновлення [PERSON] остання втратила право на спадщину після смерті [PERSON] , а тому підстав для задоволення позову [PERSON] та визнання за нею права власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS] та на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у суду немає. Окрім цього, суд приходить до переконання, що оскільки згідно з свідоцтвами про право на спадщину за законом та договором про поділ спадкового майна [PERSON] успадкував квартиру [ADDRESS] після смерті свого батька [PERSON] , якому вказане майно належало на підставі довідки №24, виданої Житлово-будівельним кооперативом №141 26.03.1993, зареєстрованої у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 30.03.1993 в реєстрову книгу №61 за №10325, реєстраційний №14072161, з врахуванням того, що [PERSON] не належить до кола спадкоємців після смерті [PERSON] , а тому [PERSON] має право на спадкування 3/8 частини квартири [ADDRESS] та 3/8 частини від 1/2 частини (3/16) автомобіля Ford Fiesta», 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] після смерті [PERSON] . Оскільки іншим чином [PERSON] не взмозі оформити свої спадкові права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Окрім того, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування з тих підстав, що вона не входить в коло спадкоємців першої черги, а тому підстав для задоволення вимог про визнання [PERSON] такою що не належить до кола спадкоємців немає. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 700,39 грн., а в решті судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: approved