Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання у власність боржнику грошових коштів в розмірі 100 000 гривен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укладений договір позики грошових коштів між заявником та боржником, є письмовий правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207,1047 ЦК України, оскільки боржником 20 листопада 2012 року було надано розписку підписану їм власноручно, з встановленням строку повернення позики 20 листопада 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, 20 листопада 2013 року [PERSON] передала [PERSON] грошову суму коштів у розмірі 100 000 гривень, про що і свідчить вказана вище розписка, яка була надана в рахунок укладання договору позики. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У розписці відповідач зобовязався повернути кошти 20.11.2013 року. Однак, у визначений термін і до теперішнього часу відповідач свого зобовязання не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач та відповідач, виходячи із ситуації, що склалася, домовилися між собою в усній формі за обопільною згодою про передачу земельної площею 4,9558 гектарів для ведення фермерського господарства на території Данченської сільської ради, що належить відповідачу на підставі розпорядження Мар»їнської райдержадміністрації від 29.12.2007 року за № 925 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 201623 від 03.03.2008 року, що зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів № 1АА007603 за № 010616300023) у власність позивача за рахунок виконання зобовязань за договором позики. Нормативно грошова вартість земельної ділянки становить 93 206 гривень 34 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду спрямувала заяву, у якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за доцільне винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір позики від 20 листопада 2012 року вважається укладений між заявником позикодавцем та боржником - позичальником, оскільки згідно ч.2 статті 1046 ЦК України договір позики є укладений з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, на підставі чого, відповідно до ч.3 статті 1047 ЦК України, відповідачем було надано розписку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 1046,1047 ЦК України,

Outcome: approved