Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач \~звернувся\~з позовом до відповідача та просить суд про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після померлої 05.02.2014 року [PERSON], [INFO] усі права та обовязки, які належали останній на день її смерті на житловий будинок №3 по вул. Червоний Гірник в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області. В обґрунтування \~позовної заяви позивач \~посилається \~на \~те, що 05.02.2014 року померла [PERSON], [INFO], яка на день її смерті набула право, але не \~не \~оформила \~на \~своє \~імя \~спадщину, а саме: житловий будинок № 3 по вул. Червоний Гірник в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області.\~ Постановою \~нотаріуса позивачеві \~відмовлено \~у \~видачі \~Свідоцтва \~про право на \~спадщину \~за \~законом \~на житловий будинок, оскільки на імя спадкодавця не було оформлено правовстановлюючі документи на це майно. Судові витрати позивач просив не відшкодовувати. Позивач, \~представники сторін \~в \~судове \~засідання не \~зявилися. \~\~В \~своїх \~заявах \~просили \~суд \~розглянути \~справу \~за \~їх \~відсутності. \~Відповідач \~визнав \~позов у повному обсязі. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд \~вважає, \~що \~позовні \~вимоги \~позивача \~підлягають \~задоволенню \~з \~наступних \~підстав: Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно \~до \~ст. 1218 \~ЦК \~України \~до \~складу \~спадщини \~входять \~усі права та обов'язки, \~що належали \~спадкодавцеві \~на \~момент \~відкриття \~\~спадщини \~\~і \~\~не припинилися внаслідок його смерті. За життя [PERSON] отримала в порядку спадкування після померлого 23.09.1996 року чоловіка [PERSON] спадщину, в \~тому \~числі \~і право \~на житловий будинок №3 по вул. Червоний Гірник в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, право особистої власності на який зареєстровано КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за померлою 27.10.1986 року [PERSON] в реєстровій книзі № 3ш-23-23 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що видане 23.06.1956 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради народних депутатів (а.с. 12,15). Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2010 року [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с.11). Тобто [PERSON] на день смерті свої матері [PERSON] 27.10.1986 року був зареєстрований та проживав разом з нею за адресою: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської област, вул.. Червоний Гірник № 3 (а.с.37). В свою чергу спадкодавець по справі [PERSON] на день смерті свого чоловіка [PERSON] 23.09.1996 року була зареєстрована та проживала разом з ним за вищевказаною адресою,тобто спадкодавці фактично прийняли спадщину, але на день своєї смерті не переоформили своїх спадкових прав на зазначений житловий будинок (а.с. 38). Померла [PERSON] 05.02.2014 року в смт. Широке Широківського району дніпропетровської області Дніпропетровської області. (а.с. 67). Заява \~про прийняття спадщини \~після \~смерті [PERSON] \~подана \~позивачем, \~що \~підтверджується \~заявою \~позивача \~про \~це та \~відповіддю \~нотаріуса (а.с. 145-146).\~\~ Постановою \~державного \~нотаріуса \~від \~13.08.2014\~року \~позивачеві \~було \~ відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок після померлої [PERSON], оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Відповідно \~до \~листа \~державного нотаріуса, \~інформаційної \~довідки \~зі Спадкового \~реєстру, \~заяву \~про \~прийняття \~спадщини \~за \~законом \~подав \~лише \~позивач, \~спадкова справа \~після \~смерті \~спадкодавця \~відкрита. \~ Вищевикладене \~свідчить \~про \~те, \~що \~[PERSON] не набула права власності на житловий будинок, а набула лише право на оформлення його у власність. Отже, \~до \~позивача \~перейшли \~права \~спадкодавця \~щодо \~оформлення \~та \~реєстрації \~нерухомого майна \~у \~власність \~(аналогічна \~правова позиція, \~з \~якою \~суд \~погоджується, \~викладена \~в \~ухвалі \~апеляційного \~суду \~Дніпропетровської \~області \~від \~12.10.2011 \~року \~у \~справі \~№ \~22ц-23765/11). \~\~ Судові \~витрати \~відшкодуванню \~позивачеві \~не \~підлягають. На \~підставі \~викладеного, \~

Outcome: approved