Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зняття заборони на нерухоме майно, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30.12.2003р. було отримано свідоцтво про право власності на майно, а саме на житловий будинок за адресою: смт. Іларіонове, вул. Київська, буд. 27. Вказане свідоцтво було видано замість договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку на право особистої власності, посвідченого в Синельниківській держнотконторі 28.02.1963р. В звязку з тим, що на нерухоме майно накладена заборона, що зареєстрована за номером 4180155 від 07.12.2006р. Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 19.01.1965 р. заводу «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, позивач не зміг розпорядитися своїм майном. При зверненні до нотаріуса з проханням зняття заборони на нерухоме майно йому було відмовлено, оскільки в прізвищі було допущено помилку. Враховуючи зазначене, просив суд скасувати заборону на нерухоме майно, а саме на будинок №27 (17а) по вул. Київській в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №4180155. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис 07.12.2006р. за №4180155 про заборону відчуження будинку №27 (17а) по вул. Київській у смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, про дату та час проведення судового відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №309056 від 30.12.2003р., зазначено, що [PERSON] є власник будинку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове вул. Київська, 27, що складається з: А-1 житловий будинок, В-1 літня кухня, , В-1, Г-1, Д-1 сараї, :-1 вбиральня, К-1 колодязь, №1-3 огорожа, №4 погріб, І бруківка. Взамін договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності, посвідченого в Синельниківській держнотконторі за р.№647 від 28.02.1963р. (а.с. 7). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.12.2003р. , реєстраційний номер 4246344, будинок за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове вул. Київська, 27 зареєстрований за [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 22.11.2016р. на будинок за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул. Київська, буд.27 накладена заборона на нерухоме майно, що було зареєстровано 07.12.2006р. за №4180155 реєстратор: Першою синельниківською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: повідомлення №19 від 01.09.1965р. «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема; власник: [PERSON] (а.с. 8). Згідно даних, представлених до суду, слідує, що ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» є правонаступником заводу «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, що перейменоване у ПАТ «Дніпроважпапірмаш». У звязку з виплатою ссуди, підприємство просить скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану на підставі повідомлення №19 від 01.09.1965р. заводу «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема (а.с. 10). Відповідно до довідки Іларіонівської селищної ради від 12.12.2016р. №3152 слідує, що в звязку з впорядкуванням нумерації будинків по вул. Київській в смт.Іларіонове у 1973році, будинок №17 а, отримав номер 27 згідно даних домової книги (а.с. 9). В судовому засідання також встановлено, що при зверненні позивача до нотаріуса з заявою про зняття заборони на нерухоме майно йому було відмовлено, оскільки в його прізвищі було допущено помилку в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів і зазначено прізвище на російській мов «Роговой» замість «Роговий». Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню, оскільки існування накладеної заборони на нерухоме майно за наявності виконаних власником боргових зобовязань, які зумовили застосування такого виду заборони, та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, обмежує позивача у законних правах як власника, позбавляючи останнього можливості вчинити розпорядження таким обєктом власності на власний розсуд, тому дана заборона відчуження нерухомого майна -\~є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. На підставі викладеного,\~ст. 41 Конституції України, ст. ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України,

Outcome: approved