Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ЕЛЛАКС» грошові кошти в розмірі 21875грн. Вимоги позову мотивую тим,що постановою Господарського суду Харківської області від 11.04.2012 у справі № 5023/9139/11 ТОВ «ЕЛЛАКС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ «ЕЛЛАКС» арбітражного керуючого [PERSON] Майно, яке знаходилось у власності ТОВ «ЕЛЛАКС» та у заставі ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», а саме, нерухоме майно - два ангари металеві, цеглове складське приміщення, будівля охорони; рухоме майно - ТЗ автобуси «Богдан-А091» 8 шт., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . З етою збереження майна банкрута, між ліквідатором ТОВ «ЕЛЛАКС» арбітражним керуючим [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання послуг від 12.04.2012, відповідно до умов якого останній за дорученням [PERSON] надає послуги з охорони майна на умовах, передбачених договором та з встановленням строку дії договору до 31.12.2012. Все вищевказане майно було передано відповідачу згідно акту прийому передачі від 12.04.2012. Ухвалою господарського суду Харківській області від 06.12.2012 припинено обов`язки ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» [PERSON] та призначено ліквідатором ТОВ «ЕЛЛАКС» арбітражного керуючого [PERSON] 27.12.2012 між [PERSON] та [PERSON] укладено Додаткову угоду до договору про надання послуг від 12.04.2012 із внесенням змін, зокрема, про дію строку договору - до 31.06.2013. 30.04.2013 між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду до договору про надання послуг від 12.04.2012, якою вказаний договір розірвано. Відповідно до акту прийому-передачу до договору про надання послуг [PERSON] повернув майно, що перебувало під охороною. Послуги з охорони майна надано в повному обсязі. Арбітражним керуючим [PERSON] вказане майно реалізовано та із отриманих коштів [PERSON] сплачено оплату послуг в сумі 21875грн. Однак ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2016 визнано неправомірним такий розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації майна та зобов`язано арбітражного керуючого [PERSON] . повернути кошти від реалізації майна банкрута. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 відмовлено у задоволені апеляційної скарги [PERSON] та вказану ухвалу від 23.08.2016 залишено без зміни. Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 рішення вказаних вище судів залишено без змін. Отже, ухвала господарського суду Харківської області від 23.08.2016 є чинною та підлягає виконанню. Далі, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2017 ліквідатором ТОВ «ЕЛЛАКС» призначено арбітражного керуючого [PERSON], якого ухвалами господарського суду Харківській області зобов`язано надати докази виконання вимог ухвали від 23.08.2016 в частині повернення грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що вимоги позову не визнає, посилаючись на той факт, що саме позивачем укладено з ним договір про надання послуг від 12.04.2012, умови договору відповідачем виконано у повному обсязі та повернуто майно, що було передано під охорону. В подальшому договір від 12.04.2012 розірвано за згодою сторін. 27.12.2012 між [PERSON] та арбітражним

Outcome: approved