Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму за нарахування вартості видів послуг у розмірі 1040, 80 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що згідно типового договору № 307180 від 27.07.2012 р. про надання населення послуг з газопостачання Мереф'янська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги [PERSON]. 20 березня 2013 року співробітниками Мереф'янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], з метою перевірки побутових лічильників газу типу Callus G-4, заводський № 00235657, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу встановлений факт «механічне пошкоджене скла суматора», про що було зафіксовано у акті про виявлення порушення від 20.03.2013 р. № 12, який був власноруч підписаний абонентом. Актом № 12 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 20 березня 2013 року підтверджується факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в лабораторію по провірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз», який був власноруч підписаний абонентом. Типовим актом-претензією від 20.03.2013 р. на підставі вказаних порушень, споживачу зазначалось на необхідність бути присутнім на експертизі лічильника газу і в разі підтвердження сплати збитки, які завдані газотранспортній організації. Актом Комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 256 експертизи лічильника газу від 29.03.2013р. встановлено факт «втручання в газовий лічильник», Довідкою ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/256Е від 29.03.2013р. засіб вимірювання техніки визнано непридатним. Отже, станом на 01.06.2015 р. відповідач не сплатив вартість послуг, наданих газопостачальним підприємством в розмірі 1040, 80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовну заяву не підтримує. В ході судового розгляду відповідач також надавав до суду заяву, в якій вказав, що в усіх актах на якій в даній справі посилається позивач містять підписи відповідача підроблені. Окрім того, відповідач залучив до справи копію зустрічної претензії, із тексту якої вбачається, що він заперечує проти здійснених дій представниками ПАТ «Харківгаз» стосовно зняття та заміни лічильника, а також підрахунку несплаченої заборгованості у зв'язку із застосуванням до нього пільг на сплату витрати на газ. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог приходить до наступного. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 27 липня 2012 року між сторонами по справі укладено договір № 307180, за умовами якого Мереф'янсьа філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги газопостачання за адресою: [ADDRESS], площа опалювальних приміщень складає 90,0 кв.м. Пункт 15 Правил передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Відповідно до пункт 28 Правил, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Судом встановлено, що 20 березня 2013 року співробітниками Мереф'янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], з метою перевірки побутових лічильників газу типу Callus G-4, заводський № 00240335, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу встановлений факт «механічне пошкоджене скла суматора», про що було зафіксовано у акті про виявлення порушення від 20.03.2013 р. № 12, який був підписаний абонентом. Факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в лабораторію по повірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз», який був власноруч підписаний абонентом, підтверджується Актом № 12 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 20.03.2013 року. Типовим актом-претензією від 20.03.2013 р. на підставі вказаних порушень, споживачу зазначалось на необхідність бути присутнім на експертизі лічильника газу і в разі підтвердження сплати збитки, які завдані газотранспортній організації. Актом Комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 256 експертизи лічильника газу від 20.03.2013р. встановлено факт «втручання в газовий лічильник», Довідкою ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/256Е від 29.03.2013р. засіб вимірювання техніки визнано непридатним. На підставі викладеного, працівниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» складений розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання від 29.04.2013 року. Згідно п. 29 Правил, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Таким чином, відповідачем було порушено п.29 Правил надання послуг з газопостачання. Позивачем був здійснений розрахунок збитків, завданих відповідачем за період з 29 січня 2013 року по 20 березня 2013 року. Розрахунок виконано відповідно до акту про виявлені порушення № 12 від 20 березня 2014 року, акту експертизи № 256 від 29 березня 2013 року. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір вартості наданих послуг пов'язаних з поломбуванням побутового лічильника газу, встановленням або заміною ПЛГ в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт, послугами автотранспорту (без пального), вартості пального, виїздом майстра, а також вартості проведення - експертизи ПЛГ становить 1040, 80 гривень. Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS], було здійснено втручання в газовий лічильник, внаслідок таких дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду. Суд також вважає за необхідне вказати, що на підтвердження доводу відповідача про підроблення його підпису в наданих до суду документах, належних та допустимих доказів не надано, а отже, взяти їх до уваги суд не може. З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих споживачем, підлягає задоволенню. При пред'явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 12 березня 2015 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved