overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області № 28 від 20 вересня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], про що 02.04.2014 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до заповіту від 24.06.2005 року, посвідченого головою Черницької сільської ради Гандзевич П.Ю., [PERSON] заповіла [PERSON] земельні ділянки розміром: 1,1371га., кадастровий номер якої [NUMBER] та земельна ділянка розміром 0,4354га кадастровий номер -[NUMBER], які розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.6). Також встановлено, що за життя [PERSON] належали земельні ділянки розміром: 1,1371га., кадастровий номер якої [NUMBER] та земельна ділянка розміром 0,4354га кадастровий номер -[NUMBER], які знаходяться на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, а також вважав, що маючи заповіт зможе в любий час подати заяву про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 03.05.2007 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 38/2-12 від 27 квітня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 03 травня 2007 року помер батько позивача [PERSON], про що 04.05.2007 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 095256 (а.с. 7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,4403 га, яка розташована на території Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що він вважав, що в будь який час зможе подати заяву про прийняття спадщини так, як він є спадкоємцем першої черги. Окрім того, коли він звертався в органи місцевого самоврядування після смерті батька, то йому пояснили, що він може в будь який час подати заяву на прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем першої черги. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 09.02.2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області № 28 від 06 липня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини після смерті батька визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 09 лютого 2014 року помер батько позивача [PERSON], про що 13.02.2014 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 350849 (а.с. 4). За життя [PERSON] належали земельні ділянки розміром: 0,3350га., кадастровий номер якої 4620388000:12:002:0006 та земельна ділянка розміром 0,4354га кадастровий номер -620388000:14:002:0012, які розташовані на території Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON], яка померла 01.11.2008 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 02-19/190 від 03 липня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 1 листопада 2008 року померла мати позивача [PERSON], про що 03.11.2008 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 149919 (а.с. 6). За життя [PERSON] належали земельні ділянки для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що розташовані\~на території\~Голубицької сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області,\~що підтверджується\~копіями державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЛВ\~№ 088426\~та серії\~ЛВ №\~074968 (а.с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у звязку з тим, що він користується вказаними земельними ділянками, він фактично вступив в управління та володіння вказаними земельними ділянками, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON], яка померла 30 травня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 243-02/20 від 10.09.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] івана Івановича про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 30 травня 2015 року померла мати позивача [PERSON], про що 01.06.2015 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 382378 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] належала земельна ділянка 0,8938 га. на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області. Право власності покійної [PERSON] на дану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЛВ № 088882 від 04.10.2004 р. (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~ За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 30 квітня 2015 року секретарем Батьківської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 85, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу по справі [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не був проінформована про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, після смерті матері він звертався в сільську раду, де йому надали інформацію про наявність зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя [PERSON] та пояснили, що при наявності документу та заповіту він може в будь-який час переоформити спадщину. Тому він вважав, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлої. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 26 вересня 2014 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 310/02-17/6 від 05.06.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнає в повному обсязі, слухання справи просить проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 26 вересня 2014 року померла мати позивача [PERSON], про що 01.10.2014 року видано свідоцтво про смерть серії І - СГ № 366348 (а.с. 8). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІІ АВ № 358062 від 15 червня 1971 року (а.с.9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4485 га на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ЛВ № 036023 (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не був проінформований про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, після смерті матері він звертався в сільську раду, де йому надали інформацію про наявність зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя [PERSON] та пояснили, що при наявності документу він може в будь-який час переоформити спадщину. Тому він вважав, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлої. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 3 серпня 2009 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 02-19/265 від 03.09.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 3 серпня 2009 року померла мати позивача [PERSON] - Текля, про що 04.08.2018 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 184111 (а.с. 4). За життя [PERSON] належали земельні ділянки площею 0,4745 га. та 0,2954 га. на території Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області. Право власності покійної [PERSON] на дану земельну ділянку підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку ЛВ №042049 та ЛВ №088321 від 04.10.2004 р. (а.с.8-11). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не був проінформована про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому він вважав, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлої. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті тітки Драп?ята [PERSON], яка померла 18 вересня 2017 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 241-02/20 від 10.09.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 18 вересня 2017 року померла тітка позивача Драп?ята [PERSON], про що 19.09.2017 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 468855 (а.с. 4). За життя\~Драп?ята [PERSON] належала\~земельна ділянка\~площею 1,7759\~га.\~на території\~Батьківської сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області.\~Право власності\~покійної Драп?ята\~Анізії [PERSON]\~на дану\~земельну ділянку\~підтверджується Державним\~актом на\~право власності\~на земельну\~ділянку ЛВ\~№ 045394\~від 04.10.2004\~р. (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 11 листопада 2013 року секретарем Батьківської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 352, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу по справі [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не був проінформований про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, після смерті тітки він звертався в сільську раду, де йому надали інформацію про наявність зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя Драп?ята А.І. та пояснили, що при наявності документу та заповіту він може в будь-який час переоформити спадщину. Тому він вважав, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлої. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved