Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-23037-190607. Відповідно до п. 1.2 цього договору позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000, 00 грн. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 17.10.2013 року складає 4 054, 58 грн. Представник позивача в судвое засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 19.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-23037-190607. Відповідно до цього договору 19.06.2007 року банк надав відповідачеві кредит шляхом відкритя відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000, 00 грн. зі сплатою частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка вииникла за попередній звітний місяць, а також здійсненням погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Керидтною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 17.10.2013 року становить 4 054, 58 грн. та складається з наступного: 4 054, 58 грн. - прострочене тіло кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 229,40 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4 054, 58 грн. за кредитним договором № 001-23037-190607 від 19.06.2007 року, витрати по сплаті судового збору розмірі 229, 40 грн., а всього 4 283, 98 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved