overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1722/4615LER1І від 23.10.2012 року в сумі 9418,27 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до укладеного договору № 1722/4615LER1І [PERSON] 23.10.2012 року отримав кредит в ПАТ «Платинум Банк» у розмірі 12276,69 грн., але через те, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитними корштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, станом на 18.07.2016 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 9418,27 грн.. Представник позивача, діючий на підставі довіреності № б/н від 30.06.2016 року, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9418,27 грн. (л.с.29). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, з позовними вимогами не згодний (л.с.28). В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1722/4615LER1І від 23.10.2012 року [PERSON] 23.10.2012 року отримав в ПАТ «Платинум Банк» кредит у розмірі 12276,69 грн.. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі (а саме надав відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором). Проте, відповідно до покладених на відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 28.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Пратинум Банк» та ТзОВ «Фінанова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № DOXRRX04530176 ВІД 21.06.2007 [PERSON] 21.06.2007 року отримала кредит у розмірі 1358,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами наданнями кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця і період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.01.2014 року має заборгованість - 32782,69 грн., яка складається з наступного: - 767,10 грн. - заборгованість за кредитом; - 11842,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18135,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1537,27 грн. - штраф (процентна складова). Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З огляду на наведене, суд вважає необхідним вимоги позивача про стягнення заборонності за кредитним договором задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Позов мотивовано тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] У вказаній квартирі встановлене газове обладнання, яким постійно користуються відповідачі. Договірні відносини між ними та позивачем оформлені розрахунковими книжками та відкриттям на їх ім'я особового рахунку. У зв'язку з тим, що відповідачі оплату за використаний ними природний газ проводили тнерегулярно та не в повному обсязі, у них виникла заборгованість за спожитий газ у сумі 474 грн. 41 коп. за період з 01.06.1996 року по 01.05.2013 року. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, з позовом не згодні, наполягають на тому, що заборгованості за використаний природний газ у них немає, оскільки всі платежі вони здійснювали в строк, про що постійно проводили звірки з позивачем. Крім того, оскільки позивач пропустив строк, у межах якого повинен був звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, просять суд застосувати трьохрічний строк позовної давнини. Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати шкоду. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] Між ними та позивачем склалися договірні відносини, згідно яких, позивач надавав відповідачам природний газ, а відповідачі користувались ним. За даними позивача за термін з 01 червня 1996 року по 01 травня 2013 року відповідачі мають заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 474 грн. 41 коп. В тому числі, заборгованість в межах строку позовної давнини з 01 травня 2010 року по 01 травня 2013 року складає - 0 грн.(а. с. 8). Оскільки, відповідачі не мають заборгованості в межах строку позовної давнини, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за використання не облікованої та облікованої електроенергії. Позов мотивовано тим, що 25 травня 2013 року контролерами підприємства позивача при перевірці електролічильника відповідачки за місцем її мешкання встановлені такі порушення «Правил користування електроенергією для населення»: самовільне підключення до мережі електропостачання. За результатами перевірки складений акт та нарахована сума збитків за не обліковано використану електроенергію, яка склала 2 908 грн. 74 коп. Крім того, у відповідачки утворилась заборгованість за обліковану електричну енергію у розмірі 2 702 грн. 83 коп. Просить стягнути з відповідачки вказані суми, а також 229,40 грн. - судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягаючи на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Згідно з п. 11 «Правил користування електричною енергією для населення», які затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями на теперішній час, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. В судовому засіданні встановлено, що співвласником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Між позивачем та відповідачкою склалися договірні відносини, згідно яких, позивач надавав відповідачці енергетичні ресурси, а відповідачка користувалась ними. На період перевірки 25 травня 2013 року у відповідачки були виявлені порушення «Правил користування електроенергією для населення» та виявлена заборгованість за обліковану електроенергію, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі: 16 357,82 грн., яка складається з: 6 815,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 4 842,64 грн. - сума прострочених процентів по кредиту; 2 201,71 грн. - сума пені за прострочення строку повернення кредиту, згідно п. 6.3 кредитного договору; 1 282,61 грн. - сума пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, згідно п. 6.2 кредитного договору; 1 100,00 грн. - сума штрафу за невиконання умов п.п. 5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, згідно п. 6.4 кредитного договору; 115,86 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивачем зазначено місце проживання відповідача : [ADDRESS]. В зв'язку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м. Іловайськ, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: [ADDRESS] оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України [NUMBER] виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 17.07.1996 року (а.с.30-31). Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий Кур'єр» № 57 від 25.03.2016 року (а.с. 105-106) та газеті «Донеччина» № 14 від 15.04.2016 року (а.с. 131-132). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідач [PERSON] відповідно поданої заяви є з 25 січня 2012 року членом кредитного союзу «Азовська кредитна компанія». 30 липня 2012 року відповідач подав заяву для надання йому кредиту в розмірі 5 000 гривень строком користування 12 місяців (30.07.2012 рік 28.07.2013 рік). 30 липня 2012 року між Донецьким філіалом кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 545/12- ДН, відповідно якого відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 5 000 гривень за рахунок власних засобів кредитного союзу та відповідно якого відповідач зобовязується своєчасно повернути кредит, виплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом із розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За весь час користування кредитом відповідачем були проведені наступні платежі: 27.08.2012 рік 535,00 гривень, 09.01.2013 рік 816,00 гривень, 01.03.2013 рік 700,00 гривень, 01.04.2013 рік 600,00 гривень, 03.06.2013 рік 700,00 гривень. Більш ніяких платежів проведено не було. Залишок по кредиту склав 3 439 гривень 44 копійок. У звязку з цим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4 339 гривень 53 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не зявився, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за доцільне винести рішення заочне. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої кількості, що передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 610-612,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, у якій зазначив, що 09.09.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-04555-090911. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкриває картковий рахунок № 2625690574242 в національній валюті в гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно, згідно графіку встановленого договором. З часу укладання кредитного договору відповідачка неодноразово порушувала умови цього договору в частині своєчасної їх повернення відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, станом на 14 січня 21014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 003-04555-090911 від 09.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 8735,15 гривен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд стягнути з відповідача суму боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем. Відповідно до наданих розрахунків сума боргу [PERSON] складає 8735,15 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.526, 554, 610 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, у якій зазначив, що 17.12.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-04232-171207. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкриває картковий рахунок № 26251901755786 в національній валюті в гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно, згідно графіку встановленого договором. З часу укладання кредитного договору відповідачка неодноразово порушувала умови цього договору в частині своєчасної їх повернення відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, станом на 30.12.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-04232-171207 від 17.12.2013 рахується заборгованість на загальну суму 2300,00 гривен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд стягнути з відповідача суму боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем. Відповідно до наданих розрахунків сума боргу [PERSON] складає 2300,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.526, 554, 610 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, у якій зазначив, що 21.01.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-04980-210108. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкриває картковий рахунок № 26251901989693 в національній валюті в гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно, згідно графіку встановленого договором. З часу укладання кредитного договору відповідачка неодноразово порушувала умови цього договору в частині своєчасної їх повернення відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, станом на 27.11.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 003-04980-210108 від 21.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1719,95 гривен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд стягнути з відповідача суму боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем. Відповідно до наданих розрахунків сума боргу [PERSON] складає 1719,95 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.526, 554, 610 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача, у якій зазначив, що 31.10.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-04232-311007. Відповідно до умов кредитного договору позивач відкриває картковий рахунок № 26256901448032 в національній валюті в гривні, випускає та надає відповідачці платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно, згідно графіку встановленого договором. З часу укладання кредитного договору відповідачка неодноразово порушувала умови цього договору в частині своєчасної їх повернення відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, станом на 30.12.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 005-04232-311007 від 31.10.2007 рахується заборгованість на загальну суму 1510,74 гривен. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд стягнути з відповідача суму боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем. Відповідно до наданих розрахунків сума боргу [PERSON] складає 1510,74 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.526, 554, 610 ЦК України,

Outcome: approved