Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач \~звернувся \~до \~суду із позовом про \~стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач [PERSON] звернувся до Львівського міського центру зайнятості в пошуках роботи та набув статус безробітного 04.11.2019р. на підставі заяви. За час перебування на обліку у центрі зайнятості [PERSON] отримав у центрі зайнятості матеріальне забезпечення допомогу по безробіттю за період з 11.11.2019р. по 17.03.2020р. у сумі 30\~751, 98 грн. Згідно із порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в порядку обміну, отримано інформацію від ПФУ про зайнятість особи [PERSON] як працевлаштованого з 19.02.2020р. у ТзОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», що підтверджується наказом від 18.02.2020р. №1802/20-02-ос та отримував дохід і відповідно підлягав зняттю з обліку як безробітний з 19.02.2020р. Львівським міським центром зайнятості скеровано [PERSON] повідомлення від 13.05.2020р. про відшкодування коштів у сумі 5\~721,29 грн., на яке він не відреагував. Відтак, просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 5\~721 (п`ять тисяч сімсот двадцять одна) 29 коп. як повернення допомоги з безробіття та судовий збір в сумі 2\~102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2020р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задоволити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~розгляд справи\~проведено судом\~за відсутності\~осіб,\~які беруть\~участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2019 року відповідач [PERSON] звернувся із заявою до Львівського міського центру зайнятості про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій вказав, що ознайомлений з правами та обов`язками, зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів. Відповідно до акту Львівського міського центру зайнятості №30 від 07.05.2020р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», при звірці з даними ПФУ виявлено, що [PERSON] перебуваючи на обліку Львівського міського центру зайнятості як безробітний, працевлаштувався до ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» з 19.02.2020р. Згідно листа ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» від 29.04.2020р. №2904/20-01 підтверджено, що відповідач, [PERSON] , працевлаштувався до ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» з 19.02.2020р. В матеріалах справи міститься наказ директора ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ» від 18.02.2020р. №1802/20-02-ос про прийняття на роботу [PERSON] на основне місце роботи менеджером (управителем) на автомобільному транспорті відділу сервісу з 19.02.2020р. Дані обставини підтверджуються записами, які містяться в трудовій книжці [NUMBER] , власником якої є [PERSON] . Відповідачу скеровувалось повідомлення про відшкодування коштів у сумі 5\~721, 29 грн., яке повернулось у Львівський міський центр зайнятості за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані, зокрема, інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно ч.3 цієї статті, відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. П.1 ч.1 ст.45 ЗУ «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, працевлаштувавшись на роботу за основним місцем праці в ТОВ «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», не повідомив позивача про дану обставину, чим порушив свої обов`язки, з якими ознайомлювався при подачі заяв про надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Для спростування доводів позову відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved