Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 28.04.2017 року кредитного договору № 107 та договору поруки №107 /П, відповідно до яких кредитор надав позичальнику кредит в сумі 12000 гривень строком на 12 місяців до 28.04.2018 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 59% річних. Відповідачі не виконували договірних зобов`язань, станом на 10 серпня 2018 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 12578,05 грн., яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів. Представник позивача Шостак А. В. в судовому засіданні в зв`язку з добровільним погашенням частини заборгованості зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів 9605,75 гривень, з яких сума неповерненого кредиту складає 3715,24 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 1090,51 гривень, сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору - 4800 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , не заперечуючи нарахованої позивачем суми заборгованості та процентів, просили зменшити розмір штрафу на 99%, посилаючись на обставини перебування на утриманні відповідачки [PERSON] сина та непрацюючого чоловіка, а також зазначивши, що сума нарахованих санкцій є значною. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню повному обсязі. Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Сарненського відділення та [PERSON] 28 квітня 2017 року уклали кредитний договір № 107, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 12000,00 грн. строком до 28 квітня 2018 року на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідачка [PERSON] зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 59% річних за його користування на умовах, передбачених цим договором. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. З дослідженого платіжного документа - чека № 0003 від 28. 04. 2017 року вбачається, що позивач на виконання умов укладеного сторонами договору видав відповідачці грошові кошти у сумі, обумовленій договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] у строки та обсягу, вказані у договорі, не виконувала свої зобов`язання, не сплачувала заборгованість за кредитом, згідно розрахунку станом на 19.09.2019 року сума заборгованості складала 9605,75 гривень, з яких сума неповерненого кредиту складає 3715,24 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 1090,51 гривень, сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору - 4800 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань 28.04. 2017 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 107/П, згідно якого поручитель зобов`язався перед позичальником відповідати за зобов`язаннями [PERSON] та нести солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Доводи позивача, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає заборгована сума кредиту та процентів. Доведеними є також вимоги позивача про стягнення з відповідачів визначеного договором штрафу за порушення грошового зобов`язання, який в силу ст. 549 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Доводи відповідачів про зменшення неустойки на 99 % не приймаються судом до уваги, оскілки застосування судом при винесенні рішення положень ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки є можливим, якщо такий розмір значно перевищує розмір збитків, натомість розмір штрафу не перевищує суму заборгованості. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved