Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, у якій зазначив, що 03 червня 2009 року між [PERSON] та ПрАТ «Український Страховий Дім», був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 №277 Дон, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом Тоyota RAV 4, державний номерний знак [NUMBER]. 09 лютого 2010року у м.Донецьку по вул. Артема - вл. Куїнджі за участі застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Sens, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Будьоннівського районного суду м.Донецька від 25 лютого 2010 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України. 10 лютого 2010 року до позивача звернувся страхувальник - [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору НТ-09 №277 Дон. 25 червня 2010 року позивачем на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька в розмірі 5608,00гривень шляхом безготівкового перерахування що підтверджується платіжним дорученням № 578 від 08 лютого 2012року. Під час дослідження страхового випадку позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Sens, державний номерний знак [NUMBER] застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/4646519. Поліс укладений на умовах 3типу. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500,00гривень, також встановлено франшизу 510 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги №165/07/2 від 13.06.2012року. В жовтні 2012року ПрАТ «УПСК» перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 4462,90грн. Таким чином до позивача перейшло права зворотної вимоги до відповідача у розмірі 1145,10грн. за матеріальну шкоду заподіяну власнику застрахованого автомобіля, внаслідок ДТП. Просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, та понесені судови витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає справу розглянути заочно. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03 червня 2009 року між [PERSON] та ПрАТ «Український Страховий Дім», був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 №277 Дон, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом Тоyota RAV 4, державний номерний знак [NUMBER]. 09 лютого 2010року у м.Донецьку по вул. Артема - вул. Куїнджі за участі застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Sens, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2010 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до статті 20 страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. 10 лютого 2010 року до позивача звернувся страхувальник - [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору НТ-09 №277 Дон. 25 червня 2010 року позивачем на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька в розмірі 5608,00гривень шляхом безготівкового перерахування що підтверджується платіжним дорученням № 578 від 08 лютого 2012року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Sens, державний номерний знак [NUMBER] застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/4646519. Поліс укладений на умовах 3типу. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500,00гривень, також встановлено франшизу 510 грн. Згідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхом відшкодуванням). Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги №165/07/2 від 13.06.2012року. В жовтні 2012року ПрАТ «УПСК» перерахувало суму страхового відшкодування в розмірі 4462,90грн. Таким чином до позивача перейшло права зворотної вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 1145,10грн. за матеріальну шкоду заподіяну власнику застрахованого автомобіля, внаслідок ДТП. Враховуючи вище викладені обставини суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 229,40 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України,

Outcome: approved