Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між сторонами укладено Договір № 81 про надання місця для проживання в гуртожитку від 10 жовтня 2016 року. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 4 № 245 зі/і 11 жовтня 2016 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2017 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 81 про надання місця для проживання в гуртожитку від 10 жовтня 2016 року, зокрема, порушуючи п. 4.2.4. зазначеного договору за Відповідачем, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 3876 грн., 24 коп. Відповідачу була направлена претензія № 24 від 25 червня 2019 року на суму 3876,24 грн., на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4767,11 грн., 3% річних у розмірі 293,32 грн., пеню у розмірі 666,82 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 5727 грн.. 25 коп. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі виконувача обов`язків ректора [PERSON] та [PERSON] (далі - Відповідач), було укладено Договір № 81 про надання місця для проживання в гуртожитку від 10 жовтня 2016 року. (а.с. 8-9). Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року .№ 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет (а.с. 5,6,7). Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 4 № 245 від 11.10.2016 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2017 року. (а.с. 10). Відповідно до п. 4.2.4 вказаного Договору відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за проживання в гуртожитку в розмірі, встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 81 про надання місця для проживання в гуртожитку від 10 жовтня 2016 року, зокрема, порушуючи п. 4.2.4. зазначеного договору за Відповідачем, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 3876 грн., 24 коп. (а.с. 13). Відповідачу була направлена претензія № 24 від 25 червня 2019 року на суму 3876,24 грн. (а.с. 17). Згідно ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Виходячи з норм ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити\~надану йому послугу в розмірі, у строки та\~в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач\~ добровільно кошти не повернув. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.05.2019 по 01.10.2019 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 666,82 грн. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 293 грн., 32 коп. Основний борі з урахуванням індексу інфляції складає: 4767 грн., 11 коп. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 гривень 00 копійок на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved