overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 17 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 389. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що вже близько трьох років вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, сім`я вже давно перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, примирення між ними не можливе, тому що вона не бажає відновлювати сім`ю. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Шлюб розривається вперше. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, а відповідачка надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 389, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені три роки тому через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 18 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис за № 24. Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що на протязі подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння, що робило спільне життя нестерпним та негативно впливало на стосунки у їх родині. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між ними, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові один до одного, яке існувало між ними. По усім важливим питанням не знаходять порозуміння, вони повністю різні люди, у яких різні життєві інтереси та погляди на життя. На теперішній час, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З 2017 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, а також мають окремий бюджет та проживають окремо. Приймаючи до уваги, що сім`я існує лише формально, вважає, що примирення між ними не відбудеться, зберегти шлюб неможливо, так як це буде суперечити їх особистим інтересам. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Крім того, просив після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище « [PERSON] », та покласти на неї витрати по розірванню шлюбу у відділі ДРАЦС. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 18 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис за № 24, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з 2017 року, через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Вимогу позивача про зміну прізвища відповідачки на дошлюбне залишити без задоволення, так як згідно ст. 113 СК України, право на таку вимогу має лише особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Питання про витрати, пов`язані по розірванню шлюбу у відділі ДРАЦС, судом не вирішуються.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 21.01.1982 року Виконавчим комітетом Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що їх спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинені 20 років тому, спільне господарство не ведеться, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 21.01.1982 року Виконавчим комітетом Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 01, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.04.2019 року. У сторін неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 21.12.1991 року в віддідлі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 796. Від даного шлюбу неповніолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припинено, через відсутність взаєморозуміння один до одного, а тому вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не надано. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 21.12.1991 року в віддідлі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 796, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 21 грудня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 496. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 24 червня 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що подружнє життя не склалося та з липня 2018 року шлюбні стосунки між ними припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти. Це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного, а також виникнення неприязних стосунків між ними. Вважає, що примирення між ними та подальше подружнє життя неможливе, шлюб носить формальний характер, на примирення не згоден. Майнового спору між ними не має. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 21.12.2013 року в Відділі ДРАЦС по м. Первомайську РС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 496, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 100492. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 22.04.2014 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 243. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинені пів року тому через несумісність характерів, в звязку з чим у них виникали сварки, втратили повагу один до одного, намагання зберегти сімю ні до чого не привели. На примирення позивач не згоден, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 22.04.2014 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 243, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 101077. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені пів року тому через несумісність характерів, в звязку з чим у них виникали сварки, втратили повагу один до одного. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 22 вересня 1990 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 553. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними з відповідачкою припинено в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. 23.07.2010 року [PERSON] було видано паспорт серії [NUMBER] Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області у зв`язку з неточністю запису в написанні прізвища. Вони з відповідачкою звернулись в органи ДРАЦС для розірвання шлюбу. Орган ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області відмовив їм в розірванні шлюбу оскільки в них з відповідачкою різні прізвища у відповідачки прізвище [PERSON] , а у нього [PERSON] . Примирення вважає неможливим і наполягає на розлученні. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивач позов підтримав в повному обсязі, а відповідачка його визнала, прізвище змінювати не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 22.09.1990 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 553, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.07.2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. Розірвання шлюбу в органах ДРАЦС неможливе через розбіжність в написанні прізвища відповідачки в свідоцтві про шлюб та в паспорті. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24 вересня 1999 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 299. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинено в 2017 році через несумісність характерів, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сім`я розпалась остаточно, а тому строк для примирення надавати необхідності немає. В органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідачка не з`являється, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Майнового спору між сторонами не має. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідачка надіслала на адресу суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище змінювати не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 24 вересня 1999 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 299, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.09.2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки припинені з 2017 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 350. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного, та внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. У зв`язку з цим, з початку 2016 року вони припинили між собою шлюбні стосунки, стали проживати окремо, перестати вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Тому вважає, що подальше спільне життя зі збереженням шлюбу та примиренням між ними неможливе. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувава. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 350, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через з 2016 року через несумісність характерів і взаємного непорозуміння. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 25 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 325. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що за період шлюбу у них з відповідачкою народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , які в даний час проживають з матір`ю. Вони з відповідачкою припинили сімейно-шлюбні відносини з причин того, що у них зникло взаєморозуміння та повага один до одного, що унеможливлює існування між ними подружніх стосунків, тому вони припинили їх відносини. Вважає, що збереження сім`ї неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору немає. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивач позов підтримав, а відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 25 серпня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 325, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved