Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором безпроцентної позики в сумі 7000000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2011 року між сторонами був укладений договір безпроцентної позики грошових коштів, відповідно до якого позивач надав в борг відповідачу 7000000,00 грн., строком на три роки, проте, відповідач кошти не повернув. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 18 жовтня 2011 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Проектно-конструкторське бюро» був укладений договір безпроцентної позики грошових коштів, відповідно до якого позивач надав в борг відповідачу 7000000,00 грн., строком до 18 жовтня 2014 року (а. с. 3). На підтвердження отримання позики директор Приватного підприємства «Проектно-конструкторське бюро» надала письмову розписку від 18 жовтня 2011 року про отримання коштів у розмірі 7000000,00 грн (а. с. 4). Оригінали договору безпроцентної позики від 18 жовтня 2011 року та розписки долучені до матеріалів справи. На даний час відповідач свої обов'язки за договором позики не виконав, кошти не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальник) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 6090 грн. та 243,60 грн., а враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved