Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення шкоди завданої ДТП та страхового відшкодування, посилаючись на те, що 31 травня 2011 року о 09 год. 30 хв. по вул. Смілянська навпроти будинку № 115 відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Део Ланос, що належить відповідачу [PERSON] не вибрав безпечної швидкості. Не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely MR 7151А, під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду, чим відповідач [PERSON] порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Соснівського районного суду від 27 липня 2011 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. В добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати завдану шкоду, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача свої вимоги уточнили та просили їх задовольнити, стягнувши з Моторно ( транспортного) страхового бюро України на користь позивача пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 1 768 грн. 74 коп., з відповідачів [PERSON], [PERSON] невідшкодовану МТСБУ частину відновлювального ремонту 2 774 грн. 94 коп., витрат на оплату експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 560 грн., втрату товарної вартості автомобіля в сумі 1 965 грн..та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. [PERSON] та його представник в судовому засідання позовні вимоги не визнали та просили в задоволення позову відмовити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився причини не явки не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник МТСБУ в судовому засіданні позов не визнала та в подальшому до судового засідання не з'явилась, направивши письмове заперечення в якому просила розглядати справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні 31 травня 2011 року о 09 год. 30 хв. по вул. Смілянська навпроти будинку № 115 відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Део Ланос, що належить відповідачу [PERSON] не вибрав безпечної швидкості. Не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely MR 7151А, під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду, чим відповідач [PERSON] порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Соснівського районного суду від 27 липня 2011 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу пошкодженням зазначеного автомобіля, визначений висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 111 від 11 липня 2011 року, складеним судовим експертом-автотоварозавцем згідно якого, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля GEELY MR7151Ф, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням втрати товарної вартості на дату оцінки складає: 18 614 грн. 67 коп. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В даному випадку вина відповідача [PERSON], підтверджена матеріалами справи та постановою суду, проте, що останній визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль позивача, отримав механічні пошкодження. Позивач на ремонт свого автомобіля витратив грошові кошти, та під час самої ДТП та після неї поніс моральні страждання, які виразилися в тривалій відсутності автомобіля в ремонті, порушилися нормальні житті зв'язки. Згідно матеріалів справи, позивач хворіє на гіпертонічну хворобу, стенокардію, атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз, атеросклероз вінцевих артерій та цукровий діабет, 21 грудня 2012 року позивач переніс операцію - аортно-коронатне шунтування, резекцію аневризми, що підтверджується випискою КЗ «ОЛ ЦЕМД та МК» ЧОР № 010589 від 07 грудня 2012 року, епікризом № 24362 від 29 грудня 2012, випискою КЗ «ОЛ ЦЕМД та МК» ЧОР № 011450 від 16 січня 2013 року, довідкою інституту Серцево-судинної хірургії ім.. М.М. Амоносова. Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позовні вимоги про стягнення 1 389 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат по сплаті судового збору становить 229 грн. 40 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4 739 грн. 94 коп.. витрати за оплату експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 560 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., 1 389 грн. 34 грн. витрат на правову допомогу та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього в сумі 8 918 грн. 34 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Outcome: approved