overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 березня 2000 року в Кам'янець - Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №91. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, відмінність поглядів на життя та на формування сімейних стосунків призводило до непорозумінь та конфліктних ситуацій, внаслідок чого не проживають разом, примирення та подальше життя і збереження шлюбу позивач вважає не можливим і таким що суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей які проживають разом з ним. Позивач в судове засідання не з'явивсь, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала та просила суд позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 березня 2000 року в Кам'янець - Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №91. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], про що зроблено актовий запис за №677 та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], про що зроблено актовий запис за №943. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору немає. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №30. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, неодноразово переривали фактичні шлюбні відносини, проте їх стосунки не покращувались, виникали конфлікти, непорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, з січня 2016 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Однак, з'явитися до органу реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сосула». Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №30. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Майнового спору не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №437. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого на побутовому ґрунті у них виникали сварки і конфлікти, з вересня 2015 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, тому просив термін на примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, бажає створити нову сім`ю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №437. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дітей та майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1015. В сім'ї у шлюбі народилась дочка - [PERSON] [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалось. Протягом останніх двох років відносини між ними погіршувались. На даний час сторони мають різні погляди на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями. Між сторонами постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. На даний час шлюбні відносини фактично припинились, сторони разом не живуть, спільного господарства не ведуть. А тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що наданий судом термін для примирення результатів не приніс, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що не зважаючи на його бажання зберегти сім'ю, між ними дійсно постійно виникають конфлікти. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Наданий судом термін для примирення результатів не приніс. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Встановлено, що конфлікт між ними носить стійкий і тривалий характер. Шлюб носить формальний характер. Тому суд приходить до висновку про те, що сім'я між сторонами не існує, примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох із подружжя. А тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1015. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2007 В ідділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №43. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - Іван, 21 травня 2007 року народженнч та Софія,[INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. На даний час, вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 13.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду зі стадії підготовчого засідання Ухвалою суду від 02.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, причин неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.У встановлений строк відзиву на позов не подала. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.12.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивач категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, переконаний, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 січня 1990 року відділом ЗАГСу Верховинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі у сторін народилося троє дітей- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спочатку спільне життя між ним та відповідачкою було нормальним, однак з часом вони віддалилися одне від одного. На даний час, вже протягом дев'яти місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Відповідач заперечень до заявленого позову не подав. Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, переконані, що примирення між ними неможливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.06.2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1072. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. З червня 2012 року вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. На даний час дитина проживає із відповідачем, спорів між ними щодо проживання дитини та порядку її виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначив, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, однак в судове засідання повторно не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.11.2011 року (а.с.4), шлюб між сторонами укладено 14.06.2008 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №1072. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. З червня 2012 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні вказав, що подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на життя та побут. Вважає, що примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.06.2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1072. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №7. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, кожен із них мають діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, з жовтня 2015 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинили, сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не бачить. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, за наданий судом термін на примирення не примирилися. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №7, від якого дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Майнового спору немає. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №18. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із дружиною не склалося. Тривалий час відповідачка зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги сімї. На даний час вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. А тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнив, що протягом останніх двох років відповідачка не приділяла належної уваги сім'ї, ішла з дому на два-три місяці, а коли поверталася, безпричинно ображала його та вчиняла сварки в присутності неповнолітніх дітей. Більше пяти місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, причини неявки суду не повідомила. Про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між сторонами існує тривалий та глибокий конфлікт. Більше пяти місяців сторони не підтримують подружні відносини, на даний час разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконаний, що примирення між сторонами не можливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вказав, що спорів щодо місця проживання дітей немає. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved