Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. 28.09.1968 року Публічне Акціонерного Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №004-07555-071011. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26251905182753 в національній валюті України гривні , випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 04.08.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 04.08.2015 року за відповідачем по укладеному з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 36761,41 грн. Позивач просить суд: Стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 36761,41 грн. Позивачем у позовній заяві вказано про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 28.09.1968 року Публічне Акціонерного Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №004-07555-071011. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26251905182753 в національній валюті України гривні , випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до договору Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 04.08.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 04.08.2015 року за відповідачем по укладеному з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 36761,41 грн., яка складається з : Тіло кредиту 14356,23 грн. Прострочене тіло кредиту 7937,95грн. Заборгованість за відсотками 14467,23 грн. Заборгованість за комісіями 0,00 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно ст. ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги Публічне Акціонерного Товариство «Дельта Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved