Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 157 250 грн. 78 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він працював у відповідача на посаді першого заступника директора і був звільнений з посади за власним бажанням 26 червня 2018 року. Зазначає, що після звільнення розрахунок з ним не був проведений. Загальна сума заборгованості складає 157250 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою від 10 серпня 2018 року № 580-1763. На підставі вищевикладеного, просить суд позов задовольнити і стягнути на його користь заробітну плату у розмірі 157250 грн. 78 коп. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2019 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений хвалою суду строк відзив на позову заяву до суду не подав, хоча вказану ухвалу суду отримав 17 квітня 2019 року, про що розписався у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14). У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з трудової книжки позивача, він з 31 травня 2016 року по 26 червня 2018 року працював у відповідача на посаді першого заступника директора апарату управління (а.с. 5-7). Довідкою № 580-1763 від 10 вересня 2018 року стверджується, що заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем станом на 10 серпня 2018 року складає 157250 грн. 78 коп. (а.с. 8). Частиною першої ст. 47 КЗпП України\~визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~ст. 116 КЗпП України. А відповідно до ч.1 ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 157250 грн. 78 коп. Крім вказаного, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~на користь держави слід стягнути з відповідача відповідний розмір судового збору.

Outcome: approved