Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його батьком. Після розірвання шлюбу між батьками він залишився проживати з матірю та до цього часу перебуває на на її утриманні. В даний час він досяг повноліття, але потребує сторонньої допомоги, оскільки є інвалідом. В той же час, його працездатний батько, маючи можливість надавати матеріальну допомогу, йому жодним чином не допомагає. Тому, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача та понесені по справі судові витрати. Позивач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2/1805/423/2012, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, під час якого у них народився син - [PERSON], [INFO], якій є інвалідом дитинства. Після розірвання шлюбу між позивач залишився проживати з матірю, а з батька на користь матері стягнуто аліменти на утримання дитини. [PERSON], [INFO], досяг повноліття, у зв'язку з чим було припинено стягнення аліментів на його утримання. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2012р. у справі №2/1805/423/2012, у зв'язку з інвалідністю позивача до чергового переогляду інвалідності (21.09.2013р.) з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання непрацездатного сина. Судом також встановлено, що на час розгляду справи [PERSON], [INFO] є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, оскільки отримувана ним пенсія в розмірі переважно 1341,00грн. на місяць не може забезпечити його потреб, так як позивач за станом здоров'я постійно несе витрати на лікування, проходження санаторно - курортних заходів реабілітації, використовує спеціальні засоби з метою забезпечення життєдіяльності. Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про народження (а.с.6), свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки МСЕК (а.с.5), програмою реабілітації (а.с.8-10), рішенням суду (а.с.14-16), довідкою про доходи. Мати позивача [PERSON] отримує дохід на рівні 1500,00грн., утримує сина, однак виходячи з розміру прожиткового мінімуму самостійно утримувати непрацездатного сина не має змоги. Відповідач проживає у м. Охтирка, з його пояснень сім'ї та утриманців не має, інші особи яких за законом зобов'язаний утримувати, крім непрацездатного сина [PERSON], відсутні. Відповідач отримує заробітну плату в середньому розмірі 2800,00 грн. на місяць, тому має можливість надавати матеріальну допомогу непрацездатному сину. При цьому, відповідач має опіки тяжкого ступеня, з його слів потребує постійного лікування, що підтверджено випискою з історії хвороби, здійснює витрати на утримання житла (а.с.30-38). Суд також враховує, що з дати постановлення Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2012р. у справі №2/1805/423/2012 змінилися істотні для вирішення справи обставини. Так, сторонами не оспорювалось, що стан здоров'я [PERSON] постійно погіршується, на його лікування збільшуються витрати, що підтверджено чеками та накладними на придбання ліків. Позивач раніше відвідував школу, перебував в оточенні однолітків, однак вищий навчальний заклад за станом здоров'я відвідувати не має змоги, навчається дистанційно, тому погіршується його емоційний стан. Відповідач не надав доказів понесення додаткових витрат на своє лікування, зазначив лише, що виїздить для оздоровлення на море. Тому, суд вважає за доцільне призначити аліменти у більшому розмірі, ніж було визначено Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2012р. у справі №2/1805/423/2012. Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне, з урахування матеріального та сімейного становища сторін, розміру отримуваних ними доходів та обов'язку обох батьків утримувати непрацездатних повнолітніх дітей, позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, визначивши розмір аліментів у частці від щомісячного доходу відповідача в розмірі 1/6 частини його доходу. Щодо стягнення витрат на придбання комп'ютеру, то дана вимога в рамках цієї справи не пред'являлася, втрати понесені в зв'язку з навчанням, однак позов пред'явлено з інших підстав - продовження інвалідності. Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial