Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у загальному розмірі 17\~982 грн. 10 коп. станом на 02.08.2021 року, а також судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що між АТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0558 філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та [PERSON] 30.09.2020 року укладено Заяву про приєднання № 555342316/150720 до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту Позичальником не дотримуються. AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Позичальник порушив умови Договору щодо повернення Кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.08.2021 року складає - 17 982, 10 гри., 3 яких: -14 997, 63 грн. - прострочений основний борг по кредиту: -2 363, 23 грн. відсотки за користування кредитом; -161, 48 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -32, 71 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; -331, 92 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; -95,13 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «Ощадбанк» - адвокат Туфекчі І.Д, яка діє на підставі довіреності від 20.07.2020 року, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. \~ \~ \~ \~Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надав. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між АТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0558 філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та [PERSON] 30.09.2020 року укладено Заяву про приєднання № 555342316/150720 до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. п. З.1, 3.2. Заяви, шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Договору банківського вкладу, Кредитного договору умови надання інших послуг та підтверджує своє ознайомлення з умовами Договору. Ця Заява про приєднання є двостороннім правочином Клієнта і Банку, невід`ємною частиною Договору і містить індивідуальну частину Договору в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ризиків фінансових послуг» щодо послуг (фінансових операцій), зазначених в цій Заяві про приєднання. Згідно з п. 3.6.-3.6.2 Заяви. Банк на підставі наданих Клієнтом документів відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривня України за тарифним пакетом «Мій комфорт» та надає клієнту платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до п. 5-5.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання № 555342316/150720, підписанням цієї Заяви Клієнт укладає з Банком Кредитний договір, ініціює одержання Кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві (зокрема, розміром Кредиту) та в Договорі, у тому числі: кредит встановлюється на картковий рахунок [NUMBER] з можливим максимальним розміром 250 000, 00 грн. зі строком кредитування до дати закінчення строку дії платіжної картки. Процентна ставка за користування кредитними коштами є фіксованою і складає 38 % річних. Відповідно до п. 5.2. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), порядок та умови надання (встановлення) та збільшення/зменшення/перерозподілу Кредиту, у тому числі в межах максимального ліміту кредитування, а також інших умов кредитування, визначаються Договором. Відповідно до п. 6.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), [PERSON] підписанням цієї Заяви підтверджує, що ознайомлений з Умовами користування кредитною лінією (Кредитом). Паспортом споживчого кредиту. Таблицею сукупної вартості Кредиту, згідно вимог діючого законодавства, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також, ознайомлений із переліком потенційних доступних Послуг, які йому можуть бути надані згідно умов Договору. Також, Клієнт підтверджує та усвідомлює, що Банк має право відповідно до умов Договору зменшувати або збільшувати йому розмір ліміту кредитування в односторонньому порядку, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними Кредитними послугами на умовах, передбачених Договором. Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст.\~525,\~526,\~527,\~530\~Цивільного Кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту Позичальником не дотримуються. AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Позичальник порушив умови Договору щодо повернення Кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.08.2021 року складає - 17 982, 10 гри., 3 яких: -14 997, 63 грн. - прострочений основний борг по кредиту: -2 363, 23 грн. - відсотки за користування кредитом; -161, 48 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -32, 71 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; -331, 92 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; -95,13 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк». Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ст.599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно зі ст.625ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 30.09.2020 року у розмірі 17\~982,10 грн. Згідно з меморіальним ордером № 4512289716 (#774512298716) від 28.07.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved