Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та просив суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача легковий автомобіль, марки Honda Jazz, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], припинити право спільної сумісної власності сторін та визнати право власності за сторонами по 1/2 частині вказаного автомобіля. Позов мотивовано тим, що він і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року. У шлюбі ними було набуто майно легковий автомобіль, марки Honda Jazz, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER],даний транспортний засіб було зареєстровано на ім'я відповідача. Позивач вважає спірний автомобіль об'єктом спільної сумісної власності, оскільки був придбаний під час шлюбу та в інтересах сім'ї. В порядку поділу спільного майна подружжя позивач просив визнати об'єктом спільної сумісної власності легковий автомобіль, марки Honda Jazz, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER],припинити право спільної сумісної власності його та відповідача на спірний автомобіль і визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля, іншу 1/2 частину залишити у власність відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.(а.с.50) Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який булоукладено 05 червня 2004 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 489 (а.с.11) Під час перебування в шлюбі сторони придбали легковий автомобіль, марки Honda Jazz, сірого кольору, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER], право власності на спірний автомобіль було зареєстровано за відповідачем 26.06.2015 року, що підтверджується копією відповіді Територіального сервісного центру №5141 від 12.08.2016 року (а.с.12) Відповідно до положень ст.60, ч.1 ст.70 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Згідно з ч.1ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частин 2, 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Як зазначено в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Враховуючи, що спірний автомобіль придбано сторонами під час шлюбу, суду не надано доказів придбання даного автомобіля за особисті кошти будь-кого з подружжя, суд доходить висновку про те, що зазначений автомобіль є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Спірний автомобіль є неподільним, не може бути поділений між сторонами в натурі, позов про припинення частки співвласника в спільній власності на спірний автомобіль сторонами не заявлявся, підстав для відступлення від принципу рівності часток подружжя суд не вбачає, у зв'язку із чим доходить висновку про припинення права спільної сумісної власності на спірний автомобіль, й визнання за сторонами права власності на ? ідеальну частку спірного автомобіля за кожним з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 900 грн.

Outcome: approved