overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15.07.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб існує тільки формально. Протягом останніх років спільного проживання у сторін все частіше виникали непорозуміння з різних побутових питань, а з червня 2012 року спільне життя припинилося повністю, сторони роз'їхалися по різних адресах та більше у сім'ю не поверталися. З цього часу проживають порізно. Спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення не можливе. Сім'я фактично розпалася, у зв'язку з чим виникла необхідність у юридичному оформленні розлучення Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду заяву в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.07.2005 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5(а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилися дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5) та син [PERSON], [INFO](а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 16.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу спільного проживання між сторонами склалися неприязні відносини. В сім'ї постійно виникають конфлікти на побутовому рівні. Відповідачку позивач не влаштовує як чоловік, її також не влаштовує матеріальне забезпечення сім'ї із сторони позивача. Позивач не може змиритися з тим, як відповідачка виконує побутово-господарські обв'язки, як дбає про дітей. На цьому ґрунті у сторін виникають різні непорозуміння, які надалі позивач терпіти не може. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16.02.2008 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 20 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.02.2008 р. померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно. При житті [PERSON] 12.03.2007 р. склала в користь позивача заповіт. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 1.9791 га, яка розташована на території Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області. Строк встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини, він пропустив тому, що на час відкриття спадщини, документи які підтверджують право власності на спадкове майно, документи підтверджуючі родині стосунки зі спадкодавцем було загублено, а нотаріус за їх відсутності заяву не прийняв. 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача адвокат [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується актовим записом про смерть №2 від 19.02.2008, де зазначено, що [PERSON] померла 17.02.2008 (а.с.21). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.7). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 1.9791 га, яка розташована на території Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №131414 (а.с.10). Із повідомлення нотаріальної контори від 13.04.2018 за № 331/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 17.02.2008 року [PERSON] не заводилася (а.с.18-19). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1223,1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.03.1984 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 26. На даний час діти від даного шлюбу повнолітні. Однак оформити розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідачка відмовилася. Підставою для звернення з позовом є те, що останні шість років життя з відповідачкою не складається. У сторін постійно виникали конфлікти, різні непорозуміння, неповага один до одного. Позивач працює в м.Києві. У сторін немає спільних інтересів. В м.Броди позивач періодично навідується до матері та дочки. В даний час у позивача є інша жінка, з якою він має намір узаконити відносини. Вважає, що сім`я давно розпалася і примирення між сторонами між ними бути не може. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 12.03.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.03.1984 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 26 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін діти повнолітні. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17.07.1982 року виконавчим комітетом Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб. З моменту укладення шлюбу сімейні відносини складалися добре. Проте згодом ставлення дружини до позивача змінилося в гіршу сторону, в сімї почалися постійні скандали, сварки, постійні приниження позивача як чоловіка. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між сторонами постійно виникали сварки. Відповідачка [PERSON] не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та на обовязки подружжя стосовно один до одного. Відтак на даний час їх сімя фактично припинила своє існування. Вважає збереження шлюбу недоречним та неможливим, а призначення строків на примирення недоцільним, оскільки примирення з відповідачкою виключається. За таких обставин позивач вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 16.10.2018 року відкрито провадження у справі. 06.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов не визнала, не погодилася з обставинами зазначеними у фабулі позовної заяви Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17.07.1982 року у виконавчому комітеті Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 7 (а.с.84). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 17 вересня 2009 року у виконкомі Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області він зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 7. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Позивач зазначив, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, з 2014 року вони проживають окремо, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, але однією із вимог позовної заяви є те, що він просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнає, просить його задовольнити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. В силу Закону України «Про судовий збір» із позивача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Золочівському РВ РАГС Львівської області, актовий запис № 79. На даний час у сторін є один неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що добровільної згоди розірвати шлюб між сторонами не досягнуто. На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин. Підставою для подання даної заяви є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім`я повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм життям У сторін немає спільного побуту та бюджету. У них різні погляди на сімейне життя. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 12.03.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Золочівському р/відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 79 (а.с.9). На даний час у сторін є один неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 18 березня 1988 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Перебуваючи в шлюбі, 29 серпня 2003 року сторони придбали квартиру в м. Броди по вулиці Ст.Бандери 78/11, яка була зареєстрована на позивача. 18 липня 2006 року рішенням Бродівського районного суду шлюб між сторонами було розірвано. У 2007 році відповідачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя. Рішенням Бродівського районного суду від 20 грудня 2007 року було визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири в м.Броди по вул. Ст.Бандери 78/11, на яку вона оформила право власності. Однак, з реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що вказана квартира зареєстрована на позивача вцілому. В даний час позивач звернувся У Бродівську нотаріальну контору з наміром подарувати свою частку житла синові [PERSON] Однак, оформити договір дарування не має можливості так як у реєстрі з прав власності на нерухоме майно за ним рахується 1/1 частина житла, тобто вцілому. З тих підстав позивач змушений з даною заявою звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить його задовольнити. Відповідачка, повторно, в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отриманння судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 1988 року сторонами було укладено шлюб, який 18 липня 2006 року було розірвано (а.с.5), Перебуваючи в шлюбі, 29 серпня 2003 року сторони придбали квартиру в м. Броди по вулиці Ст.Бандери 78/11 (а.с.7), яка була зареєстрована на прізвище позивача (а.с.8). Рішенням Бродівського районного суду від 20 грудня 2007 року було визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири в м.Броди по вул. Ст.Бандери 78/11(а.с.6) Відповідно до ст.60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із вимогами ч.1 ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи той факт, що спірна квартира була придбана сторонами в період шлюбу, була спільним майном подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.60,70 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народилися діти - син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачкою не складається. Відповідачка немає іншого чоловіка, з яким хоче проживати. На цьому ґрунті у сторін виникли різні непорозуміння. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.04.2012 року у виконавчому комітеті Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилися діти - син [PERSON], [INFO].(а.с.7) та [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.8). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, шлюбних відносин не підтримують, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved