Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1\\2 частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що сторони з 12.07.2008 року перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В період сумісного проживання сторони придбали спірну квартиру за договором купівлі-продажу від 08.04.2017 р. Так як позивач вважала, що усе майно, яке придбане в період шлюбу, необхідно реєструвати на чоловіка, тобто на голову сім'ї, спірна квартира придбалась на імя відповідача. Однак усі платежі сплачувались зі спільного рахунку, у звязку із чим, позивач вважає, що спірна квартира належить їй та відповідачу відповідно до ст. 60 та ст. 63 СК України. Позивач та її представник позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову та пояснили суду, що спірна квартира придбавалась у період шлюбу але за власні кошти відповідача після продажу іншої квартири і тому позивачу необхідно передати у власність ? частину квартири, а відповідачу залишити ? частини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В період шлюбу подружжя [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат житловою площею 44,7 кв.м, загальною площею 61,6 кв.м, за суму 799\~450 грн., що еквівалентно 29\~500 доларів США, що підтверджується нотаріально засвідченим договором купівлі-продажу від 08.04.2017 р. (а.с.4). Сторони перебувають у шлюбі з 12.07.2008 р. відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 13.08.2008 р. Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №357. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження.(а.с.7-9) Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Згідно ч. 3 цієї статті за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві власності на майно, можливе лише за його згодою. На підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду: договір купівлі-продажу від 08.04.2017 р., за яким [PERSON], як власник 3/6 частки, [PERSON], як власник 1/6 частки та [PERSON], як власник 2/6 частки продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], загальною площею 91,3 кв.м., за суму 1\~238\~434 грн. За твердженнями відповідача саме з коштів отриманих з продажу цієї квартири 08.04.2017 р. була придбана спірна квартира, а саме: квартира [ADDRESS]. І враховуючи, що йому належало 3/6 частини квартири, то в дольовому співвідношенні часток, на його 3/6 частин належало особистих коштів від її продажу 620\~538 грн. і відповідно його частина в спірній квартирі повинна бути визначена у розмірі ? частини квартири. Між тим, суд вважає, що самого по собі факту продажу квартири [ADDRESS], і купівлі квартири [ADDRESS] сторонами у даному спорі в один і той же день (08.04.2017 р.) недостатньо для визнання за відповідачем права на ? частки у спірній квартирі, оскільки доказів того, що гроші отримані від продажу однієї квартири були витрачені саме на купівлю іншої квартири суду не надано. Таким чином, заперечення відповідача і обставини, які він зазначив на обґрунтування своїх заперечень, не підтверджені доказами. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved