Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1997 року по 31 грудня 2014 року постійно проживав зі своєю сім'єю в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] З 2001 року по теперішній час він добросовісно, відкрито і безперервно користується та володіє вказаним житловим будинком, що підтверджується довідкою Городнянської міської ради Чернігівської області № 03-22/520 від 25 жовтня 2016 року. Вищезазначений житловий будинок належить [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] по 1/2 частину кожному, а саме: - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 22 травня 2001 року за реєстровим № 954, (а.с 7); - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 20 вересня 2006 року за реєстровим № 1077.(а.с. 11) З 01 січня 2015 року позивач проживає за адресою: [ADDRESS] тобто поряд з будинком, що є предметом спору. Не зважаючи на факт проживання позивача з 01 січня 2015 року за іншою адресою, позивач з 2001 року по теперішній час добросовісно заволодів цим будинком і продовжує відкрито та безперервно володіти ним вже більше, аніж 10 років, як це передбачено статтею 344 ЦК України. Безперервне та добросовісне володіння будинком виражається в постійному догляді за будинком, в проведенні капітального ремонту будинку та щорічного поточного ремонту: 2001 рік - ремонт льоху; 2002 рік- ремонт підлоги кімнат будинку; 2003 рік - ремонт покрівлі будинку; 2004 рік - ремонт хліву; 2005 рік - ремонт пічного опалення будинку; 2008 рік - оклеювання стін будинку шпалерами; 2010 рік - ремонт гаражу; 2013 рік - заміна електричної проводки всередині будинку; 2014 рік - оклеювання стін будинку шпалерами; 2016 рік - будівництво паркану та огорожі навколо будинку. Починаючи із 1997 року по теперішній час позивач користується присадибною ділянкою, на якій розташований цей житловий будинок, та з метою підтримання будинку в належному стані щорічно здійснює побілку стелі та фарбування підлоги вказаного будинку. Городнянська міська рада Чернігівської області своє право на визнання будинку безхазяйним відповідно до статті 335 ЦК України не використала, оскільки позивач користується та володіє цим будинком більше, ніж 10 років. [PERSON] та [PERSON], що є байдужими неволодіючими власниками житлового будинку, майнового інтересу до свого будинку не мають і в набутті позивачем права власності на зазначене домоволодіння не заперечують, що підтверджується заявою [PERSON] до Городнянського районного суду від 29 вересня 2016 року, (а.с. 18). Про наміри [PERSON] та [PERSON] передати у власність позивача будинок свідчать передані ними позивачу оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок, видані на їх ім'я Городнянською державною нотаріальною конторою: свідоцтво про право на спадщину, видане [PERSON] 22.05.2001 за реєстровим № 954, та свідоцтво про право на спадщину, видане [PERSON] 20.09.2006 за реєстровим № 1077. Позивач у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Надано суду письмову заяву з проханням розглянути справу за позовом позивача без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст. 47 Конституції України; ст.ст. 328, 344, ЦК України, відповідно до яких кожен має право на житло. Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Судом встановлено, факт, що позивач понад десять років користується та доглядає за житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] який належить відповідачам, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане [PERSON] 22.05.2001 за реєстровим № 954, та свідоцтва про право на спадщину, видане [PERSON] 20.09.2006 за реєстровим № 1077. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 років, а саме спірним домоволодінням, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved