Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та збільшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 148369,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимоги зазначається, що 23 березня 2007 року між КС «Всеукраїнське народжне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 056-50-07 за умовами якого відповідачу кредитною спілкою було надано кредит в сумі 14000,00 грн. для придбання автомобіля, зі сплатою 0,195 % від суми залишку кредиту за кожен день користування коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту до 23 березня 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця, в строк до 5 числа місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом. Кредитна спілка виконала свої зобов'язання за кредитним договором та надала відповідачу кредитні кошти, проте відповідач своїх зобов'язань не виконував належним чином в результаті чого утворилася заборгованість яка складається з: - 14000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 846,30 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 23.03.2007 року по 23.04.2007 року; - 130767,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 23.04.2007 року по 13.11.2013 року; - 2755,83 грн. - заборгованість по відсоткам. Про виникнення заборгованості та про її фактичний розмір Кредитна спілка здійснювала повідомлення на адресу відповідача, однак останнім вона погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23 березня 2007 року між КС «Всеукраїнське народжне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 056-50-07 за умовами якого відповідачу кредитною спілкою було надано кредит в сумі 14000,00 грн. для придбання автомобіля, зі сплатою 0,195 % від суми залишку кредиту за кожен день користування коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту до 23 березня 2009 року. Розмір плати за користування кредитом визначено у п. 1.2, п. 3.4, п. 10.3.1 кредитного договору. Відповідачем були отримані кредитні кошти в касі Дніпропетровського регіонального відділення КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 березня 2007 року Відповідно до п. 3.2 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця, в строк до 5 числа місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом, повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування коштами, але відповідач належним чином своїх зобов'язань не виконував в результаті чого утворилася заборгованість яка складається з: - 14000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 846,30 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 23.03.2007 року по 23.04.2007 року; - 130767,00 грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за період з 23.04.2007 року по 13.11.2013 року; - 2755,83 грн. - заборгованість по відсоткам. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається із непогашеної суми кредиту, несплачених процентів, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved