Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , де вона проживає. Також вказує, що за цим об`єктом відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 02 серпня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача [PERSON] було виявлено порушення п.п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення фазного проводу до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом накидування на ізоляторах вводу житлового будинку поза розрахунковим засобом обліку. Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 132308 від 02 серпня 2019 року, який відповідач підписала та отримала. Відповідно до п. 9 акту абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 10 вересня 2019 року, до якого споживач не прибув. Вказує, що відповідачу було проведено розрахунок завданих позивачу збитків, розмір яких склав 7946 грн. 62 коп., проте вказані збитки досі не відшкодовані. У звязку із викладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані порушенням ПРРЕЕ, а також судові витрати у вигляді судового збору. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] де на ім`я [PERSON] як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 02 серпня 2019 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки житлового будинку за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п.п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення фазного проводу до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом накидування на ізоляторах вводу житлового будинку поза розрахунковим засобом обліку. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 132308, який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем [PERSON] без зауважень. Відповідно до п. 9 акта споживача або уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 10 вересня 2019 року, до якого вони не прибули. У зв`язку з цим, засідання було проведено за їх відсутністю, де у відповідності до п. 8.4.2 (6) Постанови «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» розраховані збитки, розмір яких склав 7946 грн. 62 коп. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Слід зазначити, що обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів закріплений ч. З ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії». Правилами роздрібного ринку електричної енергії та ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, з наданого розрахунку збитків по акту порушення ПРРЕЕ № 132308 вбачається, що розрахунок здійснювався на [PERSON] , на ім`я якої відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Повідомлення про те, що 10 вересня 2019 року комісія АТ «Херсонобленерго» розглянула вищевказаний акт порушення із направленням рахунку на сплату завданих збитків та протоколу засідання комісії було також адресовано [PERSON] . Таким чином, акт про порушення складений відносно об`єкта, маючого особовий рахунок № [NUMBER] , споживачем за яким є [PERSON] . У відповідності до наданих доказів, саме [PERSON] є споживачем послуг, що надає позивач та саме їй направлялись протокол засідання комісії по розгляду акту порушення ПРРЕЕ та рахунок на сплату збитків. Підпис [PERSON] у акті про порушення не створює для неї наслідки для сплати рахунку направленого на ім`я [PERSON] . Незважаючи на це, позовні вимоги пред`явлені саме до [PERSON] , при цьому позивачем не надано жодних доказів в якості обґрунтування позовних вимог, щодо наявності укладеного з відповідачем договору про надання послуг з енергопостачання за адресою, де виявлено порушення ПРРЕЕ. Також як й відсутні відомості про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, пред`явлення їй вимог в позасудовому порядку. Крім того відсутні докази, що свідчать про те, що відповідач являється споживачем послуг, що надаються за вказаною адресою та використовуються нею для забезпечення власних побутових потреб. 3 відповіді виконавчого комітету Партизанської селищної ради від 01 квітня 2020 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання щодо [PERSON] в картотеці реєстраційного обліку відсутні. Вказане також вбачається з відмітки про причину повернення поштового рекомендованого повідомлення, згідно до якого одержувач виїхав. З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed