Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності, у якій зазначив, що він уклав усний договір купівлі - продажу з відповідачкою та її чоловіком [PERSON], за яким він фактично купив у них причіп вантажний «Кремінь 050122» та сплатив кошти в сумі 2 тисячі гривень. У підтвердження даного договору відповідачем була надана розписка в якій зазначено що відповідач отримав суму у розмірі 2 тисячі гривень. Відповідач гроші отримавши у повному обсязі, у нотаріуса посвідчити договір купівлі - продажу ухиляється. [INFO] [PERSON] помер, а всі правовстановлюючі документи на причіп видані саме на ім»я [PERSON] Це і зумовило [PERSON] звернутись до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав лист в якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, до судового засідання не зможе з»явитись, просить справу розглянути у його відсутність. Від відповідачки [PERSON] також до суду надійшов лист, в якому вказано що проти позовних вимог [PERSON] вона не заперечує, просить справу розглядати у її відсутність, оскільки до судового засідання вона з»явитись не зможе. Відповідно до ст. 130 ч 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ст. 174 ч 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надана розписка. Із змісту якої вбачається, що відповідач [PERSON] та її померлий чоловік [PERSON] продали вантажний причіп за дві тисячі гривень, які вони одержали від покупця в повному обсязі. Розписка була складена 01.12.2012 року (а. с. 9). При укладанні вищевказаної розписки, яку можна розцінити як договір, сторонами були дотримані вимоги ст. 655,656, 662-664 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони домовились відносно всіх істотних умов договору і ця домовленість підтверджена наданою письмовою розпискою. На теперішній час умови договору фактично виконані, продавець гроші за майно отримав в повному обсязі і передав позивачу причіп у користування та володіння, яким він з моменту придбання і до теперішнього часу володіє і користується. Але від нотаріального оформлення договору продавець ухилявся. Із матеріалів справи видно, що відповідачу [PERSON] дійсно належить причіп вантажний «Кремінь 050122». Це підтверджено документацією, а саме актом приймання-передачі транспортного засобу (а. с. 7), а також доданими сертифікатами відповідності та додатками до нього, свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу, копії яких додані до матеріалів справи. Із наданих копій документів видно, що проданий причіп вантажний належав саме [PERSON]. Як видно з наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. За таких обставин нотаріально оформити вказаний договір купівлі-продажу причепу стало неможливо. При розгляді справи суд впевнився, що угода між сторонами дійсно відбулася, умови цієї угоди виконані, але оформити нотаріально її неможливо, оскільки справжній власник причепу помер. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 665, 1166 ЦК України,

Outcome: approved