Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач\~\~звернувся до суду позовом до відповідача із наданням в подальшому позову в новій редакції, в якому просить припинити право власності [PERSON] на 9/100 часток у спільному майні житловий будинок по вул. Словянська,49 на підставі ст.365 ЦК України та визнати за нею\~\~право власності на цю частину\~\~вказаного будинку з виплатою\~\~компенсації відповідачу її частки. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 листопада 2005 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті 19.07.1998 року [PERSON] на 3/4 частини домоволодіння №49 по вул. Словянській (раніше Дзержинського) с.Тернівка в м.Миколаєві з урахуванням її частки в спільному майні подружжя. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті 19.07.1998 року [PERSON] на 1/4 частини домоволодіння №49 по вул. Словянській (раніше Дзержинського) с.Тернівка в м.Миколаєві. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.06.2011 року поділено в натурі житловий будинок № 49 по вул. Словянській в м. Миколаєві відповідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 120-1899 від 13 грудня 2010 року, а саме: Виділено в користування [PERSON] частину житлового будинку літ „А-1 з прибудовою літ «а1»у складі приміщень: коридор 1-1, площею 7,3 кв.м., житлова кімната 1-2, площею 6,9 кв.м., житлова кімната 1-3, площею 8,8 кв.м.; кухня 1-4, площею 6,2 кв.м., частина житлової кімнати 2-4, площею 6,7 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: сарай літ. та «Л», два підвали літ. «Гпд»та літ. «Дпд», літня кухня літ. «Д», тамбур до літньої кухні літ. «д», басейн № 4, 3/4 частини замощення І та 3/4 частини огорож з воротами № 2, 3, 5. Виділено в користування [PERSON] частину житлового будинку літ „А-1 з прибудовою літ. «а-1»у складі приміщень: кухня 2-5, площею 12,4 кв.м., частина житлової кімнати 2-4, площею 12,4 кв.м.; надвірні будівлі і споруди: сарай літ. „Б, вбиральня літ. „В, 1/4 частину замощення І та 1/4 частину огорож з воротами № 2, 3, 5. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за житловим будинком № 49 по вул. Словянській в м. Миколаєві відповідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 120-1899 від 13 грудня 2010 року, а саме: виділити в користування [PERSON] земельну ділянку загальною площею 991,33 кв.м., в тому числі: під будівлями 92,16 кв.м. в індивідуальне користування 899,17 кв.м. [PERSON] земельну ділянку загальною площею 330,44 кв.м., в тому числі: під будівлями 55,72 кв.м. в індивідуальне користування 274,72 кв.м. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 8075 (вісім тисяч сімдесят пять) грн. 00 коп. компенсації. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1071 (одну тисячу сімдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат. Рішенням апеляційного суду Миколаївській області від 16 травня 2012 року вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким в тому числі виділено у власність [PERSON] частину житлового будинку літ. «А-1» у складі приміщень: житлова кімната 2-4, площею 21,7 кв. м, вартістю 4642 грн., кухня 2-5, площею 12,4 кв. м, вартістю 2653 грн.; надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. «Д», вартістю 2466 грн., погреб літ. «Дпд», вартістю 1311 грн., тамбур дот літньої кухні літ. «д», вартістю 765 грн., погреб літ. «Гпд», вартістю 1323 грн., сарай літ. «Л», вартістю 507 грн., басейн літ. №4, вартістю 351 грн., 3/4 частини замощення І, вартістю 848 грн. та 3/4 частини огорож з воротами 2,3,5 вартістю 2388 грн., визнати за [PERSON] право власності на 66/100 частин житлового будинку. Постановою державного виконавця від 15.06.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-836/2011, виданого 11.06.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу в сумі 28345,00 грн. з [PERSON] на користь [PERSON] 25 грудня 2014 року приватним нотаріусом ММНО [PERSON] видано Свідоцтво на підставі Акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з ? частки у праві власності на житловий будинок по вул. Словянська (Тернівка),49 в м.Миколаєві. 16 травня 2016 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області визнано [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та малолітньої [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування ? часткою житлового будинку по вул. Словянська (Тернівка),49 в м.Миколаєві. 02 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір дарування ? частки житлового будинку по вул. Словянська (Тернівка),49 в м.Миколаєві. Згідно з ч. 1\~ст. 365 ЦК України, право на частку у спільному майні може бути припинена якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдає істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Зі змісту вказаної норми вбачається, що для припинення права власності на частку в спільному майні необхідна сукупність всіх\~\~умов, суттєвим обмеженням, примусового припинення права власності на частку у спільному майні є передбачена п. 4 ч. 1\~ст. 365 ЦК України\~умова - воно не повинно завдати шкоди співвласникові та членам його сімї. Враховуючи те, що частка відповідача у спільному майні є незначною, спільне володіння і користування будинком між позивачем та відповідачем є неможливим, припинення права власності відповідача на спірну частку не завдасть істотної шкоди його інтересам, а також згоду відповідача на виплату йому компенсації за припинення права власності на частку у спірному майні, у відповідності до ст.360,365 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідність зі\~\~ст. 88\~\~ЦПК України\~судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved