Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовну заяву мотивує тим, що 26.08.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку '' УКРСОЦБАНК'' та [PERSON] уклали кредитний договір № 600/02.1-07-648. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « УКРСОЦБАНК». Відповідно до п.п.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поверненя, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 20000,00 доларів США. Свої зобов`язання позивач виконав, наддавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки № 69-15 від 27 серпня 2008 року.У порушення умов договору [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.02.2017 року заборгованість становить: 14939,67 доларів США- заборгованість за кредитом, 188,46 доларів США-заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 15128,13 доларів США та судові витрати в сумі 6052,85 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача Д. Левицький 10.06.2019 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи,лскільки перебуватиме за межами України.Суд не бере до уваги вищезазначене клопотання, оскільки воно є безпідставне та свідчить про затягування строків розгляду справи. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволення. Судом встановлено, що 26.08.2008 року Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку '' УКРСОЦБАНК'' та [PERSON] уклали кредитний договір № 600/02.1-07-648. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « УКРСОЦБАНК». Відповідно до п.п.1.1 кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поверненя, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 20000,00 доларів США. Свої зобов`язання позивач виконав, наддавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки № 69-15 від 27 серпня 2008 року.У порушення умов договору [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.02.2017 року заборгованість становить: 14939,67 доларів США- заборгованість за кредитом, 188,46 доларів США-заборгованість за відсотками. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України(надалі ЦК України)- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Виходячи зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відтак, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 15128,13 доларів США. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі ,00 грн.

Outcome: approved