Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив суд: визнати дії ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» щодо нарахування [PERSON] заборгованості за водопостачання в сумі 82529,30 грн. неправомірними; заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» за водопостачання в сумі 82529,30 грн. скасувати. В обґрунтування своєї позовної заяви [PERSON] посилається на те, що він є власником домоволодіння [ADDRESS] . 14.05.2021 року представником Управління «Водозбут» на підставі листа №170, оглянуто об`єкт за адресою: [ADDRESS] та встановлено безоблікове водопостачання, опломбовано ввід водопроводу ІВК № 00312134 та зазначено про термінову необхідність з`явитися за адресою місцезнаходження відповідача. Після цього, у встановлений строк позивач прибув на [ADDRESS] , з метою оформлення договору про надання йому послуг водопостачання у домоволодінні [ADDRESS] . Однак, в укладенні договору позивачу було відмовлено, та вручено квитанцію в якій вказано, що сума його заборгованості за водокористування становить 82529,30 грн. Позивач стверджує, що договору про надання послуг водопостачання до свого будинку з відповідачем він не укладав, а тому будь-які договірні зобов`язання у позивача перед ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» відсутні. Згідно позовної заяви, у відповідача немає жодного доказу на підтвердження саме вчинення позивачем самовільного приєднання до систем централізованого комунального водопостачання чи самовільного користування ними. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 29.09.2021 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості повернуто позивачу. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. 01.10.2021 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволені позову. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається\~в строк,\~встановлений судом,\~який не\~може бути\~меншим п`ятнадцяти\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~Суд має\~встановити такий\~строк подання\~відзиву,\~який дозволить\~відповідачу підготувати\~його та\~відповідні докази,\~а іншим\~учасникам справи\~-\~отримати відзив\~не пізніше\~першого підготовчого\~засідання у\~справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також,\~відповідно до\~ст.\~191\~ЦПК України,\~у строк,\~встановлений судом\~в ухвалі\~про відкриття\~провадження у\~справі,\~відповідач має\~право надіслати суду\~-\~відзив на\~позовну заяву\~і всі\~письмові та\~електронні докази\~(які\~можливо доставити\~до суду),\~висновки експертів\~і заяви\~свідків,\~що підтверджують\~заперечення проти\~позову; позивачу,\~іншим відповідачам,\~а також\~третім особам\~-\~копію відзиву\~та доданих\~до нього\~документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі від 01.09.2021 року було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що представник відповідача отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.09.2021 року 10.09.2021 року, тобто строк на подачу відзиву на позовну заяву закінчився 27.09.2021 року, а тому суд прийшов до висновку, що відзив, який представник відповідача подала до суду 01.10.2020 року, подано з пропуском строку, а тому відзив на позовну заяву необхідно повернути представнику відповідача без розгляду, заяви про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву від представника відповідача до суду не надходило. Згідно ст.\~126\~ЦПК України,\~право на\~вчинення процесуальної\~дії втрачається\~із закінченням\~строку,\~встановленого законом\~або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 27.10.2021 року учасники в судове засідання з`явились, представник позивача просив задовольнити позовну заяву, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно\~ст. 10-13 ЦПК України\~- суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 217,3 кв.м., житлова площа 117.8 кв.м, опис: житловий будинок під літ «А», гараж під літ «Д,Е», огорожа №1-3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239388204 від 30.12.2020 року. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.ст. 317, 319 ЦК України, власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 02.05.2021 року представником Управління «Водозбут» оглянуто об`єкт за адресою: [ADDRESS] , та встановлено безоблікове водопостачання, опломбовано ввід водопроводу ІВК № 00312134 та зазначено про термінову необхідність з`явитися за адресою знаходження відповідача, що підтверджує акт №170 від 02.05.2021 року. Позивач прибув на вул. Михайлівську 25, у м. Одесі, де позивачу було вручено квитанцію в якій вказано, що сума заборгованості за водокористування становить 82529,30 грн. 07.06.2021 року адвокатом Терещенко О.І. в інтересах позивача було направлено адвокатський запит директору філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», в якому він просив надати копії документів (акти, рахунки тощо) із зазначенням підстав та обґрунтування вищевказаної суми боргу в розмірі 85529,30 грн. У відповіді на адвокатський запит від 14.06.2021 р. зазначено, що на підставі заяви позивача від 19.05.2021 р., представником управління «Водозбут» 28.05.2021 р. проведено обстеження систем водопостачання за адресою: [ADDRESS] . За результатами обстеження встановлено, що на ділянці розташований двоповерховий будинок типу «таунхаус» на дві секції, які приєднані безобліково до інженерної мережі водопостачання водопровідним вводом 0=32 мм., прилади обліку відсутні, що підтверджується актом №1239 від 28.05.2021 року. Суду, під час розгляду справи, не вдалось встановити, що позивач є власником домоволодінням [ADDRESS] . До того ж, 27.10.2021 року у судовому засіданні на запитання суду, яким чином працівники товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», які склали акти №170 від 02.05.2021 року та акт 1239 від 28.05.2021 року, встановили, що позивач є власником домоволодінням [ADDRESS] , представник відповідача відповісти не могла. Позивач, у свою чергу у судовому засіданні, стверджував, що він не є власником будинку [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати дії ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» щодо нарахування [PERSON] заборгованості за водопостачання в сумі 82529,30 грн. неправомірними, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» за водопостачання в сумі 82529,30 грн. скасувати. Згідно ч.\~2\~ст.\~386\~ЦК України,\~власник,\~який має\~підстави передбачати\~можливість порушення\~свого права\~власності іншою\~особою,\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про заборону\~вчинення нею\~дій,\~які можуть\~порушити його\~право,\~або з\~вимогою про\~вчинення певних\~дій для\~запобігання такому\~порушенню. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 \~ст. 263 ЦПК України,\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. Згідно ст.\~273\~ЦПК України,\~рішення суду\~набирає законної\~сили після\~закінчення строку\~подання апеляційної\~скарги всіма\~учасниками справи,\~якщо апеляційну\~скаргу не\~було подано. У\~разі подання\~апеляційної скарги\~рішення,\~якщо його\~не скасовано,\~набирає законної\~сили після\~повернення апеляційної\~скарги,\~відмови у\~відкритті чи\~закриття апеляційного\~провадження або\~прийняття постанови\~суду апеляційної\~інстанції за\~наслідками апеляційного\~перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених\~частиною другою\~статті 4\~цього Кодексу,\~рішення суду,\~що набрало\~законної сили,\~є обов`язковим\~для особи,\~в інтересах\~якої було\~розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Outcome: approved