Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 1Ф-8О від 26.12.2006 року в сумі 201448 грн. 62 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили суд зменшити розмір штрафу та розстрочити виконання рішення суду на одинадцять місяців рівними частинами, у зв'язку з важким матеріальним станом. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 26 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №1Ф-8О, відповідно до якого банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 44 000,00 доларів США, на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що складатимуть невід'ємну частину цього Договору. Термін користування кредитом - до 23.12.2016 року. Плата за користування кредитом - 13,5 % річних. Відповідальність Позичальника передбачена Розділом 4 вищевказаного договору. 22.09.2009 року між сторонами був укладений Додатковий договір №2 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до умов кредитного договору. 22.09.2009 року між сторонами був укладений Додатковий договір №3 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до п.3.3.8 умов кредитного договору. 22.10.2009 року між сторонами був укладений Додатковий договір №3 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до умов кредитного договору. 30.11.2011 року між сторонами був укладений Додатковий договір №4 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до умов кредитного договору. 29.07.2015 року на адресу відповідача надсилалася вимога іпотекодавцю про погашення заборгованості. Дотепер відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, поточна заборгованість за кредитом - 8963,03 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 501,92 доларів США, штраф - 2511,95 доларів США-станом на 06.08.2015 року. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачів, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені до 500 грн. 00 коп., оскільки він значно перевищує розмір збитків. Крім того, відповідачка надала суду квитанції від 26.10.2015 року про оплату боргу, а отже вказані квитанції не були враховані позивачем при розрахунку заборгованості. Таким чином, розмір загальної заборгованості на час розгляду справи становить 162 900,29 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, клопотання відповідачів про відстрочення виконання рішення суду, підлягає задоволенню терміном на 11 місяців рівними частинами щомісячно, а саме: з 25.11.2015 року по 25.09.2016 року у сумі 14 809,12 грн. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 553,554,611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за договорами, у зв'язку з чим з у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 1Ф-8О від 26.12.2006 року. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1629 грн. 00 коп.

Outcome: partial