Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н 28.12.2012 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4655,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком умовами та правилами, тарифами, укладеними між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.04.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 11447 грн. 43 коп., з яких: 4655 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 2 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5586 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією, 1203 грн. 70 коп. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.12.20012 р. у сумі 11447 грн. 43 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду (далі Угода) про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, яка була укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником обовязків по кредитному договору № SAMDN50OTC003678159 від 25.08.2010 р. (далі Договору 1) (а.с. 7). Згідно п. 1.1.1 Угоди, сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 883,43 грн., комісію на 320,27 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 0,0 грн. Відповідно до п. 1.1.2 Угоди, заборгованість до Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 5155,43 грн. Згідно п. 1.2 Угоди з метою забезпечення виконання обовязків по Договорам, позичальник зобовязується в день підписання Генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому банківському рахунку у розмірі 500,00 грн. Відповідно до п. 2.1 Угоди банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 4655 грн. 43 коп. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі на строк 06 місяці з 28.12.2012 р. по 30.06.2013 р. в обмін на обовязок позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів у розмірі 0,001 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 775,91 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.06.2013 р. Згідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Своїм особистим підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованим ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або тарифів банку позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Згідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за Генеральною угодою\~\~від 28.12.2012 р. станом на 02.04.2017 р.\~становить 11447 грн. 43 коп., з яких: 4655 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; 2 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5586 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією, 1203 грн. 70 коп. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди (а.с. 5). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Генеральною угодою та Договором, позивачем доведено, у тому числі із сплати боргу за тілом кредиту, процентами, комісією та пенею. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, умовах та правилах, більше ніж на 31 день по зобовязанням строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення заборгованості по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 1203,70 грн. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1203,70 грн., задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. [PERSON] така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для застосування всіма судами України відповідно до ст. 360-7 ЦПК України. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості у розмірі 10243,73 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1431 грн. 76 коп. (1600 грн. х 10243,73 грн./11447,43 грн.).

Outcome: partial