Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2008 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11297945000 відповідно до якого відповідачеві надано кредит у сумі 97 160 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит до 12.02.2015 р., проценти за користування кредитом у розмірі 12,8 % річних. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтет них платежів , розмір ануїтетного платежу складає 1760 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 179357 від 13.02.2008 р. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту, однак відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору станом на 06.02.2014 року на загальну суму - 34 735,04 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості, відсотки та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду для дачі пояснень не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 13.02.2008 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11297945000 відповідно до якого відповідачеві надано кредит у сумі 97 160 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит до 12.02.2015 р., проценти за користування кредитом у розмірі 12,8 % річних, що підтверджується копією кредитного договору /а. с. 6-14/. В цілях забезпечення виконання кредитного договору 13.02.2008 року було укладено договір поруки, поручителем за цим договором є [PERSON], що підтверджується копією договору поруки /а. с. 15-17/. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 34 735,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 18-28/. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 347,35 грн. судового збору, тобто по 173,68 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved