Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Біляївської райдержадміністрації №1566/2008 від 01.12.2008 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №191141, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010951601274 на імя [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним розпорядженням [PERSON] була передана в приватну власність земельна ділянка, площею 0, 10 га на території Холоднобалківської сільської ради, яка відноситься до земель лісового призначення. Посилаючись на те, що ДП «Одеське лісове господарство» не давало дозволу на вилучення земельної ділянки або зміну її цільового призначення, а спірна земельна ділянка знаходиться в його постійному користуванні позивач просить захистити його права. Представник ДП «Одеське лісове господарство» в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що право постійного користування позивача підтверджується плано-картографічними матеріалами, земельна ділянка не вилучалась і з позивачем питання щодо надання її у приватну власність не узгоджувалось, про порушення своїх прав позивачу стало відомо у 2013 році. Представник Біляївської районної державної адміністрації в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що земельна ділянка була у користуванні [PERSON] з 2000 року, а в 2008 році на підставі технічної документації із землеустрою було прийнято розпорядження щодо видачі йому державного акту на земельну ділянку, площею 0, 10 га, яка знаходиться в СМ «Алтестівський» СК «Дзержинець», вул. 3-я Дзержинська, 46-к на території Холоднобалківської сільської ради. Вказане розпорядження було видано на законних підставах і є дійсним. Представник Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з вересня 2000 року є членом садового кооперативу «Дзержинець», про що свідчить членська книжка садовода, і займає земельну ділянку, площею 0,100 га, за №46-к ( а.с.66-68). 3.11.2008 року він звернувся до Біляївської райдержадміністрації з заявою про затвердження технічної документації на цю земельну ділянку, площею 0,100 га на території Холоднобалківської сільської ради для ведення садівництва ( а.с.52). Згідно технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для ведення садівництва, вона була складена ТОВ «Річленд» на земельну ділянку, розташовану на території Холоднобалківської сільської ради вул. 3-я Дзержинська,46-к, СК «Дзержинець», СМ «Алтестівський», Біляївського району Одеської області ( а.с.53-58). З листа-замовлення від 3.09.2008 року №01-12-2640 вбачається, що Біляївська райдержадміністрація замовляла виготовлення технічної документації саме на цю земельну ділянку і погодження у відділі Держкомзему у Біляївському районі та у відділі архітектури та містобудування Біляївської райдержадміністрації були також отримані на земельну ділянку за цією ж адресою (а.с.57, 59-60). Згідно розпорядження Біляївської райдержадміністрації від 1.12.2008 року ТОВ «Річленд» встановило межі земельної ділянки, наданої у власність [PERSON], яка розташована в СК «Дзержинець», вул. 3-я Дзержинська,46-к, а 2.12.2009 року йому було видано Державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Таким чином встановлено та підтверджено дослідженими судом доказами, що [PERSON] приватизував земельну ділянку відповідно положень ст.ст. 116,118 ЗК України і отримав Державний акт на вказану земельну ділянку на законних підставах. Цією земельною ділянкою від користується з 2000 року як член садового кооператива «Дзержинець». Більш того, ця земельна ділянка знаходиться в СМ «Алтестівський», який розташований за межами земель позивача, в постійному користуванні ДП « Одеське лісове господарство» не знаходиться, а тому посилання позивача на те, що спірна земельна ділянка у нього не вилучалась і питання передачі її у власність [PERSON] з ДП «Одеське лісове господарство» не узгоджувалось є безпідставними і судом до уваги не приймаються. Відповідно ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В порушення цих вимог позивач не надав суду доказів, які б підтверджували факт приватизації [PERSON] земельної ділянки, яка знаходиться на землях ДП «Одеське лісове господарство». Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення позову, суд не знаходить.

Outcome: dismissed