Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними дій нотаріуса по вчиненню виконавчого напису та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 7070, щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з порушенням встановленого актами цивільного законодавства України порядку, а саме: [PERSON] вчинила виконавчий напис саме у той час, коли діяли зміни до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, згідно яких виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору. Враховуючи, що строк основного зобов'язання у нього закінчується у 2023 році, тому позивач просить визнати незаконними дії нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із вчинення нотаріального напису від 03.11.2009 року про звернення стягнення на користь ВАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.11.2009 року нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із вчинення нотаріального напису про звернення стягнення на користь ВАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки квартири [ADDRESS] яка належить позивачу на праві власності. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та вважає, що вчинення нотаріального напису приватним нотаріусом [PERSON] суперечило вимогам чинного законодавства, договору кредиту № ML-202/087/2008 від 10.10.2008 року та іпотечного договору № PML-202/087/2008 від 10.10.2008 року. Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» Коломоєць В.В. заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що дії нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із вчинення нотаріального напису про звернення стягнення на користь ВАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки квартири [ADDRESS] яка належить позивачу на праві власності, були законними та відповідали діючому на той час законодавству, тому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Третя особа - представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду начальник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Логвін В.І. направив клопотання про розгляд справи без участі представника ВДВС у зв'язку з неможливістю на час судового засідання надати відповідного представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, всесторонньо дослідивши та оцінивши матеріали справи, виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-202/087/2008 від 10.10.2008 року, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США на споживчі цілі, строк повернення коштів 10.10.2023 року (а.с. 11-14). В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № ML-202/087/2008 від 10.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № PML-202/087/2008 від 10.10.2008 року, предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] (а.с. 15-17). У зв'язку з порушенням позивачем умов укладеного кредитного договору, за заявою банку 03.11.2009 р. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7070, щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], з метою задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, вимог ПАТ «ОТП Банк»в сумі 34 908,79 доларів США основного боргу та за нарахованими відсотками до сплати за період з 18.03.2009 року по 03.08.2009 року у розмірі 3 139,26 доларів США, що загалом за офіційним курсом НБУ складає 292 935,74 грн., пені за кожен день прострочення за період з 11.04.2009 року по 03.08.2009 року у розмірі 5 742,37 грн. та 1700 грн. витрат за вчинення виконавчого напису (а.с. 181). Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до ст.2 Закону України «Про нотаріат»№3425-ХІІ правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон та інші законодавчі акти України. Стаття 7 Закону України «Про нотаріат»№3425-ХІІ передбачає, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідно до Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №2075-99-п від 11.11.2009р., №693-2000-п від 24.04.2000р., №1602-2001-п від 29.11.2001р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», з метою стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Таким чином, законом передбачено, що виконавчі написи вчинюються виключно за документально оформленими вимогами, перелік яких встановлюється КМУ, а саме постановою КМУ №1172 від 29.06.1999р., і є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Виконавчі написи вчинюються за наступними формами реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на правочинах і засвідчених документах, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1/5 від 10.01.2005р.: форма №84 «Виконавчий напис про звернення стягнення на майно за договором застави (іпотеки)». Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 затверджено Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, розділом 32 якої передбачено вчинення виконавчих написів і даний розділ визначає умови та порядок вчинення виконавчих написів. Пункт 282 Інструкції вказує, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Виконавчий напис на іпотечному договорі вчинюється у зв'язку з простроченням виплат обовязкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору. У п.286 Інструкції вказано, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевіряти, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідачем до нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису було надано кредитний договір № ML-202/087/2008 від 10.10.2008 року, договір іпотеки № PML-202/087/2008 від 10.10.2008 року, розрахунок заборгованості та досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-202/087/2008 від 10.10.2008 року, копії паспорта та картки фізичної особи -платника податку на ім'я [PERSON] (а.с. 180-192). Банком на підтвердження безспірності своїх вимог не було подано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Самий лише розрахунок боргу по кредиту, процентах, пені, здійснений ЗАТ «ОТП Банк» щодо наявності грошового зобов'язання по кредиту та процентах не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Зазначений пункт дії на цей час в редакції, передбаченої Наказом Міністерства Юстиції № 2152/5 від 16.11.2009 року. У період з 15.06.2009 року по 16.11.2009 року пункт 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України діяв у редакції, передбаченої Наказом Міністерства Юстиції № 1062/5 від 15.06.2009 року з наступним змістом: «Виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору». Строк дії кредитного договору № ML-202/087/2008 від 10.10.2008 року, в якому передбачено основне зобов'язання [PERSON] перед відповідачем - до 10.10.2023 року та іпотечного договору № PML-202/087/2008 від 10.10.2008 року - до 10.10.2023 року, отже строк основного зобов'язання у позивача на момент вчинення виконавчого напису (03.11.2009 року) не сплив та не є закінченим у розумінні пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, діючого на момент вчинення нотаріального напису. Також Інструкція передбачає, що у разі виникнення заборгованості за зобов'язаннями, які мають виконуватися частками, виконавчий напис має вчинятися на банківській виписці, яка робиться з рахунку боржника, а не на всю суму кредитного зобов'язання, як це було зроблено нотаріусом. Таким чином, суд вважає позовні вимоги відносно недійсності виконавчого напису від 03.11.2009 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] доведеними в повному обсязі, в зв'язку з чим визнає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки питання щодо визнання незаконними дії нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із вчинення нотаріального напису від 03.11.2009 року про звернення стягнення на користь ВАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі за позовними вимогами [PERSON] в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial