Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 50286,62 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В позові посилається на те, що 22.09.2016 між ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та [PERSON] було укладено договір №60044470467 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг - центра - ТОВ « ФК «Фангарант Груп». Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Mi5 Exclusive Edition 4/128 Gb Black» встановленою вартістю 17998, 67 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платежі при отриманні товарів (від загальної суми платежів становить 1799,87 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1799,86 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Зазначає, що станом на 01.04.2019 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 3.1 та п. 5.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем було сплачено: 22.09.2016 - 1799,87 грн. (платіж при отриманні товару), 23.01.2017 - 1799,87 грн., 02.03.2017 - 1850,00 грн., 26.03.2019 - 1500,00 грн. З урахуванням наведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги. 05.04.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 11.04.2019 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 12.04.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 22.09.2016 між ТОВ «ЕН-АЙ-ЕС» та [PERSON] було укладено договір №60044470467 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с.6) Згідно п. 1.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору №60044470467 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015, що є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 2.2 договору, передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного договору відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Xiaomi Mi5 Exclusive Edition 4/128 Gb Black» встановленою вартістю 17998,67 грн. Адреса експлуатації товару: [ADDRESS] . Згідно умов договору, відповідач повинен сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів. З матеріалів справи вбачається, що, за весь період дії договору відповідачем було сплачено: 22.09.2016 - 1799,87 грн. (платіж при отриманні товару), 23.01.2017 - 1799,87 грн., 02.03.2017 - 1850,00 грн., 26.03.2019 - 1500,00 грн. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст. ст. 525, 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 8.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п. п.8.2, 8.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Оскільки, відповідачем було порушено порядок сплати коштів за Договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2019 становить 50286,62 грн., з яких: 15104,73 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 35181,89 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 8.2-8.4 Договору. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором вбачається, що сума заборгованість по штрафних санкціях складає 35181,89 грн., що перевищує тіло кредиту. На думку суду, такі дії позивача щодо нарахування значного розміру пені можуть тлумачитися як виявлення ознак недобросовісності. Тому у світлі вищезазначених міркувань та з огляду на усі наявні матеріали, суд вважає за потрібне ухвалити рішення на засадах справедливості, зменшивши розмір пені до 15104,73 грн. Така правова позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 03.09.2014 № 6-100цс14. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 30209,46 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1921,00 грн.

Outcome: partial