Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником [ADDRESS]. Його син [PERSON] та відповідачка перебували у зареестрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду. В квартирі зареестрована відповідачка [PERSON] Починаючи з травня 2014року відповідачка не проживає у спірній кавртирі, забрала свої речі та на його думку не є членом його сімї. Добровільно відповідачка відмовляється виписуватись з квартири.На даний час він несе додаткові витрати по утриманню квартири, але відповідачка не проживає в ній. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Позивач вважає, що у спірній квартирі відповідачка не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує. Просили суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування [ADDRESS]. Відповідачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, надали письмове заперечення щодо позовних вимог. Вважає, що не проживає в спірній квартирі з причин того, що позивач та бувший чоловік [PERSON] постійно чинять їй перешкоди у проживанні в квартирі, а саме в результаті конфлікта з колишнім чоловіком [PERSON] вимушена була покинути основне місце проживання і з донькою проживати у друзів і знайомих. Іншого житла не має. В картиру зайти не може, оскільки змінені замки на вхідних дверях . У звязку з чим вона звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою і дана справа перебуває у стадії розгляду. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків [PERSON]Ф,, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - відповідно до свідоцтва права власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 9 лютого 2007 року[ADDRESS] в житловому будинку № 3 по вул. Луначарського в м. Черкасах належить одноособово на праві приватної власності позивачу [PERSON] - 11 грудня 2009року відповідачка [PERSON] зареєстрована у квартирі № 44 в житловому будинку № 3 по вул. Луначарського в м. Черкасах на правах члена сімї, у звязку з реєстрацією шлюбу із сином позивача - третьою особою у справі - [PERSON] - [PERSON] з 27 листопада 2007року зареєстрований в [INFO] - Хмельницького району Київської області. - рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний - відповідно до акту обстеження житлових умов від 12.03.2015 року за підписом гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на початку березня 2014року на грунті неприязних стосунків [PERSON] під погрозою фізичної розправи вигнав з квартири її чоловік [PERSON] В квартирі [ADDRESS] відповідачка не проживає з причин заміни замків на вхідних дверях - відповідно до довідки Руськополянської сільської ради від 29.05.2014року за № 318 відповідачка [PERSON] проживає без реєстрації в с. Руська Поляна, вул.Крупської, 44 з 01.04.2014року - [PERSON] 12.11.2014року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою і дана справа перебуває у стадії розгляду Відповідно до частини першої ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи - розпорядження своїм майном. Згідно положень ст. 72 ЖК України у разі відсутності особи в житловому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин, в судовому порядку вона може бути визнана такою, що втратила право користування цим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що власником квартири № 44 в житловому будинку № 3 по вул. Луначарського в м. Черкасах є позивач [PERSON] відповідно до свідоцтва права власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 9 лютого 2007 року. В спірній квартирі відповідачка [PERSON] зареєстрована з 11.12.2009року. Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареестрованому шлюбі та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідачка [PERSON] заселилась в спірну квартиру як член сімї, проживала в ній зі згоди власника позивача [PERSON], реєстрація відповідачки [PERSON] по адресу [ADDRESS] була проведена відповідно до вимог законодавства і з дозволу власника квартири [PERSON] Крім того з акту обстеження житлових умов від 12.03.2015 року УСБ ЖБК-61 вбачається, що відповідачка в спірній квартирі не проживає з поважних причин, поскільки в результаті конфлікту з колишнім чоловіком [PERSON] вимушена була змінити місце проживання. Також встановлено, що [PERSON] іншого житла для проживання не має , на момент розгляду спарви в суді вимушена проживати у друзів та знайомих. Судом також встановлено, що в квартирі замінені замки на вхідних дверях спірної кавртири 44 у буд.3 по вул.Луначарського, 3 в м.Чекраси, що на думку суду позбавило відповідачку [PERSON] належним чином користуватися житлом. Суд вважає, що позивачем не надано достовірних доказів що відповідачка [PERSON] не проживає та не користується спірною квартирою без поважних причин і тому не може бути визнана такою, що втратила право користуавння [ADDRESS]. За результатами розгляду суд дійшов до висновку що у задоволенні позовних вимог позивачу про визнання відповідачки такою, що втратила право користування [ADDRESS] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed