overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом в звязку з її відсутністю за місцем реєстрації проживання понад 06 місяців. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання не зявилася відповідачка, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, особисто. Також у судове засідання не зявився представник ІІІї особи, який належним чином був повідомлений. Справа розглядається в порядку ст. ст. 224 227 ЦПК України, без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO]; вул. Шевченко, б. 34, проте відповідачка з червня 2014 року за вказаною адресою не проживає. Будинок, де зареєстрована відповідач, належить позивачу та відповідачка є колишньою дружиною позивача, так як шлюб між ними був розірваний 04.09.2014 р. Зазначене підтверджується копіями: договору дарування житлового будинку; довідкою сільради щодо складу осіб, зареєстрованих в належному позивачеві будинку; актом посадових осіб органу місцевого самоврядування щодо відсутності відповідачки за місцем реєстрації її проживання; копією рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Так як шлюб між сторонами по справі був розірваний, відповідач перестав бути членом родини власника та фактично з червня 2014 року не мешкає за адресою реєстрації її проживання, таким чином, відповідно до ст. ст. 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом в зв'язку з її відсутністю за місцем реєстрації проживання понад 06 місяців. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання не з'явилася відповідачка, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації її проживання. Також у судове засідання не з'явився представник ІІІ-ї особи, який належним чином був повідомлений про розгляд справи. Справа розглядається в порядку ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проте відповідачка з червня 2014 року за вказаною адресою не проживає. Будинок, де зареєстрована відповідач, належить позивачу та відповідач є колишньою дружиною позивача, так як шлюб між ними був розірваний 17.12.2001 р. Зазначене підтверджується копіями: договору купівлі-продажу житлового будинку; витягу з Державного реєстру правочинів; довідкою квартального щодо складу осіб, зареєстрованих в належному позивачеві будинку; паспорту позивача; актом квартального щодо відсутності відповідачки за місцем реєстрації її проживання. Відповідно до ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, користуватися житлом власника мають право члени його родини. Так як шлюб між сторонами по справі був розірваний, відповідач перестав бути членом родини власника та фактично, з червня 2014 року, не мешкає за адресою реєстрації її проживання, таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В разі втрати особою права власності на житло або право користування житловим приміщенням така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації. В зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач, [PERSON] уклав договір купівлі-продаж з відповідачем, згідно якого він фактично купив у [PERSON] будинок № 83 з надвірними побудовами по вулиці Артема в м. Мар*їнка, Мар*їнського району, Донецької області. Згідно до умов нашої угоди позивач передав їй гроші у розмірі сто тисяч гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодилася продати йому свій будинок. На момент фактичної купівлі-продажу будинку гроші від позивача в розмірі сто тисяч гривень [PERSON] получила в повному обсязі. У нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. Відповідач зобовязалася у строк до 1 березня 2014 року оформити на позивача [PERSON] право власності будинку (посвідчити його у нотаріуса). До теперішнього часу відповідач право власності на будинок належним чином не оформила, у звязку з чим він не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж будинку відповідач отримала від позивача в повному обсязі. Позивач неодноразово прохав відповідача укласти договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса, на що відповіді не отримував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду спрямував заяву, у якій зазначив, що він свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач до суду не зявився, але на адресу суду спрямував заяву, у якій зазначив, що із позовом погодився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] уклав договір купівлі продажу з відповідачем, відповідно якого позивач фактично купив у [PERSON] гараж з підвалом по вулиці Кірова 19а/4 в м. Красногорівка, Марїнського району, Донецької області. Відповідно до умов їхньої угоди позивач передав грошові кошти відповідачу у розмірі 9 000 гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати йому свій гараж. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На момент фактичної купівлі продажу гаражу гроші відповідач отримав у повному обсязі. На підтвердження своїх дій відповідач надав позивачу довіреність на уповноваження його здійснювати державну реєстрацію вказаного гаражу, отримувати всі необхідні документи для формування належного пакета документів для нотаріального оформлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У нотаріальному порядку позивач не має права посвідчити договір купівлі продажу, оскільки відповідач ухиляється від його переоформлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зобовязався у строк до 30 березня 2014 року оформити на позивача право власності на гараж. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До теперішнього часу відповідач право власності на гараж належним чином не оформив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до суду не зявився, на адресу суду надав заяву, у якій зазначає, що із позовом погоджується у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 220,392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 27, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, згідно якого позивач фактично придбав у [PERSON]о. будинок 11 по вулиці Карла Маркса в місті Красногорівка, Марїнського району, Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до умов їхньої угоди позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000 гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодився продати йому свій будинок з господарськими побудовами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У нотаріальному порядку позивач не має можливості посвідчити договір купівлі продажу, оскільки відповідач ухиляється від переоформлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зобовязався у строк до 15 лютого 2014 року оформити на позивача право власності на будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До теперішнього часу відповідач право власності на будинок належним чином не оформив, у звязку з чим він не має можливості оформити з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж будинку відповідач отримав від позивача у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до суду не зявився, але на адресу суду надав заяву, у якій не заперечує проти позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] уклав з [PERSON] письмовий договір купівлі продажу на земельну ділянку згідно держаного акту серія ЯЗ № 257004 площею 0,0657 гектарів для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку згідно державного акту серія ЯЗ № 257003 гектарів для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та будинок № 92 по вулиці Октябрьська в селі Павлівка, Марїнського району, Донецької області. За вказану нерухомість позивач передав відповідачу 40 000 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак [PERSON] не змогла оформити нотаріально, зазначений договір купівлі-продажу нерухомості, оскільки будинок та земельні ділянки належить її померлій матері, спадкоємницею якої вона є. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будинок 92 по вулиці Октябрьська в с. Павлівка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка померла 29 грудня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадкоємцем [PERSON] стала її донька [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач прийняла спадщину шляхом проживання у вказаному будинку, але внаслідок юридичної неграмотності, вона не зверталася до державної нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до суду не зявилася, але на адресу суду надала заяву, у якій не заперечує проти позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності, у якій зазначив, що його бабуся [PERSON], 12.07.2000 року уклала договір купівлі-продажу будинку згідно якого вона придбала у [PERSON] будинок № 56 по вулиці Шевченко в селі Костянтинівка. Після чого бабуся стала розпоряджатися будинком. 07.10.2003 року бабуся померла. Спадкоємцем першої черги стала його мати [PERSON]. Позивач уклав договір купівлі-продажу з відповідачем, згідно якого він фактично придбав у [PERSON] будинок № 56 по вулиці Шевченко в с. Костянтинівка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно їхніх умов позивач передав їй гроші у розмірі 30 000 гривень, оскільки саме за таку ціну відповідач погодилася продати позивачу свій будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На момент фактичної купівлі продажу будинку гроші відповідач отримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У нотаріуса посвідчити договір купівлі продажу позивач не має можливості, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального переоформлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зобовязалася у строк до 31 січня 2014 року оформити на позивача право власності будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До теперішнього часу відповідач право власності на будинок належним чином не оформила, у звязку з чим вона не має право можливості з відповідачем договір купівлі-продажу, хоча гроші за продаж будинку відповідач отримала від позивача у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на своїх позовних вимогах наполягав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявилася, суду надала заяву, у якій просить суд розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 15,16 220,392 Цивільного Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 квітня 1998 року двокімнатна квартира [ADDRESS]»їнка належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У березні 2013 року [PERSON], діюча на підставі доручення від імені [PERSON] та [PERSON] відповідач по справі, запропонувала позивачу придбати у неї вищезазначену квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач порадившись із членами сімї вирішила придбати квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У квітні 2013 року сторони зустрілися та домовилися щодо усіх істотних умов їхньої угоди, тобто про ціну квартири. Того ж дня позивач передала [PERSON], гроші за придбану нею квартиру, а вона у свою чергу написала відповідну розписку про отримання від неї грошей, віддав їй при цьому всі документи на дану квартиру, та пообіцяла до 01 листопада 2013 року укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До теперішнього часу [PERSON] своєї обіцянки не виконала. А позивач у свою чергу не має можливості здійснювати свої права власника у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні із позовом погодилася, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому на підставі ч.1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст. 220, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок №9 по вул. Миру в с. Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області, після смерті [PERSON], померлої 05.11.2015 року В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після смерті [PERSON], відкрилась спадщина, на житловий будинок №9 по вулиці Миру в с. Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області. Як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, однак постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу [PERSON]І їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Оскільки фактично цей будинок належав померлій, однак остання не оформила на нього право власності та не отримувала правовстановлюючі документи, виникла необхідність визнати за ним право власності на будинок для оформлення спадщини. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача не заперечив щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року померла [PERSON], /а.с. 12, після смерті якої відкрилася спадщина, на житловий будинок №9 по вул. Миру в с. Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області. Після смерті спадкодавця, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області, однак, згідно постанови № 160 від 25.05.2015 року, у видачі свідоцтва їй було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючого документа на будинок (а.с.10). Згідно відповіді КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації, дійсно, право власності на вищевказаний житловий будинок за гр. [PERSON], не зареєстровано (а.с.14). Відповідно до довідки № 221 від 27.03.2015 року, виданої виконкомом Повчинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, житловий будинок №9 по вул. Миру в с. Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області, значився за [PERSON] /а.с.16/. Відповідно до ст.ст. 328, 1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А спадкуванням є перехід прав та обовязків від спадкодавця до спадкоємця, тобто перехід і права власності. Оскільки спадкодавець, хоча і не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак фактично мав на нього право власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визнати право власності на житловий будинок в с. Повчине, Новоград-Волинського району, по вул. Миру, 9, за спадкоємцем за законом [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним у порядку спадкування право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями [ADDRESS], що належали його батьку, який помер. В обґрунтування позовних вимог вказано, що після смерті останнього, як спадкоємець він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Батько за життя не оформив свідоцтва про право власності на будинок, хоча він за ним рахувався. З метою захисту спадкових прав відбулося звернення до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач у письмовій заяві до суду просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Від представника відповідача заяв-клопотань не надходило. Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася у тому числі із житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Його спадкоємцем за договором про поділ спадкового майна, копія (а.с.24) у цій частині є позивач по справі, який звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтва про право на спадщину не зміг, оскільки його батько за життя не оформив належним чином за собою право власності на вказаний будинок, що слідує з інформації КП «Новоград-Волинське МБТІ» Житомирської обласної ради за № 907 від 25.07.2014 року (а.с.7) та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 204 від 30.07.2014 року (а.с.8). Відповідно до положень ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність» цього ж Кодексу не пов'язувала наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. Із довідки Гульської сільської ради Новоград-Волинського району за № 557 від 25.07.2014 року слідує, що згідно погосподарської книги житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] (а.с.9). Згідно технічного паспорта вказаний будинок 1968 року побудови, копія (а.с.13-15). Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на житловий будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому з метою захисту його спадкових прав задовольняє позов.

Outcome: approved