Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.09.2011 р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 005-18511-210911, за умовами якого останній відкрито картковий рахунок в національній валюті України № [NUMBER], видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах викладених у Тарифному пакеті Visа Класичний, що викладено в Додатку № 1 до Договору. Відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6000 грн., ліміт якої розраховується банком самостійно, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідач взяла обов'язок щомісяця у строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникала за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору і внаслідок чого станом на 23.04.2015 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13375 грн. 38 коп., з яких: тіло кредиту - 6572 грн. 98 коп.; прострочене тіло кредиту - 2310 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками - 4491 грн. 96 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 005-18511-210911 від 21.09.2011 р. у сумі 13375 грн. 38 коп. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача Марченко О.О. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 21.09.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-18511-210911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкривши держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., встановивши ліміт на рахунку в сумі 6000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с. 3 - 7). Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. У відповідності до Договору, Держатель карти зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 23.04.2015 р. у розмірі 13375 грн. 38 коп., з яких: тіло кредиту - 6572 грн. 98 коп.; прострочене тіло кредиту - 2310 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками - 4491 грн. 96 коп. (а.с. 10). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення ПАТ Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 Кадирова В.В. З дня свого призначення, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб останній набув всіх повноважень органів управління та органів контролю банку і розпочав здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку (а.с. 11). Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 005-18511-210911 від 21.09.2011 р. станом на 23.04.2015 р. у сумі 13375 грн. 38 коп., з яких: тіло кредиту - 6572 грн. 98 коп.; прострочене тіло кредиту - 2310 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками - 4491 грн. 96 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved