Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до ТзОВ «Гетьманський шлях», просить зобов`язати демонтувати його витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на 2 поверсі будинку [ADDRESS] . Із врахуванням уточнень позовних вимог, позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Під балконом загального користування поруч із квартирою позивачки встановлено витяжну вентиляційну систему ресторану, який знаходиться на першому поверсі вказаного вище будинку. Позивач з 2012 року неодноразово зверталась до відповідача щодо підвищеного рівня шуму від роботи вентиляційної системи. Перевищення рівня шуму та було встановлено уповноваженими органами про що виносились відповідні приписи. Також було виявлено перевищення гранично допустимих концентрації речовин в повітрі. Окрім цього, власники квартир у будинку не надавали згоду на встановлення витяжної вентиляційної системи. Оскільки відповідач в позасудовому порядку усунути порушення прав позивача не бажає, посилаючись на положення ст.391 ЦК України, змушена звернутись до суду із позовом. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі. У зв`язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 та вступом в дію 15.12.2017 нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд здійснював розгляд цієї справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017. В ході розгляду справи позивач та її представник неодноразово уточнювали позовні вимоги та змінювались та залучались відповідачі. ТзОВ «Гетьманський\~шлях» 18\~вересня 2019\~року до\~суду подано\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~проти позову\~заперечує.\~Зазначає.\~що позивач\~неодноразово зверталась\~до різноманітних\~органів щодо\~облаштування вентиляційної\~системи,\~зокрема,\~і правоохоронних.\~Однак,\~за жодною\~з її\~скарг,\~не було\~підтверджено обставин,\~на які\~вона вказувала,\~не було\~складено жодного\~документу реагування,\~жодна особа\~не була\~притягнута до\~відповідальності. Також, позивач посилається на лист Головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова від 26.03.2013 №282, не зазначено, що вимоги виконано, вентиляційну систему приведено у відповідність до вимог СНіП, що підтверджено відповідним протоколом, складеного за участі [PERSON] . Також, посилаючись на лист ЛМУ ГУ Держсанепідслужби у Львівській області від 29.12.2015 №1, не зазначає, що перевіркою, яка відбулась за результатами розгляду звернення позивача, встановлено, що в ТзОВ «Гетьманський шлях» наявний і технічний звіт на аеродинамічні випробування, і паспортизацію вентиляційних і систем закладу громадського харчування, виданий ліцензованою організацією у 2012 році. Жодних порушень не виявлено, про що складено акт від 20.01.2016. Про вказані факти достовірно відомо позивачу, проте суду не повідомлено. Також позивачем не зазначено, що рекомендації за результатами проведеного дослідження шумового навантаження та інфразвуку, проведеному ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» 31.10.2016, відповідачем взято до уваги та при повторному дослідження встановлено, що рівень шуму від роботи вентиляційної системи не перевищує допустимих значень, що підтверджено відповідним протоколом. Лист ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 19.06.2018 доказом не може бути, оскільки інформація про факт та результати її проведення перевірки позивачем до суду не надана, така і не проводилась. Окрім цього, щодо перевищення допустимих норм концентрації вуглецю оксиду, то зазначає, що в ході дослідження не встановлено жодних порушень зі сторони відповідача. Більше того, в процесі приготування їжі оксид вуглецю не виділяється, натомість виділяється при куріння позивачем в приміщенні квартири. Крім того, щодо нормативного обґрунтування підстав позову: ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст.391 ЦК України, відповідач зазначає, що ТзОВ «Гетьманський шлях» не вчиняло будь-яких юридичних дій щодо допоміжних приміщень будинку [ADDRESS] , вказані норми законів не регламентують порядку встановлення та експлуатації вентиляційних систем. Щодо необхідності дозволу позивача зазначає, що позивач не є органом державної і влади, управління чи контролю і не уповноважена законом видавати будь-які документи дозвільного характеру. Натомість ТзОВ «Гетьманський шлях» отримало всі дозвільні документи. Відповідачем не порушено декору фасаду чи сходової клітки при здійсненні реконструкції нежитлових приміщень, а тому посилання позивача щодо цінної забудови також є безпідставними. Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради надано дозвіл ТзОВ «Гетьманський шлях» на реконструкцію нежитлових приміщень кафе-бару та магазину на [ADDRESS] , отримано всі дозвільні документи та у встановленому законом поряд здійснено реконструкцію належних йому на праві власності нежитлових приміщень, в тому числі встановлено вентиляційну систему. Окрім цього, навіть при експлуатації системи з порушенням певних норм позивач вправі вимагати експлуатувати її з дотриманням норм, а не демонтувати, оскільки така не встановлена самовільно, а інтереси позивача, на її думку, порушуються неналежною експлуатацією вентиляційної системи, а не фактом її наявності. Таким чином, позивачем обрано неналежний спосіб захисту її прав та інтересів, ТзОВ «Гетьманський шлях» законні права позивача не порушено. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях», код ЄДРПОУ 19141157, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 140; закрито провадження у справі в частині вимог [PERSON] до [PERSON] , фізичної особи-підприємця [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» Ресторанне господарство «Картель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем. 10\~квітня 2019\~року судом\~було проведено\~огляд доказів\~за їх\~місцезнаходженням - будинку [ADDRESS] . Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Заслухавши думку сторін, дослідивши представленні по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.3 ЦПК України та ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається із заяви про право власності на квартиру (а.с.69 том 1) квартира за адресою: [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] . Позивач обґрунтовує наявність правових підстав для задоволення його позову з посиланням на положення ст. 391 ЦК України, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні належним їй майном. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва (а.с.236 том 1), нежитлові приміщення кафе-бару та магазину, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належить ТзОВ «Гетьманський шлях» на праві приватної власності. В заперечення позовних вимог, відповідач долучив до матеріалів справи, зокрема, розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17.07.2006 №1113 та розпорядження від 12.08.2008 №792 (а.с.217-218 том 2), якими надано дозвіл ТзОВ «Гетьманський шлях» на реконструкцію нежитлових приміщень кафе-бару та магазину на [ADDRESS] , Ні ЩО належать на праві власності останньому. Експертний висновок №4/909 (а.с.219), з якого вбачається, що Личаківським РВ ГУ МНС України у Львівській області 11.07.2007 складено експертний висновок за результатами проведеної і експертизи правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на реконструкцію магазину та кафе-бару на [ADDRESS] . Порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Головним державним санітарним лікарем Личаківського району м. Львова 30.11.2007 складено висновок №70/20,014 (а.с.220 том 1) по робочому проекту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на [ADDRESS] . Зазначеним висновком встановлено, що робочим проектом передбачено монтаж припливно-витяжної та автономної вентиляції з механічним та природнім спонуканням. Витяжні системи із залу та виробничих: приміщень запроектовані роздільними з витяжкою всіх викидів за рахунок повітропроводів з листової оцинкованої сталі з використанням відцентрованих вентиляторів. Висновком погоджено вказаний вище робочий проект. Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради листом від 22.05.2008 №04/1819 погоджено робочий проект реконструкції приміщень магазину та кафе-бару на [ADDRESS] (а.с.222 том 1). Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської і міської ради листом від 18.11.2008 №5-9823/2401 погоджено вказаний вище робочий проект (а.с.223 том 1). Філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна і служба державної будівельної експертизи» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» 20.01.2009 складено позитивний висновок державної експертизи №24 об`єктів виробничого та цивільного призначення по робочому проекту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на [ADDRESS] » (а.с.224 том 1). Інспекцією ДАБК у Львівській області 21.09.2009 видано ТзОВ «Гетьманський шлях» дозвіл №1/852-09 на реконструкцію нежитлових приміщень кафе-бару та магазину на [ADDRESS] (а.с. 225 том 1). Як вбачається із матеріалів спари, в ході проведення реконструкції ТзОВ «Сантехнік» на замовлення ТзОВ «Гетьманський шлях» на підставі робочого проекту «Реконструкція приміщень магазину та кафе-бару на [ADDRESS] », змонтовано вентиляційну систему на вказаному об`єкті, проведено її аеродинамічні випробування та інструментальні заміри продуктивності, за результатами чого встановлено, що вентиляційна система працює задовільно, в межах своєї аеродинамічної характеристики. Вказане підтверджується паспортами вентиляційних установок, виданими 23.11.2012 і ТзОВ «Сантехнік» та протоколами технічних випробувань. Інспекцією ДАБК у Львівській області 04.12.2012 зареєстровано ТзОВ «Гетьманський шлях» декларацію №ЛВІ4212237757 про готовність об`єкта до експлуатації (а.с. 231 том 1). Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 28.12.2012 видано наказ №3128-НЖ-Л, про оформлення права власності ТзОВ «Гетьманський шлях» на вказані нежитлові приміщення та видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що відповідач надав на підтвердження законності здійснення господарської діяльності кафе-баром на [ADDRESS] всі дозвільні та правовстановлюючі документи. При цьому доводи позивачки та її представника про те, що вентиляційна система не вводилася в експлуатацію належним чином, є голослівними, така реконструкція в цілому здійснена на підставі проекту, за наданим дозволом і прийнята у експлуатацію в цілому, разом із вентиляційною системою. Окрім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на лист Головного державного санітарного лікаря Личаківського району м. Львова від 26.03.2013 №282 (а.с.14 том 1), в якому зазначено, що виміряні рівні шуму від роботи вентиляційної системи ТзОВ «Гетмальський шлях», в квартирі позивача перевищують допустимі норми, у зв`язку з чим відповідачу скеровано припис М277 від 26.03.2013 про усунення недоліків. Як встановлено судом та не спростовано позивачем, вимоги припису ТзОВ «Гетьманський шлях» виконано, вентиляційну систему приведено у відповідність до вимог СНіП, що підтверджено протоколом проведення і дослідження шумового навантаження та інфразвуку №42 від 26.04.2013 (а.с.2121), складеного ЛМВ ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» за участі позивача [PERSON] . Також, позивач посилається на лист ЛМУ ГУ Держсанепідслужби у Львівській області від 29.12.2015, щодо перевищення рівнів шуму вентиляційної системи ТзОВ «Гетьманський шлях». Разом з тим, як вбачається із акта перевірки ЛМУ ГУ ДСЕС у Львівській області 20.01.2016 (а.с.214 том 1), на підставі направлення на перевірку №6-вих.96 від 20.01.2016, проведено позапланову перевірку дотримання вимог санітарного законодавства на об`єкті ТзОВ «Гетьманський шлях» по [ADDRESS] м. [ADDRESS] та встановлено, що в ТзОВ «Гетьманський шлях» наявний технічний звіт на аеродинамічні випробування і паспортизацію вентиляційних систем закладу громадського харчування, виданий ліцензованою організацією у 2012 році. Даних про порушення не зазначено. Окрім цього, позивач посилається на протокол проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку №117 від 03.10.2016, складений Управлінням Держпродспоживслужби у м. Львові, виявлено перевищення рівнів шуму вентиляційної системи закладу ТзОВ «Гетьманський шлях» на 1-2 дБ. Як вбачається із пояснень представника відповідача, рекомендації перевірки було взято до уваги ТзОВ «Гетьманський шлях» та при повторному дослідження шумового навантаження та інфразвуку, проведеному ДУ «ЛОЛЦ ДСЕС України» 31.10.2016 за участі [PERSON] встановлено, що рівень шуму від роботи вентиляційної системи не перевищує допустимих значень, що підтверджено протоколом №123 від 01.11.2016 (а.с.216 том 1). Щодо протоколу №9 від 31.05.2017 року, то суд погоджується із доводами представника відповідача щодо того, що в такому не зважаючи на зазначення про перевищення гранично допустимих концентрацій вуглецю оксиду та зазначення в графі основні джерела забруднення заклад ресторанного господарства «Картель» (ТзОВ Гетьманський шлях), однозначних та конкретних даних про допущення перевищення (порушення) саме з вини відповідача немає. Відповідно до положень ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~положень ст.13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки доказів того, що витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на 2 поверсі будинку [ADDRESS] функціонують із порушенням чинних норм немає, доводи позивача належними доказами не підтверджені та спростовуються доказами відповідача, а тому вважаю, що вимоги позивача про демонтаж вентиляційних систем є безпідставними. Окрім цього, суд враховує, що як вбачаєтесь із листа Львівського міського відділу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» №1522/17-3 від 04.04.2019 року, на даний час втратили чинність нормативні акти, які регламентували методи вимірювання та оцінки шуму в приміщеннях житлових та громадських будівель і на сельбнищній території: ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной територии и в помещениях жилых и общественных зданий»; ГОСТ 12.1.036-81 «Шум. Допутимые урони в жилых и общественных зданиях» та СН №3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». Нові затверджені документа на заміну відміненим відсутні. Відсутність нормативних документів унеможливлює проведення вимірів шуму в житлових приміщеннях та оцінку отриманих результатів при розгляді звернень. З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed