Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.09.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір 21.09.2018-100004240, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 9 000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.10.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 2 520 грн. В результаті порушення умов кредитного договору станом на 04.01.2019 року відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 16 020 грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь. 14 лютого 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 21.09.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір 21.09.2018-100004240, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 9 000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.10.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 2 520 грн. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи пере кредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту. Згідно п. 4.1 договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування ними шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування за рахунок кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до 04.10.2018; Проценти за користування кредитом в день повернення кредиту або в останній день строку, на який Кредит пролонгований; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідно до п. 5.4. договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за Договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 21.09.2018-100004240 від 21.09.2018 року становить 16 020 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 9 000 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 2 520 грн.; нарахована пеня у розмірі 4 500 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 921 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 16 020 грн. та судовий збір в сумі 1 921 грн., а всього 17 941 грн.

Outcome: approved