Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 60376,00 грн., згідно умов мирової угоди. Позовні вимоги мотивуються тим, що 07.11.2013 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області визнано мирову угоду, згідно якої відповідач [PERSON] у строк до 21.04.2014 року зобов'язаний перед позивачем [PERSON] провести погашення заборгованості по борговій розписці та пені на загальну суму 65376 грн. Умови угоди відповідач виконав лише частково, сплативши 5000 грн. позивачеві, решту боргу не сплатив. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2014 року, судом визнано мирову угоду, укладену між позивачам та відповідачем. Згідно умов угоди [PERSON] зобов'язується у строк до 21 квітня 2014 року погасити боргове зобов'язання [PERSON] на загальну суму 65376 грн. [PERSON] зобов'язується проводити погашення заборгованості по борговій розписці та пені частинами, а саме : - до 21 листопада 2013 року погасити 10000 (десять тисяч) грн. - до 21 грудня 2013 року погасити 10000 (десять тисяч) грн. - до 21 січня 2014 року погасити 10000 (десять тисяч) грн. - до 21 лютого 2014 року погасити 10000 (десять тисяч) грн. - до 21 березня 2014 року погасити 10000 (десять тисяч) грн. - до 21 квітня 2014 року погасити 15376 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. Ухвала суду набрала законної сили та підлягає виконанню. Відповідно до ст. 526, 530, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На час розгляду справи відповідачем не подано суду доказів, які б підтвердили виконання ним умов мирової угоди щодо сплати боргу. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд відзначає, що укладена між сторонами мирова угода у визначеному законом порядку була визнана судом, а тому слід визнати існування у відповідача зобов?язання по сплаті позивачеві 60376 грн. боргу. Таким чином суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України і

Outcome: approved