Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача у якому просив визнати за ним право власності на 7/100 частин будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином [PERSON] [PERSON] на праві спільної часткової власності належало 7/100 частин будинку [ADDRESS]. Даний будинок належить, грім [PERSON], на праві спільної часткової власності наступним особам: 66/100 частин будинку [PERSON]; 20/100 частин [PERSON]; 7/100 частин [PERSON] [INFO] померла [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS], що належали їй на підставі свідоцтва про право власності. Позивач звернувся, через свого представника, до Третьої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] За результатами розгляду заяви Третьою Київською державною нотаріальною конторою позивачу було повідомлено, що свідоцтво право на спадщину на 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON], видано бути не може, оскільки ним було надано правовстановлюючий документ на вищезазначену частину будинку, який оформлений неналежним чином. На дублікаті свідоцтва про право власності, виданому на підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 травня 2014 року №52 взамін втраченого свідоцтва серії САВ №976366 відсутня державна реєстрація на ім'я [PERSON] Вважає, що він має право на спадкування за законом щодо майна померлої [PERSON], у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких при ухваленні рішення покладався на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] [PERSON] на праві спільної часткової власності належало 7/100 частин будинку [ADDRESS], що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності, виданого на підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.05.2014 року №52 взамін втраченого свідоцтва серії САВ №976366. Даний будинок належить, окрім [PERSON], на праві спільної часткової власності наступним особам: 66/100 частин будинку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, 20.12.2007 р., наказ №2217-С/ЖБ від 14.12.2007 року; 20/100 частин [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, 20.12.2007 року, наказ №2217-С/ЖБ від 14.12.2007 року; 7/100 частин [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, 20.12.2007 року, наказ №2217-С/ЖБ від 14.12.2007 року. Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою, видною Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 10.04.2013 року №523. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації смерті у м. Киві від 29.03.2011 року, актовий запис №5599. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва про право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги на спадкування за законом після смерті своєї матері - [PERSON] Інших спадкоємців за законом, окрім позивача, як і інших спадкоємців за заповітом чи спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Позивач, через свого представника, звернувся в установлені законом строки до Третьої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] За результатами розгляду заяви Третьою Київською державною нотаріальною конторою позивача [PERSON] було повідомлено, що свідоцтво право на спадщину на 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON], видано бути не може, оскільки ним надано правовстановлюючий документ на вищезазначену частину будинку, який оформлений неналежним чином. На дублікаті свідоцтва про право власності, виданому на підставі наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.05.2014 року №52 взамін втраченого свідоцтва серії САВ №976366 відсутня державна реєстрація на ім'я [PERSON] Дана обставина підтверджується листом завідувача Третьої Київської державної нотаріальної контори Мітрохіної В.Є. від 29.08.2014 року вих. №1596/02-14 та матеріалами спадкової справи №473/2011 щодо майна померлої [INFO] [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS]. Позивач просив визнати за ним право власності на 7/100 частин будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], на що слід зазначити наступне. Відповідно до інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації. Встановлено, що реєстрація права власності на 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] відсутня. У зв'язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності [PERSON], яка померла [INFO], на 7/100 частин вказаного житлового будинку за адресою: [ADDRESS], позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач належить до першої черги спадкоємців за законом та має право на спадкування майна після смерті [PERSON], а саме на 7/100 частин житлового будинку [ADDRESS], право власності на які не було зареєстровано за померлою у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку. Вказаним Законом передбачено створення єдиної системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яка передбачає проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень одним державним органом в єдиному державному реєстрі. Крім того, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, та він не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки [PERSON] за час свого життя не зареєструвала в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло, у такий спосіб не оформивши своє право власності в установленому порядку, яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на 7/100 частин будинку [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved