Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, посилаючись на те, що 05 червня 2018 року відповідач звернувся до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні. Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ 180611 від 11 червня 2018 року [PERSON] на підставі поданої заяви, було надано статус безробітного з 05 червня 2018 року у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення». Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ 180612 від 12 червня 2018 року [PERSON] було призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до ч. 1,3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На наступному відвідуванні фахівця Черкаського міського центру зайнятості 25 вересня 2018 року Єдина інформаційно аналітичної системи державної служби зайнятості України видала попередження, що особа зареєстрована як фізична особа підприємець з 02 липня 2018 року. Вказана обставина не була підтверджена даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а сам [PERSON] пояснив, що зареєструвався як платник єдиного внеску в ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та надав повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску в звязку з отриманням права на заняття адвокатською діяльністю. Вказана інформація була підтверджена даними Єдиного реєстру адвокатів України, згідно якого [PERSON] отримав свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 02 липня 2018 року та була зафіксована Актом перевірки даних безробітних, розслідування страхових випадків №601 від 26 вересня 2018 року. Вважає, що відповідач не мав права на перебування в статусі безробітної, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю з 02 липня 2018 року, Такі обставини з позиції позивача свідчать про те, що відповідач подав неправдиві відомості до Черкаського міського центру зайнятості, що призвело до безпідставної виплати йому матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 02 липня 2018 року по 25 вересня 2018 року в сумі 11\~669 грн. 29 коп., які позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судовому засіданні\~позовні вимоги\~не визнав\~та заперечував\~проти їх\~задоволення з\~підстав,\~викладених у\~відзиві на\~позовну заяву,\~де зазначив,\~що після\~отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю від 02 липня 2018 року, яке фактично ним отримане лише 24 липня 2018 року, він не отримував будь-якого доходу у грошовій або іншій формі. Його дані як адвоката були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України 26 липня 2018 року. В період з 26 липня 2018 року по 21 вересня 2018 року ним проводився комплекс підготовчих заходів щодо початку здійснення адвокатською діяльністю. Тому вважає, що він цілком законно отримував грошову допомогу по безробіттю в період з 12 червня 2018 року по 24 вересня 2018 року, оскільки незалежна професійна діяльність (адвокатська) розпочинається з моменту реєстрації в контролюючих органах та подальшому отриманні особою, яка проводить таку діяльність, грошової винагороди. Документ про реєстрацію в контролюючому органі він отримав 24 вересня 2018 року, про що особисто повідомив Черкаський міський центр зайнятості та подав заяву про припинення йому виплати допомоги по безробіттю. Крім того, вважає, що оскільки допомога по безробіттю є різновидом соціальної допомоги та така допомога виплачувалася йому як добросовісному набувачу, відповідно таке майно у формі грошових коштів поверненню не підлягає, так як його вини в тому, що його відомості були внесені органом адвокатського самоврядування аж 26 липня 2018 року, не має. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2018 року відповідач звернувся до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні. Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ 180611 від 11 червня 2018 року [PERSON] на підставі поданої заяви, було надано статус безробітного з 05 червня 2018 року у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення». Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ 180612 від 12 червня 2018 року [PERSON] було призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до ч. 1,3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно інформації, наданої Радою адвокатів Черкаської області у листі від 25 вересня 2018 року, 02 липня 2018 року Радою адвокатів Черкаської області було прийнято рішення про видачу [PERSON] Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. У звязку із замовленням та виготовленням даного Свідоцтва в поліграфічному комбінаті, фактично [PERSON] отримав дане Свідоцтво 24 липня 2018 року та 26 липня 2018 року відповідні відомості були внесені та підтверджені в Єдиному реєстрі адвокатів України. Відповідно до повідомлення про взяття на облік платника єдиного податку № 1823018000038 від 21 вересня 2018 року [PERSON] взятий на облік як платника єдиного внеску в Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області з 21 вересня 2018 року. Згідно акту перевірки достовірних даних безробітних, розслідування страхових випадків № 601 від 26 вересня 2018 року\~працівниками Черкаського міського центру зайнятості було встановлено, що\~[PERSON] перебуваючи на обліку в центрі зайнятості з 05 червня 2018 року по 25 вересня 2018 року, своєчасно не повідомив про початок адвокатської діяльності з 02 липня 2018 року. Наказом Черкаського міського центру зайнятості від 25 вересня 2018 року № НТ 180925 реєстрацію як безробітного та виплату допомоги по безробіттю [PERSON] було припинено у звязку з встановленням факту подання особою недостовірних даних, відповідності до п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 1 ч.І ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення». 26 вересня 2018 року Черкаським міським центром зайнятості було видано наказ № 298 «Про повернення коштів», згідно якого, відповідача було зобовязано повернути кошти, виплачені йому Черкаським міським центром зайнятості як допомога по безробіттю в сумі, в сумі 11 699 грн. 29 коп. За період з 02 липня 2018 року по 25 вересня 2018 року відповідачу була виплачена допомога по безробіттю у сумі 11 669 грн. 29 коп., що підтверджується відомістю виплат по ПК [PERSON] [PERSON] було ознайомлено з наказом № 298 від 26 вересня 2018 року під особистий підпис. Згідно п. 1 вказаного наказу [PERSON] було запропоновано добровільно відшкодувати кошти на загальну суму 11 669 грн. 29 коп. протягом 15 календарних днів після отримання копії вказаного наказу. Після ознайомлення з наказом відповідача звернувся із заявою від 01 жовтня 2018 року до Черкаського міського центру зайнятості з проханням переглянути прийняте рішення, оскільки згідно довідки Ради адвокатів Черкаської області фактично свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ним було отримане 24 липня 2018 року. Черкаським міським центром зайнятості було розглянуто вказану заяву разом з доданими до неї документами та повідомлено [PERSON] про відмову у задоволенні даної заяви. Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», належать до зайнятого населення особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно абзацу 5 п.п. 1 п. 37 «Порядку реєстрації перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 198 від 20.03.2013 року реєстрація безробітного припиняється з дня початку забезпечення себе робою самостійно. Згідно п.п. 2 п. 1 Розділу V «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» виплата допомоги по безробіттю припиняється в разі припинення реєстрації безробітного з підстав передбачених «Порядком реєстрації перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 198 від 20.03.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до частини третьої\~ статті 44 Закону України «Про зайнятість населення»\~відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно пункту\~14.1.226\~статті\~14 Податкового кодексу України\~самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Пунктом 1 частини першої\~статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачена можливість зупинення права на заняття адвокатською діяльністю у разі подання адвокатом відповідної заяви. Пунктом 8 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Відповідно до частини третьої\~статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Виходячи з вказаних норм Закону, суд вважає, що адвокатська діяльність є незалежною професійною діяльністю відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому відповідач не може вважатися незайнятою особою з часу отримання ним свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, незалежно від часу взяття його на облік органами Державної фіскальної служби України. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в своїй постанові від 31 травня 2018 року по справі № 750/9213/16-ц. Отже, згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, витяг з якого наявний у матеріалах справи, 02 липня 2018 року Радою адвокатів Черкаської області відповідачу було видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Тому відповідно із вказаної дати він являється адвокатом та має право на зайняття адвокатською діяльністю. Інформація про реєстрацію зупинення або припинення вказаної діяльності у зазначеному реєстрі відсутня. Враховуючи викладене, відповідач не скористався своїм правом і не зупиняв дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у період перебування на обліку як безробітний, а тому, не мала права на отримання статусу безробітного і призначення виплати допомоги по безробіттю. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача користь Черкаського міського центру зайнятості коштів, виплачених як допомога по безробіттю, в сумі 11 669 грн. 29 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1\~762 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 11\~669 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~762 грн., а всього 13\~431 грн. 29 коп.

Outcome: approved