Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-07520-29-11-10 від 29.11.2010 року, відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до п 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною Лінією, яка виникла за попередній звітний місця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 25.11.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3 476,43 грн., яка складається з: тіла кредиту 2 141.81 грн., простроченого тіла кредиту у сумі 427,08 грн., заборгованість за комісіями 907,54 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Дослідивши докази, що єв справі, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справиз розрахунком заборгованості на суму 3 476,43 грн., яка складається з: тіла кредиту 2 141.81 грн., простроченого тіла кредиту у сумі 427,08 грн., заборгованість за комісіями 907,54 грн., та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved