Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з відповідача [PERSON] в розмірі 4555,76 грн., з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 622,46 грн. Позов мотивує тим, що 29.12.2015р. на вул. Зеленій, 115б у м. Львові відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], скоїла зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, якому заподіяла механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, що підтверджується Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2016р. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, було застраховано у ПрАТ «АСК «ІНГО» Україна» на підставі Договору страхування №640513309.15. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 11614,70 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження №5190 від 15.02.2016р., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, складає 12166,71 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 7058,94 грн., що є межею відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно положень ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило часткову компенсацію позивачу суми страхової виплати у розмірі 6436,48 грн. Таким чином з відповідача ПАТ «СК «Універсальна» підлягає до стягнення ще 622, 46 коп. (7058,94 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коеф.зносу - 6436,48 грн. здійснена виплата ПрАТ «АСК «ІНГО» = 622,46 грн.) Крім того, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, в розмірі 11614,70 грн., то набув права зворотної вимоги, оскільки межею відповідальності страховика відповідача є сума 7058,94 грн., то відповідно різниця між сумою страхової виплати та межею відповідальності страховика відповідача складає 4555,76 грн. (11614,70 грн. страхове відшкодування 7058,94 грн. межа відповідальності ПАТ «СК «Універсальна» = 4555,76 грн.) Тому просить позов задоволити. Крім того просить стягнути судові витрати по справі. У підтвердження вимог покликається на копію договору страхування, висновок експертного автотоварознавчого дослідження, копії платіжних доручень № 1389 та № 1399 про виплату страхового відшкодування, копію постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2016р., інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2016 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки остання 29.12.2015р. близько 18:50 год. керуючи автомобілем [NUMBER], на вул. Зеленій, 115б у м. Львові, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що спричинило технічні пошкодження такого (а.с.7). Пошкоджений з вини відповідача [PERSON] автомобіль [NUMBER], було застраховано на підставі Договору страхування №640513309.15 (а.с.8-11). Як вбачається з копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження №5190 від 15.02.2016р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, складає 12166,71 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 7058,94 грн. (а.с. 16-18) Згідно копій платіжних доручень № 1389 та № 1399 (а.с.26-27) позивач сплатив страхове відшкодування на підставі Договору страхування №640513309.15 для ремонту автомобіля [NUMBER] грошову суму в розмірі 11614,70 грн. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №5190 від 15.02.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 7058,94 грн., що є межею відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно положень ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так як відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило часткову компенсацію позивачу суми страхової виплати у розмірі 6436,48 грн. Таким чином з відповідача ПАТ «СК «Універсальна» підлягає до стягнення ще 622, 46 коп. (7058,94 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коеф.зносу - 6436,48 грн. здійснена виплата ПрАТ «АСК «ІНГО» = 622,46 грн.) Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Honda CR-V», д.н.з ВС 5026 ЕС, в розмірі 11614,70 грн., тому набув права зворотної вимоги, оскільки межею відповідальності страховика відповідача є сума 7058,94 грн., то відповідно різниця між сумою страхової виплати та межею відповідальності страховика відповідача складає 4555,76 грн. (11614,70 грн. страхове відшкодування 7058,94 грн. межа відповідальності ПАТ «СК «Універсальна» = 4555,76 грн.), яку слід стягнути з відповідача [PERSON] Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.30) судові витрати, що становлять 1378,00 грн. судового збору по 689 грн. з кожного.

Outcome: approved