overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28.08.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької\~ області, шлюбі - актовий запис № 58. Дошлюбне прізвище позивача Шопова. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини не відповідального ставлення відповідача до сім»ї та через вживання відповідачем алкоголю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 28.08.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької\~ області, шлюбі - актовий запис № 58. Дошлюбне прізвище позивача Шопова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини не відповідального ставлення відповідача до сім»ї та через вживання відповідачем алкоголю. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Кінчевська», у відповідача «Кінчевський». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис № 363. Дошлюбне прізвище відповідача Сидорова. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на шлюбні відносини Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 28.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис № 363. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 р. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Пальчинський», у відповідача «Пальчинська». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 357. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач має ще одну дитину - [PERSON], [INFO], яку відповідач удочерив. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних характерів та поглядів на життя та на виховання дітей, також припинено ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2014 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 28.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 357. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач має ще одну дитину - [PERSON], [INFO], яку відповідач удочерив. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних характерів та поглядів на життя та на виховання дітей, також припинено ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2014 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28 жовтня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1219, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з жовтня 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 28 жовтня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1219, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 061658. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 185283. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28 квітня 1972 року сторони перебувають у зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 413, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Подружнє життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 1999 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 28 квітня 1972 року сторони перебувають у зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 413, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 1999 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28 квітня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції шлюбі, актовий запис № 368. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO].. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, виникають постійно сварки, відповідач зраджує позивачу. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Як встановлено в судовому засіданні, з 28 квітня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції шлюбі, актовий запис № 368. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO].. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, виникають постійно сварки, відповідач зраджує позивачу. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 29.08.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 483. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 29.08.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 483. Дошлюбне прізвище позивача- [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 29.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради міста Бердянська\~ Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 02. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя, відсутністю взаємопорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, надали судові заяву про розгляд справи у їх відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 29.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради міста Бердянська\~ Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 02. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя, відсутністю взаємопорозуміння. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Мусін», у відповідача «Назукіна». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 29.10.1977 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області шлюбі, актовий запис № 1160 Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають сварки, відповідач ніде не працює, постійно випиває, піднімає на позивача руку. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 29.10.1977 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області шлюбі, актовий запис № 1160. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки між ними постійно виникають сварки, відповідач ніде не працює, постійно випиває. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку , що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 29.12.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, шлюбі - актовий запис № 1642. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 29.12.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, шлюбі - актовий запис № 1642. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved