Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що йому на праві спільної часткової власності належить 47/50 часток нерухомого майна майнового комплексу в [ADDRESS], підтвердженням чого є договори купівлі-продажу: за реєстраційним №3210 від 04.08.2006 року, за реєстраційним №1352 від 18.12.2003 року та за реєстраційним №893 від 14.08.2002 року, посвідчені приватними нотаріусами. Його право на частку в об'єкті спільної часткової власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На теперішній час його частка нерухомого майна не виділена в натурі, що завдає йому значні незручності стосовно розпорядження своїм майном щодо здійснення підприємницької діяльності та укладення договору оренди земельної ділянки. Вирішити питання виділу частки за домовленістю сторін не представляється можливим, бо відповідач не відповідає на його пропозицію і не з'являється до нотаріуса для посвідчення відповідного договору, хоча технічною документацією на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, передбачено можливість такого поділу, а саме виділу в натурі часток без погіршення стану об'єкту та порушення прав кожного співвласника. Провести зміни в державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомості позивач може лише на підставі відповідного правовстановлюючого документу, яким може бути відповідне рішення суду. Тому просить виділити йому в одиницю 47/50 (сорок сім/п'ятидесятих) часток комплексу, нерухомого майна майнового комплексу, до складу якого входить: склад літ. «А», який складається з: коридору І площею 269, 1 кв.м, службова кімната ІІ площею 1024,2 кв.м, службова кімната ІІІ площею 986,3 кв.м, службова кімната VIII пл. 296,9 кв.м, службова кімната ІХ площею 185,4 кв.м, службова кімната Х площею 64,0 кв.м, службова кімната ХІ площею 20,4 кв.м, службова кімната ХІІ площею 7,4 кв.м, службова кімната ХІІІ площею 21,9 кв.м, службова кімната ХІV площею 145,8 кв.м, службова кімната ХV площею 136,2 кв.м; склад літ. «Б» площею 461,0 кв.м; склад літ. «В» площею 36,5 кв.м; навісу літ. А'; ганок літ. Кр1; ганок літ. Кр2 за адресою: [ADDRESS] з присвоєнням окремої поштової адреси та з подальшим оформленням документа, що посвідчує право власності на нього в органах, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача на позові довірителя наполягає і прохає його задовольнити. Відповідач - Оріхівське районне споживче товариство, свого представника в судове засідання не направив. До суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи та дослідивши викладені в позові обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу за реєстраційним №3210 від 04.08.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №12253284 від 24.10.2006 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/25 часток комплексу, нерухомого майна майнового комплексу в [ADDRESS]. Згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу за реєстраційним №1352 від 18.12.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2790186 від 10.02.2004 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 29/50 часток комплексу, нерухомого майна майнового комплексу в [ADDRESS]. Згідно до нотаріально посвідченого договору купівлі продажу за реєстраційним №893 від 14.08.2002 року та реєстраційного напису про право власності [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 7/25 часток комплексу, нерухомого майна майнового комплексу в [ADDRESS]. У володінні та користуванні позивача знаходяться наступні будівлі: склад літ. «А», який складається з коридору І площею 269, 1 кв.м, кімнати ІІ площею 1024,2 кв.м, кімнати ІІІ площею 986,3 кв.м, кімнати VIII пл. 296,9 кв.м, службова кімната ІХ площею 185,4 кв.м, службова кімната Х площею 64,0 кв.м, службова кімната ХІ площею 20,4 кв.м, службова кімната ХІІ площею 7,4 кв.м, службова кімната ХІІІ площею 21,9 кв.м, службова кімната ХІV площею 145, 8 кв.м, службова кімната ХV площею 136,2 кв.м; склад літ. «Б» площею 461,0 кв.м; склад літ. «В» площею 36,5 кв.м та 2/3 частки навісу, зазначеного в плані літерою А'. Відповідно до пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за № 774/14041 в разі виділу об'єкта спеціалістами БТІ надається відповідний Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкту нерухомого майна за вих. №225 від 08 грудня 2014 року, наданого спеціалістами бюро технічної інвентаризації, судом встановлено, що за технічними показниками 47/50 частини об'єкта нерухомого майна є відокремленою частиною, має окремий вихід і може бути виділена в натурі як одиниця та може експлуатуватись окремо. Згідно до рішення Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області №437 від 18.12.2014 року частині об'єкту нерухомості, що належить на праві власності [PERSON], в зв'язку з виділом в натурі присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] Відповідно до схеми можливого виділення частки земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні, складеної працівниками землевпорядної організації, вказано, що земельні ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості за адресою: місто Оріхів Запорізької області по вулиці Привокзальній, буд. 50 «в» розділені та поділені у відповідності до розташування кожного окремо частки об'єкта нерухомості. На теперішній час частка нерухомого майна, що належить позивачу не виділена в натурі, що завдає йому значні незручності стосовно розпорядження своїм майном щодо здійснення підприємницької діяльності та укладення договору оренди земельної ділянки. Стаття 364 Цивільного кодексу України передбачає право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за домовленістю. Згідно вимог чинного законодавства, розпорядження майном, яке перебуває у спільній частковій власності, можливе лише за згодою всіх співвласників, що обмежує права власника на самостійне розпорядження своєю власністю. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач не може вирішити питання виділу частки за домовленістю сторін, бо відповідач не з'являється до нотаріуса для посвідчення відповідного договору. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач не відповідає на пропозиції позивача і не з'являється до нотаріуса для посвідчення відповідного договору, тому вирішити питання виділу частки за домовленістю сторін не представляється можливим, хоча технічною документацією на нерухоме майно, що перебуває у спільній частковій власності, передбачено можливість такого поділу. В поданій до суду заяві відповідач вказує, що вони не приймали та не приймають пропозицію позивача щодо укладення договору про виділ майна. Однак, оскільки позивач звернувся до суду, то вони не мають наміру йому суперечити та перешкоджати у виділі його частки із спільної часткової власності, претензій до позивача щодо умов виділу в натурі його частки нерухомого майна не мають. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав є рішення суду. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено один із способів такого захисту - визнання права. За таких обставин суд находить позов позивача таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved