Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 24.10.2005 року між ВА «КБ «Хрещатик» та [PERSON] був укладений Договір іпотечного кредиту № 37/05-39М, зі змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін та доповнень від 01.02.2006 року та 13.03.2007 року. Згідно умов договору позичальник, в порядку передбаченого цим договором та Положенням «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 року № 570/1980, довготерміновий іпотечний кредит в сумі 223 502,40 грн. для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 25.09.2031 року з встановленням графіку погашення відповідно до п. 4.4 цього Договору. Відповідно до п.п. 4.1 та 4.3 Договору встановлено плату за користування кредитом у розмірі діючої на момент підписання договору облікової ставки НБУ плюс 5,5 % річних, що складає 15 % річних. Процентна ставка змінюється відповідно до зміни облікової ставки НБУ. Відсотки нараховуються щомісячно, починаючи з дня надання кредиту, за фактичний термін користування кредитом, з урахуванням суми фактичної заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році до дня остаточного погашення кредиту і сплачуються щомісячно погашення кредиту і сплачуються щомісячно не пізніше 20 банківського дня місяця, наступного за місяцем нарахування. За невиконання зобов'язання передбачена пеня. В забезпечення виконання між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 37/05-39М-2 від 24.10.2005 року, за умовами якого позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність. 04.03.2008 року Державна іпотечна установа уклала з ВАТ «КБ «Хрещатик» Договір відступлення права вимоги № 309/08, відповідно до якого набула усі права вимоги за Договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року. Про відступлення права вимоги позичальника було проінформовано повідомленням № 37-17/1653 від 06.03.2008 року під особистий підпис про отримання. Відповідно до пунктів 4.2 та 4.5 Кредитного договору передбачено підстави отримання позичальником повної компенсації, встановленої цим Договором відсоткової ставки за користування кредитом, на підставі Положення та Договору про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, укладеного між Банком, Позичальником та Розпорядником бюджетних коштів. Договір № 39 від 24.10.2005 року про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за Договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, укладеним між Банком, Позичальником та Розпорядником - Головне управлення житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) регулює відносини щодо компенсації КМДА позичальнику відсотків за іпотечний кредит, зокрема не звільняє позичальника від плати за користування кредитними коштами відповідно до п.п. 4.1, 4.3 кредитного договору. Через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 26.01.2017 року складає 153 681,10 грн., в тому числі по основній сумі боргу - 132 514,40 грн., захованість по відсотках за період з 01.03.2016 року по 31.12.2016 року - 21 166,70 грн. Вони зверталися до позичальника з вимогами про усунення порушень кредитного договору, проте такі вимоги залишилися без задоволення, а заборгованість не сплачена. Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.01.2018 року заборгованість позичальника станом на 20.11.2017 року становить 176 719,41 грн., з них: заборгованість по основній сумі боргу - 124 553,40 грн., заборгованість по відсотках - 42 506,30 грн., пеня - 9 659,71 грн. В судовому засіданні представники позивача підтримали обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просили їх задовольнити, та стягнути 176 719,41 грн., з яких 141 314,40 грн. борг по тілу кредиту, 27 041,87 грн. - борг по відсотках, та 8 363,14 грн. пені. Додатково зазначили, що у договорі кредиту прописано, що позичальник сплачує проценти. Вважали, що договір з КМДА не має відношення до договору кредитування. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що умови договору ним виконуються, і підстав достроково стягувати кошти відсутні. Зауважив, що договір є трьохсторонній, і тільки тому він підписав договір. Це була програма «Молодіжного кредитування», і він тримав 0 % відсоткову ставку. Інакше би кредит не брав. У графіку погашень є тільки тіло кредиту. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її присутності. В судове засідання представник третьої особи - Київська міська рада, не з'явився, подав заперечення з проханням розгляду справи без його присутності. В судове засідання третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», не з'явився про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 24.05.2017 року. 25.05.2017 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі. 10.07.2017 року надійшли заперечення [PERSON] 29.09.2017 року від Державної іпотечної установи надійшли пояснення на заперечення. 03.10.2017 року представник Київської міської ради подав заперечення проти позову. 06.03.2018 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. В суді встановлено, що 24.10.2005 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] укладено Договір іпотечного кредиту 37/05-39М. Відповідно до п. 1.1 Договору іпотечного кредиту банк надає позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, Положенням «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», затвердженим рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 року №570/1980, довготерміновий іпотечний кредит в сумі 223 502,40 грн. для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 25.09.2031 року з встановленням графіку погашення кредиту відповідно до п. 4.4 цього Договору. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів за реквізитами Договору про участь у фонді фінансування будівництва № 022/02-100/8-38/1-05 від 24.10.2005 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «КБ «Хрещатик» (п.1.2 Договору іпотечного кредиту). Виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується: іпотекою об'єкту інвестування за договором ФФБ та порукою [PERSON] (п.3.1 Договору іпотечного кредиту). Відповідно п. 4.1 Договору іпотечного кредиту, за користування кредитом встановлюється плата у розмірі діючої на момент підписання Договору облікової ставки НБУ плюс 5,5 % річних, що складає 15 % річних. Процентна ставка по кредиту змінюється відповідно до зміни облікової ставки НБУ. Згідно п. 4.2 Договору іпотечного кредиту, відповідно до списку № 2 молодих сімей та одиноких молодих громадян, яким надається фінансово-кредитна підтримка для отримання кредиту у ВАТ КБ «Хрещатик» на будівництво квартир по будинку № 6 по вулиці Жмаченка, затвердженого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 01.08.2005р. та на підставі Положення «Про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 року № 570/1980 [PERSON] має наступні пільги щодо погашення кредиту та сплати відсотків: повну компенсацію встановленої цим Договором відсоткової ставки за користування кредитом. Сплата відсотків та кредиту за встановленою пільгою відповідно до п. 4.2 здійснюється на підставі Договору про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, наданого за цим договором, укладеного між Банком, Позичальником та Розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради (п. 4.5 Договору іпотечного кредиту). Відповідно до п. 8.5 Договору іпотечного кредиту, невід'ємною частиною цього договору є «Договір про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту» укладеним між Банком, Позичальником та Розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради № 570/1980 від 18.11.2004 року. 24.10.2005 року між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ВАТ КБ «Хрещатик» та [PERSON] укладено Договір № 39 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за Договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року. Згідно розділу 1 Договору № 39 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту від 24.10.2005 року уповноважений банк в межах Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 18.11.2004 року № 570/1980, згідно списку молодих сімей та одиноких молодих громадян № 2 від 01.09.2005 року наданого Уповноваженому банку Розпорядником бюджетних коштів та Договору іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року з усіма додатками та додатковими договорами до нього надає Позичальнику кредит у сумі 223 502,40 грн. з встановленням плати за користування кредитом у розмірі процентів річних, рівних обліковій ставці Національного банку України плюс 5,5 %річних, що складає 15% річних на момент підписання цього договору, з метою будівництва (реконструкції) житла в м. Києві. Розпорядник бюджетних коштів в термін до 15 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків за користування кредитом, перераховує Уповноваженому банку належну Позичальнику компенсаційну частину відсотків за користування кредитом у повному обсязі. Відповідно до Договору № 39 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту від 24.10.2005 року [PERSON] безпосередньо сплачує Уповноваженому банку суму кредиту 223 502,40 грн. (п. 2.1), а Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації на підставі реєстру, отриманого від ВАТ КБ «Хрещатик», про суму часткового погашення відсотків, що підлягають погашенню з бюджету за пільгами, встановленими [PERSON] (п. 2.2); ВАТ КБ «Хрещатик» зобов'язується не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків за кредитом, письмово надавати розпоряднику бюджетних коштів розрахунок відсотків, що підлягають сплаті та компенсації за кредитним договором (п. 3.1). 24.10.2005 року з метою забезпечення Договору іпотечного кредиту 37/05-396М від 24.10.2005 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та [PERSON] укладено Договір поруки № 37/05-39М-2, відповідно до якого остання зобов'язалась перед банком нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком по погашенню кредиту, одержаного відповідно до Договору іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, згідно з яким Позичальник повинен повернути Банку в строк до 25.09.2031 року кредит у сумі 223 502,40 грн., а також сплатити комісії та і можливу неустоку, передбачені кредитним договором та відшкодувати можливі збитки, завдані неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором. 01.02.2006 року та 13.03.2007 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] укладались Договори про внесення змін та доповнень до іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, якими серед іншого було встановленого графік погашення кредиту. 04.03.2008 року ВАТ КБ «Хрещатик» відступив Державній іпотечній установі всі права вимоги за іпотечними договорами, у тому числі за Договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, на підставі Договору відступлення права вимоги № 309/08. 30.09.2015 року між Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що є правонаступником Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ПАТ КБ «Хрещатик», що є правонаступником ВАТ КБ «Хрещатик», і [PERSON] укладено Договір про внесення змін до договору № 39 від 24.10.2005 року про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за Договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, відповідно до якого була змінена відсоткова ставка за кредитом та встановлена плата за користування кредитом у розмірі процентів річних, рівних одній обліковій ставці Національного банку України плюс 5,5 % річних, що складає 15 % річних на момент підписання цього договору, з метою будівництва (реконструкції) житла в місті Києві. Відповідно змін до Положення, затверджених рішенням КМР від 03.09.2015 року № 932/1796, з 03.09.2015 року відсоткова ставка за кредитом встановлюється у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України (але не вище собівартості залучених Уповноваженим банком ресурсів у національній валюті за місяць) плюс 3 % річних. Згідно довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит № 37/05-39М від 24.10.2005 року заборгованість відповідача [PERSON] за невиконання умов договору станом на 20.11.2017 року становить 176 719,41 грн., що складається з: заборгованості по сумі основного боргу - 141 514,40 грн., прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі - 27 041,87 грн., пені у розмірі 8 363,14 грн. Підставою позовних вимог позивачем зазначено про неналежне виконання відповідачем Договору іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та [PERSON] Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», постанови Кабінету Міністрів від 29 травня 2001 року № 584 «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», з метою сприяння соціальному захисту молоді, поліпшення житлових умов молоді у місті Києві, забезпечення ефективності використання бюджетних коштів, що затверджені у бюджеті міста Києва на відповідний період, для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, Київська міська рада рішенням № 570/1980 від 18.11.2004 року затвердила «Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві». Відповідно до п. 30 цього Положення позичальник, який не має дітей, сплачує кредит з відсотковою ставкою у розмірі 3 відсотки річних суми зобов'язань за кредитом; позичальник, який має одну дитину, звільняється від сплати відсотків за користування кредитом; позичальникові, який має двох дітей, крім того, за рахунок бюджетних коштів погашається 25 відсотків суми зобов'язань за кредитом на момент застосування пільги; позичальникові, який має трьох і більше дітей, - 50 відсотків суми зобов'язань за кредитом на момент застосування пільги. Згідно кредитного договору позичальник має наступні пільги щодо погашення кредиту та сплати відсотків: повну компенсацію встановленої цим договором відсоткової ставки за користування кредитом (п.4.2 договору). Погашення кредиту здійснюється згідно з графіком, який встановлюється з місяця, в якому позичальник отримує свідоцтво про право власності на квартиру. Кінцева дата погашення кредиту 25.09.2031 року (п.4.4 договору). Сплата відсотків та кредиту за встановленою пільгою відповідно до п. 4.2 здійснюється на підставі договору про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту, наданого за цим договором, укладеного між банком, позичальником та розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради (п. 4.5 договору). Невід'ємною частиною цього договору є «Договір про встановлення порядку компенсації відсотків за користування кредитом, часткового погашення кредиту», укладеним між банком, позичальником та розпорядником бюджетних коштів, визначеним рішенням Київської міської ради № 570/1980 від 18.11.2004 року (п.8.5 договору). Відповідно до договору № 39 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, укладеного між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (розпорядник бюджетних коштів), ВАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON], уповноважений банк в межах Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві, згідно списку молодих сімей та одиноких молодих громадян № 2 від 01.09.2005 року, наданого Уповноваженому банку розпорядником бюджетних коштів та договору іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24 жовтня 2005 року з усіма додатками та додатковими договорами до нього надає позичальнику кредит у сумі 223 502,40 грн. з встановленням плати за користування кредитом у розмірі процентів річних, рівній одній обліковій ставці НБУ плюс 5% річних, що складає 15 % річних на момент підписання цього договору, з метою будівництва (реконструкції) житла в місті Києві (п.1.1). Розпорядник бюджетних коштів в термін до 15 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків за користування кредитом, перераховує Уповноваженому банку належну позичальнику компенсаційну частину відсотків за користування кредитом у розмірі процентної ставки за кредитним договором. Позичальник безпосередньо сплачує Уповноваженому банку суму кредиту - 223 502,40 грн. на позичковий рахунок щомісячно до 25 числа поточного місяця. Розпорядник бюджетних коштів, на підставі реєстру, отриманого від Уповноваженого банку, суму часткового погашення відсотків, що підлягають погашенню з бюджету за пільгами, встановленими позичальнику, не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем надання кредиту, перераховує Уповноваженому банку. Уповноважений банк зобов'язується перерахувати кошти на компенсацію відсотків та погашення кредиту, отримані від розпорядника бюджетних коштів, на рахунки позичальника не пізніше наступного робочого для після їх зарахування на рахунки Уповноваженого банку. Відповідно до графіка погашення кредиту, встановленого у додатку № 1 від 13.03.2007 року до договору іпотечного кредиту № 37/05-39М від 25.10.2005 року, сума кредиту, що підлягає погашенню позичальником, становить 223 502,40 грн. З огляду на те, що позичальнику надавався довготерміновий пільговий кредит на будівництво житла, який у відповідності до п. 30 «Положення про порядок фінансово-кредитної підтримки молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) житла в місті Києві» передбачав можливість звільнення позичальника від сплати відсотків за користування кредитом з відповідною компенсацією за рахунок бюджетних коштів, враховуючи ту обставину, що умови укладеного договору іпотечного кредиту, договору № 39 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24 жовтня 2005 року, графік погашення кредиту не передбачали обов'язку позичальника щодо сплати відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів суми заборгованості, що виникла внаслідок несплати відсотків. Не передбачена відповідальність і поручителя щодо сплати відсотків за кредитним договором. Відповідно до п. 3.7 Договору № 39 про порядок компенсації відсотків за користування кредитом, часткове погашення кредиту, наданого за договором іпотечного кредиту № 37/05-39М від 24.10.2005 року, позичальник зобов'язується своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки в обсязі відповідно до умов кредитного договору та в порядку, передбаченому цим договором. Враховуючи, що умови Договору іпотечного кредиту не передбачають обов'язку позичальника сплачувати відсотки, а порядок сплати, передбачений договором № 39 від 24.10.2005 року встановлює лише обов'язок позичальника сплачувати уповноваженому банку суму кредиту у розмірі 223 502,40 грн., при цьому перерахування коштів для погашення відсотків з бюджету за пільгами, встановленими позичальнику, покладено на розпорядника бюджетних коштів, доводи позивача про наявність у позичальника та поручителя обов'язку сплачувати відсотки є необґрунтованими. Та обставина, що Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не здійснюється компенсація відсотків та їх погашення за користування пільговими кредитами, в тому числі і за спірним кредитним договором, не може бути підставою для покладення відповідальності за несплату відсотків на особу, яка мала встановлені державою пільги по їх сплаті. З наданих документів встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання виконує сумлінно, заборгованість відсутня. З огляду на відсутність заборгованості по сплаті основного боргу, відсутність обов'язку по сплаті відсотків, слідує, що правових підстав для задоволення позову не має. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed