overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.06.2015 сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 657. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинились з 12.03.2018. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище [PERSON], пояснила, що фактично шлюбні стосунки припинені 28.12.2017, на що представник позивача заперечувала, оскільки після 28.12.2017 сторони примирилися та спільно проживали до 12.03.2018, відповідачка даний факт не спростовувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 26.06.2015 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 657. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинились 12.03.2108. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.06.2009 сторонами зареєстрований шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За спільною домовленістю сторін, після розірвання шлюбу дитина проживатиме з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 27.06.2009 зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. За спільною домовленістю сторін, після розірвання шлюбу дитина проживатиме з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року, який уклали у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368. В шлюбі народилась дитина [PERSON], 14.05.2014 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 року виключено відомості про батька дитини [PERSON] З відповідачкою припинені шлюбні відносини. Шлюб існує формально, примирення з відповідачкою неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2009 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368. В шлюбі народилась дитина [PERSON], 14.05.2014 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 року виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження № 603 від 10.07.2014 року зробленого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про народження дитини, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред*явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року, який уклали в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 227. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між нею та відповідачем, різні погляди на життя, розв?язання сімейних та побутових проблем. Подружні відносини припинені з листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з′явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.2011 року, який уклали у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 227. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна на момент ухвалення рішення відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1999 року, який уклали у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 313. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, вони втратили почуття любові та поваги. Подружні відносини припинені з 2000 року і з того ж часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально, примирення між ними неможливо.Спору про поділ спільного майна немає. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з′явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Зі годи позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним у справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.1999 року, який уклали у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 313. Від шлюбу дітей не мають. Спір по майну відсутній. Подружні відносини припинені з 2000 року. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 18.08.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені, просила розірвати шлюб. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подано. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 18.08.2007 року, актовий запис № 115. (а.с.4). З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім`ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та відповідача. Майнового спору сторони не мають, їх сім`я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 1981 року виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 31. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого між ними виникали непорозуміння, суперечки. Майже рік тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Майнового спору на даний час не має. Справу просить розглядати у його відсутності, про що подав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 01 грудня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння поваги, кожен з подружжя має свої власні погляди на життя. Тривалий час проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2004 року відділом РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 573. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що дружина проблемами сім'ї не цікавиться, має свої власні погляди на життя. Із-за чого між ними виникали непорозуміння, суперечки, що негативно впливало на виховання дитини. У 2009 році дружина з дочкою перейшла проживати до своїх батьків. За час окремого проживання впевнилися, що сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Справу просить розглядати у його відсутності, про що подав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 05 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння поваги, [PERSON], має свої власні погляди на життя. Із-за чого між подружжям виникали непорозуміння, суперечки. Тривалий час проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2010 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги, що призвело до повного відчуження та припинення подружніх відносин. В лютому 2013 року дружина забрала дітей і переїхала проживати до своїх батьків. Миритися не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що подружні відносини припинили у зв'язку з тим, що чоловік порушував подружню вірність. На даний час він проживає з іншою жінкою. Сім'я існує формально і зберегти її вже не можливо. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 10 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги, із-за чого втратили почуття любові один до одного. Тривалий час проживають окремо. Позивач фактично створив нову сім'ю. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 листопада 1992 року відділом ЗАГС Кам'янець-Подільського міськвиконкому. Актовий запис № 863. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу став виїзд дружини в 2002 році на заробітки за кордон. В 2008 році вона повернулася, забрала всі свої речі і переїхала проживати на за іншою адресою. З того часу не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Миритися не бажає. Майнового спору не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 18 листопада 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], який на даний час досяг повноліття. Припинили подружні відносини по причині виїзду [PERSON] на заробітки за кордон. В 2008 році припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сім'я існує формально. Майнового спору не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 серпня 2007 року відділом РАЦС по місту Кам'янець- Подільському Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Актовий запис № 729. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають дочку [PERSON] 2002 року народження та дочку [PERSON] 2007 року народження. Причиною розірвання шлюбу стало зневажливе ставлення один до одного, яке виникало між ними із-за складного матеріального стану та різних поглядів на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За строк наданий для примирення впевнилися, що жити разом не зможуть. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що намагалася зберегти сім'ю, проте все марно. Позивач наполягає на розлученні. На даний час дійсно сім'ю зберегти не можливо. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 18 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Припинили подружні відносини по причині, зневажливого ставлення один до одного, яке виникало між подружжям із-за складного матеріального стану та різних поглядів на сімейне життя. За строк наданий для примирення не помирилися. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 серпня 2005 року відділом ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 641. Вказав причиною розірвання шлюбу сумнів його батьківства, щодо народженої дитини [PERSON]. Вважає, що дитина не його, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить суд шлюб між подружжям розірвати, так як за строк на примирення, який двічі надавався судом не помирилися і взагалі стали чужими людьми. Причиною розірвання шлюбу є непроживання однією сім'єю з осені 2012 року. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно в грудні 2012 року припинили подружні відносини, так як чоловік вважає, що дитина не його. На даний час справа про оспорювання батьківства розглядається в суді. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 28 серпня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є сумніви позивача, щодо народженої дитини [PERSON]. [PERSON] вважає, що дитина не його, із-за чого в грудні 2012 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За строк наданий для примирення впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Майнового спору не має. Миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved