Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів та просив визнати, що він не є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №06 від 13.05.2014 року про народження [PERSON], [INFO] Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №2061 від 28.08.2013 року про народження [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2003 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Через різні погляди на життя та постійні суперечки, що виникали між сторонами за час подружнього життя, сторони понад десять років не спілкуються, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Фактично сім'я сторін остаточно розпалася та шлюб мав формальний характер. За час спільного проживання у сторін дітей не було. Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від представника Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації позивачу стало відомо, що у відповідача [PERSON] є двоє дітей [PERSON] та [PERSON], батьком яких було записано позивача [PERSON] Зазначив, що малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з 06.03.2014 року по теперішній час перебувають в дитячому будинку імені М.М. Городецького. Позивач вважає, що він не є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується письмовими поясненнями відповідача [PERSON], у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких при розгляді справи покладався на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких при розгляді справи покладалась на розсуд суду та просила справу розглядати без участі її представника. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви представника позивача, відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві та третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вивчивши, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06.12.2003 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. З матеріалів справи вбачається, що через різні погляди на життя та постійні суперечки, що виникали між сторонами за час подружнього життя, сторони понад десять років не спілкуються, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Фактично сім'я сторін розпалася та шлюб мав формальний характер. За час спільного проживання у сторін дітей не було. Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від представника Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації позивачу стало відомо, що у відповідача [PERSON] є двоє дітей [PERSON] та [PERSON], батьком яких було записано позивача [PERSON] Для з'ясування вказаних обставин позивач звернувся до адвокатського об'єднання. 15.07.2014 року Адвокатським об'єднанням було зроблено запит №307 до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для з'ясування всієї інформації відносно дітей відповідача [PERSON] З відповіді Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.07.2014 року вбачається, що малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 06.03.2014 року по теперішній час перебувають в будинку дитини імені М.М. Городецького, в який вони були переведені з КМДКЛ №2. До КМДКЛ №2 малолітні були поміщені 15.02.2014 року згідно акту ВКМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Малолітні [PERSON] та [PERSON] в місті Києві не зареєстровані. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві та серії [NUMBER], виданим Відділом державної актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві, батьками дітей являються [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З відповіді Київського міського будинку дитини імені М.М. Городецького від 29.07.2014 року за №77 вбачається, що в будинок малолітні були поміщені згідно направлення Департаменту охорони здоров'я від 05.03.2014 року за №32 та №33. Відповідно до свідоцтв про народження дітей їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Проте, як слідує із пояснень [PERSON] від 19.02.2014 року батьком [PERSON] та [PERSON], фактично є інші особи. Позивач вважає, що він не є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №06 від 13.05.2014 року про народження [PERSON], [INFO], та з актового запису №2061 від 28.08.2013 року про народження [PERSON], [INFO], на що слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судових окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вказують на те, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення із запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Встановлено, що у відповідача [PERSON] [INFO] року народилась донька [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 13.05.2014 року було складено актовий запис про народження дитини №06, та [INFO] року народився син [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції 28.08.2013 року було зроблено актовий запис про народження дитини №2061. У Книзі реєстрації народжень батьком дітей відповідно до норми ч. 1 ст. 122 СК України записано позивача [PERSON] Проте, як вбачається з пояснень відповідача [PERSON] від 19.02.2013 року наданих Службі у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, її донька [PERSON], [INFO], народжена від співмешканця [PERSON] з яким вона проживала деякий час на початку 2011 року. Син [PERSON], [INFO], народжений від співмешканця [PERSON]. Також, в поясненнях відповідач зазначила, що на момент народження дітей вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який не є батьком її дітей. Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням наведеного, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки органи державної реєстрації актів цивільного стану не відслідковують порушення прав осіб, записаних батьками дитини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved