Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10684 грн. 65 коп. за кредитним договором № IFА9RG55960072 від 17.09.2012 року та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № IFА9RG55960072 від 17.09.2012 року [PERSON] 17.09.2012 року отримав кредит у розмірі 4999 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.07.2014 року має заборгованість 10684 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 4999 грн. 92 коп. - заборгованості за кредитом; 3 грн. 47 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 747 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3948 грн. 78 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 484 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом. Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № IFА9RG55960072 від 17.09.2012 року [PERSON] 08.11.2011 року отримала кредит у розмірі 4999 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № IFА9RG55960072 від 17.09.2012 року, заборгованість [PERSON] станом на 24.07.2014 року становить - 10684 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 4999 грн. 92 коп. - заборгованості за кредитом; 3 грн. 47 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 747 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3948 грн. 78 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 484 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. У постанові Верховного Суду України судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 06.11.2013 року (справа № 6-116 цс 13) прийнятій у порядку п.1) ч.1 ст. 355 ЦПК України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, висловлено правову позицію, згідно якої перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов»язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики ( разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Заборгованість відповідача по пені за користування кредитом у межах спеціальної позовної давності, згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України становить один рік, та обчислюється з дня звернення позивача до суду, тобто із 31.07.2014 р. по 30.07.2013 р., яка згідно розрахунку заборгованості за договором № IFА9RG55960072 від 17.09.2012 року станом на 24.07.2014 р. становить 3118 грн. 63 коп. Крім того, суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення штрафу відповідно до пункту п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф фіксована частина, 484 грн. 98 коп. - штраф процентна складова, необхідно відмовити, оскільки за одне й теж саме правопорушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, а саме: п. 2.4.5.1. Умов та правил, в разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включно заборгованості яка виникла внаслідок порушення п. 2.4.3.6., 2.4. 5.2., 2.4.5.3 Умов та правил боржник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу, а п. 2.4.5.5. Умов та правил передбачено, що при порушенні боржником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору, заборгованість позивача за кредитом становить 4999 грн. 92 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3 грн. 47 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 747 грн. 50 коп., та пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 3118 грн. 63 коп., а всього заборгованість становить 8869 грн. 52 коп. Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів, комісії та пені за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості по договору кредиту. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial