Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування шкоди 60175,68 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 760,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.04.2013 р в 1:20 на 30 км автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в м. Мерефа Харківського району Харківської області [PERSON], керуючи автомобілем МАЗДА - 626, держномер АХ1575СМ, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, держномер АХ7022ВС, після чого залишив місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 9583 від 17.01.2014, проведеного Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON], вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «МАЗДА 626», держномер АХ1575СМ, пошкодженого в результаті ДТП, складає 53 220,08 грн. У добровільному порядку відповідач не бажає відшкодовувати спричинену шкоду, тому позивач вимушена звернутися до суду. Внаслідок пошкодження автомобіля позивачеві заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 15\~000 грн., витрати на правову допомогу склали 5\~000 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, у сумі 5\~000 грн., з фактичними обставинами, викладеними у позовній заяві, погодився у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Постановою Харківського районного суду від 13 червня 2013 року №635/5448/13-п [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Як зазначено у постанові суду, 08.04.2013 р в 1:20 на 30 км автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» в м. Мерефа Харківського району Харківської області [PERSON], керуючи автомобілем МАЗДА - 626, держномер АХ1575СМ, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, держномер АХ7022ВС, після чого залишив місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 9583 від 17.01.2014 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «МАЗДА 626», держномер АХ1575СМ, пошкодженого в результаті ДТП, складає 53 220,08 грн. Крім того, відповідно до копії квитанції, позивач оплатив за проведення експертизи 705,60 грн. Також позивачем понесені витрати на послуги штрафмайданчика у розмірі 1250,00\~грн., що підтверджується копією квитанцій. Згідно з домовленістю позивача з адвокатом [PERSON], вартість послуг з надання правової допомоги становить 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією №\~162 від 18.08.2015 р. Належність позивачеві автомобіля «МАЗДА 626», держномер АХ1575СМ, підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля, у сумі 53\~220,08 грн., вартості експертного дослідження у сумі 705,60 грн. та витрат на зберігання автомобіля на штрафмайданчику у сумі 1250 грн., усього у сумі 55\~175,68 грн. Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Враховуючи, що позивачем не доведено належним чином розміру моральної шкоди в сумі 15\~000,00 грн., суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими в сумі 1\~500,00 грн. Вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає, що позивачем не надано детального розрахунку витрат на правову допомогу у сумі 5\~000 грн., у звязку з чим суд вважає вказані витрати обґрунтованими частково, у сумі 1\~500 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 760 грн., також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 35,35 грн.

Outcome: partial