Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору кредитної лінії від 20.11.2012 року № 2177/3787 отримала в КС «Ліга» кредит у сумі 3000 грн. на термін з 20 листопада 2012 року до 19 листопада 2013 року за умовах сплати нею 49% річних та повернення його рівними частинами, згідно спеціально доданого графіку, а відповідач [PERSON] за Договорами поруки від 20 листопада 2012 року за №2177/3787, поручилась перед позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язань з повернення кредиту. З боку відповідача [PERSON] ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобов'язання не надходило. В свою чергу сама відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 30.01.2014 року утворилась заборгованість по договору кредитної лінії, тому позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в сумі 3934 грн. 75 коп. та 16 грн. 60 коп.- за направлення повідомлень рекомендованим листом, а також судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, обґрунтованих заперечень, заяви про визнання позову, чи клопотання про відкладення розгляду справи не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином за місцем державної реєстрації відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «ЛІГА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2177/3787 згідно якого, відповідач в рамках кредитної лінії отримала в КС «ЛІГА» кредит в сумі 3000 гривень 00 коп. на термін з 20.11.2012 до 19.11.2013 зі сплатою 49% відсотків річних та поверненням його рівними частками, згідно спеціально доданого графіку ( а.с.6-7). Кредит був виданий готівкою з каси Кредитної спілки «ЛІГА», що підтверджується підписами на видатковому касовому ордері № 629 від 20.11.2012 р. на суму 3000 грн. (а.с. 15). Таким чином кредитна спілка свої зобов'язання по кредитному договору перед відповідачем [PERSON] виконала. Для забезпечення виконання умов кредитного договору з [PERSON] з однієї сторони та КС «ЛІГА», з другої сторони, був укладений договір поруки № 2177/3787 від 20 листопада 2012 року (а.с.8). Згідно з п.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов'язань по договору кредиту № 2177/3787 від 20.11.2012 року в повному обсязі, включаючи: суму кредиту, відсотки за користування кредитом та інші штрафні санкції, передбачені основним договором кредиту наданого [PERSON] . Відповідно до п.2 вищевказаного договору поруки у випадку не виконання боржником своїх зобов'язань по основному договору кредиту, поручителі і боржник солідарно несуть відповідальність перед кредитором. За період користування кредитом відповідачем [PERSON] в рахунок погашення заборгованості проводились платежі (а.с.16), але з порушенням графіку. Відповідно до п.п.3.7.,3.8. кредитного договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 98 % річних У зв'язку з невиконанням умов договору кредитної лінії станом на 20 листопада 2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 3934 грн. 00 коп., у тому числі 2189 грн. 11 коп. - сума кредиту, 1745 грн. 64 коп. становлять відсотки по кредиту. Позивач належним чином повідомляв відповідачів про неналежне виконання зобов'язань за договором кредитної лінії та про наслідки такого невиконання (а.с.17-18). Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості. В частині ж стягнення витрат за направлення повідомлень рекомендованим листом слід відмовити, оскільки дані витрати не відносяться до судових витрат, які підлягають стягненню . Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial