Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 06.07.2007 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір №001-26026-060707. Відповідно до п.1.2 вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, тарифи та умови викладені в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїхз зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Відповідач станом на 17.10.2013р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 17.10.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору №001-26026-060707 від 06.07.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3727,42 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту 3690,51 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 36,91 грн. Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача й виникло питання для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника, не заперечував проти винесення судом заочного рішення та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позовні вимоги підтверджуються: договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою позичальника, анкетою клієнта - фізичної особи, паспортом громадянина України, розрахунком ціни позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та документально підтверджений, та дійшов до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved