Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 29380,95 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що 12 квітня 2015 р. о 22:50 год. водій [PERSON] на пр. Аношкіна 9 у м. Дніпродзержинську, керуючи мотоциклом «МТ 10», реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль отримав механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вищезазначеній ДТП відповідно до Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/4269/15. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була забезпечена жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 квітня 2015 року із заявою про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобіля «ВАЗ» - [PERSON]. На підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наданих [PERSON]В, документів, звіту автотоварознавчого дослідження № 2843 від 13 травня 2015 року, наказу № 4380 від 25 серпня 2015 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило Мороз. А.В. страхове відшкодування (регламентна виплата) у сумі 28 440,95 грн. Факт сплати зазначених коштів підтверджується платіжними дорученнями № 43 80рв від 26 серпня 2015 року. Крім того, по зазначеній справі (№ 26499) Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило послуги аварійного комісара у розмірі 940,00 грн. (девятсот сорок гривень, 00 коп.). Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 11517рв від 02 вересня 2015 року. Задля досудового врегулювання відшкодування збитків, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] зі проханням добровільного відшкодування збитків, але жодної відповіді не отримало. Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника. На позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не пояснив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 12 квітня 2015 р. о 22:50 год. водій [PERSON] на пр. Аношкіна 9 у м. Дніпродзержинську, керуючи мотоциклом «МТ 10», реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111940-114-30», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль отримав механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідно до Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/4269/15 /а.с.4/. 29 квітня 2015 року із заявою про виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник автомобіля «ВАЗ» - [PERSON], оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була забезпечена жодним чинним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 30 квітня 2015 року складено протокол огляду транспортного, належного [PERSON] /а.с.12/ та 13 травня 2015 року складено висновок експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку, завданого КТЗ, належного [PERSON], у відповідності до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля ВАЗ 111940, реєстраційний номер [NUMBER] становить 34130,37 в т.ч. ПДВ. Згідно з платіжними дорученнями № 43 80рв від 26 серпня 2015 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило Мороз. А.В. страхове відшкодування (регламентна виплата) у сумі 28 440,95 грн. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило послуги аварійного комісара у розмірі 940,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11517рв від 02 вересня 2015 року. Задля досудового врегулювання відшкодування збитків, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] зі проханням добровільного відшкодування збитків /а.с.18/. Доказів сплати виплаченої суми страхового відшкодування відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Внаслідок викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та наявні всі підстави для задоволення позову із стягненням на користь позивача з відповідача суми в розмірі 29380,95 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням задоволених майнових вимог позивача судові витрати в розмірі 1378,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved