Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій вказав, що 09 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - позичальник) шляхом подання заяви на приєднання № BUI-512-Ф/14-KRD було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно з заявою про приєднання банком було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредит в сумі ліміту дозволеного овердрафту - 3400 грн., строк дії вказаного ліміту становить 24 місяці з 09 липня 2014 року по 08 липня 2016 року: базова процентна ставка - 27,9 %, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду), процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом (кредитом) - 48%. Відповідно до п. 4.5 Договору щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності). Якщо останній день для сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) припадає на вихідний або св'ятковий день, то сплата нарахованих процентів здійснюється в день, що передує такому вихідному або святковому дню. Пункти 4.10. - 4.11. договору встановлюють, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання. Повне погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту за рахунок надходження коштів на картковий рахунок. Відповідно до п. п. 6.2.4., 6.2.13 та 6.2.14 договору клієнт зобов'язувався: здійснювати оплату послуг банку, що випливають з даного договору в розмірі та в строки, встановлені в тарифах банку, а також відшкодовувати будь-які витрати банку, пов'язані з виконанням договору; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Позивач вказав, що виконав взяті на себе зобов'язання за договором відкрив позичальнику картковий рахунок, та надав [PERSON] кредитні кошти у встановленому ліміті, що підтверджується випискою особового рахунку клієнта. Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. [PERSON], зобов'язання за кредитним договором не виконує та систематично порушує умови договору, тому внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань станом на 19 грудня 2016 року заборгованість її перед банком становить: 3628,15 грн., а саме: - 2222,42 грн. - заборгованість за овердрафтом; - 1405,73 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом. Враховуючи викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, не погашенням суми заборгованості за кредитом, банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у сумі 3 628,15 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча була повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом подання оголошення у ЗМІ. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно з матеріалів цивільної справи, 09 липня 2014 року [PERSON] та Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних власників карткового продукту «Домовичок» № BUI-512-Ф/14-KRD, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 3400 грн., кредит надається на строк з 09 липня 2014 року по 08 липня 2016 року: базова процентна ставка - 27,9 %, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду), процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом (кредитом) - 48%. Свої зобов'язання згідно договору відповідач не виконала, кредитні кошти не повернула та згідно розрахунку заборгованості (а.с. 7) за вказаним договором станом на 19 грудня 2016 року має заборгованість 3628,15 грн., а саме: - 2222,42 грн. - заборгованість за овердрафтом; - 1405,73 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користуванням дозволеним овердрафтом. За таких обставин суд вважає, що вказана заборгованість 3628,15грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1600 гривень судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved