Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 9050 грн., 85 коп., заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.04.2015 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ Приват банк та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписала Анкету-заяву про приєднання Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приват банку, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки в заяві. Згідно умов договору відповідачка зобовязується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. Відповідачка порушила умови кредитного договору, тому станом на 31.07.2015 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 9050 грн. 85 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3516 грн. 82 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3537 грн. 11 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1089 грн. 74 коп., 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 407 грн. 18 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до\~ ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачка порушила вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконавла умов кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню. У звязку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved