Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.12.13 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №88113С4. Згідно договору відповідачу надано кредит у сумі 280 000 грн. строком до 22.12.28 року зі сплатою 16% річних. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.13 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №88113С4. Згідно договору відповідачу надано кредит у сумі 280 000 грн. строком до 22.12.28 року зі сплатою 16% річних. 25.12.13 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №88113Р9, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором у повному обсязі. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, суму кредиту надав відповідачу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 11.02.16 року виникла заборгованість у розмірі 426 564,09 грн. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови кредитного договору в повному обсязі не виконали, кредит не виплатили, відсотки за користування кредитом не сплатили, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 6 398,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved