Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати [PERSON] таким, що втрати право користування жилим приміщенням за адресою: вул. В. Чорновола, 43, м. Карлівка, Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку №43 в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, вул. В.Чорновола. За даною адресою зареєстрований також відповідач, яка є позивачу сином, але не проживає та не зявляється у будинку більше десяти років. Оскільки, реєстрація відповідача в будинку порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач в судове засідання не зявився, проте його представник надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивач є одноосібним власником за адресою: вул. В. Чорновола, 43, м. Карлівка, Полтавської області, що підтверджується рішенням суду (а.с.8), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9). У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], що вбачається з довідки ВК Карлівської міської ради (а.с.15). Про відсутність відповідача у належному позивачу будинку свідчать акти обстеження житлово-побутових умов (а.с.16,17,18,19), у яких зазначено, що у вищевказаному будинку зареєстрований [PERSON] але ен проживає у спірному будинку близько десяти років, проживає за іншою адресою, у м.Кривий ріг. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не зявляється у належному позивачу будинку більше року, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved