Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги\~мотивував тим,\~що він\~є спадкоємцем\~за законом\~померлої 15.11.2006 року [PERSON]. Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто право на 2 земельні \~частки (паї)\~площею \~5,\~89\~ гектари,\~що розташовані\~на території [PERSON] сільської ради\~Хорольського району\~Полтавської області\~та 2\~майнові паї\~члена КСП\~«40\~річчя Жовтня»\~с.\~Хильківська Хорольського\~району Полтавської\~області. Вказує, що він є спадкоємцем за законом, яка прийняв спадщину після смерті [PERSON],\~проте оформити\~свої спадкові\~права на\~вказане майно\~не має\~можливості,\~оскільки втрачені\~оригінали документів,\~що посвідчували\~право померлої\~на зазначене\~спадкове майно,\~в звязку\~з чим\~просить суд\~визнати за\~позивачем право\~надане майно. На підставі вищенаведеного, позивач і змушена звертатися до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Представник позивача адвокат [PERSON] в позовній заяві прохав розглянути справу за їх з позивачем відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради\~Хорольського району\~Полтавської областів судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2004 року в с. Хильківка, Хорольського району Полтавської області, помер [PERSON]. Після його відкрилася спадщина на його спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5,89 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Хорольського району та майнового паю члена КСП «40-річчя Жовтня» с. Хильківка Хорольського району Полтавської області в розмірі 12\~482,00 гривень. Разом з [PERSON] на час відкриття спадщини (28.07.2004 року) постійно проживала його дружина [PERSON], 26.02.1922 р. н., яка є такою що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, вона не заявляла про відмову від неї, але свої спадкові права оформити не встигла, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно [PERSON] не збереглися, а 15.11.2006 року остання померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок площею 5,89 га, кожна, що знаходяться на території [PERSON] сільської ради Хорольського району та двох майнових паїв членів КСП «40-річчя Жовтня» с. Хильківка Хорольського району Полтавської області в розмірі 3\~043,00 та 12\~482,00 гривень. Вказану спадщину прийняв її син [PERSON] (далі за текстом позивач), оскільки судовим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2018 року у справі №527/2268/18, встановлено факт постійного проживання [PERSON], зі спадкодавицею - матірю [PERSON], на час відкриття спадщини (15.11.2006 року) і позивач протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявляв про відмову від прийняття спадщини. За життя у [PERSON] не збереглися оригінали правовстановлюючих документів на належне їй майно. Для отримання спадщини Позивачу необхідно було подати до нотаріальної контори (нотаріуса) правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме: -держаний акт на право власності на землю серії РЗ №677220 від 05.12.2002 року; -держаний акт на право власності на землю серії РЗ №677221 від 05.12.2002 року; -свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ПО №288 від 01 грудня 2002 року; -свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ПО №289 від 01 грудня 2002 року. У звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів Позивачу, як спадкоємцю за законом, було відмовлено нотаріусом у реалізації його спадкового права та рекомендовано для визнання права власності на спадкове майно звернутися до суду. Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: оригіналом листа-розяснення №204/01-16 від 05.12.2018 року; фотокопією свідоцтва про народження Позивача, серії ЯЭ №212891,; фотокопією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-КЕ №274487; фотокопією свідоцтва про смерть [PERSON], серії 1-КЕ №05473; оригіналом довідки [PERSON] сільської ради, за вих. №07-09/306 від 18.06.2018 року; фотокопією довідки [PERSON] сільської ради, за вих. №07-09/327 від 15.08.2018 року; фотокопією Державного акту на право власності на землю серії РЗ 677220,; фотокопією Державного акту на право власності на землю серії РЗ 677221; оригіналами листів відділу Держгеокадастру в Хорольському районі від 19.07.2018 року за вих. №819/116-18, від 09.08.2018 року за вих. №943/116-18; фотокопіями: Свідоцтв про право власності на майно члена КСП серії ПО №289 та серії ПО №289; фотокопією копії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2018 року у справі №527/2268/18. Належність спадкодавцю спадкового майна доводиться оригіналами листів відділу Держгеокадастру в Хорольському районі від 19.07.2018 року за вих. №819/116-18, від 09.08.2018 року за вих. №943/116-18, приєднано до позовної заяви; фотокопіями: Свідоцтв про право власності на майно члена КСП серії ПО №289 та серії ПО №289. \~ \~ \~ \~Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги\~шостої \~Цивільного кодексу України. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1\~ст.1220 ЦК України\~внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2\~ст.1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом, згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] за законом, тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради\~Хорольського\~району\~Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,\~слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір» \~у разі \~укладення мирової\~ угоди до \~прийняття рішення \~у справі \~судом першої\~інстанції,\~відмови позивача\~від позову,\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved