Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~ посилаючись на наступні обставини. 15 березня 2013 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № CL134116 за яким, позивач надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 110,19 грн. на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору. Так, згідно п 4.1 ст. 4 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно пп. 2.4 та пп. 2.5 ст. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми просоченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу від 15 березня 2013 року. Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 15 березня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №СL134116, відповідно до п. 1.1 якого відповідач 2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих на теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У звязку з допущенними порушеннями зобовязань, за кредитним договором відповідач 1 станом на 25.09.2015 року має заборгованість 74\~434, 01 грн., яка складається з наступного: -прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 40 682,67 гривень, -сума дострокового стягнення кредиту - 20 230,02 гривень, -відсотки - 13 521,32 гривень. Представник позивача надав судові заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати пов»язанні з публікацією в пресі про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав\~ судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15 березня 2013 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», був укладений кредитний договір № CL134116 за яким, позивач надав, а [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 110,19 грн. на придбання авто. Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору. Відповідно до п 4.1 ст. 4 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно пп. 2.4 та пп. 2.5 ст. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми просоченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України. Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу від 15 березня 2013 року. Також, в судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 15 березня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №СL134116, відповідно до п. 1.1 якого відповідач 2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих на теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому. Встановлено, що відповідачем 1 не виконанні зобов»язання за кредитним договором, тому станом на 25.09.2015 року він має заборгованість у розмірі 74\~434, 01 грн., яка складається з наступного : -прострочена заборгованість по сплаті кредиту - 40 682,67 гривень, -сума дострокового стягнення кредиту - 20 230,02 гривень, -відсотки - 13 521,32 гривень. У відповідності зі ст. 526 ЦК\~ України зобов'язання повинні\~ виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2,3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість у розмірі 74434, 01 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1218 грн. та витрати, пов»язанні з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 грн. На підставі ст.ст. 549, 553, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, і

Outcome: approved