Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, в якому просить стягнути зі Служби автомобільних доріг у Львівській області та Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду в розмірі 24295,29 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, 1135 гривень додатково понесених витрат, повязаних з розглядом справи та судовий збір. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 11 березня 2016 року о 21:40 год. перебуваючи за кермом належного йому автомобіля марки Renault Megane Scenic, р.н. RJA 55579, 2004 року випуску, потрапив у вибоїну по проїзній частині автомобільної дороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м сполученням Рясне-Руська-Бірки, що призвело до ДТП, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечили, просили в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 11 березня 2016 року о 21:40 год. [PERSON] перебуваючи за кермом належного йому автомобіля марки Renault Megane Scenic, р.н. RJA 55579, 2004 року випуску, потрапив у вибоїну по проїзній частині автомобільної дороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м сполученням Рясне-Руська-Бірки, що призвело до ДТП Відповідно до акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м, складеним комісією у складі головного інженера філії «Яворівська ДЕД» [PERSON], інспектора Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області [PERSON], встановлено, що зазначена ділянка автодороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м є дорогою територіального значення, на ній наявні вибоїни глибиною 10 см +-, необхідно усунути ямковість та вибоїни на 3 км + 300 м (25 м). Відповідно до висновку №61 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 28.03.2016р. ТОВ «Експертиза» за зверненням позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane Scenic, р.н. RJA 55579, від виявлених на момент розгляду пошкоджень внаслідок ДТП, становить 17788,62 гривень. Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24295,29 гривень, оскільки на його думку, як амортизатори, так і шини є конструктивними елементами транспортного засобу, що підлягають заміні попарно, а не одинично. Вирішуючи вимогу про стягнення збитків за пошкодження транспортного засобу в розмірі 24295,29 грн., суд враховує наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З наявного в матеріалах справи висновку №№61 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 28.03.2016р. ТОВ «Експертиза» за зверненням позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane Scenic, р.н. RJA 55579, від виявлених на момент розгляду пошкоджень внаслідок ДТП, становить 17788,62 гривень. Жодних інших, належних та допустимих доказів, які підтверджували б наявність завданої позивачеві шкоди в розмірі 24295,29 грн. позивачем суду не надано. Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003р.. [PERSON] є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Жодних інших висновків експерта, звіту про оцінку вартості КТЗ позивачем, які б підтверджували наявність шкоди в розмірі 24295,29 грн. позивачем не було надано. Клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи також не надходило. Відтак суд бере до уваги наявні в матеріалах справи докази та не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про відшкодування шкоди в сумі 24295,29 грн., оскільки підтверджений належними доказами розмір збитків становить 17788,62 грн. Вирішуючи заявлену вимогу щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне. Відповідно до пункту 3, 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до частини 3 статті 10, частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказане законодавче положення є гарантією змагального процесу, рівності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Предявляючи позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивач повинен зазначити, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Разом з тим, позивачем не зазначено та не підтверджено доказами, в чому саме полягало завдана шкода, сам факт заподіяння такої шкоди, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та не вказано, яким саме належними та допустимими доказами підтверджуються наведені обставини. З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає. Позивачем заявлено позов до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», тобто про покладення на відповідачів солідарного обовязку щодо відшкодування шкоди. Разом з тим, суд не вбачає підстав для солідарного стягнення заподіяних збитків з Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Автомобільна дорога Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 3+300 м, на якій 11.03.2016 р. сталась ДТП, є дорогою загального користування державного значення та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області. Згідно Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області» затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України 12.09.2016 р. № 277, метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів, штучних споруд; організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; організація акумулювання коштів фінансування дорожнього господарства. Служба автомобільних доріг у Львівській області в частині утримання автомобільних доріг, забезпечення належних і безпечних умов дорожнього руху виконує лише функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт. Відповідно до положень ст. ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги» та вище наведених положень, Служба автомобільних доріг у Львівській області є балансоутримувачем автомобільної дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, метою діяльності якої є організація утримання автомобільних доріг загального користування шляхом проведення процедур закупівель робіт і послуг, зокрема з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг та укладання відповідних договорів відповідно до «Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області». Дорожньо-експлуатаційною організацією, яка зобовязана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталася ДТП є - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України». Відповідно до статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг належить передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам. 30.03.2015 р. між Службою автомобільних доріг у Львівській області, як Замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як Підрядником, було укладено Договір на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, в тому числі а/д Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - 5+001. Згідно Додатку № 2 Договору ([PERSON] передачі автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області), який є його невід 'ємною частиною, Замовник передав для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільні дороги загального користування державного значення Львівської області, в тому числі а/д Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - 5+001, а Підрядник прийняв мережу зазначених вище автомобільних доріг Львівської області. Згідно п. 8.3. Договору, відповідальність за неналежне експлуатаційне утримання та неналежний експлуатаційний стан автомобільних доріг, виявлені недоліки та незабезпечення безпеки дорожнього для транспортних засобів при наданні послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення несе Підрядник згідно умов даного Договору. У разі виникнення дорожньо-транспортних пригод пов'язаних з незадовільним експлуатаційним станом автомобільних доріг державного та місцевого значення Львівської області Підрядник бере на себе зобов'язання щодо врегулювання спорів та відшкодування матеріальних збитків. Також згідно п. 8.6. Договору, Підрядник несе відповідальність за відшкодування в установленому законом порядку збитків власникам транспортних засобів (третім особам), якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, переданих відповідно до умов даного Договору. З огляду на викладене, належним відповідачем у спорі щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок неналежного стану автомобільних доріг є ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підлягає стягненню на користь позивача 551,20 грн. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Кеючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial