Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №OD42АК01300003, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 10 859 доларів США 97 центів США строком до 05 липня 2010 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням [PERSON]. 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням [PERSON]. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи було встановлено, 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №OD42АК01300003, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 10 859 доларів США 97 центів США строком до 05 липня 2010 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням [PERSON]. 04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням [PERSON]. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. У згідності з п. 2 зазначених договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №OD42АК01300003 від 04 липня 2007 року складає 80877 гривень 94 копійки. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» суму боргу за договором кредиту №OD42АК01300003 від 04 липня 2007 року у розмірі 80877 гривень 94 копійки солідарно. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору у розмірі 808 гривень 78 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень солідарно.

Outcome: approved