Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2011 р. між ним та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №910.75900, згідно якої остання отримала кредит в розмірі 124293,86 грн. на фінансування купівлі транспортного засобу Ford Fiesta 1.3, 2011 року випуску, р.н. [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 15.03.2018 р. Кредитні кошти, отримані відповідачем, згідно з умов кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 20,9% та сплатою всіх інших обовязкових платежів до договору. Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки. Станом на 15.08.2017 р. утворилась заборгованість: основний борг 23568,89 грн.; прострочений борг 36023,51 грн.; прострочені відсотки 23051,19 грн.; строкові відсотки 1488,02 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором за період 1 рік (з 15.08.2016 р. по 15.08.2017 р.) становить: пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 75718,91 грн.; віндикаційні витрати 0 грн.; дебіторська заборгованість 0 грн.; інші штрафні санкції 1177,25 грн. Загальна заборгованість 161027,77 грн. В забезпечення виконання кредитних зобовязань було укладено договір застави транспортного засобу Ford Fiesta 1.3, 2011 року випуску, р.н. [NUMBER]. 23.09.2015 р. рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], УДАІ УМВС України в Сумській області, треті особи: ПАТ «Ідея Банк», [PERSON] про визнання недійсним правочину з купівлі продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, а саме: визнано недійсним правочин з купівлі продажу від 01.08.2014 р. [PERSON] [PERSON] автомобіля Ford Fiesta, 2011 р. випуску, р.н. [NUMBER]; визнано за [PERSON] право власності на автомобіль Ford Fiesta, 2011 р. випуску, р.н. [NUMBER] (колишній р.н. №ВМ5295АР). Договором застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень ЗУ «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права; вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості. У звязку з цим, просить суд вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль Ford Fiesta 1.3, 2011 р. випуску, р.н. [NUMBER] (колишній р.н. №ВМ5295АР) та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за договором про відкриття кредитної лінії укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 161027,77 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Ford Fiesta 1.3, 2011 р. випуску, р.н. [NUMBER] (колишній р.н. №ВМ5295АР) шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі - покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині. Третя особа: [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» та [PERSON] було укладено договір №910.75900 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 124293,86 грн. на купівлю транспортного засобу Ford Fiesta 1.3, 2011 р. випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с.10-11). 11.04.2011 р. між ПАТ «Плюс банк» та [PERSON] з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № 910.75900, за яким у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави - автомобіль Ford Fiesta 1.3, 2011 р. випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с.18-21). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,- зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.08.2017 р. має заборгованість 161027,77 грн., яка складається з наступного: основний борг 23568,89 грн.; прострочений борг 36023,51 грн.; прострочені відсотки 23051,19 грн.; строкові відсотки 1488,02 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 75718,91 грн.; інші штрафні санкції 1177,25 грн. (а.с.35). До відносин за договором застави застосовується положення параграфу 6 глави 49 ЦК України. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 572 ЦК України). Згідно ст. 589 ЦК України, - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1, 2 статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 591 ЦК України,- реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України,- заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.09.2015 р. позовну вимогу [PERSON] до [PERSON], [PERSON], УДАІ УМВС України в Сумській області, треті особи ПАТ «Ідея Банк», [PERSON] про визнання недійсним правочину з купівлі продажу автомобіля, про визнання права власності на автомобіль задоволено. Визнано недійсним правочин з купівлі-продажу від 01.08.2014 р. [PERSON] [PERSON] автомобіля Ford Fiesta, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], оформлений довідкою - рахунком ТОВ «Прогрес [PERSON]» (Код ЄДРПОУ 37570011) серії ВІА №681663 від 01.08.2014 р., на підставі якої автомобіль Ford Fiesta, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] під реєстраційним номером АІ2498ВН; визнано за [PERSON]Г, [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрованою за адресою: [INFO], право власності на автомобіль Ford Fiesta, 2011 р. випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (колишній реєстраційний номер [NUMBER]) (а.с.36-42). Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.05.2016 р. вищезазначене рішення суду залишено без змін (а.с.43-46). Статтею 19 Закону України «Про заставу» встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу»,- заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачено й продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про заставу»,- застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,- право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Статтями 20, 21 ЗУ «Про заставу» передбачено можливість звернення стягнення на заставне майно на підставі рішення суду шляхом реалізації заставного майна на аукціонах (публічних торгах), якщо інше не передбачено договором застави. За змістом п.1 пар. 3 договору застави від 11.04.2011 р.,- заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 пар. 5 договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 910.75900 від 15.03.2011 р. та заставу транспортного засобу від 11.04.2011 р., а також має заборгованість в розмірі 161027,77 грн., тому, на підставі ст. 589, п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України «Про заставу», позивач набув право звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 4015,42 грн.

Outcome: approved