Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 01.04.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №F69.178.71645, відповідно до якого, остання отримала кошти в розмірі 12425 грн. зі сплатою 10% річних за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів за користування ним, у строки передбачені графіком щомісячних платежів. 30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» було укладено договір факторингу №30/10-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив (передав у власність) новому кредитору (факторові) право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно, ТОВ «ФК «Рантьє» набув право грошової вимоги за кредитним договором №F69.178.71645. Свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідачка не виконала належним чином, внаслідок чого, станом на 30.03.2016 року утворилась заборгованість в сумі 18216,30 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки і просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18216,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 12315,71 грн., заборгованості за відсотками та комісіями у сумі 5900,59 грн. та судові витрати по справі. Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Судова повістка надіслана судом за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.04.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №F69.178.71645 , відповідно до якого остання отримала кошти в розмірі 12425 грн. зі сплатою 10% річних за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів за користування ним, у строки передбачені графіком щомісячних платежів. 30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантьє» було укладено договір факторингу №30/10-1, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив (передав у власність) новому кредитору (факторові) право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно, ТОВ «ФК «Рантьє» набув право грошової вимоги за кредитним договором №F69.178.71645. Таким чином, права кредитора за кредитним договором №F69.178.71645 від 01.04.2013р., що було укладено між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою, належать ТОВ «ФК «Рантьє». Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка, порушуючи умови договору, свої зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним належним чином не виконувала, Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 30.03.2016 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі - 18216,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 12315,71 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 5900,59 грн. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 18216,30 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат. На підставі ст.ст.526, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved