Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням умов договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2015 року між сторонами було укладено усний договір про проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі [ADDRESS], відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем [PERSON] всі необхідні будівельні ремонтні роботи у відповідності до існуючих будівельних норм та правил з використанням сучасних будівельних матеріалів та із застосуванням сучасних технологій використання вказаних будівельних матеріалів в квартирі за адресою м.Львів, вул. Грабянки, 5Б/19, а позивач [PERSON] зобовязався прийняти вказані роботи та оплатити їх відповідачу [PERSON]. При цьому позивач та відповідач дійшли згоди по всіх істотних умовах виконання вказаного договору, зокрема щодо проведення ремонтно-будівельних робіт, як то їх послідовність, ціна, якість, технологія, відповідність будівельним нормам та правилам, порядок виконання, терміни. Роботи розпочалися 25 лютого 2015 року. Протягом лютого-березня 2015 року в квартирі були розведені електричні кабелі, вита пара і поштукатурені стіни. В квітні 2015 року була зроблена перерва на висихання штукатурки і ремонтні роботи цього місяця не проводилися. З травня 2015 року до листопада 2015 року ремонтні роботи тривали з перервами. Було виконано шпаклювання під пофарбування всіх стін і стель, на стелях змонтовані гіпсокартонні конструкції, покладена плитка на кухні та туалеті. Проте у жовтні-листопаді 2015 року потріскало і відпало декілька ділянок шпаклівки на стіні в кухні площею до 2 квадратних метрів, яка межує з сусідньою квартирою. До початку грудня 2015 року позивач та відповідач домовилися що відповідач повинен закінчити і здати дві кімнати пофарбованими, а решту приміщень готовими під пофарбування. Станом на 1 січня 2016 року коридор і вітальня для пофарбування готовими не були. Відповідач пообіцяв до 14 січня 2016 року зробити всі обумовлені роботи. Проте 11 січня 2016 року позивачу стало відомо що помічник відповідача виявив множинні тріщини на стінах і стелі. Температура в квартирі становила 10 градусів тепла згідно показів квартирного термометра, незважаючи на виключене опалення. В районі 20-х чисел січня 2016 року відповідач за запрошенням позивача приїхав на квартиру оцінити наслідки. Після цього відповідач заявив, що вартість фарби, яка пішла на фарбування двох кімнат він відшкодує позивачу, тріщини на стелях це вина відповідача і відповідач готовий це переробити, а тріщини на стінах зявилися не з вини відповідача. Проте на даний час шкода не відшкодована. Фактично відповідач усунувся від відшкодування шкоди та уникає зустрічей та розмов з позивачем з даного приводу. Позивач зазначає, що з свого боку виконав перед відповідачем свої зобовязання за вказаним договором, а саме оплатив йому вартість всіх виконаних робіт. Просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в сумі 46110, 00 гривень, а також судові витрати в сумі 3333,00 гривень. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надали аналогічні пояснення викладені у позовній заяві, просили задовольнити позов повністю. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч.2\~ст.873 ЦК України, робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або в повному обсязі. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір про проведення ремонтно-будівельних робіт в квартирі [ADDRESS] Г., у м.Львові. Відповідно до висновку №027/16 будівельно-технічного дослідження згідно заяви [PERSON], складеного 20.05.2016 року ТзОВ «ГАЛ-СВІТ» проведені ремонтно-будівельні роботи, зокрема штукатурні і малярні роботи, в квартирі [ADDRESS] не відповідають державним стандартам і правилам. Вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, необхідних для приведення виконаних штукатурних і малярних робіт до норм державних будівельних стандартів та правил в квартирі [ADDRESS] становить 42274 грн. Отже, відповідачем були порушені істотні умови договору підряду, а саме, були надані послуги на виконання робіт неналежної якості, що значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладенні договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки зобовязання згідно договору підряду не виконано належним чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму коштів в розмірі 46110,00 грн. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 837, 873 ЦК України,

Outcome: approved