Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Криворізьким національним університетом та [PERSON] було укладено договір №906 від 31.08.2017 року про надання освітніх послуг. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання. Строк надання освітньої послуги з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року. Відповідно до 5.1 договору загальна вартість освітньої послуги на час укладання договору становить 16098,00 грн., в тому числі за 2017-2018 навчальний рік - 10732,00 грн., за 2018-2019 навчальний рік 5366,00 грн. Згідно з п. 5.3 договору відповідач повинен був вносити плату щомісяця. 01.03.2018 року наказом КНУ №314-су від 01.03.2018 року відповідача було відраховано зі складу студентів за порушення умов оплати вартості освітніх послуг. Таким чином, утворилась заборгованість за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 1413,60 грн., оскільки в період 01.02.2018 року по 10.02.2020 року відповідач не оплатив освітні послуги. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1191,68 грн., інфляційних втрат в розмірі 149,44 грн., 3% річних в розмірі 72,48 грн., та судовий збір. Ухвалою від 22.06.2020 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу двічі направлялись позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 30.09.2020 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.08.2017 року між Криворізьким національним університетом та [PERSON] було укладено договір №906 про надання освітніх послуг (далі - Договір), згідно умов якого Криворізький національний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за ступенем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю будівництво та цивільна інженерія (теплогазопостачання і вентиляція), форма навчання заочна (а.с. 6). Відповідно до Витягу з наказу №1029су від 07.08.2017 року [PERSON] зараховано до складу студентів 1 курсу з 01.09.2017 року (а.с. 7). Згідно виписки з наказу №314су від 01.03.2018 року [PERSON] відраховано за порушення умов оплати вартості освітніх послуг (а.с. 8). Разом з тим, у відповідача [PERSON] залишилась заборгованість перед позивачем по оплаті за освітні послуги в розмірі 1191,68 грн. (а.с. 9). Задля врегулювання виниклого між сторонами спору щодо погашення заборгованості за надані освітні послуги в добровільному порядку КНУ на адресу відповідача направлялась претензія №119 від 25.06.2018 року на суму заборгованості за надання освітніх послуг (а.с. 12, 13, 14), на яку відповідач не відреагував. Пунктом 6.1 договору №906 сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором (а.с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 1191,68 грн., інфляція у розмірі 149,44 грн., три відсотки річних у розмірі 72,48 грн., а всього 1413,60 грн. (а.с. 9, 10, 11). З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved