Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання своє статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачам за адресою: [ADDRESS]. Так, як даний будинок є багатоповерховим, опалення до зазначеної квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку. Відповідачі не здійснювали у повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2013 року по 01.03.2018 року утворилась заборгованість за послугу з централізованого опалення на суму 8039,48 грн. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. [PERSON] це її донька, яка не мешкає в квартирі, оскільки проживає за межами міста [PERSON]. Крім того, просила суд звільнити від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в розмірі 1452,00 грн., потребує дорогих ліків та за станом здоровя обмежена у виборі додаткових джерел існування. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчать матеріали справи, причини неявки не повідомила. Правом на відзив не скористалась. Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] є споживачами послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа» як постачальником теплової енергії для потреб опалення за адресою: [ADDRESS]. Житлове приміщення перебуває у приватній власності, власником є [PERSON], на імя якої відкрито особовий рахунок за №4153028050 (а.с. 8). На даний час за вказаною вище адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). Будинок, в якому зареєстровані відповідачі, є багатоповерховим, опалення квартири №50 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку. Відповідачі у вказаний у позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавали та не звертались. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невідємною частиною системи опалення будинку, в тому числі, і опалення квартири відповідачів, тому відповідачі є такими, що фактично спожили надані послуги. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з централізованого опалення. Відтак, позивачем були надані послуги з постачання теплової енергії за адресою [PERSON], [PERSON], однак останні належним чином не виконували своїх зобовязань по оплаті за отримані послуги, у звязку з чим, у них перед КПТМ «Криворіжтепломережа» утворилася заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.03.2018 року утворилась заборгованість на суму 8039,48 грн. (а.с. 9). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до п.5 ч.3 ст.20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію також встановлено ст.\~19\~Закону України «Про теплопостачання». У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги, які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа», встановлений відповідно до Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням рахунків-фактур (які є підтвердженням факту надання послуг), Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями\~610,\~614\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1, 3 ст .136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. З наданих [PERSON] медичних довідок слідує, що остання є інвалідом третьої групи, потребує постійного лікування, та при цьому отримує пенсію по інвалідності, яка за листопад 2018 року склала 1452,00 грн. Таким чином, враховуючи обставини викладені відповідачем [PERSON] в заяві про звільнення від сплати судового збору, суд приходить висновку про необхідне звільнити [PERSON] від сплати судового збору, а суму судових втрат в розмірі 881,00 компенсувати за рахунок держави. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 881,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved