Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, який змінював та уточнював /а.с.36/, та в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником зазначеної квартири. У квартирі зареєстрований він, його дружина [PERSON], син [PERSON] та онука відповідач [PERSON], яка не проживає у вказаній квартирі з червня 2007 року. З того часу, відповідач ніколи не з'являлася у квартирі. Відповідач ніколи не оплачувала за комунальні послуги. В звязку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять позов задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подала, до суду не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення. Також, суд ухвалив справу розглядати без участі представника третьої особи, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, однак матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є дружиною позивача та бабцею відповідача, остання з червня 2007 року не проживає в їх квартирі [ADDRESS], речей відповідача у квартирі немає, вони не спілкуються, онука їм не допомагає. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживають з позивачем в одному підїзді будинку № 31-а по вул. Виговського в м. Львові, періодично заходять в гості до позивача, останній раз бачили його онуку ще дитиною приблизно років десять тому назад, ніяких речей відповідача у квартирі їх сусіда вони не бачили. Заслухавши виступ позивача та його представника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу - [PERSON] [PERSON] /а.с.9/, крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані члени його сімї: дружина [PERSON], син [PERSON] та онука [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї від 09 грудня 2017 року, виданою ОСББ «Гроно» /а.с.7/. На даний час фактично у спірному житлі проживає лише позивач та його дружина. Відповідач, яка є членом сімї позивача, не проживає у [INFO] з червня 2007 року, і тому втратила право на користування спірним жилим приміщенням. Такий висновок суду ґрунтується на поясненні позивача, свідків та пяти актах, які були складені 04-08 грудня 2017 року членами комісії ОСББ «Гроно» /а.с.11-15/. У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що існують поважні причини непроживання відповідача у вищевказаній квартирі. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а саме: з червня 2007 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved