Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~ Позивач звернувся з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останньої переплачену суму соціальної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку за період з 16.05.2016 р. по 31.03.2017 р. у розмірі 1367,10 грн., судові витрати покласти на відповідача. \~\~ Обґрунтовуючи доводи позову зазначає, що 21.04.2014 р. до Управління звернулася [PERSON] із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною [INFO] до досягнення нею трирічного віку. Рішенням начальника Управління від 22.08.2014 р. [PERSON] було призначено допомогу до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 130,00 грн. 21.04.2017 р. [PERSON] повідомила про те, що вона вийшла на роботу з 16.05.2016 р. У звязку із несвоєчасним повідомленням виникла переплата . Рішенням начальника Управління від 23.03.2017 р. було припинено виплату призначеної допомоги з 01.04.2017 р. та було вирішено утримати занадто отримані кошти допомоги за період з 16.05.2016 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 100 % згідно заяви заявниці від 21.04.2017 р. 31.05.2017 р. [PERSON] Управлінням було направлено повідомлення про добровільне погашення переплаченої суми грошової допомоги. Станом на день звернення до суду із позовом переплата становить 1367,10 грн., добровільно кошти відповідач не повернула. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.01.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Судом встановлено, що 21.08.2014 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] (а.с.8). [PERSON] було ознайомлено про необхідність повідомлення УСЗН у разі виходу на роботу у триденний термін, про що свідчить її особистий підпис (а.с.9). До заяви додала свідоцтво про народження дитини та довідку про відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку від 23.06.2014 р. (а.с.10,11). Рішенням начальника УСЗН від 22.08.2014 р. [PERSON] було призначено допомогу до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 130 грн. (а.с.12). [PERSON] 21.04.2017 р. повідомила УСЗН про те, що вона вийшла на роботу з 16.05.2016 р. (а.с.14). Рішенням начальника УСЗН віл 23.03.2017 р. було припинено виплату призначеної допомоги з 01.04.2017 р. та вирішено утримати занадто отримані кошти допомоги за період з 16.05.2016 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 100 % згідно заяви заявниці від 21.04.2017 р. (а.с.15) УСЗН 31.05.2017 р. було направлено повідомлення [PERSON] про добровільне погашення суми надмірно отриманої грошової допомоги (а.с.16). Згідно довідки переплата допомоги до досягнення дитиною трирічного віку [PERSON] становить 1367,10 грн. (а.с.13). Згідно ст..22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Відповідно до п.46 Порядку № 1751 особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобовязані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Відповідно до п.13 Порядку № 1751 (в редакції від 14.12.2016 р.) у разі працевлаштування отримувача допомоги або виходу на роботу виплата допомоги у розмірі 130 грн. припиняється. \~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд надійшов до висновку, що [PERSON], приховавши обставини, що впливають на виплату державної допомоги, порушила вимоги\~ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»\~в частині зобов'язання повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. \~\~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладеного, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору та стягнення його з відповідача, то з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст..2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з відповідача в доход держави піддягає сплаті судовий збір у розмірі 17622,00 грн. \~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved