Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Також за цією адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 18 квітня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеськими РЕМ на об`єкті у споживача [PERSON] було виявлено порушення п.п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення фазного проводу на ізоляторах вводу сусідньої квартири через автоматичний вимикач, який був прокладений в прихованому для огляду місці (на горищі будинку) поза розрахунковим приладом обліку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується, що зафіксовано в акті № 234608, який відповідач підписав та отримав. Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 21 травня 2019 року, до якого відповідач не прибув. Засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування\~електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 29376 грн. 31 коп., що зафіксовано в протоколі\~\~засідання\~\~комісії по розгляду актів\~\~про порушення\~ПРРЕЕ. На даний час збитки частково відшкодовані, у зв`язку із чим 04 грудня 2020 року представником позивача була подана заява із зменшеними позовними вимогами, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки за актом порушення ПРРЕЕ у розмірі 17161 грн. 68 коп. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з пред`явленими до нього позовними вимогами не погодився та пояснив, що вказана сума є занадто великою та що збитки розраховані не правильно. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються\~ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та\~Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч. 1 ст. 714\~ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , де на ім`я [PERSON] , як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 18 квітня 2019 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки квартири у житловому будинку за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п. 5.5.5. абз. 20, п.п. 8.2.4, п.п 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення фазного проводу на ізоляторах вводу сусідньої квартири через автоматичний вимикач, який був прокладений в прихованому для огляду місці (на горищі будинку) поза розрахунковим приладом обліку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Дане порушення було зафіксовано в\~ акті про порушення № 234608, \~який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем [PERSON] . За виявленими порушеннями повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта до АТ «Херсонобленерго», що призначена на 21 травня 2019 року. Суд вважає, що посилання відповідача на неправильний розрахунок розміру суми збитків, що заявляється до стягнення є неспроможними та спростовується наступним. Розрахунок збитків з урахуванням обставин, що впливають на цей розмір, залежить від характеру допущеного споживачем порушення. Дане порушення є таким, що розраховується у відповідності до п. 3.1 (6) «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (в редакції, діючої на момент виникнення спірних правовідносин), як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Вказане вбачається із протоколу засідання\~\~комісії АТ «Херсонобленерго» (по споживачам Генічеські РЕМ) по розгляду актів\~\~про порушення\~ПРРЕЕ\~від 21 травня 2019 року, до якого відповідач, будучи повідомленим не прибув, у зв`язку із чим засідання було проведено без участі відповідача трьома членами комісії, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ від 18 квітня 2019 року № 234608, за наслідком чого комісією, у відповідності до п. 3.1 (6) Методики за формулою (2.7) Методики були визначені обсяг та вартість електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення за період з 18 квітня 2018 року по 18 квітня 2019 року, розмір збитків за якими склав 29376 грн. 31 коп., що також підтверджується відповідним розрахунком. З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2019 року споживачу був направлений вищевказаний протокол засідання комісії, а також рахунок на сплату збитків. 17 липня 2019 року відповідачем було частково здійснено оплату по рахунку, а саме у розмірі 12214 грн. 63 коп., що підтверджується наданою позивачем сканкопією з особистого рахунка відповідача. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях [PERSON] мається порушення ПРРЕЕ, що виявилось у самовільному підключенні фазного проводу на ізоляторах вводу сусідньої квартири через автоматичний вимикач, який був прокладений в прихованому для огляду місці (на горищі будинку) поза розрахунковим приладом обліку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується, що призвело до збитків, розмір та правильність проведення нарахувань яких є підтвердженим. Слід зауважити, що всупереч обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, встановленого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних доказів, на яких ґрунтуються його заперечення та не погодження із позовними вимогами. Таким чином, оскільки відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, ним були порушені ПРРЕЕ, чим завдано збитків, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 17161 грн. 68 коп. (29376 грн. 31 коп. 12214 грн. 63 коп. = 17161 грн. 68 коп., що становить суму збитків за актом за відрахуванням частково сплаченої суми). Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved