Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» на свою користь 41406,16 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з [PERSON] на свою користь 1050,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнути судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини: 02.11.2012 р. близько 10:40 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом «Форд Фієста», д/н [NUMBER] в м. Херсоні на перехресті вул. Червонопрапорної та вул. Філатова, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Філатова, не надала переваги у русі транспортному засобу «Сузукі», д/н [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі по вул. Червонопрапорній, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. 03.12.2012 р. Комсомольський районний суд м. Херсона виніс постанову по справі № 2114/10378/12, якою визнано винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано [PERSON] адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Внаслідок вказаних протиправних дій позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 42456,16 грн. [PERSON] застрахувала свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, забезпечений транспортний засіб «Форд Фієста», державний номер [NUMBER], про що свідчить поліс від 18.11.2011 р., укладений з ПАТ «СК «Країна». Листом від 26.04.2013 р. ПАТ «СК «Країна» повідомило позивача про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 24287,30 грн. за Договором страхування від 18.11.2011 р., яке буде здійснено через систему «Private Money», про що позивача буде додатково повідомлено. Проте, на сьогоднішній день позивач так і не отримав від ПАТ «СК «Країна» страхове відшкодування навіть в запропонованій ними сумі 24287,30 грн., тоді як сплаті підлягає стразове відшкодування в сумі 41906,16 грн. Крім того, позивачем було оплачено вартість проведеної експертизи в розмірі 550 грн. Франшиза у розмірі 500 грн., на яку зменшено страхове відшкодування підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Стягненню з відповідача ПАТ «СК «Країна» підлягає 41406,16 грн. (41906,16 грн. -500 грн.), стягненню з відповідача [PERSON] підлягає 1050,00 грн. (500 грн. + 550 грн.). У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовільнити. Представник відповідача ПАТ «СК «Країна» - Лошкарьов Ф.А. в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, матеріали справи, суд встановив, що гідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона 02.11.2012 р. близько 10:40 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом «Форд Фієста», д/н [NUMBER] в м. Херсоні на перехресті вул. Червонопрапорної та вул. Філатова, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Філатова, не надала переваги у русі транспортному засобу «Сузукі», д/н [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі по вул. Червонопрапорній, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнана [PERSON].( а.с.9). На час ДТП цивільно- правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами, забезпечений транспортний засіб «Форд Фієста», державний номер [NUMBER], була застрахована у ПАТ «СК «Країна», що підтверджується полісом від 18.11.2011 р. ( а.с.41). 14.01.2013року позивач, як потерпілий звернувся до СК «Країна» за виплатою страхового відшкодування, яке страхова компанія зобов»язана виплатити за договором страхування цивільно-правової відповідальності ( а.с.27). Страхова компанія «Україна» повідомила позивача, що прийнято рішення про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 24287,30грн. ( а.с.28), проте до цього часу зазначені кошти не сплатила. Крім того, що вищеназвана сума не була сплачена позивачу, позивач не згоден із розміром страхового відшкодування , оскільки воно не відповідає розміру шкоди, причиненої автомобілю в результаті ДТП. Для визначення розміру шкоди, причиненої автомобілю в результаті ДТП, за заявою позивача оцінювачем [PERSON] було проведене автотоварознавче дослідження по визначенню матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Suzuri Grand Vitara 3.2.5АТ“ держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, за результатами якого 21 листопада 2012 складено висновок №422 , згідно якого матеріальний збиток завданий власнику вищезазначеного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 41906,16гривень (а.с.10-14). Представник відповідача, заперечуючи проти розміру визначеної шкоди, пояснював, що при проведенні автотоварознавчого дослідження не було враховано ту обставину, що автомобіль позивача мав ушкодження раніше внаслідок перебування у ДТП, проте на обґрунтування зазначених тверджень представником не було надано належних доказів. Суд не приймає докази надані представником відповідач ( а.с.51-54), оскільки вони жодним чином не підтверджують перебування автомобіля позивача у ДТП і не спростовують висновок про вартість матеріального збитку, причиненого автомобілю при ДТП 02.11.2012року. Згідно п.п.15.16 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик забов»язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст.988ЦК України страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором Пунктом 2 Полісу АА/4653349 від 18.11.2011року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.1.1.2012 року визначено ліміт відповідальності ПАТ «СК «Країна» за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) у 51000гривень. Розмір матеріальної шкоди внаслідок ДТП, що сталося 02.11.2012року складає 41906,16 гривень., тобто він не виходить за межі ліміту, встановленого договором страхування. Згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Страховим полісом розмір франшизи визначено розміром у 500гривень, яку відповідно до ст.1166ЦК України, має бути відшкодовано винною у ДТП особою - відповідачкою [PERSON] Таким чином, зі страхової компанії на користь позивача підлягає стягненню 41406,16 грн. У позовній заяві не обґрунтовано стягнення з відповідачки [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 1050гривень, а тому задоволенню підлягає вимога тільки у розмірі 500гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які відповідно до ст.179ЦПК України складаються із вартості проведення експертного дослідження - 550гривень та сплаченого судового збору, пропорційного задоволеним вимогам - 964,06гривень. Зі страхової компанії на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у розмірі сплаченого судового збору, пропорційного задоволеним вимогам -414,06грн , та вартості проведення експертного дослідження, оскільки позивач замовляв експертне дослідження для забезпечення доказів до суду, а розмір стягнення з відповідачки не залежить від розміру страхового відшкодування, оскільки розмір франшизи визначеній у твердій грошовій сумі - 500гривень. Решта судового збору - 5 гривень , підлягає стягненню із [PERSON]

Outcome: dismissed