Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі ВДВС Марганецького МУЮ) про зняття арешту на майно. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 07 лютого 2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири № 44 в будинку № 18 по Сонячному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області. В установлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 24.01.2018 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на майно накладено арешт. 17.05.2007 року державним виконавцем Матюшіною О.С. винесено постанову про арешт майна, а саме на квартиру № 44 по Сонячному кварталу, 18 в м.Марганець, яка належала [PERSON] на виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. 26.04.2010 року постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачу. Просить суд зняти арешт та заборону відчуження на майно, накладений згідно постанови державного виконавця від 17.05.2007 року, а саме квартиру № 44 в будинку № 18 по Сонячному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа: представник ВДВС міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пояснення щодо позову не надав. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. \~\~\~ Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. \~\~\~\~\~\~ Згідно із ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зіст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач є рідним сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть V-ИК №846858 [PERSON] помер (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири №44 в будинку № 18 по Сонячному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна [PERSON] є власником квартири №44 в будинку № 18 по Сонячному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області (а.с.15). Постановою приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 24.01.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], оскільки на квартиру №44 в будинку № 18 по Сонячному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області накладено арешт на підставі постанови державного виконавця від 17.05.2007 року (а.с.14). \~ \~ \~ \~З постанови державного виконавця ВДВС МУЮ [PERSON]\~\~про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження від 17 травня 2007 року вбачається, що державним виконавцем з метою реального виконання виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-683, виданого Марганецьким міським судом 23.05.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини щомісячно, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру № 44 в будинку № 18 по Сонячному кварталу, яка належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], мешкає: м. Марганець, Сонячний квартал,18/44 та заборону на його відчуження ( а.с. 41). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наданої позивачу [PERSON] міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відповіді від 11.05.2018 року за № 13.21-32/9187 вбачається, що після проведення виконавчих дій, 26.04.2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувач. Заборгованість (розмір в постанові не зазначено) боржник не сплатив ( а.с. 17). Відповідно до\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. \~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~ \~\~Отже, виходячи з вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved