Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 113-0111044/ФК-08 від 01.12.2010 в сумі 209055 грн 22 коп., посилаючись на те, що між [PERSON] \~ та ПАТ «Дельта Банк» 01.12.2010 року був укладений Кредитний договір № 113-0111004/ФК-08,\~за умовами\~якого Банк\~надав позичальнику\~кредит у\~розмірі 147445,85\~грн.\~ \~строком до\~15.05.2017\~року зі\~сплатою 20\~%\~річних. За умовами Кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 147445,85\~грн. З метою\~забезпечення належного\~виконання позичальником [PERSON] \~ банк та [PERSON] уклали Договір поруки № 113-0111004/П-08 від 01.12.2010 року, за умовами якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. 18 жовтня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 113-0111004/ФК-08 та Договором поруки № 113-0111004/П-08. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти. Так, згідно умов Кредитного договору кредит надається строком до 15.05.2017 зі сплатою 20 % річних. А тому, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 11.02.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 209055,22\~грн та складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) в розмірі 142445,85 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 59091,07 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в розмірі 7518,30 грн. Представник позивача Радченко В.Ю. в судове засідання не з`явилася, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судові повістки про виклик до суду надсилалися їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулися до суду за відсутністю за адресою місця проживання за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідачі суду не повідомляли. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08\~жовтня \~2019\~ року прийнято до розгляду та \~відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Ухвалою \~Мелітопольського міськрайонного\~суду Запорізької\~області \~від 03 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.12.2010 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», був укладений Кредитний договір № 113-0111004/ФК-08,\~за умовами\~якого Банк\~надав відповідачу\~ кредит у розмірі 147445,85 грн. строком до 15.05.2017\~ зі сплатою 20 %\~річних. За\~умовами даного\~Кредитного договору,\~Банк зобов`язався\~надати позичальнику\~кредит на\~умовах та\~в порядку,\~визначеному Кредитним\~договором,\~а позичальник\~в свою\~чергу зобов`язався\~здійснювати своєчасне\~погашення заборгованості\~за кредитом\~шляхом внесення\~оплат рівними\~частинами,\~а також\~щомісячно сплачувати\~проценти за\~користування кредитом\~та повернути\~кредит у\~повному розмірі\~у строк,\~визначений Кредитним\~договором /а.с.7-8, 9-10, 11/. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 147445,85 грн. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором, 01.12.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали Договір поруки № 113-0111004/П-08 від, за умовами якого поручитель зобов`язалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. /а.с. 12-13/ 09\~листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 113-0111004/ФК-08 укладеному 01.12.2010 року між [PERSON] \~ і ПАТ «Дельта Банк» та договором поруки № 113-0111004/П-08 від 01.12.2010 укладеному між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» ./а.с. 15-18, 19/ Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.516 ЦК України\~- заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Дельта Банк» втратив такі права. Відповідач [PERSON] обов`язок по сплаті кредиту належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість,\~яка станом\~на 11.02.2019 становить 209055,22\~грн та складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) в розмірі 142445,85 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 59091,07 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, тобто станом на 11.02.2019, в розмірі 7518,30 грн. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та спла\-тити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 113-0111044/ФК-08 від 01.12.2010 в сумі 209055 грн 22 коп.,\~яка складається\~з складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) в розмірі 142445,85 грн, заборгованості за відсотками станом на 09 листопада 2018 року в розмірі 59091,07 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору за період з 09 листопада 2018 року по 11 лютого 2019 року в розмірі 7518,30 грн. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~та ЗУ\~«Про судовий\~збір» з\~відповідачів на\~користь позивача\~ слід\~стягнути в\~рівних частках витрат на сплату судового збору по 1567,91 грн з кожного (3135,83грн.:2). На підставі викладеного,

Outcome: approved