overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.08.1989 сторони зареєстрували шлюб у Комарівській сільській Раді народних депутатів Бродівського району, актовий запис № 18. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Підставою для звернення з позовом є те, що одруження виявилося невдалим, поступово сімейне життя погіршувалося, сторони не знайшли порозуміння між собою, у зв`язку з чим постійно сварилися, втратили повагу і любов один до одного. Фактично шлюбі відносини між ними припинені, сімейних стосунків не підтримують, разом тривалий час не проживають. Тому подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 15.03.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.08.1989 у Комарівській сільській Раді народних депутатів Бродівського району, актовий запис № 18 (а.с.7). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Кустинській сільській раді Радехівського району Львівської області, актовий запис №6. Від шлюбу дітей немає. Між сторонами склалися неприязні відносини, фактично припинили подружні стосунки, перестали вести спільне господарство. З тих підстав позивач вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 19.11.1999 р. (а.с.3), від шлюбу дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, проживають окремо, між сторонами відсутня моральна основа шлюбу, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],[INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони понад три роки проживають окремо. Між сторонами часто виникали сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Відповідачка не захотіла разом проживати, коли позивач захворів. Надалі зберігати подружні відносини вважає за недоцільне, сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний, так як тривалий час проживають окремо. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим з аналогічних підстав, що й позивач. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.02. 1999 р. у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],25.07.2012 р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, проживають понад три роки окремо, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.08.2013 року відділом ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 104. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO] Підставами для розірвання шлюбу стало те, що між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони більше пів року не підтримують жодних подружніх відносин. У них різні погляди на сімейне життя. Сімя повністю розпалася. Вони не мають спільного бюджету і фактично не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 10.10.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.08.2013 року у відділі ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 104 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дочки. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 234. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони тривалий час проживають окремо. Між сторонами немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.10.2007 р. у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами протягом десяти останніх років виникають непорозуміння особистого та побутового характеру, що поступово призвели до втрати взаємоповаги між сторонами. Спільне життя не склалося, тому що у сторін різні погляди на життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинилися у 2014 році. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. За таких обставин, вважає,що необхідно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний, оскільки в даний час перебуває у відносинах з іншою жінкою, яка є вагітною. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Зазначила, що дійсно не проживають з позивачем однією сімєю, але на багато більше, ніж зазначено позивачем, починаючи з 2008 року. В сімї були непорозуміння і за обставин, які в даний час склалися не бачить шляхів для примирення. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.09.2002 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 153(а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4) Примиритися сторони не бажають, протягом тривалого часу проживають окремо, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і наявні підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.04.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 15.06.2003р.н та син [PERSON], 24.11.2009р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин. На протязі двох років і проживають окремо. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін немає спільного побуту та бюджету. У сторін різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.04.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Наквашанській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис № 2 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], 15.06.2003р.н. та син [PERSON], 24.11.2009р.н. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, на примирення не згідні, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. З вересня 2015 року сторони разом не проживають та не підтримують жодних подружніх стосунків. Сімя повністю розпалася і зберегти її не є можливим. На даний час відповідачка постійно їздить на заробітки в [PERSON], а у позивача на даний час є фактичні стосунки із іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. При таких обставинах,вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, позивач на даний час підтримує стосунки з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.04.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Турківському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя із відповідачкою не склалося. Сторони фактично проживали разом на протязі 3-х тижнів, після чого відповідачка поїхала, з того часу позивачу не відоме місце її перебування. З травня 2017 року сторони не спілкуються та не підтримують ніяких контактів. Можливості зберегти сімю у позивача не має, так як у сторін різні погляди на життя. Позивач вважає, що сімя розпалася, а шлюб носить виключно формальний характер. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.04.2017 року у Турківському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 17 (а.с.6). Дітей від даного шлюбу немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.05.2004 р. померла його мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно. В склад спадкового майна входить житловий будинок, що знаходиться у с.Лукавець Бродівського району Львівської області, на який відсутні правовстановлюючі документи та земельний пай площею 1.53 га, що знаходиться на території Батьківської сільської ради Бродіського району Львівської області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вважав, що як спадкоємець першої черги спадкування може у будь-який час прийняти спадщину, оскільки інших спадкоємців немає. За таких обставин просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача адвокат [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просить справу розглядати у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 22.05.2004 (а.с.4). Позивач є спадкоємцем за законом, так являється сином спадкодавця (а.с.5). Спадкодавець [PERSON] мала право на земельну частку (пай) площею 1.53 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Батьківської сільської ради Бродіського району Львівської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №001405 від 02.07.1996 (а.с.6). Із повідомлення нотаріальної контори від 13.04.2018 р. за №337/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 22.05.2004 року [PERSON] не заводилася (а.с.17-18). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved