Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів. В обгрунтування своїх вимог вказував, що він звернувся до відповідача як до адвоката за правовою допомогою, останній повідомив, що його послуги по вирішенню справи, включно з підготовкою документів, представництвом у суді та ДВС, будуть коштувати 11 000 грн. Відповідач попросив перерахувати йому авансом 11 000 грн. Позивачем на картку відповідача було перераховано вищевказану суму. Вважає, що відповідач безпідставно володіє його коштами і зобов`язаний їх повернути відповідно до ст.. 1212 ЦК України. Просив суд, стягнути з [PERSON] на його користь 11000 грн. Ухвалою суду від 03 липня 2019 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення від 24 січня 2019 року, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений строк відповідачем направлено відзив на позов, в якому вказував, що позивачем вже подавався аналогічний позов за тих самих сторін і з того самого предмету позову. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 року, яким у задоволенні позову було відмовлено. Рішення не оскаржувалось та на даний час набрало законної сили. На теперішній час позивач у позові змінив статус коштів, а саме з отриманих за надання правової допомоги на статус - нібито безпідставно набутих. Вказав, що не домовлявся з позивачем щодо захисту його особистих інтересів, не брав на себе зобов`язання бути його захисником чи представником та не укладав з останнім договору, щодо надання йому особисто послуг з правової допомоги, позивач не сплачував за себе на його користь грошові кошти за надання правової допомоги. Просив у задоволенні позову відмовити. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи , позивач [PERSON] перерахував на розрахунковий рахунок № [NUMBER] у ПАТ КБ «Приватбанк» 19.02.2015 року - 200 грн., 20.02.2015 року -9800 грн., 13.03.2015 року - 1000 грн., що підтверджується: квитанціями від 19.02.2015 р., 13.03.2015 р., 20.03.2015 р. (а.с. 4). В подальшому, 18.06.2015 року позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою повернути йому кошти ( а.с. 6) Звертаючись до суду з позовом про стягнення грошових коштів позивач посилається на ст.1212 ЦК України, вказуючи, що відповідач адвокат [PERSON] отримав кошти в розмірі 11 000 грн. без достатньої правової підстави, оскільки не був укладений договір про надання правової допомоги. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Так, відповідно до правового висновку Верховного Суду у спорі про стягнення безпідставно набутих коштів (справа 6-122 цс14) зазначається, що ст. 1212 ЦК України, як підстава для задоволення позову, може застосовуватись лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунутим з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі. Вищевикладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 30 серпня 2018 року у справі №334/2517/16. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. Розглядаючи вказаний позов, судом було зроблено висновок про те, що факт перерахування коштів на картковий рахунок на загальну суму 11 000 грн. не є належним способом доведення факту укладення договору про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як зазначалось вище, позивачем [PERSON] було перераховано кошти на розрахунковий рахунок № [NUMBER] у ПАТ КБ «Приватбанк» 19.02.2015 року - 200 грн., 20.02.2015 року - 9800 грн., 13.03.2015 року - 1000 грн., що підтверджується: квитанціями від 19.02.2015 р., 13.03.2015 р., 20.03.2015 р. (а.с. 4). При цьому, призначення платежу вказано поповнення картки «Приватбанку». Разом з тим, звертаючись до суду з цим позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказував, що оскільки договір про надання правової допомоги між позивачем та відповідачем, який є адвокатом, не укладався, вказані кошти набуті відповідачем як безпідставні. Таким чином, виходячи з вищенаведених положень законодавства, а також встановлених обставин справи, грошові кошти, набуті відповідачем у незаборонений законом спосіб та за власною ініціативою позивача, не можна вважати безпідставно набутим майном. За вказаних обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed