Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, в якому вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 25 червня 2016 року. Від подружнього життя сторони по справі мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. На даний час позивач з відповідачкою разом не проживають. З моменту їх роздільного проживання відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною. Позивач неодноразово намагався вирішити питання щодо побачень з донькою мирним шляхом, але без успішно, тому був змушений звернутися до Служби у спрвах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації. 13 лютого 2019 року розпорядженням Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської РДА було встановлено наступний порядок моєї участі у вихованні дитини: 1) кожну першу та третю суботу місяця щонайменше з 09 год. до 13 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір`ю по [ADDRESS] . 2) кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 09 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання по [ADDRESS] та повернути [PERSON] матері о 13 год. того ж дня. 3) за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини батьки проводять дні народження дитини з 10 год. до 12 год.. Однак, відповідачка вищевказаний порядок не виконує та продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною. Посилаючись на те, що права позивача як батька порушені, просить зобов`язати позивача не перешкоджати вільному спілкуванню з дитиною та визначити способи участі у її вихованні. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в ньому, просили суд його задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали та зазначили, що за весь період існування розпорядження Яготинської РДА від 13 лютого 2019 року позивач лише два рази приїздив щоб побачитися з дитиною, по суботах не приїздить, хоч згідно розпорядження це й день визначений за ним. Дитина боїться позивача, не реагує на нього як на свого батька. Позивач безвідповідально ставиться до утримання доньки та не сплачує аліменти на її утримання. Проте, не заперечували того факту, що з тих чи інших причин сторони не можуть дійти згоди, щодо місця та часу побачення дитини разом з батьком. Відповідачка не заперечувала того факту, що вона не відповідає на телефонні дзвінки позивача, в зв`язку з неодноразовоми конфліктами та образами пов`язаними з позивачем по справі, тому йому в більшості випадків доводиться телефонувати її рідним щодо дитини. А також того факту, що виникають конфлікти про вирішення питання щодо побачень позивача з дитиною. Вважають, що позовні вимоги є недоведеними, тому до задоволення не підлягають. Крім цього, до суду був поданий відзив на позов. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації звернувся із заявою до суду про розгляд справи у його відсутність. Психолог відділу освіти Яготинської РДА Мрачик Наталія Анатоліївна в судовому засіданні зазначила, що в разі якщо дитина боїться батька, то обов`язково потрібна присутнісь матрі деякий час, що визначається індивідуально задля того, щоб налаготити сприйняття дитиною батька, але між батьками в присутності дитини не повинно бути сварок. З часом зустрічі проводити на нейтральній території, а потім можливо на території проживання батька дитини. Чим частіше дитина буде бачитись з батьком, тим кращі між ними будуть відносини і дитина більш швидко звикне до батька. Також потрібно враховувати і негативні наслідки, які з часом минають в разі якщо дитина була присутня при таких діях, а також впливають на сприйняття дитиною батька в разі неприязних відносин між батьками. Мама повинна пояснювати дитині що є батько. Інтереси дити повинні бути першочерговими. Обоє батьків повинні приймати участь у вихованні дитини, з позитивними емоціями та відсутністю будь-яких сварок та негативних емоцій і вчинків. Дитина більш краще справий має батьків, коли присутні позитивні емоції. Дитина розмову по телефону може не сприймати з батьком, якщо вона його дуже рідко бачить, в такому разі в уяві дитини виникає образ тієї людини чоловічої статі з якою вони більший час спілкується чи проводить час. При цьому, негативні емоції впливають на стан здоров`я дитини, тому в разі якщо дитина хворіє, то обоє батьків повинні приймати участь у наданні дитині допомоги, з наданням дитині позитивних емоцій. Враховуючи вказаний вік дитини, то дитина в такому віці буде дуже втомлятись, якщо за місцем перебування батька вона буде проводити час з 9 до 21 години дня. Дитина краще сприймає час з 9 до 13.00 години та не втомлюється. О 21 годині дитина повинна вже відпочивати в ліжку, що призведе до нормального розвитку дитини. В 6-7 років дититні також буде тяжко перебувати за іншим місцем проживання до 21 години, в цьому віці дитина також повинна відпочивати о 21 годині. Дні народження чи інші св`ята, краще батькам спільно проводити з дитиною, а також запитувати дитину, що вона бажає в такі дін, що буде відповідати інтересам дитини. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, надані висновки психолога та дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 червня 2016 року у виконавчому комітеті Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя сторони по справі мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7). Після розірвання шлюбу малолітня донька залишилася проживати разом з відповідачкою. При цьому [PERSON] проживає окремо від них. Вказана обставина визнана сторонами у судовому засіданні, а тому відповідно до положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає. У зв`язку із наявними у позивача перешкодами у спілкуванні з дитиною, позивач просить визначити наступний порядок його спілкування з донькою: - побачення з дитиною без присутності матері, з відвідуванням на території фактичного місця проживання батька по [ADDRESS] кожної першої та третьої суботи місяця з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., кожної другої та четвертої неділі місяця з 09 год 00 хв. до 21 год. 00 хв. та в день народження доньки з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; - повідомляти батька негайно про стан здоровя дитини на випадок хвороби; - повідомляти батька про термін відїзду та місце перебування доньки за межами місця проживання шляхом письмового повідомлення, особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом. З копії паспорта (а.с. 5-6) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . Із копії заяви (а.с. 8) та листа Служби у справах дітей та сім`ї (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] 11.07.2018 року звернувся до Служби у спрвах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації. З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 10-11) вбачається, що у [PERSON] станом на 31.01.2019 року по виконавчих листах по справі № 383/1138/18 існують заборгованості в сумі 2 755,84 грн. та 7 787,76 грн. Згідно розпорядження Яготинської РДА як органу опіки та піклування № 46 від 13.02.2019 року про участь батька у вихованні дитини, орган опіки та піклування визначив способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в такому порядку: 1) кожну першу та третю суботу місяця щонайменше з 09 год. до 13 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою проживання дитини разом з матір`ю по [ADDRESS] . 2) кожну другу та четверту неділю місяця щонайменше з 09 год. батько може спілкуватися з дочкою за адресою свого проживання по [ADDRESS] та повернути [PERSON] матері о 13 год. того ж дня. 3) за взаємною домовленістю батьків, з урахуванням віку дитини батьки проводять дні народження дитини з 10 год. до 12 год. Між сторонами виникали сварки щодо побачень з дитиною та викликались працівники поліції (а.с. 12-13). Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України. Крім того, згідно ч. 3 ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Статтею 157 СК України визначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У відповідності із ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав дитини, в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами,що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За таких обставин, враховуючи вищенаведене та інтереси дитини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial