Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 12 березня 2015 року [PERSON] передала гроші в сумі 3 000,00 грн. в якості авансу за купівлю кімнати № 34 в гуртожитку по вулиці Кам'янецькій 149 в м. Хмельницькому, про що [PERSON] була власноручно написана розписка. Оскільки договору купівлі продажу кімнати № 34 по вулиці Кам'янецькій 149 в м. Хмельницькому укладено не було, [PERSON] звернулась до [PERSON] з вимогою повернути аванс до 17 квітня 2015 року. 27.04.2015р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого, позивач - [PERSON], як новий кредитор, набув право вимоги на повернення коштів у сумі 3 000,00 грн. 27 квітня 2015 року позивач надіслав на адресу відповідачки лист, яким повідомив про зміну кредитора та вимогу про повернення коштів. Станом на дату звернення до суду борг відповідачкою не повернутий, що і стало причиною на звернення до суду. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 3 511,52 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином і відступлення права вимоги. Згідно ст. 513 ЦК України правочин, щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчинюється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач зобовязана повернути грошові кошти в сумі 3 511,52 грн. В підтвердження даної домовленості було укладено договір позики, та договір про відступлення прав вимоги. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Розрахунок заборгованості зроблений вірно, що підтверджується його копією наявного в матеріалах справи. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved