overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 22 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів і через відсутність взаєморозуміння. З березня 2015 року шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.(а.с.21) Відповідачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.(а.с.22) У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 22.09.2012 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 722 (а.с. 6). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося за несумісністю характерів. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені з березня 2015 року. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Вони мають різні погляди на життя. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 24.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з початку 2014 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 24.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 109 (а.с. 9). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Сімейне життя у сторін не склалося за несумісністю характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені з початку 2014 року. Їх сім'я розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 28 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. На сьогоднішній день шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим, оскільки має іншу родину. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 28.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 848 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність відчуття любові та поваги . Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивач має іншу родину. У них відсутні спільні цілі та інтереси. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 28 квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Починаючи з вересня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. (а.с. 17) Відповідачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. (а.с. 16) У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 28.04.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 336 (а.с. 6). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося за несумісністю характерів. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені з вересня 2013 року. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Вони мають різні погляди на життя. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ 30 вересня 2010 року, актовий запис № 220. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися у вересні 2015 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 30 вересня 2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 220 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 гривень 20 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області 14 липня 2012 року, актовий запис № 206. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 14 липня 2012 року та зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 206 (а.с. 4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 24 липня 2010 року, актовий запис № 6. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2013 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 32). Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.2010 року шлюб між сторонами укладений 24 липня 2010 року та зареєстрований Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 6 (а.с. 18). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Ухвалою суду від 15.08.2014 року сторонам по справі надавався строк для примирення терміном шість місяців, однак на примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 17). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, де він зазначив, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден, у разі неявки відповідача в судове засідання просив прийняти заочне рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, відповідно до наданої заяви позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглядати у її відсутності. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 09.08.2001 року зареєстрували законний шлюб, про що Мирнівською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис № 39 та видано свідоцтво про шлюб, відповідно до якого відповідач у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище - «[PERSON]» на прізвище чоловіка - «[PERSON]» /а.с.4/. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Основна причина розпаду сім'ї - це втрата почуття любові та поваги. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112-113 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленний одним із подружжя. Позивач скористувався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягти на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечило б його інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 05 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано в Богодарівській сільській раді, Барвінківського району, Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. З листопада 2015 року сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Стосунки не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року в Богодарівській сільській раді, Барвінківського району, Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved