Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності,мотивуючи свої вимоги тим, що він є співвласником 3/5 частин житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , право власності на яке було набуто відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2008 року. Іншим співвласником 2/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] являється [PERSON] На даний час у зв`язку з проживанням в одному будинку кількох співвласників між ними склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна. Іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі неможливе. Посилаючись на те, що в добровільному порядку виділ в натурі майна з відповідачем не виявилося можливим, хоча між позивачем та відповідачем погоджено кімнати для такого поділу, тому позивач і просить суд виділити йому у власність в натурі в рахунок належних 3/5 частин житлового будинку, а відповідачу [PERSON] виділити у власність в натурі в рахунок належних їй 2/5 частин цього житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. В судове засідання сторони не з?явилися, проте надали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач такі визнав, не заперечив проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 квітня 2008 року посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської нотаріальної контори Домашенко Л.А. та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18569937 від 18.04.2008 року, вбачається, що [PERSON] є власником 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9-10) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 липня 2019 року посвідченого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Ярмак Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2-399 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 172778830 від 05.07.2019 року вбачається, що [PERSON] є власником 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.11-12). Згідно висновку КП «Прилуцького МБТІ» від 20 серпня 2019 року за № 2015 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] вбачається, що 3/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель належить [PERSON] , а саме: приміщення в будинку А-1 під №1-3 - коридор площею 5,4 кв.м., №1-4 - кімната площею 15,4 кв.м., №1-5 - кімната площею 8,1 кв.м., №1-6 - кімната площею 10,0 кв.м., №1-7 - кімната площею 7,9 кв.м., житлова прибудова під літ. а1 під №1-2 - коридор площею 7,7 кв.м., №1-8 - санвузол площею 1,7 кв.м., прибудова під літ. а2 під №1-9 - кухня площею 10,1 кв.м, тамбур під літ. а5 під №1-1 - тамбур площею 2,9 кв.м., погріб під літ. Пг, літня кухня під літ. Б1, прибудова до літньої кухні під літ. б1, сарай під літ. б2, гараж Б2 (а.с.17). Згідно висновку КП «Прилуцького МБТІ» від 20 серпня 2019 року за № 2015 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] вбачається, що 2/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель належить [PERSON] , а саме: приміщення в житловій прибудові під літ. А-2 під №2-5 - кімната площею 16,6 кв.м., №2-6 - кімната площею 8,9 кв.м., прибудова під літ. а3 під №2-3 - коридор площею 5,2 кв.м., №2-4 - кухня площею 7,2 кв.м., прибудова під літ. а4 під №2-2 - коридор площею 5,1 кв.м, тамбур під літ. а6 під №2-1 - тамбур площею 2,2 кв.м., літня кухня під літ. Б3, прибудова до літньої кухні під літ. б4, навіс під літ. б3, вбиральня під літ. У (а.с.17). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зважаючи на ті обставини, що між сторонами фактично проведено розподіл житлового будинку, кожен має окремий вхід та користується окремими приміщеннями та надвірними будівлями, а також те, що іншого способу окрім виділу в окремий житловий будинок, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна з господарсько-побутовими будівлями, який підлягає державній реєстрації, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved