Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення порядку користування жилим приміщенням посилаючись на те, що вони (позивачі) та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідач є власником 1/3 частини квартири, вони (позивачі) 2/3 частин кватири. Всі вони зареєстровані та проживають у квартирі. Квартири є трикімнатною, загальна площа - 70,1 м2, житлова - 42,1 м2. Кімнати мають наступний метраж - 17,2 м2, 14,9 м2 та 10,0 м2. Фактично відповідач займає кімнату площею 14,9 м2. Вони (позивачі) не заперечують щодо проживання відповідача у даній кімнаті. Однак, через те, що відповідач не надає коштів на оплату комунальних послуг, вони змушені звернутись до суду з даним позовом. Крім того, відповідач має борг зі сплати аліментів, у зв`язку з чим виконавцем накладено арешт на його майно. Просили виділити їм у користування кімнати площею 17,2 м та 10,0 м, відповідачу кімнату площею 14,9 м, допоміжні приміщення залишити у загальному користуванні. Позивачі - [PERSON] який є законним представником неповнолітньої [PERSON] , та [PERSON] подали заяву про розгляд справи без їх присутності, підтримали обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги, просили їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечували щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, по день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав, що дає підстави для розгляду справи у заочному порядку по матеріалам справи. Представник третьої особи надіслав пояснення з проханням розглянути справу без його присутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 27.01.2020 року. 27.01.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 03.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В суді встановлено, що квартира [ADDRESS] , згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» була отримана у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (по 1/5 частині). Після смерті [PERSON] 1/5 частину спірної квартири успадкували [PERSON] та [PERSON] . [INFO] року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частину квартири. 01.07.2019 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/15 частину квартири (з урахуванням частки [PERSON] , від якої вона відмовилась). Таким чином, позивачі є власниками 7/10 частин квартири, а відповідач є власником 3/10 частин квартири. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] Встановлено, що спірна квартира складається з трьох кімнат площею 17,2 м2, 10,0 м2 та 14,9 м2. Кімнати ізольовані. Загальна площа квартири - 70,1 м2, житлова - 42,1 м2. Кухня має площу 7,5 м2, ванна - 2,6 м2, коридор - 12,0 м2, кладова - 1,0 м2. Квартира обладнана лоджією 50 % - 1,9 м2 та 1,9 м2. В квартирі зареєстровані сторони по справі. По даній справі позивачі просять суд встановити порядок користування квартирою, оскільки відповідач не сплачує комунальні платежі, має борги, виділивши йому кімнату площею 14,9 м2, де він і проживає. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» - в силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. По даній справі було встановлено, що позивачі просять виділити їм кімнати площею 17,2 м2 та кімнату площею 10,0 м2, відповідачу - 14,9 м2. Спірна квартира має житлову площу - 42,1 м2, на відповідача припадає 12,63 м2, що фактично відповідає запропоновані кімнаті - 14,9 м2. Враховуючи позовні вимоги та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що запропонований позивачами порядок користування спірною квартирою не порушує права як позивачів, так і відповідача. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, та не дав жодного документу на спростування доводів позивачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір - 2 522,40 грн. Дані кошти позивачі просять стягнути на їх користь. Враховуючи те, що судовий збір складає 840,80 грн., [PERSON] є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 681,60 грн. У стягненні на користь [PERSON] суд відмовляє, оскільки дана особа судовий збір не сплачувала. На підставі викладено та

Outcome: approved