Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, згідно якого просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 5449,06 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.10.2011 року між банком та відповідачкою був укладений договір № К2XRFD81830321, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4966,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов договору відповідач отримала зазначений розмір кредиту. Однак, свої зобов'язання за договором передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг вона не виконала, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавала, в зв'язку з чим суд визнає, неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № К2XRFD81830321, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4966,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-16) Позов позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом 15.07.2015 року відповідач має заборгованість 5449,06 грн., яка складається з: 1806,95 грн. - заборгованість за кредитом; 0,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2905,89 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 235,67 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5). З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1806,95 грн. - заборгованості за кредитом, 0,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штрафу (фіксованої частини); 235,67 грн. - штрафу (процентної складової). Однак, розмір пені, який складає 2905,89 грн., значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає справедливим, відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦПК України, зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом та стягнути з відповідача на користь позивача 1806,95 грн. пені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. (а.с. 2)

Outcome: partial