Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 09.10.2013 року у розмірі 12\~742, 19 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.10.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4400, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 31.03.2015 рік має заборгованість у розмірі 12742,19 грн., яка складається з наступного: 4394,25 грн. заборгованість за кредитом, 5714,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 582,96 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через публікацією в пресі оголошення про його виклик, заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 09.10.2013 року між позивачем та [PERSON] укладений договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4400, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картки. Згідно з умовами укладеного між сторонами договору він складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті. Свою згоду з Умовами [PERSON] висловив у заяві, яку підписав. Відповідач не дотримувався умов договору, внаслідок чого, станом на 31.03.2015 рік має заборгованість у розмірі 12742,19 грн., яка складається з наступного: 4394,25 грн. заборгованість за кредитом, 5714,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 582,96 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 09.10.2013 року у розмірі 12\~742, 19 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до платіжного доручення № PROM9BРІ19 від 19.06.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Також, позивачем було сплачено рахунок за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у сумі 212, 10 грн. Таким чином, судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик) сплачені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved