Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, обґрунтовуючи яку зазначив, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS], тому станом на 01 лютого 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води), яка виникла в період з березня 2012 р. по січень 2015 р. включно, становить 4 519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 35 коп., при розрахунку заборгованості за теплову енергію було враховано, що тарифи на теплову енергію є фіксованими і встановлені для позивача. Відповідно цими тарифами встановлена фіксована вартість опалення 1 квадратного метра загальної площі в розмірі 3.56. за один місяць (незалежно від пори від пори року) та гаряче водопостачання за один місяць на одну особу опалення з використанням приладів обліку 263, 928 грн. за 1Гкал. теплової енергії в (в опалювальний сезон). Враховуючи те що, зобов'язання відповідача в умовах неукладеного договору на теплопостачання виникає на підставі дії законів, що перелічені вище, таким чином не укладення договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію. Одночасно позивач звертався до суду за видачею судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, відповідно до якого ухвалою Обухівського районного суду Київської області № 372/5675/14-ц 2н-397/14 від 28.11.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, а саме не було зазначено даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку сплачувати вказану заборгованість просить стягнути її та судові витрати в судовому порядку з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не подав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. На підставі ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Позивач надає відповідачу послуги з опалення та постачання гарячої води, які остання не оплачує. Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 01 березня 2012 року по 01 січня 2015 року включно у відповідача утворилась заборгованість за отримані послуги з споживання теплової енергії в розмірі 4 519 грн. 35 коп. Визнаючи звернення позивача правомірним, суд вважає за необхідне задовольнити його вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача виниклу по його вині заборгованість за отримані від позивача послуги в зазначеному вище розмірі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Outcome: approved