Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-18245-101212. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] і встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Відповідно до умов договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності з тарифами, що є невід'ємною частиною договору. Відповідач станом на 23 липня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3593,97 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (а.с.10-11) та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №003-18245-101212, що підтверджується особистим підписом [PERSON] (а.с3) Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Відповідно п.2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі - 2000 грн. На підставі п.1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору (а.с.4) У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору [PERSON] до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (а.с.3-7). Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний щомісяця, у строки здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач скориставшись Кредитною лінією, свої договірні умови не виконує належним чином. У зв'язку з невиконанням умов угоди, станом на 23липня 2014 року виникла заборгованість у сумі 3593,97 грн., що складається з: тіла кредиту 1418,64 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 581,36грн.,заборгованості за відсотками 389,75 грн. та заборгованості за комісіями 1204,22 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачки суми заборгованості. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved