Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 11.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. У сторін різні погляди на сімейне життя. У сторін часто виникають сварки та конфлікти. На даний час не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. При таких обставинах позивач вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 06.10.2020 року відкрито провадження у справі. 02.11.2020 провадження у справі зупинено, надано один місяць для примирення. 02.12.2020 поновлено провадження у справі. 10.12.2020 провадження у справі зупинено, надано три місяці для примирення. 15.03.2021 поновлено провадження у справі. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач та його представник адвокат Микитюк С.М. позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати, на примирення позивач не згідний. Відповідач та її представник адвокат Басюр Л.М. визнали позов, відповідач згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11.10.2013 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15 (а.с.8). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved