Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Сумах з 13.06.1998 року та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до [PERSON] України «Про пенсійне забезпечення» на онуку [PERSON]. 31.03.1998 року [PERSON] рішенням Зарічного районного суду м.Суми була визнана безвісно відсутньою. 13.06.1998 року [PERSON] звернулась до УПФУ в м.Сумах для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника. Їй була призначена пенсія по втраті годувальника на онуку [PERSON], яку вона отримувала до 21.02.2013 року. 22.04.2010 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі № 2-о-147/10 скасовано рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.1998 року про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. Не зважаючи на той факт, що відповідачка знала, що [PERSON] поновлено в правах, продовжувала отримувати пенсію по втраті годувальника. Пенсія підлягала припиненню з 01.05.2010 року. В порушення зазначеної вимоги [PERSON] продовжувала отримувати пенсію до досягнення 18-річного віку її онуки [PERSON] В період з моменту поновлення прав [PERSON] і до 28.02.2013 року виникла переплата пенсії у звязку з втратою годувальника в розмірі 27748, 68 грн. . Листом управління від 26.08.2015 року № 16940/07-08 повідомило відповідачку про вирішення питання стягнення переплаченої пенсії в судовому порядку у разі невнесення коштів в термін до 31.08.2015 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 27748,68 грн. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Сумах з 13.06.1998 року та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до [PERSON] України «Про пенсійне забезпечення» на онуку [PERSON] (а.с.12). 31.03.1998 року [PERSON] рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі № 2-820/98 була визнана безвісно відсутньою (а.с.6). 13.06.1998 року [PERSON] звернулась до УПФУ в м.Сумах для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника. Їй була призначена пенсія по втраті годувальника на онуку [PERSON], яку вона отримувала до 21.02.2013 року. 22.04.2010 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі № 2-о-147/10 скасовано рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.1998 року про визнання [PERSON] безвісно відсутньою (а.с.8). Пенсія підлягала припиненню з 01.05.2010 року. В порушення зазначеної вимоги [PERSON] продовжувала отримувати пенсію до досягнення 18-річного віку її онуки [PERSON] внаслідок чого утворилась переплата пенсії у звязку з втратою годувальника в розмірі 27748, 68 грн. , що підтверджується довідкою про суму переплати пенсії (а.с.4-5). Таким чином, судом встановлено, що відповідач без достатніх на те правових підстав, передбачених законом, отримав від держави допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача. Листом управління від 26.08.2015 року № 16940/07-08 повідомило відповідача [PERSON] про вирішення питання стягнення переплаченої пенсії в судовому порядку у разі невнесення коштів в термін до 31.08.2015 року (а.с.16). До цього часу належна до повернення сума переплати пенсії відповідачем не сплачена. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 277,48 грн.

Outcome: approved