Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому посилається на те, що з 29.06.2007 року перебував у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON], який розірвано рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2010 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який після розлучення проживає разом з матірю. З моменту розірвання шлюбу та по теперішній час відповідач ухиляється від добровільного позасудового визначення порядку спілкування батька з дитиною. Рішення Дніпровського виконкому №198 про визначення графіку побачень з дитиною не виконує. Просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначити способи його участі у вихованні сина; періодичність та систематичність побачення можливість спільного відпочинку без присутності матері, відвідування та проживання дитини з батьком 50/50 як і з матірю. В судовому засідання позивач уточнив позовні вимоги, просив визначити порядок спілкування з сином, згідно наданого висновку представником Органу опіки та піклування. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник Органу опіки та піклування вважає доцільним встановити порядок спілкування позивача з дитиною відповідно до наданого нею висновку. В звязку з наведеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача та представника Органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 31.10.2007 року, його мати [PERSON], батько [PERSON]. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.06.2007 року у міському відділі РАЦС Головного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №390 розірвано. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 23.07.2010 року, актовий запис №183. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] «Мирошниченко». Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №198 від 11.07.2014 року, [PERSON] призначено графік побачень з його малолітнім сином [PERSON], [INFO]: у вихідні дні через тиждень з 10.00 суботи до 16.00 неділі, 7 днів в літній період для оздоровлення дитини, без присутності матері дитини, який відповідачем, [PERSON], не виконується. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №2-49/1131 від 09.06.2015 року, виконком Дніпровської районної у м.Херсоні ради, вважає доцільним визначити порядок спілкування [PERSON] з малолітнім [PERSON], [INFO] через тиждень, з пятниці 16.00год. до неділі 17.00год., за місцем мешкання батька дитини, влітку без присутності матері дитини, один календарний місяць на оздоровлення сина. Таким чином, враховуючи викладене, оскільки сторони не досягли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з итиною в позасудовому порядку, в звязку з чим, суд вважає задовольнити позовні вимоги та визначити порядок спілкування позивача з дитиною відповідно до наданого висновку органом опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, що буде відповідати закону та інтересам дитини.

Outcome: approved