Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 19.09.2014 року приблизно о 15год.00хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем «АЗЛК2141», державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив п. 2.3б та п. 10.2 Правил дорожнього руху, оскільки був не уважним, не надав переваги її автомобілю «Mitsubishi Lanser» державний реєстраційний номер [NUMBER], яким на законних підставах керував її чоловік [PERSON], в результаті чого скоїв зіткнення з її автомобілем. У результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобілю «Mitsubishi Lanser» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію, були завдані технічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2014р., згідно якої [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №264/4185/14-п). На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правових відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Українська охоронна страхова компанія», - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7373220 від 24.11.2013 року. Внаслідок порушених прав позивач заявив вимоги про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ПАТ «Українська охоронна страхова компанія», суму страхового відшкодування у розмірі, який визначений судовою авто товарознавчою експертизою та витрати, пов'язані з розглядом даної справи. Позивач та представник позивача, який діє на підставі довіреності [PERSON], в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх присутності, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення суду не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] - «Mitsubishi Lanser» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску належить на праві власності [PERSON] (а.с. 19). Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 вересня 2014 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №264/4185/14-п (а.с. 12). Згідно мотивувальної частини даного судового рішення, 19.09.2014 року о 15 год. 00 хв. рухаючись по вул. Кронштадтської в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «АЗЛК2141», державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїзжаючи з прилеглої території не надав перевагу автомобілю «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3 б, 10.2 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд вважає, що вина [PERSON] у пошкодженні транспортного засобу є доведеною та доказуванню не підлягає. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7373220 від 24.11.2013 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» (а.с. 20). Згідно висновку експерта № 50 за судовою автотоварознавчою експертизою від 30.05.2015 року, вартість ремонту транспортного засобу - легкового автомобіля NISSAN Mitsubishi Lanser» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, склала 21320,92 грн., вартість зазначеної експертизи, яка була здійснена за кошти позивача, складає 1000,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією (а.с. 71-85). Крім того, позивачем надано довідку № 828 від 10.08.2015 року про надання правової допомоги на суму 1330,00 грн., а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. (а.с. 1). Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами, як власника автомобіля «АЗЛК2141», державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП була застрахована, за завдану шкоду позивачу має відповідати ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія». Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved