Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього суму в розмірі 5324,38 грн., з яких 4624,38 грн. страхового відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.09.2017 за участю транспортного засобу відповідача [PERSON] марки «МАН», д.н.з. [NUMBER] , в результаті якої було пошкоджено автомобіль потерпілого марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , та 700 грн. за послуги аварійного комісара. Як на підставу позову посилається на п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого МТСБУ має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позовна заява\~надійшла до\~суду м.\~Львова 12.05.2020.\~Ухвалою суду\~від 20.07.2020\~провадження у\~справі відкрито\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадженнябез виклику сторін у справі. Копію зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками відповідач отримав 09.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 79007 2986989 5. Відзиву на позов відповідач не подав, інших заяв по суті спору від сторін до суду не надходило. Всі наявні у справі докази були надані позивачем. З врахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів позову МТСБУ, позивач виплатив потерпілому [PERSON] згідно платіжного доручення № 221546 від 08.01.2018 4624,38 грн. страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.09.2017 за участю транспортного засобу відповідача [PERSON] марки «МАН», д.н.з. [NUMBER] , в результаті якої було пошкоджено автомобіль потерпілого марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . При цьому вартість відновлювального ремонту підтверджується даними звіту про оцінку автомобіля потерпілого № 2160/17 від 11.10.2017. Також було виплачено 700 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 1261380 від 09.11.2017. Винність відповідача у вказаному ДТП підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 у справі № 463/4627/17, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність потерпілого на момент ДТП була застрахована (поліс № АК/1716672), цивільна відповідальність відповідача застрахована не була. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, слід задовольнити в повному обсязі, оскільки позовні вимоги підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та ґрунтуються на вимогах закону.

Outcome: approved