Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1054025,58 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»), й правонаступником останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 11279742000, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 65700,00 дол. США 00 центів. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 27 грудня 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,90 % річних. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором було укладено договір поруки № П1-11279742000 від 27 грудня 2007 року з [PERSON], згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON], за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 02 липня 2009 року, до Договору про надання споживчого кредиту № 11279742000 від 27 грудня 2007 року, [PERSON] зобовязався повернути кредит у повному обсязі до 27 листопада 2029 року. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договоромв сумі 1054025,58 гривень. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача та відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд постановляє рішення на підставі наявних доказів при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № 11279742000, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 65700,00 дол. США 00 центів. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 27 грудня 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,90 % річних. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором було укладено договір поруки № П1-11279742000 від 27 грудня 2007 року з [PERSON], згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON], за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 02 липня 2009 року, до Договору про надання споживчого кредиту № 11279742000 від 27 грудня 2007 року, [PERSON] зобовязався повернути кредит у повному обсязі до 27 листопада 2029 року. Відповідно до умов Договору факторингу № 18 укладеного 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк» право грошової вимоги за кредитним договором № 11279742000 від 27.12.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, видавши кредитні кошти позичальнику, тим самим виконавши свої зобовязання перед відповідачем. Відповідач належним чином договірні зобовязання не виконав, в звязку з чим у нього перед позивачем уклалась заборгованість, яка станом на 17.12.2014 року становить 1054025,58 гривень, з яких: 61892,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.12.2014 р. складає 976283,42 грн. заборгованість за кредитом та відсотками; 77724,16 гривень заборгованість з пені. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором банком за порушення зобовязання боржником [PERSON] Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved