Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2476. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 15.09.2006 року зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя та характери. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2015 року. З цього часу вони проживають окремо. Місцеперебування відповідача йому невідоме, а останнім відомим йому місцем проживання є місце їхнього спільного проживання. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. В них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідач відмовляється розривати шлюб у добровільному порядку, а тому він змушений звернутися до суду. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30.05.2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.19). Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2019 року постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті (а.с.37). До судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги. У випадку заочного розгляду справи, проти такого не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно від 20.11.2012 року, між сторонами зареєстровано 15.09.2006 року шлюб, актовий запис №2476 (а.с.3). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved