Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач стверджує, що з часу народження дітей відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не відвідував і не відвідує їх дома, в школі та категорично відмовляється від надання будь-якої допомоги на їх утримання. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнути з останнього аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог повідомив, що відповідач самоусунувся від виховання дітей, не цікавиться їх життям, відвідував дітей після їх народження лише декілька разів. Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини. Представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.06.2014 року за № 2053100153479 та від 17.06.2014 року за № 2053160153118 про причини своєї неявки суд не повідомив. Мати заявника [PERSON] повідомила в судовому засіданні про те, що її син [PERSON] перебуває Російській Федерації на заробітках, був повідомлений нею про час і місце судового засідання та предмет позову, але не зміг повідомити їй орієнтовну дату свого повергнення в Україну. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження № [NUMBER] виданого 15.06.2004 року Розсохуватською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 15.06.2004 року за № 3 батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.13). З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 21.02.2006 року Розсохуватською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 21.02.2006 року за № 1 батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.12). З довідки від 11.03.2014 року № 66 виданої Стійківською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що позивач [PERSON], [INFO], власного житла на території Стійківської сільської ради не має, проживає по [ADDRESS] в будинку матері. До складу сім'ї відповідача входять: мати - [PERSON]; сестра - [PERSON]; племінник - [PERSON]. (а.с.6) З довідки від 11.03.2014 року № 69 виданої Стійківською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] на території сільської ради не працює, час від часу від'їжджає на заробітки. (а.с.5) З висновку органу опіки та піклування Стійківської сільської Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] з дітьми не проживає, не цікавиться їх життям, здоров'ям та утриманням, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. На підставі викладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав.(а.с.8) З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 30.01.2008 року вбачається, що 30.01.2008 року відділом реєстрації актів громадського стану Катеринопільського районного управління юстиції було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після розлучення останній повернуто прізвище «[PERSON]».(а.с.10) З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.04.2014 року у справі 698/343/14-ц вбачається, що [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO].(а.с.26-28) З довідки №53/02-24 від 24.06.2014 року виданої Розсохуватською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що малолітніми дітьми: [PERSON], 2004 р.н. та [PERSON], 2006 р.н. постійно опікується бабуся [PERSON], яка їх належним чином доглядає, виховує, піклується про їх здоров'я і духовний стан. (а.с.42) З характеристики виданої Розсохуватською НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів» на [PERSON], [INFO] вбачається, що навчанням, утриманням та вихованням дівчинки займається бабуся - [PERSON], батько дівчинки жодного разу не відвідав школу, не цікавиться життям дитини, ніякої матеріальної допомоги дочці не надає.(а.с.43) З характеристики виданої Розсохуватською НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів» на [PERSON], [INFO] вбачається, що навчанням, утриманням та вихованням дівчинки займається бабуся - [PERSON], батько дівчинки жодного разу не відвідав школу, не цікавиться життям дитини, ніякої матеріальної допомоги дочці не надає.(а.с.44) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] та пояснила, що відповідач є рідним її сином, на даний час його не має на території України, оскільки він поїхав на заробітки до Росії. Також пояснила, що діти її сина проживають у с. Розсохуватка у своєї бабусі [PERSON], і що її син рідко їх провідує, але намагається їм допомогати, зокрема, через неї передавав вісімсот гривень і ще гроші, точну суму яких вона не пам'ятає. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач є її колишнім зятем, з її дочкою вони розійшлися, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які перебувають на повному її утриманні вже більше ніж 6 років. За цей час ні її колишній зять, ні донька матеріально дітям не допомагають, жодним чином не піклуються про здоров'я, виховання та навчання дітей. Стверджує, що зять з'являється у селі, де проживають діти, лише з метою вжиття спиртних напоїв у колі своїх товаришів і декілька разів намагався зустрітися з дітьми, але через його перебування у п'яному вигляді вона відмовила йому у спілкуванні з ними. Оцінюючи вищенаведені показання свідка [PERSON], суд вважає їх достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті досліджуваних обставин та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей полягає у тому, що він: не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не звертався до органу опіки та піклування чи суду з приводу вирішення спору щодо участі у вихованні дітей, які проживають окремо від нього, чим фактично залишив дітей без батьківського піклування. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, оскільки судом встановлено факт його ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved