Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником транспортного засобу «BMW» д.н.з. [NUMBER] . 17.06.2019 року о 23 год. 00 хв. [PERSON] , рухаючись по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.3, 2.3(б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 575/09-19 від 03.10.2019 року, складеного ТОВ «Клевер Експерт», вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «BMW» д.н.з. [NUMBER] склала 28 542,18 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9205173. 26.09.2019 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатила позивачу 14 932,98 грн страхового відшкодування, інша частина майнової шкоди, завдана [PERSON] відповідачами відшкодована не була. Враховуючи викладене, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму збитків, які не були відшкодовані у розмірі 13 609,20 грн. 21.09.2020 року представником відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначив, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі аварійного сертифікату № 80-D/57/5 був складений акт № UA2019080800028/L01/01 від 25.09.2019 року, на підставі якого позивачу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 14 932,98 грн за мінусом ПДВ. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу склала 17 052,74 грн, а ПДВ склало 2 119,76 грн, а тому ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило саме 14 932,98 грн в рахунок відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди матеріальна шкода, завдана позивачу, відшкодована відповідачем в повному обсязі. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.06.2019 року о 23 год. 00 хв. [PERSON] , рухаючись по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.3, 2.3(б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 575/09-19 від 03.10.2019 року, складеного ТОВ «Клевер Експерт», вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «BMW» д.н.з. [NUMBER] склала 28 542,18 грн з урахуванням ПДВ, а без урахування ПДВ - 25 238,04 грн. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1197 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9205173. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial