Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 15.03.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300,00 грн., який надалі 24.05.2011 року був збільшений до 800,00грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 30%. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання не виконала в повному обсязі у звязку з чим станом на 30.04.2018 року заборгованість по кредиту становить 11416,54 грн., які позивач разом із понесеними судовими витратами по справі просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.03.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н (а.с.7-8,63), згідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300,00 грн., який надалі 24.05.2011 року був збільшений до 800,00грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 30%.. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) зобовязання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.58-60) [PERSON] порушувала графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість.\~ Станом на 30.04.2018р. відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 11416,54 грн. з яких: 288,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6552,62 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3555,75 грн. пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 519,84 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ст. 5 ЦПК України\~ здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума заборгованості за кредитом, проценти за користування ним, та штрафу підлягає стягненню з відповідача. Щодо розміру пені, то суд зазначає наступне. Згідно до ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що ним як кредитором вживались будь-які заходи до зменшення розміру заборгованості, і в наслідок такої бездіяльності кредитора розмір нарахованої боржнику пені становить 3555,75 грн. та є на переконання суду неспівмірно великим, і практично в 5 разів перевищує суму встановленого кредитного ліміту, отриманого позичальником у розмірі 800,00 грн. за договором б/н від 15.03.2011р. За таких обставин, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність і співмірність, а також в силу дії ч.3 ст. 551 ЦК України, яка вказує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 3555,75 грн. до 800,00 грн. (суми отриманого кредиту), що на переконання суду є достатньою компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачем внаслідок неналежного виконання зобовязань за даним договором. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 8660,79 грн. з яких: 288,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6552,62 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 800,00 грн. пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 519,84 грн. - штраф (процентна складова) за договором б/н від 15.03.2011р. В зв'язку з частковим задоволенням позову, судові витрати покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно до ст. 141 ЦПК України .

Outcome: partial