Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11069112000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 23 886,00 доларів США з розрахунку 11% річних на строк з 02.11.2006 року по 02.11.2013 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, відтак утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в сумі 248 417,57 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на закінчення строку позовної давності, на скрутне матеріальне становище відповідача, а також на ту обставину, що на його утриманні перебуває ряд непрацездатних осіб. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 02.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11069112000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 23 886,00 доларів США з розрахунку 11% річних на строк з 02.11.2006 року по 02.11.2013 року. Судом встановлено, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги № 31.4-08/8700/13 від 25.09.2013 року про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. В зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором № 11069112000 утворилась заборгованість в розмірі 248 417,57 грн., з яких 131 168,89 грн. - тіло кредиту, 117 248,68 грн. - відсотки за користування кредитом. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в наслідок передачі прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Так, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених укладеним із банком кредитним договором, кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості, яка за доданим до позовної заяви розрахунком складається з 131 168,89 грн. заборгованості за тілом кредиту та за відсотками 117 248,68 грн. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного позову. Суд не погоджується із твердженнями відповідача та його представника у судовому засіданні щодо того, що закінчився строк позовної давності оскільки, відповідно до п.10.5 кредитного договору строк його дії встановлюється до повного погашення суми кредиту, процентів та неустойки. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 2 484,18 грн. судового збору, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved