Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 16 192,80 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилась про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Третя особа до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України . По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 22.06.2018 року ТОВ « САВВАЖ» відвантажило [PERSON] продукцію, а саме напої безалкогольні в ж.б. пляшці Rubicon в асортименті на одній європакеті габаритом 120*80*70 см. Загальною кількістю 2160 ж.б. пляшок на загальну суму 58 320,00 грн. Даний факт підтверджується товарно-транспортною накладною №6106980621959100 від 22.06.2018 року. Доставка відбулась за допомогою перевізника ТОВ « Рабен Україна». Перед відвантаженням товари позивачем на електронну адресу відповідача був надісланий рахунок-фактура №С-0239 від 22.06.2018 року на загальну суму 58 320,00 грн. та видаткова накладна №С-0388 від 22.06.2018 року, що підтверджує факт отримання товару відповідачем. В той же день, 22.06.2018 року, позивачем сформовано податкову накладену №388 ( зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних №9135394032 від 04.07.2018 р.), що підтверджується згенерованою квитанцією №1 від 05.07.2018 року. Позивач виконав всі обов`язки продавця, які передбачені ст. 662-663 та ч.2 ст. 664 ЦК України щодо передачі товару в строк. Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття. За приписами ч.2 цієї ж статті у разі прострочки оплати товару, продавець має право вимагати оплати товару та сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами. В супереч вимог законодавства від відповідача не надійшло оплати за отриманий товар. Враховуючи приписи ст. 530 ЦК України, строк виконання зобов`язання відповідачем є таким, що настав. 07.03.2019 року відповідачем було зроблено часткове повернення товару на адресу позивача за допомогою перевізника ТОВ « Нова пошта» за експрес-накладеною № 100331010595 на загальну суму 42 127,20 грн. Таким чином, після часткового повернення товару, залишок боргу відповідача становить 16 192,80 грн. Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів грошової суми є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов договору Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму . Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved