Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій вказав, що 07 серпня 2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/035-35/50228 за яким кредитор надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 30000,00 доларів США до 06.08.2017 року. Уклавши кредитний договір позичальник зобовязався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтентних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків, а у разі прострочення свого грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, позичальник зобовязався на вимогу кредитодавця достроково повернути кредитні кошти у випадку неналежного виконання ним умов кредитного договору. Проте, свої зобовязань за кредитним договором позичальник не виконав та з 15.12.2007 року у позичальника почала утворюватись прострочена заборгованість. Внаслідок прострочення у кредитодавця виникло право на вимогу повернення тієї частини кредиту, строк виплати якої не настав, та сплати відсотків. У звязку з цим кредитодавець 09.06.2015 року направив позичальнику листа з вимогою усунути в 60 ти денний терпін порушення зобовязання, або достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані відсотки та пеню, однак ця вимога виконана не була. Таким чином, кредитодавець виконав свій обовязок з повідомлення позичальника про вимогу усунути допущені порушення у зобовязанні і намір, у противному порядку звернутися з позовом до суду за захистом свого порушеного права, а тому вважає, позичальника повідомленим, а саму вимогу, такою, що була залишена позичальником без задоволення. Станом на 04.08.2015 року заборгованість позичальника по кредитному договору становить 293168,74 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 6366887,42 грн., що складається з: - 29223,94 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 634670,45 гривень заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 22973,94 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 498936,17 грн.); - 30426,23 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 660781,16 грн. заборгованості за відсотками; - 233518,57 доларі США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 5071435,81 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач, звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідач на свою користь заборгованість в сумі 293168,74 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 6366887,42 грн. В судове засідання представник позивача на зявився, проте своєю заявою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду в пресі, в судове засідання не зявився та не надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль», оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: копією розрахунку заборгованості за кредитним договором ; 014/035-35/50228 від 07 серпня 2007 року (а.с.6-9), копією статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» (а.с.10-12), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.13,14), копією кредитного договору № 014/035-35/50228 від 07 серпня 2007 року (а.с.16-21), копією платіжного календаря від 07.08.2007 року (а.с.22-26), копією вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 114-0000/15-34458 від 09.06.2015 року (а.с.27), копією банківської ліцензії № 10 від 114 жовтня 2006 року (а.с.28), копією дозволу № 10-4 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» з додатком від 11 жовтня 2006 року (а.с.29-32). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved