Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10 522,14 грн., моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. та судового збору. Обгрунтовуючи вимоги повідомляє про наступні обставини. 03.10.2017 року по вул. Петропавлівська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Фіат», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачу [PERSON] , водій якого зник з місця ДТП. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача в результаті ДТП, складає 10 522,14 грн. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 10 522,14 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір 768,40 грн. Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач 11.02.2020 отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження, відзив до позивача та суду не надала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та свою згоду щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове зсідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2017 року по вул. Петропавлівська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача водієм іншого транспортного засобу. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, для можливості стягнення за завдану шкоду, необхідно довести вину особи, що завдала таку шкоду. У даному випадку вина особи може бути доведена або постановою суду про притягнення винної особи, що порушила правила дорожнього руху до адміністративної відповідальності або особистим визнанням вини. Позивач посилається та не надає у якості доказу постанову суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Отже судом у даному провадженні не встановлено вини відповідача у заподіянні майну позивача шкоди, що є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed