Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Юрата» був укладений кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії зі змінами та доповненнями, що діють, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - поповнення обігових коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з лімітом кредитування у розмірі 300 000 грн. зі сплатою 21% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 01 грудня 2010 року. Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 4 від 28 грудня 2009 року до Кредитного договору № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року сума кредиту становить 594 846 грн., а процентна ставка складає 22% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та приватним підприємцем [PERSON] як майновим поручителем ТОВ «Юрата» було укладено 29 грудня 2005 року Іпотечний договір № 31/Zкіn-05, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про що здійснено запис в реєстрі за № 21563 та № 21564, зі змінами і доповненнями, що діють, предметом якого являється комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1287.6 кв.м., вартістю 333 300 грн., до складу якого входять предмети, вказані в переліку, що наведений у п. 1.2 Іпотечного договору. Комплекс належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 11323 від 29 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8052763 від 15 серпня 2005 року та № 9394083 від 22 грудня 2005 року, видані КП «ЧООБТІ». В подальшому, між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» 02 липня 2010 року був укладений Договір про передачу Активів ТОВ «Український промисловий банк» в рахунок погашення заборгованості, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.О., про що здійснено запис в реєстрі за № 2263. Відповідно до умов вказаною Договору ТОВ «Український промисловий банк» було передано ПАТ «Дельта Банк» права вимоги повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними, забезпечувальними та попередніми договорами до боржників, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» змінив ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора у вказаних зобов`язаннях. 22 лютого 2018 року за результатами проведених електронних торгів, відповідно до протоколу № UA-EA-2018-02-08-000587-a, переможцем визначено учасника - ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ», код ЄДРПОУ 39875900. Між ПАТ «Дельта Банк» та ПП «ПАМІР-А» (попередня назва ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ») 22 березня 2018 року був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.. про що внесено запис до реєстру за № 418, відповідно до умов якого Новий Іпотекодержатель має право вимоги за Іпотечним договором № 31 /Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченими приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрованими в реєстрі за № 21563. Зазначений Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором укладено на підставі ст. 24 Закону України «Про іпотеку» у зв`язку з тим, що між новим Іпотекодержателем та первісним Іпотекодержателем укладено Договір № 336/К купівлі-продажу майнових прав від 22 березня 2018 року за Основним договором та на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-02-08-000587-a від 22 лютого 2018 року, внаслідок чого до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 31/Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, які забезпечують виконання вимог за Основним договором (Кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року). Таким чином, відповідно до умов договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2018 року Приватне підприємство «ПАМІР-А» набуло статусу Нового кредитора та станом на 26 квітня 2016 року розмір заборгованості ТОВ «Юрата» складає 1 507 297 грн. 72 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 587 846 грн. 00 коп., сума за процентами - 757 117 грн. 76 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 23 069 грн. 96 коп., сума 3% річних від суми прострочених процентів - 1 392 грн. 59 коп., сума заборгованості за комісією - 133 676 грн. 87 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення комісії 4194 грн. 54 коп. Директором ПП «ПАМІР-А» 30 березня 2018 року було направлено на адресу Боржника - ТОВ «Юрата» та Іпотекодавця - [PERSON] лист з вимогою про сплату заборгованості в сумі 1 507 297 грн. 72 коп., який, згідно реєстру поштових відправлень, отримано останнім 05 квітня 2018 року. Термін, передбачений п. 4.2 Іпотечного договору, закінчився 05 травня 2018 року, а лист з вимогою лишився без належного реагування з боку Боржника та Іпотекодавця. Згідно відомостям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на виконання вимог ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року в кількості 13 одиниць зареєстровані обтяження під номерами: 8707886; 8708058: 8708092; 8708131: 8708155; 8708183:8708210: 8708236:8708273; 8708304: 8708349; 8708379: 8708395, якими Першою Черкаською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1287,6 кв.м., вартістю 333 300 грн., до складу якого входять: цех залізобетонних виробів з прибудовами (літери та номера за планом земельної ділянки: Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз; 1211,1 кв.м.); вагова (літери та номер за планом земельної ділянки: Ч, ч1; 15.4 кв.м.); навіс (літера за планом земельної ділянки: X); підземна галерея (літера та номер за планом земельної ділянки: х1); бомбосховище (літера за планом земельної ділянки: Ц); вбиральня (літера за планом земельної ділянки: Ю); адмінбудівля (літера та номер за планом земельної ділянки: ІІІ,І: 26,6 кв.м.); трансформаторна (літера та номер за планом земельної ділянки: Г1; 34,5 кв.м.); полігон з пропарювальними камерами № 1 (номер за планом земельної ділянки: 2,3); похила галерея (номер за планом земельної ділянки: III); вапногасильна (номер за планом земельної ділянки: V); замощення (номер за планом земельної ділянки: 1); огорожа. Накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] перешкоджає реалізації прав власності позивача, тому просить скасувати арешт на нерухоме майно. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2021 року прийнято до провадження дану цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, повідомлялися про розгляд справи належним чином. Треті особи правом на подання письмових пояснень не скористалися. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Юрата» був укладений кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року на відкриття відновлювальної кредитної лінії зі змінами та доповненнями, що діють, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - поповнення обігових коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей та основних засобів з лімітом кредитування у розмірі 300 000 грн. зі сплатою 21% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 01 грудня 2010 року. Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 4 від 28 грудня 2009 року до Кредитного договору № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року сума кредиту становить 594 846 грн., а процентна ставка складає 22% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та приватним підприємцем [PERSON] як майновим поручителем ТОВ «Юрата» було укладено 29 грудня 2005 року Іпотечний договір № 31/Zкіn-05, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про що здійснено запис в реєстрі за № 21563 та № 21564, зі змінами і доповненнями, що діють, предметом якого являється комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1287.6 кв.м., вартістю 333 300 грн., до складу якого входять предмети, вказані в переліку, що наведений у п. 1.2 Іпотечного договору. Комплекс належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 11323 від 29 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8052763 від 15 серпня 2005 року та № 9394083 від 22 грудня 2005 року, видані КП «ЧООБТІ». В подальшому, між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» 02 липня 2010 року був укладений Договір про передачу Активів ТОВ «Український промисловий банк» в рахунок погашення заборгованості, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.О., про що здійснено запис в реєстрі за № 2263. Відповідно до умов вказаною Договору ТОВ «Український промисловий банк» було передано ПАТ «Дельта Банк» права вимоги повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними, забезпечувальними та попередніми договорами до боржників, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» змінив ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора у вказаних зобов`язаннях. 22 лютого 2018 року за результатами проведених електронних торгів, відповідно до протоколу № UA-EA-2018-02-08-000587-a, переможцем визначено учасника - ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ», код ЄДРПОУ 39875900. Між ПАТ «Дельта Банк» та ПП «ПАМІР А» (попередня назва ПП «ЮФ «ЮРКОНСАЛТ») 22 березня 2018 року був укладений договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.. про що внесено запис до реєстру за № 418, відповідно до умов якого Новий Іпотекодержатель має право вимоги за Іпотечним договором № 31 /Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченими приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрованими в реєстрі за № 21563. Зазначений Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором укладено на підставі ст. 24 Закону України «Про іпотеку» у зв`язку з тим, що між новим Іпотекодержателем та первісним Іпотекодержателем укладено Договір № 336/К купівлі-продажу майнових прав від 22 березня 2018 року за Основним договором та на підставі Протоколу електронних торгів № UA-EA-2018-02-08-000587-a від 22 лютого 2018 року, внаслідок чого до Нового Іпотекодержателя переходять всі права Первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 31/Zkin-05 від 29 грудня 2005 року, які забезпечують виконання вимог за Основним договором (Кредитний договір № 31/К-05 від 29 грудня 2005 року). Таким чином, відповідно до умов договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2018 року Приватне підприємство «ПАМІР-А» набуло статусу Нового кредитора. Директором ПП «ПАМІР-А» 30 березня 2018 року було направлено на адресу Боржника - ТОВ «Юрата» та Іпотекодавця - [PERSON] лист з вимогою про сплату заборгованості в сумі 1 507 297 грн. 72 коп., який, згідно реєстру поштових відправлень, отримано останнім 05 квітня 2018 року. Термін, передбачений п. 4.2 Іпотечного договору, закінчився 05 травня 2018 року, а лист з вимогою лишився без належного реагування з боку Боржника та Іпотекодавця. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 серпня 2018 року, за ПП «ПАМІР-А» 06 серпня 2018 року зареєстровано право власності нерухоме майно: комплекс по [ADDRESS] . До складових частин об`єкту нерухомого майна входять: Цех залізобетонних виробів з прибудовами (літери та номера за планом земельної ділянки: Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз; 1211,1 кв.м.); вагова (літери та номера за планом земельної ділянки: Ч, ч1; 15,4 кв.м.); навіс (літера за планом земельної ділянки: Х); підземна галерея (літера та номер за планом земельної ділянки: х1); бомбосховище (літера за планом земельної ділянки: Ц); вбиральня (літера за планом земельної ділянки: Ю); адмінбудівля (літера та номер за планом земельної ділянки: ІІІ, І, 26,6 кв.м.); трансформаторна (літера та номер за планом земельної ділянки: Г1, 34,5 кв.м.); полігон з пропарювальними камерами № 1 (номер за планом земельної ділянки: 2,3); похила галерея (номер за планом земельної ділянки: ІІІ); вапногасильна (номер за планом земельної ділянки: V); замощення (номер за планом земельної ділянки: 1); огорожа. Підстава виникнення права власності: іпотечний договір № 31 /Zkin-05, серія та номер: 21563, виданий 29 грудня 2005 року; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 418, виданий 22 березня 2018 року; вимога, серія та номер: б/н, видавник: ПП «ПАМІР-А», акт приймання-передачі кредитної справи, серія та номер: б/н, видавник: ПАТ «Дельта-Банк». Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на виконання вимог ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року в кількості 13 одиниць зареєстровані обтяження під номерами: 8707886; 8708058: 8708092; 8708131: 8708155; 8708183:8708210: 8708236:8708273; 8708304: 8708349; 8708379: 8708395, Першою Черкаською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За даними Єдиного державного реєстру судових рішень Соснівським районним судом м.Черкаси в справі № 712/4926/18рішенням від 22.03.2019 року позов Приватного підприємства «ПАМІР-А» до приватного підприємця [PERSON] , треті особи: Черкаський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна задоволено. Скасовано арешти, накладені Першою Черкаською державною нотаріальною конторою за реєстраційними номерами: 8707886; 8708058; 8708092; 8708131; 8708155; 8708183; 8708210; 8708236; 8708273; 8708304; 8708349; 8708379; 8708395 на підставі ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року в кількості 13 одиниць на нерухоме майно, а саме: комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1287,6 кв.м., вартістю 333 300 грн. 00 коп. Рішення набуло законної сили 23.04.2019 року. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивачем не зазначено, з яких підстав він повторно звертається з аналогічними позовним вимогами, додавши до складу учасників відповідача - АТ «ВТБ Банк» та не зазначає, яким чином АТ «ВТБ Банк» порушує або не визнає права позивача; крім того, суду не надані ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року, на підставі яких накладався арешт на майно (або клопотання позивача про витребування копій даних Ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2009 року), не надається інформації в рамках якої справи цивільної чи кримінальної накладався арешт (якщо кримінальної -які результати розслідування даної кримінальної справи, чи є вона закритою, чи не була зареєстрована в ЄРДР за нормами КПК України 2012 року). Зазначена інформація необхідна для підтвердження права позивача на звернення до суду за правилами цивільного судочинства. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. На підставі вище встановлених обставин справи, суд пройшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставні, необгрунтовані, тому суд вважає необхідним відмовити позивачі у задоволенні позову повністю. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed