overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.03.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв`язку із чим, станом на 27.01.2020 року виникла заборгованість в сумі 18522,50 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 18522,50 гривень. Представник позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.03.2010 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 27.01.2020 року становить - 18522,50 гривень з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 10997,03 гривень; - заборгованість за відсотками - 6167,26 гривень; - штраф (фіксова частина) - 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) - 858,21 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного\~ договору № б/н від 26.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином,\~ у звязку із чим, станом на 20.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 50455,91 гривень. У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 50455,91 гривень. Представник позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.07.2011 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00\~ гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на\~ 20.08.2018 року становить 50455,91 гривень з яких: - заборгованість зі сплати процентів 24294,94 гривень; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9368,13 гривень; - заборгованість за пенею 13913,99 гривень; - штраф (фіксова частина) 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) 2378,85 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі\~ наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв`язку із чим, станом на 25.02.2019 року виникла заборгованість в сумі 12254,76 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 12254,76 гривень. Представник позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.09.2012 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 25.02.2019 року становить - 12254,76 гривень з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 232,90 гривень; - заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2535,93 гривень; - заборгованість за пенею за простроченне зобов`язання - 6676,18 гривень; - пеня за несвоєчасність сплати боргу - 1750,00 гривень; - штраф (фіксова частина) - 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) - 559,75 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.10.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв`язку із чим, станом на 21.03.2019 року виникла заборгованість в сумі 12194,86 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 12194,86 гривень. Представник позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.10.2011 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 21.03.2019 року становить - 12194,86 гривень з яких: - заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2524,15 гривень; - заборгованість за пенею за простроченне зобов`язання - 7013,81 гривень; - пеня за несвоєчасність сплати боргу - 1600,00 гривень; - штраф (фіксова частина) - 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) - 556,90 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного\~ договору № б/н від 31.10.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 18000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином,\~ у зв`язку із чим, станом на 21.02.2019 року виникла заборгованість в сумі 27669,82 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 27669,82 гривень. Представник позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що 31.10.2013 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 18000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на\~ 21.02.2019 року становить 27669,82 гривень з яких: - заборгованість по тілу кредиту 17204,78 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом 8571,24 гривень; - заборгованість за пенею та комісією 100,00 гривень; - штраф (фіксова частина) 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) 1293,80 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі\~ наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 18.03.2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 гривень на строк до 31.03.2019 року та платою його користування у розмірі 168 гривень. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв`язку із чим, станом на 01.07.2019 року виникла заборгованість в сумі 1367,00 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 1367,00 гривень. Представник позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.03.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір № 18.03.2013-100001306, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 600,00 гривень на строк до 31.03.2019 року та платою його користування у розмірі 168 гривень. Умовами договору також передбачено, що у випадку неналежного виконання умов договору, кредитор має право стягувати із позичальника штраф, розмір якого зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день зростання. Грошові кошти у розмірі 600 гривень були надані [PERSON] згідно видаткового касового ордеру від 18.03.2019 року. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.07.2019 року становить - 1367,00 гривень з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 600,00 гривень; - заборгованість зі сплати процентів - 168 гривень; - розмір штрафу - 1413,12 гривень, (з яких позивач просить стягнути - 599,00 гривень). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що з 17 липня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 128. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, постійні прояви неповаги зі сторони відповідачки. Позивач подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гриненко». Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 128, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Наведені докази не викликають сумнівів щодо їх достовірності. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Збереження сім'ї за таких умов неможливе, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом , в якому вказує, що його батьками є [PERSON] та відповідач по справі [PERSON].[INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з ? частки квартири [ADDRESS] та гараж [NUMBER], який знаходиться за адресою : м. Горлівка авто кооператив « Турист». У зв'язку з тим, що він мешкає та працює у Російській Федерації та за умовами праці не мав можливості своєчасно приїхати до України та звернутися до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері, він пропустив строк звернення до нотаріальної контори. Просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини . У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач- [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухав відповідача, дослідив письмові матеріали по справі, надав доказам оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та відповідач по справі [PERSON].[INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з ? частки квартири [ADDRESS] та гараж [NUMBER], який знаходиться за адресою : м. Горлівка авто кооператив « Турист». Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Згідно відомостей Третьої Горлівської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] спадкову справу не відкрито. Відповідно до приписів ч.3 ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід надати позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між «Акцент-Банк» та відповідачем 22.02.2008 року був укладений кредитний договір за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 03.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 33853,94 гривень з яких: - заборгованість за кредитом 3878,66 гривень; - заборгованість зі сплати процентів 18187,00 гривень; - заборгованість з комісії за користування кредитом 9700,00 гривень; - штраф (фіксована частина) 500 гривень; - штраф (процентна складова) 1588,28 гривень. У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 33853,94 гривень. Представник позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору від 22.02.2008 року відповідачу було надано кредит в розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія в розмірі 3,5 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8-11). З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 03.12.2014 року становить 33853,94 гривень.(а.с.3-7). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 338,54 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, враховуючи необхідність неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved