Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним: Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.04.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 4 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг; правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, дане підтверджується підписом у заяві. Відповідно до кредитного договору при порушенні позивачльником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позивчальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позики. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 17 960 грн. 79 коп., яка складається з наступного: - 5526,26 грн, - заборгованість за кредитом; - 11103,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 гри. - штраф (фіксована частина). - 831,47 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 17 960 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що банк пропустив термін позовної давності, оскільки останній платіж у нього був 25.10.2010 року, а банк звернувся до суду 12.12.2013 року. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.04.2007 року [PERSON] року отримав кредит у розмірі 4 400.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В судовому засіданні встановлено що відповідач не своєчасно сплачувала платежі, порушувала умови Договору, а саме термін повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач порушує зазначені зобов'язання за кредитним договором, тому станом на станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 17 960 грн. 79 коп. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 17 960 грн. 79 коп., яка складається з наступного: - 5526,26 грн, - заборгованість за кредитом; - 11103,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 гри. - штраф (фіксована частина). - 831,47 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Суд критично відноситься до посилань відповідача на пропуск банком терміну звернення до суду, оскільки відповідно до наданого розрахунку останній платіж відповідачем був вчиненний 23.06.2011 року, а банк звернувся 12.12.2013 року, тобно не пропущено термін позовної давності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем порушуються зазначені норми закону та умови договору, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved