Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є організацією, яка надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], де проживають відповідачі, забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються позивачем. 20.04.2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання за № 190446. Наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 232/4090/2012 від 12.12.2012 року із відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання, що уторилась за період з 01.08.2011 року по 01.11.2012 року. Оплати здійснені відповідачами за даний період рахуються в погашення заборгованості по наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 232/4090/2012 від 12.12.2012 року. В період з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року відповідачі отримали від позивача послуги з теплопостачання на суму 2219,84 грн., однак не оплатили їх, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2268,73 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. 17.12.2013 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив в зв»язку із тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], в [ADDRESS] не зареєстровані та місце їх реєстрації не відоме, стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання в загальній сумі 2268,73 грн., з яких: заборгованість з теплопостачання 2219,84 грн., інфляційні в розмірі 11,14 грн., 3% річних в сумі 37,75 грн. Крім того просить стягнути із відповідача на його користь судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився,надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Помешкання, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач [PERSON], забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються позивачем. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та сплачувати дані послуги у строки, встановлені договором або законом. 20.04.2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання за № 190446, однак відповідач не сплачує плату за користування житлово-комунальними послугами, остання фактично отримуєкомунальні послуги нарівні з іншими мешканцями будинку, в результаті чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 2268,73 грн., з яких: заборгованість з теплопостачання 2219,84 грн., інфляційні в розмірі 11,14 грн., 3% річних в сумі 37,75 грн. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, позивач свої зобовязання по наданню житлово-комунальних послуг виконує, а відповідач свої зобовязання по оплаті таких послуг виконує неналежним чином, а тому вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, судовий збір, понесений позивачем у розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №5499 від 21.11.2013 року та №31 від 26.09.2013 року, також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved