Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою, мотивуючи свої вимоги тим, що державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (далі Фонд) державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Фонд в особі своїх регіональних відділень є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» №584 від 29.05.2001 р. На виконання рішення спостережної ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Іпотечний центр Фонду). Іпотечний центр Фонд є правонаступником Регіонального відділення Київської області Державного фонду сприяння молодіжному будівництву. 02 квітня 2004 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області та сімєю в особі [PERSON] (далі позичальник) було укладено кредитну угоду №19/18, за якою Фонд від імені Держави надав прямий (цільовий) адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою: [ADDRESS]. 10 травня 2011 року було оформлено свідоцтво про право власності на житло за адресою [ADDRESS], згідно якого власником житла є [PERSON]. Відповідно до п.4.2.2. кредитної угоди Позичальник зобовязується погашати кредит з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів , на рахунок в банку агенті, вказаний у п.1.3 цього договору, до повного виконання зобовязань з цією угодою. Початок погашення кредиту, відповідно до цієї умови 10 травня 2011 року. Відповідно до розрахунку суми зобовязань за кредитом щоквартальний платіж Позичальника становить 1504 грн. 00 коп. Заборгованість по сплаті за кредитом [PERSON] постійно існує та періодичне часткове погашення не позбавляє Позичальника заборгованості та остання виникла 30.09.2014 року. Станом на 11.02.2016 року заборгованість Позичальника становить 8754,58 грн. з яких - 7975,30 грн. заборгованість по сплаті кредиту; 779,28 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитних внесків. Іпотечним центром Фонду, відповідно до умов п. 4.3.2 кредитного договору, надсилалися претензії щодо виконання умов кредитного договору. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 7975,30 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредитних внесків 779,28 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Фонд в особі своїх регіональних відділень є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сімям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» №584 від 29.05.2001 р. На виконання рішення спостережної ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Іпотечний центр Фонду). Іпотечний центр Фонд є правонаступником Регіонального відділення Київської області Державного фонду сприяння молодіжному будівництву. 02 квітня 2004 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області та сімєю в особі [PERSON] (далі позичальник) було укладено кредитну угоду №19/18, за якою Фонд від імені Держави надав прямий (цільовий) адресний кредит на будівництво житла за будівельною адресою: [ADDRESS]. 10 травня 2011 року було оформлено свідоцтво про право власності на житло за адресою [ADDRESS], згідно якого власником житла є [PERSON]. Відповідно до п.4.2.2. кредитної угоди Позичальник зобовязується погашати кредит з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів , на рахунок в банку агенті, вказаний у п.1.3 цього договору, до повного виконання зобовязань з цією угодою. Початок погашення кредиту, відповідно до цієї умови 10 травня 2011 року. Відповідно до розрахунку суми зобовязань за кредитом щоквартальний платіж Позичальника становить 1504 грн. 00 коп. Заборгованість по сплаті за кредитом [PERSON] постійно існує та періодичне часткове погашення не позбавляє Позичальника заборгованості та остання виникла 30.09.2014 року. Станом на 11.02.2016 року заборгованість Позичальника становить 8754,58 грн. з яких - 7975,30 грн. заборгованість по сплаті кредиту; 779,28 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитних внесків. Іпотечним центром Фонду, відповідно до умов п. 4.3.2 кредитного договору, надсилалися претензії щодо виконання умов кредитного договору. Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved