Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 956533,91грн., в обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 06 листопада 2007року між АБ «Брокбізнесбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 104, відповідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 750000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18% річних з кінцевим терміном повернення 06 листопада 2012 року для придбання нежитлового будинку. Додатковими угодами у кредитний договір були внесені наступні зміни: від 05.06.2008р. встановлено відсоткову ставку у розмірі 20%; від 03.11.2008р. встановлено відсоткову ставку у розмірі 25%; від 21.11.2011р. пункти 2.1 та 2.3.4 викладено у новій редакції, строк повернення коштів пролонговано до 31.10.2014р. під 20% річних. В порушення вимог законодавства України відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки платежі не сплатив і станом на 04 липня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 956533,92грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 543207 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 390950,64 грн., пеня за порушення строків- 12033,36грн., пені за відсотками - 10342,91грн. яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, оскільки останній добровільно зазначену суму заборгованості не сплачує. Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на задоволені позовних вимог наполягав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлень, заперечень проти позову не надав та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом постановлено слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного: Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 104, відповідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 750000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 18% річних для придбання нежитлового будинку, з кінцевим терміном повернення 06 листопада 2012 року - а. с. 10. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору, починаючи з першого місяця, наступного за датою надання кредиту, щомісяця в період сплати. Згідно з п.4.2 позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.1 даного Договору, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Пунктом 4.2.1 Договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту в повному обсязі в термін, передбачений договором, разом із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, комісії та можливими штрафними санкціями відповідно до умов Договору. Відповідно п. 7 кредитного договору передбачена відповідальність за прострочення строку сплати платежів.Банк має право нараховувати позичальнику неустойку у розмірі 5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником за кожен факт порушення. Додатковими угодами у кредитний договір були внесені наступні зміни: від 05.06.2008р. встановлено відсоткову ставку у розмірі 20%; від 03.11.2008р. встановлено відсоткову ставку у розмірі 25%; від 21.11.2011р. пункти 2.1 та 2.3.4 викладено у новій редакції, строк повернення коштів пролонговано до 31.10.2014р. під 20% річних -а.с.11-13. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №104 від 06.11.2007р. станом на 04.07.2013р. у [PERSON] перед банком існує заборгованість в сумі 956533,92грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 543207 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 390950,64 грн., пеня за порушення строків- 12033,36грн., пеня за відсотками - 10342,91грн Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував умови кредитного договору № 104 від 06.11.2007 року та внаслідок цього позивач направив на адресу відповідача вимогу про повне погашення заборгованості (а.с.17-18), однак в порушення до умов Договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухилився та погашення кредиту, згідно графіка щомісячних платежів Договору не виконується та дана вимога залишилася без задоволення. Позивачем були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів та на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачу ПАТ «Брокбізнесбанк» у задоволенні його вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 104 від 06.11.2007 року з відповідача [PERSON] на його користь у розмірі 956533,91 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь Луганського головного регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 3441 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved