Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що [INFO] року помер громадянин [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,27 га, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, належної йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КР №018902, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 15 квітня 2002 року на підставі рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 16 жовтня 2001 року №161/23. Вказану земельну ділянку померлий при житті заповів ТОВ «Верес-К» згідно заповіту від 26.11.2010 року. Після смерті [PERSON], позивач не звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як про смерть спадкодавця товариству стало відомо лише 30.11.2013 року з листа нотаріальної контори. Звернувшись до нотаріуса, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Представник позивача - Бесараб В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнала та подала письмові заперечення в яких просила відмовити позивачу в задоволенні позову, мотивуючи це тим, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер громадянин [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,27 га, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, належної йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-КР №018902, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 15 квітня 2002 року на підставі рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 16 жовтня 2001 року №161/23. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом першої черги є відповідач - [PERSON], яка 14.10.2011 року звернулася до Петрівської районної державної нотаріальної контори з заявою для оформлення спадщини батька. Як вбачається з спадкової справи №111, яка заведена після смерті [PERSON], завідуючою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Каліушко О.Ю. було виявлено, що спадкодавцем [PERSON], при житті було складено заповіт в якому він заповідав позивачу по справі - товариству з обмеженою відповідальністю «Верес-К», земельну ділянку, площею 5,27 га, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Вказаний заповіт був посвідчений 26.11.2010 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] Після чого завідуючою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Каліушко О.Ю. було направлено повідомлення позивачу по справі - товариству з обмеженою відповідальністю «Верес-К» про те, що після смерті [PERSON], який помер, [INFO] року, будуть видаватись свідоцтва про право на спадщину за законом. На вказане повідомлення, директором ТОВ «Верес-К» - Дзюбою Т.Т., завідуючій Петрівською районною державною нотаріальною конторою Каліушко О.Ю., було надано відповідь, в якій Дзюба Т.Т. повідомила, що ТОВ «Верес-К» не успадкувало земельну ділянку за заповітом, після смерті [PERSON], який помер, [INFO] року, в зв'язку з тим, що не мало офіційної інформації про смерть громадянина [PERSON] та в найближчий час товариство має намір звернутись до суду з позовом про поновлення строку вступу у спадщину. А 18.02.2014 року від директора ТОВ «Верес-К» - Дзюби Т.Т., до Петрівської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер, [INFO] року, за заповітом, посвідчена державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори - Оніщенко А.А. На вказану заяву про прийняття спадщини, завідуючою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Каліушко О.Ю. було рекомендовано звернутись до суду за продовженням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року, ТОВ «Верес-К» звернулось з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а 17.02.2014 року у даній справі винесено ухвалу про залишення вказаного позову без розгляду в зв'язку з тим, що під час розгляду справи позивач подав заяву, в якій просив залишити позов ТОВ «Верес-К» до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України. Після чого 26.02.2014 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернулась до Петрівської районної державної нотаріальної контори в інтересах спадкоємця [PERSON], з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], який помер, [INFO] року і 26.02.2014 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, на земельну ділянку, площею 5,27 га, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. А 27.03.2014 року ТОВ «Верес-К» знову звернулось з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], мотивуючи це тим, що після смерті [PERSON], позивач не звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як про смерть спадкодавця товариству стало відомо лише 30.11.2013 року, з листа нотаріальної контори. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності з Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач, пропущений ним термін звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, обґрунтовує тим, що про смерть спадкодавця [PERSON] товариству з обмеженою відповідальністю «Верес-К» стало відомо лише 30.11.2013 року, з листа нотаріальної контори. Але це спростовується показами свідка [PERSON], яка в судовому засіданні підтвердила те, що в червні 2011 року відповідач [PERSON], після смерті свого батька [PERSON], зверталася до бухгалтерії товариства з приводу виділення їй коштів на поховання батька та повідомляла позивача про смерть свого батька [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можутьгрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторонимають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що позивач не довів того, що ним був пропущений строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], з поважної причини та те, що товариству з обмеженою відповідальністю «Верес-К» стало відомо про смерть спадкодавця лише 30.11.2013 року. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, та ст. ст. 10,11, 58, 60,61 ЦПК України та Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Outcome: dismissed