Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 196. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Майнового спору не має. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Цибулько» на дошлюбне «Островська». Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 196. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «Островська» на «Цибулько» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 131749 від 16 червня 2001 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ТП 315121 від 02 жовтня 2001 року). Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність порозуміння, поваги один до одного та почуття любові. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідачки, суд зазначає про вибір прізвища відповідачем, яка просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «Цибулько» на дошлюбне «Островська». Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - [PERSON] - з «Цибулько» змінити на дошлюбне «Островська». На підставі викладеного,

Outcome: approved