overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Нище по вул.. Шкільна, №1, Зборівського району, земельної ділянки площею 0,1625га. (кадастровий номер 6122681300:04:001:0075) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Нище по вул.. Шкільна, №1, Зборівського району, який укладено 19 березня 2015 року між ним та відповідачем, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявка, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Нище по вул.. Шкільна, №1, Зборівського району, земельна ділянка площею 0,1625га. (кадастровий номер 6122681300:04:001:0075) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Нище по вул.. Шкільна, №1, Зборівського району, належать [PERSON] 19 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного майна. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі- продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 36,9 кв.м. в тому числі житлова площа 16,4кв.м., в с. Серединці по вул.. Круглиця, №96, Зборівського району, земельної ділянки площею 0,157га. (кадастровий номер 6122681600:05:001:0070) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Серединці по вул.. Круглиця, №96, Зборівського району, земельної ділянки площею 0.253га. кадастровий номер 6122681600:05:001:0071) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Серединці Зборівського району, який укладено 10 жовтня 2015 року між ним та відповідачем, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявка, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 36,9 кв.м. в тому числі житлова площа 16,4кв.м., в с. Серединці по вул.. Круглиця, №96, Зборівського району, земельна ділянка площею 0,157га. (кадастровий номер 6122681600:05:001:0070) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Серединці по вул.. Круглиця, №96, Зборівського району, земельна ділянка площею 0.253га. кадастровий номер 6122681600:05:001:0071) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Серединці Зборівського району, належать [PERSON] 10 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі- продажу вищевказаного майна. , На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,0442га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд в [ADDRESS], дійсним та визнати за ним право власності на це майно, посилаючись на те, що він купив вказане майно у відповідача і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини вказані у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельна ділянка площею 0,0442га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд в [ADDRESS] належать [PERSON]. 30 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку і земельної ділянки. Відповідач від оформлення документів ухиляється. Позивач належним чином виконав всі умови договору купівлі-продажу, однак договір нотаріально не посвідчений із незалежних від нього обставин, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], та земельних ділянок, які розташовані в с. Дітківці Зборівського району, загальною площею 0,58га. в тому числі 0,25га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та - 0,33га. для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Мшанецькою сільською Радою Зборівського району, який укладено 25 березня 2014 року між ним та відповідачами, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], та земельні ділянки, які розташовані в с. Дітківці Зборівського району, загальною площею 0,58га. в тому числі 0,25га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та - 0,33га. для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Мшанецькою сільською Радою Зборівського району, належать відповідачам, які тримали вище вказане майно у спадок від своєї матері [PERSON]. Однак не оформили свого права власності на нього. 25 березня 2014 року між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного майна. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачам домовлену суму згідно договору Однак, відповідачі від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, який включає підвал, коридор площею 10,1 м2, житлову кімнату - 15,1м2, коридор 2,6 м2, житлову кімнату -15,7м2, кухню -6,7м2, санвузол - 3,4м2, коридор - 1,7м2, житлову кімнату - 5,8 м2, на першому поверсі та коридор -7,1м2, і дві житлові кімнати площами 9,2м2, та 16,6м2, на другому поверсі, а також сарай, огорожі, хвіртки і ворота в [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0,0439га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована м. Зборів Зборівського район, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-TP №017099, який було укладено 12 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу між ним та позивачем. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 25.08.1993 року. Земельна ділянка площею 0,0439га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована м. Зборів Зборівського район, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-TP №017099, належить [PERSON], що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-TP №017099. 12 квітня 2012 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачці домовлену суму згідно договору. Після виконання позивачем зобов'язань, [PERSON] передав земельну ділянку та ключі від спірного житлового будинку, в якому позивач проживає. Відповідачка від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS], який було укладено 07 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], дійсним та визнати за нею право власності на дане майно, посилаючись на те, що вона купила у відповідачки вищевказане майно і сплатила за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу між нею та позивачкою. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що житлова квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності, що підтверджується Реєстраційним посвідченням від 26 жовтня 1992 року. 07 вересня 2012 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачкою сплачено відповідачці домовлену суму згідно договору. Після виконання позивачем зобов'язань, [PERSON] передала ключі від спірної квартири, в якій позивачка проживає разом із сім'єю. Відповідачка від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивачка повністю виконала умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS], який було укладено 18 листопада 2014 року між ним та відповідачем, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив у відповідача вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що житлова квартира [ADDRESS] належить [PERSON]., що підтверджується реєстраційним посвідченням, реєстровий № 898, від 27 червня 2003 року. 18 листопада 2014 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. Згідно роз'яснення приватного нотаріуса Зборівського нотаріального округу, щодо державної реєстрації права власності та посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідача не бажає оформити належним чином документи для посвідчення вказаного договору. За вказану житлову квартиру з надвірними будівлями та спорудами позивач сплатив домовлену суму згідно договору про що свідчить розписка [PERSON], а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлової трьохкімнатної квартири №4 загальною площею 64,70кв.м., яка розташована в [ADDRESS], який було укладено 10 жовтня 2014 року між ним та відповідачами, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив у відповідачів вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та підтвердили факт укладення договору купівлі-продажу між ними та позивачем. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що житлова трьохкімнатна квартира №4 загальною площею 64,70кв.м., яка розташована в [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30 березня 2006 року. 10 жовтня 2014 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачам домовлену суму згідно договору. Відповідачі від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення будівлі гаражу загальною площею 29,81 м.кв. та земельної ділянки площею 0,0054 га., кадастровий номер 6122610100:02:015:0011, в [ADDRESS] ,який було укладено 21 серпня 2014 року між ним та [PERSON], дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив у відповідачки вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу між нею та позивачем. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що нежитлове приміщення будівлі гаражу загальною площею 29,81 м.кв. та земельна ділянка площею 0,0054 га., кадастровий номер 6122610100:02:015:0011, в які знаходяться в [ADDRESS], належать [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК №762030 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.08.2014 року. 21 серпня 2014 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачам домовлену суму згідно договору. Відповідач від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в м. Зборів по вул. Травнева, 7, ряд №4, Зборівського району Тернопільської області, який укладено 26 грудня 2015 року між ним та відповідачем, дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що нежитлове приміщення в м. Зборів по вул. Травнева, 7, ряд №4, Зборівського району Тернопільської області, належить [PERSON]. 26 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в м. Зборів по вул. Травнева, 7, ряд №4, Зборівського району Тернопільської області. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved