Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору про надання споживчого кредиту №11338055000 (а.с.4) від 22 квітня 2008 року з додатковою угодою №11338055001 (а.с.26) від 17 лютого 2009 року він надав відповідачу кредит в сумі 42300,00 доларів США (що дорівнює еквіваленту 213 615,00 грн. на день укладення договору) шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а відповідач зобовязався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № до договору, а з 17 лютого 2009 року відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 503,96 доларів США, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 21 квітня 2015 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами перший місяць кредитування відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 14.00% річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 1016470,43 грн., заборгованість по пені у розмірі 68812,75 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії укладеного договору про надання споживчого кредиту №11338055000 (а.с.4) від 22 квітня 2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 42300,00 доларів США (що дорівнює еквіваленту 213 615,00 грн. на день укладення договору) шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 1016470,43 грн., заборгованість по пені становить 68812,75 грн. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору №11338055000 від 22 квітня 2008 року та умови додаткової угоди №11338055001 від 17 лютого 2009 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved