Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором №804/6/07/2006/840к/1879 від 26.07.2006р. та додатковою угодою №1 від 07.12.2007р. до вказаного договору, станом на 12.12.2014р. в сумі 19734,54доларів США., що складається з: 11291,92 доларів США заборгованість за кредитом; 829,20 доларів США. заборгованість по відсоткам; 67766,85грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, еквівалентно за курсом 4313,42 доларів США, яка нараховується відповідно до п.5.1 Кредитного договору; 51845,31грн. штраф за порушення умов кредитного договору, еквівалентно за курсом 3300,00 доларів США, який нарахований відповідно до п.5.2. кредитного договору. Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 19734,54доларів США за кредитним договором №804/6/07/2006/840к/1879 від 26.07.2006р. та додатковою угодою №1 від 07.12.2007р. до вказаного договору, станом на 12.12.2014р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 26.07.2006р. було укладено кредитний договір № 804/6/07/2006/840к/1879, а 07.12.2007р. додаткову угоду до нього, відповідно до умов яких, позивач надав відповідачу кредит в сумі 33000,00доларів США., на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом з кінцем терміном погашення 26.07.2017р.; заборгованість за кредитним договором станом 12.12.2014р. в сумі 19734,54доларів США., що складається з: 11291,92 доларів США заборгованість за кредитом; 829,20 доларів США. заборгованість по відсоткам; 67766,85грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, еквівалентно за курсом 4313,42 доларів США, яка нараховується відповідно до п.5.1 Кредитного договору; 51845,31грн. штраф за порушення умов кредитного договору, еквівалентно за курсом 3300,00 доларів США, який нарахований відповідно до п.5.2. кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №804/6/07/2006/840к/1879 від 26.07.2006р. Оскільки відповідач належним чином умови договору не виконує. Відповідно договору відповідач взяв на себе обовязок належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом. На попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно укладеного договору. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1054 та ст.1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До тверджень представника відповідача про те, що наявні поручителі в даному договорі, про яких невідомо відповідачу, суд відноситься критично та прийняти до уваги не може, бо у позивача є право звертатись не до всіх боржників одночасно, крім того, суд відноситься критично і до тверджень, що оплати по договору здійснювались не відповідачем, а іншою особою, оскільки це не є підставою для стягнення з цієї особи заборгованості, крім того, вона є уповноваженою особою відповідача згідно доручення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, від якого позивач звільнений при подачі позову до суду, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню складає 1% від ціни позову, як передбачено Законом України «Про судовий збір», однак не менш 243,60грн.

Outcome: approved