Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] в порядку регресної вимоги страхове відшкодування в сумі 7\~881,30 гривень, посилаючись на наступні обставини. 23.01.2012 з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] було відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві власності. У звязку з настанням страхового випадку, позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках, тобто до [PERSON] Позивач звертався до [PERSON], з регресною вимогою про сплату понесених витрат в добровільному порядку, але до цього часу вказана вимоги залишена без виконання. У звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав. Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року, [PERSON] було визнано виною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та у відношенні неї було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правову відповідальність наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно висновку автотоварознавчого дослідження оцінювача [PERSON] №31/2012 від 23.02.2012р., розмір завданих збитків власнику колісного транспортного засобу марки Шевролет , д/н [NUMBER], внаслідок ДТП становить 8\~629,56 гривень (а.с. 8). Згідно з наказом №11515 від 11.05.2012 та платіжним дорученням №2282 від 16.05.2012 сума страхового відшкодування у розмірі 7\~191,30 грн. була перерахована на рахунки вказані [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якою було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що позивачем була відшкодована шкода потерпілій стороні, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення виплаченого відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою від 23.01.2012 7\~191, 30 грн., включаючи 690,00 гривень витрат на аварійного комісара.\~ Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 1191,1192,1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування та

Outcome: approved