Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, де зазначив, що йому виділено в натурі у власність в рахунок 7/20 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель і споруд розташованого за адресою: [ADDRESS] ,як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, що складається з приміщень: по будинку під літ. А-1 :3-4 кімната площею 10.9 кв.м.; 3-5 кімната площею 19.7 кв.м.; 3-6 кімната площею 10.9 кв.м.по житловій прибудові під А,, -1: 3-2 коридор площею 6.2 кв. м., 3-3 кухня площею 10.6 кв.м., 3-7 ванна площею 3.8 кв.м., по тамбуру під літ а,, -1: 3-1 тамбур площею 1.5 кв.м. по надвірних будівлях та спорудах сарай під літ. Б-1, погріб під літ. ПГ, погріб під літ. Пг-1, 1/3 частина вбиральні під літ. У-1 ворота під № 2 загальною площею 63.6 кв.м., з яких житлова площа становить 41.5 кв.м. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками іншої частини житлового будинку : [ADDRESS] , згідно довідки КП «Прилуцьке МБТІ» № 807 від 24.04.2018 року . Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 374 від 22.05.1953 року « Про реєстрацію прав землекористування домоволодінь в кварталі №27 м.Прилуки» за вказаним житловим будинком закріплено площу землекористування у розмірі 1872,9 кв.м. Проте, оскільки відповідачі по справі відмовляються від встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного у праві власності, тому для захисту своїх майнових прав, позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання сторони не з`явились, позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився ,надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, в силу положень ст.ст.128,130 ЦПК України були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання,хоча про дату, час і місце судового засідання били повідомлені належним чином. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 16.04.2019 року позивачу [PERSON] було виділено в натурі у власність в рахунок 7/20 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель і споруд розташованого за адресою: [ADDRESS] ,як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, що складається з приміщень: по будинку під літ. А-1 :3-4 кімната площею 10.9 кв.м.; 3-5 кімната площею 19.7 кв.м.; 3-6 кімната площею 10.9 кв.м.по житловій прибудові під А,, -1: 3-2 коридор площею 6.2 кв. м., 3-3 кухня площею 10.6 кв.м., 3-7 ванна площею 3.8 кв.м., по тамбуру під літ а,, -1: 3-1 тамбур площею 1.5 кв.м. по надвірних будівлях та спорудах сарай під літ. Б-1, погріб під літ. ПГ, погріб під літ. Пг-1, 1/3 частина вбиральні під літ. У-1 ворота під № 2 загальною площею 63.6 кв.м., з яких житлова площа становить 41.5 кв.м. ( а.с.8-9) Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками іншої частини житлового будинку по [ADDRESS] , згідно довідки КП «Прилуцьке МБТІ» № 807 від 24.04.2018 року : 2/5 частини житлового будинку ( квартира № 1 ) належить [PERSON] та [PERSON] ;1/4 частини будинку з надвірними будівлями ( квартира № 2 ) належить [PERSON] ( а.с.18) Рішенням Виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 374 від № 22.05.1953 року « Про реєстрацію прав землекористування домоволодінь в кварталі № 27 м.Прилуки» за вказаним житловим будинком закріплено площу землекористування у розмірі 1872,9 кв.м.(а.с. 21) Для забезпечення можливого обслуговування своєї частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, позивачем пропонуєтся земельна ділянка площею 407 кв.м. з входом та в`їздом через індивідуальні ворота з хвірткою з [ADDRESS] . Маючи намір реалізувати своє право на частину земельної ділянки позивач звернувся до суду з відповідною заявою. Позивач посилається на положення ст.ст. 88, 120 ЗК України, та просить встановити між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 1872,9 кв.м. , розташованою за адресою: [ADDRESS] ,виділивши в особисте користування земельну ділянку площею 407 кв.м. Згідно запропонованого експертом варіату порядку користування земельною ділянкою в частках 7/20 окремо від ј та 2/5 частин разом: виділено власнику квартири № 3 [PERSON] з частиною 7/20 земельну ділянку площею : 407 кв.м. що розташована в межах : від точки Ж до точки З - 4,55 + 0,85 + 4.18 м. лінія проходить через будинок; від точки З до точки І - 2,50 + 1,22 + 1,40 + 5,52 м; від точки І до очки Ї - 3,00 м; від точки Ї до точки К - 3,15 + 5,79 м; від точки К до точки Л - 1,00 м; від точки Л до точки М - 3,0 м; від точки М до точки Н - 6,12 м; від точки Н до точки О - 8,03 м; від точки О до точки П- 10,91 м; від точки П до точки Р - 9,36 м; від точки Р до точки С - 2,00 + 5,53 м; від точки С до точки Б - 2,70 +1,00 + 10,92 + 13,61 м; від точки Б до точки Ж - 3,37 + 5,10 м. Для забезпечення можливого обслуговування частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами позивача пропонується земельна ділянка площею 407 кв.м. з входом та в`їздом через індивідуальні ворота з хвірткою з [ADDRESS] . Виділити співвласникам квартири №1, 2 з частками 2/5 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з часткою 1/4 земельну ділянку площею 756 кв.м., що розташована в межах: від точки Ж до точки А - 3,60 + 5,95 + 0,10 + 4,05 + 1,50 + 4,68 + 3,16 м. від точки А до точки Д - 6,78 + 17,71 + 6,27 + 11,92 + 2,10 + 0,49м; від точки Д до точки Г - 2,24 +18,27 м; від точки Г до точки В - 4,15 м; від точки В до точки С - 4,36 + 5,29 м; від точки С до точки Р - 5,53 + 2,00 м; від точки Р до точки П - 9,36 м; від точки П до точки О - 10,91 м; від точки О до точки Н - 8,03 м; від точки Н до точки М - 6,12 м; від точки М до точки Л - 3,00 м; від тички Л до точки К - 1,00 м; від точки К до точки Ї - 5,79 + 3,15 м; від точки Ї до точки І-3,00 м; від точки І до точки З - 5,52 + 1,40 +1,22 + 2,50 м; від точки З до точки Ж - 4,18 + 0,85 + 4,55 м. - лінія проходить через будинок. Для забезпечення можливого обслуговування частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, пропонується земельна ділянка площею 756 кв.м. з входом та в`їздом через індивідуальні ворота з хвірткою з [ADDRESS] . У відповідності до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно з ч.2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні то у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього користувача. За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У відповідності до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Висновком експерта № ПК-65 від 26.07.2019 року запропоновано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою. Експертом встановлено, що у фактичному користуванні співвласників будинку знаходиться земельна ділянка загальною площею 1872,9 кв.м. , розташованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.23-26) Відповідно до абз. 1 п. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 16.08.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Суд погоджується з заявленими позивачем вимогами про встановлення порядку користування земельною ділянкою за запропонованим варіантом експерта. Зазначений варіант є найбільш сприятливим в забезпечення відокремленого користування співвласниками земельними ділянками відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, який прийнято до уваги експертом, відповідатиме інтересам кожного з учасників, тому позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн та за проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 6120 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача .

Outcome: approved