Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач\~ звернувся\~ з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача\~ заборгованість\~ за\~ кредитним договором в сумі 32268,30 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що\~16.05.2013 року\~ між\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала\~ кредит у розмірі 1900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.10.2017 року становить 32268,30 грн., з них: тіло кредиту 6490,27 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 14619,56 грн.; нараховано пені 9145,69 грн.;\~а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1512,78 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, \~судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.05.2013 року\~ між\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого остання отримала\~ кредит у розмірі 1900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.10.2017 року становить 32268,30 грн., з них: тіло кредиту 6490,27 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 14619,56 грн.; нараховано пені 9145,69 грн.;\~а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1512,78 грн. штраф (процентна складова). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до умов кредитування передбачено відповідальність за несвоєчасне внесення платежів у виді пені та штрафу. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те сааме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом та заборгованість за пені. В решті вимог - відмовити. За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України. За вищенаведених обставин, застосовуючи ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки визначений позивачем розмір пені є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, суд дійшов висновку, що сума пені підлягає зменшенню до розміру заборгованості по тілу кредиту 6490,27 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1368,48 грн.

Outcome: partial