Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Коломийського \~міськрайонного відділу\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Івано-Франківській\~області про звільнення майна з під арешту. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 1/5 частини житлового будинку №142 по вул. Петлюри в м. Коломия належить [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом 25 червня 1997 року за №Д-591, що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів «Коломийського МБТІ» від 19 квітня 2017 року №58475. 15 липня 2011 року [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина за законом на 1/5 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Коломия по вул.Петлюри,142, Івано-Франківської області. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, позивач, як спадкоємець за законом після смерті брата, отримав відмову, оскільки на спадкове майно накладено арешт. 16 жовтня 2017 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак йому було відмовлено, оскільки на майно [PERSON] накладався арешт постановою від 09 вересня 2009 року слідчим МВ УМВС, [PERSON] Просив зняти арешт з нерухомого майна , а саме 1/5 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Коломия вул. Петлюри,142, яке належить [PERSON], накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно від 09 вересня 2009 року слідчим Коломийського МВ УМВС [PERSON], реєстровий номер обтяження 9038453. Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача, [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Просив позов задоволити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] \~міськрайонного відділу\~державної виконавчої\~служби Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Івано-Франківській\~області не з'явився. Попередньо начальник Коломийського МР ВДВС [PERSON] подав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Коломийського МР ВДВС. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого приватним 25 червня 1997 року за №Д-591 належить 1/5 частини житлового будинку №142 по вул.. Петлюри в м. Коломия, що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів «Коломийського МБТІ» від 19 квітня 2017 року №58475 (а.с.7). Згідно технічного паспорту будинок №142 по вул. Петлюри в м. Коломия загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м. (а.с.8-10) 15 липня 2011 року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 20 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 359 (а.с.6) З метою оформлення спадщини, позивач звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки на спадкове майно накладено арешт (а.с.11) Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2009 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185\~КК України ( а.с.13). Постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС [PERSON] від 09.09.2009 року було накладено арешт на 1/5 будинку, яке належить обвинуваченому [PERSON], [INFO], за адресою м. Коломия, вул. Петлюри, буд. 142 (а.с.30). Позивач звернувся до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби із заявою про зняття арешту з нерухомого майна та згідно листа-відповіді № 03-14 від 17.10.2017 року повідомлено про те, що на майно [PERSON] накладався арешт постановою від 09 вересня 2009 року слідчим МВ УМВС, [PERSON] Повноважень для зняття вказаного арешту у ДВС немає (а.с.12) Статтею 41 Конституції України передбачено\~право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно із\~ст. 317 ЦК України, власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. Таким чином, арешт, накладений на 1/5 будинку №142 по вул. Петлюри в м. Коломия унеможливлює оформлення позивачем спадщини, після смерті [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно порушує право позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в оформленні спадщини, після смерті [PERSON], зокрема щодо спадкового майна, підстав для продовження обтяження на майно, зокрема підстав для продовження арешту суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~а також\~ст.ст.\~317,\~321\~ЦК України\~та

Outcome: approved