Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.12.2013 року між ПАТ «ВТБ-Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R52110493234В. Відповідно до п. 3 предметом кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 90450,00 грн., строк користування - 5 років до 04.12.2018 року, проценти за користування кредитом - 0,01% відсотків річних (Акційна), 19 % відсотків річних в разі не виконання умов визначених п.5.3.9.. Кредитні кошти надавалися позичальнику на споживчі потреби для здійснення розрахунків з метою придбання у власність нового транспортного засобу . Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та проценти. Так, станом на 19.09.2019 року заборгованість по кредитному договору становить 139797,53 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача на його користь. 14.11. 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, що 04.12.2013 року між ПАТ «ВТБ-Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R52110493234В. Відповідно до п. 3 предметом кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 90450,00 грн., строк користування - 5 років до 04.12.2018 року, проценти за користування кредитом - 0,01% відсотків річних (Акційна), 19 % відсотків річних в разі не виконання умов визначених п.5.3.9.. Кредитні кошти надавалися позичальнику на придбання нового автомобіля . 27.03.2017 між АТ «Таскомбанк» та ПАТ «ВТБ Банк» укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) згідно якогоАТ «Таскомбанк» є правонаступником ПАТ «ВТБ-Банк» за всіма правами та обов`язками Про підписання відповідних договорів боржник повідомлений належним чином. Умови кредитного договору позичальником в повній мірі не виконуються. Станом на 19.09. 2019 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 139797,53 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 35513,61 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені) - 10772,74 грн.; сума заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена) - 10582,65 грн.; сума заборгованості по пені нарахованій на суму простроченої комісії (за період з 23.09.2018 по 20.09.2019)- 9529,61 грн.; сума заборгованості по пені нарахованій на суму простроченої заборгованості (за період з 23.09.2018 по 20.09.2019) - 73398,92 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В матеріалах справи наявні належні докази як виконання позивачем умов кредитного договору, так і порушення вказаних умов відповідачем, в зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2096 грн. 96 коп. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 139797,53 грн. та судовий збір в сумі 2096 грн. 96 коп., а всього 141894 грн.49 коп.

Outcome: approved