Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з нього на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №\~DNH4KP90110179 від 29.04.2006 року в загальному розмірі 14 746 грн. 15 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 29.04.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого за усіма правами та обовязками у звязку зі зміною найменування є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено Кредитний договір № DNH4KP90110179, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 159 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить відповідний підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 1 159 грн. 59 коп. В той же час, відповідач свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості з повернення кредиту в загальному розмірі 14\~746 грн. 15 коп., з яких: - 621 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; - 4\~291 грн. 86 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 8 654 грн. 32 коп. - заборгованість за пенею; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 678 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова). На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена, що призводить до порушення законних прав та інтересів Банку, у зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту. На підставі вищевикладеного, відповідно до умов Кредитного договору, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує зобов'язань, узятих на себе за Кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № DNH4KP90110179 від 29.04.2006 року у розмірі 621 грн. 58 коп. тіло кредиту; 4\~291 грн. 86 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 678 грн. 39 коп. штраф (процентна складова). В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розмір збитків складає 4\~913 грн. 44 коп., а розмір неустойки, про стягнення якого просить позивач, значно перевищує зазначену суму, суд вважає, що слід зменшити розмір пені до 4\~913 грн. 44 коп. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Outcome: partial