Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього на його користь вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 12479 грн. 56 коп. Виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 червня 2018 року представниками позивача за адресою м. Світловодськ вул. Новоселів, 11 було виявлено пошкодження засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), про що було складено акт про порушення. 14 червня 2018 року було проведено демонтаж вказаного лічильника та направлено до сервісного центру для проведення експертизи, за результатами якої складено висновок про його непридатність через невідповідність нормативним документам у сфері метрології. 26.06.2018 року комісією було складено акт про порушення № 324/18 від 26.06.2018 року щодо виявлення пошкодження цілісності відбитку повірочного тавра на відліковому механізмі засобу вимірювальної техніки та позаштатного режиму роботи комерційного вузла (які кваліфікуються як (не з вини споживача). 26.07.2018 року Комісією з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 324/18 від 26.06.2018 року та прийнято рішення про його задоволення та складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 63172,09 грн. відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ (в редакції Кодексу від 11.08.2016 року) 09.08.2018 року було проведено повторний розгляд акту про порушення № 324/18 від 26.06.2018 року та проведено перерахунок вартості та обсягів не облікованого (донарахованого) з урахуванням змін до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу, сума якого складає 12479 грн. 56 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялася претензія про сплату заборгованості, яка залишилася без відповіді. Виклад позиції відповідача. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні та у своєму відзиві (а.с. 38) на позов зазначає таке. Вказує, що він проживає у будинку [ADDRESS] , користується природним газом та проводить плату відповідно до показань лічильника газу. При розпломбуванні лічильника, заводська пломба була ціла та непошкоджена, корпус лічильника та відліковий механізм слідів механічних пошкоджень не мав. За весь період з якого встановлений лічильник претензій щодо його роботи з боку представників позивача не було. Згідно висновку комісії лічильник не придатний до подальшої експлуатації через застарілу модель лічильника. А тому вважає, що його прямої вини у некоректній роботі лічильника немає. Окрім того вважає, що розрахунок, проведений позивачем, є необґрунтованим, складеним без врахування сплачених ним сум, а тому позов не підлягає задоволенню. Заяви та клопотання сторін. 08.02.2019 року до суду подано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 401/3384/18. 12.12.2019 року до суду подано клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 401/3063/19. Процесуальні рішення ухвалені судом. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с. 32) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 08.02.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 401/3384/18 (а.с.46,47) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 19.09.2019 року відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи. (а.с.58) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12.12.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 401/3063/19 (а.с.80,81) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09.11.2020 року відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи. (а.с.87) У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на доводи викладені у відзиві, а також на необґрунтованість розрахунку заборгованості. З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які склалися між сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , та отримує послуги з розподілу природного газу для побутового споживання. 11 червня 2018 року контролером ВАТ «Кіровоградгаз» [PERSON] виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутній відбиток тавра про повірку на відліковому механізмі газового лічильника, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу (дріт) (лічильник газу G6, заводський № 9549084, рік випуску 1996, пломба № 9849752), та складено Акт про порушення № 260.(а.с. 6) Актом на проведення демонтажу (монтажу) лічильника газу від 14 червня 2018 року та протоколом про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу або позачергову чи експертну повірку від 14 червня 2018 року підтверджується, що лічильник газу G-6 , заводський № 9549084, 1996 року випуску, з показниками лічильника - 84617 м3, за адресою [ADDRESS] демонтовано та направлено до Світловодського держстандарту для проведення експертизи. (а.с. 7) Згідно Акту № 487 експертизи лічильника газу від 26 червня 2018 року встановлено, що комісією у складі начальника центру ПРК ВПГО [PERSON], майстра СОПГ ВАТ «Кіровоградгаз» [PERSON] , провідного юрисконсульта ВАТ «Кіровоградгаз» [PERSON] , майстра СОПГ Світловодського УЕГГ [PERSON] , інженера з метрології Світловодського УЕГГ [PERSON] , слюсара КіПіА [PERSON] , інженера ДП «Кіровоградстандартметрологія» [PERSON] проведено експертизу лічильника газу G-6 , заводський № 9549084 та встановлено, що заводська пломба ціла, не пошкоджена. Повірче тавро на відліковому пристрої на момент огляду відсутнє, що дає змогу втручання в роботу відлікового механізму лічильника. Відліковий механізм цілий. Корпус лічильника та відліковий механізм слідів механічних пошкоджень не мають. Внутрішнім оглядом виявлено зношеність трабів та цифрових роликів та передаточних шестерень відлікового механізму, що призвело до позаштатного режиму роботи лічильника, саме часткового обліку природного газу. Висновок комісії: лічильник не придатний до подальшої експлуатації та ремонту не підлягає через застарілу модель лічильника. (а.с. 9) Відповідно до протоколу повірки лічильника газу побутового G-6 , заводський № 9549084 від 26 червня 2019 року, за зовнішнім оглядом та перевіркою герметичності лічильника він «придатний», а за випробуванням - «не придатний». (а.с.11) Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 578 від 26 червня 2018 року підтверджується, що вказаний лічильник є непридатним, оскільки відносна похибка при мінімальній витраті робочого середовища перевищує допустиму величину «-» мін. 3,44%. (а.с. 12) Актом про порушення № 324/18 від 26 червня 2018 року, зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем: пошкодження цілісності відбитку повірчого тавра на відліковому механізмі засобу вимірювальної техніки (лічильник газу заводський № 9549084) та позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого споживання природного газу лічильником обліковується частково. (а.с. 10) З протоколу від 26 липня 2018 року з розгляду актів про порушення № 260 від 11 червня 2018 року, № 324/18 від 26 червня 2018 року вбачається, що Комісією з розгляду актів про порушення Світловодського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» розглянуто порушення споживачем [PERSON] . Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ - позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - та прийнято рішення про задоволення актів про порушення та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу і його вартості відповідно до п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу за період з 10 грудня 2017 року по 10 червня 2018 року у розмірі 6528,828 куб.м на суму 63172 грн. 09 коп. На підставі вказаного протоколу складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ від 26 липня 2018 року. (а.с.13,14) Протоколом від 09 серпня 2018 року з розгляду актів про порушення № 260 від 11 червня 2018 року, № 324/18 від 26 червня 2018 року, підтверджується, що Комісією з розгляду актів про порушення Світловодського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» розглянуто порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ зі змінами від 12 липня 2018 року Постанови НКРКП № 691 та прийнято рішення про задоволення актів про порушення, проведено нарахування не облікованого об`єму природного газу і його вартості за період з 10 грудня 2017 року по 10 червня 2018 року у розмірі 1284,28 куб.м на суму 12479 грн. 56 коп. На підставі вказаного протоколу складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградсгаз» Світловодського УЕГГ від 09 серпня 2018 року. (а.с. 15,16, 17) 09 серпня 2018 року [PERSON] направлено рахунок на оплату заборгованості на суму 12479 грн. 56 коп. (а.с. 18) та повідомлення про розмір заборгованості та претензії про сплату боргу (а.с.19-24). Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодське УЕГГ про захист прав споживачів, де позивач просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення перерахунку необлікованого об`єму природного газу та нарахування йому заборгованості у розмірі 12478 грн. 56 коп. у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено в зв`язку з невірно обраним способом захисту цивільного права. (а.с. 52-56). 30 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним судом судом відкрите провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів у якому [PERSON] просив: визнати вину відповідача у встановленні в будинку [PERSON] приладу обліку споживання природного газу (лічильника) неналежної якості, внаслідок чого прилад прийшов у непридатне для використання положення в межах гарантованого строку; визнати незаконним та скасувати акт про порушення № 260 від 11 червня 2018 року як такий, що не відповідає фактичним обставинам і складений з порушенням встановленого порядку; визнати незаконним та скасувати акт про порушення № 324/18 від 26 червня 2018 року як такий, що не відповідає фактичним обставинам за відсутності порушення у виді пошкодження цілісності відбитку повірчого тавра на відліковому механізмі засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) та позаштатному режимі роботи лічильника газу, внаслідок чого споживання природного газу лічильником обліковується частково; визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу без номеру від 26 червня 2018 року з розгляду актів про порушення № 260 від 11 червня 2018 року та № 324/18 від 26 червня 2018 року щодо порушення Кодексу газорозподільних систем п.п. 1 п. 3 гл. 2 розділу ХІ - позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, про задоволення актів № № 260 від 11 червня 2018 року та № 324/18 від 26 червня 2018 року та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу і його вартості відповідно до п. 8 гл. 3 розділу Кодексу газорозподільних систем за період з 10 грудня 2017 року по 10 червня 2018 року в розмірі 6528.828 куб.м на суму 63172 грн. 09 коп.; визнати незаконним та скасувати рішення в формі протоколу без номеру від 09 серпня 2018 року з розгляду актів про порушення № 260 від 11 червня 2018 року та № 324/18 від 26 червня 2018 року щодо порушення Кодексу газорозподільних систем п.п. 1 п. 3 гл. 2 розділу ХІ зі змінами від 12 липня 2018 року Постанова НКРКП № 691 - позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, про задоволення актів № 260 від 11 червня 2018 року та № 324/18 від 26 червня 2018 року та проведення нарахування не облікованого об`єму природного газу і його вартості відповідно до абзацу 2 пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 10 грудня 2017 року по 10 червня 2018 року в розмірі 1284,28 куб.м на суму 12479, 56 грн. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року позовні вимоги [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживачів задоволені частково, а саме визнано незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення ВАТ «Кіровоградгаз», оформлені протоколом від 09 серпня 2018 року з розгляду актів про порушення № 260 від 22 червня 2018 року, № 324/18 від 26 червня 2018 року відносно споживача [PERSON] . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням відповідач Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» подав апеляційну скаргу. За результатом розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Кропивницький апеляційний суд постановою від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» задовольнив частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року скасував. Провадження у справі за позовом [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування акту про порушення № 260 від 11 червня 2018 року, визнання незаконним та скасування акту про порушення № 324/18 від 26 червня 2018 року, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів у формі протоколу від 26 червня 2018 року закрив. В задоволенні вимог [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання вини відповідача у встановленні лічильника неналежної якості та про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів у формі протоколу від 09 серпня 2018 року - відмовив. (а.с. 145-155). Постанова Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року набрала законної сили та є остаточною. Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Під час розгляду справи Кропивницьким апеляційним судом було встановлено таке. Щодо вимог позивача про визнання незаконними та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення, то згідно з абз. 2 п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу споживач має право оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість природного газу, донарахованого на підставі рішення комісії про задоволення акту про порушення. Суд першої інстанції правильно встановив, що рішення комісії з розгляду актів у формі протоколу від 26 червня 2018 року, яке в судовому порядку оскаржує позивач, було скасоване комісією самостійно 05 вересня 2019 року. Скасування оспорюваного в судовому порядку акту (рішення комісії) на час ухвалення судом рішення вказує на те, що предмет спору відсутній. Стосовно рішення суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення від 09 серпня 2018 року, то місцевий суд виходив з того, що акти про порушення від 22 червня 2018 року № 260 та від 26 червня 2018 року № 324/18 не являються допустимими і достовірними й не підтверджують винне порушення споживача, яке привело до позаштатної роботи лічильника газу (некоректний облік спожитого газу), а отже відповідальність позивача виключається. Такого висновку суд дійшов без урахування положень Кодексу. Зазначеними актами про порушення, а також висновком експертизи лічильника від 26 червня 2018 року встановлено факт пошкодження цілісності відбитку повірочного тавра на відліковому механізмі лічильника газу, зношеність відлікового механізму, що приводить до позаштатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого споживання газу обліковувалося частково. Згідно з довідкою ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 26 червня 2018 року лічильник газу заводський № 9549084 є непридатним. При цьому позивач не повідомляв відповідача про цю обставину до її виявлення представником останнього. Позивач цих обставин не заперечує і не спростовує. Однак, суд першої інстанції цього належно не врахував та не взяв до уваги, що відповідно до п.п. 1) п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до п. 8 гл. 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Комісія правильно встановила факт порушення, яке не обумовлене несанкціонованим втручання з боку споживача в роботу лічильника, та прийняла обґрунтоване рішення про його задоволення і правильно вказала про визначення обсягу газу відповідно до абз. 2 п. 8 гл. 3 розділу ХІ Кодексу. Доводи позивача, викладенні ним у позовній заяві, про те, що при проведенні перерахунку не було враховано здійснену ним у грудні 2017 року і в травні 2018 року переплату на суму 9368,94 грн всупереч принципам змагальності цивільного судочинства не підтверджено доказами (розрахунковими квитанціями), а тому є голослівними. Доводи позивача, якими обґрунтовано його вимогу про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення від 09 серпня 2018 року є хибними так, як позаштатний режим роботи лічильника газу за відсутності ознак стороннього втручання у його роботу (тобто за відсутності вини споживача) є самостійною підставою для проведення перерахунку об`єму газу, який фактично спожитий, але його облік лічильником здійснювався некоректно (недостовірно). Саме таке рішення було прийняте відповідачем і воно відповідало фактичним обставинам цієї справи та мало під собою законну підставу. Отже, беручи до уваги обставини встановлені постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що доводи відповідача [PERSON] , якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову, викладені ним у відзиві, не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать вимогам закону, а тому не приймаються судом. У судовому засіданні позивач та його представник в обґрунтування своїх заперечень також вказували на те, що при проведенні перерахунку не було враховано здійснену ним у грудні 2017 року та у травні 2018 року переплату на суму 9368,94 грн. З метою перевірки правильності проведення перерахунку у судовому засіданні як свідка було допитано особу, яка здійснювала вказаний перерахунок [PERSON] , яка надала вичерпні відповіді на запитання сторони відповідача з приводу методики проведення перерахунку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч вимогам вказаної статті відповідач [PERSON] , не надав суду будь яких належних та допустимих доказів, які б спростовували правильність проведення розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Частиною 3 ст. ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. За таких обставин, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з відповідача [PERSON] вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 12479 грн. 56 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір у розмірі 1762 грн., покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь позивача. На підставі викладеного та Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494,

Outcome: approved