Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2005 р. позивача прийняли на роботу на посаду завідуюча господарством у Ірпінський дошкільний навчальний заклад № 11 «Берізка» (наказ №3-к від 09.03.05 р.). Власником даного дошкільного навчального закладу є Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області. 08.12.2015 р. вона звільнилася з роботи за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП України. В день звільнення відповідач не виплатив заробітну плату за 6 робочих днів за грудень 2015р. та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 9 відпрацьованих місяців у 2015р. Через деякий час - 25.12.2015р. на картку Приватбанку позивачу було зараховано заробітну плату за 6 робочих днів грудня 2015р. у розмірі 410,95грн. відповідно до розрахункового листа за грудень 2015р., проте компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 9 місяців 2015р. так і не отримала. В звязку з вищевикладеним позивач просить стягнути з Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області на користь позивача: - середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 08.12.2015 р по 29.12.2015 р. у розмірі 1211 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень) 24 коп.; - компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі - 781 грн. (сімсот вісімдесят одна гривня) 86 коп. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Пізніше позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, де просила стягнути з Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області на користь позивача: - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.12.2015р. по 05.02.16р. у розмірі 3\~181грн. 08коп(три тисячі сто вісімдесят одна гривня 08 коп.). Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не підтримує, просить їх відхилити в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 08.12.2015 р. вона звільнилася з роботи за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП України(а.с.15-22). В день звільнення відповідач не виплатив заробітну плату за 6 робочих днів за грудень 2015р. та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 9 відпрацьованих місяців у 2015р. (а.с.7). Відповідно до розрахункового листа за січень позивач отримала компенсацію за не використану відпустку(а.с.59). Судом встановлено, що заборгованість Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області за час затримки розрахунку при звільненні за період 08.12.2015р по 05.02.2016р. складає 3\~181грн. 08коп.(три тисячі сто вісімдесят одна гривня 08коп.), що підтверджується розрахунковими листами(а.с.74). Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У судовому засіданні встановлено, що відповідач має перед позивачем заборгованість за період затримки розрахунку по виплаті заробітної плати у сумі 3\~181грн.08коп. Оскільки відповідачем не здійснено виплату заробітної плати суд задовольняє вимоги останнього, та стягує на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2015 року по 05.02.2016 року в сумі 3\~181 гривень 08коп. Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд стягує із відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 115 117, 237-1 КЗпП України,

Outcome: approved