overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу від 10.04.2007 року між ним та ПАФ «Україна» нежитлової будівлі столярної майстерні, що знаходиться в селі Шовкопляси по вул. Польовій, 1, Новосанжарського району Полтавської області, за 2 800 грн., та визнати за ним право власності на вказану споруду. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2007 року між [PERSON] та ПАФ «Україна», в особі арбітражного керуючого ліквідатора [PERSON], що діяв на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.04.2005 року у справі №8/458, позивач придбав за 2\~800 гривень столярну майстерню, що знаходиться в селі Шовкопляси по вул. Польовій, 1, Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на виробничий будинок (столярну майстерню), станом на 30.11.2015 року Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторонами. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та згідно до ч. 2 цієї статті, власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Згідно із нормою ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За умовами ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів судом, серед яких, зокрема, є і такий спосіб захисту, як визнання права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] 13.09.2011 року, та визнати за ним право власності на зазначене домоволодіння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 11.08.2010 року. Позивач купив у відповідачки житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Даний факт підтверджується відповідною розпискою від 30.09.2011 року. Згідно даної розписки відповідачка отримала від позивача 10 тис. грн. за зазначене майно, а також зобов'язується оформити договір купівлі-продажу нотаріально. На даний час відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору, посилаючись на відсутність коштів. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як визначено ст. 220 ч. 2 цього ж Кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і в такому разі його наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Так як будинок не зареєстрований в реєстраційній службі Новосанжарського районного управління юстиції, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати таким, що що відбувся договір купівлі-продажу укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]: - житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м.; - приватизованої земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] - приватизованої земельної ділянки площею 0,4 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності на зазначене майно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 05.11.2012 року. Вона також є власником і земельних ділянок - площею 0,25 га, кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право власності серії [NUMBER], та площею 0,4 га, кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач купив у відповідачки житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, що знаходяться в [ADDRESS] Даний факт підтверджується відповідною розпискою від 10.10.2012 року. Згідно даної розписки відповідачка отримала від позивача 40 тис. грн. за зазначене майно, а також зобов'язувалася оформити договір купівлі-продажу нотаріально до 01.01.2013 року. На даний час відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору,посилаючись на відсутність коштів. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як визначено ст. 220 ч. 2 цього ж Кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і в такому разі його наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визначити йому додатковий строк, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті батька, терміном в 3 місяці. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти позову не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що після померлого 11.09.2014 року [PERSON], залишилося спадкове майно у виді ? частини приватизованої земельної ділянки загальною площею 4,2700 га, кадастровий номер 5323481800:00:004:0351, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не звернувся, так як він подав заяву про прийняття спадщини лише до Малоперещепинської сільської ради, вважаючи, що цього буде достатньо. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 20.05.2016 року № 848/01-16, після померлого 11.09.2014 року [PERSON], спадкова справа не заводилася. Як визначено\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визначити йому додатковий строк достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті чоловіка, терміном в 3 місяці. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 270/02-40 від 07.07.2016 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що після померлого 24.11.2015 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 0,32 га для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Козацька, 23, с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області. У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не звернувся, так як він подав заяву про прийняття спадщини лише до [PERSON] сільської ради, вважаючи, що цього буде достатньо. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1111/01-16 від 29.06.2016 року, після померлого 24.11.2015 року [PERSON] згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44289326 від 29.06.2016 року спадкова справа не заводилась. Як визначено\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску, визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважними. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визначити йому додатковий строк - один місяць, для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON]. Позивач, його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача викликаний до суду у встановленому законом порядку, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з допоміжними господарчими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки площею 2,750 га у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області. У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не зверталася, так як він є інвалідом ІІІ-ї групи та знаходився на лікуванні. Відповідно до заповіту, посвідченого в Бодаквянській сільській раді Лохвицького району Полтавської області 05.02.2013 року, [PERSON] заповідала зазначене вище майно позивачу [PERSON]. Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведену позивачем причину, через яку він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визначити йому, додатковий строк - один місяць, для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого померлої [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Сухомаячківської Новосанжарського району Полтавської області. У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не звертався, так як йому не були відомі строки звернення для прийняття спадщини. Згідно довідки Новосанжарської райдержнотконтори від 21.10.2014 року №2135/01-16, після померлої [INFO] року [PERSON], спадкова справа не заводилася. Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведену позивачем причину, через яку він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визначити йому додатковий строк - три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року дружини [PERSON]. Позивач, його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача викликаний до суду у встановленому законом порядку, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не зверталася, так як він постійно проживає у [ADDRESS]. Згідно довідки Новосанжарської райдержнотконтори від 07.09.2015 року №1787/01-16, після померлої [INFO] року [PERSON] спадкова справа не заводилася. Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведену позивачем причину, через яку вона пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визначити йому додатковий строк - три місяці, для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] брата [PERSON]. Позивач, його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого [INFO] [PERSON], залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не звертався, так як постійно працював та проживав поза межами Новосанжарського району. Згідно довідки Новосанжарської райдержнотконтори від 27.01.2015 року №140/01-16,після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася. Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведену позивачем причину, через яку він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає: · встановити факт належності померлій [INFO] року [PERSON], земельної ділянки площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шедіївської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області; · визнати за ним право власності на зазначене майно, як за спадкоємцем за законом, після померлої [INFO] року матері [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шедіївської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №588/01-16 від 24.03.2015 року, після померлої [INFO] року [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є іі син [PERSON], позивач у справі. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній Державний акт на право приватної власності на землю, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає: · встановити факт належності померлій [INFO] року [PERSON], земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарського площею 3,40 га, кадастровий номер відсутній, що розташована на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, права на яку посвідчені державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Судівською сільською радою Полтавської області від 24.12.2002 року; · визнати за ним право власності на зазначене майно, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] року матері [PERSON]. Позивач, його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,40 га, кадастровий номер відсутній, що розташована на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, права на яку посвідчені державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Судівською сільською радою Полтавської області від 24.12.2002 року. Відповідно до заповіту, посвідченого Судівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 02.04.2009 року, [PERSON] заповідала усе своє майно своєму синові [PERSON]. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №184/01-16 від 03.02.2015 року, після померлої [INFO] року [PERSON],єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved