Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та право на реєстрацію цього права власності та отримання свідоцтва про право власності на даний житловий будинок з господарськими спорудами, який раніше належав [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приблизно наприкінці 2008 року позивачу від знайомих стало відомо, що за адресою : [ADDRESS] продається будинок, так як власниця будинку - [PERSON] померла ще в серпні 2008 року, а її діти, які живуть в Росії хочуть продати материну хату. На початку лютого 2009 року позивач разом із дружиною приїхав за даною адресою та познайомився з дочкою померлої власниці цього будинку - [PERSON] , яка в той час після смерті матері тимчасово знаходилася в с.Високі Байраки. Сама [PERSON] була громадянкою РФ та постійно проживала там, а у с.Високі Байраки приїхала тимчасово, у звязку із смертю матері. Позивач з дружиною оглянули будівлю та присадибну земельну ділянку на якій було розташовано цей будинок та інші господарські споруди та вирішили його купити у [PERSON] , яка являлася спадкоємцем після померлої матері. Вони домовились із [PERSON] про ціну у 3000 гривень за цей будинок. Фактично з березня 2009 року, позивач з дружиною, з дозволу [PERSON] , стали вже користуватися цим будинком та присадибною ділянкою. Сама [PERSON] в перших числах березня 2009 року забрала з материної хати всі речі, які належали померлій та поїхала назад в Росію і пообіцяла, що приїде в червні-липні 2009 року і вони вже тоді віддадуть їй гроші, а вона переоформить на нас материну хату. В липні 2009 року [PERSON] приїхала з РФ у с.Високі Байраки та позивач з дружиною 17 липня 2009 року заплатити їй за даний будинок 3000 гривень. Про це [PERSON] в присутності свідків-односельців власноручно написала розписки. На підтвердження факту продажу будинку та отриманних в рахунок проданого будинку грошей, [PERSON] передала їм всі оригінали документів, які мали відношення до купівлі-продажу будинку:оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] , оригінал техпаспорту на будинок, оригінал свідоцтва про право власності на будівлю, тощо. Також, після отримання грошей за проданий будинок, [PERSON] пообіцяла позивачуз дружиною, що найближчим часом вона офіційно оформить спадщину після померлої матері, а вже потім офіційно оформить з ними договір купівлі-продажу даного будинку. Приблизно наприкінці липня 2009 року [PERSON] у зв`язку із сімейними обставинами терміново виїхала у РФ та з тих пір її більше не бачили, в село вона також більше не приїжджала. Таким чином, позивач та його дружина в липні 2009 року фактично придбали у спадкоємця [PERSON] будинок по [ADDRESS] . яким вже користувалися з березня 2009 року, тобто добросовісно заволоділи ним та до нас відповідно перейшли всі права власників. Після смерті [PERSON] у серпні 2008 року, вона була виписана з цього будинку у зв`язку із смертю, а більше в даному будинку ніхто не був прописаний та після її смерті не проживав, аж поки вони не почали жити та користуватися будинком у березні 2009 року. Весь цей час позивач та його дружина постійно доглядали за технічним станом будинку, користувалися земельною ділянкою, укладали договора з різними комунальними підприємствам на надання відповідних комунальних послуг(електроенергія), тощо. [INFO] року померла дружина позивача [PERSON] , та він прийняв спадщину, що відкрилася після її смерті, у т.ч. і будинок за адресою: [ADDRESS] . Після смерті дружини, позивач одноособово продовжує користуватися всім цим будинком з присадибною ділянкою. Таким чином, фактично з березня 2009 року позивач постійно, відкрито користуєся будинком, господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Однак, до теперішнього часу у нього не оформлено право власності на даний будинок, який формально продовжує числитися таким, що належить [PERSON] , яка померла ще в серпні 2008 року, хоча її дочка-спадкоємець продала йому цей будинок. Вважає наявними достатні підстави для визнання за ним права власності за набувальною давністю. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач Високобайрацька сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду письмову заяву в якій просили розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 05.09.1987 року вбачається, що будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] . Із архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 25.02.2019 року вбачається, що будинок по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 05.09.1987 року. Факт смерті [PERSON] 05.08.2008 [INFO] підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 15. Відповідно до довідки за вих. № 105 від 05.01.2019 року виданої виконкомом Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка з 1973 року і до дня смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , одна. На день смерті спадкодавця та протягом ш ести місяців в будинку за вказаною адресою фактично ніхто не проживав та не був зареєстрований. З березня 2009 року і по теперішній час в будинку по [ADDRESS] проживає [PERSON] Померла виписана з вищевказаного будинку у зв`язку зі смертю 05.08.2008 року. Земельна ділянка біля будинку не приватизована, державний акт на імя власника [PERSON] не видавався. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Згідно з розписками [PERSON] від 17.07.2009 року вбачається, що вона дійсно отримала від [PERSON] та [PERSON] гроші за продаж будинку по [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Кропивницької районної державної нотаріальної контори від 18.03.2019 року встановлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] до Кіровоградської районної днк заяв про прийняття спадщини не подавалось, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Вказані факти підтверджуються також письмовими поясненнями сусідів спірного домоволодіння [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Відповідно до висновку про оцінку нерухомого майна, ринкова вартість житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 21.02.2019 року складає 27200 грн. Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Частиною 1 статті 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2009 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, постійно доглядав за будинком, сплачував всі необхідні платежі по придбанню будинку, виконував інші роботи по догляду за будинком, крім того відсутні будь-які претензії інших осіб, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved