Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вимоги мотивовано тим, що 05.11.2015 року між ПрАТ « СК « УНІКА» та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5962048, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER] . 22.11.2015 року близько 03.10 години на автошляху « Каховка- Армянськ», відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , після чого самовільно залишив місце події. В результаті [PERSON] загинув на місці події. Факт та обставини події підтверджуються вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Позивачем виплачено страхове відшкодування на загальну суму 32 036,00 гривень, що складається з 15 500 гривень - страхового відшкодування та 16 536,00 гривень - відшкодування на користь [PERSON] моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ « СК « УНІКА» майнову шкоду у розмірі 32 036 , 00 гривень та судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та постановлено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Выдзив на адресу суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено: відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером АЕ/5962048 від 05.11.2015 року, страхувальником значиться [PERSON] , [INFO] , забезпечений транспортний засіб: ВАЗ 21101, номерний знак [NUMBER] , строк дії договору до 05.11.2016 року ( а.с.21). [PERSON] народився [INFO] , батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] ( а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 228, серія [NUMBER] (а.с. 34). Згідно до лікарського свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , причина смерті закрита внутрішньочерепна травма ( а.с. 54-55). Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.09.2016 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік ( а.с.47-49). Згідно до заяви [PERSON] , остання, компенсацію моральної шкоди просить виплати на користь [PERSON] ( а.с.66). Відповідно до довіреності, [PERSON] , [INFO] , уповноважує [PERSON] представляти його інтереси по факту ДТП, що мала місце 22.11.2015 року, внаслідок якої загинув [PERSON] ( а.с.15). В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю ( життю) в зв`язку з ДТП, що сталась 22.11.2015 року на автодорозі м. Каховка-Армянськ, 2 км Каховський район ( а.с.32). Згідно до страхового акту 00181334 від 25.06.2018 року, 22.11.2015 року в Херсонській області, водій застрахованого автомобіля ВАЗ 21101, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] скоїв ДТП в результаті якої третя особа зазнала шкоди життю/здоров`ю ( а.с.14). Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера від 28.09.2017 року, [PERSON] сплатив ПП [PERSON] 15 500 гривень в рахунок установки пам`ятника ( а.с. 50). Згідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, [PERSON] значиться фізичною особою-підприємцем ( а.с.51). Наказом № 00181334 від 25.06.2018 року вирішено питання стосовно виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 15 500 гривень, шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю - [PERSON] ( а.с.16). Відповідно до платіжного доручення № 029927 від 26.06.2018 року на ім.'я [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 15 500 гривень ( а.с. 64). Згідно до заяви по справі № 700-181334 про доручення документів та виплату страхового відшкодування, [PERSON] просить про відшкодування моральної шкоди у розмірі 16 536,00 гривень ( а.с.65). Наказом № 00181334/1 вирішено питання про відшкодування [PERSON] страхового відшкодування ( моральної шкоди) у розмірі 16 536,00 гривень, шляхом переказу безготівкових коштів на рахунок представника за довіреністю - [PERSON] ( а.с.20). Факт виплати на користь [PERSON] , через представника за довіреністю [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 16 536,00 гривень підтверджується платіжним дорученням № 053400 від 13.11.2018 року на суму 13 311, 48 гривень ( відшкодування, що сплачується безпосередньо потерпілому) ( а.с. 19), платіжним дорученням № 053203 від 13.11.2018 року на суму 2 976, 48 гривень - сплата податку на прибуток з доходів фізичних осіб відповідно до податкового законодавства України ( а.с. 24); платіжним дорученням № 053404 від 13.11.2018 року на суму 248,04 гривні - сплата військового збору з доходів фізичних осіб відповідно до податкового законодавства України ( а.с.12). Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно підпункту в п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до правової позиції викладеної у постанові ВСУ від 17.10.2019 року по справі № 701/167/18-ц, факт самовільного залишення водієм забезпеченого транспортного засобу місця пригоди є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком відшкодування. .Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 32 036,00 гривень та судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved