Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 11.03.2014 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 39468,79 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 17050,12 грн., відсотки за кредитом - 562,20 грн., неустойка - 899,14 грн. та судові витрати в розмірі 579,80 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.03.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб Згідно умов договору позивач зобов'язується відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну картку DMC Gold, строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобов'язується повернути кредит, виплатити проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 50000,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 39468,79 грн., про строчка по тілу кредиту - 17050,12 грн., відсотки за кредитом - 562,20 грн., неустойка - 899,14 грн. Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.03.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб. Згідно додатку до договору про комплексне обслуговування фізичних осіб на підставі анткети-заяви про акцепт публічної пропозиції банку на укладення договору позивач відкрив картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну картку DMC Gold, строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановив ліміт відновлювальної лінії 50000,00 грн., зі сплатою 21 % річних за користування кредитним коштами. (а.с. 5-6) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із розрахунком заборгованості по договору станом на 01.04.2015 року борг відповідача становить 57980,25 грн., з яких: 39468,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17050,12 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 562,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,14 грн. - заборгованість по пені.(а.с. 15) Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 579,80 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. (а.с.2)

Outcome: approved