Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ю91.977.70139 від 01.02.2011року в розмірі 53468 грн. 57 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ю91.977.70139, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 8260,00грн. зі сплатою 0,001% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії договору відповідач систематично порушувала терміни сплати кредиту, внаслідок чого, станом на 08.01.2014р., утворилась заборгованість в розмірі 53468,57 грн., яка складається з 7572,01 грн. - простроченого боргу, 12131,15 грн. - прострочених процентів, 29,05 грн. - строкових процентів, 33736,36 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34, 36). Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 01.02.2011року між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №Ю91.977.70139 (а.с.17-20), згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 8260,00 грн., зі сплатою 0,001 % річних, з погашенням кредиту та процентів в 12 щомісячних внесках, при чому перші три внески у рівній сумі 688,00 грн. до 1 дня/числа перших три місяці, починаючи з четвертого щомісячного внеску, сплачуються у рівній сумі 1012,32 грн. до 1 дня/числа кожного місяця, а останній внесок 1003,90 грн. до 01.02.2012р. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив права та зобов'язання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконала, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014р., утворилась заборгованість, яка складається в тому числі з 7572,01 грн. - простроченого боргу, 12131,15 грн. - прострочених процентів, 29,05 грн. - строкових процентів (а.с.4). Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання по кредитному договору №Ю91.977.70139 від 01.02.2011року, внаслідок чого допустила утворення заборгованості, чим порушила майнові права позивача, тому останні слід відновити шляхом стягнення з відповідача 7572,01 грн. - простроченого боргу, 12131,15 грн. - прострочених процентів, 29,05 грн. - строкових процентів. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір пені, яку нарахував позивач значно перевищує розмір заборгованості за основним зобов'язанням, тому у відповідності до положень ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до суми простроченого боргу - 7572,01 грн. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 27304,22 грн., що складається з: 7572,01 грн. - простроченого боргу, 12131,15 грн. - прострочених процентів, 29,05 грн. - строкових процентів, 7572,01 грн. - пені. При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становлять 273,04 грн. - судового збору.

Outcome: partial