Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що 16 липня 2013 року [PERSON] було прийнято на роботу до приватного підприємства «Піраміда Агро» на посаду менеджера з продажу посівного матеріалу та засобів захисту рослин на території Кіровоградської області. Свою трудову книгу позивач передав до бухгалтерії підприємства для внесення відповідних відомостей про прийняття його на роботу та подальшого зберігання за основним місцем роботи. Починаючи з листопада місяця 2013 року ПП «Піраміда Агро» припинило виплачувати [PERSON] заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2683,53 грн. В грудні 2013 року шляхом введення в оману позивача, директором ПП «Піраміда Агро» [PERSON] [PERSON] було звільнено з роботи. Заборгованість по заробітній платі за листопад та грудень 2013 року до цього часу не виплачена, трудова книжка не видана. Підписи [PERSON] у відомостях ПП «Піраміда Агро» про виплату грошей за листопад та грудень 2013 року підроблені. У 2014 році з метою захисту свого порушеного права [PERSON] звернувся до суду із позовом про зобовязання ПП «Піраміда Агро» видати йому трудову книжку з внесеними до неї відомостями про звільнення та стягнення середнього заробітоку за час вимушеного прогулу. 25.12.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення у справі № 388/903/14-ц, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, а саме зобовязано ПП «Піраміда Агро» видати [PERSON] трудову книжку з внесеними до трудової книжки відомостями про його звільнення. Стягнуто із відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (за період з 28.12.2013 року по 25.12.2014 року включно) в сумі 15930 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, розподілено судові витрати. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.05.2015 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін. В примусовому порядку через органи виконавчої служби середній заробіток за час вимушеного прогулу було стягнуто з відповідача, а виконавчий документ про зобовязання приватного підприємства «Піраміда Агро» видати [PERSON] трудову книжку з внесеними до трудової книжки відомостями про його звільнення до цього часу відповідачем не виконано. Вважає, що ПП «Піраміда Агро» фактично ухиляється від виконання рішення суду щодо видачі трудової книжки, чим дає право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Такими діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у переживаннях у зв»язку з порушенням нормального ритму життя. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за листопад та грудень 2013 року в сумі 2683,53 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (обрахований з 26.12.2014 року по 12.11.2015 року включно) в сумі 14\~018,40 грн., моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2756,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі відповідно до наведених розрахунків. Просить суд, задовільнити позовні вимоги повністю, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за листопад та грудень 2013 року в сумі 2683,53 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (обрахований з 26.12.2014 року по 01.07.2015 року включно) в сумі 7837,56 грн., моральну шкоду в сумі 2500,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3243,20 грн. \~\~\~\~ Представники відповідача позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідачем ПП «Піраміда Агро» було виконано належним чином свої зобов»язання щодо документального оформлення звільнення позивача з займаної посади, проведення з ним розрахунків та видачі всіх документів при звільненні, в тому числі трудової книжки. Із копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що останній, починаючи з 01.07.2015 року працює в ТОВ «Арлан» на посаді менеджера з продажу непродовольчих товарів, а з Датою заповнення трудової книжки є 22.05.2014 року, а запис про першу роботу датований 21.07.1998 року, також у зазначеній трудовій книжці були зроблені всі записи про трудову діяльність позивача з 1998 року по 2016 року. Позивачем не додано жодного доказу, який би підтверджував наявність вимушеного прогулу протягом 27.12.2013 року 17.11.2015 року, викликаного затримкою видачі трудової книжки. Вважають, що всі без виключення позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. В задоволенні позову просять відмовити. \~\~\~\~ Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд\~\~приходить до слідуючих висновків. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року (а.с.9-10) частково задоволено позов [PERSON] до ПП «Піраміда Агро» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, а саме зобовязано ПП «Піраміда Агро» видати [PERSON] трудову книжку з внесеними до трудової книжки відомостями про його звільнення. Стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (обрахований з 28.12.2013 року по 25.12.2014 року включно) в сумі 15930 гривень. Для обрахунку середньомісячного заробітку судом враховувалося, що згідно відомостей за липень 2013 року - грудень 2013 року заробітна плата [PERSON] виплачена. В задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди було відмовлено, оскільки не передбачено її стягнення для даних правовідносин. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.05.2015 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін. Під час апеляційного провадження призначалася судово-почеркознавча експертиза для підтвердження підпису позивача в книзі обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, яка не була проведена, оскільки відсутні оригінали документів, які за показами відповідача викрадені в зв»язку з чим проведення експертизи є неможливим. 23.07.2015 року за рішеннями суду відповідачем здійснено повну виплату сум [PERSON] 17.11.2015 року [PERSON] звертається до суду з новим позовом, посилаючись на те, що йому не видано трудову книжку, що перешкоджає йому працевлаштуватися та заявив нові вимоги до стягнення: заробітної плати за листопад- грудень 2013 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] видано трудову книжку АФ № 884653 22 травня 2014 року та що 01.07.2015 року він працевлаштувався в ТОВ «Арлан» на посаду менеджера з продажу непродовольчих товарів (наказ № 74 від 01.07.2015 року). Зазначене свідчить про те, що на момент подачі позовної заяви до суду позивач мав трудову книжку, був працевлаштований, тобто викладені відомості в заяві не відповідали дійсності. Представником позивача в зв»язку з викладеними обставинами уточнено позовні вимоги в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період до 01.07.2015 року. Вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі за листопад- грудень 2013 року не може бути задоволена, оскільки при прийнятті рішення Долинським районним судом при обрахуванні середнього заробітку за час вимушеного прогулу розрахунок здійснювався, виходячи з виплати заробітної плати позивачу за цей період. Крім цього, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду. Враховуючи те, що попереднє рішення суду виконане 23.07.2015 року щодо виплати належних сум [PERSON], нову трудову книжку йому видано 22.05.2014 року, згідно якої [PERSON] працевлаштувався 01.07.2015 року в ТОВ «Арлан», а до суду ним подано повторний позов 17.11.2015 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду. Виходячи із зазначених вище обставин є підстави для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. \~\~\~\~

Outcome: dismissed