Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному поряду кредитну заборгованість, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору за №91 від 21.02.2014 р. відповідач одержав кредит в сумі 4 000 грн. терміном на 12 місяців, взявши на себе зобовязання погашати щомісячно кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків. Зобовязання [PERSON] щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним забезпечується заставою і порукою [PERSON] На підставі п.3.1 Кредитного договору № 431 від 15.06.2011 р. відповідач зобовязаний був сплачувати 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 18.11.2015 р. кредит оплачений частково в сумі 2\~332,04 грн., за користування кредитом заплачено процентів 1\~117,74 грн., та 2021,22 грн., пені за несвоєчасну оплату часткових платежів. Сума боргу за кредитним договором станом на 18.11.2015 р. складає 2 985 грн. 26 коп. в тому числі основна сума позики 1\~667 грн. 96 коп., проценти за користування 508, 34 грн., пеня за несвоєчасну оплату 808, 96 грн. Пунктом 6.3 та 6.4 Кредитного договору №91 від 21.02.2014 р., передбачена відповідальність [PERSON] за ненадходження повністю або частково планових платежів по Кредитному договору. За несвоєчасну оплату кредиту відповідач [PERSON] зобовязувався сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченого в строк платежу за кожний день прострочки, а у разі стягнення заборгованості в судовому порядку штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту. Станом на 18.11.2015 р. пеня за несвоєчасну оплату складає 808,96 грн., штраф 833,98 грн., а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 3819 грн. 24 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1 218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримав повністю, згідний на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення: - із кредитного договору № 91 від 21.02.2014 р. вбачається, що позичальник в особі Снятинської кредитної спілки надав відповідачу кредит в сумі 4 000 грн. на строк 12 місяців із сплатою відсотків в розмірі 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Зобовязання своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечено договорами поруки (а.с.3-4); - із графіку розрахунків вбачається, що відповідачі спочатку погашали кредит, а після перестали його погашати, а тому в них утворилась заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості згідно якого: основна сума 1\~667 96 грн., з них проценти за користування 508,34 грн., пеня за несвоєчасну оплату 808,96 грн., штраф згідно п.6.4 кредитного договору 833,98 грн. Всього заборгованість становить 3 819 грн. 24 коп. На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому слід стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] 3 819 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, саме: 1 218 грн. судового збору. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved