Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері. Просить суд визначити додатковий строк, протягом 3 - місяців, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла в м. Світловодську, [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що після смерті в 2011 р. матері позивача залишилася спадщина, та брат позивача, який помер в 2013 р., навмисно ввів позивача в оману щодо наявності складеного за життя спадкодавцем заповіту лише на нього одного, проте як фактично заповіт був складений спадкодавцем на двох своїх синів, в рівних частках. Відповідач проти позову не заперечив, повідомлявся за місцем відбування кримінального покарання. Представник ІІІ - ї особи до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], яка повідомила, що вона співмешкала з грудня 2011 р. по 2013 рік з [PERSON], братом позивача, який помер [INFO] [PERSON] служив в армії, він був полковником медичної служби. Він звільнився з військової служби щоб доглядати матір. Коли матір померла, на поховання приїхав позивач в цій справі, [PERSON] сказав брату, що мати за життя зробила заповіт лише на нього одного та він йому надав копію заповіту, на прохання позивача. Позивач не став заперечувати, так як йому було відомо про те, що брат доглядав матір. Коли помер [PERSON], то позивач поховав його за власний рахунок, а коли вдома розбирали документи то знайшли оригінал заповіту, де було зазначено два спадкоємця, [PERSON] та позивач. В судовому засіданні були досліджені докази: - копія свідоцтва про право на спадщину, отриманого [PERSON] 28.03.2003 р., після смерті її чоловіка, [PERSON], що помер [INFO].; - копія технічного паспорту на гараж [ADDRESS], що належав [PERSON]; - копія рішення виконкому Кремгесівської Ради № 307, від 24.09.1968 р., щодо надання [PERSON] земельної ділянки для будівництва гаражу; - копія довідки про склад сім'ї [PERSON], на час її смерті, з якою проживав та був зареєстрований [PERSON]; - копія свідоцтва про смерть [PERSON], що померла [INFO]., в м. Світловодську; - копія заповіту від 06.07.2007 р., реєстровий № 2-1285, [PERSON], відповідно до якого нею було зроблене розпорядження на випадок її смерті, що все майно нею було заповідане [PERSON]; - копія заповіту від 06.07.2007 р., реєстровий № 2-1285, [PERSON], відповідно до якого нею було зроблене розпорядження на випадок її смерті, що все майно нею було заповідане [PERSON] та [PERSON] Оригінал зазначеної копії заповіту був досліджений у судовому засіданні та копія була звірена з оригіналом і йому відповідає; - копія довідки про склад сім'ї [PERSON], відповідно до якої, на час його смерті, він мешкав один; - копія свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO], в м. Світловодську; - копія витягу з Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті [PERSON]; - довідка ІІІ - ї особи, що після смерті [PERSON] спадкова справа не реєструвалася, зареєстрована справа після смерті [PERSON]; - копія заяви [PERSON], про прийняття спадщини після смерті [PERSON], від 18.04.2013 р.; - копія заяви [PERSON], про прийняття спадщини після смерті [PERSON], від 11.09.2013 р.; - оригінал заповіту від 06.07.2007 р., реєстровий № 2-1285, [PERSON], відповідно до якого нею було зроблене розпорядження на випадок її смерті, що все майно нею було заповідане [PERSON] та [PERSON], що був наданий представником позивача для дослідження у судовому засіданні. В судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO]., відповідно до ч 3, ст. 1268 ЦК України, [PERSON] успадкував належне спадкодавцю майно та вважається таким, що прийняв спадщину. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом останній не отримував. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], заяви про прийняття спадщини були подані [PERSON], сином померлого та [PERSON], позивачем по справі. Також у судовому засіданні було встановлено та підтверджено належним доказами, що після смерті [PERSON], [PERSON] ввів в оману [PERSON] щодо відсутності у нього права на спадкування, в зв'язку з тим, що [PERSON] склала заповіт лише на [PERSON] та надав йому відповідну копію, де він був зазначений як єдиний спадкоємець. Проте, після смерті [PERSON], був відшуканий оригінал заповіту, де зазначалося два спадкоємця, в тому числі і позивач по цій справі. Згідно ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який пропустив визначений ст. 1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, має право звернутися до суду із позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні було з достовірністю встановлено те, що позивачем був пропущений строк звернення із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], з поважної причини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved