Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16 липня 2014 року банк отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R141.0046115 від 16 липня 2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано дану оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 14 320 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 2,31% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Взяті на себе грошові зобов'язання відповідач виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 12 червня 2015 року складає 19 459 грн. 91 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 16 липня 2014 року банк отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R141.0046115 від 16 липня 2014 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано дану оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 14 320 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99% річних та 2,31% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач свої зобов'язання за договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами договору. Станом на 12 червня 2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 19 459 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 13 709 грн. 65 коп., відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 1 407 грн. 70 коп., комісія за обслуговування кредиту в сумі 2 569 грн. 14 коп., пеня за прострочення платежів в сумі 1 773 грн. 42 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір витрат по сплаті судового збору становить 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 19 459 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 19 703 грн. 51 коп.

Outcome: approved