Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №032/29-364К від 07.09.2007 року у розмірі 318 491,96 доларів США, що еквівалентно 8 279 081,30 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 138 687,26 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 126 425,79 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10 948,11 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 42 430,80 доларів США, а також судових витрат по сплаті судового збору - 124186,22 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07.09.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір №032/29-364К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 130 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % річних. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись щомісячними платежами з кінцевим терміном погашення заборгованості до 07.09.2032 року. 31.10.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту, якою змінено розмір плати за користування кредитом в розмірі 11,4 % річних з 17.11.2008 року. 30.07.2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту, якою збільшено розмір надання грошових коштів в сумі 139 856,98 доларів США, зі сплатою 11,77 % річних з кінцевим терміном повернення до 07.09.2037 року. 29.03.2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту, якою змінено розмір плати за користування кредитом в розмірі 12,19 % річних та змінено день погашення залишку кредитної заборгованості - до 10 числа кожного місяця (включно). 02.03.2011 року між сторонами укладено Додаткову угоду до договору кредиту, якою змінено розмір плати за користування кредитом в розмірі 14,0 % річних. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №032/06-94п від 07.09.2007 року з подальшими змінами до договору, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель зобов'язується відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі надавши [PERSON] кредит в обумовленому договором розмірі, натомість відповідач здійснював свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого утворилась вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості - закрито в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить позов задовольнити у повному обсязі на підставі наданих документів та виходячи із доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Представник відповідача подав заперечення проти позовних вимог та заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Зі змісту яких убачається, що останній платіж було сплачено відповідачем 10.11.2008 року. Відповідно до графіку розрахунків кожен платіж повинен здійснюватись до 20 числа кожного місяця, а тому строк позовної давності для звернення із позовом до суду, передбачений діючим законодавством сплинув 21.11.2011 року. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості лише 2016 року, тобто із пропуском строку позовної давності, а тому, з підстав передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір кредиту №032/29-364К, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 130 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись щомісячними платежами у розмірі 1 290,00 доларів США (ануїтетними платежами) до сьомого числа кожного місяця з кінцевим терміном погашення заборгованості до 07.09.2032 року (а.с. 24-29). 07.09.2007 року в забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON], укладено договір поруки №032/06-94п, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель зобов'язується відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 18-19). 31.10.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду б/н про внесення змін до договору кредиту №032/29-364К від 07 вересня 2007 року, якою змінено розмір плати за користування кредитом в розмірі 11,4 % річних з 17.11.2008 року та встановлено розмір ануїтетного платежу в сумі 1326,71 доларів США (а.с. 37). 30.07.2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту, якою збільшено розмір надання грошових коштів в сумі 139856,98 доларів США, зі сплатою 11,77 % річних з кінцевим терміном повернення до 07.09.2037 року (а.с. 38-40). 29.03.2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту, якою змінено розмір плати за користування кредитом в розмірі 12,19 % річних та змінено день погашення залишку кредитної заборгованості - до 10 числа включно за затвердженим графіком (а.с. 30-33). 02.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] Додаткову угоду до договору кредиту, якою змінено розмір плати за користування кредитом в розмірі 14,0 % річних з 02 березня 2011 року (а.с. 41). Факт виплати ПАТ «Укрсоцбанк» та отримання відповідачем [PERSON] коштів в розмірі 130 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день виплати становило 656 500,00 грн., підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 07.09.2007 року на якій міститься підпис отримувача [PERSON] (а.с. 16). Факт виплати ПАТ «Укрсоцбанк» та отримання відповідачем [PERSON] коштів в розмірі 9 856,98 доларів США, що еквівалентно 75 898,75 грн., підтверджується заявою на видачу готівки №7/1 від 30.07.2009 рок (а.с. 17). Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлене цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Судом встановлено, що умовами кредитного договору передбачено сплату процентів позичальником за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту (п. 1.1) та в разі порушення строків погашення кредиту або сплати процентів - штрафу та пені за кожен день прострочення платежу п.п. 4.1-4.6. Як убачається із розрахунку заборгованості від 05.04.2016 року, [PERSON] порушив умови зазначеного договору, свої зобов'язання виконував не належно, внаслідок чого станом на 05.04.2016 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 318 491,96 доларів США, що еквівалентно 8 279 081,30 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 138 687,26 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 126 425,79 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10 948,11 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 42 430,80 доларів США. Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав пропуску позивачем строку для звернення до суду з даним позовом. За правилами ст. ст.256, 257, 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог про стягнення пені встановлена спеціальна позовна давність в один рік. Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За даними наданого представником позивача розрахунку заборгованості, убачається, що перше прострочення виконання відповідачем умов кредитного договору відбулось 09.11.2008 року. Таким чином, саме з цього часу позивач мав довідатись про порушення відповідачем своїх зобов»язань, і з цього часу у Банку виникло право на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. Остання зміна відсоткової ставки, за погодженням між сторонами, відбулась 02.03.2011 року. З даним позовом до суду позивач звернувся 28.07.2016 року, із заявами про поновлення строків позовної давності до суду не звертався, поважність причин пропуску загальної та спеціальної позовної давності не навів. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). А відтак, суд приходить до висновку, про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Позивач, як зазначалось вище, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом - 138 687,26 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 126 425,79 доларів США; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 10 948,11 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 42 430,80 доларів США, яка утворилась за період з 10.11.2008 року по 05.04.2016 року. Оскільки відповідач порушив зобов'язання встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи не має, просить суд про застосування наслідків спливу строку позовної давності, при цьому судом не встановлено поважності пропуску такого строку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за його користування в межах строку загальної позовної давності, а пені - в межах строку спеціальної позовної давності в один рік. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом та за відсотками за користування кредитом за період з 20.08.2013 року по 05.04.2016 року ( в межах заявлених вимог), де борг по тілу кредиту становить 138 687,26 доларів США, що на день ухвалення судом рішення відповідно до курсу НБУ (25,9156) становить 3 594 163,56 грн.; відсотки за користування кредитом - 24 501,93 доларів США, що еквівалентно 634 982,22 грн.;пеня за несвоєчасне погашення кредиту - з 28.07.205 року по 05.04.2016 року ( в межах заявлених вимог) - 195 290,21 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 591 833,38 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 75 244,04 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial