Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій вказав, що 13.08.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Концерн Аріан» укладено кредитний договір № 0163/07/06-KL. До кредитного договору укладались додаткові угоди № 1 від 24.03.2008 р., № 2 від 08.08.2008 р., № 3 від 28.01.2009 р. та № 4 від 26.03.2009 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки б/н від 30.01.2009 р., укладений між позивачем та [PERSON], за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до умов кредитного договору банк надає кредитні кошти у формі відзивної кредитної лінії для придбання комп'ютерної техніки з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500000,00 грн. на строк по 09.07.2009 р. зі сплатою процентів у розмірі: 20 % річних - з 13.08.2007 р., 25 % річних - з 08.08.2008 р., 28 % річних - з 31.01.2009 р., 30 % річних - 01.04.2009 р. Надання позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 1296545 від 14.08.2007 р. на суму 500000,00 грн. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій не виконує. Станом на 14.01.2015 р. загальна сума боргу за кредитним договором складає 1031840,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 484000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 547840,79 грн. Просив стягнути з [PERSON] ([INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Ворошилівським РВ в м.Донецьку 15.05.2001 р., ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]) на користь ПАТ «банк Форум» (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0163/07/06- KL від 13.08.2007 р. у сумі 1031840,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 484000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 547840,79 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору № 0163/07/06- KL від 13.08.2007 р. [PERSON] отримав від АКБ «Форум» кредитні кошти у формі відзивної кредитної лінії для придбання комп'ютерної техніки з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500000,00 грн. на строк по 09.07.2009 р. зі сплатою процентів. Відповідно до п.п.2.3,2.4,2.5 Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитним коштами в національній валюті щомісячно, сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки б/н від 30.01.2009 р., укладений між позивачем та [PERSON] Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій не виконує. Станом на 14.01.2015 р. загальна сума боргу за кредитним договором складає 1031840,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 484000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 547840,79 грн. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором. Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Оскільки позивач по справі звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 10318,41 грн.

Outcome: approved