Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди, а також моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2014 року о 18 год. 00 хв. по вул. Чорноморського козацтва в м. Одеса відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], навпроти дому №42 не витримав безпечну дистанцію руху з урахуванням швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті вищевказаного ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення вимог п.п. 12.3 та 13.1\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3274/14-п від 28 жовтня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КпАП України. Враховуючи викладене в позовній заяві, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 27 358 грн. 31 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. Позивач [PERSON] судове засідання не зявився, надав до суду заяву якою просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та стягнути матеріальну та моральну шкоду завдану скоєнням ДТП в повному обсязі, з обставин викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку в тому числі через повідомлення в газеті, причин неявки суду не сповістив. З'ясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 31.07.2014 року о 18:00 год. [PERSON] в м.Одеса по вул. Чорноморського козацтва навпроти буд. 42, керуючи автомобілем [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію з урахуванням швидкості руху та дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant» д/з ВН 3263 АВ, під керуванням [PERSON], що зумовило зупинку автомобіля «Skoda Oktavia» д/з ВН 0947 ОО в наслідок чого з ним зіткнувся автомобіль «Deawoo-Nexia» д/з ВН 0674 СМ, під керуванням [PERSON] який рухався. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/3274/14-п від 30 жовтня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КпАП України. (а.с. 16). Розмір матеріальної шкоди визначений згідно: - калькуляції здійсненої ТОВ «Асія-авто моторс» № Б000000095 від 12.10.2015 року згідно якої вартість ремонту пошкодженого під час ДТП автомобіля «Deawoo Nexia 1.5GLE» складає 44\~245,00 грн..(а.с.12) -відповідно до розрахунку наданого ПрАТ СК «ВУСО» сума страхового відшкодування склала 16\~886,69 грн. та була перерахована на рахунок ТОВ «Асия [PERSON]». (а.с.18) Таким чином, оскільки автомобіль [NUMBER], отримав пошкодження, і йому матеріальна шкода не відшкодована в повному обсязі, то його позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими. Суд погоджується з обранням способу відшкодування шкоди, обраним позивачем, що є його правом, і котрий є найбільш доцільнішим, виходячи з обставин справи, оскільки позивач поніс реально матеріальні витрати, які потрібні на відновлення автомобіля. З аналізу досліджених судом доказів встановлено, що між неправомірними винними діями [PERSON], які полягали в порушенні Правил дорожнього руху\~і скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, та заподіяною [PERSON] шкодою наявний безпосередній причинний зв'язок, тому шкода, заподіяна позивачу, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ж до ч. 2\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2014 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Крім того відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до положень\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення\~\~здібностей\~\~потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди маж визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у зв'язку із протиправними діями відповідача позивач досі не має можливості користуватися пошкодженим автомобілем, через нестачу коштів на ремонт позивач постійно нервує, що стало причиною моральних страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування шкоди таким, що відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги, стягує з відповідача матеріальні збитки заподіяні в результаті ДТП , в розмірі 27\~358,31 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved