overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON] , що було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 26.10.2013 за актовим записом №374. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 22.12.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.10.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №374 (а.с.8). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідачки не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON] , що було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 28.07.2006 за актовим записом №223. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 22.06.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №223. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 02 жовтня 2015 року за актовим записом № 366. Вимоги мотивує тим, що з 01 квітня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Відповідач відмовляється в добровільному порядку від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому звернувся із відповідним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи не зявилась в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст.\~247,\~280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 366 (а.с.3). Сторони по справі з 01 квітня 2017 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 05.09.2009 за актовим записом №289. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 05.08.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №289 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як убачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 25.01.2014 за актовим записом №24. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, із 01.09.2019 проживають окремо, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , 2014 р.н. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 16.03.2020 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №24 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 30 серпня 2014 року за актовим записом № 310. Вимоги мотивує тим, що з 19 вересня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 310 (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з 19 вересня 2015 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського управління юстиції у Полтавській області 26 березня 2011 року за актовим записом №70. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи не зявилась у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст.\~247,\~280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №70 (а.с.7). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом запису актів громадянського стану Дмитрівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 10 серпня 1985 року за актовим записом № 11. Вимоги мотивує тим, що з травня 2005 року проживають окремо, їх сімя фактично розпалась, а відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому звернувся з відповідним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, зазначені позивачем обставини не спростувала, доказів на заперечення позову суду не надала. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено, що 10 серпня 1985 року Відділом запису актів громадянського стану Дмитрівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 11 (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з травня 2005 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського Московського району м. Київ 20.12.1997 за актовим записом № 1223. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - [PERSON]. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнала повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 20 грудня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Київ було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 1223 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як убачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області року за актовим записом № 298. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Вимоги мотивує тим, що проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 298 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved