Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії у розмірі 4305,69 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини: 22.10.2015 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальної організації за адресою: [ADDRESS] було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, а саме підключення фазного і нульового проводів від ввідних поза приладом обліку до квартирної проводки, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується і не сплачується, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем, і відповідно до п.48 є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадення електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі встановленого факту порушення згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем №227673. Згідно п.53 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Згідно вищевказаного порушення та на підставі акту від 22.10.2015 р. №227673 був здійснений розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії розмір якої склав 4305,69 грн. На сьогоднішній день в добровільному порядку вартість недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричної енергії не відшкодовано: Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши у заяві, що підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22.10.2015 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальної організації, за адресою: [ADDRESS], було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією, про що відповідно до п.53 Правил користування електричною енергіє. побутовим споживачем було складено Акт. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, без облікове використання електроенергії є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Згідно п.53 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Згідно вищевказаного порушення та на підставі акту від 22.10.2015 р. №227673 був здійснений розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії, розмір якої склав 4305,69 грн. (а.с.7). На сьогоднішній день в добровільному порядку вартість недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відшкодовано. Відповідач заперечень на позовну заяву не надіслав, доводи позивача не спростував, тоді як суд надавав йому таку можливість, а тому суд вважає, що відповідач погоджується із позовними вимогами. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що відповідач неправомірними діями завдав шкоди позивачу, а тому вказана шкода підлягає відшкодування шляхом стягнення коштів із відповідача на користь позивача. Оскільки відповідач неправомірними діями завдав шкоди позивачу, то позивач має право на відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збору у розмір 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Outcome: approved