Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що він народився 10.01.1976 року в м.Суми в сім'ї [PERSON] і [PERSON] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] у 1986 році, батько [PERSON] 17.12.1987 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Під час перебування у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.06.2006 року приватним нотаріусом [PERSON], подружжя [PERSON] І та [PERSON] за спільні кошти придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Право власності на придбану квартиру , за взаємною згодою подружжя було зареєстровано за відповідачкою [PERSON]. 11.03.2015 року батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. До складу спадщини входить належна йому частка у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру [ADDRESS] у розмірі ? частини вказаної квартири. Оскільки заповіту [PERSON] не складав, то настає спадкування за законом. Спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого [PERSON], син померлої та дочка померлого [PERSON]. [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Як спадкоємець за законом він не має можливості оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на вказану квартиру і отримати свідоцтво про право на спадщину , так як частка співвласника [PERSON] не визначена. Просить визначити частку [PERSON] , який помер 11.03.2015 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі ? частини, визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер 11.03.2015 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи Сумської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON], Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що [PERSON] народився 10.01.1976 року, в свідоцтві про народження батьком записаний [PERSON] /а.с.7/. Під час перебування у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.06.2006 року приватним нотаріусом [PERSON], подружжя [PERSON] І та [PERSON] за спільні кошти придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Право власності на придбану квартиру , за взаємною згодою подружжя було зареєстровано за відповідачкою [PERSON] (а.с. 13-16). 11.03.2015 року батько позивача - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.8/. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. До складу спадщини входить належна йому частка у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру [ADDRESS] у розмірі ? частини вказаної квартири. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] є дружина померлого [PERSON], син померлої та дочка померлого [PERSON]. [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача, що підтверджується копією спадкової справи після померлого 11.03.2015 року [PERSON]. Як спадкоємець за законом він не має можливості оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на вказану квартиру і отримати свідоцтво про право на спадщину , так як частка співвласника [PERSON] не визначена. Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки за життя [PERSON] разом з дружиною визнавали один за одним право на рівні частки у праві власності на вказану квартиру, суд вважає за можливе визначити частку померлого [PERSON] в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі ? частин. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців з законом є рівними. Таким чином , як спадкоємець за законом після смерті [PERSON]і., з урахуванням відмови [PERSON] від спадщини на користь позивача, він має право на отримання у спадщину 1/6 +1/6 =1/3 частина квартири. Оскільки оформити спадщину на належну їм частину квартири позивач позбавлений можливості, так як за життя частка співвласника [PERSON] не визначена, право позивача порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати частку [PERSON] , який помер 11.03.2015 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі ? частини. Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер 11.03.2015 року.

Outcome: approved