overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 вересня 2016 року вони уклали шлюб який був зареєстрований у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 724. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. В судове засідання сторони не зявились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволені позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище «Біленька». У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 10 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 724 /а.с.5/ Відповідачем були визнані позовні вимоги. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сімї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 10 вересня 2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 724. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 жовтня 1999 року вони уклали шлюб який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. В судове засідання сторони не зявились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволені позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 15 жовтня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58 /а.с.10/. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Відповідачем були визнані позовні вимоги. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сімї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 15 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18.03.2006 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 188. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. В судове засідання сторони не зявились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволені своїх позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 18.03.2006 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 188./а.с.7/ Відповідачем були визнані позовні вимоги. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сімї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 18.03.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 188. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24.06.2005 року вони уклали шлюб з відповідачкою та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 447. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. Також відповідачкою по справі було заявлено зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя. В судове засідання сторони не зявились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволені своїх позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнала в повному обсязі та надала до суду заяву про відмову від позову в порядку ч. 3 ст. 206 ЦПК України. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 24 червня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 447./а.с.6/ Відповідачкою були визнані позовні вимоги. Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сімї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 24 червня 2005 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 447. Згідно з\~ст.. 205 ЦПК України\~суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки вона не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому у відповідності до п. 3\~ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. Розяснити [PERSON], що відповідно до ч. 3\~ст. 206 ЦПК України\~у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що 17.01.1987 року вони уклали шлюб та зареєстрували його у Виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивач, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивач не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 17.01.1987 року, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 2/а.с. 3/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що 13.04.2002 року вони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі РАГС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 222. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO].. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивачка, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 13 квітня 2002 року зареєстрований його у відділі РАГС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 222. /а.с. 6/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що 18.02.1995 року вони уклали шлюб та зареєстрували його у відділі РАГС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 126. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сім'ї. Позивач, вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 13 лютого 1995 року зареєстрований його у відділі РАГС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 126. /а.с. 5/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що 10 лютого 1996 року вони уклали шлюб та зареєстрували його у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 50. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивачка, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. У судове засідання позивач не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 10 лютого 1996 року уклали шлюб та зареєстрували його у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 50 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.5,6/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені , спільне господарство між ними не ведеться. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи на те, що 10.03.2000 року він уклав шлюб з відповідачкою та зареєстрував його в виконавчому комітеті Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають Спільне життя у сторін не склалося, у зв'язку з тим, що сторони втратили взаємні почуття. З грудня 2012 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Спір про розділ майна подружжя в сторін відсутній, позивач матеріальних претензій до відповідачки не має. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу сторони 10.03.2000 року уклали шлюб та зареєстрували його в виконавчому комітеті Єгорівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 3. /а.с. 7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], вказуючи на те, що 14 жовтня 2000 року вони уклали шлюб з відповідачкою та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 755. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони не зійшлися характерами. Все це призвело до втрати поваги один до одного та розпаду сімї. Позивач, вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена не може бути. До судового засідання позивач не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони 14 жовтня 2000 року уклали шлюб та зареєстрували його у відділі реєстрації актів громадського стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 755./а.с. 6/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. /а.с.7/ Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved