Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 245,37 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] користується послугами ЛМКП «Львіводоканал», однак не оплачує такі внаслідок чого за період з 01.01.1997 року по 01.06.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 245 грн. 37 коп. На попередження про необхідність погасити заборгованість відповідач не реагує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні 13.12.2013р. позов заперечила та додатково пояснила, що починаючи з 2008 року вона регулярно оплачує послуги за водопостачання та водовідведення, згідно показників лічильника за фактичне використання води. Окрім того, відповідачем здійснено нарахування на двох проживаючих осіб, хоча її чоловік, з яким вони проживали у її квартирі, помер у [INFO], і з того часу вона проживає сама, а тому таке нарахування є неправомірним. Також, зазначила, що жодних попереджень про необхідність погашення заборгованості не отримувала. В судове засідання 28.03.2014р. відповідач не з'явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати справу у її відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач жилого приміщення зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, нарівні з наймачем несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №1121 від 17.05.2013 року /а.с.3/ зареєстрована та проживає [PERSON]. З розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання вбачається, що позивачем нараховано відповідачу заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 по 01.06.2013 р. в розмірі 245,37 грн. /а.с.4-6/. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630 встановлено, що оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. Послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. З наведеного випливає, що у випадку встановлення у квартирі засобу обліку води, оплата послуг провадиться виключно на підставі показників такого засобу і відповідно виключає справляння плати згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], починаючи з 2008 року регулярно здійснює оплату за послуги водопостачання та водовідведення на підставі показників засобу обліку води (лічильника), встановленого у її квартирі, що підтверджується відповідним платіжним документом /а.с.19/. Разом з тим, відповідачем при нарахуванні плати за послуги водопостачання та водовідведення не було взято до уваги факту наявності у квартирі [ADDRESS] засобу обліку води та оплати відповідачем послуг водопостачання та водовідведення за його показниками, а тому таке нарахування є неправомірним, оскільки таке здійснювалось згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу. Також, позивачем при нарахуванні заборгованості не було взято до уваги, що чоловік відповідачки - [PERSON] помер у [INFO] /а.с.18/ та відповідно був знятий з реєстрації у згаданій квартирі, однак позивач продовжував здійснювати нарахування, виходячи з розрахунку на двох осіб, що також є неправомірним. Більше того, позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження надіслання та отримання відповідачем у встановленому порядку попередження про заборгованість. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить висновку, що при здійсненні нарахування заборгованості відповідачу, позивачем було грубо порушено, встановлений порядок нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення та наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи, а тому суд не бере такий до уваги. Будь-яких інших належних доказів щодо наявності в [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення перед позивачем останнім не надано. Натомість відповідачем в судовому засіданні доведено, що оплата послуг водопостачання та водовідведення нею здійснювалась, згідно показників засобу обліку, тобто у встановленому порядку. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає вимоги позивача безпідставними та не обґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed