Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, у відповідності до цього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0319/0708/55-038 від 15.07.2008 року що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON], а також по договору поруки № 0319/0708/55-038-Р-1 від 15.07.2008 року де поручителем виступає відповідач [PERSON] Таким чином на даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». Згідно укладеного договору № №0319/0708/55-038 від 15.07.2008 року відповідач отримав кредит, у розмірі 13000.00 доларів США, де він зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11.90% річних. Відповідно до умов укладеного договору відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати неустойки на умовах, передбачених договором Відповідачі не виконували покладені на них договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 10.07.2016 року утворилася заборгованість в сумі 4992,00 доларів США в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не зявився, однак письмовими заявами прохали суд слухати справу без їх участі з позовом згодні в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, у відповідності до цього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0319/0708/55-038 від 15.07.2008 року що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON], а також по договору поруки № 0319/0708/55-038-Р-1 від 15.07.2008 року де поручителем виступає відповідач [PERSON] Таким чином на даний час усі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належить ПАТ «Альфа-Банк». Згідно укладеного договору № №0319/0708/55-038 від 15.07.2008 року (а.с.5-8) відповідач отримав кредит, у розмірі 13000.00 доларів США, де він зобовязується повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 11.90% річних. Згідно договору поруки № 0319/0708/55-038-Р-1 від 15.07.2008 року поручителем відповідача [PERSON] виступає відповідач [PERSON] яка зобовязується перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів наданих банком позичальнику (а.с.12). Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати неустойки на умовах, передбачених договором Умов договору відповідачі належним чином не виконали, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 10.07.2016 року в розмірі 4992,00 доларів США, яка складається з 4935,81 доларів США заборгованість за кредитом, 56,19 доларів США заборгованість по відсотках, загальна сума заборгованості становить 4992,00 доларів США, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.56-57). Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вищевказаним договором. Відповідно до ст. 611\~ ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625\~ Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання\~ відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049\~ ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та з відповідачів солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1952,97 гривень.

Outcome: approved