Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що з 17.01.2015 року він є повноправним власником квартири [ADDRESS] . Власність підтверджується Договором дарування 1/2 частини квартири від 11.06.2013 року, та мировою угодою на 1/2 частину квартири, затвердженою 15.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/21349/14. В травні 2020 року він вирішив продати квартиру, однак з довідки з`ясувалося, що 28.05.2015 року в квартирі була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Дана особа йому не відома, та він не давав згоди на її реєстрацію. В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в позовній заяві та позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково зазначив про те, що відповідач [PERSON] позивачу невідома, не є його родичом, в квартирі ніколи не проживала. Документи з приводу реєстрації відповідача були знищені за терміном зберігання. Позивач проживає в квартирі з 2014 року, однак ніколи [PERSON] не приходила та не заявляла право на проживання. Перешкод в її проживанні ніхто не чинив. В судовому засіданні представник відповідача - Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації зазначив, що реєстрацію [PERSON] здійснювала міграційна служба, та їм не відома підстава її реєстрації в спірній квартирі. Адміністрація здійснює реєстрацію фізичних осіб лише з квітня 2016 року. До суду відповідач [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалась згідно цивільного процесуального права, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала. Вислухавши пояснення представника позивача, представника Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 30.09.2020 року. 30.09.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 06.10.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів. 13.10.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали суду від 16.10.2020 року у даній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, витребувано докази. 23.11.2020 року надійшли документи на виконання вимоги суду. 07.12.2020 року постановлено ухвалу про витребування доказів. Ухвалою від 07.12.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. 23.02.2021 року клопотання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про залучення в якості третіх осіб залишено без задоволення. 01.04.2021 року клопотання [PERSON] про залучення в якості третьої особи залишено без задоволення. 08.04.2021 року надійшли документи на виконання вимоги суду. В суді встановлено наступне. 11.06.2013 року приватним нотаріусом КМНО Кулікаловою І.І. було посвідчено Договір дарування частки квартири між [PERSON] та [PERSON] , яким дарувальник передала безоплатно у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Право власності [PERSON] зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 11.06.2013 року, номер запису 1264961. 21.10.2014 року Дарницький районний суд м. Києва по справі № 753/15394/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики ухвалив рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача борг в сумі 262 710,00 грн. та судовий збір - 2 627,10 грн. 19.12.2014 року Дарницький районний суд м. Києва по справі № 753/21349/14-ц на стадії виконавчого провадження затвердив мирову угоду, якою [PERSON] в рахунок погашення боргу передала у власність [PERSON] нерухоме майно - 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Право власності [PERSON] зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.01.2015 року, номер запису 8457586. Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 12361599 від 28.05.2020 року в квартирі [ADDRESS] , зареєстрована лише одна особа, [INFO] , дата реєстрації - 28.05.2015 року. З Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 13288409 від 13.10.2020 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в квартири [ADDRESS] , з 28.05.2015 року по теперішній час. З відповіді Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України, що здійснювало реєстрацію фізичних осіб в травні 2015 року, наданої на вимогу суду, установлено, що матеріали справи щодо реєстрації [PERSON] в спірній квартирі знищено за терміном зберігання. По даній справі позивач стверджує, що [PERSON] не є його родичом, дана особа йому невідома, і ніколи в квартирі не проживала, не з`являлась, прав на проживання не заявляла. Дозволу на реєстрацію [PERSON] , як власник квартири, [PERSON] не давав. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає. Відсутні і будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, та не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. З урахуванням норм статті 5 ЦПК України, суд з метою ефективного способу захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне усунути перешкоди позивачу з боку відповідача [PERSON] шляхом визнання її такою, що втратила право користування спірної квартирою та зняти її з реєстраційного обліку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved