overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 08.02.1997 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Наразі, вони з відповідачем кожний живе окремо, власним життям, неповнолітніх дітей не мають. Примирення вважав неможливим та таким, що суперечить його інтересам. До суду позивач не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала заяву, де зазначила, що згодна на розірвання шлюбу, справу просила розглядати без її участі. Вважала, що строк на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Клопотань по суті спору сторонами не заявлялося. В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.02.1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що між сторонами відсутні шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Примиритися, зберегти сім`ю сторони не бажають, просять розірвати їх шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім`ї. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 18.12.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГСу муніципального району Волжського управління РАГС Самарської області за актовим записом №258. Сімейне життя у сторін не склалося через протилежні погляди на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить розірвати шлюб у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (повторне) серії ІІ-ЕР № 570195 від 06.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] 18.12.2009 р. зареєстрували шлюб у відділі РАГСу муніципального району Волжського управління РАГС Самарської області за актовим записом №258. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 23.02.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Вільхівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №1. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя у сторін не склалося через протилежні погляди на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю, справу просить розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 037266 від 23.02.2008 року [PERSON] та [PERSON] 23.02.2008 р. зареєстрували шлюб у Вільхівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 05 жовтня 1984 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 05 жовтня 1984 року. Від шлюбу не мають спільних дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 05 жовтня 2007 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду направила заяву, у якій зазначає, що із позовом погоджується та не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 05 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 21 березня 2008 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачем, розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 21 березня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-13 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення бюджетних коштів на лікування потерпілої від злочину. \~\~В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 07.02.2013 року [PERSON] своїв злочин дорожньо-транспортну пригоду, в якому постраждала громадянка [PERSON] Внаслідок отримання тілесних ушкодженб від ДТП, остання проходила курс лікування в травматологічному відділенні Центральної міської клінічної лікарня № 24 м. Донецька з 07.02.2013 року по 13.02.2013 року. Сума фактичних бюджетних витрат ЦМКЛ № 24 на лікування потерпілої склала 816,42 грн., які відповідач повинен відшкодувати лікарні, оскільки саме його діями були спричинені тілесні ушкодження потерпілій [PERSON] Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача кошти, затрачені на лікування [PERSON] \~ В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в новному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 02.10.2013 року встановлена провина [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Цією ж ухвалою [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Цивільний позов прокурора про стягнення з [PERSON] 816,42 грн. залишено без розгляду. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образ из боку потерпілого. Відповідно до ч.3 ціїє ж статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій зазначив, що між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10605с від 12.07.2013, згідно якого на підставі рішення Кредитного комітету № 860 від 11.07.2013 Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 8000,00 грн. строком на 24 місяця з 12.07.2013 р. по 12.07.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 кредитний договір № 10605с від 12.07.2013, укладений між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 19280,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в якій зазначив, що між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 97С від 14.03.2016, згідно якого на підставі рішення Кредитного комітету № 1109к від 12.03.2016 Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 4000,00 грн. строком на 12 місяців з 14 березня 2016 року по 14 березня 2017 року включно зі сплатою процентів у розмірі 35% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 6 від 01.04.2016. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 6 від 01.04.2016 кредитний договір № 97С від 14.03.2016, укладений між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 6333,33 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з лютого 2017 року не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованісті в сумі 18041 грн. 57 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору б/н [PERSON] 26.02.2009 року отримала кредит у розмірі 13500 грн. 00 коп.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 18041 грн. 57 коп., яка скадається з - 11644,43 грн.- заборгованість за кредитом; - 4650,08 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 649,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина). - 847,22 грн.- штраф ( процентна складова). Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18041 грн. 57 коп., та витрати по справі. Відповідачка [PERSON] до початку судового засідання надала письмову заяву в якій просить справу закрити, в зв'язку з пропущенням терміну звернення до суду, позовні вимоги не визнає. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н [PERSON] 26.02.2009 року отримала кредит у розмірі 13500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року в сумі 13375 грн.76 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н [PERSON] 20.09.2012 року отримав кредит у розмірі 10196 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1 » по « 25 » число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13375 грн. 76 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день і час слухання справи( л.с.40). Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н [PERSON] 20.09.2012 року отримав кредит у розмірі 10196 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1 » по « 25 » число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н відповідач станом на 13.08.2014 року має заборгованість - 13375 грн. 76 коп., яка складається з наступного: - 8796,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250,00 грн. -залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди; За таких обставин ,суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved