Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що 21 вересня 2012 року між ним, відповідачем та третьою особою був укладений договір про повернення боргу. Відповідно до умов договору, кредитна спілка «Фінансовий Союз» перевела на відповідача борг в розмірі 39\~107 грн., який виник у кредитної спілки перед ним. Уклавши даний договір, відповідач взяв на себе зобовязання повернути йому борг в сумі 39\~107 грн. на протязі 33 місяців з датою сплати 25 числа кожного місяця, тобто з вересня 2012 року по травень 2015 року включно. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернув, лише частково сплатив 6850 грн. Тому звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги зменшили, просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 31\~007 грн., 1000 грн. правової допомоги та судовий збір. Відповідач в судовому засіданні проти зменшених позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2012 року між [PERSON], [PERSON] та Кредитною спілкою «Фінансовий Союз» був укладений договір про повернення боргу. Відповідно до умов договору, кредитна спілка «Фінансовий Союз» перевела на відповідача борг в розмірі 39\~107 грн., який виник у кредитної спілки перед позивачем. Уклавши даний договір, відповідач взяв на себе зобовязання повернути позивачу борг в сумі 39\~107 грн. на протязі 33 місяців з датою сплати 25 числа кожного місяця, тобто з вересня 2012 року по травень 2015 року включно. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка становить 31 007 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на по сплаті судового збору складає 322,57 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на його користь. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 31 007 грн., витрати за надання правової допомоги 1000 грн. та судовий збір в сумі 322,57 грн., а всього 32 329 грн. 57 коп.

Outcome: approved