Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, який в подальшому уточнив, про стягнення заборгованості за договором кредиту №26255000827192/980 від 23.12.2013 року в розмірі 279\~646,35 грн., судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №26255000827192/980 від 23.12.2013 року між ПАТ «Сбербанк» та відповідачем було укладено договір №26255000827192/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної кратки в рамках договору щодо банківського обслуговування. Позичальник зобовязався сплачувати банку, щомісячно, починаючи з розрахункової дати до 15 числа наступного календарного місяця включно - мінімальний платіж, який складається із суми 5% від розміру загальної суми боргу (сума отриманого і непогашеного позичальником кредиту за договором, суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами позичальником перед банком по договору (у разі її наявності), суми нарахованих і несплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом), пеню на суму несанкціонованого овердрафту (при їх наявності). Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує. Банк неодноразово звертався з проханням до позичальника сплатити прострочену заборгованість по нарахованих процентах, однак боржник не здійснює погашення чергових платежів, внаслідок чого станом на 15.03.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 279\~646,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 107\~000,00 грн., процентів за користування кредитом - 111\~914,80 грн., заборгованості за несанкціонованим овердрафтом 1\~102,16 грн., процентів за несанкціонованим овердрафтом 1,58 грн., процентів за прострочений несанкціонований овердрафт 791,01 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 37\~503,50 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 21\~333,30 грн. У звязку з наведеним, просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.12.2013 року між ПАТ «Сбербанк» та відповідачем укладено договір №26255000827192/980, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної кратки в рамках договору щодо банківського обслуговування. Відповідно до п.3 вказаного договору не пізніше 3 робочих днів з дати видачі позичальнику картки, банк встановлює позичальнику відновлювальну кредитну лінію по рахунку строком на 2 роки в межах ліміту кредитної лінії, максимальний розмір якого може становити 250\~000,00 грн. Пунктом 4 даного договору передбачено, що позичальник зобовязався сплачувати банку, щомісячно, починаючи з розрахункової дати до 15 числа наступного календарного місяця включно - мінімальний платіж, який складається із суми 5% від розміру загальної суми боргу (сума отриманого і непогашеного позичальником кредиту за договором, суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами позичальником перед банком по договору (у разі її наявності), суми нарахованих і несплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом), пеню на суму несанкціонованого овердрафту (при їх наявності). Згідно з п. 8 договору позичальник зобовязався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за стандартною процентною ставкою у розмірі 36% річних і підвищеною процентною ставкою у розмірі 54% річних. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, в порушення умов договору щодо здійснення щомісячних платежів та повернення кредиту, допустив утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.9-10), станом на 15.03.2017 року становить 279\~646,35 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 107\~000,00 грн., процентів за користування кредитом - 111\~914,80 грн., заборгованості за несанкціонованим овердрафтом 1\~102,16 грн., процентів за несанкціонованим овердрафтом 1,58 грн., процентів за прострочений несанкціонований овердрафт 791,01 грн. У відповідності до п.1,7 кредитного договору позичальник зобовязується повернути банку кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту кредитної лінії, а у разі виникнення у позичальника заборгованості перед банком по несанкціонованому овердрафту, така заборгованість повинна бути погашена в повному обсязі на наступний день з дня її виникнення. Пунктом 3 даного договору встановлено, що банк має безумовне право без попереднього повідомлення позичальника в односторонньому порядку відмовитись від подальшого виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, у тому числі в разі невиконання/несвоєчасного виконання позичальником зобовязань, вказаних у договорі. Таким чином, оскільки відповідач не виконував свої зобовязання за кредитом від 23.12.2013 року, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань, а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення із відповідача заборгованості за кредитом. Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача також заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 37\~503,50 грн. та заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 21\~333,30 грн., яка, у відповідності до п.9 кредитного договору, нараховується у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення сплати мінімального платежу, передбаченого цим договором. Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Як вбачається з представленого розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.9-10), пеня за прострочення повернення заборгованості та за прострочення сплати процентів за користування кредитом нарахована за період з 14.04.2015 року до 14.03.2017 року. Верховний Суд України, вирішуючи у справі № 6-3006цс15 дійшов правового висновку, що пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від тривалості правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення\~ обчислюється окремо за кожний день (місяць) нарахування пені. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.\~\~Аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Беручи до уваги наведене вище, строк звернення до суду, пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом слід стягнути за період з 16.03.2016 року до 14.03.2017 року, що становить 4\~798,82 грн. Окрім цього, враховуючи, що суду не представлено детального розрахунку щодо нарахування пені за прострочення повернення заборгованості, така банком нарахована за три роки, всупереч встановленому законодавством строку позовної давності, а також того, що суд самостійно не може провести такий розрахунок, суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. Крім цього, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені документально судові витрати в розмірі 3 384,10 грн.

Outcome: approved