Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 25.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт змінювався: 24.10.2008 року зниження кредитного ліміту до 500 грн.; 10.11.2008 року встановлення кредитного ліміту 500 грн.; 12.09.2010 року збільшення кредитного ліміту до 2000 грн.; 23.10.2010 року збільшення кредитного ліміту до 2400 грн.; 25.02.2011 року збільшення кредитного ліміту до 2800 грн.; 20.03.2011 року збільшення кредитного ліміту до 3200 грн.; 25.04.2011 року збільшення кредитного ліміту до 3800 грн.; 28.05.2011 року збільшення кредитного ліміту до 4400 грн.; 24.06.2011 року збільшення кредитного ліміту до 5200 грн.; 25.07.2011 року збільшення кредитного ліміту до 6200 грн.; 24.08.2011 року збільшення кредитного ліміту до 8200 грн.; 02.10.2011 року зниження кредитного ліміту до 6200 грн.; 22.08.2011 року збільшення кредитного ліміту до 8200 грн. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафів за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 30.08.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 18451,76 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 25.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н про надання банківських послуг, який складається із анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.13). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт змінювався: 24.10.2008 року зниження кредитного ліміту до 500 грн.; 10.11.2008 року встановлення кредитного ліміту 500 грн.; 12.09.2010 року збільшення кредитного ліміту до 2000 грн.; 23.10.2010 року збільшення кредитного ліміту до 2400 грн.; 25.02.2011 року збільшення кредитного ліміту до 2800 грн.; 20.03.2011 року збільшення кредитного ліміту до 3200 грн.; 25.04.2011 року збільшення кредитного ліміту до 3800 грн.; 28.05.2011 року збільшення кредитного ліміту до 4400 грн.; 24.06.2011 року збільшення кредитного ліміту до 5200 грн.; 25.07.2011 року збільшення кредитного ліміту до 6200 грн.; 24.08.2011 року збільшення кредитного ліміту до 8200 грн.; 02.10.2011 року зниження кредитного ліміту до 6200 грн.; 22.08.2011 року збільшення кредитного ліміту до 8200 грн. (а.с. 11). Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, станом на 30.08.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 18451 грн. 76 коп., з яких: -тіло кредиту 7584 грн. 69 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 3022 грн. 21 коп.; -заборгованість за пенею за прострочене зобовязання 5828 грн. 11 коп.; -заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 900 грн.; -заборгованість по штрафам 1116 грн. 75 коп. (а.с.10). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в звязку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved