Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом і свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 46/100 частини будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Також на праві власності йому належить 46/100 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,049 га, яка розташована за вказаною вище адресою. Власником інших 54/100 частин будинку і земельної ділянки є відповідач - [PERSON] . Між співвласниками склався певний порядок користування будинком і надвірними будівлями. Земельна ділянка поділена огорожею на дві частини. Між сторонами склався певний порядок користування земельною ділянкою, позивач користується лівою частиною ділянки, яка межує з вулицею Декабристів, відповідач - правою, яка межує з провулком Оборонним та ділянкою №6 по цьому [ADDRESS] . За таких обставин позивач просить: 1) поділити будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , виділивши у власність: [PERSON] - житлову кімнату „1-6 площею 15,2 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „Al-І (житлова кімната „1-5 площею 11,3 кв.м.), прибудову „а2 (коридор „1-2 - 2,9 кв.м., кухня „1-3 - 5,2 кв.м.), прибудову „а4 (санвузол „1-4 - 3,1 кв.м.), тамбур „а8( тамбур „1-1 площею 2,4 кв.м.), а також тамбур „ж, гараж „Г, літню кухню „Ж, сарай „З, вбиральню „К, погріб „п/г1, хвіртку №1, огорожу №2, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна; [PERSON] - житлову кімнату „2-5 площею 17,3 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „А2-І (житлова кімната „2-4 площею 12,4 кв.м.), прибудову „аЗ (кухня „2-2- 8,5кв.м., коридор „2-3 - 9,3кв.м.), прибудова „а5 (санвузол „2-1 - 3,7кв.м.), а також вхідні навіси „аб і „а7, сарай „Б, гараж „Т, вбиральню „Н, погріб „п/г, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна; 2) поділити земельну ділянку по [ADDRESS] (кадастровий номер 5910136600:22:027:0008) згідно висновку експертизи по сформованому порядку користування по межі, що проходить по точкам А, [PERSON] , Г, виділивши [PERSON] у власність земельну ділянку площею 241кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено жовтим кольором) з урахуванням площі під будівлями; [PERSON] - земельну ділянку площею 249 кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено блакитним кольором) з урахуванням площі під будівлями, визнавши ці ділянки окремими об`єктами нерухомого майна; 3) припинити право спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку по [ADDRESS] Суми. У судовому\~засіданні представник\~позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.11.2001 року позивач [PERSON] є власником 46/100 частини будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Також на праві власності йому належить 46/100 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,049 га (а.с. 3-8) Власником інших 54/100 частин будинку і земельної ділянки за тією ж адресою є відповідач - [PERSON] (а.с.3-4) Судом також встановлено, що фактично між сторонами тривалий час вже склався певний порядок користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою. Згідно з результатами висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.11.2019 року №1312/33 щодо можливості поділу нерухомого майна на окремі об`єкти за адресою: [ADDRESS] , вбачається можливість поділити будинок з господарськими будівлями і спорудами, виділивши у власність: [PERSON] - житлову кімнату „1-6 площею 15,2 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „Al-І (житлова кімната „1-5 площею 11,3 кв.м.), прибудову „а2 (коридор „1-2 - 2,9 кв.м., кухня „1-3 - 5,2 кв.м.), прибудову „а4 (санвузол „1-4 - 3,1 кв.м.), тамбур „а8( тамбур „1-1 площею 2,4 кв.м.), а також тамбур „ж, гараж „Г, літню кухню „Ж, сарай „З, вбиральню „К, погріб „п/г1, хвіртку №1, огорожу №2, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна; [PERSON] - житлову кімнату „2-5 площею 17,3 кв.м. у житловому будинку „А-І, житлову прибудову „А2-І (житлова кімната „2-4 площею 12,4 кв.м.), прибудову „аЗ (кухня „2-2- 8,5кв.м., коридор „2-3 - 9,3кв.м.), прибудова „а5 (санвузол „2-1 - 3,7кв.м.), а також вхідні навіси „аб і „а7, сарай „Б, гараж „Т, вбиральню „Н, погріб „п/г, визнавши це окремим об`єктом нерухомого майна. А також поділити земельну ділянку по [ADDRESS] (кадастровий номер 5910136600:22:027:0008) згідно висновку експертизи по сформованому порядку користування по межі, що проходить по точкам А, [PERSON] , Г, виділивши [PERSON] у власність земельну ділянку площею 241кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено жовтим кольором) з урахуванням площі під будівлями; [PERSON] - земельну ділянку площею 249 кв.м. (на додатку №2 арк.1 до висновку експертизи позначено блакитним кольором) з урахуванням площі під будівлями, визнавши ці ділянки окремими об`єктами нерухомого майна (а.с.32-45). Сторони погодились на запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку та земельної ділянки. Частиною 1 ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Зі змісту статті 364 ЦК України випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що спірний житловий будинок, надвірні споруди та земельна ділянка фактично вже давно поділені між співвласниками, склався сталий порядок користування ними, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач\~при подачі\~даного позову\~був звільнений\~від сплати\~судового збору та\~відповідач до\~початку розгляду\~справи по\~суті визнала\~позовні вимоги, тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2313 грн. 77 коп. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved