Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем зареєстрованим в реєстрі за № 129, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі Угоди № С17.187.77418 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 19 вересня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] за період з 31.03.2018 року по 05.12.2018 року у розмірі 36479,66 грн. основного боргу, 7290,77 грн. простроченого боргу, 13013,96 грн., прострочених процентів, 2108,88 грн. строкових процентів 550,00 грн. інших штрафних санкцій, 1900,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 61343,27 грн. В обґрунтування позову [PERSON] , зазначив, що 16.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 129 за кредитним договором № С17.187.77418 від 19.09.2017 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів за період з 31.03.2018 по 05.12.2018 включно в розмірі: 36479,66 грн. - основний борг; 7290,77 грн. - прострочений борг; 13013,96 грн. - прострочені проценти; 2108,88 грн. - строкові проценти; 550,00 грн. - інші штрафні санкції, 1900 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 61343,27 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис від 16.01.2019 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються ЗУ «Про нотаріат», Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми законів. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без врахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (Том № 2 а.с.37). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в процесі розгляду справи подав відзив на позовну заяву (Том № 1 а.с.25-33), в якому просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу за відсутності представника відповідача. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (Том № 2 а.с.31,32,35). У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 129 (Том № 1 а.с. 93) за кредитним договором № С17.187.77418 від 19.09.2017 (Том № 1 а.с.14) про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» грошових коштів за період з 31.03.2018 по 05.12.2018 включно в розмірі: 36479,66 грн. - основний борг; 7290,77 грн. - прострочений борг; 13013,96 грн. - прострочені проценти; 2108,88 грн. - строкові проценти; 550,00 грн. - інші штрафні санкції, 1900 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 61343,27 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису, Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області 25.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58719228 (Том № 1 а.с.16), про стягнення з позивача на користь позивача заборгованості в розмірі 61343,27 грн. Згідно з частиною першою статті 1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом не встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; строк, за який час має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в ЗУ «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому ст.. 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання письмової вимоги боржнику про усунення порушень. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно не обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряти доводи боржника в повному обсязі й встановити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. Як видно з виконавчого напису вчиненого 16.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., (Том № 1 а.с. 93) за кредитним договором № С17.187.77418 від 19.09.2017 задоволено вимоги АТ «ІДЕЯ БАНК» про стягнення з [PERSON] на його користь грошових коштів за період з 31.03.2018 по 05.12.2018 включно в розмірі: 36479,66 грн. - основний борг; 7290,77 грн. - прострочений борг; 13013,96 грн. - прострочені проценти; 2108,88 грн. - строкові проценти; 550,00 грн. - інші штрафні санкції, 1900 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 61343,27 грн.. Проте, суд вважає, зазначену заборгованість спірною, так як кредитний договір № С17.187.77418 від 19.09.2017 (Том № 1 а.с. 14), містить інформацію, щодо існування паспорту споживчого кредиту п.3.4., інформацію про існування Умов договору п. 5.1., інформацію про існування штрафів визначених тарифами п. 5.10, оригінали документів, яких нотаріус не отримував, та не може бути усвідомлений про тарифи та умови договору, про що свідчить пакет документів наданий суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. (Том № 1 а.с. 93-119). Вищевказане свідчить про те, що нотаріусом не перевірено наявність усіх документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, так як при винесенні виконавчого напису нотаріус не мав інформацію про тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток (Том № 1 а.с.228-229) та паспорт споживчого кредиту (Том № 1 а.с. 230-231), які б могли підтвердити або спростувати суму фактичну заборгованості позивача за кредитним договором. Враховуючи, що позивач оспорює існуючу на момент вчинення виконавчого напису заборгованість, суд вважає, що виконавчий напис № 129, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 16.01.2019, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову в рамках зазначеної цивільної справи в розмірі 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved