Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договори кредиту: 03.04.2013 року № 640/5038CLАРТ на суму 5600,00 грн. та 19.09.2013 року № 03501/0008XSGF на суму 4000,00 грн., які вона зобовязалася погашати щомісячно у визначені строки, а також сплачувати за ними відсотки та комісійні. Однак, [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитними договорами, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредити і відсотки за користування ними, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в сумі 13603,71 грн. 21.07.2015 року та 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договори факторингу: № 20151125-Г та № 20150721-Г, відповідно до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, у тому числі за Договорами кредиту: № 640/5038CLАРТ від 03.04.2013 року грн. на суму 6368,97 грн. та № 03501/0008XSGF від 19.09.2013 року на суму 7234,74 грн., укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк», і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набув статус Нового кредитора. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даними кредитами в розмірі 13603,71 грн. та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.56, 65). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не зявилася , про причини неявки, суд не повідомила (а.с. 60, 64). За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договори кредиту: 03.04.2013 року № 640/5038CLАРТ на суму 5600,00 грн. та 19.09.2013 року № 03501/0008XSGF на суму 4000,00 грн., зі сплатою 29,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії 1,99 % який вона зобов»язалася погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні згідно графіка ( а.с.4-8, 18-20). З часу укладення кредитного договору відповідач [PERSON], належним чином не виконує його умов, допустила прострочення термінів його погашення, в звязку з чим, виникла заборгованість, яка складає: за кредитом № 640/5038CLАРТ від 03.04.2013 року грн. в сумі 6368,97 грн. з яких: тіло кредиту 2670,46 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 205,23 грн., пеня 3493,28 грн.; за кредитом № 03501/0008XSGF від 19.09.2013 року в сумі 7234,74 грн. з яких: тіло кредиту 3802,61 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 2682,13 грн., пеня 750 грн., а всього 13603,71 грн. (а.с.10-14, 23-30). 21.07.2015 року та 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договори факторингу: № 20151125-Г та № 20150721-Г, відповідно до умов яких, ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, у тому числі за Договорами кредиту: № 640/5038CLАРТ від 03.04.2013 року грн. на суму 6368,97 грн. та № 03501/0008XSGF від 19.09.2013 року на суму 7234,74 грн., укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» (а.с.17, 32-39). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ) та ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, коли вимоги позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належними та допустимими доказами, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved