Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики. Мотивував свої вимоги наступним. 18.05.2013 року позичив відповідачу [PERSON] 24430,00 гривень, про що останній надав розписку та зобовязався їх повернути, згідно графіку погашення боргу, до 25.05.2014 року. Також, в забезпечення вищезазначеного зобовязання між ним та [PERSON] 18.05.2013 р. був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився за [PERSON] та зобовязався нести солідарну відповідальність у разі порушення [PERSON] зобовязання. Відповідачі прийнятих на себе зобовязань не виконали. Крім того, 03.09.2013 [PERSON] позичив відповідачу [PERSON] 27365,00 гривень, про що останній надав розписку та зобовязався їх повернути, згідно графіку погашення боргу, до 11.09.2014 року. Також, в забезпечення вищезазначеного зобовязання між ним та [PERSON] 03.09.2013 р. був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився за [PERSON] та зобовязався нести солідарну відповідальність у разі порушення [PERSON] зобовязання. Відповідачі прийнятих на себе зобовязань не виконали. В звязку з чим, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором позики від 18.05.2013 року в сумі 21563,31 гривень, плату за користування позикою в сумі 21563,31 гривень, також стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором позики від 03.09.2013 року в сумі 21140,00 гривень, плату за користування позикою в сумі 21140,00 гривень, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився. Просив суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлений рекомендованим повідомленням. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 18.05.2013 року між сторонами був укладений договір позики грошей на загальну суму 24430 гривень. Відповідачем у підтвердження отримання грошей особисто була написана розписка (а.с.10,11). Як вбачається з Договору та розписки, відповідач зобовязався повернути грошові кошти у розмірі 24430 гривень, згідно графіку погашення боргу до 25.05.2014року. На час звернення до суду відповідач частково не виконав прийнятих на себе зобовязань щодо погашення зазначеного боргу. Сума боргу становила 21563,31 грн. Крім того, 03.09.2013 року між сторонами був укладений договір позики грошей на загальну суму 27365 гривень. Відповідачем у підтвердження отримання грошей особисто була написана розписка (а.с.13,14). Як вбачається з Договору та розписки, відповідач зобовязався повернути грошові кошти у розмірі 27365,00 гривень, згідно графіку погашення боргу до 11.09.2014року. На час звернення до суду відповідач частково не виконав прийнятих на себе зобовязань щодо погашення зазначеного боргу. Сума боргу становила 21140,00 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1046 ЦК України передбачено,що за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Статтею 1047 ЦК України передбачено,що договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено,що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно п. 5.2 Договору від 18.05.2013р. та п.п. 4.4 Договору від 03.09.2013 р., після закінчення строків вказаних в договорі позичальник сплачує плату за користування позикою, яка складає 1% в день від суми кожного несплаченого до договору платежу починаючи з дня, коли повинен був здійснений цей платіж згідно графіка до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем (а.с. 10,13). Відповідач з 01.06.2014 року перестав сплачувати погашення заборгованості згідно Договору позики від 18.05.2013 р. З вказаного часу розмір заборгованості по платі за користування позикою становить 21563,31 грн., згідно наданого розрахунку ( а.с. 8). Заборгованість згідно Договору позики від 03.09.2013 р. відповідач перестав сплачувати з 01.06.2014 р. З вказаного часу розмір заборгованості по платі за користування позикою становить 21140,00 грн., згідно наданого розрахунку ( а.с. 9). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника\~процентів\~від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Також, 18.05.2013р. та 03.09.2013 р. в забезпечення вищезазначеного зобовязання між позивачем та [PERSON] (далі відповідач 2) був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився за [PERSON] та зобовязався нести солідарну відповідальність у разі порушення відповідачем 1 зобовязання (а.с.12,15). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови Договору, внаслідок чого позивач не може повернути грошові кошти, які були позичені останньому. Поручитель відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу та плату за користування позикою, згідно умов Договору. Викладене приводить суд до висновку про те,що сума коштів, що була предметом договору позики та плата за користування позикою, заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів, з кожного окремо, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 854,08 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved