Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11393615000 від 12.0.2008 у загальному розмірі 186009,49 грн. та понесених судових витрат у розмірі 2790,14 грн. Обґрунтовує позов тим, що 12.09.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19600 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на день укладення договору 95105,08 грн. Банк виконав свої зобовязання перед відповідачем та надав останньому вказану суму кредиту, однак відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яку просить стягнути, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності. Крім цього, у клопотанні вказав, що 01.08.2018 ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2008 АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11393615000, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу, а останній зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти у сумі 19600 дол. США (що еквівалентно 95105,08 грн. за курсом НБУ на день укладення договору) у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, якщо сторонами визначено такий графік погашення, але в будь-якому випадку не пізніше 11.09.2015, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,70% річних. Частиною 1 ст.1054\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.509\~Цивільного кодексу\~України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525\~цього ж\~Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Банк перед відповідачем зобовязання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував, у звязку із чим уторилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.02.2018 складає 186009,49 грн., з яких 113549,09 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 14699,20 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 57761,20 грн. нараховані відсотки згідно договору. Як вбачається із матеріалів справи 20.04.2012 ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України уклали договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «Кдедекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права. Із протоколу № 01/08-2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 01.08.2018 ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило найменування на ТОВ «Вердикт Капітал», яке буде правонаступником всіх прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 186009,49 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2790,14 грн. в користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 525-526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054\~ЦК України та

Outcome: approved