Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на 18/25 частини житлового будинку з прибудо вами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], яка вчинена КП «Вінницьким «ООБТІ» 17 травня 2005 року на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Він ницької області від 06 квітня 2005 року, запис до реєстрової книги № 104 стор. 48 за реєстровим номером 1325 та визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 грудня 2005 року серії ЯА № 923183. Позивач посилається на те, що він є власником 18/25 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями, що зна ходиться в [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2004 року. Крім того, відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2004 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 317558, виданого 10 березня 2005 року він був власником земельної ділянки розміром 0,2156 га, за тією ж адресою. Рішенням Хмільницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2005 року по справі № 2-432/2005 р. було визнано дійсним договір купівлі-продажу від 12 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на 18/25 долі житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями в ідеальній долі по [ADDRESS] загальною площею будинку 115 м.кв. вартістю 10 211 гривень та земельну ділянку площею 0,2156 га за тією же адресою, що належала позивачу на праві власності. На підставі вказаного рішення суду відповідачі [PERSON] 02 грудня 2005 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 923183 площею 0,2156 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року рішення № 2-432/2005 р. 06 квітня 2005 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову про визнання права власності на частину житлового будинку та на земельну ділянку - відмовлено повністю. Отже, на даний час відповідачка [PERSON] не є власником 18/25 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0.2156 га, оскільки рішення Хмі льницького міськрайонного суду скасовано. Відтак її право власності на частину будинку та земельну ділянку припинено. Але не скасованим залишився Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02 грудня 2005 року серії ЯА № 923183, виданий відповідачці [PERSON] на підставі, тепер уже скасованого рішення суду. Не скасованою також залишається державна реєстрація права власності на 18/25 частини житлового будинку, яка вчинена органом бюро технічної інвентариза ції у паперовому вигляді, що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «Він ницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» від 27 травня 2005 року, запис до реєстрової книги № 104 стор. 48, реєстровий номер 1325. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хміль ницького МРУЮ у Вінницькій області Юр'єва З.М., 21 липня 2014 року, прийняла рішення № 14587199 про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] по причині того, що існує по передня реєстрація права власності на вказане нерухоме майно і тому виникла нагальна необхідність у скасуванні державної реєстрації права власності на житловий будинок та скасуванні Державного акту серії ЯА № 923183, виданого відповідачці [PERSON], оскільки державна реєстрація права власності та Державний акт на право власності на земельну ділянку на даний час порушують майнові права та інтереси позивача, перешкоджають йому розпорядитись належним йому нерухомим майном. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, враховуючи заяви позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнає позовні вимоги повністю, третя особа не заперечує проти їх задоволення, вважає можливим задовольнити позовні вимоги на наступних підставах. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2004 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 03 лютого 2005 року, позивач [PERSON] є власником 18/25 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями, що зна ходиться в [ADDRESS] (а.с.6). Крім того, відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2004 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 317558, виданого 10 березня 2005 року Хмільницькою міською радою та зареє строваного в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010502500061, позивач [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 0,2156 га, що знаходиться в [ADDRESS] та призначена для ведення особистого підсобного господарства (а.с.7,8). Рішенням Хмільницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2005 року по справі № 2-432/2005 р. було визнано дійсним договір купівлі-продажу від 12 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на 18/25 долі житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями в ідеальній долі по [ADDRESS] загальною площею будинку 115 м.кв. вартістю 10211 гривень та земельну ділянку площею 0,2156 га за тією же адресою, що належали позивачу [PERSON] на праві власності (а.с. 9-10). На підставі вказаного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2005 року відповідачі [PERSON] 02 грудня 2005 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 923183 площею 0,2156 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 11). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року апеляційна скарга позивач [PERSON] задоволена. Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінниць кої області від 06 квітня 2005 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку та на земельну ділянку - відмовлено повністю. Отже, на даний час відповідачка [PERSON] не є власником 18/25 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0.2156 га, оскільки рішення Хмі льницького міськрайонного суду, як правовстановлювальний документ на підставі якого вона була власником, скасовано. Суд вважає доведеним той факт, що право власності [PERSON] на частину будинку та земельну ділянку припинено. Але не скасованим залишився Державний акт на право власності на земельну ділянку від 02 грудня 2005 року серії ЯА № 923183, виданий відповідачі [PERSON] на підставі, тепер уже скасованого рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2005 року. Не скасованою також залишається державна реєстрація права власності на 18/25 частини житлового будинку, яка вчинена органом бюро технічної інвентариза ції у паперовому вигляді, що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «Він ницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» від 27 травня 2005 року, запис до реєстрової книги № 104стор. 48, реєстровий номер 1325. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хміль ницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Юр'єва З.М. 21 липня 2014 року прийняла рішення № 14587199 про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] по причині того, що існує по передня реєстрація права власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого са моврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує циві льні права або інтереси. Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права вла сника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. В зв'язку з тим, що вказані обставини порушують майнові права та інтереси позивача перешкоджають йому розпоряджатись належним йому нерухомим майном, суд вважає, що є достатньо законних підстав для задоволення позову. На підставі ст.ст. 81, 122, 126, 158 ЗК України, ст.ст. 21, 316, 321, 391, 393 ЦК України,

Outcome: approved