Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просив витребувати з незаконного володіння відповідача земельну ділянку [ADDRESS], зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні даною ділянкою та стягнути з відповідача на користь позивача і третьої особи моральну шкоду. Посилався на те, що вищевказана земельна ділянка належить йому на праві власності та у зв'язку з частими виїздами за межі України, ним була видана довіреність його матері [PERSON] на право користування вищезазначеною земельною ділянкою. Зазначив, що відповідач незаконно заволодів цією земельною ділянкою і чинить позивачу і [PERSON] перешкоди у користуванні, чим порушує позивача. В судовому засіданні представник позивача і третя особа заявлені позовні вимоги підтримав, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. . В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення представника позивача і третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно акту (а.с.17), [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS], переданої йому на підставі розпорядження КМДА від 13.02.1998р. №290. Згідно витягу (а.с.18), вартість вищевказаної земельної ділянки становить 202382 грн. Згідно довіреності (а.с.5), 23.05.2012р. [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатись від його імені спірною земельною ділянкою. Згідно пояснень представника позивача, третьої особи і листів (а.с.10,11), вбачається, що представник позивача в інтересах свого довірителя звертався до прокуратури Дарницького району щодо незаконного заволодіння громадянином В’єтнаму [PERSON] належної [PERSON] земельної ділянки та чинення перешкод власнику у користуванні даною земельною ділянкою. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно ч. 3 ст. 152 ЗК України: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав; визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 232 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, вимоги позивача в частині витребування земельної ділянки із незаконного володіння і зобов'язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає їх такими що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів завдання йому моральної шкоди з боку відповідача. Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки згідно пояснень представника позивача і довідки (а.с.6) вбачається, що 5000 грн. на правову допомогу було сплачено [PERSON], яка є третьою особою по даній справі. Вирішуючи позов таким чином, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 344,10 грн. судових витрат в частині задоволених позовних вимог (а.с.23,26). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial