Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить стягнути з такого боргу відповідно до Договору №14-6/ОФ від 27.10.2014 про навчання, пеню та інфляційні нарахування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] порушив права Національного авіаційного університету, передбачені договором № 14-6/ОФ-1974 про навчання, який укладений між [PERSON] та НАУ 27.10.2014. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за освітні послуги сплатив частково лише за 2 навчальні місяці. Згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 461/ст від 11.03.2015 року [PERSON] було відраховано з університету у зв»язку із завершенням навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» та не атестацією державною екзаменаційною комісією з 23.02.2015. Відповідно до п. 4.2. договору про навчання за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг [PERSON] сплачує Національному авіаційному університету пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. За період заборгованості з 01.01.2015 року по 01.08.2018 року відповідачу нарахована пеня у розмірі 3129 гривень 79 копійок. Крім того, інфляційне збільшення суми боргу становить 2159 гривень 35 копійок. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08. 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Віповідач [PERSON] копію позовної заяви з додатками отримав 06.09.2018 , відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.10.2014 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання № 14-6/ОФ-1974 за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за напрямом підготовки «Технічне обслуговування та ремонт повітряних суден і двигунів», очної форми навчання, на платній основі (а.с. 9). Вартість навчання, згідно з п. 3.2. вказаного договору, становить 5930 гривень за один навчальний семестр. Відповідно до п. 3.3. договору вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 5 календарних місяців з оплатою 1186 гривень за місяць. Згідно з витягу наказу ректора Національного авіаційного університету № 2831/ст від 13 листопада 2014 року [PERSON] було поновлено на вакантне місце 6 курсу ФЛА АКІ група ТО-606, напрям підготовки 7.07010301 «Технічне обслуговування та ремонт ПС і АД» на договірній основі на термін виконання і захисту дипломної роботи з 27.10.2014 по 22.02.2015 (а/с 11). Згідно з витягу наказу ректора Національного авіаційного університету № у зв'язку із завершенням навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» та не атестацією державною екзаменаційною комісією з 23.02.2015 (а.с. 12). Відповідно до п. 6.2 договору сторони домовились, що строк позовної давності по стягненню заборгованості та застосуванню штрафних санкцій складає п'ять років. Згідно п. 3.5.договору строк навчання відповідача складав 4 місяці. Враховуючи, що відповідач сплатив вартість навчання не в повному обсязі, його борг за договором складає за січень та лютий 2015 2372 гривні. Згідно довідки Національного авіаційного університету відповідач має дебіторську заборгованість по оплаті освітніх послуг в сумі 2372 гривні. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за освітні послуги сплатив частково лише за 2 навчальні місяці. Відповідно до п. 4.2. договору про навчання за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг [PERSON] сплачує Національному авіаційному університету пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. За період заборгованості з 01.01.2015 року по 01.08.2018 року відповідачу нарахована пеня у розмірі 3129 гривень 79 копійок. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне збільшення суми боргу за період 01.01.2015 року по 01.08.2018 становить 3129 гривень 79 копійок . Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] наданий суду відповідає вимогам закону і приймається судом, оскільки відповідач іншого розрахунку суду не надав (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 27.10.2014 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] був укладений договір про навчання, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання цього договору. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суду не надано доказів, що [PERSON] повністю здійснив оплату за навчання згідно умов договору. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Outcome: approved