Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 25 438,48 грн. та судові витрати в розмірі 1 218,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 20000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою 27,60% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На виконання умов договору відповідач отримав зазначений розмір кредиту. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором, передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 25 438,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та постановити рішення відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2013 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту 20000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою 27,60% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а. с. 28-30). Позов позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання. Свої зобов'язання по поверненню кредиту [PERSON] не виконав, у зв'язку з чим згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 30.09.2015 року борг відповідача становить 25 438,48 грн., з яких: 6 999,37 грн. - заборгованість за кредитом; 14 751,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії та пені - 2 000,00 грн.; 500,00 грн. та 1187,55 грн. - заборгованість по штрафам. Зазначений борг і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а. с. 26-27). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 39).

Outcome: approved