Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Кам'янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України в Хмельницькій області зняти його з реєстрації у вказаній квартирі. В обґрунтування позову вказує, що на підставі договору дарування від 18 жовтня 2016 року він є власником спірної квартири. Дана квартира є двокімнатною і на даний час в ній проживають, він, батько [PERSON] та цивільна дружина батька [PERSON] В квартирі зареєстрований і його дядько [PERSON], тобто відповідач по даній справі. [PERSON] в спірній квартирі ніколи не проживав і не проживає, а лише зареєстрований, не бере ніякої участі в її утриманні. Знятися з реєстрації відповідач не бажає, чим порушує його права як власника. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно через оголошення в газеті «Подільські вісті». (Газета «Подільські вісті» № 45 від 25.04.2017 року). Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання не з'явився представник третьої особи [PERSON], яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення спору покладається на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача та представника третьої особи - Кам'янець-Подільського міського відділу державної міграційної служби України в Хмельницькій області і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що на підставі договору дарування квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого 18.10.2016 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільськогоміського нотаріального округу Шешуряк О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 522, [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. Право власності [PERSON] підтверджується інформаційною довідкою № 71038631 від 21.10.2016 року Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якої прмєднана до матеріалів справи. На даній житловій площі зареєстровані: позивач - [PERSON], його батько - [PERSON], цивільна дружина батька - [PERSON] та дядько позивача - [PERSON], що стверджується довідкою про склад сім'ї № 06-02/404 від 02.03.2017 року, виданою КП «Житловик» . З актів перевірки паспортного режиму складених комісією КП «Житловик» від 28.07.2016 року та 23.02.2017 року, вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі ніколи не проживав і не проживає, а лише зареєстрований. Крім того, факт не проживання [PERSON] більше року на спірній житловій площі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] Частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, чого позбавлений у даному випадку позивач [PERSON] Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] не проживає в сім'ї власника понад один рік, таким чином, він втратив право на користування цим житлом, тому позов підлягає задоволенню на підставі ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved