Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, розподілити між нею та відповідачем земельну ділянку по [ADDRESS] відповідно до належних їм часток ( по ? частці кожній), виділивши їй в натурі земельну ділянку з відповідними розмірами згідно варіанту № 7 або № 9 Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 27-14 від 04.12.2014. Крім того, просить встановити безстроковий земельний сервітут на безоплатне користування частиною земельної ділянки, що виділяється відповідачу, для проходу, проїзду, вільної експлуатації та утримання існуючих мереж трубопроводів водопостачання, водовідведення, каналізаційного колодязя та право прокладати на свою земельну ділянку мереж електро-, водопостачання, водовідведення. Посилається на те, що вона та відповідач по справі відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS]. На підставі рішення суду будинок між ними поділено, але у зв'язку з неприязними відносинами сторони по справі не можуть в добровільному порядку розподілити земельну ділянку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, просять задовольнити. Представник позивача пояснила, що позивач бажає скористатися своїм правом на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки позивач є інвалідом 2 групи та особою непрацездатною, просить розділити земельну ділянку за варіантом, який найбільш раціонально та зручно дасть змогу позивачу користуватися та обслуговувати свою частину житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельну ділянку - за № 7 або № 9 Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково. Не заперечує проти поділу земельної ділянки, одна просить обрати Варіант поділу земельної ділянки № 4 Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 27-14 від 04.12.2014. Судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] є власником 2/3 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] - власником 1/3 частини даного будинку. Крім того, їм належить на праві спільної часткової власності по ? частині кожній земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0761 га, що розташована за тією ж адресою. Право спільної часткової власності сторін по справі на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку є обставиною, яка визнана позивачем та відповідачем, та підтверджується іншими письмовими матеріалами справи: копією державного акту на право приватної власності на землю, копією свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2013, що набрало законної сили. З робочого проекту прокладання каналізаційної мережі [ADDRESS], який виготовлений на замовлення позивача [PERSON], вбачається, що інженерні мережі для цього повинні бути прокладені і по земельній ділянці, яка може бути виділена відповідачу [PERSON] Позивач [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи, непрацездатною особою. Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 12-14 від 09.09.2014 вартість земельної ділянки по [ADDRESS] становить 82036 гривень 00 коп. Крім того, запропоновано 3 варіанти розподілу земельної ділянки. Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 27-14 від 04.12.2014 існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0761 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться по [ADDRESS] відповідно до часток її співвласників (1/2 та 1/2). На розгляд суду запропоновано 6 варіантів розподілу земельної ділянки та 2 можливі варіанти встановлення видів права земельного сервітуту. Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а уразі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статей 401-404 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлений щодо, зокрема, земельної ділянки, для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений, зокрема, рішенням суду. Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном і може бути встановлений безстроково. Право користування чужою земельною ділянкою полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатація ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорацію тощо. Оцінюючи в сукупності з іншими доказами, висновки експертизи (первинної та додаткової), враховуючи необхідність забезпечення максимально ізольованого користування частинами земельної ділянки сторонами по справі для припинення конфліктних відносин між ними, можливість розподілу ділянки у відповідності до часток ? до ?, визначена найменша площа, що залишається в спільному їх користуванні, необхідність встановлення земельного сервітуту для можливості вільного користування та обслуговування позивачем [PERSON] своєї частки будинку та земельної ділянки, приймаючи до уваги стан здоров'я та непрацездатність позивача, суд дійшов висновку розділити спірну земельну ділянку відповідно до Схеми № 7 (варіант № 7 поділу земельної ділянки) та Схеми 10 (Варіант № 1 встановлення видів права земельних сервітутів) Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 27-14 від 04.12.2014. Оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судових витрат, в силу ст. 88 ЦПК України судові витрати на оплату експертизи підлягають стягненню з відповідача [PERSON] На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 88, 401-404 ЗК України,

Outcome: approved