Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності посилаючись на той факт, що 25.03.2016 року наказом МКП «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Зазначає, що 25.03.2016 року комплексною бригадою профілактичного ремонту служби технічного обслуговування рухомого складу в складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були оглянуті тролейбуси, що мали виходити на маршрут 25.03.2016. Про огляд машин та їх задовільний технічний стан доповіли майстру зміни [PERSON], який поставив свій підпис у маршрутному лист кожної машини, що виходила на маршрут, та скріпив печаткою. Належним чином оформлений маршрутний лист є підставою для виходу тролейбуса на маршрут. Однак, 25.03.2016 року тролейбуси не вийшли на маршрут, оскільки водії засумнівались в тому, що технічний огляд машин проводився, так як знали, що до адміністрації підприємства подавалась заява від 01.03.2016 про початок безстрокової акції протесту. Вважає, шо ним не було допущено жодних порушень робочої інструкції та відповідно й не вчинено дисциплінарного проступку. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» в частині оголошення догани [PERSON]. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідачів не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на позовну заяву, в яких відповідач позов не визнав просив суд відмовити у позові. Судом встановлено, що 25.03.2016 року наказом МКП «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Із змісту наказу вбачається, що на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за те, що останній та інші не приступили 25.03.2016 року до роботи об 07-00 та 09-00 відповідно до їхнього режиму праці та не працювали повний робочий день, що призвело до зриву технологічного процесу по обслуговуванню та огляду тролейбусів, як наслідок їхні дії унеможливили вихід тролейбусів на маршрути міста. Позивач у позовній заяві вказує на той факт, що 25.03.2016 року комплексною бригадою профілактичного ремонту служби технічного обслуговування рухомого складу в складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були оглянуті тролейбуси, що мали виходити на маршрут 25.03.2016. Про огляд машин та їх задовільний технічний стан доповіли майстру зміни [PERSON], який поставив свій підпис у маршрутному лист кожної машини, що виходила на маршрут, та скріпив печаткою. Належним чином оформлений маршрутний лист є підставою для виходу тролейбуса на маршрут. Будь-яких доказів, крім оспорюваного позивачем наказу, про порушення позивачем трудової дисципліни, що наслідком стало притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності у виді догани у матеріалах справи відсутні. Згідно зі ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни. Згідно зі ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що накладення дисциплінарного стягнення на позивача було проведено без достатніх на то підстав, що підтверджується відсутністю службової записки, письмових пояснень [PERSON] щодо інциденту, актів службової перевірки, тощо, суд вважає, наказ Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» №51 від 29.03.2016 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» в частині оголошення догани [PERSON] незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Outcome: approved