overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 21 квітня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] В даний час сімейні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, сторони спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, шлюб просив розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги, шлюб просила розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно13 серпня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2012 року, актовий запис № 165 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи встановлені обставини, тривалість часу фактичного припинення сімейних відносин, а також приймаючи до уваги, що відповідачка позов визнала, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання, відновлення сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 21 листопада 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з червня 2012 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні стосунки та життя. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини не виникає. Просив шлюб розірвати.. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Шлюб просив розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про визнання позовних вимог. Просила залишити їй прізвище «Новицька». Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2008 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1052, свідоцтво серії [NUMBER].(а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво серії [NUMBER].(а.с.5) Сімейні стосунки припинені з червня 2012 року. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання . У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 24.06.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Сімейні стосунки припинені з квітня 2014 року, Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на обидві сторони. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про визнання позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2008 року, який зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163, свідоцтво серії [NUMBER].(а.с.5) Сімейні стосунки припинені та між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання . У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 26 серпня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачкою. Сімейні стосунки припинені з квітня 2014 року, у зв'язку із розбіжностями на побутовому підґрунті. Вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини не виникає. Просив шлюб розірвати. Судові витрати покласти на нього. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про визнання позовних вимог. Просила прізвище залишити «[PERSON]». Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року, який зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 324, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво серії [NUMBER]. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання . У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 27.09.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені з серпня 2013 року, у зв'язку із розбіжностями на побутовому підґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про поділ сумісно нажитого майна та місця мешкання дитини не виникає. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про визнання позовних вимог. Прізвище просила залишити «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2008 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 909, свідоцтво серії [NUMBER].(а.с.6) Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво серії [NUMBER](а.с.7) Сімейні стосунки припинені з серпня 2013 року. Спорів про поділ сумісно нажитого майна та місце мешкання дитини не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 27 травня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейні стосунки припинені у звязку із відсутністю взаєморозуміння, з січня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати. Відповідачка [PERSON] повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістила суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 травня 2015 року, який зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 320, свідоцтво про шлюб серії І-НО № 446943 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сімейні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання, відновлення сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, в звязку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 30 вересня 1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені наприкінці 2006 року в зв'язку з розбіжностями у побуті та релігійних міркувань. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Вважає, що оскільки сімейні стосунки з позивачем припинені наприкінці 2006 року, внаслідок подружньої зради з боку позивача, тому шлюб просила розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 30 вересня 1989 року відділом запису актів громадянського стану, сторони перебувають у шлюбі з 30 вересня 1989 року, який зареєстрований у Палаці одруження виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 3400. /а.с.5/. Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені наприкінці 2006 року, з цього ж часу сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спорів про поділ майна не виникає. Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи встановлені обставини, тривалість часу фактичного припинення сімейних відносин, а також приймаючи до уваги, що відповідачка позов визнала, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання, відновлення сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що з 30 квітня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Досягнуто угоди про утримання дитини. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримку позовних вимог. Відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. У відповідності із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2011 року, який зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 130, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 30.04.2011 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 9) Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 340, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сторони тривалий час проживають окремо, сумісного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини нявки суду не повідомила. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2012 року, від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами майнового спору на даний час немає. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства тривалий час не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка залишиться проживати з відповідачем. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що з липня 2014 року вони з дружиною проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між сторонами неможливе, будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що з липня 2014 року вони з чоловіком проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1415, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 11.12.2007 р. Сторони з липня 2014 р. не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, дитина залишається проживати з матір'ю. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження є неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами майнового спору на даний час немає. Відповідно до статті 113 СК України, «особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище». Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved