Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] 10592,40 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 2270 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у Жидачівському районі електричних мереж ПрАТ Львівобленерго за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с.Городище, вул.Шевченка зареєстрований побутовий абонент [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , прилад обліку №32342194. Зазначає, що 25.02.2018 року за вищевказаною адресою споживача [PERSON] було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме шляхом закиду проводів на лінію електропередач для підключення електропроводки поза приладом обліку, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, після припинення йому електропостачання. Згідно рішення комісії РЕМ відповідач завдав ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки у розмірі 10592,40 грн. Стверджує, що у добровільному порядку відповідач суму завданих збитків не відшкодовує, а тому позивач просить стягнути суму заподіяних збитків та сплачений судовий збір. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 10.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві. Просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України\~суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №280 від 15.07.2020 року [PERSON] , [INFO] проживає і зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с.10) та за ним зареєстрований прилад обліку користування електричною енергією №32342194, що підтверджується договором №110-240 про користування електричною енергією та витягом з бази даних по вказаному договору (а.с.12-13,14). Як вбачається з акту про порушення №08690 від 25.02.2018 року, акту обстеження струмоприймачів від 25.02.2018 року та схеми (додатку до акта про порушення №08690 від 25.02.2018 року) (а.с.5-7), перевіркою встановлено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] , прилад обліку №32342194 зафіксовано порушення ПКЕЕН шляхом накиду проводів на лінію електропередачдля підключення електропроводки поза приладами обліку. Вищевказані акти підписано [PERSON] .. Згідно протоколу засідання комісії Жидачівського РЕМ від 20.03.2018 року по розгляду акту №08690 від 25.02.2018 року та додатку до протоколу (а.с.8-9), протиправними діями відповідача було завдано збитків ПрАТ «Львівобленерго» на суму 10592,40 грн. Відповідно до п.п. 2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), енергопостачальник має\~право перевіряти\~справність засобів\~обліку,\~знімати покази\~відповідно до\~умов договору\~та проводити\~обстеження електроустановок\~побутових споживачів\~щодо виявлення\~споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно п.53\~ПКЕЕН у\~разі виявлення\~представником енергопостачальника\~порушення побутовим\~споживачем правил\~користування електричною\~енергією,\~у тому\~числі фактів\~розкрадання електричної\~енергії,\~складається акт,\~який підписується\~представником енергопостачальника\~та побутовим\~споживачем чи\~представником побутового\~споживача (особою,\~яка є\~співвласником об`єкта\~або має\~право користуватися\~цим об`єктом\~відповідно до\~договору).\~Один примірник\~акту вручається\~побутовому споживачу,\~другий залишається\~у енергопостачальника.\~Побутовий споживач\~має право\~внести до\~акта свої\~зауваження. На підставі акту, відповідно до п.53\~ПКЕЕН, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, в тому числі і цивільну відповідальність. Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил\~користування електричною\~енергією (п.48 ПКЕЕН). \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Отже, оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення. Частина 1 ст.141\~ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved