Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 26.12.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступник ПАТ «Сведбанк») та відповідачем було укладено кредитний договір №0315/1207/88-512, та 28.03.2011 року укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору, відповідно до яких відповідач отримав кредит у розмірі 26839 гривень 85 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.12.2017 року. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 01.06.2013 року утворилася заборгованість за договором в сумі 29094 гривні 65 копійок, тому у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором сторони 26.12.2007 року уклали іпотечний договір №0315/1207/88-512, згідно з яким відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру [ADDRESS] 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищевказаних угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0315/1207/88-512 від 26.12.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». В зв'язку з тим, що боржник не виконує основні зобов'язання, позивач змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості на вказану квартиру та стягнення сплачених судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через повідомлення в газеті «Народне слово» №7 від 13 лютого 2014 року. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №0315/1207/88-512(а.с.18-20). Відповідно до умов Кредитного договору №0315/1207/88-512 від 26.12.2007 та Договору про внесення змін і доповнень №2 від 28.03.2011 року до кредитного договору АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26 839(двадцять шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 85 копійок, зі сплатою 14,5 % річних на умовах, визначених Кредитним договором. Кінцевий термін повернення основної заборгованості - 25.12.2017 року(а.с.26-30). Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 01.06.2013 року утворилася заборгованість за договором в сумі 29094 (двадцять дев'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 65 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 23 526 гривень 25 копійок, заборгованість по відсотках - 4 828 гривень 29 копійок та пеня - 740 гривень 11 копійок (а.с.40). З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором 26.12.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали Іпотечний договір №0315/1207/88-512, відповідно до якого відповідач передав позивачеві в іпотеку наступне майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., яка знаходиться [ADDRESS](а.с.33-34). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу від 27.10.2003 року за р-р №2094, та зареєстрованого в Петрівській дільниці Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №14/2781 від 28.01.2004 року(а.с.36-37). Відповідно до Договору про внесення змін і доповнень №1 від 21.03.2011 року до Договору іпотеки від 26.12.2007 року сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 75 598 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 52 копійки, що за курсом Національного Банку України на день укладення договору становить у еквіваленті 9 512 (дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять) доларів США (а.с.35). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами(а.с.8-9), в свою чергу, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищевказаних угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0315/1207/88-512 від 26.12.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.10-17). Згідно п.1 4.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до п.11 Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення боржником основного Кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов Іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору відповідачу було направлено іпотечну вимогу за №82989-102-б/б від 14.11.2012 року. Дані вимоги були отримані позичальником, про що свідчить поштове повідомлення, однак заборгованість погашена не була(а.с.41-43). Таким чином, зважаючи на невиконання боржником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до ч.6 ст.3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеними у випадках або повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобов'язання. Як вбачається зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0315/1207/88-512 від 26.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним договором нерухомого майна. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.509, 526, 527, 610, 625, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 7, 12, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного,

Outcome: approved