Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №160 в будинку №51 по вул.. Кольцова в м. Херсоні, в якому посилається на ті обставини, що вона є квартиронаймачем вищевказаної квартири, що підтверджується ордером №93 виданим на [PERSON] та членів сімї із чотирьох чоловік. У вказаній квартирі окрім неї значаться зареєстрованими [PERSON] дочка, [PERSON], - онук, [PERSON] відповідач по справі колишній чоловік її доньки), який не проживає з серпня 2007 року по даний час, про що складено акт від 12.07.2017 року головою ОСББ «Експрес-5». У звязку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 160 за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова,51. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ордеру на жиле приміщення №93 від 13.05.1996 року видане [PERSON] з сімєю із чотирьох чоловік [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на право зайняття житлового приміщення жилою площею 30,4 кв.м., загальною 58,8 кв.м. яка має 2 кімнати за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком доньки позивача по справі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КГ №021085 виданого 14.06.2007 року . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ №062437 [PERSON] змінила після реєстрації шлюбу прізвище на «Галамбіца» Відповідно до довідки про склад сімї за №37 у спірній квартирі значаться зареєстрованими позивач, [PERSON] дочка, [PERSON], - онук, [PERSON] відповідач по справі (колишній чоловік її доньки), який не проживає. Відповідно до Акту від 12.07.2018 року складеного головою ОСББ «Експрес-5» встановлено, що за адресою: [ADDRESS] в м. Херсоні значаться зареєстрованим але не проживає [PERSON] з червня 2007 року. Згідно частин 1 і 2 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved