overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.05.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачевоу, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Донька знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача, у звязку з тим, що відповідача має нерегулярний дохід позивач просить стягнути аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом встановлено, що 25.05.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву, Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 цього кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, в якому просив визнати юитловий будинок №2А, що знаходиться по вул. Хотинській в м. Івано-Франківську та автомобіль VOLVO 340, реєстраційний номер №05849 ІВ 1986 року випуску спільною сумісною власністю подружжя. Розподілити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за Позивачем право власності ні 1/2 частину житлового будинку №2А по вул. Хотинській в м. Івано-Франківську та 1/2 частину земельної ділянки в м. Івано-Франківську вул. Хотинська,2 площею 0,0253 для обслуговування будинку. Визнати за Позивачем право власності на автомобіль VOLVO 340, реєстраційний номер №05849 ІВ з виплатою в користь відповідача [PERSON] грошової компенсації половини вартості автомобіля в сумі 12257,22 грн. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить провести реальний поділ між [PERSON] та [PERSON] житлового будинку , яким поділити житловий будинок під літерою А, що розташований по вул. Хотинській №2а в м. Івано-Франківську, виділивши [PERSON] у власність приміщень, щоб відповідало 1/2 частки, а Відповідачу [PERSON] приміщень, щоб відповідало 1/2 частки у вказаному житловому будинку. Позивачем за первісним позовом [PERSON] подано заяву про розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що згідний на розподіл будинку в натурі згідно висновку №2/08/15 від 08.02.2016 року судової будівельно-технічної експертизи. Представником Відповідача за первісним позовом [PERSON] подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив провести розподіл по 1/2 частці майна згідно висновку експерта №2/08/15, виділивши [PERSON], що виділяється першому співвласнику. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві та зустрічній позовній заяві пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на час навчання. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є його батьком. На теперішній час він є студентом третього курсу Маріупольського механіко-металургійного коледжу ДВНЗ «ПДТУ», денного відділення. Позивач не має можливості додатково працювати, та забезпечувати себе засобами на навчання та існування. Відповідач працевлаштований, має постійний заробіток, у зв'язку з чим просить стягнути на своє утримання аліменти з [PERSON] у розмірі 1 / 6 частини його заробітку, щомісячно до закінчення нею навчання, оскільки відповідач має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого, згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 03 жовтня 1996 року є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 512. Позивач мешкає разом з матір'ю. Згідно довідки, виданої Маріупольським механіко-металургійним коледжем ДВНЗ «ПДТУ» встановлено, що позивач є студентом третього курсу денного відділення. Термін закінчення навчального закладу у 30 червня 2016 року. Згідно зі ст. 198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачають, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином судом встановлено,що позивачка потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу тому, що працює та має постійний доход, у зв'язку з чим зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина на час його навчання в Маріупольському механіко-металургійному коледжі ДВНЗ «ПДТУ», тобто до 30 червня 2016 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача, стан здоров'я позивача, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1 / 6 частини, щомісячно до закінчення навчання - до 30 червня 2016 року, починаючи з 16 вересня 2014 року. Оскільки при поданні позовної заяви позивач був звільнений від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на час навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісяця на весь період навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. В обгрунтування позову вказує, що відповідач є його батьком. В травні 2003 року його батьки розлучилися, після чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Він залишився проживати з матірю, яка в липні 2005 року померла. Після чого почав проживати з бабусею. У вересні 2017 року він вступив на денну форму навчання за програмою бакалавр на факультет будівництва у Технічному університеті м. Кошіце, Словаччина. Термін навчання триває до 31.08.2018 року. Оскільки він навчається на денній формі навчання не має змоги працювати, тому потребує матеріальної допомоги. Бабуся не в змозі його матеріально підтримувати, так як отримує лише пенсію. Батько матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу, оскільки працює і має постійний заробіток і спроможний надавати таку допомогу. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя і просить суд позов [PERSON] задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. При визначенні розміру аліментів просить суд врахувати його матеріальний стан і те, що його єдиним доходом є мінімальна заробітна плата. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON] , [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] І-БВ № 078165, актовий запис № 364. Позивач навчається на денній формі навчання за програмою бакалавр на факультеті будівництва у Технічному університеті м. Кошіце, Словаччина, термін навчання до 31.08.2018 року, що підтверджується довідкою засвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1488. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років,за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а саме, те що його єдиним джерелом доходу є мінімальна заробітна плата, що вбачається із довідки про доходи виданої директором ПП «ПАКТ» від 27.12.2017 року, аліменти підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини - згідно ст. ст. 182, 184, 199 Сімейного Кодексу України у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позовної заяви та до 01 вересня 2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання на час навчання в розмірі 500 грн. щомісячно. В обгрунтування позову вказує, що відповідач є його батьком. В 2001 році його батьки розлучилися, після чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Він залишився проживати з матір'ю [PERSON] На даний час він є студентом 4-го курсу інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», денної форми навчання на платній основі. Батько матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу, має нерегулярні заробітки і спроможний надавати таку допомогу. Справу просить розглядати у його відсутності, про що надіслав телеграму. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином 19.02.2014 року та 18.03.2014 року. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER]. Позивач навчається на 4-му курсі інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», денної форми навчання на платній основі, термін навчання до 30.06.2014 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 24.01.2014 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років,за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини - згідно ст. ст. 182, 184, 199 Сімейного Кодексу України по 500 грн. щомісячно на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, хоча працює в м.Києві і має змогу надавати матеріальну допомогу дітям. З метою ухилення від сплати аліментів відповідач не інформує про місце своєї роботи та не надає позивачу довідку про свої доходи. Просив стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму кожної дитини до досягнення ними повноліття. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила відмовити в позові, так як діти в даний час знаходяться в неї і хочуть з нею проживати. Діти дійсно проживали у матері позивача, який забороняв їй спілкуватись з дітьми, а позов ним поданий по тій причині, що він хворий і йому потрібні гроші на лікування, а не на виховання дітей. Що стосується коштів на утримання дітей, то вона такі позивачу надавала. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3), та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно довідки Колісниківської сільської ради Ніжинського району №195 від 16 квітня 2014 року відповідач [PERSON] по місцю реєстрації в [ADDRESS], 27 з жовтня 2013 року не проживає. Має двох неповнолітніх дітей, які проживають з чоловіком [PERSON] З вказаного періоду в селі не з*являється, з дітьми не спілкується, матеріально їм не допомагає (а.с.5). В суді відповідачка вказала, що вона працює і проживає у м.Фастів. Надала характеристику з місця роботи, яка характеризує її з позитивної сторони. В суд з»явились діти сторін: [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що вони з матір»ю проживатимуть, яку люблять. Таким чином, між сторонами фактично існує спір стосовно місця проживання дітей, а відповідно до цього з ким залишиться проживати діти і виникає право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в силу ст.180 СК України де вказано, що батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Підстави для задоволення позову при таких обставинах відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачем є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Офіційно одружені сторони не були, але проживали в цивільному шлюбі з 2007 по 2010 рік за адресою теперішнього проживання відповідача: [ADDRESS] Після припинення цивільного шлюбу донька залишилася на повному вихованні та утриманні позивача, відповідач, в свою чергу не бере участі у вихованні дитини. Враховуючи той факт, що відповідач являється приватним підприємцем позивач просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів громадянського стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Спільна дитина сторін знаходиться на повному вихованні та утриманні позивача, відповідач в свою чергу не бере участі в утриманні та вихованні спільної дитини. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 цього кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд приходить до висновку, що доцільність призначення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2015 року між сторонами розірвано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживаю та знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідач, в свою чергу не бере участі у вихованні та утриманні спільних дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2015 року між сторонами розірвано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживаю та знаходяться на повному утриманні позивача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 цього кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Крім цього, на підставі\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у справі в розмірі, встановленому\~законом України «Про судовий збір»\~в сумі\~704,80 гривень, від сплати яких звільнена позивачка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 27 176,20 грн., в т.ч. еквівалент суми позики 3400 доларів СШАх7,993=27176,20 грн., індекс інфляцій з 2011 по 2013 роки- 27,17 грн., 3% річних 1698,5 грн., всього 27 176,20 грн. Зазначив, що підставою позову є неповернення відповідачем позики в еквіваленті 3400 доларів США в строк до 20.10.2011 року відповідно до розписки. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Уточнив позовні вимоги, збільшивши їх, враховуючи зростання курсу долара США до гривні. Просив стягнути 33022,71 грн. боргу, в т.ч. 30714,58 грн.=3400 доларів СШАх9,0337(курс НБУ)-основний борг, інфляційні 235,07 грн. за період листопад 2011 р.по січень 2014 р., 3% річних-2073,06 грн. Відповідач на розгляд справи не з'явився; повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Позивач не висловив заперечень щодо заочного розгляду та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду справи та заочного рішення роз'яснені та зрозумілі. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що позивач позичив відповідачу [PERSON] 3400 доларів США, які останній мав повернути до 20.10.2011 року, що підтверджується розпискою. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляцій за весь час прострочення, а також 3% річних, якщо інший розмір процентів не передбачений договором або законом. Нарахування інфляційних на суму позики в долларах США є безпідставним, оскільки індекс інфляції підтверджує знецінення грошової одиниці України-гривні, а не доларів США. Надання та отримання грошових коштів в гривні позичальнику -відповідачу не підтверджено в установленому порядку. В розписці зафіксована сума позики-3400 доларів США. Таким чином, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача в частині стягнення позики та 3% річних, відповідно до представленого розрахунку, що складає відповідно 32787,64 грн., в т.ч. 30714,58 грн.-основний борг, 3% річних-2073,06 грн.

Outcome: partial