Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 2 408,81 дол. США, що еквівалентно становить 64 641,07 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 31.03.2006 року між АКБ СР « Укрсоцбанк та [PERSON] укладено договір кредиту № 2006/693/15, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 2 000 дол. США, копія якого наявна в матеріалах справи. 14.06.2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII « Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ « Про акціонерні товариства» , найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 2 000, 00 дол. США, зі сплатою річних та комісії в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, та в порядку повернення кредиту не пізніше 5 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надається на поточні потреби. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав йому кредит в сумі 2000 дол. США. Відповідач зобов`язався забезпечити повернення наданого кредит шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й строки, передбачені договором кредиту. В забезпечення виконань зобов`язань позичальика, яким є [PERSON] , що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 31.03.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 07-15/693/15, відповідно до умов якого, [PERSON] , як поручитель поручається за невиконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованість за кредитним договором № 2006/693/15 від 31.03.2006 року становить 2 408,81 дол. США доларів США, що еквівалентно 64 641,07 грн.,у тому числі: -Заборгованість за кредитним договором - 1 082,65 дол. США, що еквівалентно 29 053,21 грн; -Заборгованість за відсотками - 817,13 дол. США, що еквівалентно 21 927,90 грн.; -Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 289,96 дол. США, що еквівалентно 7 781,16 грн; -Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 219,07 дол. США, що еквівалентно 5 878,80 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved