Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 22.05.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня з випуском міжнародної платіжної картки MasterCard Mass строком д два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 14 998 грн. В зв'язку з порушенням умов укладеного кредитного договору на адресу відповідача надіслано лист про дострокове повернення кредиту. Посилаючись на порушення [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати відсотків, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 30.06.2016 року становить 23 961,96 грн. та складається із: 12 088,99 грн. - тіло кредиту; 9 505,97 грн. - прострочка по тілу кредиту; 93,80 грн. - відсотки за кредитом та 2 273,20 грн. - неустойка, а також судові витрати в сумі 1 378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22.05.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та видано міжнародну платіжну картку MasterCard Mass строком на два роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 14 998 грн. з процентною ставкою за користування коштами - 30 % річних на торгові операції та операції знаття коштів. З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в частині дотримання строків повернення кредиту та сплати відсотків в зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2016 року становить 23 961,96 грн. та складається із: 12 088,99 грн. - тіло кредиту; 9 505,97 грн. - прострочка по тілу кредиту; 93,80 грн. - відсотки за кредитом та 2 273,20 грн. - неустойка. 14.07.2016 року банком на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору (а.с.21). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надала. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 378 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved