Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про визнання фіктивним розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, яке зареєстроване Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15.12.2016 р., актовий запис № 17, оскільки після розірвання шлюбу вони продовжувати проживати однією сім'єю, підтримувати шлюбні стосунки, вели спільне господарство. Шлюб розірвали з метою проведення відчуження нерухомого майна, наміри припиняти сімейні відносини, сторони не мали. Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка, у підготовче судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 15.12.2016 р. , актовий запис № 17, серії [NUMBER]; копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]», від 27.02.1996 р., актовий запис № 9; копія договору дарування квартири [ADDRESS]; копія довідки УСЗН Ренійської РДА від 16.09.2015 р. про взяття на облік особи, яка переміщується тимчасово з окупованої території України або району проведення антитерористичної операції [PERSON]; копія довідки УСЗН Ренійської РДА від 16.09.2015 р. про взяття на облік особи, яка переміщується тимчасово з окупованої території України або району проведення антитерористичної операції [PERSON]; довідка виконкому Ренійської міської ради Одеської області від 21.11.2017 р. про склад родини [PERSON]. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 27.02.1996 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 9. Після укладання шлюбу прізвище відповідачки було змінено на «[PERSON]». У вересні 2016 р. подружжя виїхало з району проведення антитерористичної операції з м. Соледар Донецької Області до м. Рені Одеської області, про що свідчать довідки УСЗН Ренійської РДА від 16.09.2015 р. Позивачу належала квартира [ADDRESS], право власності на яку він набув 27.10.2000 р., тобто в період шлюбу, у зв'язку з чим вважав даний об'єкт нерухомості об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У грудні 2016 р. подружжя вирішило продати дану квартиру, однак, оскільки вона була об'єктом спільної сумісної власності подружжя, відповідачці необхідно було виїхати до м. Соледар Донецької області для надання письмової згоди для відчуження даного об'єкта нерухомості, що було небезпечним, оскільки на території Донецької області проводиться антитерористична операція, у зв'язку з чим було прийнято рішення про фіктивне розірвання шлюбу. 15.12.2016 р. шлюб між сторонами було розірвано, місце державної реєстрації розірвання шлюбу - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 17. Однак після отримання юридичної допомоги, сторонам було роз'яснено, що квартира [ADDRESS], є об'єктом особистої приватної власності позивача, оскільки право власності на неї було набуто на підставі договору дарування, таким чином непотрібна згода другого з подружжя на укладання договору купівлі - продажу. Після розірвання шлюбу сторони продовжувати підтримувати сімейно - шлюбні стосунки, вели спільне господарство, на даний час проживають разом в [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області і № 5914 від 21.11.2017 р. Згідно ст. 108 СК України, за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки при розірванні шлюбу, сторони не мали наміру припинити сімейні відносини, так як після розірвання шлюбу продовжували підтримувати сімейно - шлюбні відносини, проживати однією сім'єю, вели спільне господарство, а шлюб розірвали з метою проведення відчуження нерухомого майна,

Outcome: approved