Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення VII скликання XIV сесії Сумської міської ради від 05.10.2016 р. за №1225-МР надано дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по вул.Декабристів, 76 в м.Суми. У будинку №76 по вул.Декабристів у м.Суми 05.08.1991 р. її батьку [PERSON] була надана кімната на сімю для постійного мешкання, площею 16,9 кв.м, на 4 поверсі 5 поверхового будинку. Будинок має зручності: газ, водопостачання, каналізацію, центральне опалення. За даною адресою у спірному приміщенні вона стала постійно мешкати з періоду свого народження. У період спільного мешкання, між її батьками було розірвано шлюб у 2010 р. і її мати з цього періоду знялася з реєстрації за даною адресою і залишила місце спірного мешкання. З того часу вона продовжувала постійно мешкати разом зі своїм батьком у кімнаті №17 по вул.Декабристів, 76 в м.Суми. У 2009 р. її батько захворів, після чого потребував стаціонарного лікування. У звязку зі своєю хворою у 2011 р. він був визнаний інвалідом 3 групи і знаходився на «Д» обліку у медичному закладі. Він потребував постійного стороннього нагляду, який безпосередньо надавала вона. На протязі постійного мешкання разом зі своїм батьком, вони були однією сімєю, вели спільне господарство, у них був єдиний бюджет, вона постійно доглядала за ним, бо він потребував догляду у звязку з своїм здоровям. Вона, як його рідна дочка, була єдиним членом його сімї на протязі усього свого життя і тільки від неї він одержував допомогу і підтримку, яка була йому необхідна. У вересні 2016 р. вона вимушена була знятися з реєстрації за даною адресою, але фактично постійно продовжувала мешкати зі своїм батьком за даною адресою. 05.01.2017 р. помер її батько. На час його смерті кімната №17 у будинку №76 по вул.Декабристів м.Суми не була ще приватизована. Вона вважає, що має право користування спірним приміщенням, а саме кімнатою №17 у будинку №76 по вул.Декабристів м.Суми, оскільки з моменту народженні і по теперішній час постійно мешкає і користується даним приміщенням, вона була членом сімї свого рідного батька, з яким постійно мешкала до дня його смерті за даною адресою. У звязку з цим, позивач просить суд визнати за нею право користування житловою площею, а саме кімнатою №17 у будинку №76 по вул.Декабристів у м.Суми. Відповідачі [PERSON] та представник Сумської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Рішенням Сумської міської ради VII скликання XIV сесії №1225-МР від 05.10.2016 р. надано дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по вул.Декабристів, 76 у місті Суми їх законними мешканцям (а.с.6). З довідки (виписки із будинкової книги про склад сімї і прописку) від 12.12.2013 р., виданої [PERSON], вбачається, що вона проживала постійно і була прописана в м.Суми по вул.Декабристів, буд.№76 і займала житлову кімнату №17, площею 16,9 кв.м, на 4 поверсі 5 поверхового будинку, який перебуває на балансі ФОП [PERSON] На цій житловій площі були прописані 2 чоловіка з 05.08.1991 р.: наймач [PERSON] та його дочка [PERSON] (а.с.7). [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 9 ). 05.01.2017 р. помер [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки, виданої Сумським міським обєднанням громадян «Вікторія» від 24.01.2017 р., вбачається, що [PERSON] дійсно була зареєстрована з дня народження по 13.09.2016 р. за адресою: м.Суми, вул.Декабристів, 76; була знята з реєстрації 13.09.2016 р., але фактично мешкає по теперішній час за вказаною адресою (а.с.5). Відповідно до ст. 64 ЖК України,- члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються правами та несуть обов'язки на рівні з наймачем, що випливають з договору найму. До членів сім'ї наймача належить дружина наймача, їх діти та батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права, як наймач та члени його сім'ї. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права користування житловою площею підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] проживає с самого народження по теперішній час у кімнаті №17 будинку №76 по вул.Декабристів у м.Суми, а отже, вона має такі ж права і обов'язки, як її померлий батько, [PERSON]

Outcome: approved