Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Фастівського РУ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована, але не проживає відповідач [PERSON], речі якої також відсутні в даній квартирі. Тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, повідомлялася судом через оголошення у газеті «Час Київщини» від 29 квітня 2016 року № 17. Представник третьої особи - Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS](а.с.6-7). Як вбачається із довідок № 1730 та № 1731, виданих 16.03.2016 року, Головою будинкового комітету, [PERSON] зареєстрована, але не проживає в [ADDRESS], з серпня 2015 року та по теперішній час, її особистого майна в квартирі немає. (а.с.8). Відповідно до Довідки Комунального підприємства «Фастівська ЖЕК» № 1597 від 04.07.2013 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], малолітні та неповнолітні діти в даній квартирі не зареєстровані.(а.с.9) Таким чином, враховуючи відсутність відповідача в квартирі [ADDRESS] понад встановлений ст.71 Житлового кодексу України строк, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпідлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зняти (виписати) відповідача з реєстрації в квартирі [ADDRESS] задоволенню не підлягають, оскільки задоволена частина позовних вимог є підставою для зняття її з реєстрації у відповідних державних органах. Крім того, зазначена вимога є передчасною, оскільки права позивача в цій частині порушені не були. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: partial