Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №11280691000 від 11.01.2008 року. В обґрунтування зазначає, що 11.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11280691000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 45400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,40,0% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 11.01.2028 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальника 11.01.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №11280691000/1. Проте відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.09.2016 року утворилася заборгованість по кредиту та процентам в сумі 25200,27 доларів США та 9768,25 грн. пені, які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував ( а.с. 58). В судове засідання відповідачі не зявлялись, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.55,56,57), причини неявки не повідомили. Відповідачам [PERSON], [PERSON] судові повістки направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання (а.с.49,50), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вони вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни до Статуту АКІБ «УкриСиббанк, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Судом встановлено, що 11.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11280691000, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 45400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,40 % річних, з кінцевою датою погашення кредиту - 11.01.2028 року (а.с. 19-22). З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №11280691000/1 від 11.01.2008 року (а.с. 30). За умовами договору поруки [PERSON] виступив поручителем щодо належного виконання умов кредитного договору №11280691000 від 11.01.2008 року. Пунктом 1.3 Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основними договорами, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основних договорів (а.с.30). Позичальник умови кредитного договору не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.09.2016 року становить 25200,27 доларів США, з них 22590,16 доларів США - заборгованість за кредитом; 2610,11 доларів США - заборгованість за процентами; 9768,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Розмір заборгованості підтверджується змістом долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 35-40). Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 9945,46 грн.

Outcome: approved