Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №8919/Р про надання реструктуризаційного кредиту від 15.08.2014 року в розмірі 5998,64 грн., з яких: 4184,68 грн. неповернута сума кредиту, 793,04 грн. прострочені відсотки, 1020,92 грн. пеня за прострочену заборгованість, та судових витрат в розмірі 1218,00 грн. В ході судового розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором №8919/Р про надання реструктуризаційного кредиту від 15.08.2014 року в розмірі 6287,04 грн., з яких: 4184,68 грн. неповернута сума кредиту, 793,04 грн. прострочені відсотки, 1309,32 грн. пеня за прострочену заборгованість, та судових витрат в розмірі 1218,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір №8919/Р про надання реструктуризаційного кредиту. У відповідності до п.2.1 цього договору банк видав Позичальнику кредит в сумі 4945,54 грн. на строк до 21.08.2015 року, який згідно п.2.2 видається для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №8035/Р від 04.04.2008 року, і для обліку кредитних коштів Банк відкрив позичковий рахунок №2202902122860. Згідно п.3.3, на момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 21.13 %, яка діє протягом першого періоду дії ставки. Повернення кредиту повинно здійснюватись щомісячно рівними частинами по 412,13 грн. до кінця терміну кредитування, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівкового перерахунку. В той час як відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором кредиту, яка станом на 06.11.2015 року становить 6287,04 грн. та складається з: 4184,68 грн. неповернута сума кредиту, 793,04 грн. прострочені відсотки, 1309,32 грн. пеня за прострочену заборгованість. А тому, оскільки позичальник не повернув кредит в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив. В судове засідання на 19.11.2015 року був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, яку отримав 04.11.2015 року. Оскільки решту судових повісток про виклик у судове засіданні відповідачу не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулися суду за закінченням терміну зберігання, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч.9\~ст.74 ЦПК України\~через оголошення в пресі. Зважаючи на те, що позивач не заперечує\~\~проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до\~ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір, згідно з умовами якого останньому було надано кредит, який згідно п.2.2 видається для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №8035/Р від 04.04.2008 року. У відповідності п.3.3, на момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 21.13 %, яка діє протягом першого періоду дії ставки. Повернення кредиту повинно було здійснюватись щомісячно рівними частинами по 412,13 грн. до кінця терміну кредитування, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівкового перерахунку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості, станом на 06.11.2015 року становить 6287,04 грн. та складається з: 4184,68 грн. неповернута сума кредиту, 793,04 грн. прострочені відсотки, 1309,32 грн. пеня за прострочену заборгованість. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved