Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 18.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150443353В, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 75 600 грн. зі строком кредитування до 18.07.2018 року під 16,99% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов»язань з приводу повернення кредитних коштів [PERSON] було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ, модель 219010-110-41, тип- легковий седан, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER], номер шасі(кузова, рами) - [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 22.06.2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 220615, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Також було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зп. У зв»язку з невиконанням зобов»язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по кредитному договору утворилась заборгованість у розмірі 115 419,92 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 65099,05 грн., заборгованість по відсотках - 10 268,01 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст..625 ЦК України, що станом на 09.11.2015 р. становить 40 052,86 грн. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № R52150443353В від 18.07.2013 р. у розмірі 115 419,92 грн. та судовий збір в розмірі 1731,30 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заперечень проти вирішення справи в заочному порядку не надав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та правовідносини. 18.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150443353В, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 75 600 грн. зі строком кредитування до 18.07.2018 року під 16,99% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов»язань з приводу повернення кредитних коштів [PERSON] було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ, модель 219010-110-41, тип- легковий седан, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - [NUMBER], номер шасі(кузова, рами) - [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 22.06.2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 220615, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Також було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зп. У зв»язку з невиконанням зобов»язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по кредитному договору утворилась заборгованість у розмірі 115 419,92 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 65099,05 грн., заборгованість по відсотках - 10 268,01 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст..625 ЦК України, що станом на 09.11.2015 р. становить 40 052,86 грн. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 115 419,92 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 65099,05 грн., заборгованість по відсотках - 10 268,01 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст..625 ЦК України, що станом на 09.11.2015 р. становить 40 052,86 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторож (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступит; факторові своє право грошової вимоги (боржника). Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1731,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 6, 512, 514, 526, 610, 612, 625, 627,629,1077 ЦК України,

Outcome: approved