Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду і остаточно 22.04.2015 року уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач прописаний та мешкає в квартирі [ADDRESS], але тривалий час з 01.06.2010 року не сплачує за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися позивачем, в зв»язку з чим станом на 31.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 7552 грн. 49 коп. з урахуванням сплачених добровільно сум відповідачем, яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. Відповідач, його представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили суду, що з відповідачем договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не укладався взагалі, а також просить суд застосувати строки позовної давності і просить суд в позові відмовити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] прописаний та мешкає в квартирі [ADDRESS]. Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надавалися, чого відповідач не заперечував. Згідно поданого позивачем розрахунку з 01.06.2010 року не проводилася оплата за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] які надавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», в зв»язку з чим станом на 31.12.2014 року виникла заборгованість в сумі - 7552 грн. 49 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, з урахуванням сплачених добровільно сум відповідачем на протязі розгляду справи в суді. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права особи, права якої порушено ( позовна давність ) становить 3 роки. У відповідності до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Згідно ч.2 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Таким чином перебіг позовної давності був перерваний у зв»язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заяви про видачу судового наказу та його виданням на підставі поданої заяви, тобто проведення стягнення в порядку наказного провадження, що передбачено розділом 11 ЦПК України. Відповідно до ст. ст.67, 68 ЖК України, п.п.23, 33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, відповідач зобов»язаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.06.2010 року по 31.12.2014 року на користь позивача в сумі - 7552 грн.59 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved