Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів з поточного рахунку. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.06.2009 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» було укладено Договір банківського рахунку № 10408. Згідно заяви позивача від 24.06.2010 року про відкриття поточного рахунку відповідач відкрив позивачу поточний банківський рахунок [NUMBER] у ПАТ «Укргазпромбанк» та взяв на себе обов'язок здійснення комплексного розрахунково - касового обслуговування позивача. 04.03.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір до Договору банківського рахунку № 10408, з строком дії до 31.03.2015 року. Відповідно до довідки відповідача № 5/19 від 27.03.2015 року, залишок коштів на поточному рахунку позивача [NUMBER] станом на 27.03.2015 року становить 29219,63 доларів США. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про видачу йому готівкових коштів з його поточного рахунку через касу відповідача, однак станом на день подання позову до суду грошові кошти позивачу не повернуті, жодної відповіді на заяви відповідач не надав. У зв'язку із тим, що відповідач не виконує розпорядження позивача щодо видачі йому грошових коштів, не виконує умови Договору, своїми неправомірними діями порушує права позивача та вимоги законодавства України, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 29000,00 доларів США, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує. Представник відповідача двічі в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2009 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» було укладено Договір банківського рахунку № 10408. Згідно заяви позивача від 24.06.2010 року про відкриття поточного рахунку відповідач відкрив позивачу поточний банківський рахунок [NUMBER] у ПАТ «Укргазпромбанк» та взяв на себе обов'язок здійснення комплексного розрахунково - касового обслуговування позивача. 04.03.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір до Договору банківського рахунку № 10408, з строком дії до 31.03.2015 року. Відповідно до довідки відповідача № 5/19 від 27.03.2015 року, залишок коштів на поточному рахунку позивача [NUMBER] станом на 27.03.2015 року становить 29219,63 доларів США. Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи 26.03.2015 року та повторно 31.03.2015 року позивач звертався до відповідача із заявою про видачу йому готівкових коштів у розмірі 29000,00 доларів США з його поточного рахунку [NUMBER] через касу відповідача. Однак, в подальшому та станом на день подання позову до суду грошові кошти позивачу не повернуті, жодної відповіді на заяви відповідач не надав. Як наслідок, в порушення умов укладеного правочину, щодо строків та суми належних йому виплат, борг відповідача на даний час складає 29000,00 доларів США. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови Договору банківського рахунку № 10408 від 04.06.2009 року, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Згідно з п.1.37 ч. 1ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», розрахунково - касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами. Відповідно до п.3.1.1 Договору, банк зобов'язується забезпечувати збереження всіх коштів, які надійшли на рахунок клієнта, виконувати розпорядження по їх використанню. Згідно п.4.1.1 Договору, клієнт має право вільно використовувати кошти, які зберігаються на його рахунку в порядку, передбаченому законодавством України щодо здійснення розрахункових операцій. У відповідності до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти,що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч. 2 ст. 1068 ЦК України). Як регламентовано ч. 3 ст.1068 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином [PERSON], як вкладник за договором банківського рахунку № 10408 від 04.06.2009 року вправі вимагати повернення власних грошових коштів, а відповідач повинен видати грошові кошти у повному обсязі. Однак, такого свого обов'язку відповідач не виконав. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред'явленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору слід розподілити згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved