Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказав, що 13.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленості щодо купівлі - продажу квартири [ADDRESS], а також земельної ділянки площею 0,0738 га, на якій розташований даний житловий будинок. У зв'язку з тим, що не було оформлено державний кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку, [PERSON] 13.12.2005 року склала розписку про отримання від [PERSON] грошових коштів у сумі 5000 гривень, в тому числі і за земельну ділянку площею 0,0738 га, що розташована за адресою:[ADDRESS] та зобов'язалася отримати кадастровий номер та нотаріально оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки. У той же день, 13.12.2005 року, було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті останньої вона на підставі заповіту прийняла спадщину. 20.11.2013 року Державним нотаріусом Третьої Горлівської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], а також на господарські будівлі та споруди, що розташовані на спірній земельній ділянці. На даний час вона не може розпорядитися належною їй квартирою, тому що остання розташована на земельній ділянці, яка їй не належить. Тому просить суд визнати дійсною вищезазначену угоду купівлі -продажу земельної ділянки та визнати за нею право власності на дану земельну ділянку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені у позові обставини. Пояснив, що за час життя [PERSON] державний кадастровий номер на земельну ділянку не отримала, нотаріально її фактичний продаж не оформила. Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлен, просить розглянути справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Управління держземагенства у м. Горлівка у Донецькій області не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного Управління юстиції у Донецькій області надала суду заяву, у якій просить справу розглядати у відсутність її представника. Суд, вислухав учасників процесу, дослідив письмові матеріали по справі, надав їм оцінку у сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно до ст.377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 1217, 1233 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З урахуванням вищевикладеного та наданих позивачем доказів у підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved