Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача завданої матеріальної шкоди у розмірі 26 135,00 грн. та моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . З вини відповідача, власника квартири [ADDRESS] , яка знаходиться поверхом вище, було затоплено житло позивача, внаслідок чого завдано йому матеріальної та моральної шкоди. Вислухавши представника позивача, який в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, а також представника відповідача, яка проти задоволення позову заперечувала, з підстав наведених у відзиві, в порядку загального позовного провадження дослідивши матеріали, наявні у справі, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2018 року . 18 листопада 2016 року відбулося залиття квартири [ADDRESS] вищезазначеного будинку з квартири , що знаходиться поверхом вище за [ADDRESS] , власником якої є відповідач. Відповідно до Акту про залиття, аварії, що трапилося на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) складеного 18 листопада 2016 року представниками ЖЕД «Печерськжитло» про те, що цього ж дня відбулось залиття квартири [ADDRESS] , яке сталося внаслідок того, що у квартирі [ADDRESS] , яка знаходиться поверхом вище стався прорив гнучкого шлангу підводки гарячого водопостачання на кухні. Та під час даного обстеження виявлено коридор, (стеля - поклеєні шпалери) на стелі спостерігаються відшарування шпалерів, плями жовтого кольору на площі приблизно 5 кв.м. Стіни на площі приблизно 10 кв.м. спостерігається відшарування шпалерів. Двері вхідні дерев`яні, деформовані - 1 шт. Двері міжкімнатні дерев`яні, деформовані - 3 шт. (загальна кількість); Ванна на стелі спостерігаються плями жовтого кольору на площі приблизно 2 кв.м. (стеля шпакльована пофарбована акриловою фарбою); Туалет на стелі спостерігаються плями жовтого кольору, відшарування плиток на площі приблизно 1 кв.м. (стеля із пінополістеролу); Кухня на стелі спостерігаються плями жовтого кольору, вздуття і відшарування фарби на площі приблизно 7 кв.м. (стеля шпакльована пофарбована акриловою фарбою); Стіни на площі приблизно 10 кв.м. спостерігається жовті плями, відшарування шпалерів; віконні відкоси (гіпсокартон шпакльовані пофарбовані акриловою фарбою) - спостерігаються плями жовтого кольору, відшарування фарби на площі 1 кв.м.; Двері міжкімнатні дерев`яні, деформовані - 1 шт.; Кімната 1 - на стелі спостерігаються плями жовтого кольору на площі приблизно 15 кв.м. (стеля - наклеєні шпалери); Стіни на площі приблизно 40 кв.м. спостерігаються жовті плями відшарування шпалерів; Віконні відкоси (гіпсокартон шпакльовані пофарбовані акриловою фарбою), спостерігаються плями жовтого кольору на площі 1 кв.м.; Двері міжкімнатні дерев`яні, деформовані - 1 шт.; Кімната - 2 на стелі спостерігаються плями жовтого кольору на площі приблизно 15 кв.м. (стеля - шпакльована пофарбована акриловою фарбою). Стіни на площі приблизно 7,5 кв.м. спостерігаються відшарування шпалерів; Двері міжкімнатні дерев`яні, деормовані - 1 шт. (а.с. 7-8). Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 22 грудня 2016 року, розмір майнової шкоди, який завдано позивачу в результаті залиття квартири [ADDRESS] станом на день складання звіту становить 26 135,00 грн. (а.с. 13-30). Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вдаючись в аналіз даних положень закону, для покладення на особу відповідальності за заподіяння майнової та моральної шкоди, зокрема в результаті бездіяльності заподіювача, необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Таким чином, деліктна відповідальність настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Судом також встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно - правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов`язковий характер. Оскільки, в ході розгляду справи та у запереченнях сторони відповідача, останнім не заперечувався факт залиття квартири, а лише вказувалось на невідповідності причин такого залиття, проте доказів на підтвердження своєї позиції надано не було, суд приходить до висновку про доведення обставин на які має місце посилання позивача. Даючи правову оцінку доказам у справі, враховуючи те, що залиття квартири позивача відбулася з вини відповідача, що встановлено актом про залиття, аварії, що трапилося на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) складеного 18 листопада 2016 року представниками ЖЕД «Печерськжитло», суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди відповідно до зведеного кошторисного розрахунку від 22 грудня 2016 року у розмірі 26 135,00 грн. підлягають задоволенню. Разом із цим, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Поряд із цим, моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт завдання моральної шкоди позивачу у визначеному ним розмірі, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. 23 травня 2019 року представником позивача подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані доказирозміру витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи. Поряд із цим, представником відповідача також поставлено на вирішення суду питання щодо розподілу судових витрат, а тому у зв`язку із частковим задоволенням позову вбачаються підстави для покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial