Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту № MRTG-000000014765 від 03.10.2008р. у розмірі 33\~337,49 доларів США. Провадження по даному позову відкрито ухвалою Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою від 19.12.2016р. позовну заяву було передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова. Після цього, системою авторозподілу позовна заява була передана судді Проценко Л.Г. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2008 року між «УніКредит Банк» ТзОВ, правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000014765 за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 48703 доларів США терміном до жовтня 2020р. зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9% річних (а.с. 6-12, 13-18) На забезпечення виконання даного договору, 03 жовтня 2008р. між «УніКредит Банк» ТзОВ та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, за яким [PERSON] несе перед кредитором солідарну відповідальність разом із боржником за виконання зазначеного кредитного договору. (а.с. 19-20) За розрахунком позивача, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 23.10.2016р. становить 33337,49 доларів США. та складається з 25359,04 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 6118,38 доларів США заборгованості по процентам, 1860,07 доларів США заборгованості по простроченим процентам. (а.с. 5) Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. За ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Таким чином на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 33337,49 доларів США. Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 13001,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved