Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором в сумі 163231,39 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22500 грн., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 137207,29 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 3434,10 грн., а також судовий збір у сумі 1632,31 грн.. У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не виконала свого зобов'язання по поверненню грошових коштів, позивачу були спричинені збитки внаслідок росту інфляції за період з 01.02.2014 року по 01.04.2017 року у розмірі 143926,01 грн. та 3 % річних від простроченої суми за той же період у розмірі 13601,25 грн., а всього 157527,26 грн., які відповідач має відшкодувати. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» понесені кредитною спілкою збитки за прострочку грошового зобовязання в розмірі 157527,26 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2362,91 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 500 грн. Представник позивача до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явилась, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового засідання не надавала. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №0564-125-08 від 17.12.2008 року 163231,39 грн., яка станом на 20.01.2014 року складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22500, 00 грн., заборгованості за відсотками по кредиту в розмірі 137297,29 грн. та 3 % річних від простроченої суми 3434,10 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судовий збір у розмірі 1632,31 грн. (а.с. 4-5). Вказане рішення набрало законної сили 26.08.2014 року (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки\~виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року № 6-2168цс15, а тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України. З урахуванням того, що відповідачем заборгованість за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2014 року погашена не була, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» інфляцію за період з 01.02.2014 року по 01.04.2017 року у розмірі 143926,01 грн. та 3 % річних від простроченої суми за той же період у розмірі 13601,25 грн., а всього 157527,26 грн.. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2362,91 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути зазначені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved