Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 23 травня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 20-К/08 про надання споживчого кредиту. Відповідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень за користування ним за ставкою 30 % річних. 23 травня 2008 року між позивачем та [PERSON]було укладено договір поруки. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12 березня 2014 року складає 23907,60 грн., яка складається з: 6 942,62 грн. - нараховані проценти, 3965,31 грн.- нарахована комісія, 6469,10 грн.- прострочений кредит, 6530,57 грн.- нарахована пеня. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму, а також судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача і ухвалені заочного рішення. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 23 травня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 20-К/08 про надання споживчого кредиту. Відповідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень за користування ним за ставкою 30 % річних. 23 травня 2008 року між позивачем та [PERSON]було укладено договір поруки. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12 березня 2014 року складає 23907,60 грн., яка складається з: 6 942,62 грн. - нараховані проценти, 3965,31 грн.- нарахована комісія, 6469,10 грн.- прострочений кредит, 6530,57 грн.- нарахована пеня (а.с.3-8). Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved