Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд звернути стягнення в рахунок боргу на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 червня 2008 року задоволено позов [PERSON], стягнуто з [PERSON] на його користь 36 269 грн. 25 коп. За життя боржниці рішення не виконане. Після смерті [PERSON], [INFO], спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] прийняв неповнолітній [PERSON], який повинен відповідати за борги спадкодавця у межах вартості спадкового майна. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не надав. Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вислухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 червня 2008 року задоволено позов [PERSON], стягнуто з [PERSON] на його користь 36 269 грн. 25 коп (а.с.3). В січні 2013 року [PERSON] звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 12 червня 2008 року, шляхом звернення стягнення на квартиру. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16 квітня 2013 року у задоволенні заяви [PERSON] про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 червня 2008 року, яким в порядку виконання рішення суду звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS], відмовлено. (а.с.4). Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що порядок звернення стягнення на майно, в тому числі нерухоме, передбачає опис майна, його оцінку та реалізацію за правилами ст.57,58,62 цього Закону. Зазначені дії вчиняються державним виконавцем у межах його повноважень. Як вбачається зі змісту позову, позовні вимоги зводяться до звернення стягнення на майно, в межах виконання рішення суду від 12 червня 2008 року про стягнення боргу. Тобто, позивачем, в порядку позовних вимог заявлена вимога щодо примусового виконання рішення суду, порядок розгляду якого передбачений в межах виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі суду апеляційної інстанції від 16 квітня 2013 року. В силу частини першої ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Власник порушеного права має самостійно вирішувати, який саме спосіб захисту застосувати у певній (конкретній) ситуації. Під способами захисту розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених прав та здійснюється юридичний вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у частині другій ст. 16 ЦК України. Наведений перелік не є вичерпним. Це дає підстави вважати, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, але такий спосіб повинен бути передбачений законом або договором. Звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника провадиться за правилами ст.52 Закону «Про виконавче провадження». Згідно ч.5 цієї норми у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Зі змісту заяви вбачається, що перешкодою для звернення боргу на квартиру, яку неповнолітній [PERSON] успадкував після смерті матері разом з боргом, є відсутність правової реєстрації спадкового майна за спадкоємцем, який ухвалою суду визнаний стороною у виконавчому провадженні. Проте, такі обставини не надають право на звернення стягнення на спадкове майно в спосіб, обраний позивачем. Оскільки звернення стягнення на майно боржника повинно бути здійснено в межах виконавчого провадження. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed