Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] 02.02.2013 р. о 00-20 год., керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Києві по бул. Перова при зміні напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті відбулось зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2013 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6466 про оцінку автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER] та складає 17490,91 грн. 17.07.2013 р. позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій в розмірі 14 575,76 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полюсу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0646116 з терміном дії - з 31.01.2013 р. до 30.01.2014 р. Додатково МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн. Просить стягнути з [PERSON] на їх користь кошти в розмірі понесених витрат 14575,76 грн., по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони не з'явилися. До початку розгляду справи представник позивача через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в сумі 14575,76 грн. визнав, витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. не визнав. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2013р. (а.с.8) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн. Пошкоджений в результаті зазначеної ДТП автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.3,7) Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], складає 17490,918 грн., що підтверджується звітом №6466 про оцінку колісного транспортного засобу від 18.03.2013 р. (а.с.9-12). Згідно платіжного доручення №2825 від 17.07.2013 р. (а.с.5),наказу №2149 від 15.07.2013 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.6), 17.07.2013 р. позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 14575,76 грн. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полюсу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0646116 з терміном дії - з 31.01.2013 р. до 30.01.2014 р. Відповідно до підпункту «а», пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.. 1191 ЦК України та пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що [PERSON] винний у дорожньо-транспортній пригоді, що підтверджується постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2013р., яка набрала законної сили, а тому позивач має право регресної вимоги до [PERSON] Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн., що підтверджується контрактом та додатковою угодою №129 від 20.02.2015 р. (а.с.17) Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved