Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якому просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 6, 2526 га, кадастровий номер 6325485500:01:000:0180, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 12 квітня 2003 року. В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначав, що 12 квітня 2003 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка, площею 6, 2526 га, розташована на території Мосьпанівської сільської ради, КСП «Україна», призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 213353. Спадкоємці першої та другої черги після смерті [PERSON] відсутні. Позивач з 2001 р. та по день смерті [PERSON] проживав разом із ним та знаходився на його утриманні. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] позивач звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори, де йому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту утримання його померлим. У звязку з зазначеним позивач, який фактично прийняв спадщину, позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. Своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду позивач до зали судових засідань не зявився, від його представника за довіреністю [PERSON] надійшла заява, про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі позивача. В судовому засіданні 09.12.2016 р.представник позивача за договором про надання правової допомоги [PERSON], надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, позовні вимоги заявлені позивачем підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, зазначивши, що заперечення проти позову в нього відсутні. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 12 квітня 2003 року помер [PERSON] [PERSON], що підтверджується довідкою №514, виданою виконавчим комітетом Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 03.10.2016 року, актовий запис про смерть № 8. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 6,2526 га, кадастровий №6325485500:01:000:0180, розташована на території Мосьпанівської сільської ради, КСП «Україна», призначена для ведення товарного, сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №213353. (а.с. 9). Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України- «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7. відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якощо: спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української PCP, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 531 ЦК Української PCP до числе спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Спадкоємці першої та другої черги після смерті [PERSON] відсутні. Позивач з 2001 р. та по день смерті [PERSON] проживав разом із ним та знаходився на його утриманні. Факт суммісного проживання та знаходження позивача [PERSON] на утриманні спадкодавця, а також вступ позивача в управління спадковим майном, підтвердили допитані в судовому засідані свідки [PERSON] і [PERSON] Відповідно до статті 549 ЦК Української PCP визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управлінь- або володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON]І позивач прийняв спадщину шляхом вступу у володіння спадковим майном, а саме після смерті [PERSON] позивач продовжив користуватися речами, які залишились після смерті спадкодавця, в тому числі особистими побутовими речами померлого та продовжив проживати в будинку, в якому він проживав разом з померлим. Отже, [PERSON], є таким що прийняв спадщину,- яка залишилась після смерті [PERSON], так як вступив у фактичне володіння спадковим майном. В подальшому при зверненні Позивача до Чугуївської державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину, йому було роз'яснено, що необхідно звернутися до суду для встановлення факту утримання його померлим. Згідно Наказу Міністерства юстиції України №914/5 від 26.05.2009 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів», Рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved