Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом з вимогою позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що в комунальному закладі «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради з 02 січня 2013 року на підставі путівки № 02 від 02.01.2013 р., наданої управлінням освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації навчається та виховується [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього, [PERSON] - [INFO] у віці 28 років померла в с.Новоолександрівка, Первомайського району Миколаївської області (свідоцтво про смерть від 10.08.2012 року, серія [NUMBER]). Батько [PERSON], [INFO], зареєстрований на території Кінецьпільської сільської ради, уродженець с. Пашково Яшкінського району Кемеровської області Російської Федерації, має неповну середню освіту. Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2010 року [PERSON], [INFO] раніше неодноразово судимий: 11.10.2005 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 10.07.2006 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.05.2007 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік і 2 місяці, звільненого 03.07.2008 р. по відбуванню покарання. Згідно довідки Богданівської сільської ради Доманівського районну № 995 від 26.09.2017 р. відомо, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а проживає за адресою: [ADDRESS]. 23.05.2010 р. в черговий раз Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області батька хлопчика було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільненого по відбуванню покарання. 17 серпня 2012 року малолітній [PERSON], [INFO], був влаштований до притулку для дітей служби у справах дітей виконкому Первомайської міської ради, з причини: залишений без батьківського піклування. В період з 26.08.2012 р. по 26.11.2012 р. дитина перебувала на лікуванні в санаторії «Лубки» м. Миколаїв. 30.08.12 р. розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації № 414-р отримує статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з причини: смерть матері та вироку суду про засудження батька. З 17.12.2012 р. малолітнього було влаштовано на навчання до КЗ «Березківський НВК ЗОШІЛ І-ІІІ ст.», на повне державне забезпечення, за витягом із протоколу діагностичного засідання ПМПК від 14.11.2012 р. № 28 § 2, з встановленим діагнозом: знижений рівень сформованості пізнавальних процесів та навчальних можливостей з проявами астенії, тривожності, спадом працездатності. Середній рівень розвитку дрібної та загальної моторики. Недорозвинення мовлення III ступеню (корекційне навчання та виховання за програмою загальноосвітньої школи в класі інтенсивної педагогічної корекції в умовах інтернатного навчального закладу). Путівка управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації № 2 від 02.01.2013 року. 03.06.2013 р. служба в справах дітей Первомайської райдержадміністрації отримала довідку від Кінецпільської сільської ради Первомайського району про звільнення батька, [PERSON], [INFO], з місця позбавлення волі. Тому, відповідно до п.27 постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації від 07.06.2013 р. № 116-р статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та повне забезпечення в школі інтернат на малолітнього [PERSON], [INFO] було скасовано. Батько [PERSON], не звернувся до служби у справах дітей з заявою про повернення дитини в сім'ю, з 2013 року хлопчик так і залишився навчатися в КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ I- III ст..» де й перебуває до сьогоднішнього часу, повністю знаходиться на утриманні закладу, але не на повному державному забезпеченні, лише за рахунок гуманітарної допомоги не байдужих людей. На протязі 4,6 років [PERSON] провідав свого сина лише два рази: у 2013 році та 17.03.2017 р., після чого не вжив заходів щодо повернення сина та створення для нього належних умов для життя. Останній раз 17.03.2017 року [PERSON] приїздив до свого сина на день народження, щоб навідати його, привіз 40 грн. та солодощі. [PERSON] навіть не поцікавився за які кошти виховується син, чи є у дитини одяг, взуття, шкільні приладдя. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків: життям, здоров'ям, навчанням, розвитком та вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, що підтверджують акти про невідвідування дитини батьками складений вихователями та затверджені директором КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ І-ІІІ ст.». Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Первомайський орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Своєю поведінкою та способом життя батько подає негативний приклад дитині і цим самим сприяє розладу його здоров'я та психічного стану, діє всупереч його інтересам, тим самим позбавляє його права на належне батьківське виховання та утримання. Відповідно до характеристики № 994 від 26.09.2017 р., виданої Богданівською сільською радою [PERSON] характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, постійного місця роботи немає, перебивається тимчасовими заробітками. Письмових скарг та заяв від сусідів та мешканців села не надходило. На засіданнях комісій не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї жителя с.Богданівка [PERSON], від 18.09.2017 р., стало відомо, що на момент обстеження [PERSON] не було вдома. Зі слів співмешканки [PERSON] та її старшої доньки [PERSON], яка на момент обстеження була в дома, він підробляє на городині, де заробляє кошти на продукти харчування. Члени комісії вважають, що для дитини [PERSON] на даний момент у родині батька немає місця та належних умов для проживання, так, як вони не мають бажання покращувати умови проживання та належним чином виховувати дітей. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав. Представник Органу опіки та піклування Первомайської РДА в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та висловив свою думку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, що сприятиме інтересам дитини. Від Органу опіки та піклування Доманівської РДА надійшов лист з проханням слухати справу за відсутності їх представника, при розгляді справи поклалися на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, відносно якого він не проявляє батьківської турботи протягом тривалого періоду часу; не надає матеріальної допомоги та не піклується за нього, крім того в матеріалах справи наявні дані про неодноразові судимості [PERSON] та про відсутність у родині відповідача належних житлово-побутових умов проживання. Згідно Висновку органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації від 22.09.2017 року № 1005-01.02-01, орган опіки та піклування Первомайської РДА вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його сина. За таких обставин, позбавлення відповідача батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України. Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі згідно ст.164 СК України. Стосовно вимоги позивача про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у прибуток держави за дві вимоги, так як позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved