Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 15.12.2016 року у розмірі 19954,64 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., зазначаючи, що 15.12.2016 року з відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 4543 грн. 71 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 18.09.2019 року складає 19954,64 грн. з яких: 4543,71 грн. - \~заборгованість за кредитом, 1451,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5633,94 грн.\~ заборгованість за пенею та комісією, 8325,29 грн. - \~штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судова повістка про виклик до суду надсилалася їй за місцем реєстрації зазначеним у позові, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. 15.12.2016 року між\~АТ КБ\~«Приватбанк» та\~ [PERSON] \~ було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (Генеральна угода), згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 4543 грн. 71 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з\~«1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає\~Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом\~(а.с.7-24, 28-33). 15.12.2016 року між сторонами також було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (надалі «Генеральна угода») /а.с.27/. Вказаним договором була проведена реструктуризація заборгованості відповідача, яка виникла в період надання останній кредиту та сторони домовилися, що заборгованість за цим договором складає 5221,72 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за даним кредитним договором 31.12.2017 рік. Пунктом 2.1. Генеральної угоди передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит на 12 місяці з 15.12.2016 по 31.12.2017 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 4543,71 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,083% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в указаній в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по\~\~«25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 405,83 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2017 /а.с.26/. Відповідач був ознайомлений з тим, що Генеральна угода разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами\~\~та правилами, Тарифами складає між ним і банком кредитний договір. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду і факт надання повної інформації про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді /а.с.25/. На підставі ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки взяті на себе зобов`язання за Генеральною угодою відповідачем виконані не були, станом на 18.09.2019 за ним утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 4543,71 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі\~\~1451,70 грн. які підлягають стягненню. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.27/. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~одним із правових наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки. У частині 1\~ст. 549 ЦК України\~визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов`язання (ч.2\~ст.549 ЦК). Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачений штраф за порушення позичальником строків погашення заборгованості, указаних в угоді та Умовах і правилах, більш ніж на 31 день. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 8325,29 грн. Враховуючи наведене та у зв`язку із встановленим порушенням зобов`язання з боку відповідача, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і штраф підлягає стягненню в розмірі, що заявлений позивачем 8325,29 грн. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3\~ст. 549 ЦК). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2ст.551\~ЦК України). Однак, позивачем не наведені в позові підстави нарахування пені, не зазначений спосіб і порядок її нарахування. Так, в доданому до позову розрахунку зазначено, що відповідачу нараховувалися суми комісії та пені в розмірі 5633,94 грн. При цьому, ні Генеральною угодою, ні Умовами та правила надання банківських послуг не передбачено комісію, а якщо це пеня, то із наданого розрахунку неможливо встановити процентну ставку чи інше, з якої суми і за який період нараховувалися ця сума. Так як доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, то розмір пені є недоведеним. Крім того, існують інші підстави для відмови в задоволенні вимог про стягнення пені. Так, за положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст.61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, який є обов`язковим для застосування за правилами ст. 360-7\~ЦПК України. У зв`язку зі стягненням на користь позивача суми штрафу, то стягнення суми пені, до того ж розмір якої не доведений позивачем, суперечить\~ст. 61 Конституції України, а тому, в цій частині вимог слід відмовити. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 4543,71 грн. - \~заборгованість за кредитом, 1451,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, та 8325,29 грн. - \~штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а всього 14\~320,70 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. В пропорції до задоволених вимог сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1378, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial