Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 230481- СRЕD від 28.05.2008 року в розміврі 3489,49 доллара США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 24.12.2015 року. Термін дії договору до 20.11.2009 року. Позивач в позовній заяві пояснив, що відповідно до договору № 230481- СRЕD від 28.05.2008 року було надано кредит в розмірі 3000 долларів США під 26 відсотків річних. Позивач позовні вимоги підтримав, заяви про відмову від позову не надав, вважає, що заборгованість необхідно стягнути, вимоги необхідно задовольнити, від позову не відмовився. Взяті на себе по договору зобов'язання виконав, відкрив рахунок, видав готівку, провів зарахування коштів на картрахунок [NUMBER]. Представник позивача Вовк О.В. спростувала довідку про відсутність кредитної заборгованності. Відповідач в суд не з'явився, позовні вимоги не визнав, письмової заяви про відкладення справи з вказанням причини відкладення в суд не надав, заборгованість не погашає, суд визнає його неявку неповажною. Суду надав довідку про погашення кредиту. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява пілягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд документів достовірно встановлено, що відповідач дійсно отримав кредит згідно кредитного договору № 230481- СRЕD від 28.05.2008 року, про що свідчать докази - документи надані позивачем суду, а саме кредитний договір, підписаний сторонами, розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів. Відповідач позов не визнав, заперечень не надав, з «Банком» - повністю не розрахувався. Від виконання взятих на себе зобов'язань ухиляється, а кредит повністю не гаситься. Сума боргу не оскаржена. За таких умов та у відповідності з вимогами ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором, позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму та неустойку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог кредитної установи про стягнення заборгованності з відповідча по кредитному договору, встановивши, що не порушені права інших осіб, суд ухвалює рішення по справі, а саме необхідно стягнути: - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором в сумі 2107,91 долларів США , а в іншій частині позову відмовити. Суд мотивує своє рішення тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2010 року було прийнято рішення про стягнення основного боргу по вказаному кредитному договору, а також по по справі № 511/1452/13-ц було прийнято рішення Роздільнянським районним судом Одеської області від 12.02.2014 року, яке було змінено Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.06.2014 року, а саме відмовлено в стягненні тіла кредиту, так як такі вимоги були раніше задоволені. Тобто в частині вимог стягнення тіла кредиту в сумі 1205,06 доллара США необхідно відмовити повністю. Крім цього Роздільнянським районним судом Одеської області від 18.06.2010 року було стягнуто штраф /фіксована частина/, та штраф - процентна складова. Повторне стягнення чинним законодавством не допускається. Встановивши, що не порушені права інших осіб, суд ухвалює рішення по справі. Суд не бере до уваги довідку [PERSON] про відсутність заборгованності по кредиту так, як вказане було спростовано представником банку Вовк О.В. Довідка провідсутність кредитної заборгованності була видана [PERSON] помилково. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить станом на 24.12.2015 року 2107,91 доллара США. Судовий збір оплачений повністю та підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial