Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом вище вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що з 08 вересня 2001 року по 17 січня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розлучення сторін син [PERSON] постійно бажав проживати разом з позивачем та фактично з листопада 2015 року перейшов до батька на постійне місце проживання за адресою його проживання. У зв'язку з викладеними обставинами та враховуючи бажання дитини, просив суд позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти того, щоб визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] разом з батьком. Представник третьої особи - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, оскільки під час особистої бесіди з батьками неповнолітнього [PERSON], було з'ясовано що він схильний до проживання разом з батьком. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.09.2001 року по 17.01.2013 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи характеризуюся позитивно, любить сина. Дитина проживає з позивачем, у нього є власна кімната, необхідний одяг, взуття, достатньо іграшок та ігор. [PERSON] постійно відвідує шкільний навчальний заклад, позивач займається вихованням та утриманням сина. У батька з сином теплі стосунки, позивач дуже любе сина і вважає за таких умов дитині буде краще з батьком. У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України дане питання було розглянуте органом опіки та піклування, який надав суду письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком. Висновком органу опіки та піклування Орджонікідзевського міської ради від 22 січня 2016 року визнано за доцільне визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 160 Сімейного кодексу України, Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи ту обставину, що позивач працює, має постійний заробіток, займається вихованням дитини, піклується про неї, позитивно характеризується за місцем проживання, в квартирі де він проживає разом зі своїм сином створені усі належні умови для виховання дитини, особисту прихильність дитини до батька та її бажання проживати разом з батьком, вік дитини, а також з урахуванням згоди матері дитини на те, щоб дитина проживала разом з батьком, суд приходить до висновку, що місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], слід визначити разом з її батьком, що буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved