Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення сплаченого страхового відшкодування посилаючись на те, що 17.05.2018 року між ними та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 2025.18.2403253, згідно якого було застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу «Кіа», державний номерний знак [NUMBER] , строк дії з 18.05.2018 року по 17.05.2025 року. 21.12.2018 року на автодорозі Київ-Вишеньки на території Бориспільського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Кіа» державний номерний знак [NUMBER] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2020 року винним у ДТП було визнано [PERSON] 03.04.2019 року від вигодонабувача АТ «КБ «Глобус» надійшов лист № 23-16/36 від 07.03.2019 року з вимогою сплатити страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості. Було подано і заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування від 28.01.2019 року. Відповідно до умов Договору ними здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 228 341,60 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 07.07.2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності МТСБУ за учасника бойових дій, посвідчення серії [NUMBER] ). Решта коштів - 128 341,60 грн. не відшкодована, у зв`язку з чим просив стягнути їх з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та не враховувати пояснення сторони відповідача з огляду на те, що звіт № 2265 від 01.02.2021 року складено на підставі документів, які використано в звіті № 618, який був прийнятий МТСБУ. Крім того, в звіті № 2265 не враховано запасних частин на суму 83 119,69 грн. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача на підставі наявних матеріалів. Даний позов зареєстровано в Деснянському районному суді м. Києва 18.08.2020 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. 16.09.2020 року матеріали надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва. 17.09.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 02.10.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 09.10.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 08.12.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову. 10.03.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 06.10.2021 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог. 20.12.2021 року представник відповідача подав письмові пояснення, в яких позов просив задовольнити частково та стягнути суму відшкодування у розмірі 64 8256,22 грн. посилаючись на висновок експерта № 2265 від 01.02.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17.05.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 2025.18.2403253, згідно якого було застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу «Кіа», державний номерний знак [NUMBER] , строк дії з 18.05.2018 року по 17.05.2025 року. 21.12.2018 року о 06.40 годині на автодорозі Київ-Вишеньки на території Бориспільського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mercedes», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Кіа» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2020 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 12018110100002540, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито. 11.01.2019 року ТОВ «Укравтолізнг» складено Звіт № 618 про оцінку КТЗ «Кіа», держномер [NUMBER] , замовник ТДВ «Експрес Страхування», згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля становить 434 021,40 грн., вартість відновлювального ремонту - 439 912,49 грн. Ринкова вартість автомобіля - 434 021,40 грн., втрата товарної вартості не нараховувалась. 28.01.2019 року [PERSON] подано заяву про виплату страхового відшкодування в якості погашення кредитної заборгованості вигодонабувачу ПАТ «КБ «Глобус». 03.04.2019 року від вигодонабувача АТ «КБ «Глобус» надійшов лист № 23-16/36 від 07.03.2019 року з вимогою сплатити страхове відшкодування в рахунок погашення кредитної заборгованості. 14.03.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» складено Страховий акт № 3.18.2820-1 визначено страхове відшкодування для погашення кредитної заборгованості - 114 170,80 грн. 15.03.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» складено Страховий акт № 3.18.2820-2, яким визначено страхове відшкодування для погашення кредитної заборгованості - 114 170,80 грн. 14.03.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» сплатило ПАТ «КБ «Глобус» страхове відшкодування в сумі 114 170,80 грн., платіжне доручення № ЦО01235. 15.03.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» сплатило ПАТ «КБ «Глобус» страхове відшкодування в сумі 114 170,80 грн., платіжне доручення № ЦО01262. Загальний розмір страхового відшкодування - 228 341,60 грн. Встановлено, що відповідальність водія [PERSON] на момент пригоди не була застрахована. 07.07.2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України сплатило 100 000,00 грн. ТДВ «Експрес Страхування» згідно наказу № 3.1/4005 від 05.07.2021 року, т.з. [NUMBER] . Враховуючи виплату коштів МТСБУ позивач просить стягнути з відповідача 128 341,60 грн. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на Висновок експерта Дикого В.П. № 2265 від 01.02.2021 року, оскільки він складений в період перебування справи в суді, без повідомлення інших учасників та на підставі матеріалів справи. Окрім того, при складанні ремонтної калькуляції не було враховано ряд запасних частин, що призвело до різниці в сумах. Проведення судової експертизи сторона відповідача не заявляла. Враховуючи викладене та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав їх задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 425,13 грн. З урахуванням зменшення позовних вимог та розміру мінімальної суми судового збору, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Решту коштів - 1 323,13 грн., з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved