Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, посилаючись на те, що під час проведення рибоохоронної роботи 03.03.2016 року на території Кременчуцького водосховища біля мікрорайону Дахнівка м.Черкаси, працівниками Черкасирибоохорони було затримано відповідача, який ловив рибу методом багріння гачком №20 та виловив свіжу рибу лящ в кількості 2 шт. Своїми діями відповідач порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями відповідача [PERSON] внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, завдано шкоду в сумі 340 грн. Постановою судді Соснівського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення . Згідно до ст. 10 Закону України «Про тварини світ» громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, про те, у добровільну порядку завдану державі шкоду відповідач не відшкодував, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача не з»явився, направили суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення рибоохоронної роботи 03.03.2016 року на території Кременчуцького водосховища біля мікрорайону Дахнівка м.Черкаси, працівниками Черкасирибоохорони було затримано відповідача, який ловив рибу методом багріння гачком №20 та виловив свіжу рибу лящ в кількості 2 шт. Своїми діями відповідач порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями відповідача [PERSON] внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, завдано шкоду в сумі 340 грн. Постановою судді Соснівського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення . Згідно до ст. 10 Закону України «Про тварини світ» громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, про те, у добровільну порядку завдану державі шкоду відповідач не відшкодував. Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. У відповідності до п.7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч.3 ст. 29 Бюджетного Кодексу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні відповідачем повинні бути внесені до фонду охорони навколишнього середовища м.Черкаси. З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища м.Черкаси збитки в сумі 340 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved