Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із первісною позовною заявою, зазначивши що 25.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №DNH4KS29520320. Згідно даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 7340,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.10.2008 року. Станом на 26.11.2012 року сума заборгованості становить 47440,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7085,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17501,57 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20117,97 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 47440,17 грн. та судові витрати. Відповідач звернуся до суду із зустрічним позовом посилаючись на те, що умови кредитного договору не відповідають вимогам чинного законодавства, які регламентують зміст договорів про фінансові послуги. Крім того відсутні докази того, що він погодився із умовами надання кредиту. Зазначає, що умови договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Просить визнати недійсним договір №DNH4KS29520320 від 25.10.2006 року та Умови надання кредиту фізичним особам; застосувати наслідки недійсності правочину, відповідно до ст. 216 ЦК України і повернути сторони в первісний стан. В судовому засіданні представник позивача по первісному позову, відповідача - по зустрічному, позовні вимоги по первісному позову підтримав, просив їх задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві; позовні вимоги по зустрічному позову не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача по первісному позову, позивача - по зустрічному позову, в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову не визнала, зазначила, що сума пені перевищує суму основної заборгованості, просила зменшити пеню. Позовні вимоги по зустрічному позову підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони уклали договір про надання кредиту від 25.10.2006 року №DNH4KS29520320, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7340,80 грн. зі сплатою процентів, в порядку і на умовах, визначених договором. Відповідач порушує передбачений кредитним договором порядок погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Станом на 26.11.2012 року сума заборгованості становить 47440,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7085,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17501,57 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20117,97 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно із ст.551 ч. 3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин. Враховуючи, що сума пені значно перевищує суму основної заборгованості по кредиту, що [PERSON] є інвалідом третьої групи, то суд вважає можливим, зменшити її до суми заборгованості по сплаті кредиту, а саме з 20117грн. 97коп. до 7085грн. 38коп. Таким чином сума загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] повинна бути зменшена на зазначену суму та становить 34407грн. 58 коп. Щодо вимог зустрічної позовної заяви, то суд вважає, що вони необґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Підписуючи заяву позичальника (договору) №DNH4KS29520320 від 26.11.2012 року [PERSON] зазначив про свою згоду із усіма умовами надання кредиту, про що зазначено в останньому абзаці заяви. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх звернень та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З боку [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Таким чином вимоги по зустрічному позову не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 344 грн. 07коп., відповідно суми позовних вимог, яка підлягає задоволенню.

Outcome: partial