Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом,\~відповідно до\~якого зазначив,\~що 04.07.2012\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~Договір купівлі-продажу\~квартири (надалі\~-\~Договір),\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Зазначений договір\~було укладено\~у письмовій\~нотаріальнійформі, посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним\~М.С. 04 липня 2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 4040. Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів №11522680 від 04.07.2012 року, правочин було зареєстровано 04.07.2012 року о 10:16:47 та присвоєно йому номер 5081811. До згаданого реєстру, крім інших відомостей, було внесено і відомості щодо бланку правочину, а саме: бланк: ВРТ 204984. Відповідно до п. 9 Договору, право власності на відчужувану квартиру виникає у Покупця за цим договором з моменту його державної реєстрації та проведення повного розрахунку з Покупцем. Зважаючи на перехід права власності на вказану квартиру до [PERSON] , право власності [PERSON] припинилось, оскільки на один і той же об`єкт майна не може бути декілька власників (крім співвласності у визначених Законом випадках). Зважаючи на цей пункт договору [PERSON] не вчиняв ніяких дій щодо проведення додаткових формальностей, реєстраційних дій або іншого подібного. Згодом, коли [PERSON] звернувся до Центру надання адміністративних послуг щодо реєстрації свого місця проживання, йому було відмовлено, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень [PERSON] не є власником згаданої квартири, а в реєстрі наявні відомості щодо належності цієї квартири на праві приватної власності продавцю квартири за згаданим договором, - [PERSON] . Змін до цих записів ніхто не вносив, Позивач щодо цього не звертався до уповноважених органів. [PERSON] звернувся до Центру надання адміністративних послуг щодо реєстрації свого права власності, але йому було відмовлено у прийнятті документів для державної реєстрації, оскільки на квартиру накладений арешт. Офіційну відповідь Позивачу надано не було, звернення не зареєстроване. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Пінчук О.В. для проведення державної реєстрації прав власності на згадану квартиру, але йому було відмовлено у проведенні реєстрації права власності на квартиру листом вих. № 114/01-16 від 06.08.2018 року. Причиною відмови є те, що на зазначений об`єкт накладений арешт нерухомого майна, а тому реєстрація права власності [PERSON] може призвести до порушення прав третіх осіб. Для з`ясування ситуації було отримано Інформаційну довідку № 127921823, відповідно до якої з`ясувалось, що 21.10.2016 року державним реєстратором Дороніною В.О. (Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області) на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 52690478, виданий: 20.10.2016 року, видавник: Дороніна Валентина Олександрівна, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. При цьому, особою, майно/права якої обтяжується, є [PERSON] . На підставі згаданої постанови 21.10.2016 року 11:26:49 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження 17015792 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також 20.10.2016 року о 15:33:00 [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію обтяження індексний номер 31959205 та зареєструвала обтяження, вид обтяження: арешт всього нерухомого майна, боржник: [PERSON] , номер запису 16998634. Підставою для такого запису була вже згадана Постанова Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 20.10.2016 року, серія та номер постанови: 52690478. Адвокатом Шуляк Н.О. 04.07.2018 року було подано заяву, у якій вона просила в інтересах [PERSON] скасувати усі арешти та обтяження, зважаючи на те, що [PERSON] не є боржником у відповідних виконавчих провадженнях та не повинен відповідати за боргами іншої особи, але відповіді на заяву отримано не було. Станом на дату подання цієї позовної заяви, арешт не скасовано (не знято). Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м. Скасувати арешт нерухомого майна, накладений 21.10.2016 року державним реєстратором Дороніною Валентиною Олександрівною, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 52690478, виданий: 20.10.2016, видавник: Дороніна Валентина Олександрівна, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Звільнити з-під\~арешту квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~майна:\~36250083,\~загальною площею\~42,0\~кв.м.,\~житлова площа\~19,7\~кв.м.,\~який булозареєстровано 20.10.2016 року о 15:33:00 державним реєстратором Дороніною Валентиною Олександрівною у відповідності до рішення про державну реєстрацію обтяження, індексний номер 31959205, та скасувати щодо згаданої квартири обтяження, вид обтяження: арешт всього нерухомого майна, боржник: [PERSON] , номер запису 16998634, підставою для накладення якого є Постанова Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 20.10.2016 року, серія та номер постанови: 52690478. Зобов`язати Реєстраційну служба Ірпінського міського управління юстиції зареєструвати право власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представники відповідачів: державного виконавця\~Ірпінського міського\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Київській\~області Дороніної\~Валентини Олександрівни,\~Ірпінського міського\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Київській\~області,\~відділу державної\~реєстрації виконавчого\~комітету Ірпінської\~міської ради в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином оголошенням на сайті Ірпінського міського суду Київської області та судовими повістками. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином оголошенням на сайті Ірпінського міського суду Київської області та судовими повістками. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 04.07.2012\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~Договір купівлі-продажу\~квартири (надалі\~-\~Договір),\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Зазначений договір\~було укладено\~у письмовій\~нотаріальнійформі, посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним\~М.С. 04 липня 2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 4040 (а.с. № 44). Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів №11522680 від 04.07.2012 року, правочин було зареєстровано 04.07.2012 року о 10:16:47 та присвоєно йому номер 5081811. До згаданого реєстру, крім інших відомостей, було внесено і відомості щодо бланку правочину, а саме: бланк: ВРТ 204984 (а.с. № 45). Відповідно до п. 9 Договору, право власності на відчужувану квартиру виникає у Покупця за цим договором з моменту його державної реєстрації та проведення повного розрахунку з Покупцем. Зважаючи на перехід права власності на вказану квартиру до [PERSON] , право власності [PERSON] припинилось, оскільки на один і той же об`єкт майна не може бути декілька власників (крім співвласності у визначених Законом випадках). Зважаючи на цей пункт договору [PERSON] не вчиняв ніяких дій щодо проведення додаткових формальностей, реєстраційних дій або іншого подібного. Згодом, [PERSON] звернувся до Центру надання адміністративних послуг щодо реєстрації свого місця проживання, але йому було відмовлено, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень [PERSON] не є власником згаданої квартири, а в реєстрі наявні відомості щодо належності цієї квартири на праві приватної власності продавцю квартири за згаданим договором, - [PERSON] . Змін до цих записів ніхто не вносив, Позивач щодо цього не звертався до уповноважених органів. [PERSON] звернувся до Центру надання адміністративних послуг щодо реєстрації свого права власності, але йому було відмовлено у прийнятті документів для державної реєстрації, оскільки на квартиру накладено арешт. Офіційну відповідь Позивачу надано не було, звернення не зареєстроване. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Пінчук О.В. для проведення державної реєстрації прав власності на згадану квартиру, але йому було відмовлено у проведенні реєстрації права власності на квартиру листом вих. № 114/01-16 від 06.08.2018 року. Причиною відмови є те, що на зазначений об`єкт накладений арешт нерухомого майна, а тому реєстрація права власності [PERSON] може призвести до порушення прав третіх осіб. Для з`ясування ситуації було отримано Інформаційну довідку № 127921823, відповідно до якої з`ясувалось, що 21.10.2016 року державним реєстратором Дороніною В.О. з Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області постановою від 21.10.2016 року 11:26:49 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження 17015792 (спеціальний розділ) у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також 20.10.2016 року о 15:33:00 [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію обтяження індексний номер 31959205 та зареєструвала обтяження, вид обтяження: арешт всього нерухомого майна, боржник: [PERSON] , номер запису 16998634. Підставою для такого запису була вже згадана Постанова Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 20.10.2016 року, серія та номер постанови: 52690478. Адвокатом Шуляк Н.О. 04.07.2018 року було подано заяву, у якій вона просила в інтересах [PERSON] скасувати усі арешти та обтяження, зважаючи на те, що [PERSON] не є боржником у відповідних виконавчих провадженнях та не повинен відповідати за боргами іншої особи, але відповіді на заяву так отримано і не було. Станом на дату подання цієї позовної заяви, арешт не скасовано (не знято). Згідно до вимог ч.1\~ст.\~317\~ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.\~319\~ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням ч.1\~ст.321\~ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Постанови Верховного\~Суду України\~від 15.05.2013\~року в\~справі №\~6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Оскільки позивач є власником розташованої за адресою: [ADDRESS] , заборона, яка накладена на дану квартиру позбавляє позивача права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м., накладеного 20.10.2016 року державним реєстратором Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дороніною Валентиною Олександрівною, рішення індексний номер 31959205 від 20.10.2016 15:33:00 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52690478, видана: 20.10.2016 року Ірпінського міського відділу ГТУЮ у Київській області. Щодо інших вимог позивача, а саме про визнання за позивачем право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та про зобов`язання відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради зареєструвати право власності [PERSON] на зазначену квартиру, то в даній частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки як уже зазначалось позивач по справі є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2012 року. У разі виконання рішення суду в частині звільнення майна з-під арешту позивач не позбавлений можливості у позасудовому порядку зареєструвати своє право власності на дану квартиру. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: partial