Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить постановити рішення про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном, що належить йому на праві власності, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Переяслав-Хмельницьким районним державним нотаріусом заборони (архівного запису), реєстраційний номер обтяження 1230764, зареєстрований 11.08.2004 року на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького Держбанку, об'єкт обтяження - житловий будинок [ADDRESS], Київська область на власника [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.1993 року він набув у власність на підставі Договору дарування житловий будинок [ADDRESS] Дарувальником вказаного будинку був [PERSON], який помер [INFO] року. Будинок належав йому на підставі рішення Яготинського народного суду Київської області від 02.11.1989 року, про що зазначено у Договорі дарування. З 1996 року і по даний час він зареєстрований і проживає у вказаному будинку. Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що 11.08.2004 року Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на власника [PERSON] щодо вказаного будинку, підставою чого стало повідомлення Переяслав-Хмельницького Держбанку про виникнення обтяження від 21.04.1965 року. На його звернення зняти заборону йому було відмовлено, оскільки зняти цю заборону можливо за повідомленням банку про погашення позики або за рішенням суду. Відповідно до письмового повідомлення від 17.10.1973 року Державного банку УРСР [PERSON] вказано, що кошти видані йому для побудови будинку повністю ним повернуті. [INFO] року [PERSON] помер. Оскільки накладена заборона на відчуження майна порушує його права як власника житла, а також враховуючи, що попереднім власником дане обтяження погашене, то необхідно зняти заборону на відчуження вказаного майна. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача - Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між [PERSON] та [PERSON] 21 вересня 1993 року було укладено договір дарування, який посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Потоцькою І.М., реєстр № 3846. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] набув у власність житловий будинок [ADDRESS] в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Вказане домоволодіння було зареєстроване 23.05.1995 року у Переяслав-Хмельницькому БТІ на праві власності за [PERSON] Позивач з 21.07.1995 року і по даний час зареєстрований у вказаному будинку, про що свідчить його копія паспорта серії [NUMBER] який виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області 11.03.1996 року. Відповідно до Інформаційної довідки № 37289849 від 08.05.2015 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що 11.08.2004 року Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону на власника [PERSON] щодо вказаного будинку, підставою чого стало повідомлення Переяслав-Хмельницького Держбанку про виникнення обтяження від 21.04.1965 року, яке було зазначене у Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна (архівний запис за 22 листопада 2000 року). З письмового повідомлення від 17.10.1973 року Державного банку УРСР, адресованого [PERSON] вбачається, що кошти видані йому для побудови будинку [ADDRESS] Київської області повністю повернуті, а тому з боку банку не має перепон для зняття заборони на вказаний об'єкт будівництва, який побудований за рахунок позики (реєстр № 30 від 21/У-65 р.) Листом № 01-17-932 від 25.06.2015 року Київського обласного державного нотаріального архіву повідомлено, що надати інформацію про накладення вказаної заборони вони не можуть, оскільки наряди по накладенню та зняття заборон на зберігання до архіву не передавались. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 20.03.1991 «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» власністю України оголошено Український республіканський банк Держбанку СРСР і на його базі було створено Національний банк України. З метою правильного вирішення спору судом було направлено запит до НБУ щодо підтвердження статусу НБУ як правонаступника Українського республіканського банку Держбанку СРСР. Відповідно до листа Національного банку України № 18-02016/68934 від 24.09.2015 року, що даний у відповідь на запит суду вбачається, що Національний банк України не є правонаступником Українського республіканського банку Держбанку СРСР, а тому здійснити припинення обтяження в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не можливо. Оскільки накладена заборона на відчуження майна порушує права позивача, як власника, то він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст. 391 ЦК України. Іншого способу зняти наявну заборону немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved