overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області Чумак Л.Б. № 2-14/115 від 13.06.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що 11.05.2017 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). За життя [PERSON] належала: земельна ділянка ділянка площею 2.0 в умовних кадастрових гектарах, земельна ділянка площею 1.70 в умовних кадастрових гектарах, які розташовані на території Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області і житловий будинок за адресою [ADDRESS], що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 16.09.1996 року та сертифікатом на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 16.09.1996 року (а.с. 8,9). При житті [PERSON] 23 травня 2006 року склав в користь [PERSON] заповіт на частину свого майна (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те що він вважав, що в любий час зможе подати заяву про прийняття спадщини так як в його користь складено заповіт. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив слухання справи проводити у його відсутності на підставі викладених в позовній заяві обставин та поданих доказів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Черницької сільської ради Львівської області Б. Гладюк № 61 від 18 листопада 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 березня 2014 року (а.с. 4). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11 березня 1990 року та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 02 квітня 1962 року (а.с. 11, 12). \~ \~ \~ \~Відповідно складеного заповіту від 16 січня 2007 року [PERSON] все своє майно заповів в користь внука [PERSON] (а.с. 6). За життя [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,0658 га, яка знаходиться на території Черницької сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право на земельну ділянку серії І-ЛВ № 057789 від 02 серпня 2002 року (а.с. 5). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час він звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те що він вважав, що має складений заповіт на свою користь, то зможе в будь який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Пониквянської сільської ради Львівської області № 294/02-17/6 від 24 квітня 2019 року [PERSON] , в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 травня 2002 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Те, що позивач є дочкою [PERSON] , підтверджується копією рішення Бродівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 7-9). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна частка (пай) розміром 1,3830 га, яка розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 17 березня 2018 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. \~З пояснень\~позивача,\~зазначених в\~позовній заяві,\~вбачається,\~що основними\~причинами пропуску\~даного строку\~стало те,\~що в органах місцевого самоврядування її сказали, що у зв`язку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, вона фактично вступила в управління та володіння вказаної земельної ділянки, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву голови Ясенівської сільської ради Сенюти М. № 255 від 12 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 жовтня 2016 року (а.с. 7). Те, що позивач [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю понад п'ять років, підтверджується Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року про встановлення факту, справа № 439/1402/18 (а.с. 8). За життя [PERSON] належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8048 га, 0,5794 га, які знаходяться на території Ясенівської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], від 22 лютого 2010 року, серії [NUMBER] від 22 лютого 2010 року (а.с. 5,6). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що при виявленні ним Державних актів на земельні ділянки йому необхідно було для оформлення спадкових справ встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], тому він змушений з даною заявою звернутися до суду. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер приблизно в січні 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву представника Бродівської міської ради [PERSON], в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника міської ради. \~ \~ \~ \~Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Встановлено, що приблизно у січні 2018 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 513960 від 02 листопада 2018 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Те, що позивач є сином [PERSON], підтверджується копією його свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0549573 від 7 травня 1965 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] належала 1/3 частки житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 21 березня 1994 року (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що його батько у січні місяці 2018 року зник із місця свого проживання та про його долю нічого не було відомо. У листопаді 2018 року тіло його батька було знайдене мертвим та встановлено, що приблизна дата його смерті - січень 2018 року. До моменту виявлення тіла батька він не знав та не міг знати про те, що він помер. Оскільки тіло його батька було знайдено більш ніж через півроку після його смерті, причини пропуску строку для подачі заяви на прийняття спадщини просить вважати поважними. \~ \~ \~ \~За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 11 березня 2014 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 242-02/20 від 10.09.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 11 березня 2004 року померла баба позивача [PERSON], про що 27.02.2018 року видано повторно свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 495947 (а.с. 4). За життя [PERSON] належала земельна частка (пай) площею 1,24 ум.кад. га. на території с. Звижень Бродівського району Львівської області. Право покійної [PERSON] на дану земельну ділянку підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЛВ №001173 від 08.10.2006 р. (а.с.12). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 02 березня 1999 року секретарем Батьківської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 8, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу по справі, своєму онукові [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не був проінформована про встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Крім того, після смерті баби він звертався в сільську раду, де йому надали інформацію про наявність зареєстрованих правовстановлюючих документів на імя [PERSON] та пояснили, що при наявності документу та заповіту він може в будь-який час переоформити спадщину. Тому він вважав, що зможе в будь-який час звернутися із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем майна померлої. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 16.06.2006 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Суховільскої сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 121 від 17 липня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 19 червня 2006 року померла баба позивача [PERSON], про що 28.07.2006 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 024576 (а.с. 8). Відповідно до заповіту від 14.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно (а.с.7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка,\~що розташована\~на території\~Суховільської сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області,\~що підтверджується\~копією державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~земельну ділянку\~серії ІІ\~-\~ЛВ №\~064445 (а. с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами\~пропуску даного\~строку стало\~те,\~що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує. Також він вважав, що в будь який час зможе подати заяву про прийняття спадщини, так як має заповіт. В цей період він дуже часто перебував на заробітках за кордоном. Інші особи на дану спадщину не претендуютть. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 25.09.2005 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 02-19/192 від 03 липня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 25 вересня 2005 року померла баба позивача [PERSON], про що 21.03.2018 року видано повторне свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 496013 (а.с. 7). За життя [PERSON] належали земельні ділянки,\~що розташовані\~на території\~Голубицької сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області,\~що підтверджується\~копіями державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~земельні ділянки\~серії ЛВ\~№ 088439\~та серії\~ЛВ №\~074981 (а.с. 8, 9). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у звязку з тим, що він користується вказаними земельними ділянками, він фактично вступив в управління та володіння вказаними земельними ділянками, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved