Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 12.08.2011р. між ним (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-21001-120811, за яким позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний». Також, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 08.10.2014р. виникла заборгованість у розмірі 10 315,39грн., з яких: тіло кредиту - 7175,37грн.; прострочене тіло кредиту - 1370,73грн.; заборгованість за комісіями - 1769,29грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 315,39грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі. З досліджених матеріалів справи вбачається, що 12.08.2011р. між банком (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-21001-120811, за яким позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний». Також, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісяця в період сплати; позичальник повинен надавати банку грошові кошти (місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, ін. витрати. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 08.10.2014р. виникла заборгованість у розмірі 10 315,39грн., з яких: тіло кредиту - 7175,37грн.; прострочене тіло кредиту - 1370,73грн.; заборгованість за комісіями - 1769,29грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України, не виконала зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved