Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати його право власності на земельну ділянку відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.10.2003 року та земельну ділянку відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.10.2003 року, після померлих [PERSON] та [PERSON] Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем [PERSON] та [PERSON] за заповітами. [INFO] помер [PERSON], [INFO] - [PERSON] Після їх смерті позивач прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в заяві до суду просить справу розглядати у відсутності представника Скригівської сільської ради, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного [PERSON] 03 липня 2004 року, який було посвідчено секретарем виконкому Скригівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №24 видно, що він Державний акт на право власності на землю [NUMBER] заповів своєму брату [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.9). З заповіту, складеного [PERSON] 03 липня 2004 року, який було посвідчено секретарем виконкому Скригівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №25 видно, що вона все майно заповіла [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано (а.с.10). Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.5,6). Постановами державного нотаріуса від 18.11.2016 року №2069/02-31 та №2070/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітами на вищевказане майно у зв'язку з тим, що спадкоємцем документи для видачі свідоцтва не подані в повному обсязі (а.с.11.12). Довідкою Скригівської сільської ради від 11.11.2015 року №624 стверджується, що єдиним спадкоємцем за законом та заповітом після померлого [PERSON] є брат [PERSON]. Останній вступив у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання (а.с.7). Згідно з довідкою сільської ради №625, єдиним спадкоємцем за законом та заповітом після померлої [PERSON] є син [PERSON], який вступив у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання (а.с.8). З Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.10.2003 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.10.2003 року видно, що [PERSON] та [PERSON] належали земельні ділянки відповідних розмірів. Відповідно до оголошення в газеті Горохівський вісник, слід вважати недійсним документи у зв'язку з їх втратою - Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.10.2003 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 07.10.2003 року. З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті прийняв спадщину, є його спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до спадкової справи після померлої [PERSON], [PERSON] після її смерті прийняв спадщину, є її спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці відсутні. Судом встановлено, що [PERSON] після померлих [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину. Інші спадкоємці відсутні. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітами на земельну ділянку площею 2,1364 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER], на земельну ділянку площею 2,5892 га., яка належала [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER]. В заяві до суду позивач від стягнення судових витрат з відповідача Скригівської сільської ради відмовився. Суд звертає увагу позивача на дотримання вимог ст.ст.162, 164, 167, 174 Податокового кодексу України.

Outcome: approved