Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 18.06.2015 року, та в її обґрунтування зазначив, що з 05.02.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Сімя не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Однією сімєю сторони не проживають 12 січня 2014 року, на даний час спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна та про місце проживання дитини не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2002 року Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 03. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 15). Відповідач також надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бурейко» (а.с. 16). В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 лютого 2002 року Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 03, дошлюбне прізвище відповідача «Поліщук», про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії І-ОЛ 020759 (а.с. 6). В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ОЛ № 067566 виданим Кіровською сільскою радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 06 (а.с. 6). Дитина проживає разом з відповідачем. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бурейко».

Outcome: approved