overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору №101494948 від 12 листопада 2012 року він надав відповідачу кредит в сумі 22\~248,82 грн. на наступних умовах: -строком погашення 12 березня 2016 року; -початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами 49,00 % річних; -позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 27\~326,62 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте завчасно надіслав до суду клопотання у якому підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії договору №101494948 від 12 листопада 2012 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 22\~248,82 грн. (а.с.4-8). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 27\~326,62 грн.(а.с.9-11). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору №101494948 від 12 листопада 2012 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. З вересня 2008 року вона не оплачує надані їй послуги. Заборгованість на 01.12.2015 року складає 11 510 грн. 15 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З січня 2013 року по листопад 2015 року відповідачу нараховано 8 248 грн. 42 коп. (а.с.6). За цей же період оплати була частково сплачена заборгованість та нарахована субсидія на загальну суму 2 330 грн. 81 коп. Стягненню підлягає 5 917 грн. 61 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. З січня 2001 року вона не оплачує надані їй послуги. Заборгованість на 01.05.2015 року складає 9 673 грн. 18 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З січня 2013 року по квітень 2015 року відповідачу нараховано 3 489 грн. 29 коп. (а.с.8). За цей же період оплати була частково сплачена заборгованість на суму 442 грн. 65 коп. Стягненню підлягає 3 046 грн. 64 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання. З травня 2010 року вона не оплачує надані їй послуги. Заборгованість на 01.02.2016 року складає 14 934 грн. 23 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З березня 2013 року по січень 2016 року відповідачу нараховано 9 230 грн. 48 коп. (а.с.6). За цей же період оплати був перерахунок на суму 186 грн. 88 коп. Стягненню підлягає 9 043 грн. 60 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що йому надаються послуги з теплопостачання. З березня 2012 року він не оплачує надані йому послуги. Заборгованість на 01.12.2015 року складає 7 457 грн. 48 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. З березня 2013 року по листопад 2015 року відповідачу нараховано 6 001 грн. 35 коп. (а.с.5). Стягненню підлягає 6 001 грн. 35 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 12.07.2011 року він надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12526,54 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 12.07.2011 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 3000.00 грн., зі сплатою 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-31). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 12526,54 грн.(а.с.4-5). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушила умови договору № б/н від 12.07.2011 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 15.11.2012 року він надав відповідачу кредит в сумі 8500,00 грн., зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12408,82 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, однак направив письмову заяву в якій \~підтримав позовні вимоги \~та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 15.11.2012 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 8500.00 грн., зі сплатою 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.6-36). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 12408,82 грн.(а.с.4-5). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 15.11.2012 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № CNXRRX04760267 від 19 серпня 2008 року він надав відповідачці кредит в сумі 888,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачкою виконав повністю, однак остання порушила умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 818,87 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № CNXRRX04760267 від 19 серпня 2008 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 888,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-14). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 26 818,87 грн.(а.с.6-7). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушила умови договору № CNXRRX04760267 від 19 серпня 2008 року Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н 28 грудня 2015 року він надав відповідачу кредит в сумі 12 940,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 654,21 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н 28 грудня 2015 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 12 940,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 16 654,21 грн.(а.с.4). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н 28 грудня 2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 02 грудня 2013 року він надав відповідачці кредит в сумі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачкою виконав повністю, однак остання порушила умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 430,92 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 02 грудня 2013 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 3800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 39 430,92 грн.(а.с.4-5). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушила умови договору № б/н від 02 грудня 2013 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved