Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що [INFO] помер громадянин [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 9,49 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області. Вказану земельну ділянку померлий при житті заповів позивачу, згідно заповіту від 08.10.2012 року. Однак звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , позивач отримав відмову, в зв`язку з тим, що як виявилося, [PERSON] 24.06.2014 року склав заповіт, у якому помилково вказав, що заповідає все належне йому майно відповідачу по справі [PERSON] , хоча мав намір залишити відповідачу лише житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджує і сам відповідач по справі, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України\~відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.03.2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Кіровоградській області(а.с.7). [PERSON] при житті заповів позивачу, про що мається заповіт від 08.10.2012 року(а.с.10), належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,49 га, розташованої на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належну спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №036411, виданого Петрівською селищною радою Кіровоградської області 15.03.2001 року на підставі рішення сесії Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 02.03.2001 року №237/23(а.с.8). Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як виявилось, що [PERSON] 24 червня 2014 року склав заповіт на ім`я свого онука [PERSON] відповідача по даній справі, в якому він помилково вказав, що заповідає все належне йому майно, а не житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , як це він мав на меті, що підтверджує і відповідач по справі у своїй заяві на адресу суду(а.с.13). \~ \~ \~ \~З роз`яснень, що надані у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вказується, що заповіт є правочином, і тому на нього поширюються загальні положення про правочин, а з пункту 18 цієї ж Постанови вбачається, що недійсність окремого розпорядження, що міститься в заповіті, може бути підставою для визнання недійсним заповіту лише в цій частині. Однак, у даному випадку немає необхідності визнавати даний заповіт частково недійсним, так як онук спадкодавця [PERSON] відповідач по даній справі, звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті діда тільки щодо житлового будинку, і не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, згідно заповіту на від 08 жовтня 2012 року. \~ \~ \~ \~Крім цього, коли позивач звернувся до нотаріальної контори, щоб оформити спадщину згідно заповіту на своє ім`я, з врахуванням того, що відповідач по справі бажає відмовитися від успадкування земельної ділянки, яку спадкодавець заповів позивачу, то отримав від нотаріуса відмову у зв`язку з тим, що був пропущений строк на відмову від спадкового майна, і тому нотаріально оформити такий правочин неможливо, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч.1 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем, як спадкоємцем згідно заповіту, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,49 га, розташовану на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, належну спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №036411, виданого Петрівською селищною радою Кіровоградської області 15.03.2001 року на підставі рішення сесії Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 02.03.2001 року №237/23. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.1216, 1268, 1274 ЦК України та

Outcome: approved