overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.10.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 26991,74 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 33072,35 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.10.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 26991,74 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця /а.с. 7-56/. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість на загальну суму - 33 072,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а.с. 5-6/. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 330,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він 14 липня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, в результаті чого зникли почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного розпаду їхньої сім'ї, в зв'язку з чим вони з вересня 2014 року разом не проживають, не спілкуються та спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб між ними розірвати, поклавши на нього судові витрати по справі. Позивач позов підтримав повністю. Відповідач позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна. Правові наслідки такого рішення їй роз'яснено судом. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, сумісно не проживають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за адресою:[ADDRESS], в якому зареєстрований він,його дружина,син та відповідач , який не є членом родини,та не проживав в квартирі оскільки виїхав працювати до Російської Федерації. Понад рік відповідач в квартирі не проживає, будь-якого майна відповідача не має, не оплачував комунальні послуги та не брав участі в утриманні квартири, а тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою:[ADDRESS]. Позивач свої вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи про день та час розгляду справи повідомлений причини неявки суду невідомі. Суд,заслухавши сторін , вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності /а.с.5-7/. В даній квартирі також зареєстровані [PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON]/а.с.8/. З 2013 року [PERSON]не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, також відсутні речі відповідача. Дані правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України, відповідно до положень яких, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, підстав для продовження 6 - ти місячного строку з причин поважності пропуску строку у суду немає, а тому відповідача слід визнати такими, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] 21 березня 2014 року у них народився син [PERSON], але в свідоцтві про народження дитини батьком вказаний [PERSON] та прізвище сина вказано [PERSON], оскільки [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до пятого місяця вагітності. І тому оскільки він є батьком цієї дитини, виховує цю дитину, дитина проживає із ним, то просив визнати його батьком цієї дитини за рішенням суду. Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, про те, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але до суду надала заяву, в якій з позовом згодна і просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, але в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив і клопотань, про розгляд справи у його відсутність не надсилав. Відповідач - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявились, але до суду надали заяву, в якій не заперечували проти задоволення позову судовим рішенням та просили справу слухати в їх відсутності. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до вимог ст. 128 ч. ч. 2, 3 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений і особою, яка вважає себе батьком дитини. Особа, яка вважає себе батьком дитини відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі із іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що з 17.09.2010 року по 29.10.2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4, 7). 21.03.2014 року народився [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний [PERSON] відповідач по справі (а.с. 5). Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивач і [PERSON] з червня 2013 року проживають у громадянському шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Позивач підтримує, а відповідачка [PERSON] визнає той факт, що саме позивач є батьком дитини, але прізвище дитини вказане відповідно до прізвища чоловіка з яким вона перебувала у шлюбі до пятого місяця вагітності. На підставі викладеного відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON], але в свідоцтві про народження дитини батьком вказаний [PERSON] та прізвище сина вказано [PERSON], оскільки [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] І тому оскільки він є батьком цієї дитини, виховує цю дитину, дитина проживає із ним, то просив визнати його батьком цієї дитини за рішенням суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову судовим рішенням. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до вимог ст. 128 ч. ч. 2, 3 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений і особою, яка вважає себе батьком дитини. Особа, яка вважає себе батьком дитини відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі із іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що 24.03.2007 року між [PERSON] - відповідачем по справі та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с. 4). [INFO] народився [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний [PERSON] - відповідач по справі (а.с. 3). Відповідно до пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що позивач і [PERSON] з січня 2013 року проживають у громадянському шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Позивач підтримує, а відповідач визнає той факт, що саме позивач є батьком дитини, але прізвище дитини вказане відповідно до прізвища матері на момент народження дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~і свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що з 15.07.1988 року по 16.10.2018 року він працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 16.10.2018 року він звільнився з роботи за власним бажанням згідно з ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи йому відповідачем було нараховано заробітну плату в розмірі 140516 грн. 09 коп., однак до цього часу заборгованість з заробітної плати не виплачена. А тому, просить стягнути на його користь з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - 140516 грн. 09 коп. нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав, просить розглядати справу без його участі. Відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про день та час слухання справи повідомлено належним чином, представник в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 15.07.1988 року по 16.10.2018 року працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-11). 16.10.2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням - ст. 38 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно розрахункового листа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 140516 грн. 09 коп. (а.с.12). А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі - 140516 грн. 09 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обовязкових платежів). Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 17.01.1957 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені в 1958 році, сім'я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 17.01.1957 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~і свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що з 19.08.2017 року по 23.08.2018 року він працював в ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ». 23.08.2018 року його було звільнено з займаної посади на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. На день звільнення з роботи йому відповідачем було нараховано заробітну плату в розмірі 24016 грн. 27 коп., однак до цього часу заборгованість з заробітної плати не виплачена. А тому, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав, просить розглядати справу без його участі. Відповідач ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ» про день та час слухання справи повідомлено належним чином. Представником надано до суду документи на підтвердження того, що частково погашено заборгованість із заробітної плати (у розмірі 5000 грн.), на даний час заборгованість складає -19016 грн. 27 коп.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 19.08.2017 року по 23.08.2018 року працював в ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ», що підтверджується копією наказів (а.с.4-5). 23.08.2018 року позивача було звільнено з займаної посади на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно довідки ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ» заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 24016 грн. 27 коп. (а.с.6). Відповідно до платіжного доручення від 05.12.2018 року [PERSON] було частково погашено заборгованість із заробітної плати на суму 5000 грн.. На час ухвалення рішення заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] складає 19016 грн. 27 коп., що не заперечується і відповідачем по справі. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі - 19016 грн. 27 коп. (ця сума визначена з вирахуванням утриманих податків і обовязкових платежів). Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 23.10.1999 року по 31.08.2012 року вони з відповідачкою перебували у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], матір'ю якого є відповідачка. Шлюб між сторонами розірвано, вони мешкають окремо, відповідачка поживає в іншій сім'ї, син знаходяться на утриманні позивача та проживає з ним. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: В судовому засіданні встановлено, що з 23.10.1999 року по 31.08.2012 року сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], матір'ю якого є відповідачка. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні позивача та проживає з ним. Відповідачка добровільно коштів на утримання дитини не надає. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з відповідача [PERSON] рішенням суду стягнуто аліменти, рішення не виконується у звязку з ухиленням його від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку Ірину, [INFO], щомісячно з 01.06.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.07.2016 року по 30.06.2017 року. 14.07.2017 року виплату допомоги припинено у звязку з досягненням дитиною 18-річного віку. Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі 29896 грн. 70 коп. Боржнику було направлено повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги в добровільному порядку. До цього часу сума повернута ним не була, тому і просять стягнути з відповідача 29896 грн. 70 коп.. Позивач [PERSON] соціального захисту населення СМР в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без участі його представника. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суд м. Суми від 11.04.2002 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки Ірини, [INFO]. Аліменти присуджено виплачувати матері дитини [PERSON] Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Згідно п. 3 Порядку тимчасова допомога призначається дитині віком до 18 років. Відповідно до довідок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у звязку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку Ірину, [INFO], щомісячно з 01.06.2011 року по 31.12.2015 року, з 01.07.2016 року по 30.06.2017 року. 14.07.2017 року виплату допомоги припинено у звязку з досягненням дитиною 18-річного віку. Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі 29896 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 640 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved