Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з нього на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22 жовтня 2008 року в загальному розмірі 13 086 грн. 53 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками у зв'язку зі зміною найменування є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку у встановленому договором розмірі. В той же час, відповідач свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості з повернення кредиту в розмірі 13 086 грн. 53 коп., з яких: - 4 164 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; - 2 141 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 768 грн. 97 коп. - заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання; - 1 150 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 250 грн. - штраф (фіксована частина); - 611 грн. 26 коп. - штраф (процентна складова). На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена, що призводить до порушення прав та законних інтересів Банку, у зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту. На підставі вищевикладеного, відповідно до умов Кредитного договору, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує зобов'язань, узятих на себе за Кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22 жовтня 2008 року в загальному розмірі 13 086 грн. 53 коп., з яких: 4 164 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 2 141 грн. 97 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4 768 грн. 97 коп. - заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання; 1 150 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 611 грн. 26 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved