Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.03.2007 р. між позивачем ВАТ «[PERSON] Аваль» назва якого змінена на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] ([PERSON]) укладено кредитний договір №014/0034/82/72649, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15\~300 дол. США на строк по 21.03.2017 р., із сплатою 13, 750 % відсотків річних. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора: - щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення кредиту до 21.03.2017 р. (включно) на рахунок;- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок. 19.02.2012 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду №014/0034/82/72649/81-1-0-00/375 до кредитного договору відповідно до якої, з 19.06.2012 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Сторони погодили, що з 19.07.2012 р. за кредитним договором здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Дата погашення щомісячних ануїтентних платежів 19 числа кожного календарного місяця. 22.03.2007 р. з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №014/20-42/079 між банком та [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до п. 6.5 цього договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Позичальник не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, зокрема позичальник не здійснює належним чином погашення щомісячних платежів, визначених графіком погашення. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/72649 від 22.03.2007 р. станом на 06.07.2015 р. складає 7\~337,91 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 154\~230,01 грн., із них: -заборгованість за кредитом 4\~531, 52 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 95\~244, 61 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 799, 76 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 16\~809, 55 грн.; - заборгованість за відсотками 369, 79 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 7\~772, 34 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 333,95 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 7\~019,04 грн. - пені за прострочення кредиту та відсотків 2\~436, 60 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 51\~213,06 грн. зазначена сума заборгованості визначена на дату 06.07.2015 р. та щоденно збільшується шляхом нарахування штрафних санкцій, які нараховуються згідно умов кредитного договору. Позичальник не виконує своїх зобовязань належним чином, а саме відповідно до графіку погашення. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення: - із розрахунку заборгованості по кредитнотму договору №014/0034/82/72649 від 22.03.2007 р. слідує, що відповідач [PERSON] отримав від ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» 15\~300 дол. США на строк по 21.03.2017 р., із сплатою 13,\~750 % відсотків річних, додаткова угода №014/0034/82/72649/81-1-00/375 до кредитного договору №014/034/82/72649 від 22.03.2007 р. відповідно до якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості, договір поруки 014/20-42/079 від 22.03.2007 р. з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладений між банком та [PERSON], з свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 08.10.2011 р. зареєстрували шлюб, після одруження «Голей» присвоєно прізвище «Труханова». Оскільки позивач виконав свої зобовязання чесно і добросовісно, однак відповідачі не виконали свої зобовязання, а тому на підставі вище наведеного суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому слід позов задоволити, стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 7\~337,91 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 154\~230,01 грн. Стягнути з [PERSON] 771, 15 грн. судового збору на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль». Стягнути з [PERSON] 771, 15 грн. судового збору на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль». На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved