Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних без обліковим споживанням електричної енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2014 року працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у домоволодінні [ADDRESS], що належить [PERSON] та яка є споживачем електоенергії за договором, було виявлено порушення Правил користування електроенергію для населення, а саме - шляхом самовільного підключення до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, накид проводів на ввід на окрему розетку, про що складений акт за №00003974. Фактичним споживачем є [PERSON], який вчинив порушення та підписав акт. На підставі Акту проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушень відповідачем, та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 6 751,46 грн. Добровільно відшкодувати заподіяні збитки відповідачі відмовляються. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Співвідповідач [PERSON] позов визнав частково, при цьому не оспорював самого факту самовільного підключення, проте не погоджувався із розміром нарахованих збитків, які просив зменшити до 1 тис. грн., посилаючись на те, що при складанні Акту контролерами неправильно зазначений переріз проводів, якими здійснене підключення, а також не врахована дата останньої технічної перевірки(22.01.2014 року), тому просив зменшити розмір нарахованих збитків, посилаючись на те, що підключення було разове, для проведення зварювальних робіт. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначала, що позов не визнає повністю, оскільки у зазначеному домоволодінні не проживає, ніяких порушень не допускала, акт був складений та розглянутий без її участі, тому в задоволенні позову просила відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 714 ЦК України, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Встановлено, що 20.02.2014 року працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у домоволодінні [ADDRESS], що належить [PERSON] та яка є споживачем електоенергії за договором, було виявлено порушення Правил користування електроенергію для населення, а саме - шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу енергопостачальника, особовий рахунок не відкритий, про що у присутності [PERSON](фактичного споживача) складений акт за №003575(а.с.4-5). На підставі Акту проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушень відповідачем, та визначено розмір заподіяних збитків, який склав 6 751,46 грн.(а.с. 6-7). Відповідно до п. 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Як встановлено судом, [PERSON] є наймачем жилого будинку [ADDRESS], що належить [PERSON] Правовідносини щодо найму житла регулюються ст.158-161 ЖК України та ст.ст. 810-826 ЦК України, з аналізу яких вбачається, що обов'язки щодо оплати комунальних послуг покладені на наймача, зокрема, ч. 3 ст. 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно з п. 7 Правил користування електроенергію для населення для споживання електроенергії новий наймач (власник)квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Проте [PERSON], який є фактичним споживачем електричної енергії, договір про користування електричною енергією із енергопостачальником не уклав. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергію для населення, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] вчинив порушення порушення Правил користування електроенергію для населення, а саме - шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу енергопостачальника, тому і повинен нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; вказана обставина [PERSON] визнається та, відповідно до ч. 1 ст.61 ЦК України, не підлягає доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи майновий стан [PERSON], характер скоєного порушення, беручи до уваги дату останнього контрольного огляду приладу обліку, суд вважає за доцільне зменшити розмір відшкодування шкоди до 2000 грн. Суд вважає безпідставними твердження [PERSON] про те, що у Акті 20.02.2014 року неправильно зазначена площа поперечного перерізу проводів підключення, яка взята до уваги при визначенні розміру збитків, оскільки зазначений акт підписаний безпосередньо [PERSON]; будь-яких доказів, які б підтверджували цю обставину відповідачем суду не надано. У частині стягнення збитків з [PERSON] позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, та не заперечується сторонами той факт, що [PERSON] хоч і є власником домоволодіння та споживачем за договором, проте вона зареєстрована та фактично проживає у м. Полтаві, а вказане домоволодіння перебуває у користуванні [PERSON] Будь-яких дій, які б спричинили збитки енергопостачальнику, безпосередньо [PERSON] не вчиняла. Ні законом, ні договором не передбачена солідарна відповідальність боржників для такого характеру правовідносин, тому вимога в частині солідарного стягнення збитків з [PERSON] задоволенню не підлягає. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial