Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] \~про стягнення збитків в сумі 56449,05 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2622,94 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що громадянин [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє ПАТ ЕК „Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 18.03.2016 року працівниками ПАТ ЕК „Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ під час рейдової перевірки у абонента [PERSON] який є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п.14 та п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме було виявлено, що лічильник тип НІК 2301 АП2 №0279125, який встановлений у абонента має пошкодження. Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками ПАТ ЕК „Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті №228334 від 18.03.2016 року відносно [PERSON] про порушення було складено відповідно до вимог п.6.40, 6.41\~ПКЕЕН. Відповідно до п. 9 Акту абонента було запрошено на засідання комісії та нараховані збитки згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, розмір яких склав 2622,94 грн що зафіксовано в протоколі\~\~ засідання\~\~ комісії Генічеського\~ РЕЗ\~\~ і\~\~ ЕМ\~ по\~ розгляду\~ актів\~\~ про порушення ПКЕЕН від 20.03.2017 року. На засідання комісії [PERSON] не прибув, причини неявки не повідомив. На даний час збитки по акту порушення ПКЕЕН не сплачені. Причини не сплати відповідач не повідомив. Позивач просить, стягнути з [PERSON] \~ на\~\~\~ користь\~\~\~ ПАТ ЕК „Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 2622,94 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 506,52. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно Акту про порушення №228334 від 18.03.2016 року, складеного відносно гр. [PERSON] зафіксовано порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: було виявлено, що лічильник тип НІК 2301 АП2 №0279125, який встановлений у абонента має пошкодження. Внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 завдано збитків, розмір яких склав 2622,94 грн що зафіксовано в протоколі\~\~ засідання\~\~ комісії Генічеського\~ РЕЗ\~\~ і\~\~ ЕМ\~ по\~ розгляду\~ актів\~\~ про порушення ПКЕЕН від 20.03.2017 року. На даний час борг відповідачем не сплачується. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість за спожиту електроенергію, її слід стягнути в судовому порядку. Відповідно до вищевказаного акту, згідно правил користування електричною енергією для населення та методики розрахунку нарахувань по акту, розмір збитків завданих позивачу становить 2622,94 гривень, яку суд вважає можливим стягнути з відповідача. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.\~ Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом.

Outcome: approved