Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказав, що [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. [INFO] у місті Сочі Центральному районі Краснодарського краю Російської Федерації померла його мати [PERSON]. Спадщина після смерті матері складається із земельної частки (паю) та майнового паю. Після смерті матері він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння та користування всім спадковим майном матері, що до дня смерті їй належало. Крім цього, він не має можливості нотаріально оформити спадщину матері, оскільки Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) видано після смерті матері - 01.11.2013 року, що не дає можливості нотаріусу видати на його ім'я Свідоцтво на право на спадщину. Також, під час вивчення документів з'ясувалось, що Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) та Сертифікат на право на земельну частку (пай) помилково видано на ім'я - «[PERSON]», що не співпадає із справжнім прізвищем, ім'ям та по батькові померлої - «[PERSON]» зазначеного у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про його народження. Тому він змушений звернутись до суду та просити суд винести рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті його матері, встановити факт належності правовстановлюючих документів його матері [PERSON] та визнати за ним право власності на майновий пай та на земельну частку (пай), у порядку спадкування за законом. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВН №026528 від 17 липня 2014 року та договору про надання правової допомоги від 08 липня 2014 року позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву вих.№4483 від 17.07.2014 року за підписом сільського голови з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, проти позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 18 березня 2014 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08 грудня 2008 року відділом РАЦС Центрального району міста-курорта Сочі управління РАЦС Краснодарського краю Російської Федерації встановлено, що «[PERSON]» (рос.мова) померла [INFO] у місті Сочі Російської Федерації. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 18 березня 2014 року встановлено, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON]. Із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0487769 виданого 03 жовтня 1998 року на підставі рішення Ямпільської РДА від 05 червня 1997 року №140 на ім'я [PERSON] встановлено, що останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», розміром 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІХХVІІ №014025 виданого 01 листопада 2013 року на ім'я [PERSON] встановлено, що остання має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Україна», реорганізованого в ТОВ «АФ «Україна» села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, частка визначена у розмірі 2833,83 гривень. Із довідки №867 від 14.07.2014 року виданої виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що позивач вступив у фактичне управління майном померлої [PERSON] та користувався її майном і на даний час є розпорядником майна. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON] Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Дослідивши докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ХХVІІ №014025 видане 01.11.2013 року Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0487769 видане 03.10.1998 року Ямпільською РДА Вінницької області дійсно видані та належать [PERSON], яка померла [INFO] у місті Сочі Центрального району Краснодарського краю Росія. Оскільки немає можливості внести до правовстановлюючих документів відповідні виправлення, а також позивачем надано докази, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ХХVІІ №014025 видане 01.11.2013 року Дзигівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0487769 виданий 03.10.1998 року Ямпільською РДА Вінницької області дійсно видані та належать [PERSON], суд приходить до висновку, що вказані свідоцтво та сертифікат дійсно належать та видані [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] у місті Сочі Російської Федерації. Окрім того, у відповідності із п.16 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Із наданих матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] у місті Сочі Російської Федерації, оскільки вступив в управління і розпорядження майном своєї матері, що було встановлено у судовому засіданні, тому суд має підстави для встановлення факту прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті його матері. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що дійсно [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину він не має можливості, так як свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) видано після смерті його матері - 01.11.2013 року, що не дає можливості нотаріусу видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті своєї матері [PERSON] і має право на успадкування майна померлої. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, так як ніхто не заявив про свої права на спадкове майно померлої, позивач не має можливості у позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті матері [PERSON] у зв'язку із тим, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, факт прийняття ним спадщини, а також у зв'язку із тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) видано після смерті його матері, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved