Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 08.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 800 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є відповідач [PERSON] , оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 27.02.2019 року позивачем була направлена претензія кредитора до Вишгородської районної державної нотаріальної контори. Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника [PERSON] 03.10.2019 року позивачем була направлена письмова претензія на адресу [PERSON] , одна останньою вона була проігнорована. Станом на день смерті [PERSON] його заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 08.07.2013 року становить 6 237, 18 грн., яка складається з наступного: 1 799, 72 грн. - заборгованість за кредитом; 4 437, 46 грн. - заборгованості за відсотками, а також судові витрати у розмірі 2 102 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2020 року витребувано у Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 29.09.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла копія спадкової справи № 397/2017 до майна померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі. Також надавав письмову відповідь на відзив представника відповідача. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Березинець К.Г. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві. Раніше надавала письмовий відзив на позову заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Так, 08.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач - АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 800 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). [INFO] [PERSON] помер. Станом на день смерті [PERSON] заборгованість останнього перед АТ КБ «ПриватБанк» рахувалась на загальну суму 6 237, 18 грн., яка складається з наступного: 1 799, 72 грн. - заборгованість за кредитом; 4 437, 46 грн. - заборгованості за відсотками. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] за адресою реєстрації останнього, а саме: [ADDRESS] , також була зареєстрована [PERSON] з 16.01.2001 року. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Частиною 1 та частиною 3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України строк. АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса без дотримання строків встановлених ст.1281 Цивільного кодексу України, з наступних підстав. Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Так, статтею 1281 ЦК України визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта). Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (який діяв до 15.12.2017 року). 26.10.2017 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Вишгородської районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України. 14.12.2017 року Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області надала відповідь АТ КБ «ПриватБанк» в якій повідомила, що після померлого [INFO] гр. [PERSON] , спадкоємці не звертались. Спадкова справа № 397/2017 заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 24.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулось до Вишгородської районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України. 11.03.2019 року Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області надала відповідь АТ КБ «ПриватБанк» в якій повідомила, що після померлого [INFO] гр. [PERSON] , спадкоємці не звертались. Спадкова справа № 397/2017 заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк», який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємця ( [PERSON] ) поза межами строків, встановлених частиною третьою статті 1281 ЦК України, оскільки звернувся з письмовою претензією кредитора до державного нотаріуса лише 26.10.2017 року, а до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом лише 27.01.2020 року, а тому в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, банк позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані. Вказана позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 11 жовтня 2018 року (справа №136/1336/16-ц). Крім того, відповідач [PERSON] , яка була зареєстрована за місцем проживання померлого [PERSON] : [ADDRESS] , із заявою про прийняття спадищини після смерті останнього до органів нотаріату не зверталась, свідоцтва про прийняття спадщини після померлого [PERSON] не отримувала. З урахуванням встановлених обставин справи та, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як у задоволені позовних вимог відмовлено, судовий збір стягненню не підлягає. На підставі статей 526, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed