Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним кредитним договором від 25 липня 2013 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 94 025,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 28 755,88 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 34 419,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 5 850,00 грн., посилаючись на те, що відповідачу було надано кредит як фізичній особі-підприємцю. 26.01.2015 р. її було виключено з Реєстру субєктів підприємницької діяльності, а тому зобовязання за укладеним кредитним договором не припинилось, а залишилось за відповідачем як фізичною особою. Відповідач порушила зобовязання стосовно сплати необхідних коштів, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи є відомості, що судова повістка, направлена за адресою відповідача про її виклик в судове засідання на 27.04.2016 р. повернулась на адресу суду з відміткою працівника відділу звязку «За відмовою адресата від одержання». В звязку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України, судова повістка на імя відповідача про виклик в судове засідання на 18.05.2016 року була направлена для вручення через Переяслав-Хмельницьку міську раду. Відповідно до акту від 06.05.2016 р., який був складений спеціалістом юридичного відділу виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області [PERSON], за адресою місця проживання відповідача була присутня її мати [PERSON], яка відмовилась від отримання та передачі повістки своїй дочці [PERSON] Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] 25 липня 2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до заяви відповідача від 25.07.2013 р. про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та [PERSON]. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 25\~000,00 грн. на поточний рахунок 26009053118775 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку, що врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується електронно-цифровим підписом відповідача у заяві. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 25\~000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача. 26.01.2015 р. відповідача було виключено з Реєстру субєктів підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 21.01.2016 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконати взяті на себе зобовязання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконала взяте на себе зобовязання, не погасивши суму кредиту. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач відповідно до умов кредитного договору, вправі вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати інших платежів, передбачених «Умовами та правилами надання банківських послуг». Станом на 21.01.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 94 025,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 28 755,88 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 34 419,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 5 850,00 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 410 грн. 39 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved