Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 67500.00грн. посилаючись на наступні обставини: 25.12.2014 року між сторонами було досягнуто згоди на продаж [PERSON] [PERSON] будинку за адресою: [ADDRESS]. Цього ж дня він передав відповідачу грошові кошти за вказаний будинок в сумі 67500.00, про що, остання надала йому розписку. В даній розписці відповідач вказала,що зобов»язується укласти з ним договір купівлі-продажу будинку на протязі 2-х місяців та пообіцяла оформити договір протягом 2-х місяців. Укладення договору купівлі-продажу було відстрочено через необхідність отримання продавцем додаткових документів для нотаріального посвідчення правочину, зокрема, і згоду органу опіки та піклування. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 25.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] належить на праві власності лише 1/2 частина вищезазначеного будинку, а інша 1/2 частка належить на праві власності [PERSON], і [PERSON]( по ? частці). До цього часу договір купівлі-продажу так і не був укладений з незалежних від позивача причин. Відповідач, в свою чергу, почала уникати розмов на тему укладення договору купівлі-продажу та переїхала проживати в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов у повному обсязі та додали, що [PERSON] не повернула гроші в сумі 67500.00грн., отримані нею за будинок. Оскільки на усні прохання повернути гроші відповідач не реагувала, [PERSON], 05.07.2016 року звернувся до неї з письмовою вимогою про повернення коштів. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи( потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з'явилась, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами 25.12.2014 року було досягнуто згоди про продаж [PERSON] [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] , за що остання отримала від позивача грошові кошти в сумі 67500.00грн. та надала розписку(а.с.7). З розписки(а.с.7) слідує,що відповідач також взяла на себе зобов»язання укласти з позивачем договір купівлі-продажу будинку на протязі 2-х місяців. З копії договору купівлі-продажу від 25.07.2011 року(а.с.8) слідує,що відповідачу [PERSON] належить на праві власності лише 1/2 частина будинку [ADDRESS], інша 1/2 частина по ? частці [PERSON] та [PERSON] 05.07.2016 року позивач звертався з письмовою вимогою до відповідача про повернення грошових коштів в сумі 67500.00грн.(а.с.15). З Витягу про Державну реєстрацію прав (ас.11) слідує, що [PERSON] має право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 25.07.2011 року. За [PERSON] та [PERSON] мається право власності по ? частці даного домоволодіння. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи( потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Отже, оскільки сторони лише домовилися укласти договір купівлі-продажу, але відповідно його не уклали та не оформили, сплачені позивачем в рахунок виконання договору, грошові кошти в сумі 67500.00грн. повинні бути повернуті [PERSON]. Відповідач [PERSON] на даний час користується вищезазначеними коштами позивача(сплачені в якості попередньої оплати) безпідставно. Виходячи з вищевказаного суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved