Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнень просив: визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, стосовно складання акта-претензії від 29 вересня 2014 року, визнати незаконним та недійсним акт-претензію від 29 вересня 2014 року; зобов'язати ПАТ відповідача провести звіряння фактично використаних обсягів природного газу по особовому рахунку 11859: з показань лічильника: 8374 м.куб. по 15277 м.куб. з підписанням відповідного акту зі споживачем; визнати незаконними та недійсними повідомлення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковськом УЕГГ про заборгованість за спожитий газ по особовому рахунку 11859: від 30 вересня 2014 року на суму 465,63 грн., від 06 грудня 2014 року на суму 1551,92 грн., від 21 травня 2015 року на суму 5413,80 грн., від 31 липня 2015 року на суму 8859,46 грн.; забороняти відповідачу вчиняти будь-які дії по припиненню газопостачання за адресою: вул. Кірова, 31, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Кірова, 31, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. 22 жовтня 2010 року між ним та ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковськом УЕГГ укладений договір про надання послуг з газопостачання по особовому рахунку 11859. 06 вересня 2014 року представнику позивача вручено повідомлення про заборгованість в розмірі 244,77 грн., сплачена 17 вересня 2014 року в сумі 329,40 грн. Також зафіксовано показання лічильника 15277 м.куб., за які сплачено 19 вересня 2014 року 607,20 грн. 20 вересня 2014 року представниками газового господарства складено акт-претензію з приводу самовільного підключення до газопостачання. Співробітниками відповідача позивачу пояснено, що 18 вересня 2014 року відключено газопостачання методом опломбування по вул. Кірова, 31 в зв`язку з заборгованістю за спожитий газ, яку не оплачено. Вказує, що попередження про відключення, акт відключення під підпис позивачу, його представникам не вручались, внаслідок чого дії відповідача є незаконними. Заборгованість сплачена 19 вересня 2014 року. На звернення позивача до відповідача позивачем отримувались відповіді, зі змісту яких позивачу не зрозумілі підстави нарахування заборгованості. Крім того, розрахунок заборгованості, який відповідач надає позивачу не є узгодженим. Представник відповідача в судовому засіданні позов підтримала, вказала на відсутність підстав для нарахування заборгованості, оскільки акт про опломбування не складався. Вказує на неправомірність дій посадових осіб відповідача. Відповідач до судового засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення позову в судовому засіданні заперечував. Вказав на те, що в наслідок наявності заборгованості відповідачу офіційно, під розпис вручено повідомлення про заборгованість. В зв`язку з не оплатою якої, 18 вересня 2014 року складено акт про відключення газових приладів, копія якого залишена відповідачу. В наступному, при перевірці домоволодіння, в якому мешкає позивач службовими особами відповідача встановлено втручання в систему газопостачання, про що складений відповідний акт - претензія та у відповідності до вимог Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 року розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання та надана службова записка на відключення за самовільне відновлення газопостачання за адресою вул. Кірова,31, с. Орлівщина методом механічного відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Вказує, що позовна вимога щодо визнання неправомірними дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського УЕГГ стосовно складання акта-претензії від 29 вересня 2014 року не може бути задоволена, виходячи з того, що такий спосіб захисту права не передбачено чинним законодавством України. Підстав для визнання акту-претензії від 29 вересня 2015 року незаконним та недійсним немає. Чинним законодавством не передбачено такого способу захисту права, як зобовязання провести звіряння фактично використаних обсягів природного газу по особовому рахунку 11859 з показань лічильника 8374 м.куб. по 15277 м.куб. з підписанням відповідного акту зі споживачем. Крім того, законодавство не містить юридичних підстав для визнання незаконними та недійсними повідомлення про заборгованість за спожитий газ по особовому рахунку № 11859. Дії працівників Новомосковського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо вручення повідомлень про відключення та складання акту-претензії були чітко в межах чинного законодавства України, відповідно, відсутні будь-які підстави для визнання дій неправомірними. В судовому засіданні допитано в якості свідка [PERSON], яка показала, що є матір`ю позивача та здійснює догляд за домоволодінням, розташованим за адресою: вул. Кірова, 31, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. В будинку встановлено лічильник спожитого газу, за показаннями якого здійснюється оплата спожитого газу. 06 вересня 2014 року службовою особою відповідача здійснено перевірку показань лічильника та вручено повідомлення, згідно якого заборгованість складала 244,77 грн. та знято реальні показники лічильника станом на дату перевірки, які складали 15277 м.куб. Таким чином розмір боргу збільшився на 650 м.куб. 29 вересня 2014 року під час чергового огляду домоволодіння службовими особами відповідача складено акт-претензію, з якого вона дізналася про припинення газопостачання до будинку. Вказує, що ніякого припинення не відбувалось, крани вводу ніхто не опломбовував, повідомлення про заборгованість, повідомлення про припинення газопостачання, акт опломбування вона не отримувала. Лише звернувшись до відповідача вона дізналася про опломбування крану вводу. В наступному відповідачем, не зрозуміло з яких підстав здійснюється нарахування боргу. Акту звірки ніхто не робив та її звернення з приводу проведення звірки залишені відповідачем без реагування. 18 вересня 2014 року службові особи відповідача з приводу опломбування крану вводу газопостачання не з`являлися. Свідок [PERSON], який працює слюсарем Новомосковського управління по експлуатації газового господарства показав, що приблизно у вересні 2014 року разом з іншими службовими особами відповідача приїхав до домоволодінням, розташованого за адресою: вул. Кірова, 31, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області з метою виконання отриманої від посадових осіб відповідача виписки боржників для припинення газопостачання. Приїхавши до домоволодіння, намагалися викликати осіб, які знаходяться в домоволодінні, однак двері ніхто не відчинив, внаслідок чого, без присутності представників відповідача було здійснено опломбування крану вводу газу до будинку, складено акт про опломбування, копію якого залишено біля домоволодіння. Свідок [PERSON] показала, що працює на посаді контролера Новомосковського управління по експлуатації газового господарства. У вересні 2014 року бачила біля подвір`я позивача службову машину управління, якою їздять техніки, які проводять відключення абонентів від газопостачання. В наступному, через декілька днів, з метою перевірки лічильника та вручення повідомлення про заборгованість за спожитий газ здійснювала перевірку лічильника домоволодіння позивача, під час якої нею встановлено що згідно відомості домоволодіння було відключено від газопостачання шляхом опломбування, а фактично на крані вводу пломб не було, про що нею складено акт-претензію, вручену представнику позивача. Представник позивача в акті-претензії висловила свої заперечення, зафіксовані в акті. Вказала, що представник позивача завжди допускала працівників для зняття показів лічильника спожитого газу. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, показання свідків судом встановлено наступне. Встановлено, що позивач зареєстрований та проживає в будинку за адресою: вул.Кірова, 31, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області /а.с.4/. 22 жовтня 2010 року між сторонами по справі було укладено договір № 1/1859 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до якого виконавець - ВАТ «Дніпропетровськгаз» (правонаступником якого є відповідач) зобов'язався безперервно надавати позивачеві послуги з постачання природного газу, а споживач - зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користуватись послугами за встановленими згідно законодавства цінами, в термін і на умовах, передбачених договором. Для здійснення розрахунків за спожитий газ споживачу відкрито особовий рахунок № 11859 /а.с. 54-57/. 06 вересня 2014 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» представнику позивача направлено повідомлення-попередження про наявність боргу за використаний газ у розмірі 244,77 грн. з вимогою провести оплату протягом 10 днів та попередженням про можливе відключення від системи газопостачання у разі несплати боргу. Вказане повідомлення позивач отримав цього ж дня 06 вересня 2014 року, про що свідчить його підпис на повідомленні /а.с.9/. Відповідно до п. 19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) у разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Згідно акту № 11859 від 18 вересня 2014 року службовими особами ПАТ «Дніпропетровськгаз» майстром [PERSON], слюсарем [PERSON] припинено подачу природного газу за адресою проживання [PERSON] в будинку по вул. Кірова, 31, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області /а.с.113/. 29 вересня 2014 року працівниками Новомосковського УЕГГ під час здійснення перевірки цілісності пломб на відключених пристроях був виявлений та зафіксований факт використання газу при самовільному підключенні до системи газу, про що було складено акт-претензію /а.с.8/, а саме - пломба на ввідному крані відсутня, кран відкритий. Представник відповідача акт підписала із зауваженнями не згодна з порушеннями, оскільки акту про відключення, підписаного абонентом чи іншою особою не надано та яким чином припинено газ не відомо. За самовільне відновлення газопостачання позивачу нараховані збитки за нормами споживання за період з 18 вересня 2014 року по 27 листопада 2015 року в розмірі 18006,81 грн. З наданої суду довідки про заборгованість та порядок розрахунків позивача за спожитий газ вбачається, що внаслідок несплати позивачем послуг за договором, заборгованість позивача станом на липень 2014 року заборгованість позивача перед відповідачем становила 228,68 грн., за серпень 2014 року - становила 244,77 грн. Позивач здійснював оплату заборгованості 12 червня 2014 року в сумі 219,60 грн. та 18 вересня 2014 року в сумі 329,40 грн. та 22 вересня 2014 року в сумі 607,20 грн. Листом відповідача від 23 жовтня 2014 року № 10/6-2019 позивача повідомлено, що у звязку з несвоєчасною оплатою за спожитий природний газ, 06 вересня 2014 року вручено повідомлення про заборгованість , яка у продовж десяти днів не погашена. В подальшому, 18 вересня 2014 року працівниками Новомосковського УЕГГ газопостачання припинено методом опломбування крану на вводі. 29 вересня 2014 року працівниками газового господарства встановлений факт самовільного втручання в систему газопостачання, про що складений відповідний акт - претензія та у відповідності до вимог Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕ № 475 від 29 травня 2003 року розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання та надана службова записка на відключення за самовільне відновлення газопостачання за адресою вул. Кірова,31, с. Орлівщина методом механічного відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Станом на 20 жовтня 2014 року заборгованість за спожитий природний газ складає 1166,49 грн. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами природного газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (далі - Правила). Відповідно до п.17 Правил, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк. П.16 Договору № 1/1859 визначено, що платежі за спожитий газ вносяться не пізніше 10 числі місяця, що настає за розрахунковим. Матеріали справи підтверджують не внесення позивачем плати за спожитий газ за червень, липень 2014 року та вручення повідомлення про заборгованість представнику позивача 06 вересня 2014 року, в якому вказано про необхідність оплати вартості спожитого газу. Абз.4 п.6 Правил передбачає, що газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил. П.7 Правил встановлює, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Згідно з п.19 Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних пяти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Матеріали справи містять докази складання посадовими особами акту про відключення позивача від газопостачання 18 вересня 2014 року та не сплату позивачем суми заборгованості за спожитий природний газ за червень, липень, серпень 2014 року. Показаннями свідків, наданими у справі підтверджено складання означеного акту. Заборгованість сплачена позивачем лише 18 вересня 2014 року, тобто на 12 день після вручення попередження про відключення. При цьому, останній день закінчення строку не припадає на вихідний або святковий день. За таких обставин посилання позивача на не складання акту є безпідставним. Лише посилання на те, що означений акт не вручено під підпис позивачу, як підстава для визнання неправомірним складання акту претензії, за умови наявності заборгованості, не оплаченої протягом 10 днів з моменту вручення повідомлення про заборгованість, з урахуванням показань свідків [PERSON] є безпідставними та такими, що не підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до Постанови НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», порушенням споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації є: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальною або газотранспортною організацією. У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі [PERSON]), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника); кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців (за відсутності лічильника); кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв. У разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Таким чином, з урахуванням реалізації відповідачем права на припинення постачання газу позивачу в зв`язку з заборгованістю, підтвердженого належними доказами, відсутності пломби на крані вводу станом на дату складання акту-претензії, не доведення позивачем факту цілісності пломби на крані вводу, дії службової особи відповідача щодо складання акту претензії від 29 вересня 2014 року є правомірними, означений акт складено на підставі та в межах повноважень службової особи, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача, які полягали в складанні акту претензії належить відмовити. В частині позову щодо визнання незаконним та не дійсним акту претензії, зобов'язання провести звіряння фактично використаних обсягів природного газу по особовому рахунку 11859 з показань лічильника з підписанням відповідного акту зі споживачем, визнання недійсними повідомлень про заборгованість за спожитий газ, суд виходить з наступного. Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з положеннями ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку, що складені представниками відповідача акт-претензія, повідомлення про заборгованість є лише фіксацією порушення, яке було виявлено відповідачем та повідомлення про нараховану відповідачем суму заборгованості, яку повинен сплатити позивач та які, у разі виникнення спору мають надаватися як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України; їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Також не містить законодавство і такого способу порушення захисту порушеного права, як зобов`язання вчинити дії по звірці, оскільки дане зобов`язання є правом, а не обов`язком сторони, доказів порушення якого, з урахуванням вказівки на наявність неодноразових звернень до відповідача з приводу означеного питання, позивачем суду не надано. Крім того позивачем не доведено порушення законодавства щодо дій відповідача при складанні акту претензії та повідомлень, крім його суб'єктивної оцінки діючого законодавства у сфері даних правовідносин. Відповідачем навпаки надані належні докази правомірності своїх дій, обґрунтування суми заборгованості з урахуванням здійснених позивачем оплат, устаткування позивача, яке використовує природний газ. Більш того, враховуючи положення Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, нарахована сума заборгованості є правомірною, сума та підстави нарахування заборгованості позивачем не спростована, розраховується відповідачем з урахуванням порушення позивачем вимог Правил та положень договору, позивачем не надано докази, які-б спростовували надані відповідачем докази на підтвердження розміру заборгованості, а отже підстав для задоволення позову в цій частині суд не вбачає. Судові витрати, суд, з урахуванням положень ст.88 ЦПК України вважає за необхідне покласти на позивача, у позові якого відмовлено.

Outcome: dismissed