Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2018 р. між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», було укладено кредитний договір №24-421-850-2-18-Г (з ануїтетними ). Згідно п.1.1, 1.2 Кредитного договору, банк надав відповідачеві кредитні кошти на споживчі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачеві, сплативши проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та виконати інші зобовзгідно з договором. Відповідно до п.п. 2.2,2.3, 2.4 договору передбачено, що кредит надається відповідачу в сумі 21810,34 грн. на строк з 19.03.2018 р. до 18.03.2020 р., процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних. З 30.01.2019 р. відповідачеві була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Загальна сума вимог станом на 01.05.2019 р. становить 26860,92 грн., з яких: сума залишку заборгованості за кредитом у розмірі 15550,91 грн.; сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 р. по 30.04.2019 р. включно в розмірі 404,84,67 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з грудня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 1090,52 грн.; сума штрафу в розмірі 9814,65 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позивач звернувся до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач до цього часу заборгованість за договором не сплатила. Тому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №24-421-850-2-18-Г від 19.03.2018 р. станом на 01.05.2019 р. в сумі 26860,92 грн., та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому представник позивача також зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з її обов`язковою участю не надала. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2018 р. між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір №24-421-850-2-18-Г (а.с.9-11). Згідно п.1.1, 1.2 Кредитного договору, кредитодавець надає кредитні кошти, в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою. П.2.2, п.2.3, п.2.4 договору передбачено, що кредит надається [PERSON] в сумі 21810,34 грн. на строк з 19.03.2018 р. до 18.03.2020 р., процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) 15% річних. Факт укладення кредитного договору між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», та [PERSON] також підтверджується заявою № 76827 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «МЕГАБАНК», та Паспортом споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою», які підписані відповідачем (а.с. 14,12). Свої зобов`язання за кредитним договором № 24-421-850-2-18-Г від 19.03.2018 р. ПАТ «МЕГАБАНК» виконало та грошові кошти в сумі 21810,34 грн. були видані [PERSON] 19.03.2018 р. (а.с.13). Відповідно до статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України,- зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до п. 4.1 розділу кредитного договору № 24-421-850-2-18-Г від 19.03.2018р., повернення кредиту та сплата процентів за користування ними здійснюється щомісячними ануїтетними платежами. Згідно з п.п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Пунктом 3.3.5 кредитного договору позивач має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Однак, починаючи з 01.10.2018 р., [PERSON] порушує строки сплати ануїтетних платежів за кредитом, що вбачається з виписки з особового рахунку з 19.03.2018 по 30.04.2019 р. (а.с. 16-24) Відповідно до п. 4.4 кредитного договору від 19.03.2018 р. у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позичальник, сплачує штраф у розмір, передбаченому п. 6.3 цього договору. З 30.01.2019 р. [PERSON] була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних, що випливає з п.п. 4.4 2.11 Договору та розрахунку заборгованості (а.с. 9,15). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п.2.8 кредитного договору встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в 0% від суми кредиту, яка сплачується позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця в розмірі 2,5%. Відповідно до п. 6.3. кредитного договору № 24-421-850-2-18-Г від 19.03.2018р. у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Відповідач [PERSON] свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № 24-421-850-2-18-Г від 19.03.2018 р. станом на 01.05.2019 року становить 26860,92 грн., з яких: залишок кредиту - 15550,91 грн.; залишок нарахованих та несплачених відсотків - 404,84,67 грн.; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 1090,52 грн.; штрафу - 9814,65 грн. (а.с.15 ). 05.10.2018 р. АТ «МЕГАБАНК» було надіслано [PERSON] вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 24-421-850-2-18-Г від 19.03.2018р. (а.с.25,26). Однак дана вимога залишена без задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 24-421-850-2-18-Г від 19.03.2018р., яка утворилася станом на 01.05.2019 року в сумі 26860,92 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved