overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить житловий будинок № [ADDRESS] на праві приватної власності. Разом з ним в будинку зареєстрована його колишня дружина - [PERSON], з якою шлюб розірвано в 2004 році і яка не проживає у зазначеному будинку тривалий час та жодної участі в його утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить будинок № [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією договору дарування нерухомого майна (а.с. 8), відповідач хоч й зареєстрований за адресою - будинок [ADDRESS] (довідка про склад сім'ї (а.с. 13), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копіями актів (а.с. 10,11,12). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2020 року. В квартирі позивача зареєстрована відповідач [PERSON] , яка не проживає у зазначеній квартирі і яка була зареєстрована в зазначеній квартирі ще колишнім власником [PERSON] . З того моменту, як позивач став власником квартири\~\~ [ADDRESS] , відповідачка в зазначеній квартирі не проживає та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу квартири та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно\~ (а.с.4-5, 6), відповідач хоч і зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї, (а.с. 9), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг. При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2004 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить квартира [ADDRESS] на праві\~ приватної власності. Разом з ним в квартирі зареєстрована колишня власниця квартири\~ [PERSON], який не проживає у зазначеній квартирі з 2017 року та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач\~ надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копіями договору дарування квартири та витягу про реєстрацію на нерухоме майно\~ (а.с.7,8), відповідач хоч й зареєстрований в [INFO] (довідка про склад сім'ї, копія будинкової книжки (а.с. 9), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копією акту (а.с. 10). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2002 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить квартира [ADDRESS] на праві\~ приватної власності. Разом з ним в квартирі зареєстрований його син [PERSON], який не проживає у зазначеній квартирі з\~ 2002 року та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач\~ надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копіями витягу про реєстрацію на нерухоме майно\~ (а.с. 8,9), відповідач хоч й зареєстрований за адресою квартира [ADDRESS] (довідка про склад сім'ї (а.с. 7), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копією акту (а.с. 6). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2002 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. 24.09.1993 року позивач уклав шлюб із [PERSON]. В даній квартирі позивач почав мешкати разом із дружиною. Коли народилася донька -\~ [PERSON], [INFO], її було зареєстровано в даній квартирі. 14.02.2007 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. Ще до винесення рішення [PERSON] разом з дитиною пішла проживати окремо і з того часу вони мешкають окремо. Спілкування позивача з відповідачкою обмежено, але відомо що вона разом з матірю мешкають в м.Києві, але точнішої адреси йому не відомо. Відповідачка не проживає у зазначеній квартирі з\~ 2007 року та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 7), відповідач хоч й зареєстрований за адресою - № 15 в будинку № 11 по вул. Бульварна в м.Шостка Сумської області (довідка про склад сім'ї від 21.06.2018 р. (а.с. 16), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копіями актів (а.с. 12-15). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2007 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] належить до комунальної власності Шосткинської міської ради. Відповідач зареєстрований в даній квартирі, але вже більше 20 років не проживає та місце його перебування не відоме, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач, треті особа надали заяви, просять розглянути справу без їх участі та наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до комунальної власності Шосткинської міської ради, відповідач хоч й зареєстрований за адресою - квартира [ADDRESS] (довідка про склад сім'ї (а.с. 3), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копією акту (а.с. 5-8). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 1994 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про стягнення заборгованості мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року та не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на червень 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 10016,41 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 179,86 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 9504,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про стягнення заборгованості мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], Одеської області, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року та не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на серпень 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11071,10 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 249,24 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4432,93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті [ADDRESS] Одеської області гуртожитку, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрована відповідач [PERSON], яка не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні її речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою: [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою: [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою: №507-а, вул. Будівельників, буд.7, м. Южне, Одеської області, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою №508-а, вул. Будівельників, буд.7, м. Южне, Одеської області, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою: №508-б, вул. Будівельників, буд.7, м. Южне, Одеської області, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач[PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року, не сплачує комунальні послуги та у цьому приміщенні відсутні його речі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], який уточнив в судовому засіданні, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про стягнення заборгованості мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою №508-б, вул. Будівельників, буд.7, м. Южне, Одеської області, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року та не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на серпень 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9571,10 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 218,08 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 3777,94 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], яку уточнили в судовому засіданні, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про стягнення заборгованості мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], м. Южне, Одеської області, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року та не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на серпень 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11071,10 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 249,24 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4432,93 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], яку уточнили в судовому засіданні, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про стягнення заборгованості мотивуючи це тим, що у кімнаті гуртожитку за адресою [ADDRESS], м. Южне, Одеської області, балансоутримувачем якого є позивач, зареєстрований відповідач [PERSON], який не проживає у зазначеному приміщенні з січня 2014 року та не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на серпень 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11071,10 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 249,24 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 4432,93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved