Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу в сумі 8052,83 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що 27.01.2012 року у м. Львові по вул.Ярова,9 мало місце ДТП за участю автомобіля Мерседес д.р.н.[NUMBER], власником якого є відповідач та Мітсубісі д.р.н.[NUMBER] під керуванням [PERSON] На момент ДТП майнові інтереси [PERSON], які пов»язані з експлуатацією автомобіля Міцубісі д.р.н.[NUMBER] були застраховані у ПАТ «Страхова компанія «Еталон». Потерпілому [PERSON] виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8052,83 грн. Таким чином до страхової компанії перейшло право, у порядку регресу, на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди. Оскільки висновком №345 від 6.10.2014 року експертного автотоварознавчого дослідження встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Міцубісі д.р.н.[NUMBER], внаслідок його пошкодження 27.01.2012 року з врахуванням пошкоджень, що виявлені на момент огляду 10.02.2012 року, становить 6047,58 грн., зменшують суму позовних вимог до вище вказаної суми. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згідний на відшкодування шкоди в сумі 6047,58 грн. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 1 березня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, а саме за те, що 27.01.2012 року керуючи автомобілем Мерседес д.н.з.[NUMBER] в м. Львові по вул..Ярова, 9 недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON], який був припаркований. Майнові інтереси [PERSON] пов»язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом Міцубісі д.н.з.[NUMBER] на час ДТП були застраховані у ПАТ «Страхова компанія «Еталон», що стверджується представленим суду договором ( а.с.6-9). Відповідно до вимог ст..1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно висновку №345 експертного автотоварознавчого дослідження, що складений 6.10.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Міцубісі д.р.н.[NUMBER] від виявлених на момент огляду експертом 10.02.2012 року внаслідок пошкоджень 27.01.2012 року, в цінах станом на вказану дату огляду, становить 7694,55 грн. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Міцубісі д.р.н.[NUMBER] внаслідок його пошкодження 27.01.2012 року з врахуванням пошкоджень, що виявлені на момент огляду 10.02.2012 року становить 6047,58 грн. Відповідно до вимог ст..993,1191 ЦК України, ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з відповідача в порядку регресу підлягає до стягнення 6047,58., сума, що погодили сторони спору та визначена висновком експерта, як вартість заподіяної шкоди автомобілю [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27.01.2012 року.

Outcome: approved