Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача сплаченні кошти за вугілля в сумі 3450,00 грн., а також моральну шкоду за невиконання договору, яку позивачем оцінено в п'ять тисяч гривень. Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. 25 травня 2017 року [PERSON] отримано рахунок-фактуру №2006 на оплату однієї тонни вугілля марки АО Антрацит на суму 3450 гривень. 26 травня 2017 року [PERSON] здійснила оплату за вищезазначеним рахунком-фактурою, що підтверджується квитанцією №12539988. Хоча кошти відповідачем отримано, однак вугілля позивачу не доставлено, що і стало причиною звернення з зазначеним позовом до суду для захисту свого порушеного права. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2018 року, було відкрито провадження по справі. (а.с. 21). Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2018 року було підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 55). Позивач та Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на його задоволенні в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Відгуку на позов за час розгляду справи не надав. З'ясував обставини справи, вислухав позивача та його представника, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд встановив наступні обставини. 25 травня 2017 року [PERSON] отримано рахунок-фактуру №2006 на оплату однієї тонни вугілля марки АО Антрацит на суму 3450 гривень. (а.с. 8). 26 травня 2017 року [PERSON] здійснила оплату за вищезазначеним рахунком-фактурою, що підтверджується квитанцією №12539988. (а.с. 9) Хоча кошти відповідачем отримано, однак вугілля позивачу не доставлено, що і стало причиною звернення з зазначеним позовом до суду для захисту свого порушеного права. Між [PERSON] та ТОВ «ЛІКСОР» виникли правовідносини, які регулюються договором купівлі-продажу. Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Предметом даного договору є поставка вугілля. В значений в договорі строк, продавець не поставив вугілля, чим порушив умови договору та умови виконання зобов'язань (ст.530 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обовязковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У ст. 208 п. 1 Цивільного кодексу України передбачена необхідність вчинення правочинів між юридичною та фізичною особами у письмовій формі, але у ст. 218 ч. 2 Цивільного кодексу України правочини, укладені з недодержанням письмової форми, яка встановлена законом, визнаються дійсними. Згідно п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Як встановлено ст.10. Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) П.1. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідачем за час розгляду справи будь-яких заперечень на позовні вимоги позивача не надано та суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення сплачених коштів за вугілля у розмірі 3450 гривень в повному обсязі. В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини і незалежно від вини заподіювача, якщо шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.2005 р. із змінами і доповненнями - під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, або членів сім'ї чи близьких родичів, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом В даному випадку, приймаючи до уваги посилання позивача на спричинення йому моральної шкоди та враховуючи те, що у зв'язку із протиправними діями відповідача позивачу довелося докладати значних зусиль для відновлення його порушеного права, що стало причиною моральних страждань, суд погоджується з вимогами [PERSON] про необхідність відшкодування такої моральної шкоди. В той же час суд вважає визначений позивачем розмір відшкодування такої шкоди завищеним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відтак, дана вимога підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial