Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 001-10030-010807 від 01 серпня 2007 року відповідач отримав кредит у сумі 1615 грн. на придбання певного майна на визначених договором умовах, з кінцевим терміном повернення 31 липня 2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 24 березня 2014 року має заборгованість в розмірі 1827,92 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день слухання справи був повідомлений судовою повісткою, заперечень щодо позову не надав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 001-10030-010807 від 01 серпня 2007 року відповідач по справі від позивача отримав кредит на придбання певного майна у сумі 1615 грн. з кінцевим терміном повернення 31 липня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1615 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 27301509 від 01.09.2007 року. Відповідач станом на 24 березня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1827,92 грн., яка складається з: 1374,11 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 68,93 грн. - заборгованість за відсотками; 384,88 грн. - заборгованість за комісіями. На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконав. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 24 березня 2014 року становить 1827 грн. 92 коп. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 001-10030-010807 від 01 серпня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 2) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved