Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою Відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування арешту автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2013 року Постановою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області було накладено арешт на майно [PERSON] а саме: на транспортні засоби Тоуota Estima, д/н [NUMBER] та Skoda Осtауіа А5, д/н [NUMBER] та оголошено заборону на його відчуження. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.04.2011 року по цивільній справі №2-114/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яке набрало законної сили, було визнано за [PERSON] право власності на транспортний засіб Тоуota Estima, д/н [NUMBER]. Позивач із-за особистих обставин не здійснила перереєстрацію вказаного автомобіля на своє ім'я та автомобіль знаходиться у її фактичному користуванні та розпорядженні. Виявивши намір продати вказаний автомобіль, позивач з'ясувала, що на нього накладено арешт в зв'язку з невиконанням [PERSON] виконавчого документу. Враховуючи те, що арешт, накладений на автомобіль, який знаходиться у приватній власності позивача, порушує її конституційні права та законні інтереси, як володільця зазначеного транспортного засобу, позивач просить суд скасувати арешт, накладений 15.08.2013 року постановою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області на автомобіль Тоуota Estima, д/н [NUMBER] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2013 року Постановою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області ВП №24471431, копія якої міститься в матеріалах справи, було накладено арешт на майно [PERSON] а саме: на транспортні засоби Тоуota Estima, д/н [NUMBER] та Skoda Осtауіа А5, д/н [NUMBER], та оголошено заборону на його відчуження. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.04.2011 року по цивільній справі №2-114/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, копія якого міститься в матеріалах справи, було визнано за [PERSON] право власності на транспортний засіб Тоуota Estima, д/н [NUMBER]. Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Позивач із-за особистих обставин не здійснила перереєстрацію вказаного автомобіля на своє ім'я, але автомобіль знаходиться у її фактичному користуванні та розпорядженні. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями ст. 391 ЦК України визначено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що арешт, накладений на автомобіль, який знаходиться у приватній власності позивача, порушує її конституційні права та законні інтереси, як володільця зазначеного транспортного засобу. При таких обставинах, враховуючи те, що рішенням суду за [PERSON] визнано право власності на автомобіль, на який накладено арешт в зв'язку з невиконанням в добровільному порядку виконавчого листа іншою особою, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати арешт, накладений 15.08.2013 року Постановою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області на транспортний засіб Тоуota Estima, д/н [NUMBER].

Outcome: approved