Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 25.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт змінювався: 25.02.2008 року старт карткового рахунку; 04.03.2008 року зниження кредитного ліміту до 700 грн.; 27.11.2008 року збільшення кредитного ліміту до 1400 грн.; 16.06.2009 року - збільшення кредитного ліміту до 2900 грн.; 01.03.2010 року зниження кредитного ліміту до 1990 грн.; 23.01.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 2190 грн.; 15.03.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 2590 грн.; 25.04.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 2990 грн.; 28.05.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 3390 грн.; 24.06.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 3990 грн.; 25.07.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 4590 грн.; 23.08.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 5390 грн.; 02.10.2011 року зниження кредитного ліміту до 3900 грн.; 14.01.2014 року - збільшення кредитного ліміту до 6000 грн.; 13.08.2014 року встановлення кредитного ліміту у розмірі 5390 грн.; 07.08.2015 року - збільшення кредитного ліміту до 5390 грн. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафів за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 30.09.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 41450 грн. 29 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 25.02.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № б/н про надання банківських послуг, який складається із анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. (а.с. 10,11,12-17). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт змінювався: 25.02.2008 року старт карткового рахунку; 04.03.2008 року зниження кредитного ліміту до 700 грн.; 27.11.2008 року збільшення кредитного ліміту до 1400 грн.; 16.06.2009 року - збільшення кредитного ліміту до 2900 грн.; 01.03.2010 року зниження кредитного ліміту до 1990 грн.; 23.01.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 2190 грн.; 15.03.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 2590 грн.; 25.04.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 2990 грн.; 28.05.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 3390 грн.; 24.06.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 3990 грн.; 25.07.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 4590 грн.; 23.08.2011 року - збільшення кредитного ліміту до 5390 грн.; 02.10.2011 року зниження кредитного ліміту до 3900 грн.; 14.01.2014 року - збільшення кредитного ліміту до 6000 грн.; 13.08.2014 року встановлення кредитного ліміту у розмірі 5390 грн.; 07.08.2015 року - збільшення кредитного ліміту до 5390 грн. (а.с. 40). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 22). Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, станом на 30.09.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 41450 грн. 29 коп., з яких: -заборгованість за кредитом 5385 грн. 55 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 31002 грн. 82 коп.; -заборгованість за пенею 2850 грн. -заборгованість по штрафам 2211 грн. 92 коп. (а.с. 34-39). Витрати позивача за публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» становлять 500 грн. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в звязку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі у розмірі 500 грн.

Outcome: approved