overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 6241 грн. 29 коп. заборгованість за кредитним договором № 002-10027-120212 від 12 лютого 2012 року, посилаючись на те, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до неї, а також кредитну лінію на загальну суму 5000 гривень, з лімітом на день укладення договору в сумі 5000 грн. За умовами договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач своїх зобов'язань не виконує, станом на 22 жовтня 2014 року має несплачену заборгованість у розмірі 6241,29 грн. На неодноразові вимоги позивача про сплату суми заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів відповідач своїх зобов'язань не виконав, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти позову не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 002-10027-120212 від 12 лютого 2012 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6241,29 грн. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 6796 грн. 50 коп. заборгованість за кредитною угодою № 001-10101-151112 від 15 листопада 2012 року, посилаючись на те, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, а також кредитну лінію з лімітом у розмірі 5000 грн. Відповідач своїх зобов'язань не виконує, станом на 21 серпня 2014 року має несплачену заборгованість у розмірі 6796,50 грн. На вимоги позивача про сплату суми заборгованості відповідач своїх зобов'язань не виконав, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 001-10101-151112 від 15 листопада 2012 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6796,50 грн., яка складається тіло кредиту 2734.00 грн., прострочене тіло кредиту 1800 грн., заборгованість по комісія 2262.50 грн.. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 6847 грн. 12 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 листопада 2011 року між позивачем і відповідачем\~укладено кредитний договір № б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач порушив умови договору тому станом на 30.06.2015 року має заборгованість за кредитом 6847 грн. 12 коп., яка складається з наступного: - 1734,70 грн. - заборгованість за кредитом; - 2710,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1600,00 грн. - заборгованість з пені та комісії; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 302,24 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач \~в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Визнання відповідачами позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст. 549 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати (а.с.40). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 9305 грн. 10 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до договору №б/н від 19.01.2011 року укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с. 7). Згідно умов договору п.2.1.1.5.5 відповідач зобовязується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому станом на 31.07.2015 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 9305 грн. 10 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2774 грн. 03 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3991 грн. 79 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1619 грн. 99 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 419 грн. 29 коп. (а.с. 6), яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання на період навчання . В обґрунтування позову зазначив , що відповідач є його батьком. В даний час він є повнолітнім і навчається в Криворізькому гірничо - електромеханічному технікумі ДВНЗ КНУ на денній формі навчання, термін навчання до 30 06 2016 року. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу. Він потребує матеріальної допомоги, тому просить позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 4 частини заробітку до закінчення навчання . У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надавши заяву відповідно до якої позов підтримує , просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності зі ст. 199 Сімейного Кодексу України , якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх, за умови , що вони можуть надати матеріальну допомогу , до досягнення ними двадцяти трьох років. Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 01 2013 року відповідач є батьком [PERSON] ( л.с. 5 - рішення ). Згідно довідки ( л.с. 4 ) [PERSON] є студентом Криворізького гірничо - електромеханічного технікуму ДВНЗ КНУ, денної форми навчання, термін навчання до 30 06 2016 року. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач \~ звернувся\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~аліментів на\~навчанням посилаючись на наступне. Позивач, [PERSON] , є студентом І курсу денної форми навчання історичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, що підтверджується довідкою №669 від 21.05.2019р. Термін навчання в університеті до 30.06.2022 року. Його батьком є відповідач, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року з [PERSON] були стягнуті аліменти до досягнення позивачем повноліття. На даний час позивач досяг повноліття, навчається на денній формі навчання і відповідно ніде не працюю та потребує матеріального утримання. Позивачу потрібно оплачувати кошти за проживання в гуртожитку, кошти на проїзд до м. Київ та назад на вихідні дні та проїзд по самому місту в міському транспорті, кошти на харчування, на забезпечення навчального процесу, одяг інше. У зв`язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги та звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути аліменти на його користь в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Сторона позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, згідно відзиву, позовні вимоги визнала частково, погоджується на стягнення аліментів лише на 1 / 10 частину , з огляду на обмежені доходи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , який є студентом 1 курсу денної форми навчання Київського Національного університету ім.. Т. Шевченка, термін навчання до 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.\~ 199\~СК України\~ \~ встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Встановлено, що у відповідач за місцем роботи отримує мінімальну заробітну плату, тобто має обмежені доходи. \~ \~ \~ \~ З огляду на встановленні обставини, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~ у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, посилаючись на наступні обставини. З 28.09.1996 року по 08.08.2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивача. [PERSON] навчається у ВСП «Бердянський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» на 2 курсі денного відділення на бюджетній основі, термін навчання - з 01.09.2017 року по 31.01.2020 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання сина не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про уточнення позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до 31.01.2020 року. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~сторони з 28.09.1996 року по 08.08.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивача. 20.06.2017 року [PERSON] досяг повноліття. Згідно довідки\~№ 126 від 07.09.2017 року, наданої ВСП «Бердянський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету», [PERSON] є студентом ІІ курсу денного відділення на бюджетній основі, терміном навчання - з 01.09.2017 року по 31.01.2020 року. Судом встановлено, що відповідач добровільно допомогу на оплату навчання сина не надає. Відповідно до ст. 199 СК України, діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на навчання [PERSON] у розмірі, вказаному позивачем. Відповідачем не надано суду інших доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, який необхідно з нього стягнути. Судом також враховується матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться син [PERSON], [INFO]. \~ З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, і підлягаючими задоволенню. На підставі ст..ст.198-200 СК України і\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина,який продовжує навчання, посилаючись на наступні обставини. Сторони з 12 серпня 1998 року по 22 березня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивача. [PERSON] навчається в 11-А класі Муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу середньої загальноосвітньої школи № 13 м. Азов, Ростовської області. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання сина не надає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визвав в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1998 року по 22 березня 2001 року. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивача. 20.11.2016 року [PERSON] досяг повноліття. Згідно довідки\~ Муніципальної бюджетної загальноосвітньої установи середньої загальноосвітньої школи № 13 м. Азова Ростовської області Російської Федерації від 14.10.2016 року № 4229, [PERSON] є учнем 11-А класу цієї школи, та закінчує навчання у 2017 навчальному році. \~ Судом встановлено, що відповідач добровільно допомогу на оплату навчання сина не надає. Відповідно до ст. 199 СК України, діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на навчання у розмірі, вказаному позивачем. Відповідачем не надано суду інших доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, який необхідно з нього стягнути. Судом також враховується матеріальне становище позивача. \~ З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, і підлягаючими задоволенню. На підставі ст.ст.198-200 СК України і\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої доньки, посилаючись на наступні обставини. Сторони не перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивача. [PERSON] навчається в Національному університеті харчових технологій 4 рівня акредитації. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання доньки не надає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у газеті «Запорізька Правда». Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~сторони не перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивача. 02.06.2015 року [PERSON] досягла повноліття. Згідно довідки\~ Національного університету харчових технологій від 07.10.2016 року № 26/4-6, [PERSON] є студентом денної форми навчання цього університеті, та закінчує навчання 30.06.2018 року. \~ Судом встановлено, що відповідач добровільно допомогу на оплату навчання доньки не надає. Відповідно до ст. 199 СК України, діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інших обставин, що мають істотне значення. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, який необхідно з нього стягнути. Судом також враховується матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться донька [PERSON], [INFO]. \~ З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, і підлягаючими задоволенню. На підставі ст.ст.198-200 СК України і\~

Outcome: approved