Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на наступні обставини. 11.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 316850-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, згідно з яким відповідач отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 6 400,00 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 30,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту - 50,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту - 10.10.2014 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 994,81 гривень. Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 316850-ІS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, згідно з яким відповідач отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 6 400,00 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 30,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту - 50,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту - 10.10.2014 року. Судом встановлено, що 18.06.2013 року відповідачу направлено вимогу № 30-03/324 від 18.06.2013 року з вимогою повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти, комісії та штрафні санкції. Однак зазначені вимоги відповідачем не виконані. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 08.11.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 994,81 гривень, з яких: строкова сума заборгованості за кредитом - 3 510,26 гривень; прострочена сума заборгованості за кредитом - 1 780,88 гривень; прострочена сума заборгованості за процентами - 777,58 гривень; строкова сума заборгованості за процентами - 134,45 гривень; заборгованість за штрафними процентами - 365, 83 гривень; комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 240,00 гривень; комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 2 185,81 гривень. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 229,40 грн. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги законі і обґрунтовані. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved