Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Мотивуючи тим, що з 25.03.2008 року він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Попередній власник [PERSON] під час переоформлення квартири не знявся з обліку та не виписався з невідомих причин та на даний час прописаний (зареєстрований) за вищезазначеною адресою та з дня продажу в зазначеній квартирі не проживав та не зявлявся. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, але значиться зареєстрованим, участі у витратах по утриманню будинку не приймає, у зв`язку з чим порушуються права позивача на володіння та користування власністью. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 3 в буд. № 36 по вул. Вокзальній в смт. Високопілля Херсонської області та зняття його з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх у судовому порядку, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення виклику відповідно до ст. 128 ч.11 ЦПК України, на офіційному веб-сайті судової влади України, з заявами про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позов не надав. Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою позивача та проживає в [INFO], на протязі двох років свідок володіє вищезазначеною квартирою та відповідача [PERSON] жодного разу за цей період не бачила, в квартирі № 3 за вищезазначеною адресою мешкає [PERSON] разом зі сімєю. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду пояснив, що від являється братом позивача [PERSON], який у 2008 році придбав\~ квартиру [ADDRESS] у відповідача [PERSON], який після продажу квартири виїхав, і з того часу невідоме місце його знаходження. У вищезазначеній квартирі постійно проживає позивач зі сім`єю. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 25.03.2008 року [PERSON] - продав, а [PERSON] - купив двох кімнатну квартиру за адресою : [ADDRESS], що посвідчено державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.03.2008 року. Із витягу з Державного реєстру правочинів від 25.03.2008 року номер витягу № 5653618 вбачається, [PERSON] відчуждає, а [PERSON]\~ - набуває двохкімнатну квартиру за адресою:\~ [ADDRESS]. Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації встановлено, що [PERSON] є приватним одноосібним власником двох кімнатної квартири за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Разом з тим, суд звертає увагу, що в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сім'ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред'явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було за показами свідків достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], який не є членом сім'ї позивача, не проживає за адресою реєстрації більше десяти років та втратив право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власником позивачем [PERSON]О його права власності на квартиру, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 704,80 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням.\~\~

Outcome: approved