Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Cумської області від 05.10.2015 він набув право власності на ? частку житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: вул. Соборна (стара назва [PERSON]), 19 в м. Путивль Сумської області, в порядку спадкування за законом, після смерті рідного брата [PERSON] Власником іншої ? частки вказаного будинку є відповідач [PERSON], яка прийняла вказане майно в спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] Оскільки сторони не можуть вирішити питання щодо порядку володіння спірним житловим будинком з надвірними спорудами, то позивач просив суд здійснити поділ вказаного майна в натурі між його співвласниками та виділити йому наступні приміщення житлового будинку: коридор «1» - площею 3,8 кв.м., житлову кімнату «5» - площею 10,0 кв.м., житлову кімнату «6» - площею 11,5 кв.м., санвузол «7» - площею 2,9 кв.м., кухню «8» - площею 8,5 кв.м., тамбур «а?» - площею 2,3 кв.м., загальною площею 39,0 кв.м., житловою -21,5 кв.м., а також надвірні споруди: літню кухню «Б», сарай «В», сарай «в1», душ «Д»,огорожу 1-3; а відповідачеві виділити наступні приміщення житлового будинку: сіни «2» - площею 10,2 кв.м., житлову кімнату «3» - площею 17,5 кв.м., житлову кімнату «4» - площею 8,3 кв.м., загальною площею 36,0 кв.м., житловою -25,8 кв.м., а також надвірні споруди: гараж «Г», сарай «г», сарай «в», погріб «Пг», вбиральню «У». Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також просила справу розглянути за її відсутності і за відсутності позивача та просила не стягувати з відповідача понесені позивачем судові витрати. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою у якій позов визнала повністю та просила справу слухати за її відсутності. [PERSON] міська рада Путивльського району Сумської області, як третя особа, звернулася до суду з письмовою заявою у якій проти позову не заперечувала та просила справу слухати за відсутності її представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 05.10.2015 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадщини, яке набрало законної сили 24.11.2015, за позивачем [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку «А-І», загальною площею 75,0 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м, з надвірними спорудами: літня кухня «Б», погріб «Пг», сарай «В», сарай «в1», гараж «Г», сарай «г», душ «Д», вбиральня «У», огорожу № 1-3, що розташовані за адресою: вул. Карла Маркса, 19 в м. Путивль Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата [PERSON], який помер 03.08.2014 у м. Путивль Сумської області (а.с.8-9). Вказаним рішенням суду встановлено, що спірний будинок з надвірними спорудами належав [PERSON], що підтверджується фотокопією договору купівлі-продажу від 14.05.1985, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 541. Також вказаним рішенням суду було встановлено, що 13.08.2014 [PERSON] звернулася до [PERSON] районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 17.05.2016 позивач [PERSON] звертався до відповідача [PERSON] з письмовою заявою, у якій пропонував вирішити питання щодо поділу спірного житлового будинку (а.с.21-22). Зі звіту про оцінку майна від 01.07.2015, наданого [PERSON] БТІ, вбачається, що вартість спірного будинку з надвірними спорудами становить 158630 грн. (а.с.15-20). За зверненням позивача [PERSON] бюро технічної інвентаризації та проектування було проведено технічну експертизу та розроблено варіанти поділу спірного житлового будинку по вул. Соборна (стара назва [PERSON]) № 19 в м. Путивль Сумської області (висновок від 25.10.2016) (а.с.59-64). Зокрема, відповідно до першого варіанту поділу спірного житлового будинку з надвірними спорудами, згідно висновку технічної експертизи, проведеної [PERSON] бюро технічної інвентаризації та проектування від 25.10.2016 року позивачеві [PERSON] підлягають виділенню наступні приміщення житлового будинку: коридор «1» - площею 3,8 кв.м., житлова кімната «5» - площею 10,0 кв.м., житлова кімната «6» - площею 11,5 кв.м., санвузол «7» - площею 2,9 кв.м., кухня «8» - площею 8,5 кв.м., тамбур «а?» - площею 2,3 кв.м., загальною площею 39,0 кв.м., житловою -21,5 кв.м., а також надвірні споруди: літня кухня «Б», сарай «В», сарай «в1», душ «Д», огорожа 1-3; а відповідачеві [PERSON] підлягають виділенню наступні приміщення житлового будинку: сіни «2» - площею 10,2 кв.м., житлова кімната «3» - площею 17,5 кв.м., житлова кімната «4» - площею 8,3 кв.м., загальною площею 36,0 кв.м., житловою -25,8 кв.м., а також надвірні споруди: гараж «Г», сарай «г», сарай «в», погріб «Пг», вбиральня «У». Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З огляду на викладене, суд оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: approved