Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 16 травня 2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак СА0081CВ, який належить [PERSON] на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2015 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 46472,55 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортне) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3888318 (термін дії з 16.04.2015 по 15.04.2016). Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38\~727,13 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 940 грн. Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була, тому звернулись з даним позовом до суду в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 39667,13 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задоволити. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 16 травня 2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортне) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3888318 (термін дії з 16.04.2015 по 15.04.2016). Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 481 від 02 червня 2015 року розмір пошкодженого автомобіля складає 46472,55 грн. Відповідно до платіжного доручення № 3964 від 07 серпня 2015 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 38727,13 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 940 грн., що також підтверджуються копією платіжного доручення № 11664 від 30 липня 2015 року. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України - якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує (такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 39667,13 грн. підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір витрат повязаних зі сплатою судового збору складають 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 39667,13 грн. та 1600 витрат по сплаті судового збору, а всього 41 267,13 грн.

Outcome: approved