Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3146 грн. 75 коп.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 вересня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладеного кредитний договір № 001-10034-200907 (на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки), відкрито кредитну лінію на загальну суму в розмірі 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2800,00 грн.. Відповідно до умов кредитного договору № 001-10034-200907 від 20 вересня 2007 року, [PERSON] зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суми процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 17 березня 2015 року відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 3146,75 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1424,18 грн., прострочене тіло кредиту - 114,56 грн., заборгованість за відсотками - 1608,01 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн.. Позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Відповідач в судовому засіданні пред'явлений до нього позов визнав в повному обсязі, проти визначеного позивачем розміру заборгованості не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 001-10034-200907 (на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки) від 20 версеня 2007 року (а.с. 2). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобов'язання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови виконання кредитного договору № 001-10034-200907 (на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки) від 20 вересня 2007 року, у зв'язку із чим виникла заборгованістьна загальну суму в розмірі 3146,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с. 5).

Outcome: approved