Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на гараж. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому було виділено гараж в гаражному колективі [ADDRESS] Львівської області і затверджено схему розташування збудованих гаражів і їх нумерацію . Відповідно до вимог технічної документації побудував гараж і використовує його за призначенням. Є членом гаражного колективу , оформив право власності на землю. Просить визнати право власності на гараж [ADDRESS] Позивач [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , просить позов задовольнити . Представник Червоноградської міської ради Львівської області надіслав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Представник третьої особи реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Рішенням виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 26.01.2012 року № 16 за [PERSON] закріплено земельну ділянку від встановлення гаража [ADDRESS] Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності права №38076615 від 26.05.2015 року та свідоцтва про правл власності [NUMBER] від 26.05.2015 року власником земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] Технічним паспортом стверджується , що за [PERSON] рахується гараж [ADDRESS] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON]. у відповідності до ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув право власності на гараж [ADDRESS] Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, на якій самочинно побудував гараж, іншим чином позивач не може набути право власності на вказаний гараж, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на гараж [ADDRESS] На підставі наведеного,

Outcome: approved