Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання наказу недійсним, посилаючись на те, що у 2008 році він був прийнятий на роботу в Луганську філію ПАТ АКБ «Капітал» на посаду начальника Лисичанського відділення № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал». Наказом керуючого Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» від 17.11 2014 року № К/353 відсторонений від займаної посади з 17.11.2104 року у зв»язку з учиненням за місцем роботи розкрадання до повного розгляду. У виданому наказі є протиріччя : у вступній частині наказу від 17.11.2014 року № К/353 зазначається про проведення службового розслідування за фактом знаходження підроблених документів у кредитних справах клієнтів та з метою встановлення причини знаходження підроблених документів, а в п. 1 цього ж наказу причиною відсторонення від займаної посади вказано про вчинення за місцем роботи розкрадання. Дій вказаних в ст.46 КЗпП України вказаний перелік обставин відсторонення від роботи він вчиняв. Порушенням права на працю йому завдано моральну шкоду, яка полягає у втраті нормальних життєвих зв»язків, вимагання додаткових зусиль для організації свого життя. Завдану шкоду оцінює на суму 5000грн. Просить визнати недійсним та протиправним п. 1 та 2 наказу Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал», стягнути на його користь заробітну плату за час відсторонення його від роботи з 18.11.2014 року по день ухвалення рішення суду., стягнути моральну шкоду в сумі 5000грн., негайно допустити його до виконання обов»язків начальника Лисичанського відділення № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал». У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Доповнив , що про виданий наказ його повідомили усно працівники служби безпеки Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал». [PERSON] в телефонному режимі повідомила його про підготовку та передачу службової записки про факт підроблених документів у справах клієнтів та своє бачення вирішення цього питання у подальшому. Ним було встановлено підроблені документи у справах клієнтів старшим економістом відділення [PERSON], а саме подаються документи для отримання кредиту, рахунок відкритий, а відсутній рух за рахунком. У вересні 2013 року про це було повідомлено керуючого Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» службовою запискою. Про результати розгляду службової записки йому невідомо. Повторно він повідомляв про це службовою запискою у травні 2014 року . Результатом чого стало відсторонення його від займаної посади. 17.11.2014 року з цим наказом його ознайомила керуюча Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» [PERSON], але підписувати цей наказ він став, бо не погодився з ним, бо дії яків зазначені в наказі він не вчиняв. Всі справи Лисичанської філії , ключі він передав відповідно до акту передачі матеріальних цінностей. Заробітну плату йому не виплачують з 18.11.2014 року, зарплату виплачено по 17.11.2014 року включено. Задана моральна шкода полягає в тому, що його незаконно відсторонили від посади. Протиправних дій від не вчиняв. Трудова книжка знаходиться у Луганському філії ПАТ АКБ «Капітал», яка знаходиться в теперішній час в зоні дії АТО. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, належним чином, у телефонному режимі, повідомлявся про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Подав заперечення на позов, в якому просить зупинити провадження по справі у зв»язку з порушенням кримінального провадження за фактом шахрайських дій посадових осіб Лисичанського відділення № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал». Суд досліджує надані докази: копія наказу про відсторонення від посади (а.с.3), заперечення на позов ( а.с.16), доповідна записка ( а.с.19), копія пояснювальних записок ( а.с.20-21), службова записка ( а.с.22-29), копія протоколу засідання ПАО «АКБ Капітал» від 265.07.2013 року( а.с.34-35), копія наказу від 15.05.2014 ( а.с.37), копії заяв ( а.с.37-45), копія висновку (а.с.46-49), копія протоколу від 08.05.2014 року (а.с.50-54),копія заяви від 17.11.2014 року (а.с.55), копія відповіді ( а.с.56). Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом свої порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп»яніння; відмови або ухилення від обов»язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та пожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. У судовому засідання встановлено, що позивач працює на посаді начальника Лисичанського відділення № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» , що не оспорюється сторонами. 17.11.2014 року керуючим ПАТ «АКБ Капітал» в особі Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» виданий наказ № К/353 від 17 листопада 2014 року про відсторонення від займаної посади [PERSON], у зв»язку з проведенням службового розслідування в Лисичанському відділенні № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» по факту находження підроблених документів в кредитних справах клієнтів відділення, а також з метою виявлення причини находження підроблених документів, наказала відсторонити від займаної посади [PERSON] начальника Лисичанського відділення № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» з 18 листопада 2014 року у зв»язку з вчиненням за місцем роботи розкрадання до повного розгляду. Провести ревізію наявності та цінностей, які перебувають у сховищі Лисичанського відділення № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» станом на 18.11.2014 року вечір. Із довідки від 16.01.2015 року № 1/5 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» вбачається, що [PERSON] працює у Лисичанському відділенні № 6 Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» з 17.09. 2003 року на посаді начальника на його заробітна плата з липня 2014 року по грудень 2014 року складає 6072грн.32 коп. ( а.с.12). З копії доповідної записки на ім»я керуючого Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» вбачається, що [PERSON] викриті факти розкрадання грошових коштів старшим економістом [PERSON] та касиром [PERSON] ( а.с.19-19зв. ). Суду відповідачем не надано доказів того, що керуючий Луганським Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» має право на відсторонення особи від займаної посади. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об»єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, Національній банк України адекватно вчиненому порушенню або рівно такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать: п.11) тимчасова, до усунення порушення, відсторонення посадової особи банку від посади. Суд вважає, що відсторонення від посади передбачено ст. 154 КПК України здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, тому суд вважає, що видання такого наказу керівником Луганської філії ПАТ АКБ «Капітал» є порушенням прав позивача і позов в цій частині підлягає задоволенню. Суд вважає, що позивачем не надано доказів завдання йому моральної шкоди , тому в цій частині у задоволені позовних вимог позивачу слід відмовити. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial