Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 23664,62грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач звернувся до УПФУ в Подільському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком згідно з ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах. З пояснень наданих відповідачем, трудова книжка ним була втрачена в 1997 році у м. Донецьку і для підтвердження стажу були надані такі документи: довідка від 18.08.1997 року, довідка від 10.09.1997 року № 389, довідка від 22.08.1997 року № 1012, довідка від 22.12.1999 року, довідка від 08.04.2014 року № 34/67 та трудовий договір від 04.09.1974 року. Для розрахунку пенсії також було надано довідку про заробітну плату від 10.12.2013 року № 28/434 видану ОАО «Якутцемент». Управлінням пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, враховуючи подані відповідачем документи було призначено пенсію згідно вимог чинного законодавства. УПФУ Подільського району м. Києва було зроблено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації було направлено запит щодо проведення зустрічної перевірки на відповідача по факту роботи за період з 05.09.1974 року по 24.12.1990 року в ОАО ПО «Якутцемент». Адміністрацією муніципального району «Хангаласький улус» Республіки Саха (Якутія) була направлена відповідь від 04.08.2014 року, згідно якої відповідач по фонду ОАО «Якутцемент» по спискам працівників не проходив. Управлінням було припинено виплату пенсії, оскільки відповідачем було надано недостовірні дані, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 23664,62грн. Відповідача було неодноразово повідомляли про переплату, що виникла, але до теперішнього часу сума надмірно виплаченої пенсії не повернута. Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити вимоги. Відповідач до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідачу відповідно до його заяви УПФУ Подільського району м. Києва було призначено пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах (а.с.7-8). Для розрахунку пенсії було використано довідку про заробітну плату відповідача [PERSON] від 1012.2013 року № 28/434 видану ОАО «Якутцемент». Під час проведення перевірки УПФУ Подільського району у м. Києві було зроблено запит до Пенсійного фонду Російської Федерації по факту роботи відповідача за період з 05.09.1974 року по 24.10.1990 року в ОАО «Якутцемент» (а.с.27). З наданої відповіді адміністрації муніципального району «Хангаласький улус» Республіки Саха (Якутія) відділу по справам архіву від 04.08.2014 року № 387 було встановлено, що відповідач [PERSON] по списках працівників заводу ОАО «Якутцемент» не проходить (а.с.24). На підставі чого відповідачу виплата пенсії УПФУ Подільського району м. Києва була припинена (а.с.23) Переплата пенсії [PERSON] за період з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року становить 23664,62грн. За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду (абз. 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Відповідно до ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Чинним законодавством встановлено спеціальний порядок стягнення надмірно сплаченої пенсії. Так, згідно ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії Суд, дослідивши письмові докази, вбачає, що відповідач не виконав вимоги Закону та надав УПФУ Подільського району у м. Києві недостовірні дані для призначення пенсії, у зв'язку з чим, з вини відповідача за період 01.04.2014 року по 31.08.2014 року йому було переплачено 23664,62грн. За вказаних обставин вказані вище кошти підлягають стягненню з відповідача на користь управління. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved