Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму за нарахування вартості видів послуг у розмірі 1040, 80 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що згідно типового договору № 308459 від 12.03.2010 р. про надання населення послуг з газопостачання Мереф»янська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги [PERSON] Н.В.19.04.2013 року співробітниками Мереф»янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.Берегова, б. 17, с. Пісочин Харківського району Харківської області та в якому зареєстрована [PERSON], з метою перевірки побутових лічильників газу типу Callus G-4, заводський № 00240335, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу встановлений факт «виявлення ознак порушення конструкції лічильника або порушення повірочного тавра», про що було зафіксовано у акті про виявлення порушення від 19.04.2013 р. № 21 який був власноруч підписаний абонентом. Актом № 21 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 19.04.2013 року підтверджується факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в лабораторію по повірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз», який був власноруч підписаний абонентом. Типовим актом-претензією від 19.04.2013 р. на підставі вказаних порушень, споживачу зазначалось на необхідність бути присутнім на експертизі лічильника газу і в разі підтвердження сплати збитки, які завдані газотранспортній організації. [PERSON] ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 362 експертизи лічильника газу від 26.04.2013р. встановлено факт «втручання в газовий лічильник», Довідкою ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/362Е від 26.04.2013р. засіб вимірювання техніки визнано непридатним. Отже, станом на 01.06.2015 р. відповідач не сплатив вартість послуг, наданих газопостачальним підприємством в розмірі 1040, 80 грн. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти позову не заперечує В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог приходить до наступного. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» в редакції, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 12 березня 2010 року між сторонами по справі укладено договір № 308459, за умовами якого Мереф'янсьа філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги газопостачання за адресою: вул.Берегова, б. 17, с. Пісочин Харківського району Харківської області, площа опалювальних приміщень складає 104 кв.м. Пункт 15 Правил передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Відповідно допункт 28 Правил, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Судом встановлено, що 19.04.2013 року співробітниками Мереф»янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: вул.Берегова, б. 17, с. Пісочин Харківського району Харківської області та в якому зареєстрована [PERSON], з метою перевірки побутових лічильників газу типу Callus G-4, заводський № 00240335, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу встановлений факт «виявлення ознак порушення конструкції лічильника або порушення повірочного тавра», про що було зафіксовано у акті про виявлення порушення від 19.04.2013 р. № 21 який був підписаний абонентом. Факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в лабораторію по повірці побутових лічильників газу ПАТ «Харківгаз», який був власноруч підписаний абонентом, підтверджується [PERSON] № 21 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 19.04.2013 року. Типовим актом-претензією від 19.04.2013 р. на підставі вказаних порушень, споживачу зазначалось на необхідність бути присутнім на експертизі лічильника газу і в разі підтвердження сплати збитки, які завдані газотранспортній організації, при цьому з даним актом претензією відповідач не погодився, про що зробив відповідну запис. [PERSON] ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 362 експертизи лічильника газу від 26.04.2013р. встановлено факт «втручання в газовий лічильник», Довідкою ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/362Е від 26.04.2013р. засіб вимірювання техніки визнано непридатним. Однак, незважаючи на те, що відповідач з актом претензією не згоден, зауважень та заперечень суду не надав. На підставі викладеного, працівниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» складений розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання від 06.06.2013 року . Отже, відповідачем умисно було порушено п.29 Правил надання послуг з газопостачання. Згідно п. 29 Правил, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. Позивачем був здійснений розрахунок збитків, завданих відповідачем за період з 26 жовтня 2012 рік по 19 квітня 2013 рік . Розрахунок виконано відповідно до акту про виявлені порушення № 21 від 19 квітня 2014 року, акту експертизи № 362 від 26 квітня 2013 року, акту-претензії від 19 квітня 2013 року. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір матеріальної шкоди становить 4220, 05, розмір вартості наданих послуг становить 1040, 80 гривень. Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: вул.Берегова, б. 17, с. Пісочин Харківського району Харківської області було здійснено втручання в газовий лічильник, внаслідок таких дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду. Також, відповідачу в рахунок відшкодування вартості робіт, пов'язаних з поломбуванням побутового лічильника газу, встановленням або заміною ПЛГ в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт, послугами автотранспорту, виїздом майстра, вартості пального, а також вартості проведення експертизи ПЛГ була нарахована сума, яка склала 1040, 80 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку із встановленням її вини. При пред'явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 12 березня 2015 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved