Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 26 травня 2015 року між ним та [PERSON] був укладений договір № 241/15-11698/01, згідно 26 травня 2015 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 18,06 % річних та 2,63 % щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 26 травня 2016 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 13 червня 2016 року виникла заборгованість - 52461,52 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 24998,8 грн. суми основної заборгованості за договором та 27462,72 грн. відсотки за договором та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 травня 2015 року між КС «Сімейна позика» та [PERSON] був укладений договір № 241/15-11698/01, згідно якого 26 травня 2015 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 18,06 % річних та 2,63 % щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 26 травня 2016 року. Відповідно п. 2.5.-2.6. договору, процентна ставка за договором є змінюваною, тобто при затримці будь-якого місячного платежу цей договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом змінюється таким чином, що починаючи з наступного дня після 26 числа, за кожний день прострочення встановлюються відсотки за користування кредитом в розмірі 0,3 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. договору. Коли чергова сплата платежу випадає на вихідні дні (святкові), позичальник зобов'язується зробити цей платіж у наступний робочий день. Якщо позичальник зроби платіж пізніше наступного робочого дня, цей договір набуває підвищеного ризику і в цьому випадку плата за користування кредитом змінюється і встановлюється в розмірі 0,3 % від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. договору за всі дня прострочення, включаючи вихідні (святкові) дні. Відповідно до п. 3.4.1. договору, позичальник зобов'язується повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та в строки, передбачені умовами цього договору. Відповідно до п. 3.4.2. договору, при порушення строків повернення планових платежів за кредитом ретельно виконувати вимоги п. 2.5., 2.6. цього договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач повністю виконав свої зобов'язання, щодо надання відповідачу кредиту. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості борг [PERSON] перед банком за кредитним договором станом на 13 червня 2016 року складає 52461,52 грн: -тіло кредиту - 24998,8 грн.; -відсотки - 27462,72 грн. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути витрати понесені позивачем, які підтверджується платіжним дорученням № 62 від 24 лютого 2016 року. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved