Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що після смерті його матері [PERSON] відкрилась спадщина, яку фактично прийняв його брат [PERSON], який помер 21.04.2014 року. Позивач, є спадкоємцем брата за законом. 07.07.2016 року позивач звернувся до нотаріуса, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подали заяву, в якій просили позов задовольнити, та розглядати справу без їх участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району до суду не зявився, подав заяву, в якій не заперечує проти надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла 25.04.2006 року, після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв брат позивача [PERSON], який помер 21.04.2014 року. Позивач, є спадкоємцем брата за законом. Дані обставини підтверджуються: паспортом серії НА №579102 виданого 24.03.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; свідоцтвом про смерть серії І-БВ №229973 від 23.04.2014 року; рішенням Ярмолинецького районного суду від 09.08.2016 року; довідкою відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області №П-583/0-672/19-16 від 13.04.2016 року; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №44977835 від 06.09.2016 року; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №44977842 від 06.09.2016 року. Відповідно до довідки виконкому [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району №368 від 14.04.2016 року, [PERSON], яка померла 25.04.2006 року на день смерті постійно була зареєстрована та проживала у житловому будинку за адресою: с.Коритна, пров.Кірова №2, Ярмолинецького району, Хмельницької області разом із сином [PERSON], який помер 21.04.2014 року. Відповідно до довідки виконкому [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району №497 від 06.07.2016 року, [PERSON], який помер 21.04.2014 року до дня смерті був зареєстрований та проживав один у житловому будинку за адресою: с.Коритна, пров.Кірова №2, Ярмолинецького району, Хмельницької області. Відповідно до листа приватного нотаріуса №355/02-31 від 07.07.2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав, що його матері належить право на земельну частку (пай). При відсутності інформації про майно позивач не подавав заяви до нотаріуса. Крім того, позивачу 87 років, йому важко пересуватися. Оформлення спадщини доручив своєму синові. Позивач доводить, що він є спадкоємцем за законом, після смерті свого брата, спадщина залишається не переоформленою та її не визнано відумерлою. Фактична наявність спадкового майна і відсутність відомостей про неї істотно вплинуло на права та обовязки позивача. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved