Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, на підставі ордера № 233 на право заселення кімнат у гуртожитку № 6, виданого ВАТ «Черкаське хімволокно» 25.01.2006 рокуїй були надані кімнати №125,129 по [ADDRESS] для проживання з членами сім»ї. Вона є наймачем та власником особового рахунку. В даний час право користування вказаними кімнатами належить 4 особам, які там зареєстровані: їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON] Спірне житло складається з двох житлових кімнат: № 125 площею 17,4 м.кв., № 129 площею 12,6 кв.м., загальною житловою площею 30,0 м.кв. Обидві кімнати ізольовані. Виходячи із кількості осіб, які мають право користування цим житловим приміщенням, на кожного члена сім»ї припадає 7,5 м.кв. житлової площі (30,0 : 4). Фактично, кімнатою № 125 користуються вона та [PERSON], а кімнатою № 129 користуються [PERSON] із [PERSON] Вона вважає за доцільне наступний розподіл кімнат: кімнату 125 по [ADDRESS] виділити в користування [PERSON] і [PERSON], а кімнату 129 по [ADDRESS] - в користування [PERSON] і [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просили суд визначити порядок користування житловими кімнатами у гуртожитку наступним чином: виділити їй разом з [PERSON] житлову кімнату № 129 площею 12,6 кв. м., відповідачам [PERSON] із [PERSON] житлову кімнату № 125, площею 17,4 кв. м.; зобов'язати КП «Соснівська СУБ» розподілити особовий рахунок в кімнатах 125, 129 у гуртожитку по [ADDRESS], укласти із наймачем кімн.125 [PERSON] і з наймачем кімн.129 [PERSON] по [ADDRESS] окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування м. Черкаси в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Представник третьої особи Департаменту ЖКК Черкаської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Відповідно до статей 128, 129 Житлового Кодексу України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету підприємства, установи, організації, на виконання рішення видається спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану житлову площу. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ордеру № 233 від 25.01.2006 року, виданого ВАТ «Черкаське Хімволокно» [PERSON] були надані кімнати № 125, 129 в гуртожитку № 6 по [ADDRESS] для проживання з членами сім»ї. На даний час відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» № 179/1 від 15 січня 2015 року право користування вказаними кімнатами належить 4 особам, які там зареєстровані: [PERSON] (квартиронаймач), [PERSON] (син), [PERSON] (онука). [PERSON] (дочка). Положеннями ст. 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок. Згідно до рішень Черкаської міської ради від 24.12.2009р. № 5-355 Про згоду безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитків та зовнішніх інженерних мереж по [ADDRESS] ЗАТ «Хімпобутсервіс» та акту приймання-передачі, затвердженого міським головою 15.06.2010 року, будинок по [ADDRESS] є власністю територіальної громади міста Черкаси та перебуває на балансі комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків». Тобто, спірні кімнати знаходяться в будинку, який має статус гуртожитку. На даний час предметом договору найму є кімнати № 125,129 по [ADDRESS]. Особовий рахунок відкритий на позивача [PERSON] Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. В разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Спірне житло складається з двох житлових кімнат: № 125 площею 17,4 м.кв., № 129 площею 12,6 кв.м., загальною житловою площею 30,0 м.кв. Обидві кімнати ізольовані. Виходячи із кількості осіб, які мають право користування цим житловим приміщенням, на кожного члена сім»ї припадає 7,5 м.кв. житлової площі (30,0:4). Запропонований позивачем порядок користування житлом є таким, що повністю відповідає інтересам сторін та відповідає вимогам житлового законодавства. Як було встановлено в судовому засіданні члени сім'ї наймача згідні на укладання окремих договорів найму, на зміну порядку користування житловим приміщенням, а саме: кімнату 129 по [ADDRESS] виділити в користування [PERSON] і [PERSON], а кімнату 125 по [ADDRESS] - в користування [PERSON] і [PERSON] Що стосується вимог зобов'язання Соснівської СУБ змінити договір найму та розподілити особові рахунки, суд вважає, що вони не ґрунтуються на вимогах закону так як стосуються виконання рішення суду про встановлення порядку користування.

Outcome: partial