Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за проживання в студентському гуртожитку в розмірі 2 125,00 грн., нарахування за електроенергію в розмірі 151,00 грн., інфляційні нарахування на заборгованість в сумі 99,86 грн., 3% річних в розмірі 30,14 грн., а всього 2 406,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку [ADDRESS] , згідно наказу МОН України від 22.05.2017 №734 про закріплення державного майна за Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Вказує, що 20.08.2018 наказом №2495-с відповідач був зарахований студентом 1-го курсу за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» за державним (регіональним) замовленням. Також, вказує, що відповідач був поселений в кімнату [ADDRESS] студентського гуртожитку блочного типу [ADDRESS] на підставі Угоди №20-277 від 30.08.2018. Умови оплати за проживання у студентських гуртожитках Університету за спірний період визначені Положенням про оплату за проживання, комунальні послуги і експлуатаційно-господарські послуги у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» для всіх категорій мешканців, затвердженим Наказом ректора від 04.08.2017 №1/265. Зазначає, що відповідач користувався кімнатою блочного типу [ADDRESS], в якій в період з 01.09.2018 по 31.01.2019 проживало 3 (троє) осіб, що підтверджується довідкою виданою адміністрацією студмістечка Університету. Відповідно до п.п. «а» п. 1.4.1 Положення у гуртожитку блочного типу [ADDRESS] студенти Університету сплачують за проживання за ліжко-місце при 3-місному поселенні в кімнаті 824,00 грн. на місяць. Громадяни, які проживають у гуртожитку зобов`язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і комунальні послуги. Разом з тим, позивач посилається на те, що 21.01.2019 наказом №96-с відповідач був відрахований з університету за невиконання індивідуального навчального плану, а тому згідно п. 5.2.2 Угоди її дія достроково припиняється у випадку відрахування мешканця. Також, позивач вказує, що відповідач покинув гуртожиток без дотримання процедури виселення встановленої п. 3.1.17 Угоди, про що 25.01.2019 комісією студмістечка складено відповідний акт, та не здійснив розрахунки за фактичне проживання. При цьому, зазначає, що відповідачем порушено умови укладеної Угоди, оскільки неналежно виконує покладені на нього обов`язки щодо своєчасного внесення плати за користування кімнатою. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість за користування кімнатою за період з 01.09.2018 по 31.01.2019 у розмірі 2 125,00 грн. Крім того, позивач вказує, що пунктом 1.5.13 Положення передбачена оплата за спожиту електроенергію, яка не входить в оплату за проживання та проводиться за показниками лічильника, щомісячно, разом з оплатою за проживання. Борг відповідача за споживання електроенергії додатковими електроприладами з 01.09.2018 по 31.01.2019 становить 151,00 грн. Разом з тим, посилаючись на положення ст. 625 ЦК України, позивач вважає за потрібне стягнути з відповідача індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 99,86 грн. та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 30,14 грн. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов. 19.07.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 28.08.2019 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали від 30.08.2019, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку [ADDRESS] , згідно наказу МОН України від 22.05.2017 №734 про закріплення державного майна за Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Також, встановлено, що відповідач [PERSON] був зарахований студентом 1-го курсу за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» за державним (регіональним) замовленням, що підтверджується наказом 20.08.2018 №2495-с виданим ректором НТУУ «КПІ імені Ігоря Сікорського». З даних Угоди №20-277 на проживання в гуртожитку Національного технічного університету України «КПІ імені Ігоря Сікорського» на 2018/2019 навчальний рік від 30.08.2018 вбачається, що відповідач був поселений в кімнату [ADDRESS] студентського гуртожитку блочного типу [ADDRESS]. Згідно п. 3.1.2 Угоди відповідач [PERSON] зобов`язався сплачувати через банківські установи з дати поселення по дату виселення за проживання у гуртожитку відповідно до діючого Положення про оплату, але не менше ніж на місяць вперед. Крім того, встановлено, що умови оплати за проживання у студентських гуртожитках Університету визначені Положенням про оплату за проживання, комунальні послуги і експлуатаційно-господарські послуги у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» для всіх категорій мешканців, затвердженим Наказом ректора від 04.08.2017 №1/265. Разом з тим, встановлено, що відповідач користувався кімнатою блочного типу [ADDRESS], в якій в період з 01.09.2018 по 31.01.2019 проживало 3 (троє) осіб, що підтверджується довідкою від 22.05.2019 №0700/0077 виданою директором студмістечка Університету. Відповідно до п.п. «а» п. 1.4.1 Положення про оплату у гуртожитку блочного типу [ADDRESS] студенти Університету сплачують за проживання за ліжко-місце при 3-місному поселенні в кімнаті 824,00 грн. на місяць. Пунктом 5.2 Положення про оплату передбачено, що студенти КПІ ім . Ігоря Сікорського сплачують за проживання, експлуатаційно-господарські та комунальні послуги протягом навчального року. Форми оплати (звітний період) - щоквартальна, за півріччя, але не менш, як на місяць вперед. Таким чином, відповідач мав сплачувати за користування кімнатою з розрахунку 824,00 грн. на місяць за весь період свого проживання. З даних Витягу з наказу №96-с від 21.01.2019 вбачається, що відповідач був відрахований з університету за невиконання індивідуального навчального плану з 21.01.2019. Відповідно до п. 5.2.2 Угоди дія договору достроково припиняється, зокрема, у випадку відрахування мешканця з КПІ ім. Ігоря Сікорського. Згідно п. 3.1.17 Угоди мешканець гуртожитку зобов`язаний при закінченні навчання, при достроковому припиненні дії Договору знятися з реєстрації місця проживання у гуртожитку, здати майно, інвентар, що знаходилось у користуванні, ключі, перепустку, кімнату у придатному для проживання стані, оформити належним чином і здати обхідний лист та виселитися протягом 14 днів від дати виходу відповідного наказу чи розпорядження. Як вбачається з Акту від 25.01.2019, складеного комісією студмістечка, під час обстеження кімнати [ADDRESS] гуртожитку [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , виявлено, що мешканець [PERSON] покинув кімнату без оформлення обхідного листа та фактично виселився з гуртожитку [ADDRESS]. Згідно п. 6.1 Угоди за невиконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Встановлено, що протягом всього періоду проживання відповідача у вищевказаній кімнаті гуртожитку і до його відрахування, тобто до 21.01.2019, останній своєчасно та у повному обсязі не вносив плату за користування ліжко-місцем у кімнаті у гуртожитку блочного типу у розмірі, визначеному Положенням про оплату за проживання, комунальні послуги і експлуатаційно-господарські послуги у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» для всіх категорій мешканців. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість за фактичне проживання в гуртожитку за період з 01.09.2018 по 31.01.2019 у розмірі 2 125,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. При цьому, встановлено, що на даний час відповідач виселений із кімнати в гуртожитку, проте, сума заборгованості за проживання в гуртожитку за ліжко-місце відповідачем не погашена. Відповідно до п. 1.5.13 Положення про оплату передбачена оплата за спожиту електроенергію, яка не входить в оплату за проживання та проводиться за показниками лічильника, щомісячно, разом з оплатою за проживання. Борг відповідача за споживання електроенергії додатковими електроприладами за період з 01.09.2018 по 31.01.2019 становить 151,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань щодо оплати за проживання у студентському гуртожитку за період з 01.09.2018 по 31.01.2019 р., суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь інфляційної складової боргу у розмірі - 99,86 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 30,14 грн. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за проживання в студентському гуртожитку в розмірі 2 125,00 грн., нарахування за електроенергію в розмірі 151,00 грн., інфляційні нарахування на заборгованість в сумі 99,86 грн., 3% річних в розмірі 30,14 грн., а всього 2 406,00 грн., як таке, що узгоджується з дослідженими матеріалами справи та вимогами закону. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1 921,00 грн. З огляду на викладене, позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» підлягає задоволенню.

Outcome: approved