Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 02 вересня 2015 року відповідач на його земельну ділянку по вул. Трудовій, 11д м. Хмельницького вивіз побутове сміття обємом 5 м3. Вказаними діями відповідач заподіяв йому матеріальну шкоду, яка складається із витрат на приведення земельної ділянки у попередній стан, утилізації сміття, з врахуванням коефіцієнта інфляції за період з вересня 2015 року по червень 2016 року (108,8%) на загальну суму 8886 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить задоволити їх у повному обсязі. Відповідач та його представник позов не визнали, вважають його безпідставним, так як позивачем не надано беззаперечних доказів заподіяння йому матеріальної шкоди [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно матеріалів перевірки Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, 02.09.2015 року на земельній ділянці по вул. Трудовій, 11д м. Хмельницькому було виявлено побутове сміття. Відповідно до договору оренди землі від 28.09.2009 року, орендарем вищезазаначеної земельної ділянки є фізична особа-підприємець [PERSON], копія даного договору міститься в матеріалах справи. Згідно висновку незалежного оцінювача про визначення ринкової вартості матеріального збитку від 21.09.2015 року, вартість матеріального збитку нанесеного орендарю [PERSON], внаслідок забруднення земельної ділянки твердими побутовими відходами за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова 11д становить 5\~516 грн. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, наявність таких умов як завдання шкоди, протиправності у поведінці заподіювача шкоди, причинного звязку між першими двома елементами, вини заподіювача шкоди є обовязковими для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Посилання позивача на те, що заподіяна йому майнова шкода відповідачем [PERSON], оскільки сміття на зазначену земельну ділянку вивозив Статкевич, який перебував у трудових відносинах із відповідачем за його вказівкою, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а є лише припушеннями позивача. Відповідно до ч. 3,4 с. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання позивача на те що у діях відповідача є протиправна поведінка та причинний звязок такої поведінки із шкодою, що була завдана позивачу [PERSON], не знайшло свого підтвердження в суді. З огляду на договір оренди від 28.09.2009 року земельна ділянка по вул. Трудовій 11д в м. Хмельницькому передана в користування фізичній особі-підприємцю [PERSON], а до суду звернувся громадянин України [PERSON], який не є орендарем вказаної земельної ділянки. Виходячи з наведеного, шкода фізичній особі [PERSON] не спричинена, тому позов не підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed