Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку уточнив у серпні 2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та в уточненому позові позивач посилався на те, що 19.06.2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 85/к, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 47500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18% на рік з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 року та з відповідачкою [PERSON] договору поруки № 85/к від 19.06.2008 року. Зобовязання за кредитним договором також забезпечені договором застави автотранспорту № 78/к від 19.08.2008 року. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 05.08.2013 року у розмірі 106688,76 доларів США, яка складається з наступного: 34139,61 доларів США, що еквівалентно 272877,90 грн. заборгованості за кредитом, 52570.66 доларів США, що еквівалентно 420197,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1628,95 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 19978,49 доларів США, що еквівалентно 159688,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 2641,50 грн. додаткові витрати, повязані з одержанням виконання зобовязань за кредитним договором, 7593,35 грн. штраф, 43101,68 грн. - штраф. З метою погашення заборгованості за кредитним договором 15.06.2012 року відбулася реалізація заставного автомобіля за ціною 14382,23 долара США. В подальшому з метою погашення заборгованості за кредитним договором 25.02.2013 року відбулася реалізація іншого заставного автотранспорту за ціною 4842,86 доларів США. Просив стягнути солідарно з [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 85/к від 19.06.2008 року у розмірі 106688,76 доларів США та 4270,45 грн., що разом еквівалентно 857033,70 грн.; стягнути солідарно [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» штраф у розмірі 7593,35 грн. за п. 6.2 кредитного договору № 85/к від 19.06.2008 року; стягнути солідарно [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» штраф у розмірі 43101,68 грн. за п.6.6 кредитного договору № 85/к від 19.06.2008 року; стягнути солідарно [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі у розмірі 3441 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання зявилася, проти задоволення позову заперечувала. Суду пояснила, що сума богу, який просить стягнути позивач, не відповідає дійсності, оскільки у декілька разів перевищує суму коштів, взятих за кредитним договором. На підставі рішення Старовижівського районного суду від 09 грудня 2010 року було звернено стягнення на майно відповідача. Одна в порушення вимог п. 6 абз. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у вказаному рішенні суд не зазначив початкову ціну транспортних засобів для їх подальшої реалізації на публічних торгах в порядку виконавчого провадження. Позивач самостійно реалізував транспортні засоби, не повідомивши про це відповідача, чим порушив його права, гарантовані ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідач вважає, що необґрунтоване зволікання з продажем спірного майна та продаж його за ціною, яка була значно нижче ринкової та оціночної вартості на момент укладання кредитного договору, завдали значної матеріальної шкоди його інтересам. Крім того, договір поуки, укладений між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» було скасовано рішенням суду. Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 19.06.2008 року укладено кредитний договір № 85/к на суму 47500 доларів США зі сплатою 18% річних за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - 19.06.2013 року. Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 85 від 19.06.2008 року та ордером-розпорядженням від 19.06.2008 року. 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167 від 20.10.2010 року у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 85/к від 19.06.2008 року та 19.06.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 85/к. Крім того, зобовязання за кредитним договором були забезпечені договором застави автотранспорту № 78/к від 19.08.2008 року, де предметом застави є вантажний автомобіль DAF TE 95 XF 430, 1998 року випуску, № кузова XLRTE47XSOE486982, державний номер [NUMBER] та причіп WACKENHUT, 1998 року випуску, № кузова WWA0000003983679, державний номер [NUMBER]. Вартість предмета застави згідно цього договору складає 254998,45 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] порушував умови кредитного договору в частині своєчасної сплати за договором , у звязку із чим виникла заборгованість станом на 05.08.2013 року у розмірі 106688,76 доларів США та 4270,45 грн., що разом еквівалентно 875033,70 грн., яка складається з наступного: 34139,61 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту, що еквівалентно 272877,90 грн., в т. ч. прострочене тіло 32963,58 доларів США; 52570 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 420197,28 грн., в т. ч. прострочені відсотки 50733,67 доларів США; 1628,95 грн. заборгованість з комісії, в т. ч. прострочена комісія 1628,95 грн.; 19978,49 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, що еквівалентно 159688,07 грн.; 2641,50 грн. додаткові витрати, повязані з одержанням виконання зобовязань за кредитним договором відповідно п. 2.3.2. кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України та п. 4.7 Кредитного договору сплата пені повинна здійснюватися у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату платежу. Згідно з повідомленням НБУ від 05.08.2013 року відношення офіційного курсу гривні до долару США становить 7,993 грн. за 1 долар США. Крім цього [PERSON] не виконав вимоги п. 2.2.7. кредитного договору стосовно надання позивачу інформації про хід виконання кредитного договору, цільове використання кредитних коштів з наданням відповідної документації, за що п. 6.2 кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 2% від суми отриманого кредиту , що складає 950 доларів США. Тому у гривневому еквіваленті розмір штрафу складає 7593,35 грн. З метою погашення заборгованості за кредитним договором 15 червня 2012 року відбулася реалізація вантажного бортового автомобіля DAF TE 95 XF 430, 1998 року випуску, № кузова XLRTE47XSOE486982, державний номер [NUMBER] за ціною 14382,23 доларів США , з якої 7191,12 доларів США були спрямовані на погашення простроченого тіла кредиту, що відображено у рядку розрахунку заборгованості «сальдо прострочене», та 7171,11 доларів США на погашення пені, що відображено у рядку розрахунку заборгованості «сума пені отримана». 25 лютого 2013 року відбулася реалізація причепа WACKENHUT, 1998 року випуску, № кузова WWA0000003983679, державний номер [NUMBER] за ціною 4842,86 доларів США, з якої 2421,49 доларів США були спрямовані на погашення простроченого тіла кредиту, що відображено у рядку розрахунку заборгованості «сальдо прострочене», а 2421,48 доларів США на погашення пені, що відображено у рядку «сума пені отримана». Одержаних від продажу заставного майна коштів було недостатньо для повного погашення заборгованості за кредитним договором і заборгованість станом на 05.08.2013 року склала 106688,76 доларів США та 4270,45 грн. Відповідно до п. 6.6 кредитного договору при порушенні [PERSON] будь-якого з грошових зобовязань, передбачених цим договором , більш ніж на 120 днів, у звязку із чим банк буде вимушений звернутися з позовом до суду, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Розмір штрафної санкції за п. 6.6 кредитного договору складає 43101,68 грн. (5% х 922560,43/100 = 42851,68 + 250 = 43101,68 грн.). [PERSON] звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2011 року, залишеним у силі ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14.12.2011 року було відмолено [PERSON] у задоволенні його позовних вимог. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб. [PERSON] звернулася до Старовижівського районного суду Волинської області із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки № 85/к. Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 14.06.2013 року позов було задоволено. Визнано недійсним договір поруки № 85/к від 19.06.2008 року, укладений між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк». Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01.08.2-13 року рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 14.06.2013 року було залишено без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2013 року рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 14.06.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01.08.2013 року було залишено без змін. Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги частково підтверджуються матеріалами справи, інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» солідарно на користь позивача суми заборгованості за кредитним № 85/к від 19.06.2008 року у розмірі 106688,76 доларів США та 4270,45 грн., що разом еквівалентно 857033,70 грн., штрафу у розмірі 7593,35 грн., штрафу у розмірі 43101,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн.

Outcome: partial