Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошового боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2013 року між КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 393/3, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 15000,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 15.11.2015 року. Відповідно до графіку, наведеного у додатках до кредитного договору, відповідач зобов'язалась 15 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 53 % річних. Майже відразу після оформлення кредиту відповідач почала порушувати умови договору щодо сплати процентів та погашення кредиту, в зв'язку з чим в неї виникла заборгованість за кредитом. 13.12.2014 року відповідач уклав з позивачем додатковий договір по кредитному договору, за яким позивач змінив порядок погашення кредиту згідно кредитного договору № 393/3 від 26.11.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути повністю кредит та сплатити проценти у розмірі 53 відсотки річних. Проте і в подальшому умови договору відповідачем належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим станом на дату подачі позову в неї наявна заборгованість по кредиту - 8809,01 грн. та по процентам - 3756,02 грн., загальний борг складає 12565,03 грн. На підставі наведеного, КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» просить суд стягнути на користь позивача з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 393/3 від 26.11.2013 року в сумі 12565,03 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що не оспорює наявність в неї заборгованості перед КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» за кредитним договором № 393/3 від 26.11.2013 року та додатковою угодою до нього від 13.12.2014 року в сумі 12565,03 грн., матеріальної можливості погасити заборгованість не має. Також відповідачка зазначила, що нею було сплачено судові витрати у сумі 243,60 та 56,40 грн. на погашення суми боргу. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши надані письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 26.11.2013 року між КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 393/3, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 15000,00 грн., зі свого боку зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 15.11.2015 року відповідно до графіку, зазначеному у додатку №1 до договору. Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 53% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.5.4.3 Договору Кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у випадках неналежного виконання умов договору, в тому числі затримки сплати частини кредиту або відсотків. 13.12.2014 року відповідач уклав з позивачем додатковий договір по кредитному договору, за яким позивач змінив порядок погашення кредиту згідно кредитного договору № 393/3 від 26.11.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути повністю кредит та сплатити проценти у розмірі 53 відсотки річних. КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» умови договору виконала, в судовому засіданні відповідач не оспорювала, що отримала в спілці кредит в розмірі 15000 грн.. Відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 393/3, внаслідок чого станом на 09.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 12565,03 грн., яка складається з: -8809,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; -3756,02 грн. - заборгованість зі сплати процентів. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Так, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та на підставі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 1054 ч.1; 1055 ч.1; 553 ч.1; 554 ч.1,2; 559 ч.1,4 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем, в рахунок погашення наявної заборгованості, було сплачено 56 грн. 40 коп., що підтверджено наданою відповідачем квитанцією, зазначена сума підлягає відрахуванню із суми боргу. Крім того, судом було встановлено, що відповідачем вже було сплачено на користь позивача, сплачений ними при подачі позову судовий збір, згідно наданого прибуткового касового ордеру № 2976 від 25.08.2015 року на суму 243,60 грн., тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» до [PERSON] про стягнення грошового боргу підлягають частковому задоволенню у сумі 12508,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial