Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання навчальних послуг, мотивуючи, що 13.09.2007 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 182/07с про навчання, на підставі наказу від 24.09.2007 року № 35-ек. Згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. У договорі зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування відповідача та датою його відрахування. Таким чином датою початку дії договору є 01.09.2007 року. Проте у червні 2008 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 686,66 грн. Крім того, згідно пункту 5.2 договору, у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобов'язання. Відповідно до цього пункту відповідачу зараховано пеню у сумі 77,99 грн. Наказом від 01.07.2008 року № 28-ек відповідача було відраховано з 30.06.2008 р. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 764,65 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 13.09.2007 року між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 182/07с про навчання, на підставі наказу від 24.09.2007 року № 35-ек. Згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. У договорі зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування відповідача та датою його відрахування. Таким чином датою початку дії договору є 01.09.2007 року. Проте у червні 2008 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 686,66 грн., відповідно до довідки розрахунку № 335 від 24.12.2013 року. Крім того, згідно пункту 5.2 договору, у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобов'язання. Відповідно до цього пункту відповідачу зараховано пеню у сумі 77,99 грн., відповідно до довідки розрахунку № 335 від 24.12.2013 року. Наказом від 01.07.2008 року № 28-ек відповідача було відраховано з 30.06.2008 р. у червні 2008 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. Позивачем на адресу було направлено попередження № 20-11/1755 від 20.08.2012 року, щодо погашення заборгованості перед позивачем в сумі 764,65 грн яке залишилось без задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник, з урахуванням вимог статті 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевказане, та заяву про визнання позовних вимог відповідачем суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. , а на користь позивача витрати за надання оголошення в засоби масової інформації у розмірі 98,28 грн.

Outcome: approved