Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив визнати поруку за договором між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» від 24.05.2005 року припиненою. Мотивував тим , що між [PERSON] та ЗАТ « Комерційний банк « Приватбанк» укладено кредитний договір на 30250,00 доларів США на строк до 24.05.2020 року. Для забезпечення виконання вказаного договору між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» було укладено договір поруки за яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання обов`язків [PERSON] . [PERSON] останній раз сплатив черговий платіж 23.01.2015 року. Банк був зобов`язаний звернутись з позовом до поручителя протягом шести місяців починаючи з 2.02.2015 року. Банк не звернувся з позовом до позивача і тому порука вважається припиненою. У судовому засідання представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив суд розглянути справу у його відсутності. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу у його відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу у його відсутності. Суд вислухавши представника позивача дослідивши докази, приходить до такого. 24.05.2005 року між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» укладено кредитний договір на 30250,00 доларів США на строк до 24.05.2020 року. Вказаний факт підтверджено копією договору./а.с.6-7/ Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що « Заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку установление платежи, …периодом оплати считать период с «15» по «20» число каждого месяца». 24.05.2005 року для забезпечення виконання вказаного договору між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» було укладено договір поруки за яким [PERSON] зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання обов`язків [PERSON] . На час розгляду справи ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» стало мати назву як акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» . [PERSON] останній раз сплатив черговий платіж 15.02.2015 року. Вказаний факт підтверджено розрахунком заборгованості. У відповідності до пункту 1.1 кредитного договору наступний платіж [PERSON] повинен був зробити з «15» по «20».03.2015 року. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною 4 статті 559 ЦК України, в редакції яка діяла на час звернення позивача до суду, передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. ПАТ « Комерційний банк « Приватбанк» не надав суду доказів того, що він звертався до суду з позовом до позивача, як до поручителя, для стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] . Викладене приводить суд до висновку про те , що порука [PERSON] як поручителя [PERSON] за кредитним договором укладеним між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» на 30250,00 доларів США на строк до 24.05.2020 року підлягає визнанню припиненою.

Outcome: approved