overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 10 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір позики за яким відповідач отримав у позику грошові кошти в розмірі 75 000,00 дол. США зі строком повернення до 31.08.2014 року, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів ухиляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 75 000,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 942 815,00 грн., три відсотка річних у розмірі 174 853,35 грн., а всього: 2 117 668,35 грн. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», про причини своєї неявки судові не повідомив. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір позики за яким відповідач отримав у позику грошові кошти в розмірі 75 000,00 дол. США зі строком повернення до 31.08.2014 року, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів ухиляється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку 3% річних складає 174 853,35 грн. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 75 000,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 942 815,00 грн., та три відсотка річних в розмірі 174 853,35 грн., а всього: 2 117 668,35 грн. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 12 травня 2015 року він уклав з [PERSON] договір про надання юридичних послуг відповідно до якого позивач зобов'язався надати юридичні послуги з представництва та захисту інтересів відповідача в Апеляційному суді Дніпропетровської області в цивільній справі № 22-ц/774/5 824/15 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 року № 199/6932/14, проте відповідач від виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати за надані юридичні послуги, ухилився, умови договору не виконав. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором №160/15 від 12.05.2015 про надання юридичних послугу розмірі 11 747,26 грн, з яких: основна сума боргу - 10 000, 0 грн; пеня - 1 656,44 грн; 3 % річних від простроченої суми боргу - 90,82 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2015 року позивач уклав з [PERSON] договір про надання юридичних послуг відповідно до якого позивач зобов'язався надати юридичні послуги з представництва та захисту інтересів відповідача в Апеляційному суді Дніпропетровської області у цивільній справі № 22-ц/774/5 824/15 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 року № 199/6932/14, проте відповідач, від виконання взятих на себе зобов'язань щодо оплати за надані юридичні послуги у строки, передбачені в договорі не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виник борг у сумі 11 747,26 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором про надання юридичних послуг у розмірі 11 747,26 грн, з яких: основна сума боргу - 10 000, 0 грн; пеня - 1 656,44 грн; 3 % річних від простроченої суми боргу - 90,82 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 14.07.2015 року він уклав з відповідачем договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1\~150 000, 0 грн зі строком повернення 21.07.2015 року, проте відповідач умови договору не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1\~168\~952, 33 грн та судовий збір 3\~654, 0 грн У судове засідання позивач, його представник не зявилися, направленим до суду листом представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2015 року позивач уклав з відповідачем договір позики відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1\~150 000, 0 грн зі строком повернення 21.07.2015 року, проте відповідач умови договору не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі з урахуванням індексу інфляції : серпень 1150000. 0 х99, 2 % = 1\~140\~800, 0 грн; вересень 1\~140\~800, 0 х102, 3 % = 1\~167\~038. 04 грн; жовтень- 1\~167\~038, 04 х98, 7 % = 1\~146\~031, 70 грн; листопад 1\~146\~031, 70 х 102% = 1\~168\~952, 33 грн. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 20 січня 2017 року між сторонами був укладений договір позики за яким відповідач отримав у позику грошові кошти в розмірі 9\~200,00 дол. США зі строком повернення до 30.04.2017 року, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів ухиляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 9\~200,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 237\~360,00 грн., 24\~321,27 грн. пеню, 1\~658,27 грн три відсотка річних, а також судовий збір у розмірі 2\~640,00 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2017 року між сторонами був укладений договір позики за яким відповідач отримав від позивача у позику грошові кошти в розмірі 9\~200,00 дол. США зі строком повернення до 30.04.2017 року, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів ухиляється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку пеня складає: період з 30.04.2017 по 23.07.2017, сума боргу 237\~360,00 грн, кількість днів 85, облікова ставка НБУ 22,00%: 237\~360,00*(22,00*2)%/365*85= 24321,27 грн. Згідно розрахунку 3% річних складає: період з 30.04.2017 по 23.07.2017, сума боргу 237\~360,00 грн, кількість днів 85: 237\~360*3%/365*85=1\~658,27 грн. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 9\~200,00 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 237\~360,00 грн., 24\~321,27 грн. пеню, 1\~658,27 грн три відсотка річних, а також судовий збір у розмірі 2\~640,00 грн. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 22.09.2015 року відповідач [PERSON] отримав у позику від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 60\~400,0 грн. зі строком повернення до 22.01.2016, що підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною відповідачем, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за розпискою з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних за прострочення повернення коштіву розмірі 61\~206,71 грн. та судовий витрати. У судове засідання позивач не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2015 року відповідач [PERSON] отримав у позику від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 60\~400,0 грн. зі строком повернення до 22.01.2016, що підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною відповідачем, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за розпискою у розмірі 60\~400,0 грн. індекс інфляції: з 22.01.2016 по 14.03.2016 60\~400,00 * 100,90% / 100% - 60\~400,00 = 543,60 грн., а також 3% річних за прострочення повернення коштів: з 22.01.2016 до 14.03.2016 60\~400,00 * 0,03 річних / 365 (днів) * 53 (дні) = 263,11 грн., та судовий збір у розмірі 613,00 грн. і судові витрати за оголошення в газеті у розмірі 300,00 грн, а всього 62\~119,71 грн. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 22.09.2015 року відповідач [PERSON] отримав у позику від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 60\~400,0 грн. зі строком повернення до 22.01.2016, що підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною відповідачем, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за розпискою з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних за прострочення повернення коштіву розмірі 61\~206,71 грн. та судовий витрати. У судове засідання позивач не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2015 року відповідач [PERSON] отримав у позику від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 60\~400,0 грн. зі строком повернення до 22.01.2016, що підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною відповідачем, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за розпискою у розмірі60\~400,0 грн.індекс інфляції: з 22.01.2016 по 14.03.2016 60\~400,00 * 100,90% / 100% - 60\~400,00 = 543,60 грн., а також 3% річних за прострочення повернення коштів: з 22.01.2016 до 14.03.2016 60\~400,00 * 0,03 річних / 365 (днів) * 53 (дні) = 263,11 грн., та судовий збір у розмірі 613,00 грн. і судові витрати за оголошення в газеті у розмірі 300,00 грн, а всього 62\~119,71 грн. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 25.07.2014 року відповідач отримала у позику від позивача грошові кошти у сумі 23\~000,00 грн., що еквівалентно 1\~969,17 дол США зі строком повернення до 24.07.2016 року, що підтверджується договором про позику грошей, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], проте відповідач грошові кошти позивачу не повернула, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за розпискою у розмірі 48\~855,10 грн., що еквівалентно 1\~969,17 дол. США, і судовий збір у розмірі 551,20 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2014 року відповідач отримала у позику від позивача грошові кошти у сумі 23\~000,00 грн., що еквівалентно 1\~969,17 дол США зі строком повернення до 24.07.2016 року, що підтверджується договором про позику грошей, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], проте відповідач грошові кошти позивачу не повернула, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:\~припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~зміна умов зобов'язання;\~сплата неустойки;\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Зважаючи на те, що відповідач прострочила виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за розпискою у розмірі 48\~855,10 грн, що еквівалентно 1\~969,17 дол. США та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн. та витрати на оголошення в газеті в розмірі 300,00 грн. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 26.03.2016 року відповідач отримала у позику від позивача грошові кошти у сумі 1\~500,00 грн. зі строком повернення до 01 травня 2016 року, що підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною відповідачем, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів ухиляється. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за розпискою в розмірі 1\~500,00 грн, 3% відсотків річних в розмірі 15,12 грн, пеня в розмірі 221,80 грн та моральну шкоду в розмірі 500,00 грн і судовий збір у розмірі 551,20 грн. У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила. Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2016 року відповідач отримала у позику від позивача грошові кошти у сумі 1\~500,00 грн. зі строком повернення до 01 травня 2016 року, що підтверджується борговою розпискою, власноручно написаною відповідачем, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів, ухиляється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку пеня складає: період з 01.05.2016 по 31.08.2016, сума боргу 1\~500,00 грн, кількість днів 123, облікова ставка НБУ 22%: 1\~500,00*(22,00*2)% / 366*123=221,80 грн. Згідно розрахунку 3% річних складає: період з 01.05.2016 по 31.08.2016, сума боргу 1\~500,00 грн, кількість днів 123: 1\~500,00*3% / 366*123=15,12 грн. Зважаючи на те, що відповідач прострочила виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за розпискою у розмірі 1\~500,0 грн. ; 3% річних за прострочення повернення коштів у розмірі 15,12 грн.; пеню в розмірі 221,80 грн., та судовий збір в розмірі 551,20 грн. Оскільки боргове зобовязання не несе за собою моральної шкоди в цій частині позовних вимог суд вважає необхідно відмовити. Враховуючи викладене вище,

Outcome: partial