Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача суму витрат, повязаних з його утриманням під час навчання на посаді курсанта в Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба у розмірі 48\~579 гривень 61 коп. та суму судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що [PERSON] проходив навчання та військову службу в Харківському національному університеті повітряних сил ім. Івана Кожедуба з 02.08.2014 року по 09.12.2016 року на посаді курсанта. Відповідно до розділу ІІ «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого\~Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, 29 серпня 2016\~року між Міністерством оборони України в особі т.в.о. начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з відповідачем [PERSON] 02.08.2014 року був укладений контракт про проходження військової служби. 09.12.2016 року контракт про проходження військової служби, укладений між Міністерством оборони України в особі т.в.о. начальника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету від 08.12.2016 року №310. Відповідно до п.1 Контракту -[PERSON] взяв на себе зобовязання відшкодувати МОУ витрати, повязані з утриманням в закладі, в якому проходить військову службу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Відповідач [PERSON] зобовязався відшкодувати витрати на утримання в університеті під час навчання, про що свідчить його особистий підпис на Загальному розрахунку №1343 від 08.12.2016 року. Позивачем відповідно до вимог «Порядку відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» затвердженого\~Постановою КМУ №964 від 12 липня 2006 року\~та «Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України №419/831/240/605/537/219/534 від 16 липня 2007 року були розраховані фактичні витрати, повязані з утриманням відповідача на факультеті з дня його зарахування по день його виключення зі списків особового складу, загальна сума яких склала 48579,61 гривень. Добровільного відшкодування зазначених витрат на даний час відповідач не здійснив. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 16 серпня 2018 року провадження по справі відкрито. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом т.в.о. начальника Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба [PERSON], в якій він просить розглянути справу за відсутності представника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON]\~у судове\~засідання повторно\~не зявився,\~про день\~та час\~слухання справи\~повідомлявся своєчасно\~і належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив.\~Будь яких\~заяв та\~клопотань від\~відповідача не\~надходило.Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. 02 серпня 2014 року між Міністерством оборони України в особі т.в.о. начальника Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба генерал -майора [PERSON] та [PERSON] укладений контракт про проходження останнім військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобовязання проходити військову службу (навчання) у Харківському національному університеті Повітряних сил ім. І. Кожедуба протягом строку контракту відповідно до вимог, що регулюють порядок проходження військової служби. Відповідно до витягу з наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба (по особовому складу) № 310 від 08 грудня 2016 року сержант [PERSON], командир навчального відділення 531 навчальної групи 3 курсу факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони був відрахований з числа курсантів у звязку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу та припинена чинність дії контракту про проходження військової служби в ЗСУ у звязку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем з 09.12.2016 року. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] проходив навчання та військову службу на факультеті радіотехнічних військ протиповітряної оборони Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба на посаді курсанта у період часу з 02 серпня 2014 року по 09 грудня 2016 року. 09 грудня 2016 року контракт про проходження останнім військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, укладений між Міністерством оборони України в особі т.в.о. начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба генерал -майора [PERSON] та [PERSON] від 02 серпня 2014 року достроково припинений у звязку з відмовою останнього від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу та припинена чинність дії контракту про проходження військової служби в ЗСУ у звязку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Згідно п. 1 зазначеного контракту у разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу відповідач зобовязався відшкодувати Міністерству Оборони України витрати, повязані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу. Відповідно до п. 36 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента\~України №1153/2008\~від 10.12.2008 однією з підстав для дострокового припинення (розірвання) контракту про навчання курсантом вищого військового навчального закладу, є відмова від проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення навчання. Пунктом 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»\~визначено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання, або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству Оборони України та іншим\~центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку». Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964. \~\~\~\~Зазначений Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом пяти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини шостої\~статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»\~витрат, повязаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі. Так, відповідно до п. 3 зазначеного Порядку, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Позивачем наданий до суду розрахунок витрат, повязаних з утриманням відповідача на факультеті з дня його зарахування по дня виключення зі списків особового складу тобто з 02.08.2014 р. по 09.12.2016 р. №1343 від 08.12.2016 року, відповідно до якого сума таких витрат склала 48\~579,61 гривень, а також довідка т.в.о. начальника медичної служби [PERSON] від 08 грудня 2016 року, відповідно до якої витрати на медичне забезпечення відповідача за зазначений період склали 2\~613,82 гривень. Розрахунок зазначених витрат здійснений відповідно до п.п. 5,6 зазначеного Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування розрахунків позивача. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про відшкодування зазначених витрат у добровільному порядку. Відповідно до п.7 «Порядку відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку. Таким чином, виходячи з умов контракту та враховуючи наведені правові норми, [PERSON] повинен нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування витрат, повязаних з його утриманням на факультеті. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1762,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 498 від 27 лютого 2018 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного і

Outcome: approved