Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 31.12.2014 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року у розмірі 21952 грн. 68 коп., яка складається з: -Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.; -Заборгованість по процентам за користування кредитом - 8859,05 грн.; -Заборгованість з комісії за користування кредитом - 1996,66 грн.; -Штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; -Штраф (процентна складова) - 1033,46 грн. [INFO] відповідач [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 11566 від 03.09.2012 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Ухвалою суду від 02.09.2015 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника відповідача - дружину померлого [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. З відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори від 10.07.2015 року встановлено, що після смерті [PERSON] 04.02.2013 року надійшла претензія кредитора ПАТ «Альфа-банк» з вимогами до спадкоємців. Представник третьої особи ПАТ «Альфа-банк» у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 24.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 31.12.2014 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року у розмірі 21952 грн. 68 коп., яка складається з: -Заборгованість за кредитом - 9813,51 грн.; -Заборгованість по процентам за користування кредитом - 8859,05 грн.; -Заборгованість з комісії за користування кредитом - 1996,66 грн.; -Штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; -Штраф (процентна складова) - 1033,46 грн. Згідно актового запису про смерть № 11566 від 03.09.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON], [INFO], помер [INFO]. Відповідно до відповіді 12-ї Харківської державної нотаріальної контори № 2257/01-16 від 21.07.2015 року, після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 70/2013. 20.02.2013 року надійшла заява дочки спадкодавця [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. 20.02.2013 року надійшла заява доньки спадкодавця [PERSON] про відмову про прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця [PERSON] 04.02.1013 року надійшла претензія кредитора ПАТ «Альфа-Банк» з вимогами до спадкоємців. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. 10.06.2013 року та 25.06.2013 року дружині спадкодавця [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою суду від 02.09.2015 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - правонаступника відповідача - [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі № 6-170, посвідченого 10.06.2013 року державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори Полтєвою І.О., спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], у тому числі з урахуванням частки у спадщини, від якої відмовилася дочка спадкодавця [PERSON] Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: автомобіля Opel Astra Легковий седан-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], зареєстрованого у ВРЕР № 3 ГУМВСУ в Харківській області 31.05.2008 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER]. Вартість спадкового майна - 63582,66 грн. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі № 6-227, посвідченого 25.06.2013 року державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори Полтєвою І.О., спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], утому числі з урахуванням частки у спадщини, від якої відмовилася дочка спадкодавця [PERSON] Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: грошових вкладів з відсотками та компенсацією до них, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанку № 10020/0330 м. Харкова на рахунок № 35665, компенсаційний рахунок № 9155.1.021218, належних спадкодавцю, що підтверджується листом Філії - Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 10.06.2013 року за № 11-10/Т-2492. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення № PROM0BL7MK від 10.02.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved