Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до кредитного договору № ICKGMCUI.109117.005 від 18.05.2013 року, позивач зобов»язвався протягом 60-ти днів з моменту укладання договору, встановити відповідачу кредитний ліміт у розмірі 2000 ( дві тисячі гривень) на рахунок № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання користування кредитом, крім пільгового періоду. Банк нараховує проценти у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснювалося щоденно, при цьому проценти розраховувалися на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Кредит надавався на підставі анкети-договору позичальника з лімітом. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши « 18» травня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000 гривень на рахунок № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 09.02.2015 року складається з наступного: -3664,54 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; - 1853,80. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 173,68 - поточна заборгованість за процентами; - 1 261,80- прострочена заборгованість за процентами; - 112,67 грн. - сума пені; Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ « ВБР» за кредитним договором, станом на 09.02.2015 року складає - 7066,49 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений СМС-повідомленням, яке отримав 23.03.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № ICKGMCUI.109117.005 від 18.05.2013 року позивач зобов»язався протягом 60-ти днів з моменту укладення цього договору, встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2000 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається, простроченою. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і він станом на 09.02.2015 року має заборгованість - 7066,49 гривень, яка складається з наступного : - 3664,54 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; - 1853,80. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 173,68 - поточна заборгованість за процентами; - 1 261,80- прострочена заборгованість за процентами; - 112,67 грн. - сума пені. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Враховуючи те, що відповідач проживає в м. Торез Донецької області, на території якої здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати відповідно до п. п. 6.2 кредитного договору у розмірі 112,67 грн.,- з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем - [PERSON] за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі - 6953,82 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» і

Outcome: partial