Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 26 липня 2003 року, зареєстрованому відділом ДРАГС Лисичанського МУЮ Луганської області, актовий запис № 350. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з липня 2017 року, відношення зіпсовані. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодний. Вважає що сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засідання не був присутнім, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтрималв На примирення не згодний. Відповідач у судовому засідання не була присутня , в письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, позов визнала. На примирення не наполягала. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.07.2003 року відділом ДРАГС Лисичанського МУЮ Луганської області, [PERSON] та [PERSON], 26.07.2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 350. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.3) [INFO] народися [PERSON], про зроблений актовий запис № 903. Його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Малолітній син залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна між сторонами немає. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved