Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовну заяву мотивує тим, що 01 квітня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії №602/25-134. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором кредиту щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат з відповідачем був укладений іпотечний договір від 01.04.2008 року. Предметом іпотеки за цим договором є двокімнатна квартира, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки-двокімнатну квартиру, загальною площею 56,3 кв.м. що знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості та додатково просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно\~ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволення. Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії №602/25-134. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором кредиту щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат з відповідачем був укладений іпотечний договір від 01.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2270. Предметом іпотеки за цим договором є двокімнатна квартира, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м.,що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Позивач свої обовязки за договором кредиту виконав належним чином, надавши Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на поточні потреби в межах максимального ліміту заборгованості до 93000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 01 квітня 2023 року. Відповідач свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконав, прострочивши сплату процентів та чергового траншу по поверненню кредитних коштів. У звязку з чим загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту становить: 571 728,17 грн. з яких: заборгованість по кредиту 459 751,41 грн., заборгованість по відсоткам 86 758,07 грн., нарахованих за період до 30.11.2014р. включно, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 217,51грн. нарахованих за період з 13.12.2013 року по 30.11.2014 року, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 8 145,53 грн. нарахованих за період з 11.01.2014 року по 17.11.2014 року, інфляційні витрати за кредитом та відсотками 2 855,64 грн., за період з грудня 2013 року по листопад 2014 року. Додатково позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та висновок про вартість майна що перебуває в іпотеці, а саме квартири за адресою [ADDRESS], таким чином ринкова вартість становить 833 000,00 грн., ліквідаційна вартість 661\~235,00 грн. У відповідності до вимог ч.1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України(надалі ЦК України)- зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виходячи зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб. Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до вимог\~ст.212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відтак, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконують у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 571728,17 гривень слід стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 3654,00 грн. З наведених міркувань та

Outcome: approved