Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 013-051725/13-00938-вкл-к від 19 березня 2013 року в розмірі 13149 гривні 52 коп. та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. Свої вимоги мотивуючи тим, що 19 березня 2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 013-051725/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача шляхом підписання анкети-заяви № 013-051725/13-00938-вкл-к від 19 березня 2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка». Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 5 000 грн. на строк 12 місяців. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 08.04.2015 рік має заборгованість у розмірі 13149,52 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитним договором, 272,30 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 7877, 22 грн. - нараховані відсотки по заборгованості. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю та письмових заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 013-051725/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача шляхом підписання анкети-заяви № 013-051725/13-00938-вкл-к від 19 березня 2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка». Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 5 000 грн. на строк 12 місяців. Встановлено, що відповідач не дотримувався умов договору, внаслідок чого, станом на 08.04.2015 рік має заборгованість у розмірі 13149,52 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитним договором, 272,30 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 7877, 22 грн. - нараховані відсотки по заборгованості. Згідно ст.. 638 ЦК країни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 013-051725/13-00938-вкл-к від 19 березня 2013 року в розмірі 13149 гривні 52 коп. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Відповідно до платіжного доручення № 819004 від 18.05.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved