Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 10.09.2010 року у сумі 1 024 111,90грн., грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми основного боргу за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 732914,15грн., сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього грошових коштів у сумі 1 760 680.05грн. В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального зареєстований в реєстрі за № 1994. Відповідно до пункту 2 договору позики позикодавець передав у власність позичальнику строком з 10 вересня 2010 року по 30 червня 2012 року (включно, без сплати відсотків за користування грошовими коштами) грошові кошти в сумі 1 344 394 грн., які на момент укладення договору були еквівалентом 170 тисяч доларів США по офіційному курсу, встановленому НБУ, а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю вищезазначені позичені грошові кошти в строк і на умовах, визначених даним договором. Пунктом 2.1. договору позики було встановлено, що у разі зміни встановленого НБУ курсу гривні до долара США на день повернення позики або її частини загальна сума позики не буде змінюватись відповідно до курсу долара США встановленої НБУ на день укладення даного договору. *Відповідно до пункту 3 договору позики повернення боргу позичальником мало бути здійснене у м. Києві не пізніше 30 червня 2012 року в наступному порядку: до 31.12.2010 року (включно) грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 20 000.00 доларів США по курсу, встановленому НБУ на момент укладення договору позики; до 31.03.2011 року (включно) грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 25 000.00 доларів США по курсу, встановленому НБУ на момент укладення договор позики; до 30.06.2011 року (включно) грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 25 000.00 доларів США по курсу, встановленому НБУ па момент укладення договору позики; до 30.09.2011 року (включно) грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 25 000.00 доларів США по курсу, встановленому НБУ па момент укладення договору позики; до 31.12.2011 року (включно) грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 25 000.00 доларів США но курсу, встановленому НБУ па момент укладення договору позики: до 31.03.2012 року (включно) грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 25 000.00 доларів США по курсу, встановленому НБУ на момент укладення договору позики; до 31.06.2012 року (включно) грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом 25 000.00 доларів США по курсу, встановленому НБУ на момент укладення договору позики. Проте, відповідач не виконував належним чином умови договору позики, порушив порядок та строк повернення боргу, станом на день подання позову повернув 320 282,10 грн., що є еквівалентом 40 500 доларів США по курсу, встановленому НЬУ на момент укладення договору позики. Заборгованість за договором позики складає 1 024 111.90 (один мільйон двадцять чотири тисячі сто одинадцять грн. 90 коп.) грн., що є еквівалентом 129 500 доларів США по курсу, встановленому НБУ на момент укладення договору позики. Станом на15.06.2015 року заборгованість [PERSON] за договором позики складає 1024111,90 грн. Позивач вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. За підрахунками позивача з відповідача додатково підлягають стягненню грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми основного боргу за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 732914,15 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. До судового засідання представником позивача надано заяву підтримку позовних вимог (а. с. 32). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.26,31), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання , що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору позики № 1994 від від 10.09.2013 року ( а.с.5-8). Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.2-4,11) заборгованість станом на 15.06.2015 року складає 1 024 1 1 1,90 грн., грошові кошти з урахуванням індексу інфляції від суми основного боргу за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 732914,15грн. Дані правововіносини сторін регулюються ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1047 , 1049, 1056 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борг) з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % від простроченої суми. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного договору позики. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved