Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML 702/068/2007 від 04.04.2007 року станом на 21.11.2013 у розмірі1 147 545,71 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривня), заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні 93 копійки) та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 900 761,78 (дев'ятсот тисяч сімсот шістдесят одна гривня сімдесят вісім копійок)., та судовий збір у розмірі 3441,00 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що 07 квітня 2007 року між банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-702/068/2007, що складається з двох частин (далі - Договір). 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Так до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача [PERSON] з виконання зобов'язання за договором. Пунктом 1.1. частини №2 договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором банк надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 договору, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у договорі. Відповідно до пункту 1.4. частини №2 договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору сторони кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+13,99% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку може змінюватись) розміщується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах. Як встановлено пунктом 1.7.2. договору банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу, якщо інше не передбачено цим договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача банк перерахував на поточний рахунок [PERSON] відкритий в установі, кредитні кошти у загальному розмірі 42 400 доларів США. Таким чином, за вказаним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 42 400 долл. США. на строк до 04 квітня 2017 року, а отже, банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 04.04.2007 року між відповідачем [PERSON] та банком був укладений договір поруки № SR 702/068/2007, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у [PERSON] перед позивачем. Проте, [PERSON] умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором № ML-702/068/2007, що станом на 21.11.2013 становить 1 147 545,71 (один мільйон сто сорок сім тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 71 копійка) та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривня), заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні 93 копійки) та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 900 761,78 (дев'ятсот тисяч сімсот шістдесят одна гривня сімдесят вісім копійок). Відповідно до п. 1.9. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором, банк направив відповідачу вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором в порядку, передбаченому п. 1.9 кредитного договору, однак відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість, що утворилася за договором до цього часу не сплатив. Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі 13,99 % річних. У відповідності до п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору. Заборгованість за пенею складає 900 761,78 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед за кредитним договором № ML 702/068/2007 від 04.04.2007 року станом на 21.11.2013 становить 1 147 545,71 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 гривня, заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 гривень та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 900 761,78 гривень. Також, 06 листопада 2007 року між банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-001/19492/07, за яким [PERSON] отримав від ПАТ «ОТП Банк» кошти у розмірі 132,02 грн.. 25.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. До позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до [PERSON] з виконання зобов'язання за договором, а отже, саме на користь позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідача на момент звернення до суду з цим позовом. Наразі, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ML-001/19492/07 становить 132,02 грн., та оскільки дана заборгованість залишається непогашеною - також підлягає стягненню на користь позивача. Представник позивача Дідоха І.З., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надав письмову заяву. Відповідачі про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, у судове засідання повторно не з'явилися, повістки що направлялися судом відповідачам у судові засідання на 04.02.2014 року, 03.03.2014 року за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання повернуті до суду через неотримання їх відповідачами. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та розглядає справу за їх відсутністю підставі наявних в ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 07 квітня 2007 року між банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-702/068/2007, що складається з двох частин (далі - Договір). 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Так до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача [PERSON] з виконання зобов'язання за договором. Пунктом 1.1. частини №2 договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором банк надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 договору, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у договорі. Відповідно до пункту 1.4. частини №2 договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору сторони кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+13,99% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку може змінюватись) розміщується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах. Як встановлено пунктом 1.7.2. договору банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу, якщо інше не передбачено цим договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача банк перерахував на поточний рахунок [PERSON] відкритий в установі, кредитні кошти у загальному розмірі 42 400 доларів США. Таким чином, за вказаним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 42 400 долл. США. на строк до 04 квітня 2017 року, а отже, банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 04.04.2007 року між відповідачем [PERSON] та банком був укладений договір поруки № SR 702/068/2007, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Згідно із статтями 553,554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків. Отже, відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем та мають солідарно здійснити оплату заборгованості за кредитним договором, яка виникла у [PERSON] перед позивачем. Проте, [PERSON] умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором № ML-702/068/2007, що станом на 21.11.2013 становить 1 147 545,71 (один мільйон сто сорок сім тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 71 копійка) та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривня), заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні 93 копійки) та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 900 761,78 (дев'ятсот тисяч сімсот шістдесят одна гривня сімдесят вісім копійок). Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 1.9. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором, банк направив відповідачу вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором в порядку, передбаченому п. 1.9 кредитного договору, однак відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість, що утворилася за договором до цього часу не сплатив. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу. Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі 13,99 % річних. У відповідності до п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору. Заборгованість за пенею складає 900 761,78 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед за кредитним договором № ML 702/068/2007 від 04.04.2007 року станом на 21.11.2013 становить 1 147 545,71 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 гривня, заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 гривень та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 900 761,78 гривень. Також, 06 листопада 2007 року між банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-001/19492/07, за яким [PERSON] отримав від ПАТ «ОТП Банк» кошти у розмірі 132,02 грн.. 25.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. До позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до [PERSON] з виконання зобов'язання за договором, а отже, саме на користь позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідача на момент звернення до суду з цим позовом. Наразі, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ML-001/19492/07 становить 132,02 грн., та оскільки дана заборгованість залишається непогашеною - також підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобов'язання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За невиконання зобов'язання за кредитним договором, позивачем нарахована пеня, сума якої складає 900761,78 гривень, що значно перевищує заборгованість по тілу кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зменшення нарахованої пені до 50000 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. (а.с.1).

Outcome: partial