Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовом, посилаючись на те, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яким завдано йому, як потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 8065, 00 грн. Проте до теперішнього часу засуджений [PERSON] завдану шкоду в добровільному порядку не відшкодував, у зв'язку з чим він просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану злочином матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], 14.04.2017 року о 9.37 год. переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаходячись в приміщенні магазину «[INFO]», розташованому за адресою : [ADDRESS], таємно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини викрав майно, що належить ФОП [PERSON]: дриль-шурупокрут мережевний Trion-tools 02-300-00, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 699 грн.; дриль ударний Storm ID2150I-500 ВТ, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 635 грн.; дриль-шурупокрут акумуляторний Дніпро МАДЛ -14,4 Li-ion 14,4 В, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 1776 грн., в результаті чого заподіяв ФОП [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 3110 грн. Також він, 14.04.2017 року о 14.39 год. переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаходячись в приміщенні магазину «[INFO]», розташованому за адресою : [ADDRESS], таємно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини викрав майно, що належить ФОП [PERSON]: дриль-шурупокрут акумуляторний Дніпро МАДЛ -12 Li-ion 12 В, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 1681 грн., в результаті чого заподіяв ФОП [PERSON]. матеріальну шкоду на зазначену суму. Також він, 15.04.2017 року о 8.38 год. переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаходячись в приміщенні магазину ««[INFO]», розташованому за адресою : [ADDRESS] таємно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини викрав майно, що належить ФОП [PERSON]: дриль-шурупокрут мережевний ЕнМ ДУ 21300К 300 Вт, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 729 грн.; - дриль-шуруповерт Storm CD3214 LE 14 В, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 1699 грн., в результаті чого заподіяв ФОП [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 2428 грн. Також він, 17.04.2017 року о 08.27 год. переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаходячись в приміщенні магазину ««[INFO]», розташованому за адресою : [ADDRESS], таємно, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини викрав майно, що належить ФОП [PERSON]: дриль ударний Storm ID2170-700 ВТ, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 837 грн., в результаті чого заподіяв ФОП [PERSON] матеріальну шкоду на зазначену суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, [PERSON], 17.04.2017 року о 12.38 год. переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, знаходячись в приміщенні магазину ««[INFO]», розташованому за адресою : [ADDRESS], з прилавку торгового залу, намагався викрасти майно ФОП [PERSON]: зварювальний апарат інверт Дніпро - МММА (IGBT) САБ-210, вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1588-МТ від 24.05.2017 року складає 2141 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим майном на місці злочину охоронцями магазину «[INFO]». 10 липня 2017 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одного року двох місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі викладеного, враховуючи що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того, суд вважає, що шкода заподіяна позивачу, шляхом викрадення належного йому майна, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, саме відповідачем, оскільки дана шкода завдана неправомірними діями останнього, вина якого та розмір шкоди встановлені вироком суду, який є чинним, та сторонами не оскаржувався. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. З огляду на вище викладене,

Outcome: approved