Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 50007271 від 09.01.2013р. у розмірі 181119,72 гривні, яка складається з: 29241,26 грн. - заборгованість з сплати чергових платежів по додатковому кредиту; 3188,49 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів до додатковому кредиту; 11318,08 грн. - інфляційні витрати на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів до додатковому кредиту; 8964,95 грн. - непогашена частина штрафу нарахованого на підставі п.8.2 Загальних умов; 128406,74 грн. - збитки завдані ТОВ «Порше Мобіліті» у зв`язку із невиконанням [PERSON] . Кредитного договору та судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50007271 від 09.01.2013, згідно з яким Компанія надала Позичальнику кредит у розмірі 87043,23 грн., що на дату укладення договору становило еквівалент 10 788,70 доларів США на придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску- 2012 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3 Загалних умов є змінними, строк кредитування - 60 місяців. Між відповідачем та ТОВ «Автогранд Миколаїв» укладено договір купівлі-продажу автомобіля № 377219 від 09.01.2013р., згідно до якого розрахунок за товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у два етапи: покупець сплачує продавцю 46869,43 грн. в ден укладення договору; ТОВ «Порше Мобіліті» перераховує продавцю 87043,23 грн. (сума кредиту) після державної реєстрації автомобіля в органах ДАІ і підписання покупцем кредитного договору з ТОВ «Порше Мобіліті». 23.01.2013р. між позивачем та відповідачем укладено Договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинскою К.Т., реєстровий № 63, згідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску - 2012, державний номер [NUMBER] . 09.01.2013р. між позивачем та відповідачем будо укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 50007271 від 09.01.2013р., відповідно до якої позивач надав додаткову суму кредиту еквіваленту 3698,04 доларів США для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № 28-0199-РМ2-13-00857, укладеного між відповідачем та ПАТ СК «Українська страхова група». Сторони домовилися, що на дату укладання Додаткової угоди № 1 еквівалент суми додаткового кредиту дорівнює 30771,39 грн. На виконання умов Додаткової угоди б/н між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду від 29.04.2014р. до Договору застави транспортного засобу, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинскою К.Т., реєстровий № 2233, щодо продовження дії договору застави у зв`язку із збільшенням строку кредиту до 84 місяців. 05.10.2015 року у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Договору та допущення виникнення заборгованості більше ніж за 1 місяць на адресу Позичальника Позивачем було направлено Вимогу про дострокове повернення невиплаченої суми кредиту та погашення заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги, позивач був змушений звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Приватним нотаріусом Київского міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено виконавчий напис від 28.12.2015р., реєстровий № 1981, яким в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем звернуто стягнення на предмет застави. Відповідно до Звіту № КТЗ-160630 від 30.06.2016р. про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості, ринкова вартість автомобіля склала 177415,00 грн. 02.12.2016 року відбулися електронні торги на яких було реалізовано предмет застави, про що Олександрівським ВДВС м.Запоріжжя в межах ВП № 50323387 складено Акт від 14.12.2016 про проведені електронні торги. 15.12.2016р. на рахунки позивача надійшли кошти у сумі 177474,19 грн. від реалізації заставного майна. 16.12.2016р. виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із недостатністю коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна для задоволення вимог стягувача. В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави транспортного засобу, яка ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2019р. залишена без розгляду. В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебувала справа № 331/6280/16 за позовом [PERSON] до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2017р. позов був задоволений. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2017р. апеляційна скарга ТОВ «Порше Мобіліті» відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «Порше Мобіліті» залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. При цьому, правочин (електронні торги) на яких було реалізовано предмет застави недійним не визнано. Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у Постанові від 16.01.2019р. у справі № 761/30446/16 визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було звернуто стягнення на предмет застави, не є підставою для визнання електронних торгів недійсними, оскілки в даній конкретній справі за даних фактичних обставин виконавчий напис нотаріуса був чинним на час проведення торгів. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16. Відповідачу виставлялися рахунки на сплату платежів із повернення Додаткового кредиту за період з листопада 2015р. по грудень 2016р., які сплачені не були, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість із сплати чергових платежів по додатковому кредиту у розмірі 29241,26 грн.

Outcome: partial