overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом та вказав, що сторони є подружжямз 21 липня 1989 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Кремінського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 123. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинені з 3 липня 2014 року з причин не порозуміння сімї. Позивач вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 16 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 1989 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Кремінського РУЮ в Луганській області, актовий запис № 123, свідоцтво І-ЕД № 223749 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та вказала, що сторони є подружжям з 10 лютого 2007 року Варварівською селищною радою Кремінського району, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місця проживання дітей немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, прізвище прохає залишити шлюбне (а.с. 14). Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом погодився (а.с. 15). Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 6) сторони перебувають у шлюбі. Мають від шлюбу двох дітей (а.с. 7-8). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх дітей, що має істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом та вказала, що сторони є подружжямз 27 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] та [PERSON], які народилися [INFO]. Спору про поділ майна та місця проживання дітей немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі. Мають від шлюбу двох дітей (а.с. 4,5) Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх дітей, що має істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Прізвище позивач не змінювала при реєстрації шлюбу, а тому воно залишається за нею. На підставі викладеного, ст. ст. 110,112 СК України, керуючися ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, ч.1 ст. 294, ст. 296 ЦПКУкраїни, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований 02.05.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 510. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб існує формально, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, вважає за можливе збереження сім'ї. У зв'язку з цим 03.06.2014 року судом провадження у справі зупинено строком на 3 місяці для надання сторонам строку для примирення. Після відновлення провадження у справі відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3), шлюб між сторонами було укладено 02.05.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 510 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.36) у позивача від [PERSON] народився [INFO] син [PERSON] Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач фактично проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] та у них є спільна дитина, примирення та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований 15.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1788. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них [INFO] народився [PERSON], [INFO] народився [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 15.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1788 (а.с. 18). Від шлюбу у сторін 27.12.2006 народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 4), [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований 20 липня 1998 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис № 14. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо більше 10 років. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явилася із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9), шлюб між сторонами було укладено 20.07.1998 року. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований 23.01.1986 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 79. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за участі його представників. Представники позивача в судовому засідання позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 23.01.1986 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 79 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями представників позивача та представника відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований 26.08.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2128. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 26.08.2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2128 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21.01.1984 року, актовий запис № 67. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть з листопада 2015 року. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задоволити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибула із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І- СГ № 273840, шлюб між сторонами було укладено 21.01.1984 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 67 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплата якого при предявленні позову підтверджується квитанцією (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управлінням юстиції у м. Львові 25.05.2002 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 37. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них є сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явилася із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 25.05.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управлінням юстиції у м. Львові, актовий запис № 37 (а.с. 8). Від шлюбу у сторін [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.5) та [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 27.04.1996 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 400. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачем разом не проживає, спільного господарства із нею не веде, не підтримує з нею жодних стосунків. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить під час державної реєстрації розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги заяву відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 27.04.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 400 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с.5). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони тривалий час не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 10.06.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1320. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них дітей немає. У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, спору про поділ спільного майна немає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 10.06.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1320 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, письмовою заявою відповідача про визнання позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Черепковецькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 12.02.1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 12.02.1995 року Черепковецькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 2 (а.с. 2). Від шлюбу у сторін [INFO] року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.4). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача та відповідача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved