overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1164. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 06 червня 2015 року уклали шлюб. Узареєстрованому шлюбі у них народилась донька [PERSON] . Однак спільне життя з 2018 року почало погіршуватись, виникали конфлікти та суперечки. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Фактичні шлюбні відносини припинені, разом не проживають з лютого 2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Просить позов задоволити. Ухвалою від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, з врахуванням поданих сторонами клопотань про розгляд справи без їх участі та заяви відповідача про визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 06 червня 2015 року зареєстровано шлюб між сторонамиза актовим записом №1164. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сімейні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2019 року, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнав повністю, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 1995 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №51. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 11.02.1995 року зареєстрували шлюб, у шлюбі у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] На даний час донька [PERSON] є неповнолітньою, проживає разом з позивачем. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок конфліктів, що постійно виникали між ними, спільного господарства разом не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, проживають окремо. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2016 року (а.с.7), сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 1995 року про що Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено актовий запис №51. В судовому засіданні з поданого позову встановлено, що сімейне життя у сторін по справі не склалося, в силу наявних між ними конфліктів не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки на даний час подружні відносини між сторонами припинені, суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 1993 року Млиновецькою сільською радою Зборівського району за актовим записом №6. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 1993 року Млиновецькою сільською радою Зборівського району за актовим записом №6. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 27 серпня 1993 року зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними конфліктами, що між ними виникали, на даний час вони більше двох років проживають окремо, спільного господарства разом не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених вище, просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, підтвердив, що більше двох років з позивачкою не проживають, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~із свідоцтва\~про укладення\~шлюбу № [NUMBER] \~від 27.08.1993\~року (а.с.3),\~сторони уклали\~шлюб 27.08.1993\~рокупро що зроблено запис №6. Відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.4 ) у сторін по справі [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилися донька [PERSON] . В судовому засіданні з поданого позову, пояснень сторін встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, в силу наявних між ними конфліктів не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, тому суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 серпня 2004 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №1688. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 серпня 2004 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №1688. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 07 серпня 2004 року зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилися доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними конфліктами, що між ними виникали, з 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства разом не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, підтвердив, що з позивачкою не проживають разом, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~із свідоцтва\~про шлюб\~ [NUMBER] \~від 14.07.2018\~року (а.с.7),\~сторони зареєстрували\~шлюб 07\~серпня 2004\~рокупро що складено актовий запис №1688. Відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.12-13 ) у сторін по справі [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилися донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . В судовому засіданні з поданого позову, пояснень сторін встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, в силу наявних між ними конфліктів не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, тому суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 травня 2016 року Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №128. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 27 листопада 2010 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №321. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1981 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони з липня 2006 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, сварки та конфліктні ситуації, тому позивач, в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено, близько десяти років вони не проживають разом, примирення між ними не досягнуто, сторони між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 341255, сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1981 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - близько десяти років, не відновлюють сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов можливо задовольнити. Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - Бабич. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 02 вересня 1995 року виконкомом Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07. В шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який уже повнолітній та дочка [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв'язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 1995 року виконкомом Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 03 травня 2001 року у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 03. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 031610 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 травня 2001 року у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 03. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 03 червня 1999 року у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. В шлюбі у них народилась дочка, яка на даний час є повнолітньою. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припиненні. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 червня 1999 року у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 04 вересня 2008 року у Старотаразькій сільській раді Кременецького району Тернопільській області, актовий запис № 07. Від спільного проживання у сторін є четверо дітей: дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації, тому шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 вересня 2008 року у Старотаразькій сільській раді Кременецького району Тернопільській області, актовий запис № 07. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 04 жовтня 1981 року у Тишицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 23. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не зявилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 116075 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 жовтня 1981 року у Тишицькій сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 23. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved