Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення пені у звязку з невиконанням зобовязань згідно договорів, посилаючись на те, що 25 серпня 2015 року між ним та ЖБК «Гармонія» було укладено договір про сплату внесків № 33.04.15. 06 жовтня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір про сплату внесків № 33.04.21/К. Відповідно до п.1.1 Договорів відповідач взяв на себе зобовязання організувати будівництво житлового будинку по бул. Шевченка 150 в м. Черкаси за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в обєктів будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобовязується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати обєкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника. Позивач свої зобовязання по сплаті внесків виконав в повному обсязі. Відповідно до договору відповідач зобовязаний організувати будівництво обєкта будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 серпня 2015 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. На даний час житловий будинок збудований з численними недоліками, будинок неможливо здати в експлуатацію. Численні вимоги про усунення недоліків будівництва, сплати пені у звязку з невиконанням зобовязань згідно договорів відповідачем ігноруються. Відповідач частково сплатив пеню за період до 01 квітня 2016 року. Вимога про сплату пені за період з 01 квітня 2016 року по березень 2017 року відповідачем проігнорована. Отже, відповідно до укладених договорів відповідач зобовязаний сплати позивача пеню за прострочення договору від 25 серпня 2015 року за період з 01 квітня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 6\~000 грн. та по договору від 06 жовтня 2015 року в сумі 6\~000 грн. Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідача на його користь пеню за прострочення договору від 25 серпня 2015 року в сумі 3 500 грн. та по договору від 06 жовтня 2015 року в сумі 3 500 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмової згоди представника позивача, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 25 серпня 2015 року між [PERSON] та ЖБК «Гармонія» було укладено договір про сплату внесків № 33.04.15. 06 жовтня 2015 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір про сплату внесків № 33.04.21/К. Відповідно до п.1.1 Договорів відповідач взяв на себе зобовязання організувати будівництво житлового будинку по бул. Шевченка 150 в м. Черкаси за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в обєктів будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобовязується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати обєкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника. Позивач свої зобовязання по сплаті внесків виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 4.2.1 Договорів відповідач зобовязаний організувати будівництво обєкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 31 серпня 2015 року при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. Згідно п. 6.1 Договорів, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 6.3 Договорів, у випадку порушення ЖБК терміну здачі обєкта будівництва в експлуатацію визначеного п. 4.2.1, цього договору на понад один календарний місяць ЖБК сплачує учаснику штраф в розмірі 500 грн. за кожний повний календарний місяць прострочення. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання. Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого обєкта, прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обовязків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. На даний час жилий будинок збудований з численними недоліками, будинок неможливо здати в експлуатацію. Численні вимоги позивача про усунення недоліків будівництва, сплати пені у звязку з невиконанням зобовязань згідно договорів відповідачем ігноруються. Відповідач частково сплатив пеню на рахунок позивача. Згідно розрахунку, наданого позивачем пеня за прострочення договору за період з 01 вересня 2016 року по квітень 2017 року (включно) від 25 серпня 2015 року становить 3 500 грн. та по договору від 06 жовтня 2015 року 3 500 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на правову допомогу складає 500 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення виконання договору № 33.04.15 від 25 серпня 2015 року за період з 01 вересня 2016 року по квітень 2017 року (включно) в сумі 3\~500 грн., пеню за прострочення виконання договору № 33.04.21/К від 06 жовтня 2015 року за період з 01 вересня 2016 року по квітень 2017 року (включно) в сумі 3\~500 грн. та витрати на правову допомогу 500 грн., а всього 7\~500 грн.

Outcome: approved