Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказує, що 23.05.2008 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6571 га., яка розташована на території Каменівської сільської ради Андрушівського району, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ № 021235. Позивач у визначений Андрушівським районним судом додатковий строк для прийняття спадщини звернулася до Андрушівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На час же смерті спадкодавця разом з ним були зареєстровані відповідачі: [PERSON] - дружина померлого та [PERSON] син спадкодавця (брат позивача). Проте на час смерті спадкодавець - [PERSON] проживав саме з позивачем, а не з відповідачами. Тобто відповідачі хоча і були зареєстровані із спадкодавцем, проте фактично не проживали разом, а тому не являються такими особами, що прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Проте позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку по тій причині, що в державному акті ІІ-ЖТ № 021235 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що був виданий спадкодавцю, є підчистки та виправлення, в зв`язку з чим державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Розбіжності ж в написанні в свідоцтві про народження позивача в якому його батько записаний, як [PERSON], а в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначений - [PERSON], відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвистичних експертиз від 16.11.2016 року підтверджено про ідентичність відповідних записів. Враховуючи викладене позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6571 га, яка розміщена на території Каменівської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті, [PERSON], що налажала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ № 021235. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 23.05.2008 року помер [PERSON] (а.с.9). Розбіжності ж в написанні в свідоцтві про народження позивача в якому його батько записаний, як [PERSON], а в свідоцтві про смерть спадкодавця - [PERSON], відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвистичних експертиз від 16.11.2016 року, підтверджено про ідентичність відповідних записів. (а.с.16). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ № 021235 [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,6571 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Каменівської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області. У вище зазначеному державному акті на право приватної власності на землю є підчистки та виправлення. (а.с.14). На час же смерті спадкодавця разом з ним були зареєстровані відповідачі: [PERSON] - дружина померлого та [PERSON] син спадкодавця (брат позивача). Проте на час смерті спадкодавець - [PERSON] проживав саме з позивачем, а не з відповідачами (а.с.13). 21.11.2016 року Андрушівським районним судом [PERSON] був наданий додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, який він пропустив у звязку з тим, що вважав,що спадщину приймуть відповідачі, але останні відмовилися від прийняття спадщини. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved