Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості в розмірі 26365,16 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 гривень, в обґрунтування якої зазначив, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву до приєднання № 513751306 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття птичого рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого відповідачу було відкрито рахунок та надано картку. Згідно п. 6.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою на приєднання, відповідач погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення кредитного договору, а банк згідно п. 6.2 заяви відкрив клієнту кредитну лінію з кредитним лімітом 22400,00 грн., строк дії кредиту було встановлено на відповідний період дії кредитної картки, процента ставка за кредитом становить 38% річних. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, відповідачу був наданий кредит в розмірі 22400,00 грн. В той же час, відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконувалися належним чином, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом складає 26365,16 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 19967,30 грн., процентів за користування кредитом - 5555,54 грн., комісії - 391,70 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 228,57 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 116,88 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 30,12 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial