Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 18 851,91 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, та судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.02.2012 р. о 16-00 год. по вул. Б.Хмельницького в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» д. н. [NUMBER], в порушення вимог п. 12.1 ПДР України не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та виїхав на суму зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався попереду в зустрічному напрямку, в результаті чого, зокрема, автомобіль «Мерседес» д. н. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких складає у розмірі 18851,91 грн. Також вказує, що відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2840-11-1618, укладеного 18.05.2011 року між ТОВ «Прод Маркет», що є власником автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER] та ПРАТ «СК «Українська страхова група», позивач відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі у розмірі 18 851,91 грн. та отримав право вимоги до відповідача на вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, справу просив розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 14.02.2012 р. о 16-00 год. по вул. Б.Хмельницького в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» д.н. [NUMBER], в порушення вимог п. 12.1 ПДР України не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та виїхав на суму зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався попереду в зустрічному напрямку, в результаті чого, зокрема, автомобіль «Мерседес» д.н. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких складає у розмірі 18851,91 грн. Судом також встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2840-11-1618, укладеного 18.05.2011 року між ТОВ «Прод Маркет», що є власником автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER], та ПРАТ «СК «Українська страхова група», позивач відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі у розмірі 18851,91 грн. й отримав право вимоги до відповідача на вказану суму. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються: копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2840-11-1618, укладеного 18.05.2011 року між ТОВ «Прод Маркет», що є власником автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER], та ПРАТ «СК «Українська страхова група»; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; відомостями про дорожньо-транспортну пригоду №8963590; копією постанови судді Києво-Святошинського районно суду Київської області від 20.02.2012 року, якою підтверджується вина [PERSON]; копією акта огляду транспортного засобу від 11.06.2012 року; копією акта виконаних робіт; копією звіту про вартість відновлювального ремонту автомобіля № 12/03-AZ08 від 15.03.2012 року; копією заяви про виплату страхового відшкодування від 08.06.2012 року; копією страхового акта №ДККА-14804 від 13.06.2012 року; копією розрахунку страхового відшкодування; копією платіжного доручення №6672 від 15.06.2012 року про виплату страхового відшкодування; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст. 993 ЦК України, згідно з якою, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; - ст.1166 ЦК України, якою визначено, що майнова шкода, завдана, зокрема майну фізичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов'язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом; - ч.1 ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки 14.02.2012 р. о 16-00 год. по вул. Б.Хмельницького в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області винними неправомірними діями [PERSON] заподіяно шкоду майну ТОВ «Прод Маркет», яку він добровільно не відшкодував, позивач відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2840-11-1618, укладеного 18.05.2011 року між ТОВ «Прод Маркет» та ПРАТ «СК «Українська страхова група», відшкодував ТОВ «Прод Маркет» шкоду в розмірі 18851,91 грн. й отримав право вимоги до [PERSON] на зазначену суму, то суд вважає за необхідне стягнути її з відповідача на користь позивача в порядку регресу примусово. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача документально підтвердженні судові витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1166, ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України,

Outcome: approved