Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним акту оцінки та приймання - передачі майна для формування статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «РусАгро» від 05 листопада 2013 року, яким передано до статутного фонду ТОВ «РусАгро» квартиру № 51 корпус 1 будинок 4 по вулиці Академіка Тарлє, що у місті Херсоні, визнання недійсним Рішення № 1 засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю «РусАгро» від 05 листопада 2013 року, яким сформовано статутний капітал за рахунок нерухомого майна, а саме за рахунок квартири № 51 корпус 1 будинок 4 по вулиці Академіка Тарлє, що у місті Херсоні, визнання недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер 16723733, виданого 25.01.2014 року державним реєстратором Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] на квартиру № 51 корпус 1 будинок 4 по вулиці Академіка Тарлє, що у місті Херсоні. [PERSON] уклали\~ договір купівлі - продажу з [PERSON] 27 березня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Рішенням апеляційного суду Херсонської області по справі № 22-3996 2011 р. Від 13.10.2011 року визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири, укладений 27.03.2009 року між [PERSON] і [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 27.03.2009 року за № 656. На підставі рішення державного реєстратора Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - [PERSON], індексний номер 10270428 від 25.01.2014 року право власності на квартиру № 51 корпус 1 будинок 4 по вулиці Академіка Тарлє, що у місті Херсоні, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «РУСАГРО», ідентифікаційний код юридичної особи 38972591. Вказане рішення прийнято на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 16723733, виданого 25.01.2014 року державним реєстратором Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] В позовній заяві позивач вказує, що правочини на підставі яких Відповідачі набули право власності на квартиру № 51 корпус 1 будинок 4 по вулиці Академіка Тарлє, що у місті Херсоні є недійсними, у звязку з їх невідповідністю нормам діючого законодавства. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року справу призначено до розгляду в загальному позовному проваджені по справі призначено підготовче судове засідання. Відповідачу було визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 26.04.2018 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача на позовну заяву до даного часу суду не надано. Від представника ТОВ «РУСАГРО» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. [PERSON] неодноразово повідомлений про дату і час розгляду справи в судове засідання не зявлявся. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/14525/16-ц від 16 листопада 2016 року заяву представника [PERSON] було задоволено, витребувано у Суворовському районному управлінні юстиції у м. Херсоні, Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області та Виконавчому комітеті Херсонської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо нерухомого майна, а саме: квартири № 51 корпус 1 будинок 4 по вулиці Академіка Тарлє, що у місті Херсоні, яка обов'язково повинна містити документи на підставі яких було оформлено та видано свідоцтво про право власності, серія та номер 16723733, виданого 25.01.2014 року державним реєстратором Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні [PERSON] на вищевказану квартиру. З матеріалів вказаної реєстраційної справи вбачається, що на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] № 7850236 від 12 листопада 2014 року на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного 27.03.2009 року між [PERSON] і [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 27.03.2009 року за №656 було зареєстровано право власності на квартиру за Відповідачем -[PERSON] Згідно картки прийому заяви та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12631935 від 12.11.2013 року вказана реєстрація відбулась на підставі договору купівлі -продажу, який визнано недійсним рішенням апеляційного суду Херсонської області. В подальшому, представник Відповідача склав акт прийому - передачі квартири до статутного фонду ТОВ «РУСАГРО» та підписав рішення засновника (учасника) ТОВ «РусАгро» №1 від 05 листопада 2013 року, яким сформував статутний капітал за рахунок нерухомого майна, а саме Квартири. Так, відповідно до рішення засновника (учасника) ТОВ «РусАгро» №1 від 05 листопада 2013 року було затверджено статутний капітал ТОВ «РУСАГРО» у розмірі 378 000,00 грн., який сформовано за рахунок нерухомого майна[ADDRESS] корпус 1 будинок 4 по вулиці Академіка Тарлє, що у місті Херсоні, яка нібито належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі визнаного недійсним договору купівлі -продажу. Вказана квартира була передана на підставі акту приймання - передачі б/н від 05 листопада 2013 року. З посиланням на вищевказаний договір 23.10.2013 року було складено технічний паспорт на спірну квартиру. Саме на підставі вищевказаних документів, а саме: технічного паспорту, визнаного раніше недійсним договору купівлі - продажу, рішення засновника ТОВ «РУСАГРО», акту приймання -передачі майна між ТОВ «РУСАГРО» та засновником [PERSON] та довіреністю на імя [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «РУСАГРО» та видано оскаржуване свідоцтво про право власності. Це підтверджується карткою прийому заяви № 10181763 від 22 січня 2014 року. Отже, з вказаної реєстраційної справи вбачається, що право власності за ТОВ «РУСАГРО» було зареєстровано на підставі договору, визнаного рішенням суду недійсним, а отже і вказані правочини є недійсними виходячи з наступного. В силу ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст. 215, 216 Цивільного кодексу України: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Також недійсними є правочини, які порушують публічний порядок, вчинені під впливом помилки, фіктивні правочини та вчинені у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною. Тобто в силу ст.ст. 228, 229, 232, 234 Цивільного кодексу України. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як вбачається з наданої ОСББ «ЖБК-101» довідки [PERSON] та члени її родини проживали та проживають в даній квартирі з 1987 року та по 14.03.2017 року. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved