overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 22.07.2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №1/08/138-05/б, згідно якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 5000 грн. з терміном повернення до 21.07.2011 р. з умовою сплати 24% річних за користування кредитом. У зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 20.08.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 6969,63 грн., що складається з 3331,46 грн. заборгованості за кредитом, 1651,01 грн. заборгованості за відсотками, 1987,16 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що 22.07.2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №1/08/138-05/б, згідно якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 5000 грн. з терміном повернення до 21.07.2011 р. з умовою сплати 24% річних за користування кредитом (а.с.6-10). У зв'язку з неналежним невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 20.08.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 6969,63 грн., що складається з 3331,46 грн. заборгованості за кредитом, 1651,01 грн. заборгованості за відсотками, 1987,16 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.4-5). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 6969,63 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору в дохід державного бюджету з урахуванням того, що позовна заява направлена до суду 31.08.2015 р. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним: 16 січня 2009 року між АТ «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» та відповідачем був укладений кредитний договір № 7/470828, відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу в розмірі 104 000 грн. з кінцевим терміном повренення до 15.01.2016 року. Відпоідно до кредитного договору відповідач повинен погашати кредит до 15 числа щомісячно згідно графіку та сплачувати 28 % за користування кредтом. 22.09.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, згідно п. 1 строк користування крелитом встановено до 15.11.2016 року включно. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, порушуючи умови договору щодо погашення кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 16 січня 2009 року між АТ «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» та відповідачем був укладений кредитний договір № 7/470828, відповідно до якого позивач надав кредит відповідачу в розмірі 104 000 грн. з кінцевим терміном повренення до 15.01.2016 року. Відпоідно до кредитного договору відповідач повинен погашати кредит до 15 числа щомісячно згідно графіку та сплачувати 28 % за користування кредтом. 22.09.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, згідно п. 1 строк користування крелитом встановено до 15.11.2016 року включно. Відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості. Таким чином, станом на 30.09.2013 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачу становить 78306 грн. 45 коп., яка складається з: 69 193 грн. 95 коп. забргованість за кредитом, 8 613 грн. 98 коп. заборгованості по відсоткам, 498 грн. 52 коп. заборгованість по пені. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 004-10117-260811 від 26.08.2011 у розмірі 10484,37гривень. ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 100000 грн. З лімітом 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, та надав кредит у розмірі 10000 грн. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 29.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 10484,37 гривень грн . Представник позивача у судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, послався на фінансові ускладнення. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.02.2006 ПАТ КБ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Дельта БАНК» має право здійснювати банківські операції . . Згідно кредитного договору договором № 004-10117-260811 від 26.08.2011 року ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 10484,37 грн. (а.с. 12) . Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в зв»язку з чим, банк здійснював договірне списання коштів з рахунку у рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за договором, у наслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 012-10104-010611 від 01.06.2011 ПАТ КБ «Дельта Банк» відкрив кредитну лінію на суму 100000 грн. З лімітом 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, та надав кредит у розмірі 5000 грн. В порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав . У зв'язку з зазначеними порушеннями , станом на 29.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 3118,6 гривень грн . Представник позивача у судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву , в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, пояснив що погашав кредит, чечи надати не може, послався на фінансові ускладнення. Дослідивши письмові докази по справі заслухавши відповідача, суд встановив такі обставини та прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно витягу з статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.02.2006 ПАТ КБ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Дельта БАНК» має право здійснювати банківські операції . . Згідно кредитного договору № 012-10104-010611 від 01.06.2011 року ПАТ КБ «Дельта Банк» надав кредит 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 29.09.2014 року за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 3343, 60 грн. у тому числі : тіло кредиту 1570 грн., просроене тіло 1570,20 гр; комісії 859,87; пеня 225 грн. (а.с. 10) . Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в зв»язку з чим, банк здійснював договірне списання коштів з рахунку у рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за договором, у наслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню, а отже позов є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.10.2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №003-10030-091007 згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок №26253901315027 в національній валюті гривні. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 26.06.2015 року має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору на загальну суму 2729,20 грн., з яких: тіло кредиту 1400,90 грн., прострочене тіло кредиту 212,81 грн., заборгованість за відсотками 1115,49 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з» явилася, по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове повідомлення з підписом про отримання судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 березня 2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №001-10057-110308, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок №26253902270075 в національній валюті гривні, з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно до 30000,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Проте відповідач належним чином не виконав умов договору, тому станом на 31.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту на загальну суму 3713 грн. 42 коп., з яких: тіло кредиту 1458,87 грн., прострочене тіло кредиту 250,60 грн., заборгованість за відсотками 2003,95 грн., заборгованість за комісіями 0 грн., який позивач просить стягнути з відповідача (а.с.7). Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч.1, ст.546 ч.1, ст.ст. 549, 1050, 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позову. Крім того, узвязку з задоволенням позову та на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір відповідач звільнений від сплати судового збору, тому сума судового збору підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.11.2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №002-10057-231107 згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок №26252901588640 в національній валюті гривні. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2000,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 26.06.2015 року має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору на загальну суму 5444,97 грн., з яких: тіло кредиту 2557,03 грн., прострочене тіло кредиту 383,11 грн., заборгованість за відсотками 2504,83 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, до суду повернулося поштове повідомлення з підписом про отримання судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 липня 2014 року між позивачем і відповідачко укладено кредитний договір №4227.10.00.2104, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 226 945 грн. 35 коп., на строк до 27 липня 2021 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач повинен сплачувати позивачу плату у розмірі 16,99% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідач повинен сплачувати пені в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в п.3.2 кредитного договору. Відповідачка порушила умови кредитного договору, тому станом на 29.05.2015 року має заборгованість за кредитом в розмірі 262 610 грн. 73 коп., яка складається: неповернута сума кредиту 226 945,35 грн., прострочені відсотки 29 655 грн. 07 коп., пеня - 6 010 грн. 31 коп. Позивачем було проведено роботу з відповідачкою, щодо досудового врегулювання даного спору, зокрема погашення простроченої заборгованості за кредитом, але до цього часу заборгованість відповідачкою не сплачено, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення всієї суми кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлялася про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштові повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідачка зареєстрована за адресою вказаною у позовній заяві ( а.с. 24).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.03.2011 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 01.03.2011 відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2017 складає 79496,79 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2011 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 01.03.2011 відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка складає 79496,79 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 79496,79 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 81096 грн. 79 коп.

Outcome: approved