Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки, посилаючись на те, що 10 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 00-035482-04 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 11 жовтня 2013 року між сторонами була підписана додаткова угода. Відповідно до цього договору 10.10.2013 відповідач отримав кредит в розмірі 16000 грн. шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37% річних. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 12.09.2017 складає 109\~395,01 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 00-035482-04 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 11 жовтня 2013 року між сторонами була підписана додаткова угода. Згідно із пп. 2.1.1 договору кредиту, банк відкрив картковий рахунок № 26259511974201 в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Classic, а також виконав розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання кратки. У відповідності із пп. 2.1.2 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 16000 грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 12.09.2017 року становить: 19485,54 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 41\~232,09 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту); 17\~453,09 грн. заборгованість за штрафами за виникнення прострочених % по кредиту; 7148,17 грн. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (пере ліміт); 5250 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 18\~825,29 грн. заборгованість за нарахованими процентами, які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Енергобанк». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 21.09.2017 року, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO], судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки у розмірі 109\~395,01 грн. та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 110 995 грн. 01 коп.

Outcome: approved