Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оренду житлового приміщення в сумі 3 000 грн. та заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8 274,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] є власником житлового приміщення, (квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору найму житлового приміщення від 05.11.2018 року здав в строкове, платне користування вищезазначене приміщення громадянину [PERSON] .. Відповідно до умов договору, [PERSON] взяв на себе обов`язки орендатора, а [PERSON] обов`язки Орендаря. Житлове приміщення, передане згідно акту прийому- передачі 05.11.2018 року. Орендар, систематично порушував п. 6.1.6, 6.1.7 договору, а саме: «своєчасно вносити орендну плату», «своєчасно передавати орендодавцю кошти на житлово-комунальні послуги на підставі розрахунків сумісно з орендодавцем». Кожного місяця, відповідач недоплачував грошові кошти за комунальні послуги та орендну плату. Згідно розрахунку заборгованості, за листопад заборгованість складає: 225,53 гривні. Станом на 01.03.2019 заборгованість за січень складає 3055,09 гривень. Станом на 03.03.2019 року заборгованість складає 8 670,6 гривень. Станом на 08.04.2019 року заборгованість складає 11 274,4 гривні. Відповідно до зазначеного договору, сума заборгованості складає 3 000 (три тисячі) гривень орендної плати та 8 274,4 (вісім тисяч двісті сімдесят чотири) гривень, усього 11 274,4 (одинадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні). 01.04.2019 року ним направлено орендарю повідомлення про розірвання договору, з 01.04.2019 року. Крім того, неодноразово звертався до відповідача з вимогою звільнити житлове приміщення та сплати заборгованості. 09.04.2019 року орендар виселився з житлового приміщення, про що оформлено додаток № 2 до договору найму житлового приміщення від листопада 2018 року. Позивач та представник позивача -адвокат Москаленко С.І. в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування посвідченого 06 липня 2004 року державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори Сотник Н.Л. 05 листопада 2018 року [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) уклали Договір найму (оренди) житлового приміщення. Орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування квартиру (житловий будинок або його частину, квартиру або її частину) загальною площею 49 кв.м., жилою площею 27,2 кв.м., яке складається з 2 (кількість) кімнат для проживання, за адресою: [ADDRESS] . Разом з орендарем будуть проживати 5 осіб (п. 1.1., 1.2 Договору найму житлового приміщення від 05.11.2018 року). Згідно п. 4.1, 4.2 Договору, за згодою сторін розмір орендної плати за орендне користування приміщення, що орендується 3 000 грн за місяць. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 6 числа кожного наступного місяця. Крім того, орендар зобов`язаний протягом 3 днів з моменту прийняття орендованого житлового приміщення перерахувати орендну плату за 1 місяць авансом (п. 4.4 Договору). Згідно п. 4.5 Договору, усі витрати за користування комунальними послугами, за дні проживання орендаря, в даній квартирі, сплачуються орендодавцем за кошти передані орендарем згідно лічильників по існуючим тарифам за сумісними розрахунками з орендарем, з них кабельне телебачення 110 гривень щомісячно. Житлове приміщення, передано згідно акту прийома-передачі нерухомого майна в оренду від 05.11.2018 року (а.с. 38). Відповідно до п. 5.3 Договору, орендодавець має право достроково припинити дію цього договору у разі невиконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором. Орендар, систематично порушував п. 6.1.6, 6.1.7 договору, а саме: «своєчасно вносити орендну плату», «своєчасно передавати орендодавцю кошти на житлово-комунальні послуги на підставі розрахунків сумісно з орендодавцем». Як вбачається із розрахунку наданого стороною позивача, який не спростований відповідачем, останній станом на 08.04.2019 має заборгованість в розмірі 11 274,4 грн., яка складається із: 3 000 грн. орендної плати та 8 274,4 грн. за житлово-комунальні послуги (а.с. 39-40). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач порушив взяті на себе згідно договору зобов`язання, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача сплачений судовийзбір в розмірі 840,80 грн. Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 509, 610, 611, 625,638, 810-813, 820 ЦК України,

Outcome: approved