Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що відповідно до свідоцтва про придбання права власності на квартиру, посвідченим державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори за реєстром №1-1365 від 12.04.2013 року, він є власником трьохкімнатної квартири [ADDRESS], однак по теперішній час в зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який є колишнім власником даної квартир, але з початку 2007 року по теперішній час останній за вказаною адресою не мешкає, його майно відсутнє, при цьому він не знявся з реєстрації. Позивач бажає розпорядитися своєю власністю, крім того йому важко сплачувати комунальні послуги. У зв'язку з чим просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу без нього, про що надав суду заяву, в якій також зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Розгляд справи закінчений у відсутності відповідача, який у судове засідання не з'явився, причина суду невідома, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності, суду від відповідача не надходило. Суд, дослідивши письмові докази по справі, та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного . Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про придбання права власності на квартиру, посвідченим державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори за реєстром №1-1365 від 12.04.2013 року, позивач є власником трьохкімнатної квартири [ADDRESS], колишнім власником якої є відповідач [PERSON] Право власності позивача зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджено інформацією з КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.11.2013 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна. До того ж, відповідно до копії довідки з КП «Мрія» від 31.05.2013 року про склад сім`ї та реєстрацію, [PERSON], [INFO] зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідача, колишнього власника майна - квартири [ADDRESS], відсутні будь-які правові підстави на володіння , користування та розпорядження майном. Таким чином, позивач має право вимагати усунення будь-яких перешкод щодо права власності на квартиру, в тому числі захищати своє майнове право шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, по вищевказаній адресі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved