Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач, звернувся до суду із позовом до [PERSON] про повернення авансового платежу, стягнення штрафних санкцій, та розірвання укладеного між сторонами договору, який представник позивача підтримав в судовому засіданні та пояснив, що 16 травня 2014 року між фізичною особою [PERSON], як замовником та суб`єктом господарювання-фізичною особою підприємцем [PERSON], як виконавцем, було підписано договір підряду б/н на виготовлення та монтажу сходів. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався виконати і здати у встановлені терміни, а позивач прийняти та оплатити роботи по виготовленню та монтажу сходів в приміщенні розташованому за адресою: [ADDRESS], в термін протягом одного місяця з дати його укладення у випадку надання позивачем авансу та виконанням п.п.3.1.1-3.1.3. договору. Загальна вартість робіт та матеріалів згідно договору становить 23 000,00 грн. У день підписання договору позивач передав відповідачу авансові кошти в розмірі 11 000,00 грн., крім того замовником були виконані пп.3.1.1-3.1.3 п.3.1 договору, що підтверджується фактом розпочатих робіт підрядником. Однак, станом на 10 вересня 2014 року умови договору підряду №б/н на виготовлення та монтаж сходів підрядником не виконані. Позивач направляв на адресу відповідача претензію з вимогою виконати свої зобов`язання у термін до 22.09.2014 року, яку відповідач отримав 12.09.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Відповідач, незважаючи на отриману претензію, взяті на себе зобов`язання не виконав та аванс не повернув. Також, у відповідності до п.п 7.1.1 п.7.1 договору підряду №б/н від 16 травня 2014 року на виготовлення та монтаж сходів - у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених даним договором, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 1,0% від вартості невиконаних робіт за кожний день затримки виконання. Оскільки дата виставлення претензії 10 вересня 2014 року, термін виникнення зобов`язання по поверненню авансу з урахуванням строків встановлених п.9.2. договору - 02 жовтня 2014 р, а загальна кількість днів прострочення - 41 день, вартість невиконаних робіт - 40% (9 200,00 грн.), сума штрафних санкцій складає 3 772,00 грн. Також, ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому відповідачу з 03.10.2014 року було нараховано інфляційні втрати у розмірі 264 ,00 грн. та 3% річних в сумі 37,07 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 15 073, 07 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] заборгованість в сумі 15 073 грн. 07 коп., сплачені судові витрати та розірвати договір б/н від 16 травня 2014 року,що укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 16 травня 2014 року між фізичною особою [PERSON], як замовником та суб`єктом господарювання-фізичною особою підприємцем [PERSON], як виконавцем, було підписано договір підряду б/н на виготовлення та монтажу сходів (а.с.6). Згідно умов даного договору (ст.2 укладеного договору), відповідач зобов`язався виконати і здати у встановлені терміни, а позивач прийняти та оплатити роботи по виготовленню та монтажу сходів в приміщенні розташованому за адресою: [ADDRESS], в термін протягом одного місяця з дати його укладення у випадку надання позивачем авансу та виконанням п.п.3.1.1-3.1.3. укладеного договору. Загальна вартість робіт та матеріалів згідно договору становить 23 000,00 грн., що підтверджується копією кошторису (а.с.7). У день підписання договору позивач передав відповідачу авансові кошти в розмірі 11 000,00 грн.,що підтверджується кошторисом, який є в матеріалах справи (а.с.7). Ще одним підтвердженням того, що замовником-позивачем по справі, були виконані пп.3.1.1-3.1.3 п.3.1 договору, підтверджується фактом розпочатих робіт підрядником- відповідачем по справі. Однак, станом на 10 вересня 2014 року умови договору підряду №б/н на виготовлення та монтаж сходів підрядником не виконані. Позивач направляв на адресу відповідача претензію з вимогою виконати свої зобов`язання у термін до 22.09.2014 року, яку відповідач отримав 12.09.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.(а.с.11). Незважаючи на отриману претензію, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, роботи не виконуються ,а аванс не повернуто. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно, ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Сторони у договорі прийшли згоди, що у разі невиконання в строк робіт, підрядник сплачує штраф у розмірі 1% від вартості невиконаних робіт за кожний день затримки виконання (п.7.1.1. ст.7 укладеного договору). А отже, оскільки дата виставлення претензії 10 вересня 2014 року, термін виникнення зобов`язання по поверненню авансу з урахуванням строків встановлених п.9.2. договору - 02 жовтня 2014 р, а загальна кількість днів прострочення - 41 день, вартість невиконаних робіт - 40% (9 200,00 грн.), сума штрафних санкцій складає 3 772,00 грн. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить станом на час подання позову до суду - інфляційні витрати - 264 грн. - 3% річних - 37 грн.07 коп. Оскільки у відповідності до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а у відповідності до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України умови договору є обов`язковими для обох сторін. За таких обставин нарахування штрафних санкцій, інфляційних та річних є обгрунтованими. Крім цього, оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по виконанню укладеного договору підряду, не виконав робіт, передбачених даним договором, вимога позивача щодо розірвання укладеного договору також підлягає до задоволення. В матеріалах справи є копія претензії, яка була надіслана відповідачу 10 вересня 2014 року (а.с.8), та відповідь відповідача на дану претензію (а.с.10), в якій він посилається на те, що виконання робіт згідно п.8.1 є 12 місяців. Однак у відповідності до умов ст.8 п.8.1.- це є гарантійний термін за даним договором складає 12 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт замовнику, тобто це є гарантійний строк протягом якого, в разі повного виконання відповідачем робіт по укладеному договору, позивач має право звернутись до відповідача з вимогою про усунення недоліків у виконаній роботі. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, жодного акту прийому-передачі між сторонами не було підписано, тобто робота є невиконана. Заперечення відповідача про те, що договір не є підписаним позивачем, а відповідно є неукладеним, суд до уваги не бере. Так, позивачем представлено в судовому засіданні оригінал договору за підписами обох сторін. Крім цього, у відповідності до ст.640 ЦК України ,якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Як вбачається з умов договору , відповідач отримав суму авансу в повному обсязі, а отже погодився на виконання укладеного договору добровільно. Щодо отримання авансу від позивача, відповідач та його представник цього факту не заперечили. За таких обставин суд приходить до висновку,що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення. Встановлене судом підтверджується копією договору підряду на виготовлення та монтаж сходів, копією претензії від 10 вересня 2014 року, копією відповіді на претензію, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі наведеного та ст.ст.509,525,526,530,610,611,627,628,629,638,640,837 ЦК України,

Outcome: approved