Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 21238,56 грн. заборгованості по орендній платі і посилався на те, що 06.08.2012р. між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення і обладнання строком на один рік, який згодом продовжено до 31.07.2014р. Стверджував, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по оплаті оренди, що порушує права позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача позов визнав частково в розмірі 5747 грн., посилаючись на те, що позивач припинив доступ до орендованого приміщення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 06.08.2012р.. між ВАТ «Київхімволокно» та [PERSON] був укладений договір оренди нежитлових приміщеннь площею 115 кв.м. і 20 м.кв., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та оренди обладнання строком на один рік (а.с.6-8, 51-52,54,55,56). Згідно додаткової угоди № 2 (а.с.9) дію договору оренди продовжено до 31.07.2014р. Згідно п.3.1, 3.2 Договору відповідач зобов'язується сплачувати орендну плату в розмірі 30грн. за 1 кв. м. у тому числі ПДВ, в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача авансом не пізніше 5 числа кожного поточного місяця. Як вбачається з листа (а.с.13) станом на 24.02.2014р. заборгованість по орендній платі становила 18950,12 грн. Пунктом 4.10 Договору оренди № Л 081 від 06.08.2012р. передбачено, що у випадку несплати рахунків протягом 2 (двох) місяців Договір оренди автоматично вважається розірваним, а тому позивач вважає останній розірваним з 28.02.2014р. Згідно п.8.2.4. Договору, у випадку прострочення сплати орендної плати або відшкодування комунальних, експлуатаційних платежів, в термін до 5-го числа поточного місяця, Орендодавець має право на стягнення штрафу у розмірі 5 % від суми простроченого платежу незалежно від терміну прострочення, а відповідно п.4.12 Договору закінчення строку дії цього договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії останнього. Як вбачається з взаєморозрахунку (а.с.25) станом на 15.04.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 21238,56 грн. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. У відповідності до ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 21238,56 грн. заборгованості за оренду нежитлового приміщення та обладнання. В свою чергу твердження представника відповідача з приводу того, що позивач не давав можливості користуватися орендованим приміщенням суд вважає недоведеними, оскільки належних доказів цим твердженням представник відповідача не надав. Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору та 420 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті, а разом 663,60 грн. понесених останнім судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved