Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 36000,10 грн, передані ним відповідно до умов попереднього договору від 24 липня 2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 липня 2018 року між сторонами укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0068, за яким сторони зобов`язалися 31 липня 2018 року укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки Opel, модель Mokka Х, рік випуску 2015. Основний договір повинен бути укладений шляхом пропозиції однієї сторони укласти основний договір і прийняття пропозиції другою стороною. На виконання умов попереднього договору позивач здійснив оплату авансу відповідачу в сумі 36000,10 грн, що підтверджується квитанцією Акціонерного Банку «Південний» від 24.07.2018. Станом на 31 липня 2018 року основний договір муж сторонами укладений не був, жодних повідомлень від відповідача про придбання чи не придбання транспортного засобу для його наступної передачі позивачу не надходило, пропозиції про укладення основного договору не направлялося. Позивач вважає що зобов`язання за попереднім договором припинені, підстава набуття відповідачем грошових коштів відпала, але грошові кошти позивачу не повернуті, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року, що залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16.11.2018 року, матеріали цивільної справи направлені за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2019 року суду провадження у справі відкрито та призначено до судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Між [PERSON] (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» (Продавець) 24 липня 2018 року укладено попередній договір № 0068 купівлі-продажу транспортного засобу (Майно). За умовами договору сторони зобов`язалися у встановлений строк укласти Договір купівлі-продажу транспортного засобу на умовах, встановлених у цьому Попередньому договорі. Згідно п. 1.2. Попереднього договору, транспортний засіб, який Продавець зобов`язується придбати у третіх осіб для його відчуження Покупцеві за Основним договором, та який є предметом Основного договору, має наступні ідентифікаційні ознаки: марка Оpel, модель [PERSON] , рік випуску 2015, інші характеристики: 1,6 d 6MT Cosmo 4 WD (136) коричнева бронза. Згідно п. 1.5 Попереднього договору, сторони зобов`язуються укласти Основний договір 31 липня 2018 року, за умови повного виконання п. 2.1 цього Попереднього договору. Якщо на зазначену вище дату Майно не буде придбано Продавцем з метою його відчуження Покупцеві, то Сторони визначили, Основний договір буде укладено на 5 (п`ятий) день після придбання Продавцем Майна, про що останній зобов`язується повідомити Покупця у письмовому вигляді із зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладення Основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення Основного договору сторони визначили 31 грудня 2019 року. Згідно п. 2.1 Попереднього договору, на підтвердження дійсних намірів Сторін на укладення Основного договору в момент укладення цього Попереднього договору Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця грошові кошти в розмірі 36000,10 грн, а продавець своїм підписом під цим Попереднім договором підтверджує отримання таких коштів. Як вбачається з квитанції Акціонерного банку «Південний» від 24 липня 2018 року, позивачем перераховано на рахунок ТОВ «Дрімкар» за умовами попереднього договору 36000,10 гривень. Згідно ч.1 ст. 626 ЦПК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі; Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства; Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення; договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Частина 2 ст. 570 ЦК України визначає презумпцію авансу, який не виконує забезпечувальної функції, а є лише способом платежу і фактично попередньої оплати, а також підлягає поверненню у випадках невиконання або неналежного виконання договору, або його не укладення. Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Нормами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що станом на 31 липня 2018 року Основний договір купівлі-продажу транспортного засобу між сторонами не укладений. Відповідачем не надано суду доказів направлення на адресу позивача письмового повідомлення про наявність підстав вважати кінцевим терміном укладення Основного договору - 31 грудня 2019 року. При таких обставинах, передана на виконання попереднього договору сума авансу у розмірі 36000,10 грн підлягає поверненню позивачу у зв`язку з ухиленням відповідача від укладення Основного договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved