Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачу [PERSON] на підставі його заяви та відповідних документів, поданих до управління, була призначена щомісячна грошова допомога особі, яка проживає з інвалідом першої чи другої групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за [PERSON] з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року. Відповідно до повідомлення від 29.04.2017 року про громадян, які померли за квітень 2017 року, для зняття з обліку в Єдиному держаному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги було з'ясовано, що [INFO] [PERSON], за яким здійснювався догляд, помер. Відповідач не повідомив департамент про смерть особи за якою здійснював догляд. За період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року була виплачена допомога в сумі 1624 грн.. 10.05.2017 року департаментом було надіслано лист до ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням не зараховувати кошти за травень 2017 року на рахунок [PERSON] в сумі 1624 грн.. 18.05.2017 року на адресу департаменту надійшла відповідь на вищевказаний лист, в якій зазначалося, що кошти на рахунок департаменту були повернуті в межах наявного залишку, тобто в сумі 1390 грн.. Враховуючи те, що банком було повернуто лише частину коштів, поверненню підлягають кошти в сумі 234 грн.. Відповідачу було направлено лист з пропозицією в добровільному порядку повернути кошти, однак вказана сума до цього часу повернута не була. А тому просять стягнути з відповідача 234 грн. щомісячної грошової допомоги. Позивач в письмовій заяві просить суд слухати справу без участі їх представника. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.10.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 06 грудня 2017 року. Слухання справи відкладалося у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача і його неявку. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі його заяви та відповідних документів, поданих до управління, була призначена щомісячна грошова допомога особі, яка проживає з інвалідом першої чи другої групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за [PERSON] з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року. Відповідно до повідомлення від 29.04.2017 року про громадян, які померли за квітень 2017 року, для зняття з обліку в Єдиному держаному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги було з'ясовано, що [INFO] [PERSON], за яким здійснювався догляд, помер. Відповідач не повідомив департамент про смерть особи за якою здійснював догляд. За період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року відповідачу була виплачена щомісячна грошова допомога в сумі 1624 грн.. 10.05.2017 року департаментом було надіслано лист до ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням не зараховувати кошти за травень 2017 року на рахунок [PERSON] в сумі 1624 грн.. 18.05.2017 року на адресу департаменту надійшла відповідь, в якій зазначалося, що кошти на рахунок департаменту були повернуті в межах наявного залишку, тобто в сумі 1390 грн.. Враховуючи те, що банком було повернуто лише частину коштів, поверненню підлягають кошти в сумі 234 грн.. Відповідачу було направлено лист з пропозицією в добровільному порядку повернути кошти, однак вказана сума до цього часу повернута не була. Відповідно до п. 8 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом першої чи другої групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою КМУ 02.08.2000 року №1192, у разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що проводять її виплату. В силу вимог ст. 1212 ЦК України, соціальна допомога, отримана без достатньої правової підстави, підлягає поверненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved