overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 26 березня 2015 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 26 березня 2015 року відповідач отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 19 липня 2017 складає 11 530,35 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання банківських послуг, 26 березня 2015 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 26 березня 2015 року відповідач отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка складає 11 530,35 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 11 530,35 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 13 130 грн. 35 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 28 квітня 2011 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 28 квітня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 03.01.2018 складає 91386,05 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання банківських послуг, 28 квітня 2011 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 28 квітня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка складає 11040,82 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM5ВС53В від 05.01.2018 року, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO], судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 гривень. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 91386,05 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 93 148 грн. 05 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 29 грудня 2014 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 29 грудня 2014 року відповідач отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 15.02.2018 складає 13\~163,40 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання банківських послуг, 29 грудня 2014 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 29 грудня 2014 року відповідач отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка складає 13163,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9ВЕЕР4 від 19.02.2018 року, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO], судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 гривень. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 13163,40 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 14 925 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, 30 вересня 2010 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 30 вересня 2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15.02.2018 складає 12624,42 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, що з метою отримання банківських послуг, 30 вересня 2010 року відповідачем було підписано заяву б/н. Відповідно до цього 30 вересня 2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка складає 12624,42 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BEEQE від 19.02.2018 року, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [INFO], судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 гривень. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 12624,42 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 14 386 грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 01.12.2011 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 4 562, 00 грн. з умовою сплати 19.00% на рік за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 08.01.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 24 456, 39 грн., що складається з 4 562,00 грн. прострочений борг, 3 564, 80 грн. прострочені проценти, 16 309,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 20,00 грн. - віндикаційні витрати. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 01.12.2011 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 4 562, 00 грн. з умовою сплати 19.00% на рік за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 08.01.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 24 456, 39 грн., що складається з 4 562,00 грн. прострочений борг, 3 564, 80 грн. прострочені проценти, 16 309,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 20,00 грн. - віндикаційні витрати. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пеня, штраф). Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 24 456,39 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 244, 56 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 15.04.2010 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №Ю73.020.71033, згідно якого банк надав останній кредит у сумі 8 155,00 грн. з умовою сплати 5.00% на рік за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 08.01.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 3 112, 58 грн., що складається з 725,97 грн. простроченого боргу, 626,50 грн. прострочені проценти, 0,70 грн. строкові проценти, 1 679, 41 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 80,00 грн. віндикаційні витрати. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась та не повідомила суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялась, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що що 15.04.2010 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №Ю73.020.71033, згідно якого банк надав останній кредит у сумі 8 155,00 грн. з умовою сплати 5.00% на рік за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 08.01.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 3 112, 58 грн., що складається з 725,97 грн. простроченого боргу, 626,50 грн. прострочені проценти, 0,70 грн. строкові проценти, 1 679, 41 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 80,00 грн. віндикаційні витрати. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача 3 112 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 24.06.2008 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 6 660 грн. з умовою сплати 18,95% на рік за користування кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 07.11.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 7 551, 56 грн., що складається з 1 592, 71 грн. простроченого боргу, 2 740,48 грн. прострочені проценти, 22,99 грн. строкові проценти, 2 180, 38 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 1 015,00 грн. віндикаційні витрати. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в звязку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 24.06.2008 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 6 660 грн. з умовою сплати 18,95% на рік за користування кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 07.11.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 7 551, 56 грн., що складається з 1 592, 71 грн. простроченого боргу, 2 740,48 грн. прострочені проценти, 22,99 грн. строкові проценти, 2 180, 38 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 1 015,00 грн. віндикаційні витрати. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 7 551,56 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229, 40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-08043-011112. Згідно ч. 2 п. 2.7 договору позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості №29098007103544 в національній валюті України – гривні. Банк виконав взяті на себе зобов’язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 1598, 00 грн. на придбання товарів у суб’єкта господарювання. Відповідач станом на 11.04.2014 року порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на загальну суму 1 533,11 грн., що складається з 1 291,43 грн. – заборгованость за сумою кредиту; 0,04 коп. – заборгованість за відсотками; 241, 64 грн. - заборгованість за комісіями. Просив справу розглянути в його відсутності та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Відповідач в судове засідання повторно не з’явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлялась, в зв’язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-08043-011112. Згідно ч. 2 п. 2.7 договору позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості №29098007103544 в національній валюті України – гривні. Банк виконав взяті на себе зобов’язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 1598, 00 грн. на придбання товарів у суб’єкта господарювання. Відповідач станом на 11.04.2014 року порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на загальну суму 1 533,11 грн., що складається з 1 291,43 грн. – заборгованость за сумою кредиту; 0,04 коп. – заборгованість за відсотками; 241, 64 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 1 533, 11 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у сумі 243,60 грн На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved