Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин [PERSON], [INFO], та [PERSON], померлого [INFO] року як сина та батька; визнати за позивачем право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначив, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 21.06.1993 р. № 242 на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та його рідному батьку - [PERSON], кожному по ? частині цієї квартири. В квартирі [ADDRESS] [PERSON] проживав зі своїми батьками, а саме з матір`ю - [PERSON] та батьком - [PERSON] починаючи з 31.05.1974 року. [INFO] року мати - [PERSON] померла. Після смерті матері, [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати в їхній спільній квартирі. [INFO] року батько - [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. За життя спадкодавця, ним не був складений заповіт. Враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців за заповітом, а також відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач має право на спадкування за законом у першу чергу. Так, 28.08.2014 року позивач, відповідно до ч. 1 ст. 1297, ч. 1 ст. 1298 ЦК України, звернувся до державного нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус державної нотаріальної контори відмовила останньому в оформленні права на спадщину, вказавши, що будь-які документи, які б підтверджували факт родинних та інших відносин зі спадкодавцем - [PERSON] до часу відкриття спадщини, позивачем не були надані і позивачу було роз'яснено право звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з [PERSON]. Позивач є рідним сином померлого [PERSON], однак у свідоцтві про народження виданого Бюро записів актів громадянського стану Красногвардійського району м. Дніпропетровська, 28.05.1954 року, актовий запис № 950, у графі батько, відсутній запис. Проте, в документах обліково-послужної картки до військового квитка серія [NUMBER] в графі родинний стан зазначено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі, при цьому посилалися на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без їх присутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі у зв'язку із виробничою завантаженістю. Допитана у судовому засіданні 20.01.2016 року у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] і є сусідкою Позивача по справі. Позивач проживав у зазначеному будинку разом зі своєю матір'ю та батьком - [PERSON] з 70 років. Про те що у батька позивача прізвище [PERSON] вона ніколи не знала, оскільки вся їх родинна була відома всім під прізвищем [PERSON]. Батьки позивача вже померли, спочатку матір, а потім батько [PERSON]. Суду підтвердила, що на зображених фотокартках, які містяться в матеріалах справи, зображена родина [PERSON], а саме: сам Позивач, його матір та батько [PERSON]. Допитаний у судовому засіданні 20.01.2016 року у якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] і є сусідом Позивача по справі. Позивач проживав у зазначеному будинку разом зі своєю матір'ю та батьком - [PERSON] з 70 років, коли вони тільки переїхали туди жити. Про те що у батька позивача прізвище [PERSON] він ніколи не знав, оскільки вся їх родинна була відома всім під прізвищем [PERSON]. Батьки позивача вже померли, спочатку матір, а потім батько [PERSON]. Коли батько помер його хоронили з цієї квартири. За життя [PERSON] завжди називав позивача сином. Сергій взагалі дуже схожий на свого батька. Суду підтвердив, що на зображених фотокартках, які містяться в матеріалах справи, зображена родина [PERSON], а саме: сам Позивач, його матір та батько [PERSON]. Допитана у судовому засіданні 09.02.2016 року у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є громадянською дружиною Позивача. З 1982 року вона проживає разом з ним та його батьками за адресою: [ADDRESS]. Проживали вони разом з батьками позивача, з матір'ю та батьком - [PERSON]. Про те, що у батька позивача прізвище [PERSON] вона знала, але чому так її не цікавило, оскільки вся їх родинна була відома всім під прізвищем [PERSON], та вони проживали разом як єдина родина. Батьки позивача вже померли, спочатку матір, а потім батько [PERSON]. Суду підтвердила, що на зображених фотокартках, які містяться в матеріалах справи, зображена родина [PERSON], а саме: сам Позивач, його матір та батько [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 28 травня 1954 року бюро ЗАГС Красногвардійського району м. Дніпропетровська (а.с.10). Згідно вказаного свідоцтва про народження матір'ю позивача [PERSON] зазначена [PERSON], відомості про батька в свідоцтві про народження відсутні. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 20 січня 1993 року (а.с.12). 21 червня 1993 року Бюро приватизації ПО ДМЗ, згідно з розпорядженням № 242 від 21 червня 1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.17). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції 07 березня 2001 року (а.с.11). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується Обліково-послужною карткою до військового білету серії [NUMBER] в якій зазначений склад сім'ї [PERSON], а саме: мати - [PERSON], [INFO], батько - [PERSON], [INFO], брат - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно довідки № 21618 від 20 серпня 2015 року та довідки № 22031 від 27 серпня 2015 року, які видані Єдиним абонентським відділом №2 КП «Міські комунальні платежі», встановлено, що за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON], [INFO] - з 31 травня 1974 року; [PERSON], [INFO] - зареєстрований з 19 березня 1971 року, знятий з реєстрації 18 червня 2001 року у зв'язку зі смертю [INFO] року; [PERSON], [INFO] - зареєстрована з 19 березня 1971 року, знята з реєстрації 21 травня 1993 року у зв'язку зі смертю [INFO] року (а.с.13-14). Згідно фотокарток, копії яких містяться в матеріалах справи встановлено, що на них зображені зліва направо: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Факт проживання однією сім'єю також підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були допитані в судовому засіданні та підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер [INFO] року, а тому позовні вимоги в частині встановлення зазначеного юридичного факту є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач - [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, яка залишилася після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. За приписами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач, який є спадкоємцем першої черги, 28 серпня 20125 року звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, що підтверджується заявою № 1422 від 28.08.2015 року, копія якої міститься в матеріалах спадкової справи № 616/2001 (а.с. 53). Однак, постановою державного нотаріуса Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контри від 28 серпня 2015 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS], після померлого [INFO] року [PERSON] у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON].(а.с.64). Відповідно до абзацу 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно до п. 23 зазначеної постанови Пленуму ВСУ надано роз'яснення, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. В судовому засіданні достовірно встановлено, що після звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва саме з підстави не надання нотаріусу документів, які є доказом родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON], а саме, рішення суду про встановлення факту родинних відносин, яке набрало законної сили. Враховуючи що в судовому порядку встановлений юридичний факт того, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року, суд зазначає, що позивач має право в загальному порядку звернутися до нотаріальної контори для оформлення права власності на спадщину за законом. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] на ? частини квартири [ADDRESS], є безпідставними та заявленими передчасно, оскільки у позивача відсутні перешкоди в оформленні права власності в порядку спадкування за законом у встановленому законом порядку через нотаріальну контору, а тому в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно слід відмовити. На підставі ст.ст. 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, та

Outcome: partial