Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідач є його батьком. Рішенням суду з відповідача до досягнення позивачем повноліття стягувались аліменти на його утримання. Однак у теперішній час позивач є повнолітнім та продовжує навчання в Маріупольському механіко-металургійному коледжі на денному відділенні на бюджетній формі навчання. Вказує, що він знаходиться на утриманні своєї матері, які вкрай важко утримувати позивача самостійно. Натомість вказує, що відповідач працює на МК «Азовсталь» та має стабільний заробіток. На підставі переліченого просив суд стягнути з відповідача на своє утримання на час навчання аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно до закінчення навчання. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги, вказавши, що просить стягувати з відповідача на свою користь на час навчання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з усіх доходів відповідача. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовні заяві, вказуючи, що він не працює та не отримує стипендію, тому в нього немає самостійного доходу. Просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надавши суду натомість письмові заперечення, за якими не визнаючи заявлені вимоги [PERSON], посилався на те, що він у теперішній час перебуває у шлюбі із [PERSON], яка має на утриманні малолітнього сина, який є інвалідом дитинства та страждає на тяжке захворювання. Також вказував, що в дружини відповідача також на утриманні перебувають її старший син, [PERSON], та хвора мати [PERSON] При цьому батько дітей [PERSON] помер, тому відповідач змушений допомагати їм. В свою чергу відповідач має на утриманні свою непрацездатну матір. Також вказував, що позивач є працездатним та може самостійно себе утримувати шляхом більш кращого навчання та працевлаштування на роботу. Зазначав, що мати позивача має також приймати участь в утриманні [PERSON], тому враховуючи свій майновий стан, поосив суд відмовити у позові. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого 13 грудня 1996 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя, актовий запис № 865, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, батьками якого у свідоцтві зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 4). Згідно до рішення від 14 червня 2014 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, яке набуло чинності, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а. с. 5). За довідкою ПП «Жилфонд-279» від 13 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON], 1996 р. н., зареєстрований [ADDRESS] (а. с. 6). При цьому з довідок ПП «Жилфонд-279» від 19 листопада 2014 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають разом [ADDRESS] (а. с. 31, 32). На підставі довідки Маріупольського механіко-металургійного коледжу від 7 жовтня 2014 року вбачається, що [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі на 4-му курсі денного відділення на бюджетній формі навчання зі строком закінчення навчання до 30 червня 2014 року (а. с. 7). Відповідно до довідки про доходи [PERSON] від 17 листопада 2014 року вбачається, що мати позивача, працюючи касиром торгівельного залу ТОВ «Український Рітейл», за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року включно отримала дохід в сумі 10522,12 грн., з якого було утримано податків та зборів в сумі 1900,29 грн. (а. с. 33). В свою чергу з наданих письмових доказів відповідача вбачається, що на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] одружились 22 березня 2014 року (а. с. 15). Згідно свідоцтва про народження, виданого 17 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя, актовий запис № 200, [PERSON] народився [INFO] року, батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 17). Відповідно до медичного висновку від 6 вересня 2013 року [PERSON], [INFO], хворіє на уроджену аномалію розвитку головного мозку, що дає можливість для отримання допомоги на дітей-інвалідів до 16 років (а. с. 18). Згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя, актовий запис № 472, [PERSON] народився [INFO] року, батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 21). Згідно до довідки від 6 листопада 2014 року вбачається, що [PERSON] навчається на 5 курсі Приазовського державного технічного університету на заочній формі навчання (а. с. 20). Згідно свідоцтва про смерть, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 286, [PERSON] помер 20 лютого 2006 року (а. с. 22). Згідно до посвідчення серія [NUMBER] від 13 вересня 2012 року вбачається, що [PERSON] має пільги для ветеранів праці, а на підставі пенсійного посвідчення [PERSON] також отримує пенсію за віком, починаючи з 5 березня 2005 року (а. с. 26). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітній позивач є сином відповідача, який продовжує навчання, та потребує матеріальної допомоги від батька на час навчання, бо не має самостійних джерел доходів. В свою чергу [PERSON] визнав, що він працює, тому має відповідний щомісячний заробіток. Натомість доказів неможливості надавати матеріальну допомогу сину відповідачем суду не було надано, що свідчить про обов'язок [PERSON] утримувати свого сина, [PERSON] на час його навчання. На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд розглядом справи встановив, що мати позивача отримує дохід, який не перевищує 2000 грн. на місяць. Доказів щодо визначення розміру доходу відповідача в ході розгляду справи суду не було надано. Суд при цьому враховує, що на утриманні відповідача перебуває його дружина, яка виховує дитину-інваліда, а також непрацездатна мати, [PERSON], яка є пенсіонеркою. Також суд зазначає, що малолітній [PERSON], 2005 р. н., має тяжке захворювання, батько якого помер, що свідчить про необхідність участі відповідача в утриманні вказаної дитини [PERSON], що має істотне значення для визначення розміру аліментів за вказаним спором. В свою чергу посилання відповідача на те, що у [PERSON] є повнолітній син, який продовжує навчання, суд не приймає до уваги, оскільки останній за паспортними даними зареєстрований за іншим місцем мешкання ніж дружина відповідача, будучи прописаний разом із [PERSON] [ADDRESS], та який має самостійний дохід. Також суд не приймає доводи відповідача, що у [PERSON] на утриманні перебуває мати, [PERSON], бо [PERSON] не довів суду, що [PERSON] хворіє та вказана обставина впливає на обсяг аліментів, які він зобов'язаний сплачувати сину, [PERSON] На підставі наведеного, враховуючи положення ст. ст. 182, 200 СК України, та зважаючи, що інших дітей у [PERSON] немає, а позивач потребує на час навчання допомоги від свого батька, то суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на час його навчання, оскільки вважає, що саме у вказаному розмірі аліментів буде враховано інтереси як позивача та відповідача, так й членів їх родин.

Outcome: partial