Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № WK - 21 - 07 від 02.10.2007 року, відповідач отримав кошти в сумі 20000,00 доларів США та зобов'язувався повернути вказану суму зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами до 01.04.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № WK - 21 - 07 від 02.10.2007 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. У встановлені кредитним договором строки відповідач [PERSON] свої забов'язання не виконав. Станом на 11.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 101744,76 доларів США, а саме: 14887,98 доларів США - заборгованість по кредиту; 35584,55 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1034,03 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51272,23 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,98 доларів США - штраф (фіксована сума); 2362,70 доларів США - штраф (процентна складова). Від вказаної суми заборгованості мінусується сума 54490, 85 доларів США, яка була стягнута з відповідачів рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14.09.2012 року. З врахуванням стягнутої суми боргу заборгованості становить 49627,59 доларів США, що за курсом 22.76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2015 року складає 1129523,94 грн. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі неодноразово в судове засідання не з'являлись, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідно до укладеного договору № WK - 21 - 07 від 02.10.2007 року, відповідач отримав кошти в сумі 20000,00 доларів США та зобов'язувався повернути вказану суму зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами до 01.04.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № WK - 21 - 07 від 02.10.2007 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. У встановлені кредитним договором строки відповідач [PERSON] свої забов'язання не виконав. Станом на 11.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 101744,76 доларів США, а саме: 14887,98 доларів США - заборгованість по кредиту; 35584,55 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1034,03 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51272,23 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,98 доларів США - штраф (фіксована сума); 2362,70 доларів США - штраф (процентна складова). Від вказаної суми заборгованості мінусується сума 54490, 85 доларів США, яка була стягнута з відповідачів рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 14.09.2012 року. З врахуванням стягнутої суми боргу заборгованості становить 49627,59 доларів США, що за курсом 22.76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2015 року складає 1129523,94 грн. Позивачем 17.11.2015 року відповідачам було направлено відповідне повідомлення про наявність заборгованості. Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України, що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1129523,94 грн. - заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів на користь позивача по 8471 грн. 43 коп. судових витрат.

Outcome: approved