Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 2089,54 гривень, а також сплачений позивачем за пред'явлення позову до суду судовий збір у сумі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації. Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної (далі - КПТМ) зверталося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з боржників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мешкають за вищевказаною адресою. 10 квітня 2012 року суддею Харківського районного суду Харківської області Юдіним Є.О. винесена ухвала по справі № 2034/3319/2012, якою відмовлено Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржники: [PERSON], [PERSON] за зазначеною в заяві адресою не зареєстровані. Відповідач з 01.01.2009 року є абонентом КПТМ. Послуги з водо та теплопостачання виконувалися КПТМ відповідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Розрахунок суми начислень за виконуванні послуги з теплопостачання здійснюється за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району. Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушенні вимоги п.18 зазначеної Постанови та ст. Ст. 67,68 ЖК України боржник не проводив плату за надані йому комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 2089,54 гривні. Також позивач зазначив , що відповідно до ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов'язку. В даному випадку гр. [PERSON], робила проплату за отриманні послуги, тим самим визнала існуючий борг перед КПТМ. Тобто перебіг позовної давності в даному випадку переривається, а строк звернення до суду для стягнення заборгованості за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року не пропущений. Відповідача неодноразово повідомляли про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої системи гарячого водопостачання у разі несплати заборгованості, але боржники до цього часу так і не погасили суму заборгованості. Згідно довідки КПТМ про стан заборгованості станом на 14.01.2014 року, сума боргу становить 2089,54 копійки. Враховуючи систематичні неплатежі абонентами за надані послуги з теплопостачання комунальне підприємство теплових мереж находиться в тяжкому матеріальному положенні з чого і вимушено було звернутись до суду з даною позовною заявою. Представник позивача Мартиненко О.С., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої позивачем довідки КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації № 1 від 14.01.2014 року, відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки № 1 від 14.01.2014 року, відповідач є абонентом КПТМ Харківської району Харківської районної державної адміністрації, особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п. 33 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідводу, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами і доповненнями - споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги (у випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної і гарячої води і теплової енергії - щомісяця знімати показання й оплачувати вартість наданих послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги, оплата за надані послуги вноситься щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі здійснюється оплата спожитих комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Як вбачається з даних відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року сума заборгованості за комунальні послуги становить 2089,54 гривень. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 136,30 (платіжне доручення № 66 від 16 січня 2014 року) та 107,30 (платіжне доручення № 593 від 08 лютого 2012 року). Сума судового збору, сплачена позивачам за пред'явлення позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved