Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № бн від 19.02.2007 р. в розмірі 16 119,74 грн., в т.ч. 4334,58 грн.-заборгованість за кредитом, 10541,36 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.-штраф(фіксована частина), 743,80 грн.-штраф(процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримувала та просила його задоволити. Відповідач, повідомлений про час та дату судового засідання, на судовий розгляд не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача не надходило. При відсутності заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2007 року між Закритим акціонерними товариством комерційним банком «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір №бн за умовами якого, останній отримав кредитні кошти в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту під 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого сформувалась заборгованість 16 119,74 грн., в т.ч. 4334,58 грн.-заборгованість за кредитом, 10541,36 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.-штраф(фіксована частина), 743,80 грн.-штраф(процентна складова). Вищенаведені обставини підтверджуються заявою позичальника, Умовами та правилами надання банківських послуг, підтверджується підписом [PERSON] в заяві позичальника. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобов'язання. За ст.205 ЦКУ правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами) (ст.207 ЦКУ). Укладений ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]договір щодо надання кредитних коштів від 19.02.2007 року за формою та змістом відповідає вимогам законодавства(ст.1054,1055, 1056-1 ЦКУ). В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Розділом 8 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку у випадку порушення клієнтом строків платежів на стягнення штрафних санкцій. Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, позивач не здійснював обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума кредитної заборгованості та судові витрати, відповідно до суми заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved