Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 28.12.2011р., який зареєстровано 15.08.2012р. в електронному реєстрі в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Однак, в придбаній позивачем квартирі, без реєстрації та правових підстав проживають відповідачі по справі, які не є членами сім'ї колишнього власника. Він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про виселення з належної йому квартири, але відповідачі відмовилися. Звернення до правоохоронних органів також виявилися безрезультатними. Просить суд, як власник майна та посилаючись на ст. 391 ЦК України, усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме квартирою [ADDRESS], шляхом виселення відповідачів по справі з вищевказаного нерухомого майна. В судове засідання позивач не з'явився, про слухання справи повідомлений. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на правомірність набуття позивачем права власності на нерухоме майно та порушення здійснення цього права, з боку відповідачів. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали та пояснили, що вони зареєстровані та мешкають в будинку [ADDRESS]. Вважають, що позивач неправомірно, з порушенням закону набув право власності на квартиру, у зв'язку з чим просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник органів опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради просив суд прийняти рішення з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей відповідачів, які проживають разом з ними. Представник прокуратури просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки виселенням порушуються права неповнолітніх дітей відповідачів, які мешкають в квартирі позивача. З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2011р. між [PERSON] та [PERSON], укладено нотаріально посвідчений договір купівлі продажу квартири, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив належну продавцю квартиру [ADDRESS]. 15.08.2012р. право власності [PERSON] зареєстровано в ХДБТІ, про що є відповідний витяг про державну реєстрацію прав за № 23614864. Та обставина, що відповідачі проживають у спірному приміщенні будинку [ADDRESS] не заперечується відповідачами та зазначається в їхніх запереченнях на позов. Правомірність придбання спірного нерухомого майна, оспорювалася в суді відповідачами: [PERSON], [PERSON], яка діяла також в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та які звернулися з позовом до Білозерської районної спілки споживчих товариств, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання аукціону, договору купівлі - продажу, дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності. Правомірність дій Білозерської районної спілки споживчих товариств, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та договорів щодо спірного нерухомого майна укладених між ними підтверджена рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16.07.2014р., яким відмолено [PERSON], [PERSON], яка діяла також в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] в задоволенні їх позовних вимог. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином позивач [PERSON], як власник нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], має право вимагати від відповідачів та членів їх сімей, які там мешкають без достатніх правових підстав, усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності, шляхом їх виселення з займаного житлового приміщення. За таких обставин, суд погоджується з правомірністю позовних вимог, які підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Outcome: approved