Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.12.2008 року між ТОВ «БЛС» та [PERSON] було укладено договір прокату автомобіля № 2111-07. У відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 46 696,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача також просив стягнути судові витрати в сумі 466,97 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, 30.12.2008 року між ТОВ «БЛС» та [PERSON] було укладено договір прокату автомобіля № 2111-07. Згідно акту прийому-передачі від 30.12.2008 року позивачем було передано у тимчасове користування [PERSON] автомобіль «Peugeot 407» д.н. [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті за користування автомобілем на підставі договору у розмірі 31 800,00 грн. та 2 000,00 грн. матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля. Згідно акту прийому-передачі (повернення) автомобіля від 04.05.2009 року [PERSON] визнав свою заборгованість в розмірі 33 800,00 грн., та зобов'язався виплатити заборгованість позивачу до 20.05.2009 року. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Так, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 46 696,56 грн. яка за доданим до позовної заяви розрахунком складається з 33 800,00 грн. - основний борг, 5 036,66 грн. - 3 % річних, 7 859,90 грн. - втрати від інфляції. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, . Наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості підтверджується факт існування заборгованості відповідача, яка складається з 33 800,00 грн. - основний борг, 5 036,66 грн. - 3 % річних, 7 859,90 грн. - втрати від інфляції. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного позову. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 466,97 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved