Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], позивачем вчасно не була подана заява про прийняття спадщини, так як позивач після смерті спадкодавця фактично вступив у володіння спадщиною. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Суд, відповідно до ухвали судового засідання від 20.07.2016 р. відмовив у визнанні відповідачем позову. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів. В судовому засіданні були досліджені докази: - копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] в м. Знам'янка Кіровоградської області; - копія заповіту, складеного 07.11.2007 р., відповідне до якого [PERSON] заповіла позивачу все належне їй майно; - копія державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні було встановлено, що померла [INFO] в м. Знам'янка Кіровоградської області [PERSON] заповіла 07.11.2007 р. позивачу все своє майно. Зазначаючи про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказує, як на причину, факт того, що він фактично вступив у володіння спадковим майном. Позивачем був пропущений строк для подання заяв для прийняття спадщини, що визначений ст. 1270 ЦК України. Судом не було встановлено поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, встановленого ст. 1270 ЦК України та доказів щодо обґрунтування поважності причини пропуску строку для подання зави про прийняття спадщини, відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК України, позивачем суду надано не було. Фактичне володіння позивачем спадковим майном не є поважною причиною пропуску строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ухвали судового засідання від 20.07.2016 р. судом був зроблений запит в органи нотаріату, за місцем відкриття спадщини щодо наявності спадкової справи та можливого кола спадкоємців. Від Знам'янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надійшла інформація про заведення після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в м. Знам'янка, спадкової справи. Спадкоємцем, який вступив у спадщину за законом, є чоловік померлої, [PERSON], який [INFO] звернувся із заявою про прийняття спадщини, яка складалася з грошового вкладу та відсоткам по ньому, про що органом нотаріату 30.01.2009 р. було видане свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, [PERSON] є єдиним на даний час спадкоємцем, який відповідно до закону прийняв частину спадщини, а тому, відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України вважається таким, що прийняв всю спадщину. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву до нотаріуса за місцем відкриття цієї спадщини. В тому разі, якщо між спадкоємцями, які прийняли спадщину та спадкоємцем, який пропустив строк для її прийняття виникає спір, такий спадкоємець, якщо він пропустив строк з поважної причини, може звернутися до інших спадкоємців, які прийняли спадщину, з відповідним позовом до суду. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач не звертався до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України та не набув права власності на спадкове майно. З цих підстав позовні вимоги не ґрунтуються на законі, так як відповідач не може фактично оспорювати право позивача на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв'язку із наявністю інших спадкоємців. Позов до відповідача поданий безпідставно, а тому в його задоволенні слід відмовити. Судові витрати по справі повинні бути покладені на позивача.

Outcome: dismissed