Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача, дострокове розірвання договору заяви про банківський вклад та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), посилаючись на те, що 22 грудня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір - заяву № 331832/271445/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті на суму 5509,30 доларів США, що був розміщений на строк з 22 грудня 2014 року по 27 грудня 2015 року. 07 квітня 2015 року між нею та [PERSON], був укладений договір про відступлення права вимоги стосовно вказаного договору. 29 квітня 2015 року, вона звернулася із заявою до відділення № 25 Полтавського РУ Банку в місті Черкаси про дострокове припинення (розірвання) Договору та просила видати кошти готівкою, але ні коштів, ні відповіді не отримала. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути банківський вклад в сумі 5\~509,30 доларів США, що еквівалентно 122\~650 грн. 24 коп., в звязку з чим позивач була змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір - заяву № 331832/271445/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті на суму 5509,30 доларів США, що був розміщений на строк з 22 грудня 2014 року по 27 грудня 2015 року. 07 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений договір про відступлення права вимоги стосовно Договору - заяви № 331832/271445/370-14 від 22 грудня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Класік». В квітні 2015 року [PERSON] звернувся до відділення № 25 Полтавського РУ Банку в місті Черкаси, з вимогою прийняти заяву з додатками про укладення договору уступки права вимоги, але йому було відмовлено, після чого [PERSON]Г направив заяву з додатками на адресу банку в місто Київ та на адресу відділення № 25 Полтавського РУ Банку в місті Черкаси. 29 квітня 2015 року, [PERSON] звернулася із заявою до відділення № 25 Полтавського РУ Банку в місті Черкаси про дострокове припинення (розірвання) Договору та просила видати кошти готівкою, але ні коштів, ні відповіді не отримала. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути банківський вклад в сумі 5\~509,30 доларів США, що еквівалентно станом на день подачі позову 05 травня 2015 року - 122\~650 грн. 24 коп. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 629, 651 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від договору чи зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду (вклад на вимогу або строковий вклад) банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно положень ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України\~передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Також суд вважає, що відмова відповідача, щодо повернення вкладу суперечить вимогам\~ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до положень\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст.ст. 316\~та\~177 ЦК України, гроші також є об'єктами права власності. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення вкладу підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору.

Outcome: approved