Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2014 року близько 19 години водій автомобіля [NUMBER], [PERSON] рухаючись по вулиці Київській в м.Прилуки в напрямку вулиць Київська-Вокзальна, на регульованому пішохідному переході біля перехрестя вулиць Київська-Садова, порушив вимоги п.18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме водій ТЗ, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, здійснив наїзд на пішохода - [PERSON], [INFO], яка йшла по пішохідному переходу від гуртожитку «Прилуцького агротехнічного коледжу» в напрямку магазину «АТБ». Під час ДТП пішохід [PERSON], отримала тілесні ушкодження у вигляді скалкового внутрішньо суглобового перелому правої вертлюгової западини зі зміщенням уламків, перелому правої здухвинної та правої лонної кістки, закритого скалкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 19 лютого 205 року відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров'я терміном понад 21 день. Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України. Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. У відповідності до ст..75 КК України - 1 рік іспитового строку. Відповідно до ст..76 КК України зобов'язано [PERSON] не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно довідки, наданої КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», витрати на лікування потерпілої [PERSON] склали: 2448,96 грн. та 117,46 грн. вартість проведення лабораторних досліджень, тобто усього 2566,42 грн. В судове засідання представник прокуратури з'явився та підтримав заявлені вимоги. Представник позивача Тищенко Я.М. з'явився в судове засідання та підтримав позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав та подав письмові заперечення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимого підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст.. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до вимог ст..23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановленому законом. У відповідності до ст..45 ЦПК України, з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Суд не може прийняти заперечення відповідача, оскільки згідно п.1 ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно п.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved