Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 21.11.2012 року було укладено кредитний договір № 007-25039-211112 за умовами якого, відповідачу відкрито картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 10000,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, станом на 29.05.2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 19990,00 гривень з яких: - тіло кредиту - 4600,00 гривень; - прострочене тіло кредиту - 5400,00 гривень; - заборгованість зі сплати процентів - 0,00 гривень; -заборгованість за комісіями - 9990,00 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 19990,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно укладеного на підставі заяви та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 007-25039-211112від 21.11.2012 року відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 гривень. (а.с.3-6). З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 29.05.2014 року становить - 20440,00 гривень.(а.с.8). Встановлено, що до складу заборгованості входить також і пеня у розмірі 450 гривень, що вбачається із розрахунку заборгованості, проте позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача пені на свою користь. Така позиція позивача узгоджується із нормами матеріального закону, оскільки кредитор має право на свій розсуд зажадати замість сплати неустойки і відшкодування збитків боржником тільки виконання ним зобов'язань в натурі, якщо це відповідає інтересам кредитора. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Таким чином встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, не виконав свої зобов'язання перед банком, а тому на підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved