Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовом та уточненнями до нього, посилаючись на те, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого. 1 ст. 289 КК України, та встановлено, що він 27 березня 2017 року, близько 15.00 години, перебуваючи поблизу із насосною станцією імені Солодухіна між с. Корсунка та смт. Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області, незаконно, відчинивши передні водійські двері, які були незачинені, заволодів транспортним засобом автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер [NUMBER], шасі №ХТА210200Е0631689, що фактично належить позивачу, вартість якого, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №62ТЗ від 11 квітня 2017 року, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України в Херсонській області, складає 26383,57 грн., та в подальшому використавши вищевказаний автомобіль в особистих цілях, залишив його поблизу із вїздом до с. Тополівка Новокаховської міської ради Херсонської області, спричинивши своїми діями позивачу матеріальну шкоду, пошкодивши зазначений транспортний засіб, в розмірі 17210,00 грн., яку він поніс на відновлення технічного стану зазначеного автомобілю. Проте до теперішнього часу засуджений [PERSON] завдану шкоду в добровільному порядку не відшкодував, у звязку з чим він просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 17210 грн. 00 коп.. В судове засідання позивач не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], 27 березня 2017 року, близько 15.00 години, керуючи прямим умислом, спрямованим на заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого використання в особистих цілях, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу із насосною станцією імені Солодухіна між с. Корсунка та смт. Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області, незаконно, відчинивши передні водійські двері, які були незачинені, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер [NUMBER], шасі №ХТА210200Е0631689, що фактично належить [PERSON], вартість якого, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №62ТЗ від 11 квітня 2017 року, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України в Херсонській області, складає 26383,57 грн., та в подальшому використавши вищевказаний автомобіль в особистих цілях, залишив його поблизу із вїздом до с. Тополівка Новокаховської міської ради Херсонської області, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. 14 червня 2017 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до наданих позивачем кошторису на ремонт автомобілю від 10 квітня 2017 року, накладної № 83 та № 84 від 04 квітня 2017 року, рахунку, товарного чеку від 18 липня 2016 року позивачем понесено витрати на відновлення технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 2102», державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 17210, 00 грн. На підставі викладеного, враховуючи що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає, що шкода заподіяна позивачу, шляхом пошкодження належного йому майна, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, саме відповідачем, оскільки дана шкода завдана неправомірними діями останнього, вина якого та розмір шкоди не перевищує встановленої шкоди вироком суду, який є чинним, та сторонами не оскаржувався. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. З огляду на вище викладене,

Outcome: approved