Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1788 грн. 44 коп., яка виникла за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2010 року. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач є квартиронаймачем квартири Лг2 7 по вул. Будівельників, 1 у смт. Петриківка, з яким укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Але в порушення вимог ст.ст. 815, 820 ЦК України відповідач не оплачує надавані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надавалися вчасно та якісно. Заборгованість на період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2010 року становить 1788 грн. 44 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Петриківського районного комунального підприємства «Комунальник», також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що за договора не підписувався, в квартирі проживає не він, а його син, крім того, не згоден сплачувати заборгованість, так як в ванній кімнаті та на кухні не тече вода, бо забиті труби. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню. Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору наймання житлового приміщення. Петриківським районним комунальним підприємством «Комунальник», мешканцям будинків, які знаходяться на його балансі, надаються житлово-комувальні послуги, які поділяються на: 1) комунальні (централізоване водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення); 2) послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (санітарно-технічне обслуговування, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів). Заборгованість відповідача утворилася по несплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Позивачем на підтримання надання вчасно та якісно послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надані графік вивозу сміття, довідку Царичанського РЕМ про вчасну оплату за спожиту електроенергію підприємства на освітлення місць загального користування для мешканців будинку, акт прийому виконаних робіт в 2006 році по капітальному ремонту внутрішніх мереж водопроводу та каналізації житлових будинків по вул. Будівельників з смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Відповідно до п. і ч. З ст. 120 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Рішенням виконкому Петриківеької селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 26 від 27.02.2009 року встановлені тарифи на надання послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Таким чином, обов'язок наймача й власника, а також солідарно членів його родини в частині оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не виконана. Оскільки позивачем надано достатньо доказів надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які відповідач приймав, не відмовлявся від них, він повинен нести матеріальну відповідальність. Згідно рішення Петри ківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 117-8/У від 14 березня 2007 року станом на 14 березня 2007 року затверджений перелік комунального майна, яке знаходиться на обслуговуванні у позивача. Судом перевірений представлений позивачем розрахунок по заборгованості відповідача, виконаний відповідно до норм і тарифів, 7 Однак згідно ст, 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється три роки. Заборгованість відповідача обчислюється з 01 січня 2006 року, питання про поновлення пропуску строку позовної давності для звернення до суду позивач не ставив, поважність причин пропуску строку позовної давності на звернення до суду не надав. В зв'язку з чим суд вважає, що в цій частині у позові слід відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Стягненню підлягають суми несплачених платежів у межах трирічного строку з моменту звернення до суду, тобто з 12 липня 2007 року по 01 серпня 2010 року, які складають і 303 гри. 15 коп. У іншій частині позову позивачу слід відмовити. У відповідності до ст, 88 ЦПК України з [PERSON] на користь Петриківського районного комунального підприємства «Комунальник», підлягають стягненню понесені ним витрати: судовий збір в сумі 5 ! грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Outcome: partial