Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11349938000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 65000,00 дол. США, 00 центів, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.05.2029 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,0% річних. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 17 лютого 2015 року позивач звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення грошових сум за кредитним договором №11349938000 від 23 травня 2008 року. Станом на 29.01.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів складала 58473.33 дол. США, 33 центи - заборгованість по кредиту та процентам та 4522.45 гривень, 45 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. Рішенням суду від 07 липня 2015 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» 58473.33 дол. США, 33 цента - заборгованість по кредиту та процентам та 4522.45 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості дол. США. Пункт 2.1 Кредитного договору встановлює, що виконання зобовязань відповідача [PERSON] забезпечується заставою нерухомості, а саме: квартира, загальною площею 122,8 кв.м., за адресою: село Косівщина, вул. Садова, 4/A, кв. 9 та є власністю [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири. 11 червня 2015 року Сумським районним судом Сумської області позов [PERSON] до [PERSON] про визначення права власності у спільному майні задоволено повністю. Визначено за [PERSON] право на ? частку у спільній сумісній власності подружжя у квартирі [ADDRESS], яка перебуває у іпотеці у іпотеко держателя АТ «УкрСиббанк» відповідно Договору іпотеки № 86233 від 23 травня 2008 року. В подальшому позивач позовні вимоги уточнив, посилаючись на те, що станом на 09.11.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів складає 61799.20 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 63120.63 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам. Також в обгрунтування вимог позовної заяви позивач додатково зазначає, що станом на 16.11.2015 року жодна з визначених статтею 17 Закону України «Про іпотеку» підстав для припинення іпотеки відсутня тобто для квартири, яка розташована с. Косівщина, вул._Садова, 4-A, кв. 9, іпотека є чинною. Тому просили звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру для задоволення вимог його вимог, що виникли на підставі Кредитного Договору про надання споживчого кредиту №11349938000 від 23 травня 2008 року в розмірі в розмірі 58359.13 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 181758.58 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, встановити спосіб реалізації нерухомого майна, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства, стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11349938000( арк.с.6-13). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(арк.с.38-41). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 65000,00 дол. США, 00 центів, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.05.2029 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між [PERSON] та позивачем було укладено іпотечний договір від 22.05.2008 року( арк.с.14). У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 17 лютого 2015 року позивач звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення грошових сум за кредитним договором №11349938000 від 23 травня 2008 року. Пункт 2.1 Кредитного договору встановлює, що виконання зобовязань відповідача [PERSON] забезпечується заставою нерухомості, а саме: квартира, загальною площею 122,8 кв.м., за адресою: с. Косівщина, вул. Садова, 4/A[ADDRESS] та є власністю [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири ( арк.с.6-13). Відповідач не виконує умови договору. Станом на 09.11.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів складає 61799.20 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 63120.63 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам( арк.с.5862). У відповідності з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до п.1.6 Договору іпотеки від 23.05.2008 року предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця. Відповідно до п.6.1 Договору, іпотечний договір діє до повного виконання зобовязання за договором, що обумовлюють основне зобовязання. Відповідно до п.6.3 Договору, сторони домовились, що Договір укладається з накладення заборони відчуження предмету іпотеки. Відповідно до п.6.8 Договору, іпотека зберігає силу у випадку, коли відбувається переведення іпотекодавцем боргу за договором, що обумовлюють основне зобовязання на іншу особу або змінюється власник предмету іпотеки з інших підстав ( ар.с. 14-17). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2016 року в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Укрсиббанк», [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, приватний нотаріус [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено( арк.с.104-105). Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2016 року залишено без змін(арк.с.112-114) Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року в задоволенні позову [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON] до ПАТ «Укрсиббанк», [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, приватний нотаріус [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено( арк.с.132-133). Вказане рішення набрало законної сили. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню. Отже, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved