Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позов мотивований тим, між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини, передбачені ЗУ «Про електроенергетику». 09.03.2006 року між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] укладено договір на користування електричної енергією № 044-986. Для обліку електричної енергії у [PERSON] за адресою [ADDRESS] було встановлено лічильник типу СА4У -И672М, заводський № 516620, 1988 року випуску, пломби ДП ІV кв. 2016 року. Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою [ADDRESS] у відповідача було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ - порушення цілісності пломб енергопостачальника встановлених на корпусі лічильника, пошкодженні індикаторів впливу магнітного поля. Змінена структура магнітних доменів ІМП встановлених на корпусі лічильника. По факту виявленого правопорушення у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 19.03.2019 року за № 123072 у присутності [PERSON] . Згідно з рішенням комісії РЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом було встановлено, що споживачем завдано збитків Товариству на суму 4903, 41 гривень, що становить 2738 кВт/год. Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 09.03.2006 року між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] укладено договір на користування електричної енергією № 044-986. Для обліку електричної енергії у [PERSON] за адресою [ADDRESS] було встановлено лічильник типу СА4У -И672М, заводський № 516620, 1988 року випуску, пломби ДП ІV кв. 2016 року ( а.с. 10). В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою за адресою [ADDRESS] у [PERSON] було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ - порушення цілісності пломб енергопостачальника встановлених на корпусі лічильника, пошкодженні індикаторів впливу магнітного поля. Змінена структура магнітних доменів ІМП встановлених на корпусі лічильника. По факту виявленого правопорушення у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 19.03.2019 року за № 123072 у присутності [PERSON] . Згідно з рішенням комісії РЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом було встановлено, що споживачем завдано збитків Товариству на суму 4903, 41 гривень, що становить 2738 кВт/год ( а.с. 40). Відповідно до протоколу від 07.05.2019 року № 31 засідання комісії з розгляду Актів про порушення та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 123072 від 19.03.2019 року вартість недорахованої електричної енергії становить 4903,41 гривень на обсяг 1663 кВт/год (а.с. 52-53). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та в межах заявлених вимог стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 4229,01 гривень суми вартості необлікованої електричної енергії . Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved