Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , третя особаа: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування заборгованості за аліментами, посилаючись на таке. На підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. З 25.05.2012 року і до теперішнього часу донька [PERSON] проживає разом з ним. До досягнення повноліття вона перебувала на його повному утриманні. З 26.05.2016 року після досягнення нею повноліття стягнення аліментів на її утримання було припинено. З 06.08.2018 року донька [PERSON] також постійно проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов, виданим депутатом Плодородненської сільської ради по округу Чухрай М.В. № 8. Не зважаючи на вказані обставини, позивачу нараховуються аліменти за виконавчим листом, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість та накладено арешт на все його майно. На його прохання добровільно звернутись до державного виконавця про припинення стягнення аліментів відповідач не реагує, у зв`язку з чим позивач просить суд звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] та скасувати заборгованості за аліментами за виконавчим листом, від 29.11.2010 року, виданим на підставі рішення МихайлівськогорайонногосудуЗапорізької області від 21 листопада 2010 року на користь [PERSON] . В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 280 - 283 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно виконавчого листа, виданого Михайлівським районним судом Запорізької області 29 листопада 2010 року, з [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку (а.с. 5). Згідно постанови головного державного виконавця Трусової Т.В., 01.02.2011 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Михайлівським районним судом Запорізької області 29.11.2020 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 182 СК України зі змінами, внесеними згідно із Законом\~№ 2475-VIII\~від 03.07.2018 мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області Трусової Т.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-841, виданого 29.11.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини було звернено стягнення на земельний пай та інші доходи боржника [PERSON] . Проведення утримання здійснювати з доходів від земельного паю боржника з 2012 року в розмірі 1/3 частини, а з 26.12.2016 року в розмірі 1/6 частини (а.с. 7). Згідно розрахунку заборгованості, складеного головним державним виконавцем державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області Трусовою Т.В. від 20.09.2018 року, розмір аліментів до спати станом на вересень 2018 року складає 91189,03 грн, сплачено 12495,24 грн, заборгованість - 78693 грн. 79 коп. (а.с. 8-11); Згідно розрахунку заборгованості, складеного старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області Солоткіною Ю.О. від 01.01.2020 року, за період з липня 2018 року до грудня 2019 року сплачено 12921,55 грн. заборгованість складає 80233 грн. 91 коп. (а.с. 15). Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області Солоткіної Ю.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 11.12.2018 року було звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] ( а.с. 17, 20-22). При цьому, з акту складеного депутатом Плодородненської сільської ради по округу Олійник М.В. від 13.08.2013 року вбачається, що [PERSON] , 1998 року народження, з [INFO] проживає разом з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту, складеного депутатом Плодородненської сільської ради по округу Чухрай М.В. №8 від 29.09.2018 року, [PERSON] , 2004 року народження, з [INFO] проживає разом з батьком - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Викладені в зазначених актах обставини також підтверджуються довідкою з місця проживання [PERSON] № 337 від 29.04.2020 року та довідкою КЗ «Плодородненський навчально-виховний комплекс І-ІІІ ступенів про навчання [PERSON] . Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2\~ст.197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Тобто, в розумінні цих положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також передбачено, що суд може за передбаченихст.197 СКумов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості (п. 22). При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. За ч. 3 ст.181, ст.183 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом наведених правових норм аліменти присуджуються з метою утримання дитини на користь того з батьків, з ким проживає дитина, і який здійснює утримання цієї дитини. Згідно з ч.4\~ст.273 ЦПК України\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Беручи до уваги, що належними та допустимими доказами підтверджено те, що донька [PERSON] з 25.05.2012 року, а донька [PERSON] з 06.08.2018 року, на яких сплачувались аліменти батьком, проживають разом з ним, частина періоду виникнення заборгованості по аліментам співпадає з часом проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про звільнення позивача від заборгованості за аліментам на утримання дітей, починаючи з часу їх проживання з батьком та звільнення його від сплати аліментів, у зв`язку з наявністю обставин для припинення їх стягнення на користь відповідача. Натомість, позивачем не надано доказів щодо підстав для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами повністю з 06.09.2010 року. При цьому, суд вважає, що вказана заборгованість виникла саме з вини позивача, оскільки він, достовірно знаючи про обов`язок утримання неповнолітніх дітей та відповідне судове рішення, не сплачував аліменти в необхідному розмірі, чим допустив утворення заборгованості. Враховуючи, що наразі відповідач проживає окремо, та виходячи з положень\~ст. 179 СК України, згідно якої аліменти, одержані на дитину, мають використовуватися за цільовим призначенням, звільнення позивача від заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої [PERSON] не порушуватиме інтереси неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: звільнити [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~від сплати\~аліментів на\~користь [PERSON] ,\~на утримання\~ неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , за \~виконавчим листом\~від \~29.11.2010\~року,\~виданим на\~підставі рішення\~Михайлівського районного\~суду Запорізької\~області від\~29.11.2010\~року;\~звільнити [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~від сплати\~заборгованості по\~аліментам за\~виконавчим листом\~від 29.11.2010\~року,\~виданим на\~підставі рішення\~Михайлівського районного\~суду Запорізької\~області від\~21\~листопада 2010\~року на\~користь [PERSON] ,\~яка виникла\~починаючи з\~25.05.2012\~року на\~утримання неповнолітньої\~дитини -\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] , та яка виникла з 06.08.2018 року на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial