Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 21 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСибБанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11255616000, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 22 018,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21 листопада 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,00 % річних. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСибБанк» відступив ТОВ «Кредекс Фінанс», право вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 11255616000 про стягнення заборгованості за [PERSON] Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 258 355,25 грн., однак відповідачем дане рішення не виконано. В порушення умов Договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 155 665,01 грн., яка складається з заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30 555,20 грн. та нарахованих відсотків - 126 109,81 грн. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11255616000 від 21 листопада 2007 року в загальному розмірі - 156 665,01 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання 10 жовтня 2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСибБанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрсСибБанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11255616000. Відповідно до умов Договору, банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 22 018 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Відповідно до п. 1.2.2. Договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 21 листопада 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди сторін. Відповідно до п. 1.3.1 Договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дня надання кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00 % річних. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСибБанк» відступив ТОВ «Кредекс Фінанс», право вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 11255616000 про стягнення заборгованості за [PERSON] Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11255616000 від 21 листопада 2007 у сумі 258 355,25 грн. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14 листопада 2017 року, заборгованість [PERSON] складає 396 782,33 грн., а саме: - 161 249,95 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 109 422,57 грн. - заборгованість за відсотками; - 126 109,81 грн. - нараховані відсотки згідно Договору. Заборгованість, яка підлягає стягненню, враховуючи рішення Дарницького районного суду м. Києві від 31 жовтня 2012 року становить 156 665,01 грн., яка складається з: - 30 55,20 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 126 109,81 грн. - нараховані відсотки згідно Договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував у зв'язку із чим у нього з'явилась заборгованість перед позивачем. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. [PERSON] не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушила взяті на себе договірні зобов'язання. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаченого ним при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі ст.ст. 525, 526, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved