Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання право власності в порядку спадкування на кооперативну квартиру, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. [INFO] р. помер дядько позивача [PERSON] [INFO], який заповідав усе своє майно позивачу., а саме [ADDRESS], яка знаходиться на балансі у ЖБК «Печерський-11» - 3 особа. Як вказує позивач, постановою від 07.11.2013 р. державний нотаріус Іванець О.О. відмовила у видачі свідоцтва пр оправо на спадщину, мотивуючи це тим, що позивачем не надано правовстановлюючих документів на вказану вище квартиру. Тому просить суд встановити факт належності за життя [PERSON] на праві приватної власності [ADDRESS], визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на [ADDRESS] загальною площею 35,7 кв.м., жилою площею 17,8 кв.м. Позивач в судове засідання з'явилась та надала суду пояснення щодо позову. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав суду свої письмову заяву щодо слухання справи у їх відсутність. Представники 3 осіб своїх представників не надіслали. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] р. помер дядько позивача [PERSON] [INFO], який заповідав усе своє майно позивачу., а саме [ADDRESS], яка знаходиться на балансі у ЖБК «Печерський-11» - 3 особа. Як вказує позивач, постановою від 07.11.2013 р. державний нотаріус Іванець О.О. відмовила у видачі свідоцтва пр оправо на спадщину, мотивуючи це тим, що позивачем не надано правовстановлюючих документів на вказану вище квартиру. Як з'ясовано судом, 25.03.1993 р. [PERSON] склав заповіт на користь позивача [PERSON], яким заповів усе своє майно позивачу. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав м із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як з'ясував суд, у визначений законом строк позивач звернувся до 11 Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і 07.11.2013 р. державним нотаріусом 11 Київської державної нотаріальної контори Іванець О.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане вище нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті та той з подружжя, який його пережив, а також батьки. Тому суд приходить до висновку, що вимога позивача [PERSON] щодо визнання право власності у порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про встановлення факту належності майна, то суд відмовляє у її задоволенні, так як даний факт опосередковано встановлено у судовому засіданні наданими документами. При вирішенні питання стягнення судового збору, то суд залишає його на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial