Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів посилаючись на те, що 02.11.2007 року між ВАТ «КБ Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 85/МК/2007-840, згідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 532818 дол. США під 14,40 % річних строком на 180 місяців, тобто на 15 років - до 02.11.2022 року. Поручителями [PERSON] виступили відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Так як відповідач [PERSON] порушив умови погашення кредитного договору і станом на 31.07.2015 року у нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 553353,86 дол. США, просить стягнути з нього непогашений кредит в сумі 437658,97 дол. США, несплачені відсотки в сумі 53891,28 дол. США та штраф в сумі 1178144,30 грн., сума якого визначена 26.12.2013 року додатковим договором між сторонами про внесення змін та доповнень. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та вважає, що позивачем зроблені невірні розрахунки заборгованості відповідача перед позивачем і тому просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 85/МК/2007-840 від 02.11.2007 року, укладеного між ВАТ «КБ Надра» та відповідачем [PERSON], поручителями якого згідно договорів поруки від 02.11.2007 виступили [PERSON], [PERSON] та [PERSON], позивач надав, а відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 532818 дол. США під 14,40 % річних строком на 180 місяців, тобто на 15 років - до 02.11.2022 року. Відповідно до п.п.3.3.3 договору відповідач зобов»язався щомісячно сплачувати мінімальний платіж в сумі 7319 дол. США. Так як відповідач [PERSON] порушив умови погашення кредитного договору і станом на 31.07.2015 року у нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 553353,86 дол. США, позивач просить стягнути з нього непогашений кредит в сумі 437658,97 дол. США, несплачені відсотки в сумі 53891,28 дол. США, всього 491550,25 дол. США та штраф в сумі 1178144,30 грн., сума якого визначена 26.12.2013 року додатковим договором між сторонами про внесення змін та доповнень. Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є: - копія Кредитного договору № 85/МК/2007-840 від 02.11.2007 року; - копії договорів поруки до кредитного договору №85/МК/2007-840 від 02.11.2007 року; - довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2015 року; - додатковий договір від 26.12.2013 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 85/МК/2007-840 від 02.11.2007 року з додатком (графік встановлення щомісячної суми мінімально необхідного платежу, з якого узгоджена між сторонами сума штрафа). Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. В ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов? визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, а відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ч.1 ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором. Представник відповідача в судовому засіданні двічі заявляла клопотання про призначення судово-економічної експертизи посилаючись на розходження у розрахунках здійснених платежів, зроблених відповідачем [PERSON], тобто нею була встановлена різниця між фактично внесеними [PERSON] коштами на погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом та сумою боргу. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, так як вважає, що вказане клопотання направлене не для встановлення істини по справі, а для затягування процесу, так як з вересня 2015 року дані питання не поставали перед судом і представники відповідача чи сам відповідач не заявляли клопотання про призначення будь-якої експертизи.

Outcome: approved