Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи вимоги тим що 17.01.2012 року постановою Залізничного райсуду АР Крим м. Сімферополя [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляду штрафу в розмірі 425 грн. В результаті ДТП транспортний засіб марки ВАЗ 2105 д/н [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження. По даному факту був складений страховій акт. На момент ДТП між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» та відповідачем [PERSON] укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобі від 28.11.2011 року. 26.12.2011 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» із заявою про настання страхового випадку. 29.12.2011 року проведено огляд транспортного засобу та складено протокол огляду. На підставі страхового акту та заяви [PERSON], ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» сплатила власнику транспортного засобу марки ВАЗ 2105 д/н [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 1899,90 грн. 20.07.2012 року страхова компанія направила відповідачу вимогу про виплату суми страхового відшкодування, та яке залишилося відповідачем поза увагою. Просять стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1899,90 грн., витрати по оплати судового збору 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі, вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено що 28.11.2011 року між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» та [PERSON] укладений Договір обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності, що підтверджується Полісом № АВ/303187 (а.с. 5). Згідно зазначеного Полісу об'єктом Договору страхування є а/м ВАЗ 21099 р/н [NUMBER]. Постановою Залізничного райсуду АР Крим від 17.01.2012 року відповідач [PERSON] визнаний винним за ст. 124 КУпАП у вчиненні ДТП яке відбулося 23.12.2011 року на вул.. г. Васильєва - вул.. Данилова м. Сімферополь АР Крим. (а.с. 8) З постанови вбачається що в наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. В силу статті 38 п. 38.1 п.п. 38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на регресний позов до відповідача [PERSON], винного у вчиненому ДТП, оскільки виконало свої зобов'язання по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу. Згідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно суми розрахунку страхового відшкодування, відповідно страхового акту № СФ-00000174-АВ-0000303187-01 від 26.03.2012 року, до виплати потерпілому власнику транспортного засобу [PERSON] підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 1899 грн. (а.с. 10-11) Позивачем сума страхового відшкодування виплачена на користь власника транспортного засобу ВАЗ 2105 д/н [NUMBER] [PERSON]., в повному обсязі у розмірі 1899 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 154 від 27.03.2012 року в матеріалах справі (а.с. 12) З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «Страхове товариство «Іллічевське» 20.07.2012 року направляло відповідачу [PERSON] вимогу про виплату суми страхового відшкодування шкоди, однак воно залишилося відповідачем поза увагою. (а.с. 15) В добровільному порядку відповідач суму шкоди не виплачує. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплати судового збору.

Outcome: approved