overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 08 серпня 2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву , Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про що зроблено актовий запис № 226. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають .Шлюбно - сімейні відносини між сторонами не склались в силу різних обставин , життєвих інтересів та цілей. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова . 15 вересня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву , Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про що зроблено актовий запис № 226. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну їй після розлучення , залишити відповідачу прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-20506-271010 від 27 жовтня 2010 року в розмірі 1026 гривні 10 коп. Всі судові витрати по справі покласти на відповідача. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-20506-271010 від 27 жовтня 2010 року в розмірі 1026,10 (одна тисяча двадцять шість) гривень 10 коп. Разом з тим, в резолютивній частині зазначеного рішення суду не було вирішення питання про судові витрати, які складаються з судового збору. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду даного питання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи вбачається, що позивач, подаючи позовну заяву до Харківського районного суду Харківської області про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 006-20506-271010 був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та враховуючи, що в резолютивній частині заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/5482/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-20506-271010 не було вирішення питання про судові витрати, які складаються з судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому зазначив, що 14 січня 1989 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу є повнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося: через різні погляди на життя, виконання сімейних обов'язків, ведення спільного господарства вони перестали бути однією сім'єю. Шлюбні стосунки з дружиною між ними фактично припинені з травня 2016 року. За таких обставин вважав, що їх з відповідачем сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Просив справу розглянути за його відсутності. Проти розгляду справу у заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та постановити заочне рішення. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 14 січня 1989 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено запис за №35. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З травня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі, виходячи з засад добровільності перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 14 травня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу подружжя мають дитину, - сина [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено запис за №715. Від шлюбу подружжя мають дитину, - сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ 246879 виданого Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 15 червня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя мають дитину, - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що було зроблено запис за №681. Від шлюбу подружжя мають дитину, - сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ 228044 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ 026001 виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 21 жовтня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Павликовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис під №5. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Павликовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис під №5. Від шлюбу подружжя дітей не мають. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 25 липня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис під №1322. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис під №1322. Від шлюбу подружжя дітей не мають. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 26 вересня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Бахматовецькій сільській раді. Від шлюбу подружжя мають дитину, - сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Бахматовецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, про що було зроблено запис за №3. Від шлюбу подружжя мають дитину, - сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ 025179 виданого 10.04.2016 року Районним відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції за актовим записом №3 та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ 025179 виданого 03 лютого 2016 року Бахматовецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області за актовим записом №1. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 29 квітня 2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя мають дитину, - доньку [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, про що було зроблено запис за №454. Від шлюбу подружжя мають дитину, - доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ 098837 виданого 27.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції та доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ 142766 виданого 05 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved