Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №HAEHG215040025 від 06.06.2007 року у розмірі 3904, 39 доларів США, що за курсом 20,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2015 складає 80352,35 грн. та витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги мотивуючи тим, що 06 червня 2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №HAEHG215040025, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 54000,00 доларів США на термін до 04.06.2027 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі. Проте, відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлено договору порядку та строки. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12 травня 2015 року має заборгованість у розмірі 3904,39 доларів США, яка складається з наступного: 2714,41 доларів США - заборгованість за кредитом; 375,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 140,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 673,83 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З урахування наведеного позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №HAEHG215040025 від 06.06.2007 року у розмірі 3904, 39 доларів США, що за курсом 20,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2015 складає 80352,35 грн. та витрати зі сплати судового збору. В судове засідання позивач не з'явився. Від представник позивача за довіреністю - Щербініна О.Є. до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача до суду було надано заяву про розгляд справи у її відсутність з урахуванням наданих заперечень, де зазначено наступне. Відповідно до положень ст. 512, 514 та 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до якого переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, при цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, як зазначає відповідач, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з вимогою про стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAEHG215040025 від 06.06.2007 року, адже час відступлення вимоги на користь ПАТ «А-банк» заборгованість за вказаним кредитним договором не існувало, що вбачається з наданого ним розрахунку заборгованості. ПАТ КБ «Приватбанк» висуває вимоги до відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором на свою користь, однак, з урахуванням відступлення ним права вимоги за договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 28.12.2007 року, таке право має виключно особа, яка набула право вимоги, тобто ПАТ «А-банк», що підтверджено встановленим судом фактам наявним у матеріалах справи. А відтак відповідач вважає, що з 28.12.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» не вправі висувати вимоги щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором №HAEHG215040025 від 06.06.2007 року на свою користь, та просить залишити позовну заяву без задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. У ході судового розгляду справи були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № HAEHG215040025, згідно з яким банк надав кредит в розмірі 5400,00 доларів США на термін до 04.06.2027 року, на придбання житлового будинку, зі сплатою за користування кредитом відсотків та комісії. Погашення заборгованості по даному договору здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати боржник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 70,89 доларів США для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів та комісії. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що відповідач підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 12 травня 2015 року має заборгованість у розмірі 3904,39 доларів США, яка складається з наступного: 2714,41 доларів США - заборгованість за кредитом; 375,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 140,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 673,83 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В пункті 3.2 кредитного договору зазначено, що згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1., 2.2.4., 2.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом розмірі, визначеному п.7.4 договору (2,46%), нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2., 2.2.3. даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Загальна сума заборгованості за кредитним договором № HAEHG215040025від 06 червня 2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 3904, 39 доларів США. Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі за №6-145цс14, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті», суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю». Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, позивачем в позовних вимогах визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає суму заборгованості, що підлягає сплаті в гривнях, за офіційним курсом станом на 12 травня 2015 року та погоджується з розрахунком, наданим позивачем. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Стосовно аргументів представника відповідача щодо безпідставності вимог ПАТ КБ «Приватбанк», як неналежного позивача у зв'язку з відступленням права вимоги у 28.12.2007 році до ПАТ «А-банк», суд вважає їх безпідставними. Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України. Із листа ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-160414/3287 від 15.04.2016 встановлено, що 28 грудня 2007 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № HAEHG215040025 від 06.06.2007 з ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «А-БАНК», а 30 вересня 2014 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № HAEHG215040025 від 06.06.2007 з ПАТ «А-БАНК» до ПАТ КБ «ПриватБанк». Дана обставина була також підтверджена випискою із рахунку [NUMBER] заведеного на [PERSON] за період з 01.06.2007 по 27.11.2014. Відтак, наведене свідчить про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є належним позивачем у справі. Також суд враховує, що відступлення права вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не звільняє відповідачів від обов'язку по погашенню кредиту і не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки доказів виконання грошового зобов'язання за вказаним договором будь-кому із кредиторів відповідачем не надали. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення №IHB96B12AZ від 26.06.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 803,52 грн. Враховуючи вищевказане з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 803,52 грн.

Outcome: approved