Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 2816,40 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії и та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS] , відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувалась електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між Сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), Законом України «Про ринок електричної енергії», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання Відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотрималась умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставилась до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов`язків - скоїла порушення ПКЕЕН, чим завдано позивачеві збитків. 15 листопада 2017 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - зрив пломби енергопостачальної організації на захисному контейнері приладу обліку, внаслідок чого споживач мала доступ до ввідного проводу, а також до механізму приладу обліку. Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 005527 від 15.11.2017 р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] , яка проживає за даною адресою. Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем. Примірник акта було вручено споживачу. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика) фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.1 п.п. 5, п.3.3 п.п. в) та п. 3.5 Методики - з дати останнього конторольного огляду вузла обліку 07. 06. 2017 р. до моменту усунення даного порушення по 15. 11. 2017 р.. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 005527 від 15.11.2017 р. (копія розрахунку додається), яка в загальному підсумку складає 2816\~грн.\~40\~коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 375 від 07.12.2017 р. та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. Представником позивача підтримано позов повністю (а. с. 30 ). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.22,28), поважні причини неявки суду не повідомлено. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії и та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS] , відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Між Сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), Законом України «Про ринок електричної енергії», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання Відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотрималась умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставилась до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов`язків - скоїла порушення ПКЕЕН, чим завдали Позивачеві певних збитків. 15 листопада 2017 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - зрив пломби енергопостачальної організації на захисному контейнері приладу обліку, внаслідок чого споживач мА доступ до ввідного проводу, а також до механізму приладу обліку. Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 005527 від 15.11.2017 р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] , яка проживає за даною адресою. Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем. Примірник акта було вручено споживачу. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика) фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.1 п.п. 5, п.3.3 п.п. в) та п. 3.5 Методики - з дати останнього конторольного огляду вузла обліку 07. 06. 2017 р. до моменту усунення даного порушення по 15. 11. 2017 р.. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 005527 від 15.11.2017 р. (копія розрахунку додається), яка в загальному підсумку складає 2816\~грн.\~40\~коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 375 від 07.12.2017 р. р. Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків . Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.\~ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»\~та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативно-правовими актами. Згідно\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення\~\~\~\~про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ст. 48\~Правил користування електричною енергією, затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення\~правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Згідно п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення\~правил користування електричною енергією\~та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується. Згідно п. 3.1.5 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог\~ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень\~ПКЕЕН\~як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку. Згідно з п.п. «б» п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки неправомірними діями відповідача, позивачу заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України\~(стаття 526 ЦК України). Нормами\~статті 623 ЦК України\~передбачено відшкодування боржником кредиторові збитки, завдані порушенням зобов`язання. Тобто, внаслідок безоблікового споживання електроенергії відповідачем завдано ПАТ «Кіровоградобленерго» не шкоду, а збитки, які складаються з недоотриманої вартості незаконно спожитої електричної енергії. Відповідно до ч. 4\~ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в сумі 1921 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved