Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. В обґрунтування позову зазначено, що згідно свідоцтва про право власності від 24.12.1999 року та свідоцтва про право на спадщину від 24.12.1999 року [PERSON], є власницею 1/2 частини будинку [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї № 1295, виданої Квартальним комітетом № 28 Кіровоградського району від 10 лютого 2014 року за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] - позивач, власниця будинку; [PERSON] - донька позивача; [PERSON] - донька позивача;[PERSON] - онук позивача; [PERSON] - онук позивача; [PERSON] - онука позивача; - [PERSON] (колишній чоловік доньки) зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає з 2007 року. Відповідач [PERSON], [INFO], не проживає , своїх речей не має, за вказаною адресою не з»являється, шлюбні стосунки з дружиною припинив. Із-за реєстрації відповідача в будинку позивач має перешкоди в користуванні своєю власністю, змушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, не може продати будинок, тому що в ньому зареєстровані сторонні особи і покупці бояться купувати, а тому просить позов задовільнити. Згідно позову посилається на 316,319, 383 , ч.2 ст. 405 ЦК України та 71,72 ЖК України. До судового засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а. с. 43 ). Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що врегулювати питання мирним шляхом не вдалося ( а.с. 44). Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позову ( а.с. 45,46). Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. [PERSON] є власником 1/2 частини будинку, [PERSON] є власницею 1/4 частини будинку та [PERSON] є власницею 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 28.01.2014 року (а. с. 6). Згідно довідки про склад сім'ї № 1295, виданої Квартальним комітетом № 28 Кіровоградського району від 10 лютого 2014 року за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] - позивач, власниця будинку; [PERSON] - донька позивача; [PERSON] - донька позивача;[PERSON] - онук позивача; [PERSON] - онук позивача; [PERSON] - онука позивача; - [PERSON] (колишній чоловік доньки) зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає з 2007 року. (а. с. 4). Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. 17.07.97 року Україна ратифікувала римську Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, відповідно до п.1 ст.8 якої встановлено, що кожна людина має право на повагу до її житла. Цим правом закріплена недоторканність житла, яка проголошена також ст.30 Конституції України. Відповідно до цього ніхто не може перешкоджати особі у законному володінні, користуванні чи розпорядженні своїм майном, а будь-які порушення цих повноважень захищаються у встановленому законом порядку. Зокрема глава 23 Цивільного Кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»- зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. В даному ж випадку [PERSON] не проживає більше 6 років, поважних причин непроживання за даною адресою суду не доведено. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково , оскільки відповідач як член сім»ї власників житла без поважних причин не проживає у даному житлі, знятися з реєстрації не бажає, що свідчить про наявність законних підстав для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. При цьому, суд визнає безпідставними посилання позивача як на підставу позову на ст. 316,319 та інші ЦК України, що регулюють питання власності та на ст.ст. 71,72 ЖК України, оскільки дані правовідносини регулюються саме ч.2 ст 405 ЦК України. Таким чином, не підлягає задоволенню позов в частині усунення перешкод позивачу у користуванні житлом. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial