Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер його брат [PERSON] , який фактично проживав та був зареєстрованим за адресою [ADDRESS] , що належала їх матері на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1999 р. Мати померла [INFO] . З моменту смерті матері, його брат жодних заяв не подавав, ані про прийняття спадщини, ані про видачу свідоцтва, ані про відмову. Оскільки позивач є спадкоємцем другої черги за законом, він звернувся у жовтні 2018 року до державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Аль Бієк Н.Є. 15.02.2019 р. від державного нотаріуса він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що [PERSON] є спадкоємцем, що не прийняв спадщину ні юридично ні фактично, та було постановлено відмовити йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] брата. Почивач вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними з огляду на наступне. Його брат [PERSON] перебував на обліку у Харківському міському психоневрологічному диспансері №3 та періодично ходив до лікарів на прийом. 31.05.2015 року його брат [PERSON] вийшов зі свого дому за адресою: [ADDRESS] прогулятися та отримав пошкодження, прохожі викликликали швидку та його відвевезли у лікарню медичної швидкої допомоги №4 м.Харкова. Зі слів лікарів та відповідно до медичного запису у лікарні він був та з неї вийшов, однак до дому так і не повернувся. У цей же день 31.05.2015 р. позивач звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про розшук свого брата. Після того як його брат зник він намагався його знайти протягом З-х років. У червні 2018 року позивач почав збирати докази для визнання свого брата безвістно відсутнім. Так, 26.06.2018 р. він звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про результати розшуку брата. У Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області надали довідку, в якій зазначено, що проведеними розшуковими заходами місце знаходження гр. [PERSON] до теперешніього часу не встановлено. Після цього у липні 2018 р. він звернувся до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, де йому повідомили, що актовий запис про смерть його брата був внесений 25.09.2015 р. під №14196, та видали свідоцтво про смерть. Тобто позивач фактично не міг звернутися з заявою про прийняття спадщини у строк, оскільки він здійсніював заходи щодо розшуку свого брата та вважав його живим, про його смерть він дізнався тільки 13.09.2018 р., коли отримав свідоцтво про смерть брата, що і стало причиною пропуску шестимісячного строку подачі заяви для прийняття спадщини. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 01.10.1999 р. [PERSON] придбала квартиру за адресою [ADDRESS] .(а.с.10) Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , а [PERSON] є рідним братом позивача, що підтверджується свідоцтвами про народження.(а.с.8,9) [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.11) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.7) Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Аль Бієк Н.Є. від 15.02.2019 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] його брата [PERSON] так як згідно ст. 1272 ЦК України він вважається спадкоємцем, що не прийняв спадщину, ні юридично (в установлений ст. 1270 ЦК України строк ним до нотаріальної контори не було подано заяви про прийняття спадщини) ні фактично (згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України він не проживав постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).(а.с.12) З відповіді КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради від 24.07.2019 р. вбачається, що [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , спостерігався в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради з 1983 р., діагноз: шизофренія, параноїдна форма. Останнє звернення до диспансеру у листопаді 2013 р. З відповіді КНП «Міська кланачна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради вбачається, що [PERSON] -31.05.2015 був доставлений машиною екстреної допомоги № 404 до кабінету політравми приймального відділення амбулаторно. Діагноз: забій грудної клітини. Алкотест негативний. Від госпіталізації відмовився. -01.07.2015 був доставлений машиною екстреної допомоги № 207 до кабінету нейрохірурга приймального відділення амбулаторно. Діагноз: забої, садни обличчя, лоба. Перелом кісток носу. Самовільно залишив приймальне відділення лікарні. -29.07.2015 був доставлений машиною екстреної допомоги № 303 до кабінету нейрохірурга приймального відділення амбулаторно. Самовільно залишив приймальне відділення лікарні. -05.08.2015 був доставлений машиною екстреної допомоги № 105 до кабінету терапевта приймального відділення амбулаторно. Діагноз: хронічний бронхіт. ЕКГ - синус-ритм. -05.08.2015 був доставлений машиною екстреної допомоги № 107 до кабінету хірурга приймального відділення амбулаторно. Діагноз: інфікована рана правої кісті. -перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 23.06.2015 по 23.06.2015 (медична карта стаціонарного хворого № 18282). Діагноз: множинні забої, садни м`яких тканин обличчя, грудної клітини. Алкотест позитивний. -перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології на 6 ліжок для інтенсивної терапії хворих хірургічного профілю з 07.08.2015 по 30.08.2015 (медична карта стаціонарного хворого № 22909). Діагноз: хронічна виразка шлунку з пенетрацією в підшлункову залозу і перфорацією передньої кістки малої кривизни шлунка. Помер [INFO] З відповіді Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 08.08.2019 р. вбачається, що 25.06.2015 р. до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (на той час) надійшла письмова заява від [PERSON] стосовно вжиття заходів щодо встановлення фактичного місця перебування його брата, із яким був втрачений зв`язок 31.05.2015 р. після того, як він самостійно пішов із ХМКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова. За результатами розгляду заяви було складено висновок, згідно якого, за результатом вжитих заходів, фактичне місце знаходження [PERSON] встановлено не було. Допитаний в судовому засіданні як свідок позивач [PERSON] показав суду, що його брат з 1983 р. перебував на обліку в Психоневрологічному диспансері №3 з діагнозом шизофренія, має ІІ групу інвалідності, не працював, останній час мешкав разом із батьками за адресою [ADDRESS] . Після смерті батька у 2008 р. брат залишився проживати разом із матір`ю. У зв`язку із погіршенням їх стану здоров`я, він почав до них приїздити та допомагати. Брат часто покидав квартиру та зникав на деякий час. Кожен рік брат перебував у лікарні. В той день брат пішов гуляти, від сина йому стало відомо, що брат знову зник. Він почав його шукати, в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 його не було, після чого приїхав до ХМКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова, там йому повідомили, що його брат був у лікарні, йому обробили рану та відпустили. Після чого він звернувся до Дзержинського РВ з заявою з приводу розшуку брата. Про смерть брата дізнався після того, як йому знайомий порадив звернутися до органів РАЦС. В червні працівник Московського РАЦС повідомила, що брат помер. Після отримання свідоцтва про смерть він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, але йому було відмовлено так як він пропустив строк. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сином позивача, показав суду, що він проживає за адресою де жив його дядько. Дядько мав ІІ групу інвалідності та мав розлад розумової діяльності. В 2015 році його дядько пішов гуляти, його довго не було. Після чого він разом зі своїм батьком почали його шукати. До цього дядько часто уходив із дому надовго, але через деякий час повертався. В минулому році від батька йому стало відомо, що його дядько помер. До цього батько звертався до органів поліції з приводу розшуку свого брата. Згідно з ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, позивач є спадкоємцем другої черги після смерті його рідного брата. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показань свідків судом встановлено, що позивач прикладав значних зусиль щодо розшуку свого брата, про його смерть йому стало відомо у липні 2018 р., у зв`язку із чим 13.09.2018 р. йому було видано свідоцтво про смерть. Викладені обставини суд вважає поважними і такими, що свідчать про наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для вчинення спадкоємцем [PERSON] дій щодо прийняття спадщини і подачі особистої заяви нотаріусу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача і визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили, який вважає достатнім. На підставі викладенного,

Outcome: approved