Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 грудня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 659. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин в лютому 2014 року. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує, так як фактично створив нову родину з іншою жінкою та очікує народження дитини. Позивач у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, про що ухвалити рішення по справі. Також пояснив, що строк на примирення не потрібен, так як фактично створив нову родину з іншою жінкою та очікує народження дитини. Також зазначив, що спору про майно не має, питання матеріального утримання дитини вирішене в добровільному порядку. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Просила суд задовольнити позов, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Мазур. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 грудня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 659. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «Ульянічева» на «Мазур» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 205888 від 25 грудня 2003 року ). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ 276740 від 05 червня 2004 року). Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя, крім того, на даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка очікує народження дитини. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Мазур» суд залишає без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved