Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суду до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» в особі виконуючого обовязки директора Одеської філії ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №629, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 500000 гривень строком до 15 жовтня 2012 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи було встановлено, 16 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» в особі виконуючого обовязки директора Одеської філії ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №629, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 500000 гривень строком до 15 жовтня 2012 року, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно розрахунку загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №629 складає 472188 гривень 64 копійки. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» суму боргу за договором кредиту №629 у розмірі 472188 гривень 64 копійки. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved