Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських про та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позовних вимог посилаючись на те, що на обліку служби у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради перебуває дитина [PERSON], [INFO], як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Мати дитини [PERSON], [INFO], тяжко хворіла, перебувала на тривалому стаціонарному лікуванні, що унеможливлювало виконання нею батьківських обов'язків. Внаслідок тяжкої хвороби [PERSON] померла. Відомості про батька дитини, внесені до актового запису про народження [PERSON], [INFO], відповідно до ст. 133 СК України. Батько дитини - [PERSON], з родиною тривалий час не проживає, вихованням та матеріальним утриманням сина не займається, не піклується про стан його здоров'я, не створює належних умов для проживання, не цікавиться навчанням та розвитком дитини, тим самим свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Таким чином позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 13 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна. Не погодившись з первісним позовом відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, про виключення запису із актового запису про народження дитини, у якому просить виключити з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] відомості про батька - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з 09.08.2002 він та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що [PERSON] почала вести асоціальний спосіб життя між ними почали виникати суперечки та скандали, після чого у 2005 році позивач пішов від дружити та став проживати окремо. Тобто між позивачем та [PERSON] були припинені сімейні відносини. Після чого [PERSON] почала проживати з громадянином [PERSON]. Під час їх спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], 2007 року народження та [PERSON], [INFO]. У 2015 році [PERSON] захворіла та постійно перебувала у медичних закладах. Спільна донька [PERSON] відразу переїхала проживати до позивача де і проживає до теперішнього часу. Під час хвороби [PERSON] позивач допомагав їй ліками та продуктами харчування. [INFO] [PERSON] померла. Позивач надав грошову допомогу на її поховання. Що стосується інших дітей [PERSON] та [PERSON], то вони не є синами позивача, а тому їх виховання займалася сестра [PERSON] - [PERSON] та органи опіки та піклування. Після смерті [PERSON], позивача було викликано до органів опіки та піклування АНД районної у місті Дніпропетровську ради де він написав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], оскільки останній не є сином позивача. До судового засідання представником позивача за первісним позовом Органом опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради подано заяву про залишення без розгляду їх позову . Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду. У судове засідання позивач за зустрічним позовом [PERSON] не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. ПредставникиОргану опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання позивач не з'явилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечували. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Виходячи з положень статей 10-11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Саме на сторони покладається обов'язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 09.08.2002 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. З 2005 року між позивачем та [PERSON] були припинені шлюбно-сімейні відносини. Після чого [PERSON] почала проживати з громадянином [PERSON]. Під час їх спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], 2007 року народження та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження наявними в матеріалах справи. Судом також встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком зазначений [PERSON] (а.с.16). Ухвалою суду від 07.06.2016 по справі була призначена судово-генетична експертиза про встановлення батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини. Висновком експерта №297 молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що [PERSON], [INFO] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Тобто, батьківство [PERSON], у відношенні дитини [PERSON], [INFO] виключається. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved