Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру № 7 в житловому будинку № 98 по вул. Осипенко в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 30.10.2007 року його брата [PERSON], вказуючи, що у звязку з тим, що померлий вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, вони не спілкувалися та не підтримували жодних стосунків. В 2016 році позивачу стало відомо, що брат зник та декілька років не зявлявся за місцем свого проживання, через що позивачем було прийнято рішення звернутись до правоохоронних органів з метою встановлення його місцеперебування. 18.02.2016 року відповідно до протоколу предявлення трупа для впізнання ним було впізнано труп його брата, який був знайдений 09.11.2007 року в парку ім. Горького, та до цього часу залишався невпізнаним. За час свого життя брат заповіту не складав. Інших спадкоємців, крім позивача у померлого не було. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - квартира № 7 в житловому будинку № 98 по вул. Осипенко в м. Мелітополі Запорізької області. Після отримання свідоцтва про смерть брата позивач почав збирати документи для оформлення спадщини. Однак, оформити спадщину після померлого брата він позбавлений можливості, оскільки постановою державного нотаріуса від 09.07.2016 року йому було відмовлено у звязку з тим, зокрема, що ним не надано правовстановлюючі документи на спадкове майно, до того ж у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Надати правовстановлюючі документи на спадкове майно позивач не має можливості у звязку з тим, що вони не збереглися, оскільки квартира, в котрій мешкав померлий впродовж багатьох років була порожньою та до неї мали доступ сторонні особи. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті брата позивач не звертався до нотаріальної контори, бо йому не було відомо про його смерть. Вказані причини вважає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріальної контори. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає і просить задовольнити. Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що позивач, разом із вимогою про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини, питання щодо визначення додаткового строку перед судом не порушує. Разом з тим, визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Вказує, що таким чином, позивачем сформульовано позовні вимоги, які не можуть буту розглянуті у даному судовому засіданні одночасно. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Згідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України. /а.с. 9-10/. 30.10.2007 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії I ЖС № 350409, актовий запис № 2126, виданого 18.11.2016 року. /а.с. 11/. Згідно копії протоколу предявлення трупа для впізнання від 18.02.2016 року [PERSON] впізнано свого рідного брата [PERSON]. /а.с. 12/. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, - на квартиру № 7 в житловому будинку № 98 по вул. Осипенко в м. Мелітополі Запорізької області, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності виданого 27.12.2004 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Однак оформити своє право власності на спадкове майно позивач позбавлений можливості в звязку з тим, що постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] від 09.07.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 7 в житловому будинку № 98 по вул. Осипенко в м. Мелітополі Запорізької області, яка зареєстрована за померлим 30.10.2007 року [PERSON], оскільки він на час відкриття спадщини постійно не проживав з померлим, не був зареєстрований з ним за однією адресою, а також ним не надано документи, які посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно. /а.с. 14/. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті [PERSON], який помер 30.10.2007 року, спадкова справа не заводилася. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, але визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не є доцільним зважаючи на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що вказує на відсутність умов для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Отже, приймаючи до уваги наведене вище, відсутність інших спадкоємців після смерті брата позивача - [PERSON], які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на квартиру № 7 в житловому будинку № 98 по вул. Осипенко в м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 30.10.2007 року його брата [PERSON].

Outcome: approved