overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 576. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 15.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 576. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15.12.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №67. Дошлюбне прізвище відповідача- [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей та малолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 15.12.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №67 Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15 вересня 2006 сторони перебувають у зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №742, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо тривали час, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем та просила змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Відповідач наддав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 15 вересня 2006 сторони перебувають у зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №742, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підстверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з липня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №530, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач підтримав заявлені у позові позовні вимоги, про що надав суду заяву. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 15 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають тривалий час, а саме з травня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №103, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що з 15 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №103, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ № 233776. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з липня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, майнових спорів немає. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15 серпня 1998 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 657, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають протягом останніх двох років, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 15 серпня 1998 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 657, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15 серпня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 595, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають , проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2008 року між сторонами Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 595, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 117958.Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-КИ №\~ 197887 та серії 1-КИ № 264754. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16.03.1994 року сторони перебувають у\~ зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі -\~ актовий запис № 175. Дошлюбне прізвище відповідача - Красуля. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном у один місяць, але сторони за цей час не примирилися. Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16.03.1994 року сторони перебувають у\~ зареєстрованому\~ у відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі -\~ актовий запис № 175. Дошлюбне прізвище відповідача - Красуля. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном у один місяць, але сторони за цей час не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Коваль», у відповідача - «Коваль».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16.05.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрацій актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 145. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини зловживання відповідачем спиртними напоями та неналежної участі відповідача у ведені домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2012 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 16.05.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрацій актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 145. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини зловживання відповідачем спиртними напоями та неналежної участі відповідача у ведені домашнього господарства. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у грудні 2012 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16.07.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис №185. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про визнання позову,в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 16.07.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис №185. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved