Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому з уточненням просить: поділити квартиру за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 41/3 між власниками порівну, визначивши ідеальну частку кожного співвласника в розмірі ? частини; визначити, що частка позивача у праві власності на квартиру за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 41/3 становить ? частини. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності. 28 серпня 2015 р. відповідачами було надіслано листа, у якому не визнається його право власності на рівну з усіма частку квартири, покликаючись на те, що така є малою та незначною. Враховуючи невизначеність часток у квартирі, позивач не може нею вільно розпоряджатися. Оскільки жодних домовленостей між сторонами щодо розміру часток немає, то за ними слід визначити по ? частки у квартирі. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися; представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі та їх представник в судове засідання\~повторно не з'явилися,\~хоча належним чином в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України викликалися до суду, а тому згідно\~із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи, яка належним чином викликалася до суду, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке. Відповідно до свідоцтво про право власності від 5 квітня 1999 р., виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира №3 по проспеку [PERSON], 41 у м.Львові належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], розмір часток між співвласниками не визначений. За умовами ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи з приписів ч.ч.1, 2 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним\~\~із способів захисту цивільних прав є визнання права (ст.16 ЦК України). Відповідно до положень ч.1 ст.368, ч.1 ст.369, ч.1 ст.372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.\~\~ У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Таким чином, виходячи з рівності часток, відсутністю обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення розміру часток, враховуючи що співвласників майна є четверо, суд вважає можливим визначити, що позивачу у квартирі № 3 по пр.Червоної Калини, 41 у м.Львові належить ? частини, задоволивши вимоги позивача в цій частині. Вимога ж позивача про поділ спірної квартири між власниками порівну, визначивши ідеальну частку кожного співвласника, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути з кожного по 183,73 грн. судового збору сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved