Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 11 листопада 2000 року, вона та [PERSON] (відповідач) перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міськвиконкому, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 216. Від шлюбу мають дитину [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь, Київської області 11 грудня 2003 року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області рішенням по справі №2-1312/2011 року шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з липня 2010 року, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На засіданні опікунської ради Бучанської міської ради від 17.10.2014 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітнього сина. Було встановлено, що батько дитини, [PERSON], [INFO], у 2010 році поїхав до м. Москва, Російська Федерація і до теперішнього часу не повернувся та на зв'язок не виходив, місце його знаходження не відоме. Даний факт підтверджується довідкою, виданою 08.10.2014 року, Ірпінським MB ГУ МВС України в Київській області, яка підверждує те що гр. [PERSON] перебуває у розшуку. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні його сина [PERSON]. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про що свідчить заява з проханням слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що з 11 листопада 2000 року, вона та [PERSON] (відповідач) перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міськвиконкому, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 216. Від шлюбу мають дитину [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь, Київської області 11 грудня 2003 року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області рішенням по справі №2-1312/2011 року шлюб між ними було розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з липня 2010 року, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачкою. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На засіданні опікунської ради Бучанської міської ради від 17.10.2014 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до його малолітнього сина. Було встановлено, що батько дитини, [PERSON], [INFO], у 2010 році поїхав до м. Москва, Російська Федерація і до теперішнього часу не повернувся та на зв'язок не виходив, місце його знаходження не відоме. Даний факт підтверджується довідкою, виданою 08.10.2014 року, Ірпінським MB ГУ МВС України в Київській області, яка підверждує те, що гр. [PERSON] перебуває у розшуку. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] у відношенні його сина [PERSON]. У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності як позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. На підставі ст. ст. 164-166, 180, 181, 191 СК України,

Outcome: approved