overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.05.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського РУЮ у Тернопільській області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу в них народилося 2 дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з дружиною. Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами, в них виникають постійні сварки. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 130945, виданого повторно 09.08.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10. Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що стверджується відповідними копіями свідоцтвами про народження (а.с.4-5). Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.12.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у Хоростківській міській раді про, що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 42. Від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, вони не зійшлись характерами, близько пів року разом не проживають. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд, розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, миритись не бажає, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та згідна на розірвання шлюбу, проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні не заперечує. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.08.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 210, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 101098. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент спільне життя із відповідачкою не склалося з причин неправильної поведінки відповідачки в сімї, через постійні сварки, непорозуміння, втрату взаємоповаги один до одного. Подружжя на даний час разом не проживає, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу; просить залиши їй прізвище, обране під час реєстрації шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують сімейних відносин, не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 61, про що видано свідоцтво серії 1-КГ № 101155. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть, сумісно не проживають з квітня 2014 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, оскільки на ґрунті протилежних поглядів на сімейне життя, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ майна відсутній. Позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути за його відсутністю, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Проти винесення рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних матеріалів. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній, сторони не підтримують сімейних відносин, не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.07.1981 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 7. Подружні відносини між ними припинені з 2003 року. Відповідачка з того часу проживає окремо в Івано-Франківській області, спільного господарства також не ведуть та не підтримують жодних відносин. Наміру зберегти сім'ю в нього та у відповідачки немає. Спору щодо поділу майна також немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 25.07.1981 року Ягодівською сільською Радою народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7 (а.с.3). Сторони миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.07.2012 року вони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Мурованокуриловецького РУЮ, про що зроблено актовий запис № 20. Від даного шлюбу в них народилися сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, між ними немає розуміння, що негативно впливає на виховання дітей. Збереження шлюбу стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 119237 від 29.07.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 20 (а.с.3). Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.5-6). Позивач миритись не бажає. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 вересня 2004 року вони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Оришківською сільською радою Гусятинського районну про що зроблений відповідний актовий запис за № 12. Від шлюбу в них є двоє синів: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, сімейне життя у них не склалося, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Стверджує, що вони не проживають разом вже чотири роки. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Малолітніх дітей залишити з відповідачкою. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 травня 2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з боку дружини відсутнє взаєморозуміння, бажання нормального спілкування. За таких обставин сімейні стосунки між ними припинилися, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.03.2013 року вони перебувають у шлюбі який зареєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 294. Від даного шлюбу в них народився син, [PERSON] [INFO]. Сімейне життя від початку укладення шлюбу не склалося відповідачка переїхала проживати до своїх батьків в с. Васильківці. На даний час шлюб існує тільки на папері. Основна причина розпаду сім'ї, різниця характерів. Миритись із відповідачкою не бажає. Просить розірвати даний шлюб. Позивач [PERSON] до суду подав заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільно стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] та його батьками є сторони по справі. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.05.1987 року вони проживають в шлюбі який зареєстрували Самолусківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №04. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя у них не склалося, оскільки мають різні погляди на життя та різні характери, втратили почуття любові один до одного перестали вести спільне домашнє господарство. Шлюб існує тільки на папері, збереження якого суперечить його інтересам, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого Самолусківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 04. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.09.1998 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого в них є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, вони фактично стали чужими людьми, мають різні погляди на життя, останніх три місяці проживають окремо. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання одномісячного строку для примирення з позивачем, ствердивши що сім'я може зберегтись. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Ухвалою Гусятинського районного суду від 20.12.2012 року сторонам надано одномісячний строк на примирення. 21 січня 2014 року провадження по справі відновлено. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідачка, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 29.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 02.(а.с.5). Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7). Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на них та суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачкою позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 серпня 1999 року вони перебувають в шлюбі який зареєстрували в Глібівській сільській раді, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 04. Від даного шлюбу в них є син [PERSON] [INFO], та донька [PERSON] [INFO] Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами, протягом п'яти років проживають окремо, матеріально не забезпечує сім'ю. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, та не заперечує проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведенного та

Outcome: approved