Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 124 461 грн. 31 коп., посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2011 року справа №2/2218/13048/11, з [PERSON] , як боржника було стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , грошові кошти на загальну суму 59 409 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 19 копійок.. Постановою 01.11.2011 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного рішення суду (ВП 30705850), відповідно до якого проводиться стягнення із боржника [PERSON] на користь [PERSON] . Відповідно до договору про відступлення права вимоги №006 від 23.12.2016 року, громадянин України, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , передає, а приватне підприємство «Банкір» (місце знаходження: [ADDRESS] , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 23841015), в особі Керівника підприємства Хабаля Михайла Йосифовича, приймає право вимоги всієї заборгованості боржника [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на суму 59 409 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 19 копійок. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 01.05.2019 року його заборгованість перед позивачем становить 124 461 грн. 31 коп., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказував на їх безпідставність, необгрунтованість та просив в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2011 року справа №2/2218/13048/11, з [PERSON] , як боржника було стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , грошові кошти на загальну суму 59 409 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 19 копійок.. Постановою 01.11.2011 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного рішення суду (ВП 30705850), відповідно до якого проводиться стягнення із боржника [PERSON] на користь [PERSON] . Відповідно до договору про відступлення права вимоги №006 від 23.12.2016 року, громадянин України, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , передає, а приватне підприємство «Банкір» (місце знаходження: [ADDRESS] , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 23841015), в особі Керівника підприємства Хабаля Михайла Йосифовича, приймає право вимоги всієї заборгованості боржника [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на суму 59 409 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`ять) гривень 19 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до п. 1.2.\~договору ПП\~«Банкір» займає\~місце [PERSON] в зобов`язаннях, що виникли з правових відносин в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору та\~можуть виникнути\~в майбутньому.\~Відповідно до Ухвали Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~по справі\~№ 2/2218/214/11 провадження № 6/686/78/17\~від 06.03.2017\~року було\~задоволено заяву\~ПП «Банкір»\~та замінено сторону в виконавчому проваджені ВП 30705850. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до рішення\~Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області по\~справі №\~2/2218/214/11 провадження №\~686/19984/17\~від 01.02.2018\~року,\~яким стягнуто\~з відповідача\~на користь\~приватного підприємства\~«Банкір» збитки\~в зв`язку\~з інфляцією\~в сумі\~7810\~грн.\~08 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7740 грн. 55 коп., недоотриманий дохід в сумі 195405 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 3614 грн. 34 коп. а всього 240\~955 грн. 89 коп. \~ \~ \~ \~Відтак, позивач вказуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.05.2019 року, розмір заборгованості [PERSON] перед приватним підприємством\~«Банкір»становить 124 461 грн. 31 коп. яка складається з - нарахування по\~індексу інфляції\~за період\~з 01.08.2017\~року по\~01.05.2019\~року в\~сумі 52635 грн. 44 коп., нарахування 3 % річних\~від простроченої\~суми за\~період з\~01.08.2017\~року по\~01.05.2019\~року в\~сумі 14 919 грн. 55 коп., відсотки в\~розмірі облікової\~ставки на\~за період\~з 01.05.2016\~року по\~01.01.2019\~року в\~сумі 56 906 грн. 32 коп., звернувся з даним позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості. Проте, як встановлено в судовому засіданні, рішення Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~по справі\~№ 2/2218/214/11 провадження № 686/19984/17 від 01.02.2018 року Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.05.2019 року скасоване та прийняте нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь приватного підприємства «Банкір» збитки в зв`язку з інфляцією в сумі 37\~810,08 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3662,62 грн. Відтак, на 01.02.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 43\~560 грн, що стягнуті за рішенням від 31.08.2011 року. Позивач просить стягнути заборгованість по 01.05.2019 року. Розрахунки за період з 01.02.2018 р. по 01.05.2019 р. на заборгованість в розмірі 43560.00 грн. За період з 01.02.2018 по 01.05.2019 нараховуються 3% річних в розмірі 1629.02 грн. Розрахунок відсотків річних: - з 01.02.2018 по 31.12.2018 (днів: 334) сума 3% річних становить 1195.81 грн (43560 х 3 х 334 / 365/100) - з 01.01.2019 по 01.05.2019 (днів: 121) сума 3% річних становить 433.21 грн (43560 х 3 х 121 / 365 /100) Інфляційні нарахування з 01.02.2018 по 01.05.2019 складають 5174.17 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.1187826 (лютий 2018 року -100.9%, березень 2018 року -101.1%, квітень 2018 року -100.8%, травень 2018 року -100%, червень 2018 року -100%, липень 2018 року - 99.3%, серпень 2018 року -100%, вересень 2018 року -101.9%, жовтень 2018 року -101.7%, листопад 2018 року -101.4%, грудень 2018 року -100.8%, січень 2019 року -101%, лютий 2019 року - 100.5%, березень 2019 року -100.9%, квітень 2019 року -101%). Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк,\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язуються надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у\~розмірові та\~на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відтак позов підлягає до часткового задоволення. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial