Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача у місячний термін за власні кошти відновити функціонування рушникосушки та системи гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири [ADDRESS] та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що на території ЛКП «Магістральне» знаходиться житловий будинок [ADDRESS] та знаходиться у комунальній власності. Комісією ЛКП «Магістральне» встановлено та складено акт, що відповідач демонтувала стояк гарячого водопостачання(змійовик), чим порушила рециркуляцію гарячої води у квартирі [ADDRESS]. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.07.2013 року № 277 «Про відновлення самочинно демонтованої рушникосушки у ванній кімнаті квартири [ADDRESS]» зобов'язано відповідача у місячний термін за власні кошти відновити рушникосушку та провести у попередній стан зворотній трубопровід системи гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири. Оскільки відповідач без жодних дозвільних документів здійснив втручання в роботу внутрішньо будинкових інженерних мереж, добровільно виконати розпорядження відмовляється та на попередження ЛКП «Магістральне» не реагує, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що на території ЛКП «Магістральне» знаходиться житловий будинок [ADDRESS] та знаходиться у комунальній власності. Як вбачається із акту №449 від 01.07.2013 року ЛКП «Магістральне»(а.с.5), викопіровок із поверхневого плану квартири [ADDRESS] до переобладнання та після такого(а.с.6-7) та припису №35 від 06.03.2013 року(а.с.10), що [PERSON] здійснила самочинне демонтування рушникосушки у ванній кімнаті у вказаній квартирі без погодження, без рішення міжвідомчої комісії районної адміністрації та відповідних документів. Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову від 11.04.2013 року №138 за адміністративне правопорушення передбачене ст.150 КпАП України, якою накладене адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. на відповідача [PERSON](а.с.8). Розпорядженням Франківської районної адміністрації м.Львова від 12.07.2013 року № 277 «Про відновлення самочинно демонтованої рушникосушки у ванній кімнаті квартири [ADDRESS]», зобов'язано відповідача у місячний термін за власні кошти відновити рушникосушку та провести у попередній стан зворотній трубопровід системи гарячого водопостачання у ванній кімнаті квартири. На даний час відповідач вказане розпорядження не виконав та на попередження ЛКП «Магістральне» не реагує. Жодних документів та дозволів, які надають відповідачу право демонтування рушникосушки у ванній кімнаті квартири [ADDRESS] не представлено. Окрім цього, внаслідок втручання відповідачем в роботу внутрішньобудинкових інженерних мереж, здійснено порушення прав та інтереси інших мешканців вказаного будинку. На підставі зібраних та перевірених в ході розгляду справи доказів, наданих представником позивача, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Outcome: approved