Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними зникло взаєморозуміння, погіршились стосунки внаслідок різних характерів. Кожен з них має різні склади характерів і протилежні погляди на критерії шлюбу, сімї та відносини в сімейному житті. Шлюбно-сімені взаємовідносини вони припинили наприкінці 2013 року і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, сумісне подружнє життя припинено. Спільне життя і збереження стало неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер. Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх, проти заочного рішення не заперечує, оскільки вони тривалий час з відповідачем разом не проживають, сімю зберегти неможливо, збереження сімї суперечитиме її інтересам та інтересам її малолітніх дітей. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобовязаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляла. Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2015 року, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2005 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Подружжя разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують з грудня 2013 року. у них різні бюджети, між ними не має взаєморозуміння. Із-за різних складів характеру та різного світосприйняття обєктивної реальності погіршились стосунки. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу в письмовій заяві, вважаючи неможливим подальше спільне життя з відповідачем і збереження сімї. Продовження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, оскільки поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей, їх здоровя. За вищеназваних обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved