overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачкою 31 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей не мають. У теперішній час з відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз мешкають разом, однак фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. Позивач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчать поштові повідомлення ( а.с.15,18) Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 31 жовтня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 206. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що з відповідачкою 11 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO].. З відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з 2014 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 11 жовтня 2003 року Коньківською сільською радою Тельманівського району, актовий запис № 9. Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що з відповідачкою 16 серпня 2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 16 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 16 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 940. Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що з відповідачкою 18 червня 2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає. Відповідачка до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 14 листопада 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 198. Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що з відповідачкою 21 грудня 1985 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2013 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден.. Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1985, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 19 травня 2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що з відповідачкою 26 серпня 2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. З відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з 2014 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 22 травня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 138. Згідно свідоцтва про народження, виданого 02 квітня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 306, [PERSON] народилась [INFO] року, батьками якої у свідоцтві зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що з відповідачкою 30 червня 2007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. З відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає. Відповідачка до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 30 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 12 червня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 486. Згідно свідоцтва про народження, виданого 22 січня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 51, [PERSON] народилась 06 січня 2008 року, батьками якої у свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження, виданого 08 грудня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1198, [PERSON] народився 23 листопада 2012 року, батьками якого у свідоцтві зазначені сторони по справі. Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб фактично розпався, причиною розірвання шлюбу є те, що кожен із сторін має різні характери, відсутні взаєморозуміння та двіра. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON]. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON]. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явивсь, одночасно надіслав на адресу суду заяву, якою просить суд розглянути вказаний позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання відповідачка не з'явилася, одночасно надіслала на адресу суду заяву, якою просить суд розглянути вказаний позов за її відсутності, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2011 року, виконавчим комітетом Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №06, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збирається, збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна між сторонами не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, на протязі двох останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припиненні між ними шлюбних відносин. Позивач та відповідачка мають протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання сторони припинили. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спір з приводу розподілу майна та проживання дитини на даний час - відсутній. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідачка, в судовому засіданні, позов - визнала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.11.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 33, шлюб перший, спору з приводу поділу майна та місця проживання дитини на даний час - немає, малолітня дитина проживає з відповідачкою, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, оскільки спільне життя з відповідачкою не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження сімї вважає неможливим. Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, одночасно надав до суду заяву, якою просить суд розглянути вказаний позов за його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлялась належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 травня 1990 року, відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції, актовий запис №387, шлюб перший, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, нехтування сторонами сімейними цінностями, сімя фактично розпалась, поновлювати її позивач не збирається, збереження сімї неможливе. Спору про поділ майна між сторонами не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розірвання шлюбу втрата почуття поваги один до одного, шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], дитина проживає із відповідачкою. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати. В судове засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні відповідачка та її представник, позовні вимоги визнали. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2010 року, міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №642, шлюб - перший, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття взаємоповаги, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Спор про поділ майна та місця проживання малолітньої дини, між сторонами, на даний час відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved