overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 02 серпня 2006 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 516. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, на даний час сторони припинили шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності не заперечили проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2006 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 516 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружнє життя не склалося. Тому, на даний час сторни припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 06 жовтня 2007 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 814. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим з серпня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 06 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 814 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). З серпня 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 08 жовтня 2005 року, який зареєстрували у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства . У зв'язку з цим, з червня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2005 року зареєстрованому у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подружнє життя не склалося. Тому в червні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 14 серпня 2012, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 26 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5) З жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 18 жовтня 2003 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратило почуття взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2003 року у Виконавчому комітеті Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони з вересня 2014 року припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття взаємної поваги один до одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з батьком [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 20 серпня 2013 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 400. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим з червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, 20 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 400. Від даного шлюбу дітей немає. З червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 21 травня 2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 201. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. У зв'язку з цим, з травня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 21 травня 2011 року, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 201 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони з травня 2014 року припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та поваги один до одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 24 березня 1984 року, який зареєстрували у відділі запису актів громадського стану м. Нікополь Дніпропетровської області , актовий запис № 262. Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття. Шлюбні відносини між ними були припинені в 2003 році через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. З 2003 року вони перестали вести спільне господарство та на даний час проживають окремо один від одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу та підтвердила, що шлюбні відносини між ними були припинені в 2003 році. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 березня 1984 року у відділі запису актів громадського стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис № 262 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Тому в 2003 році сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 27 вересня 2003 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 714. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Внаслідок чого з 05 квітня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2003 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 714 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, з 05 квітня 2014 року сторони припинили шлюбні відносили та ведення спільного господарства. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 28 вересня 2010 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 200. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними були припинені в червні 2012 року через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. З червня 2012 року вони перестали вести спільне господарство та з того часу проживають окремо. До того ж, на теперішній час у позивача фактично склалась інша сім'я. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання на з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 200 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Сторони з червня 2012 року припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого подружжя втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. До того ж, на даний час у позивача фактично склалась інша сім'я. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]», [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved