Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 28.03.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 9800,00 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з не виконанням відповідачем зобовязання за вищевказаним договором, станом на 29.02.2016р. заборгованість становить 43724,57грн., що складається з: 9558,63грн. заборгованість за кредитом; 29507,63грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00грн штраф(фіксована частина), 2058,31грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду\~ . Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2017 року за №360/17 вказану справу направлено до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу. Протоколом\~ повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано судді. Ухвалою про прийняття провадження справи від 13.02.2018 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду. 04.04.2018року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області справу призначено до розгляду\~ в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене\~ провадження на подачу відзиву на позовну заяву. \~ Від представника відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якого\~ [PERSON], позовні вимоги банку не визнає з підстав зазначених у запереченнях, крім того зазначив, що банком до суду не надано повної інформації щодо справи, зазначена заборгованість повинна бути значно менша ніж вказана в позовній заяві позивачем, не надано доказів, які підтверджували обставини вказані в позовній заяві.\~ Крім того,\~ просить стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь відповідача понесені\~ судові витрати, що складаються з\~ оплати за правову допомогу в сумі 2000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON]\~ 28.03.2011 року було укладено кредитний договір б/н, що складається з анкети-заяви позичальника (відповідно до якої відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді), довідки про умови кредитування, умов надання банківських послуг. Відповідно до анкети-заяви відповідачу було видано кредитну картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом на 300,00 грн, який в подальшому змінювався неодноразово, максимальний розмір кредитного ліміту встановленого відповідачу складає - 9800,00 грн, що підтверджується довідкою банка , що знаходиться в матеріалах справи (ар.справи 11). На підтвердження отримання відповідачем картки у полі анкети є відмітка, та фото відповідача з карткою. Факт користування кредитними коштами підтверджується\~ випискою по рахунках. ПАТ КБ «Приват Банк » свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме\~ надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином умови договору не виконував в результаті чого станом на\~ 29.02.2016р. виникла заборгованість по кредитному договору б/н від 28.03.2011 року, що складає\~ 43724,57грн., що складається з: 9558,63грн. заборгованість за кредитом; 29507,63грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00грн штраф(фіксована частина), 2058,31грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н, який відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф у розмірі 5000,00 грн +5% від суми позову. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України,\~ боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання\~ особисто,\~ якщо інше не встановлено договором або законом,\~ не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ним погашався кредит і що сума вказана позивачем не відповідає дійсності, оскільки відповідачем до суду не надано жодного підтверджуючого доказу про погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.03.2011 року. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 1378,00 грн. Що стосується зазначених у запереченнях відповідача вимог про стягнення понесених судових витрат,\~ суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідачем не представлено\~ жодного доказу(а саме не надано квитанцій про сплату, не надано акту виконаних робіт). Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved