Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11215642000 від 14 вересня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11215642000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 74\~000,00 (сімдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів, а відповідач [PERSON] зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.09.2037 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених договором. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених договором (п.п. 1.1.- 1.3.2. кредитного договору). Відповідно додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4 кредитного договору, відбувається з 01 по 14 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідач [PERSON] з грудня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Згідно з п. 4.1. Правил, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 27.05.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 44\~688,89 (сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США 89 центів, з яких: 40\~996,50 дол. США кредитна заборгованість; 3\~692,39 дол. США заборгованість по процентам. Сума заборгованості відповідача [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 27.05.2014 року становить 13\~784,74 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 74 копійки. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П/11215642000 від 14.09.2007 року (надалі договір поруки). Відповідно до умов договору поруки, відповідач [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] є солідарною (п.1.4. договору поруки). В судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України). Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що 04 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11215642000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 74\~000,00 (сімдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів, а відповідач [PERSON] зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.09.2037 року згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 12-17), якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених договором. Крім того, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених договором (п.п. 1.1.- 1.3.2. кредитного договору). Відповідно додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4 кредитного договору, відбувається з 01 по 14 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 27.05.2015 року має заборгованість 44\~688,89 (сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) доларів США 89 центів, з яких: 40\~996,50 дол. США кредитна заборгованість; 3\~692,39 дол. США заборгованість по процентам, крім того сума заборгованості відповідача [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 27.05.2014 року становить 13\~784,74 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 74 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20-29). Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П/11215642000 від 14.09.2007 року (надалі договір поруки). Відповідно до умов договору поруки, відповідач [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] є солідарною (п.1.4. договору поруки). Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, в звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем 17.03.2015 року на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON] були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте станом на сьогоднішній день відповідачами зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та по процентам за користування кредитними коштами - не виконані (а.с. 36-54 - копії вимог відповідачам, докази їх відправлення та отримання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України. Таким чином, відповідно до умов кредитних договорів позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем (позичальником), а взяті відповідачем на себе договірні зобовязання перед позивачем не виконано. Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитними договорами свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи (а.с. 6), позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved