Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] 13 лютого 2013 року приблизно о 21 годині, у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в будинку [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із шафи чуже майно, а саме: грошові кошті у розмірі 200 доларів США, що згідно з офіційними даними Національного банку України щодо встановлення курсу гривні до іноземних валют станом на 14.02.2013 року, складає 1598 грн. 60 коп., грошові кошти в розмірі 4000 грн. та золотий браслет, вагою 5,72 вартістю одного граму золота 240 грн. 50 коп., загальною вартістю 1375 грн. 66 коп., які належать потерпілій [PERSON]. Після чого, обвинувачена [PERSON] з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 6974 грн. 26 коп.. Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2013 року відповідача [PERSON] визнано винною та засуджено за ст. 185 ч.1 КК України, і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн. Злочинними діями відповідача позивачеві заподіяна матеріальна шкода в розмірі 6974 грн. 26 коп.. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача (з урахуванням уточнення) в порядку відшкодування матеріальної шкоди 6974 грн. 26 коп.. В судовому засіданні позивач підтвердила свої уточнені позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] дійсно скоєно відносно позивача [PERSON] злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, під час якого відповідач [PERSON] незаконно заволоділа належними позивачеві майном та грошима, заподіявши [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 6974 грн. 26 коп., зазначена матеріальна шкода позивачеві не відшкодована, що підтверджується вироком Петровського районного суду м. Донецька від 16 вересня 2013 року (а.с.4). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності зі ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проаналізувавши докази, суд вважає доведеним факт спричинення відповідачем позивачу матеріальної шкоди і її розмір у сумі 6974 грн. 26 коп., що є підставою для стягнення з відповідача вказаної суми. Відповідно до вимог ст.79, 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved