Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.04.2012 р. між ПАТ «АльфаБанк» та відповідачем було укладено договір кредиту №401165864. Згідно з умовами договору кредиту позивач надав відповідачу кредит у сумі 19989, 69 грн., з кінцевим строком погашення до 18.04.2013 р. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та\\або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором Кредиту №401165864 від 17.04.2012 р.. 23.12.2013 р. між ПАТ «АльфаБанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу№2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту №401165864 від 17.04.2012 р. укладеного з відповідачем, прострочена заборгованість за яким саном на 23.12.2013 р. складала: - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 19989, 69 грн.; - прострочені відсотки по тілу кредиту - 0 грн.; - прострочена комісія - 1 779, 58 грн.; - пеня - 4 650 грн., а всього 26 419, 27 грн., а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 26 419 грн. 27 коп. за кредитним договором №401165864 від 17.04.2012 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 264 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: з договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 р. слідує, що ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 401165864 від 17.04.2012 р. укладеного між відповідачем та ПАТ «Альфа Банк», згідно витягу з реєстру передачі Прав Вимоги до договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» загальна сума заборгованості за кредитним договором 26 419, 27 грн., з кредитного договору № 401165864 від 17.04.2012 р. слідує, що ПАТ «АльфаБанк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 19 989, 69 грн., з кінцевим строком погашення до 18.04.2013 р., а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 26 419 грн. 27 коп. заборгованості за договором кредиту № 401165864 від 17.04.2012 р. та судові витрати: судовий збір в розмірі 264 грн. 20 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 258 ЦК України,

Outcome: approved