Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ізольовану квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті її матері [PERSON] інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом не має. В установлений законом строк вона прийняла спадщину, так як проживала з спадкоємцем разом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, у звязку з недоведеністю факту її родинних відносин з померлою [PERSON] Представником позивача за довіреністю [PERSON] до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представником подані до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що позов не визнається через недоведенність його вимог, в звязку з чим, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була приватизована [PERSON] та [PERSON] на двох згідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації відомчого житлового фонду ВО «ХМЗ Серп і Молот» від 23.05.1994 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 372 ЦК України частки даних співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними, так як між сторонами не було домовленості про визначення часток і інше не встановлено законом. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] належить по ? частині квартири [ADDRESS] Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується наступними доказами: копією трудової книжки, ордером на отримання житла, де прізвище позивача зазначене як «Гнезділова», довідкою відділу РАЦС Харківського районного управління юстиції № 125 від 23.04.2002 року про зміну прізвища позивачем після укладання шлюбу з [PERSON], довідкою КП «Жилкомсервіс» від 07.07.2014 за № 11728/2/07/05, де зазначено що [PERSON] була зареєстрована та проживала разом із матірю [PERSON] на день її смерті. [PERSON] померла 01.05.1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивач має право спадкувати у першу чергу відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року). Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом в судовому засіданні не встановлено, позивач є єдиним спадкоємцем, що підтверджується відповіддю Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори на запит суду та інформаційними довідками із Спадкового реєстру спадкових справ та заповітів. Відповідно до ст. 549 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки, на день смерті своєї матері постійно проживала разом з нею в квартирі [ADDRESS] та була зареєстрована за даною адресою, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 07.07.2014 за № 11728/2/07/05. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved