Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 квітня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] згідно якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 24 392,00 грн строком до 01 квітня 2017 року. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідача, утворилась заборгованість в сумі 14 846,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» понесені ним судові витрати у розмірі 325,23 грн. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] згідно якого Банк видав Позичальнику грошові кошти у розмірі 24 392,00 грн строком до 01 квітня 2017 року. Відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і в термін передбачений Кредитним договором не повертає, у зв»язку з чим у відповідача станом на 07.05.2015 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 14 846,93 грн, з яких : -6 800,57 грн -неповернута сума кредиту, -2 143,54 грн - прострочена заборгованість по відсоткам, -5 902,82 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.5.8. Кредитного договору Банк, у випадках, передбачених п.3.3 Кредитного договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів або повернення Кредиту (частина кредиту) вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 32 522,48 грн, з яких : -23 216,27 грн - неповернута сума кредиту, -2 143,54 грн - прострочена заборгованість по відсоткам, -5 902,82 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, -1 259,85 грн - пеня по простроченій заборгованості за кредитним договором, нарахована за період з 02.06.2014 року по 07.05.2015 року. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved