Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 р. - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] 06 грудня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1126458900. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 85 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком, але не пізніше 06.12.2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,90% річних. Позичальник не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору встановлює, що виконання зобов'язань позичальника забезпечується іпотекою нерухомості, а саме: нежитловими приміщеннми 1-го поверху [ADDRESS], що є власністю [PERSON]. На виконання п. 2.1. кредитного договору 06.12.2007 року, в забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 06 грудня 2007 р. за реєстровим № 8693. Станом на 05.07.2013 року заборгованість відповідача по договору про надання кредиту № 11264589000 від 06 грудня 2007р. перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 173922 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять два) дол. США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013р. складає 1390159 (один мільйон триста дев'яносто тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн., 26 коп., з них: заборгованість за кредитом - 79 330 (сімдесят дев'ять тисяч триста тридцять) дол. США, 27 центів, що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 634 086 (шістсот тридцять чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 85 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 78 942 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок два) дол. США, 22 центи, що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 630 985 (шістсот тридцять,тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гри., 16 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 521 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять один) дол. США, 40 центів, що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 44 132 (сорок чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 55 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 128 (десять тисяч сто двадцять вісім) дол. США, 20 центів, що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 80 954 (вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 70 коп. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором завдає позивачу збитків. Уточнивши свої позовні вимоги представник позивача Розовенко А.П. просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 06.12.2007 року, а саме: нежитловими приміщеннми 1-го поверху [ADDRESS], що є власністю [PERSON]. Представник позивача Розовенко А.П., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 95). Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Від представника третьої особи [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.75) надійшла заява, в якій він просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 98). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 р. - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] (далі - позичальник,) 06 грудня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1126458900. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 85 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком, але не пізніше 06.12.2017 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,90% річних. Відповідно до п. 1.3.4. Кредитного договору, погашення нарахованих процентів повинно відбуватися з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Кредит надавався на особисті потреби, шляхом зарахування банком кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів, сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступних розмірах, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно пункту 1.2.2 Кредитного договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору встановлює, що виконання зобов'язань позичальника забезпечується іпотекою нерухомості, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху [ADDRESS], що є власністю [PERSON] На виконання п. 2.1. кредитного договору 06.12.2007 року, в забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, що посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 06 грудня 2007 р. за реєстровим № 8693. Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки Іпотека давець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 11.07.2007 року, реєстр №3256 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів тим же нотаріусом 11.07.2007 року. Відповідно до п. 4.1.1 договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Станом на 05.07.2013 року заборгованість [PERSON] по договору про надання кредиту № 11264589000 від 06 грудня 2007р. перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 173922 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять два) дол. США, 09 цен., що за курсом НБУ станом на 05.07.2013р. складає 1390159 (один мільйон триста дев'яносто тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн., 26 коп., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 79 330 (сімдесят дев'ять тисяч триста тридцять) дол. США, 27 цен., що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 634 086 (шістсот тридцять чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 85 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 78 942 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок два) дол. СІ1ІА, 22 центи, що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 630 985 (шістсот тридцять,тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн., 16 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 521 (п'ять Тисяч п'ятсот двадцять один) дол. США, 40 центів, що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 44 132 (сорок чотири тисячі сто тридцять дві) грн. 55 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 128 (десять тисяч сто двадцять вісім) дол. США, 20 центів, що за курсом НБУ, станом на 05.07.2013 року еквівалентно - 80 954 (вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 70 коп. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сцлату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право на усі передбачені законодавством України права іпотекодержателя. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет та збитків, завданих порушенням основного зобов'язання. Враховуючи, що станом на час звернення позивача до суду позичальник свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті нарахованих процентів за користування ним не виконує, ПАТ «УкрСиббанк» отримав право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки має серед іншого й містити інформацію про початкову ціну продажу нерухомості. Судом встановлено, що станом на 05.07.2013 року заборгованість [PERSON] по договору про надання кредиту № 11264589000 від 06 грудня 2007р. перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 173922 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять два) дол. США, 09 центів, що за курсом НБУ станом на 05.07.2013р. складає 1390159 (один мільйон триста дев'яносто тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн., 26 коп.. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення №0009175736 від 22 серпня 2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3 441.00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved