Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, посилаючись на те, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з його дочкою [PERSON], [INFO]., тому позивач немає змоги спілкуватися з дитиною, немає можливості довідатися про здоров'я дитини, її розвиток, на дзвінки та повідомлення відповідач не відповідає, уникає зустрічей. У зв'язку з чим він не бачився з донькою тривалий термін. Також зазначив, що у серпні поточного року, після розірвання шлюбу з відповідачкою він був змушений звернутись до органу опіки та піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 09.09.2014 року № 225, як органу опіки і піклування, визначено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, однак незважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 СК України дане рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, відповідачка не виконує дане рішення та продовжує створювати йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в зв'язку з чим він змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач в судовому засіданні підтримав поданий позов з викладених підстав та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те що вона заперечує спілкування батька з дитиною за його теперішнім місцем мешкання, оскільки він там проживає зі співмешканкою [PERSON] Представник третьої особи служби у справах дітей в судове засідання з'явилась, при вирішені спору поклалась на розсуд суду, пояснила суду, що після проведення обстеження житлово-побутових умов у [ADDRESS], не заперечують проти зустріч батька з дитиною за вищезазначеною адресою. Третя особа [PERSON] позов підтримала, пояснила, що вона є рідною сестрою позивача, який певний час мешкав у неї та зустрічався із дитиною. Проти зустріч батька з донькою за її адресою вона не заперечує, однак не має можливості в повній мірі забезпечити їх побачення, оскільки має свою родину та крім того може не знаходиться у місті. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, проти зустріч батька з дитиною у своєму помешканні не заперечувала. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи провести за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, пояснила що як співвласник квартири [ADDRESS], не заперечує проти зустріч [PERSON] з його донькою. Малолітня [PERSON], [INFO] допитана в судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей та класного керівника пояснила суду, що любить обох батьків, бажає бачитись і з батьком і з матір'ю кожен день. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбу від якого мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати за місцем проживання матері. Рішенням виконавчого комітету №225 від 09.09.2014 року було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні позивача із його неповнолітньою дитиною у [ADDRESS], за адресою проживання третьої особи, сестри позивача [PERSON] - у якої на той час мешкав позивач. Зазначене рішення з боку відповідачки не виконувалось, оскільки, як вона пояснила в судовому засіданні були випадки спілкування позивача з дитиною у стані алкогольного сп'яніння, а також відповідач побоювалась, що він може не повернути дочку. Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку. Приймаючі рішення у справі, судом враховано, що відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 19.01.2015року позивач [PERSON] на даний час проживає у [ADDRESS], разом із співвласником квартири [PERSON], де має усі умови для спілкування з дитиною, наявна окрема вмебльована кімната для відпочинку та ігор дитини, окреме місце для сну. Суд бере до уваги думку представника органів опіки та піклування, пояснення самої дитини, яка прихильна як до матері так і до батька, а також відсутність доказів аморальної поведінки батька під час зустріч із дитиною та вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком з відвідуванням дитиною його місця проживання, що буде відповідати інтересам дитини та дійсному спілкуванню та участі батька у її вихованні. На підставі викладеного,

Outcome: partial