Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 22.02.2012 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2012 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. Кредитний ліміт надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів відповідача в межах кредитного ліміту в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3500 гривень. Відповідач не виконувала покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 10.09.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 11113 гривень 25 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 3393 гривні 61 копійка, заборгованість по сплаті процентів - 3695 гривень 26 копійок, заборгованість по комісії - 794 гривні 04 копійки, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3230 гривень 34 копійки, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22.02.2012 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг»(а.с.11-22), Тарифів Банку(а.с.23-25), які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2012 року(а.с.10), та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. Кредитний ліміт надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів відповідача в межах кредитного ліміту в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3500 гривень(а.с.26). Відповідач, в свою чергу, не виконувала покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 10.09.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 11113 гривень 25 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 3393 гривні 61 копійка, заборгованість по сплаті процентів - 3695 гривень 26 копійок, заборгованість по комісії - 794 гривні 04 копійки, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3230 гривень 34 копійки(а.с.27-30). Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.611Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають. Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 24.07.2014 року фізичну особу-підприємця [PERSON] було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності(а.с.31). Однак, враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, відповідно до ст.ст.51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи(виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою. На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 22.02.2012 року в сумі 11113 гривень 25 копійок, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1218 гривень. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved