Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 по справі №289/1081/19 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060280000318, на належні йому автомобіль Chevrolet Orlando, державний номер [NUMBER] , та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, а також стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 17.04.2020 кримінальне провадження №12019060280000318 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України одночасно з винесенням вказаної постанови про закриття кримінального провадження не було скасовано вищевказаний арешт, тому позивач вимушений звернутись до суду з наведеним позовом. Ухвалою судді від 29.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав, просила його задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, розглянув справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2019 року близько 23 години 20 хвилин на 82 км + 300 м автодороги «Київ-Чоп» в напрямку руху м. Житомир, поруч с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області автомобіль марки ЗАЗ, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та внаслідок зіткнення автомобіля марки Chevrolet Orlando, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з вищевказаним автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , пасажир автомобіля ЗАЗ [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Даний факт підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2019 у кримінальному провадженні №12019060280000318 (а.с. 10). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Згідно роз`яснень які містяться в пунктах 2, 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов`язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно. В свою чергу, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження того факту, що йому належить автомобіль Chevrolet Orlando, державний номер [NUMBER] та, що на цей автомобіль і свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля накладено арешт. Водночас, суд не бере до уваги, в якості доказу роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 по справі №289/1081/19 (а.с. 7-9), оскільки в цьому документі відомості про державний номер та власника автомобіля знеособлено. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed