overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що він 10 вересня 1994 року одружився з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим. Примирення між ними не можливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони одружені з 10 вересня 1994 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що родина фактично розпалася і примирення не можливе. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що він 23 жовтня 2004 року одружився з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим. Примирення між ними не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. Сторони одружені з 23 жовтня 2004 року, спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень сторін встановлено, що вони однією сім'єю не проживають з травня 2015 року. Позивач не бажає примиритися з відповідачем. За таких обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив,що 26 листопада 2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір,згідно з яким відповідач отримав кошти в сумі 800 грн.,з умовою оплати відсотків за користування ними та з кінцевим терміном повернення до 17 грудня 2014 року.Відповідач порушив умови договору,а саме не сплачує кредит, проценти за користування кредитними ресурсами.Станом на 27.08.2015 року його заборгованість перед позивачем становить 2599 грн. 20 коп. (заборгованість за кредитом - 800 грн. 00 коп.,заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 336 грн.00 коп.,комісія - 1368 грн.20 коп.,штраф- 100 грн.).Просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав,просив позов задовольнити,не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнала,прояснила,що є пенсіонером,перебуває у тяжкому матеріальному становищі та не могла погашати кредит. Просидла розстрочити погашення боргу на 3 місяці. Вислухавши відповідача,дослідивши матеріали справи,суд встановив : 26 листопада 2014 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір,згідно з яким відповідач отримав кошти в сумі 800 грн.,з умовою оплати відсотків за користування ними та з кінцевим терміном повернення до 17 грудня 2014 року.Відповідач порушив умови договору,а саме не сплачує кредит, проценти за користування кредитними ресурсами.Станом на 27.08.2015 року його заборгованість перед позивачем становить 2599 грн. 20 коп. (заборгованість за кредитом - 800 грн. 00 коп.,заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 336 грн.00 коп.,комісія - 1368 грн.20 коп.,штраф- 100 грн.). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами : копією договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд задовольняє позов,стягує з відповідача на користь позивача 2599 грн. 20 коп. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та понесені ним судові витрати,а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. Разом з тим,враховуючи.що відповідач є пенсіонером,проживає одиноко,суд вважає можливим розстрочити суму боргу на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 14.09.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку». Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією, узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт зазначений банком або інший інтернет/смс ресурс, зазначений банком.Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив,що відповідно до укладеного договору № ZRZ0R359413222 від 07.12.2012 року відповідач 07.12.2012 року отримав кредит у розмірі 5404.22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.09.2015 року має заборгованість - 13146.34 грн., яка складається з наступного:5244.54 грн. - заборгованість за кредитом;4,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;432,35 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;6362,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина);602,21 грн. - штраф (процентна складова).Просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати,повязані зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: відповідно до укладеного договору № ZRZ0R359413222 від 07.12.2012 року відповідач 07.12.2012 року отримав кредит у розмірі 5404.22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.09.2015 року має заборгованість - 13146.34 грн., яка складається з наступного:5244.54 грн. - заборгованість за кредитом;4,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;432,35 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;6362,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина);602,21 грн. - штраф (процентна складова). азначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору,розрахунком та вважаються судом доведеними. Згідно з ст.cт.651,625,1050,1054 ч.2 ЦК України наслідком порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту,банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту з врахуванням відсотків та суми пені (штрафу). Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу.Суд стягує з відповідача на користь позивача Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати,а саме: 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.06.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. у вигляді невстановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становила 16332,58 грн., а саме: 1825,18 грн. - заборгованість за кредитом; 10473,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2780,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 753,93 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що не сплачувала кошти за кредитним договором,оскільки перебувала у декретній відпустці та мала скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 03.06.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. у вигляді невстановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становила 16332,58 грн., а саме: 1825,18 грн. - заборгованість за кредитом; 10473,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2780,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 753,93 грн. - штраф (процентна складова). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються доведеними в порядку ст. 61 ЦПК України. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 16332 грн. 58 коп. - заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04 грудня 2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений з усіма правилами і умовами договору та погодився з ними. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2017 року становила 15904,20 грн., а саме: 1947,74 грн. заборгованість за кредитом; 12722,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 733,53 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 04 грудня 2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений з усіма правилами і умовами договору та погодився з ними. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2017 року становила 15904,20 грн., а саме: 1947,74 грн. заборгованість за кредитом; 12722,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 733,53 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України, що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 15904 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2013 року, відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року становила 11452 грн. 93 коп., а саме: 257,28 грн. заборгованість за кредитом; 7074,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 521,57 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2013 року, відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року становила 11452 грн. 93 коп., а саме: 257,28 грн. заборгованість за кредитом; 7074,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 521,57 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 11452 грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 5400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становила 11353 грн. 28 коп., а саме: 4651,60 грн. заборгованість за кредитом; 4884,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 516,82 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 5400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становила 11353 грн. 28 коп., а саме: 4651,60 грн. заборгованість за кредитом; 4884,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 516,82 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 11353 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.12.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року становила 12780,66 грн., а саме: 1117,58 грн. заборгованість за кредитом; 7878,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 584,79 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до № б/н від 07.12.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року становила 12780,66 грн., а саме: 1117,58 грн. заборгованість за кредитом; 7878,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 584,79 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 12780 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved