Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи,\~ що згідно кредитного договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON], відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 140 672 грн. 00 коп., зі сплатою 19, 49 % річних за користування кредитом, на строк з 17 липня 2013 року по 17 липня 2018 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким позивач у справі набув право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до боржників ПАТ «Астра Банк». 17 липня 2013 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] в забезпечення виконання позичальником зобов*язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 150102045745015/П, згідно якого поручитель зобов*язався нести солідарну відповідальність у випадку неналежного виконання боржником зобов*язань за кредитним договором у тому з обсязі, що і боржник. При цьому, позичальник [PERSON] свої\~ кредитні зобов'язання не виконує належним чином,\~ у зв'язку з чим станом на 31 липня 2015 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 167 288 грн. 95 коп., що включає\~ заборгованість по сплаті кредиту в сумі 138144,75 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 29144,20 грн. Приймаючи до уваги викладене, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану\~ заборгованість, поклавши судові витрати на відповідачів. Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року до участі у справі за клопотанням представника позивача залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Національний банк України. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 159). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України (а.с. 163), заяви про відкладення судового розгляду, призначеного на 07 квітня 2016 року, до суду не надали. Тому суд, в порядку ст. 169 ЦПК України, визнає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності відповідачів за наявними у справі матеріалами. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, надав суду письмові пояснення (а.с. 148-149), за якими просив розглянути справу за його відсутності, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. З*ясувавши позицію сторін, третьої особи, дослідивши докази\~ у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між ПАТ «Астра банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 150102045745015 (а.с. 9-13). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.4 кредитного договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року ПАТ «Астра банк» відкриває позичальнику [PERSON] відновлювану кредитну лінію та встановлює кредитний ліміт у розмірі 140672 гривень, на потреби, відповідно до заяви-анкети позичальника та заяви на отримання траншу, із встановленням терміну користування кредитом з 17 липня 2013 року по 17 липня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно в розмірі 19,49% річних на умовах договору (п. 1.4.1) (а.с. 9). Сторони узгодили графік погашення кредитного договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року, що є додатком 1 до договору, та визначили змінювану суму щомісячного платежу (а.с. 14, а.с. 14 зворот). Згідно п. 3.3. кредитного договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року позичальник зобовязується погашати суму кредиту (частину кредиту), нарахованих процентів та комісії на умовах цього договору в порядку, визначеному в п.п. 2.4-2.7 цього договору. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 кредитного договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року передбачено, що позичальник сплачує проценти у валюті кредиту, комісію за управління кредитним коштами (резервування коштів на користь клієнта) в національній валюті, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту шляхом перерахування суми нарахованих процентів на транзитний рахунок, визначений в 2.7 цього договору; У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту. Згідно п. 5.2 кредитного договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, визначених п.п. 2.4 2.6 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.12.3, 3.2.4 3.2.6, 6.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати). Пунктом 3.2.6 кредитного договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини з п.п. 2.4-2.6 цього договору, протягом одного календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених цим договором. \~ \~ Крім того, 17 липня 2013 року у забезпечення виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором № 150102045745015 від 17 липня 2013 року між позивачем по справі, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 150102045745015/П від 17 липня 2013 року (а.с. 15-16), відповідно до п.2 якого поручитель зобов*язався у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договорунести солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від позичальника так і від поручителя, так і від них обох одночасно. Банк, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від іншого солідарного боржника. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ « Астра банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 1535 (а.с. 19-20), відповідно до умов якого ПАТ « Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ « Астра банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ « Астра банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами. Як вбачається із витягу з Додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року) (а.с. 21) ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 150102045745015 від 17 липня 2013 року та до [PERSON] за договором поруки №150102045015/П від 17 липня 2013 року. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязань щодо поетапного повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 150102045745015 від 17 липня 2013 року (а.с. 8 зворот) заборгованість [PERSON] станом на 31 липня 2015 року складає 167288 грн. 95 коп., з якої заборгованість за кредитом в розмірі 138144 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 29144 грн. 20 коп., з них прострочена заборгованість по кредитному договору № 150102045745015 від 17 липня 2013 року станом на 31 липня 2015 року складає: тіло кредиту - 32640 грн. 79 коп., відсотки 26931 грн. 22 коп. \~\~ В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його\~ у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~ \~ Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві\~ позику (грошові кошти)\~ у строк та в порядку, що встановлені в договорі. \~\~ Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~ \~\~\~\~ В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] кредитні зобов'язання, передбачені укладеним між сторонами кредитним договором,\~ належним чином не виконує,\~ у зв'язку з чим станом на 31 липня 2015 року утворилася заборгованість у вигляді: тіло кредиту 138144 грн. 75 коп., відсотків 29144 грн. 20 коп., а всього в розмірі\~ 167288 грн. 95 коп., що\~ стверджується розрахунком (а.с. 8 зворот). \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON], тому з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 31 липня 2015 року в загальному\~ розмірі\~ 167288 грн. 95 коп.. Згідно п. 11 Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014\~ року розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору в розмірі 836 грн. 45 коп., з кожного.

Outcome: approved