Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/26//2008/980-К/46. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 10000,00 грн. на строк 05.08.2009 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36 % річних. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 364 від 06.08.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.2 відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочки. Відповідно до п. 8.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочки. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань, станом на 28.04.2014 р. у відповідача існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 62535,85 грн., і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 10000,00 грн., заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі - 41940,00 грн., заборгованості за пеню по кредиту у розмірі - 6459,95 грн., заборгованості за штрафом - 3000,00 грн., заборгованості за індексацією - 1135,90 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 62535,85 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 625,37 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, крім того, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/26//2008/980-К/46. /а.с.9-10/. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 10000,00 грн. на строк 05.08.2009 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36 % річних. /а.с.9/. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.2 відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту. / а. с. 9/. Відповідно до п. 8.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочки. /а. с. 9/ Але відповідач [PERSON] прийняті на себе з договором зобов'язання в обговорений термін не виконує, у зв'язку із чим станом на 28.04.2014 р. у відповідача існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 62535,85 грн., і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 10000,00 грн., заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі - 41940,00 грн., заборгованості за пеню по кредиту у розмірі - 6459,95 грн., заборгованості за штрафом - 3000,00 грн., заборгованості за індексацією - 1135,90 грн. / а. с. 5-8/. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Згідно ст. 1054 ЦК України та частини другої ст.. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зі свого боку не виконав умови кредитного договору, не сплачував грошові кошти для повернення кредиту, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за цим договором на загальну суму 62535,85 грн. Також стягненню з відповідача підлягають судовий збір в розмірі 625,35 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved