Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що між [PERSON] та Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом був укладений договір №БТз-1453 на підготовку фахівця [PERSON] за спеціальністю 6.090102 «Технології виробництва і переробки продукції тваринництва», на 1,5 навчального року з 1.03.2014р. по 31.05.2015р..Наказом № 525 від 14.03.2014р., [PERSON] було поновлено до складу студентів біотехнологічного факультету заочної форми навчання ОКР «Бакалавр». Згідно до Наказу № 2917 від 2.12.2014р. [PERSON] відраховано з 5 курсу навчання за невиконання вимог навчального плану. Відповідно до умов договору на університет покладався обовязок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося у повному обсязі. За умовами п.5.1. договору відповідач, як замовник був зобов'язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі - 4 500, 00 грн. щорічно, та відповідно до п.5.2. договору розмір плати за весь строк надання освітньої послуги встановлено- 5 625, 00 грн. Дана умова договору відповідачем не виконувалась, нарахована сума до сплати за період навчання з моменту поновлення (01.03.2014р.) до дня відрахування (02.12.2014р.) становить 3 375, 00 грн., проте фактично відповідачем жодної сумипо цьому боргу не сплачено. Крім того, [PERSON] навчався на денній формі навчання та згідно до Наказу № 1408 від 13.06.2013р. був відрахований з числа студентів 3 курсу за невиконання вимог навчального плану та порушення умов договору. Після відрахування з денної форми навчання за відповідачем ще обліковується заборгованість в сумі - 183,00грн.. Тобто основна сума боргу відповідача по оплаті за навчання на даний час складає 3 558, 00 грн. Враховуючи викладене позивач просить, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3\~558,00 грн.; пеню за час прострочення зобовязання в розмірі 3\~082,26 грн.; 3% річних за час прострочення оплати в розмірі 234,21 грн.; суму інфляційних втрат в розмірі 2\~144,82 грн., а всього 9\~019,29 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. За згодою позивача суд розглядає справу в заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом був укладений договір №БТз-1453 на підготовку фахівця [PERSON] за спеціальністю 6.090102 «Технології виробництва і переробки продукції тваринництва», на 1,5 навчального року з 1.03.2014р. по 31.05.2015р.. Наказом № 525 від 14.03.2014р., [PERSON] було поновлено до складу студентів біотехнологічного факультету заочної форми навчання ОКР «Бакалавр». Згідно до Наказу № 2917 від 2.12.2014р. [PERSON] було відраховано з 5 курсу навчання за невиконання вимог навчального плану. Відповідно до умов договору на університет покладався обовязок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося у повному обсязі. За умовами п.5.1. договору відповідач, як замовник був зобов'язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі - 4 500, 00 грн. щорічно, та відповідно до п.5.2. договору розмір плати за весь строк надання освітньої послуги встановлено- 5 625, 00 грн. Відповідач умови договору не виконував, нарахована сума до сплати за період навчання з моменту поновлення (01.03.2014р.) до дня відрахування (02.12.2014р.) становить 3 375, 00 грн., проте відповідачем вказана сума не сплачена. [PERSON] раніше навчався на денній формі навчання та згідно доНаказу № 1408 від 13.06.2013р. був відрахований з числа студентів 3 курсу за невиконання вимог навчального плану та порушення умов договору. Після відрахування з денної форми навчання за відповідачем ще обліковується заборгованість в сумі - 183,00грн.. Таким чином основна сума боргу відповідача по оплаті за навчання на даний час складає 3 558, 00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, позивач умови договору виконав, натомість відповідач умови договору не виконує, прострочив виконання грошового зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором №БТз-1453 від 01.03.2014 рокуу розмірі 3\~558,00 грн.; пеню за час прострочення зобовязання з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 3\~082,26 грн.; 3% річних за час прострочення оплати з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 234,21 грн; суму інфляційних втрат з 14.03.2014 по 31.08.2016 в розмірі 2\~144,82 грн., а всього 9\~019,29 грн, а також судовий збір.

Outcome: approved