Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 квітня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір надання поворотної фінансової допомоги № 12-807/КАМ-Ю, згідно умов якого [PERSON] було надано фінансову допомогу у розмірі 29\~953,00 грн. Згідно зазначеного договору строк повернення фінансової допомоги складає 50 календарних місяців починаючи з 01 травня 2012 року. Наказом ТОВ «Комплекс Агромарс» від 24 березня 2016 року № 276 КА/к-з відповідача було звільнено з 24 березня 2016 року за власним бажанням та йому видана трудова книжка. З огляду на те, що відповідач 24 березня 2016 року звільнився та отримав трудову книжку, він повинен був погасити заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги не пізніше 24 березня 2016 року. Станом на 31 серпня 2016 року борг за договором поворотної фінансової допомоги від 23 квітня 2012 року № 12-807/КАМ-Ю, підписаним з ТОВ «Комплекс Агромарс», становить 1\~753,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» суму заборгованості за договором в розмірі 1\~753,00 грн., суму пені 317,64 грн., суму 3% річних 21,76 грн., суму інфляційних нарахувань 57,72 грн.,а також суму судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також через оголошення в пресі «Урядовий курєр» № 231 (5851) від 08 грудня 2016 року, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 23 квітня 2012 року між ТОВ «Комплекс Агромарс» та [PERSON] укладено договір поворотної фінансової допомоги № 12-807/КАМ-Ю. Відповідно до п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти, а останній зобовязується використати за цільовим призначенням та повернути фінансову допомогу в порядку та на умовах визначених цим Договором. Згідно п. 2.1. Договору, розмір фінансової допомоги складає: 29\~953,00 грн. Відповідно до п. 2.3. Договору, підписання цього Договору позичальником підтверджує факт одержання ним від позикодавця фінансової допомоги в розмірі, зазначеному в п. 2.1. цього Договору. Відповідно до видаткового касового ордеру виданого ТОВ «Комплекс Агромарс» від 11 травня 2012 року, [PERSON] було видано 29\~953,00 грн. Сторони погодили строк повернення фінансової допомоги в п. 3.1. Договору та встановили його наступним чином: 50 календарних днів, починаючи з 01 травня 2012 року. При цьому, відповідно до п. 3.2. Договору, фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати позичальника грошових сум в розмірі 600,00 грн. в період з травня 2012 року по травень 2016 року та в розмірі 553,00 грн. у червні 2016 року включно. Пунктом 4.4. Договору, встановлено, що у випадку звільнення позичальника з роботи(з ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника) тобто у випадку припинення трудових відносин між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми фінансової допомоги, наданої позичальнику відповідно до Договору, сума неповерненого залишку фінансової допомоги підлягає обовязковому поверненню протягом 2 (двох) календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення, але в будь-якому випадку до моменту видачі позичальнику трудової книжки шляхом винесення грошових коштів на поточний рахунок або в касу позикодавця. Згідно довідки виданої головним бухгалтером ТОВ «Комплекс Агромарс» № 713 від 16 серпня 2016 року, за період з 01 травня по 31 березня 2016 року із заробітку [PERSON] було утримано 28\~200,00 грн. в рахунок погашення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Станом на 16 серпня 2016 року залишок заборгованості [PERSON] перед Філією «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» згідно договору № 12-807/КАМ-Ю складає 1753,00 грн. Згідно наказу від 24 березня 2016 року № 276 КА/к-з ТОВ «Комплекс Агромарс» Філія «Гаврилівський птахівничий комплекс», [PERSON] звільнено за власним бажанням та припинено виплату встановленої доплати у звязку із його звільненням. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей. Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення боргу, чим порушив взяті на себе зобовязання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання добровільно не виконав, відповідач умови договору поворотної фінансової допомоги порушив, грошові кошти не повернув, тому суд приходить до висновку, що сума боргу з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1\~378,00 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. Оцінивши та дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved