Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про спадщину серії ВЕР № 306111 від 30.05.2007 року йому належить квартира [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстрована [PERSON] та [PERSON], однак останні з 2010 року у вказаній квартирі не проживають, комунальні послуги не оплачують, що підтверджується актом ЖБК №28 від 27.06.2015 року. На даний час позивач бажає розпорядитись своєю квартирою. А саме продати і реєстрація [PERSON] перешкоджає йому це зробити. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( квартирою) за №14 по вул. Комарова, 23-25 м.Чернівці. В судове засідання позивача та представник позивача не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги задоволити, не заперечували проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи в тому числі через засоби масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. На підставі ст.224 ЦПК України, згідно якої в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши письмові докази по справі, в їх сукупності та допустимості, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно постановити заочне рішення по справі. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про спадщину серії ВЕР № 306111 від 30.05.2007 року йому належить квартира [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстрована [PERSON] та [PERSON], однак останні з 2010 року у вказаній квартирі не проживають, комунальні послуги не оплачують, що підтверджується актом ЖБК №28 від 27.06.2015 року. На даний час позивач бажає розпорядитись своєю квартирою. А саме продати і реєстрація [PERSON] перешкоджає йому це зробити. Відповідно до вимог ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім?ї власника житла втрачають право користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між нім і власником житла або законом. Статтею 2 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами України, або підставою їх обмеження. Частинами 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». Ніхто не можу бути позбавлений права власності, окрім як на підставах, встановлений Законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи те, що [PERSON] з 2010 року не проживає без поважних причин за адресою м.Чернівці, вул. Комарова, 23-23/14 , суд вважає за необхідне визнати останню такою, що втратила права користування спірною квартирою, як член сім?ї позивача.

Outcome: approved