Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк» та третьою особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № Е 115-06/Р від 28 грудня 2006 року, відповідно до нього [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США зі сплатою 16,00 % річних з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2011 року. Станом на 16 січня 2014 року третя особа [PERSON] не виконує умов погашення кредиту та заборгованість складає 176 014,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 січня 2014 року складає 1 406 353 грн. 22 коп., з яких: 60 788,52 доларів США - заборгованість за кредитом; 67 916,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 47 308,66 доларів США - пеня. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 28 грудня 2006 року укладений договір іпотеки № 1874ЕС, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 69.80 кв.м., житловою площею 40.90 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. Виходячи з викладеного, позивач просить суд звернути стягнення кредитної заборгованості за договором іпотеки на трикімнатну квартиру загальною площею 65.90 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], виселити відповідача з вказаної квартири, також, стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк» та третьою особою [PERSON] було укладено Кредитний договір № Е 115-06/Р у розмірі 100 000 доларів США зі сплатою 16,00 % річних з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2011 року. (а.с. 12-13) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 1874ЕС, відповідно до якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира загальною площею 69.80 кв.м., житловою площею 40.90 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.15-16) Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16 січня 2014 року заборгованість за Кредитним договором складає 176 014,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 січня 2014 року складає 1 406 353 грн. 22 коп., з яких: 60 788,52 доларів США - заборгованість за кредитом; 67 916,99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 47 308,66 доларів США - пеня. (а.с. 5-7) Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення, що також вказано в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України. Згідно з виписки з особового рахунку за адресою: [ADDRESS], ніхто не зареєстрований. Оскільки вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved