Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить виділити позивачу в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме: тамбур 1,7 кв.м., приміщення кухні 11,2 кв.м., кімната 21,9 кв.м., вбудована шафа 5,9 кв.м., вбудована шафа 7,6 кв.м., ванна спільно з туалетом 4,0 кв.м., а всього загальною площею 52,3 кв.м. квартири №17 в будинку №32 на вул [PERSON] у м.Львові. В обґрунтування позову покликається на те, що позивачка є власником 3/5 ідеальних часток квартири №17 в будинку №32 на вул. І.Пулюя у м.Львові. По 1/5 ідеальних часток вказаної квартири на праві власності належить її дочкам [PERSON] та [PERSON]. На даний час загальна площа квартири становить 77,3 кв.м. В квартиру є два входи. З першого входу в квартиру йде приміщення кухні площею 7,2 кв.м., балкон 0,8 кв.м., коридор 0,9 кв.м., кімната 13,2 кв.м., туалет сумісно з ванною 2,9 кв.м., а всього загальною площею 25,0 кв.м. Вказану площу в квартирі займає сімя відповідача [PERSON] З другого входу йде - тамбур 1,7 кв.м., приміщення кухні 11,2 кв.м., кімната 21,9 кв.м., вбудована шафа 5,9 кв.м., вбудована шафа 7,6 кв.м., ванна спільно з туалетом 4,0 кв.м., а всього загальною площею 52,3 кв.м. У вказаній частині квартири проживає позивачка разом з дочкою [PERSON] і її малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] Враховуючи, що на даний час у позивачки з відповідачем виникли розбіжності по оплаті комунальних послуг, то і виникла необхідність у виділенні із спільного майна часток в натурі з метою подальшого оформлення окремих особових рахунків по оплаті комунальних платежів. Під час судового розгляду представник позивача та позивачка позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на підстави та мотиви, викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 та ч.2\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 12.10.2000 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Загальна площа квартири становить 71,00 кв.м. Згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат, житловою площею 35,1 кв.м., в тому числі 1-а кімната плошею 21,9 кв.м., 2-га кімната плошею 13,2 кв.м., кухні площею 11,2 7,2 кв.м., санвузли площею 4,0, 2,9 кв.м., коридор 0,9 кв.м., вбудована шафа 5.9 кв.м., вбудована шафа 7,6 кв.м., тамбур 1,7 кв.м., балкон 0,8 кв.м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2009 року серії ССО №534473 1/5 частки квартири [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON]. Згідно договору дарування 1/5 частини квартири від 21.10.2013 року [PERSON] подарував своїй матерів [PERSON] належну йому 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №1535 від 01.10.2016 року, виданої ЛКП «Сокільницьке», в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 7 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до [PERSON] від 27.07.2016 року, складеного майстрами ЛКП «Сокільницьке», квартира №17 розташована на першому поверсі, згідно технічного плану площа квартири №17 становить 77,3 кв.м.. Сімя [PERSON] займає площу 52,3 кв.м., сімя [PERSON] займає площу 25,0 кв.м. Відповідно до ч.3\~ст. 364 ЦК України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved