Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 24.05.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено договір № HEXRRX09330092, відповідно до якого, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 4 800грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 25.09.2015р. виникла заборгованість у розмірі 143\~000, 63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4\~435, 11грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 45\~939, 15 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 690, 72 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 91\~935, 65грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2\~804, 58 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасила, а судовим наказом Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2008 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2013р. з відповідача стягнуто на користь позивача 86\~909, 06 грн. в рахунок відшкодування боргу, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 59\~396, 15грн. за кредитним договором № HEXRRX09330092 від 24.05.2007р. та судові витрати у розмірі 1 218грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві, просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі. З досліджених матеріалів справи вбачається, що 24.05.2007р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачем було укладено договір № HEXRRX09330092, відповідно до якого, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 4 800грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісяця в період сплати; позичальник повинен надавати банку грошові кошти (місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, ін. витрати. Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 25.09.2015р. виникла заборгованість у розмірі 143\~000, 63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4\~435, 11грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 45\~939, 15 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 690, 72 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 91\~935, 65грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2\~804, 58 грн., відповідно до наданих представником позивача розрахунків. Однак, судовим наказом Суворовського районного суду м. Херсона від 21.03.2008 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2013р. з відповідача стягнуто на користь позивача 86\~909, 06 грн. в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 59\~396, 15 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № HEXRRX09330092 від 24.05.2007 року, та діючого законодавства України, не виконала зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved