Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 31 948 грн. 45 коп., судових витрат за проведення експертизи у сумі 10 362 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , а також особою, із якою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 09.10.2019 року на об`єкті у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 5.5.5 п.п.5 п.п.1 (інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку) правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: у вигляді встановлення високочастотного генератора з метою зміни показів засобу обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась та не оплачувалась в повному обсязі. Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 132612 від 09.10.2019 року. Високочастотний генератор вилучено та разом з лічильником направлено на експертизу, яка підтвердила зазначене в акті порушення ПРРЕЕ. Висновком експертного електротехнічного дослідження від 19.03.2020 року № 27653 зазначив, що: «1.Наданий на дослідження пристрій виготовлено кустарно з використанням промислової елементної бази. Пристрій здатен генерувати на випромінюючі сигнал синусоїдальної форми частотою 161,828 МГц з максимальною амплітудою 624 мВ. 2.Відповідно до схеми акту про порушення № 132612 від 09.10.2019 року підключення пристрою (генератору радіочастотного випромінювання), буде впливати на облік електроенергії шляхом повного блокування лічильника НІК 2301 АП 2 зав. № 0972323. 3.Наданий на дослідження пристрій (генератор радіочастотного випромінювання), що був упакований в полімерний пакет та опломбований пломбою «С54538671» впливає на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 зав.№ 0972323 шляхом блокування рахункових імпульсів та повного припинення врахування лічильником спожитої електроенергії. Максимальна відстань від випромінювача до корпусу лічильника, на якій відбувається блокування обліку електроенергії, становить не більше 20-30мм.». Як передбачено п. 8.2.4, п. 5.5.5., п.5, п.1, п.8.2.5 ПРЕЕ, у зв`язку з виявленими порушеннями правил роздрібного ринку електричною енергією, було складено акт № 132612 від 09.10.2019 року і, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, порушення правил роздрібного ринку електричною енергією завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ, було зроблено нарахування в сумі 31948,45 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 31 948,45 грн., витрати по оплаті проведеної експертизи ХНДІСЕ в сумі 10 362,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. 24.05.2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач вважає що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ПРРЕЕ, під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача участь споживача є обов`язковою. Проте перевірка розпочалась без участі Відповідача. Відповідач стверджує, що прилад обліку знаходиться у безпосередній близькості біля паркану, та те що на момент приїзду Відповідача невідомий прилад був у руках працівників позивача, а отже не має жодного уявлення про наявність приладу взагалі та Відповідач вважає, що акт від 19.10.2019 року № 132612 не відповідає вимогам ПРЕЕ, адже містить обставини, які не доведені належним чином і допустимими доказами. Також те, що зроблений позивачем розрахунок вартості недорахованої електричної енергії є недостовірним, його складено із порушенням вимог законодавства, оскільки період нарахування недорахованої електричної енергії не може перевищувати 6 місяців, адже згідно з положеннями ПРРЕЕ контрольний огляд засобів обліку має здійснюватися не рідше одного разу на 6 місяців. Розрахунок вартості недорахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним. Виходячи із вищевикладеного просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що до виявленого генератора жодного відношення не має і взагалі він не знав, що був підключений генератор, який впливав на роботу електролічильника. Прилад обліку знаходиться біля воріт, і тому хто завгодно міг установити генератор. З огляду на це, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні свідок - [PERSON] , який на той часпрацював начальником Генічеського РВКО пояснив, що працівниками АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ при виконанні нічного рейду, а саме відпрацювання в с. Генічеська Гірка, с. Стрілкове та с. Щасливцеве, службовий автомобіль, який має спеціальне обладнання, а саме установку, яка встановлює координати частоти високочастотного генератору які впливають на лічильник, встановив коливання частоти яка впливає на роботу лічильника. Під ранок, близько 05.00 год. була отримана інформація, що по [ADDRESS] , на території жилого будинку за координатами чітко виявлялось, що працює генератор. Під`їхавши до пансіонату працівники Генічеських РЕМ спробували позвати власника та почали стукати у ворота, проте ніхто не виходив. Після чого в базах даних знайшли відомості про власника і вийшли з ним на зв`язок, він їм сказав, що скоро приїде. Згодом, біля пансіонату проїхала машина, яка не зупинилася. Після неодноразових намагань, працівникам вдалося додзвонитися до споживача і він приїхав. На місце виявленого порушення ПРРЕЕ викликано представників поліції і працівниками Генічеських РЕМ були вчинені дії, які зафіксовано на камеру, а саме було відкрито шафу лічильника і зафіксовано, що там встановлений високочастотний генератор. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що [PERSON] являється споживачем електричної енергії, яка поставляється Генічеським РЕМ АТ «Херсонобленерго» до об`єкту споживача: [ADDRESS] . На його ім`я відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, в редакції, яка діяла на момент складення акту про порушення, оператор системи має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п. 11, п.п. 12, п.п. 14 п. 5.1.1). У відповідності до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Так, 09 жовтня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» - Генічеських РЕМ на об`єкті споживача [PERSON] : [ADDRESS] , було зафіксовано порушення споживачем електричної енергії п.п. 1, п.п. 5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме у вигляді встановлення високочастотного генератора з метою зміни показів засобу обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась та не оплачувалась в повному обсязі. Встановлено, що електроенергія, що споживається приладом обліку електроенергії не враховується та не сплачується у повному обсязі. Дане порушення зафіксовано в акті про порушення № 132612 від 09 жовтня 2019 року, який складений згідно п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ: на місце виявленого порушення ПРРЕЕ викликано представників поліції. Акт складений за участю чотирьох представників позивача та споживача [PERSON] . За виявленими порушеннями споживача повідомлено, що йому необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта до АТ «Херсонобленерго». З акту про порушення № 132612 вбачається, що під час рейдової перевірки та встановленні порушення споживачем ПРРЕЕ здійснювалась відеофіксація порушення ПРРЕЕ. Згідно з п.п.1, п.п. 5 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Так, зафіксовані в акті порушення знайшли своє підтвердження в ході дослідження в судовому засіданні диску із відеозаписом, зі змісту якого вбачається, що співробітники Генічеських РЕМ під час проведення нічного рейду виявили на об`єкті високочастотний генератор та встановили, що при навантаженні та споживанні електроенергії вона не враховується приладом обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась. Вказане також узгоджується із показами, допитаного в судовому засіданні у якості свідка працівника Генічеських РЕМ - [PERSON] , який проводив перевірку та повністю підтвердив факти, зафіксовані у акті та зазначив, що вони цілком відповідають проведеній фіксації порушення ПРРЕЕ. Враховуючи, що споживач за вимогами п. 5.5.5 ПРРЕЕ не повинен безобліково користуватися електроенергією, оскільки це протирічить умовам договору та нормативно-правовим актам, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, то заперечення відповідачем порушення ПРРЕЕ, є безпідставним, зважаючи на вставлені судом обставини справи. Слід зауважити, що всупереч обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, встановленого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних доказів, на яких ґрунтуються його заперечення та не погодження із позовними вимогами. Щодо розміру суми збитків, що заявляється до стягнення, суд зазначає наступне. Розрахунок збитків з урахуванням обставин, що впливають на цей розмір, залежить від характеру допущеного споживачем порушення. Дане порушення є таким, що розраховується згідно п.8.4.11 Постанови №1525 від 18.07.2019р. Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». В даному випадку за 12 місяців, що передували порушенню. Вказане вбачається із протоколу засідання комісії Генічеського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 07.05.2020 року, що було проведено без участі відповідача чотирма членами комісії, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ від 09 жовтня 2019 року № 132612, за наслідком чого комісією, був розрахований розмір збитків, що склав 31 948,45 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком. Зазначений протокол засідання по розгляду акту порушення, а також рахунок на сплату завданих збитків був направлений поштовим повідомленням до відповідача, проте збитки сплачені не були. Факт того, що підключений та встановлений пристрій, що був виявлений під час рейдової перевірки, здійснює вплив на лічильник електричної енергії, в результаті якого електроенергія використовується, але не обліковується підтверджується висновками, до яких прийшов судовий експерт за результатами проведення електротехнічного дослідження. Так, з акту про пломбування засобу вимірювальної техніки від 09.10.2019р. високочастотний генератор був вилучений та опломбований для направлення для проведення експертизи. Судовий експерт Незалежного інституту судових експертиз Назаров С.І. у своєму висновку за результатами проведення електротехнічного дослідження від 19 березня 2020 року зазначив, що: наданий на дослідження пристрій виготовлено кустарно з використанням промислової елементної бази. Пристрій здатен генерувати на випромінювачі сигнал синусоїдальної форми частотою 161,828 МГц з максимальною амплітудою 624 мВ. Відповідно до схеми Акту про порушення ПРРЕЕ №132612 від 09.10.2019 підключення пристрою (генератору радіочастотного випромінювання) буде впливати на облік електроенергії шляхом повного блокування лічильника НІК2301 АП2 зав. №0972323. Наданий на дослідження пристрій (генератор радіочастотного випромінювання), що був упакований в полімерний пакет та опломбований, впливає на лічильник електричної енергії НІК2301 АП2 зав. №0972323 шляхом блокування рахункових імпульсів та повного припинення врахування лічильником спожитої електроенергії. Максимальна відстань від випромінювача до корпусу лічильника, на якій відбувається блокування обліку електроенергії, становить не більше 20-30мм.». Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях [PERSON] мається порушення ПРРЕЕ, що виявилось в здійсненні дій споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку, а саме встановлення високочастотного генератора, з метою зміни показів засобу обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась, що призвело до збитків, розмір та правильність проведення нарахувань яких є підтвердженим. Таким чином, оскільки відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, ним були порушені ПРРЕЕ, чим завдано збитків, які добровільно не сплачені, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на суму 31 948 грн. 45 коп. Крім того проведено експертизу лічильника сума 10 362 грн. 00 коп. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2270 грн., а також витрати за проведення електротехнічного дослідження, що у відповідності до рахунку № 2951 від 26.12.2019р. становлять 10 362,00 грн.

Outcome: approved