overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 13.02.2010 за актовим записом № 35. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення господарства, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач підтримав повністю заявлений позов та просив про його задоволення. Розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні позов [PERSON] визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні , посилаючись на те, що в даний час будь яка можливість зберегти сімю відсутня. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін , приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи , а також зважаючи на клопотання сторін , суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 13 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №35 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, що сторонами у судовому засіданні не заперечувалось (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 22 грудня 2007 року за актовим записом № 492. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги мотивує тим, що з листопада 2016 року з відповідачем припинили подружні відносини, їх сім'я фактично розпалась. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 22 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 492 (а.с.8). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6), [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як вбачається зі змісту позовної заяви з листопада 2016 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 29 січня 2005 року за актовим записом № 26. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги мотивує тим, що з листопада 2016 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Судом встановлено, що 29 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 26 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5) Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 17 вересня 2013 року за актовим записом №296. Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила змінити на дівоче [PERSON]. Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 296 (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції 20 травня 2005 року за актовим записом №435. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримав повністю та прохав про його задоволення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 20 травня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №435 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5), та дочку [PERSON], [INFO] (зворотній бік а.с.5). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Комсомольським міським відділом запису актів громадянського стану 24 жовтня 1992 року за актовим записом № 396. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги мотивує тим, що з травня 2016 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу, прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що 24 жовтня 1992 року Комсомольським міським відділом запису актів громадянського стану було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 396 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з травня 2015 року припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 26 серпня 1995 року за актовим записом № 304. Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила змінити на дівоче Борщенко. Судом встановлено, що 26 серпня 1995 року Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 304 (а.с.2). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.1). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 10 травня 2008 року за актовим записом № 110. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що з листопада 2016 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Судом встановлено, що 10 травня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 110 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви з листопада 2016 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області 06 листопада 2012 року за актовим записом № 11. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 11 (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6), сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як вбачається зі змісту позовної заяви з початку січня 2017 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 30 грудня 2011 року за актовим записом №393. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримав повністю та прохав про його задоволення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №393 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу із [PERSON], що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 06 травня 2011 року за актовим записом № 105. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Судом встановлено, що 06 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 105 (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved