Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль «Renault Duster», д/н [NUMBER]. 13.07.2014р. за участю а/м «Kia Ceed», д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та а/м позивача, на а/д Гола пристань - Залізний порт 16км.+470м. сталася ДТП, в ході якої транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.11.2014р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Як вказує позивач, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія а/м «Kia Ceed», д/н [NUMBER] гр. [PERSON] була застрахована ПАТ «УСК «Гаран-авто», згідно полісу обов'язкового страхування № АС/8627827, укладеного 23.12.2013р. Після ДТП позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхової події, подав всі необхідні документи і автомобіль для огляду, а також заяву про страхове відшкодування від 15.07.2014р. Відповідно до висновку № Вє-253 від 28.07.2014р. вартість відновлюваного ремонту а/м «Renault Duster», д/н [NUMBER] становить 78 622,54грн. Однак відповідачем, на підставі страхового акту № 000020311/01 від 21.11.2014р., прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 50 000грн. Оскільки до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку не виплатив [PERSON] страхове відшкодування, чим порушив його права, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 50 000грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Позивач, представник ПАТ «УСК «Гаран-авто» в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач є власником т/з «Renault Duster», д/н [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 13.07.2014р. за участю а/м «Kia Ceed», д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та а/м позивача, на а/д Гола пристань - Залізний порт 16км.+470м. сталася ДТП, в ході якої транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.11.2014р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно полісу обов'язкового страхування № АС/8627827 від 23.12.2013р., цивільно-правова відповідальність [PERSON] зареєстрована в ПАТ «УСК «Гаран-авто». 15.07.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку Херсонської Торгово-промислової палати № Вэ-253 від 28.07.2014р. вартість відновлювального ремонту а/м «Renault Duster», д/н [NUMBER] складає 78 622,54грн. Однак, як вбачається зі страхового акту № 000020311/01 ПАТ «УСК «Гаран-авто» прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування у сумі 50 000грн., в межах ліміту, зазначеного у полісі № АС/8627827 від 23.12.2013р. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Також, в силу ст. 29 вказаного закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону визначено, що в разі якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Окрім того, п. 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, враховуючи що строк страхового відшкодування відповідачем закінчився 21.11.2014р., але страхове відшкодування позивачеві не виплачено до теперішнього часу, суд, відповідно до змісту полісу № АС/8627827 від 23.12.2013р., страхового акту, в силу вимог ст. 3, 22, 29, 35, 36, приходить до висновку, що ПАТ «УКС «Гарант-авто» зобов'язане здійснити страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 50 000грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачена ним сума судового збору в розмірі 500грн.

Outcome: approved