Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про оплату навчання та відпрацювання в розмірі 28140 гривень та судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.02.2018 р. між ТОВ «ХЕППІ ПІПЛ» та [PERSON] укладено договір про оплату навчання та відпрацювання, відповідно до умов якого Товариство зобов`язалось здійснити оплату за консультаційно-інформаційний курс «Базовий кулінар», що проводить ТОВ «Сучасні кулінарні технології», який відвідував відповідач та прийняти його на роботу за напрямком професійної діяльності, а відповідач був зобов`язаний належним чином відвідувати навчання, оформити трудові відносини та відпрацювати на ТОВ «ХЕППІ ПІПЛ» на протязі трьох років з моменту укладання договору, а у випадку дострокового розірвання договору компенсувати оплату за навчання на протязі 10 календарних днів з моменту звільнення. Позивач посилається на те, що відповідач не відпрацював визначений в договорі строк протягом трьох років та звільнився за угодою сторін, в зв`язку з чим зобов`язаний був повернути сплачені за навчання кошти в розмірі 28140 гривень, однак зазначених зобов`язань не виконав. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву. На підставі положень ст.ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідач у встановлені строки не подав своїх заперечень проти такого порядку її розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2018 р. між ТОВ «ХЕППІ ПІПЛ» та [PERSON] укладено договір про оплату навчання та відпрацювання, предметом якого є врегулювання цивільно-правових відносин між роботодавцем та працівником відносно порядку та умов оплати роботодавцем послуги третіх осіб щодо навчання, а саме оплати консультаційно-інформаційного курсу «Базовий кулінар», який проводить ТОВ «Сучасні кулінарні технології» відповідно до укладеного договору про навчання від 13.02.2018 р. № 5. Сторони погодили, що вартість навчання становить 28140 гривень (п.2.1 Договору). Згідно з п.3.1 Договору працівник зобов`язався пройти процес навчання згідно з програмою та умовами, що будуть визначені договором, який буде укладено Роботодавцем з третьою особою, що здійснює навчання. Після проходження навчання працівник має виконувати роботу (постійно або періодично в залежності від виробничих потреб), визначену Роботодавцем відповідно до набутої професії чи кваліфікації. Пунктом 3.2 передбачено, що укладаючи цей Договір щодо порядку та умов оплати роботодавцем за навчання працівника, сторони виходять з того, що працівник має намір перебувати у трудових відносинах з Роботодавцем не менше 3 років з моменту завершення навчання, передбаченого цим Договором. Відповідно до п.3.3 Договору, у випадку розірвання працівником трудових відносин з роботодавцем до закінчення терміну відпрацювання, працівник зобов`язується відшкодувати роботодавцю повний розмір здійснених роботодавцем витрат на навчання. З наданих суду письмових доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання належним чином, сплативши на рахунок ТОВ «Сучасні кулінарні технології» грошові кошти в розмірі 28140 гривень за навчання відповідача. Як встановлено судом на підставі наказу від 06.07.2018 р. [PERSON] прийнято на посаду кухаря з 07.07.2018 р. 03.09.2018 р. відповідач подав заяву про звільнення з посади повара за згодою сторін з 03.09.2018 р. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належнм чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З боку відповідача суду не надано доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань щодо повернення суми сплачених позивачем коштів за навчання протягом 10 днів після звільнення. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved