Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на гараж. Просить суд визнати право власності на гараж № 19, ГБК «Луч», по вулиці Обсерваторній, що в м. Світловодську Кіровоградської області. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проти позову не заперечив, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник ІІІ ї особи до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник ІІІ-ї особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Справа розглядається без участі сторін та представника ІІІ-ї особи, на підставі наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2012 р., в м. Світловодську, помер чоловік позивача, [PERSON], якому належало спірне майно, яке за життя було придбане спадкодавцем згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та право власності на яке не було зареєстроване відповідно до вимог чинного на той час цивільного законодавства. Спадкоємцем після смерті спадкодавця є позивач по справі. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини підтверджуються дослідженим судом у судовому засіданні належними і допустимими доказами: -копією свідоцтва про смерть спадкодавця, [PERSON], який помер 17.10.2012 р., в м. Світловодську; -копією постанови нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори від 15.02.2016 р., про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, гараж, [PERSON]; -копією свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем та спадкодавцем; -копією довідки, № 250 від 22.01.2013 р., виданої ЖЕК № 1, про те, що на час смерті [PERSON], разом із ним проживала та була зареєстрована [PERSON], позивач по справі; -копією архівної довідки Світловодського МБТІ від 04.11.2015 р., № 696, щодо відсутності реєстрації права власності на спірне майно за спадкодавцем; -копія договору про розподіл спадщини; -копія свідоцтва про право на спадщину, виданого на імя позивача 21.01.2016 р., щодо спадкування частини квартири, яка належала [PERSON]; -копія нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу гаражу № 19, по вул. Обсерваторній, в м. Світловодську, від 14.06.2006 р., укладеного між спадкодавцем, покупцем [PERSON] та продавцем, [PERSON]; -копія витягу з Державного реєстру правочинів щодо реєстрації нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу гаражу № 19, по вул. Обсерваторній, в м. Світловодську, від 14.06.2006 р.; -копія технічного паспорту на гараж № 19, ГБК «Луч», по вул. Обсерваторній, в м. Світловодську; -копія звіту щодо оцінки гаражу № 19, ГБК «Луч», по вул. Обсерваторній, в м. Світловодську, вартість якого складає 17300,0 грн.; -інформаційною довідкою про відсутність реєстрації прав на спірне майно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; -довідкою № 236/01-16, від 14.04.2016 р., виданої Світловодською районною державною нотаріальною конторою про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач проти позову не заперечив. Як було встановлено у судовому засіданні, правовстановлюючий документ на право власності на спадкове майно відсутній, право власності після укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна зареєстроване не було, проте вказане майно належало спадкодавцю на правах власності, так як воно ним було придбане на законних підставах, та він цим майном володів до часу своєї смерті. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, за заявою органу місцевого самоврядування, спадщина може бути визнана відумерлою. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1233, 1235, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало спадкодавцю, правовстановлюючі документи на спірне майно відсутні, право власності не було зареєстроване відповідно вимог до чинного на той час цивільного законодавства, проте спадкодавцем було набуте право на спірне майно відповідно до правочину, укладеного у формі, що передбачена чинним законодавством та він володів вказаним майном до часу своєї смерті, а позивач, який належить до спадкоємців І-ї черги за законом має право на спадкове майно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved