Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом в якому просив суд встановити дату набрання чинності договору страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836 12 червня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 08 травня 2014 року між [PERSON] та позивачем на території України було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836, яким забезпечений транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак [NUMBER]. 11 травня 2013 року згідно отриманого позивачем повідомлення в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач зазначає, що страховий платіж за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836 був внесений 11 червня 2014 року, що підтверджується випискою ПАТ «Юнекс БАНК» від 11 червня 2014 року, а в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836 зазначено, що Страховик та Страхувальник дійшли згоди, що цей Поліс набирає чинності з дати вказаної в п. 3 цього Полісу, але не раніше 00.00 годин дати, наступної за дату надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика. Позивач посилається на те, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836 набув чинності з 00 годин 00 хвилин 12 червня 2014 року, оскільки страховий платіж за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836 був внесений 11 червня 2014 року, у зв'язку із чим страховий випадок мав місце після укладення договору страхування, але до здійснення страхувальником першого страхового платежу, і у страховика не виник обов'язок здійснювати страхові виплати. Представник позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог позову заперечувала в повному обсязі. Додатково пояснила, що позивачем було порушено порядок оформлення страхового полісу, а дата набрання чинності договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлена самим договором, а саме в п. 3 та 10. Третя особа - [PERSON] та представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'являлись, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що договір страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836 був укладений у нього дома, на прохання страхувальника. Одночасно, свідок пояснив, що попередив про умови набрання чинності полісу. Розглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2014 року між [PERSON] та позивачем на території України було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0566836, яким забезпечений транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно п. 3 Договору договір (поліс) набирає чинності з початку зазначеного строку його дії. Строк дії визначено з 09.05.2014 року до 08.05.2015 року. При цьому в п. 10 Договору було вказано, що страховий платіж в сумі 277 грн. 02 коп. сплачений 08.05.2014 року (а.с.13). Окрім цього, в графі «Примітки» договору було вказано, що Страховик та Страхувальник дійшли згоди, що цей Поліс набирає чинності з дати вказаної в п. 3 цього Полісу, але не раніше 00.00 годин дати, наступної за дату надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика. Як вбачається з копій виписок по особовому рахунку, відкритому Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у ПАТ «Юнекс Банк» 11 червня 2014 року на користь позивача був здійснений страховий платіж у сумі 277,02 гривні за Договором №АІ/0566836 від 08.06.2014 року (а.с. 5). Статтею 983 ЦК України передбачено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Згідно положень ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ст. 16 ЦК України. При цьому вказано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Положеннями ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільного права та інтересів визначені в ст. 16 ЦК України. Зі змісту ч. 3 ст.16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Порушення цивільного права чи цивільного інтересу можуть підлягати судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Таким чином, судом встановлено, що дата набрання чинності договором страхування визначена, зокрема, ст. 983 ЦК України і в силу вимог ст. 16 ЦК України суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що суд не наділений правом встановлення дати набрання чинності договору страхування в силу положень законодавства України, натомість згідно ч. 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, проте дані вимоги позивачем не заявлялись і в силу вимог ст. 11 ЦПК України судом не розглядались. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed