Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та ПП «ТІМ» заборгованість за договором позики від 01.09.2014 р. у розмірі 4000000 грн.; стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики від 01.09.2014 р. в межах 10000 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого позивач позичив [PERSON] 4000000 грн. до 01.08.2015 р. Документом, який посвідчує передачу грошей, є розписка позичальника про отримання суми позики. 02.09.2014 р. між позивачем, відповідачами [PERSON] та ПП «ТІМ» було укладено договір поруки. Відповідно до даного договору поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань згідно договору позики. 03.09.2014 р. між позивачем, відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до даного договору поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань згідно договору позики. Згідно з п. 2.1 та п. 2.2. зазначеного договору поруки, у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] свого зобовязання, відповідальність [PERSON] обмежується сумою 10000 грн. На день подання позовної заяви, відповідачі не виконали своїх зобовязань, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу у заочному режимі без відповідачів та представника відповідача ПП «ТІМ», які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1047 ЦК України: 1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Судом встановлено, що відповідно до договору безпроцентної позики від 01.09.2014 р. /а.с.11-12/ [PERSON] позичив [PERSON] 4000000 грн. /п.2.1 договору позики/ на термін до 01.08.2015 р. /п.4.1 договору позики/. Згідно із ст. 553 ЦК України: 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. 2. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. 3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 02.09.2015 р. між [PERSON], [PERSON] та ПП «ТІМ» укладено договір поруки /а.с.13-14/. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки ПП «ТІМ» зобовязується перед [PERSON] відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань згідно договору позики від 01.09.2014 р. та всіх додаткових договорів до нього, які будуть укладені після підписання цього договору. Згідно із п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] зобовязань перед [PERSON] згідно основного договору, зокрема, несвоєчасного повернення позики, [PERSON] та ПП «ТІМ» відповідають як солідарні боржники. 03.09.2014 р. між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки /а.с.15-16/. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поруки [PERSON] зобовязується перед [PERSON] відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань згідно договору позики від 01.09.2014 р. та всіх додаткових договорів до нього, які будуть укладені після підписання цього договору. Згідно із п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] зобовязань перед [PERSON] згідно основного договору, зокрема, несвоєчасного повернення позики, [PERSON] та [PERSON] відповідають як солідарні боржники. Відповідальність [PERSON] обмежується сумою 10000 грн. /п.2.2 вказаного договору поруки/. Проте, відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань, позичені гроші позивачу у визначений строк не повернули. Таким чином, суд вважає, що відповідачі порушили взятті на себе зобов'язання відповідно до договору позики та договорів порук, а тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів [PERSON] та ПП «ТІМ» заборгованість за договором позики у розмірі 4000000 грн., а також стягнення з [PERSON] заборгованість за договором позики в межах 10000 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 54 грн. з [PERSON], 1800 грн. з [PERSON] та 1800 грн. з ПП «ТІМ», що відповідно до ст. 88 ЦПК України є пропорційним до задоволених вимог.

Outcome: approved