Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2011 в сумі 27029 грн. 55 коп., із них: 1314 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 20322 грн. 02 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3630 грн. 09 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та пені; 1763 грн. 31 коп. штрафи та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 03.12.2007 відповідачеві по кредитному договору без номера від 14.03.2011 було видано кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 31.12.2016 становить вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. В судовому засіданні 28.03.2017 позовні вимоги не визнавав, зазначаючи, що він не погоджується із сумою заборгованості. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору без номера від 14.03.2011 ( підписана заява 14.03.2011 відповідачем разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві) було надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, Умовами і Правилами відповідач повинен сплатити банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» комісія за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанка становить 3% від суми операції, в банкоматах інших банків України 3%+5 грн./1$, в закордонних банкоматах 3%+15 грн./3$. Комісія за отримання баланса на чек в банкоматах ПриватБанка (крім чека операції зняття готівки) становить 0,10 грн.. Комісія за безготівковий платіж в ссистемі (Приват24) - 2% від суми операції. При порушенні відповідачем сроків платежів по будь-якому із грошових обов'язків, передбачених даних договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Копія розрахунку по рахунку [PERSON] (а. с. 4) підтверджує, що позивачем нараховано заборгованість по кредитному договору в сумі 27029 грн. 55 коп., із них: 1314 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 20322 грн. 02 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3630 грн. 09 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; 1763 грн. 31 коп. штрафи. При цьому, суд враховує те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі №6-2003 цс15 та є обов'язковою для всіх судів згідно зі ст. 360-7 ЦПК України. Умовами та правилами надання банківських послуг сплата пені та штрафу передбачені за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, тобто за одне й те саме порушення. Таким чином, позов в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 1763 грн. 31 коп. задоволенню не підлягає. Водночас, враховуючи, що відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору без номера від 14.03.20117, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1314 грн. 13 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 20322 грн. 02 коп. та заборгованості по комісії та пені в сумі 3630 грн. 09 коп., а всього на суму 25266 грн. 24 коп., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.00 коп. в доход держави. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: в розмірі, що становить 1495 грн. 52 коп. (1600 грн. х 93,47 (% задоволених вимог):100% =1495 грн. 52 коп.)).

Outcome: partial