Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до до [PERSON] , мешканця [ADDRESS] ; [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53 654,05 гривень та судового збору в розмірі 536,54 гривень . Позивач в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з клопотанням розглянути справу без участі представника , не заперечує про заочний розгляд справи . Відповідач ( 1 ) в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання . Відповідачка ( 2 ) в судове засідання не з'явилася , надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності . Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку . В позовній заяві зазначено , що 17.03.2008 року ВАТ КБ « Надра » правонаступником якого є позивач з 04.02.2011 року та відповідач - [PERSON] уклали кредитний договір № 60/П/41/2008-980 відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 31716,00 гривень , строком до 15.03.2013 року , зі сплатою процентів встановлених у договорі . Відповідно до п.1.2 договору поруки до зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов? язалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник . Станом на 30.04.2014 року заборгованість перед позивачем складає 53 654,05 гривень в тому числі : - заборгованість за кредитом 27 498,59 гривень ; - несплачені відсотки за користуванням кредитом 18 171, 58 гривень ; - пеня 4 812, 28 гривень ; - штраф за невиконання умов договору 3 171,60 гривень ; - судовий збір 536,54 гривень . Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме : Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Солідарний обов? язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом зазначено в ст. 541 ЦК . Солідарний обов? язок боржників визначений ст.543 ЦК . Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідачі в свою чергу не спростувала доводи позивача викладені в позовній заяві . Суд , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідачі (боржники) не виконали своїх зобов'язань перед кредитором , чим спричинила позивачу матеріальну шкоду ( збитки ) , які повинні бути відшкодовані за рахунок відповідачів в примусовому порядку , солідарно , а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі .

Outcome: approved