Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи позов тим, що він є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Під час оформлення спадщини після смерті батьків у приватного нотаріуса отримав витяг, з якого вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 26.12.2007 року за №6317609 про накладення арешту на частку квартири, що належить позивачу. Запис внесено до ЄРЗ Другою Херсонською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА №015066 від 20.11.2007 Суворовським ВДВС Херсонського МУЮ, винесеної на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.1997 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO]. На звернення позивача про зняття вищевказаного арешту Державним виконавцем на адресу позивача було повідомлено, що на даний час вищевказане виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт вже закрито і на підставі Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року №2274/5 матеріали виконавчого провадження знищені. У зв'язку з викладеним просить зняти арешт з 1/5 частин квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], накладений постановою Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ від 20.11.2007 року серії АА №015066. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 14.09.2018 року, однак відзиву на позовну заяву до суду не було надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/5 частини квартири, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 04.08.1993 року. З Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.03.2018 року вбачається, що на підставі постанови Суворовського ВДВС Херсонського міського управління юстиції від 20.11.2007 року серії АА №015066 накладено арешт на 1/5 частини квартири, що знаходиться в [ADDRESS] яка належить [PERSON]. Відповідно до листа від 09.08.2018 року №29960, надісланого Суворовським районним ВДВС м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області, [PERSON] повідомлено, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення з [PERSON], проживаючого в [ADDRESS] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини. 28.09.2012 року виконавче провадження завершено на підставі п.6 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Рішенням Місцевого суду Комсомольського району м. Херсона від 08.11.2002 року місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], визначено з батьком - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України аліменти виплачуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина. Згідно абзацу першого пункту другого Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'влені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Виходячи з вищевикладеного вбачається, що позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказану частину квартири. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, тому з огляду на викладене, суд вважає необхідним зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/5 частин квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належать [PERSON]

Outcome: approved