Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 04.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0263/82/0384691 відповідно до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16\~892, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 49,9% річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 04.08.2019 року. 10.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 010/0263/82/0385492 відповідно до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді поточного кредитного ліміту у розмірі 8\~100 зі сплатою відсотків за користування кредитом 45% річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 10.08.2021 року. 03.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/58-F до боржників, у тому числі до відповідача по укладеним кредитним договорам від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 та від 10.08.2017 року № 010/0263/82/0385492. 10.05.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 до боржників, у тому числі до відповідача по укладеним кредитним договорам від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 та від 10.08.2017 року № 010/0263/82/0385492. Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами, чим порушив норми діючого законодавства, оскільки станом на день подання позовної заяви до суду існує заборгованість, яку просить стягнути в примусовому порядку з [PERSON] на його користь за кредитним договором від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 в розмірі 20\~225, 86 грн., з яких: 14\~780, 81 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2\~647, 14 грн. заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 2\~979, 91 грн. пеня та за кредитним договором № 010/0263/82/0385492 від 10.08.2017 року в розмірі 9\~010, 97 грн., з яких: 8\~794, 12 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 216, 85 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 0 грн. пеня. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 та від 10.08.2017 року № 010/0263/82/0385492 у загальному розмірі 29\~236, 83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~921 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача на адресу суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 05 грудня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~4\~ЦПК України, кожна\~особа має\~право в\~порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~10\~ЦПК України, суд\~при розгляді\~справи керується\~принципом верховенства\~права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судом встановлено, що 04.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0263/82/0384691 відповідно до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16\~892, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 49,9% річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 04.08.2019 року. 10.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 010/0263/82/0385492 відповідно до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді поточного кредитного ліміту у розмірі 8\~100 зі сплатою відсотків за користування кредитом 45% річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 10.08.2021 року. 03.05.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/58-F до боржників, у тому числі до відповідача по укладеним кредитним договорам від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 та від 10.08.2017 року № 010/0263/82/0385492. 10.05.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 до боржників, у тому числі до відповідача по укладеним кредитним договорам від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 та від 10.08.2017 року № 010/0263/82/0385492. Таким чином, позивач набув право вимоги до [PERSON] відповідно до ст. ст. 512-518 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 18 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з метою досудового врегулювання спору направило на поштову адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги по укладеним кредитним договорам від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 та від 10.08.2017 року № 010/0263/82/0385492 та повідомлення про порядок погашення заборгованості [PERSON] на користь позивача. Однак, [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 та від 10.08.2017 року № 010/0263/82/0385492, чим порушив норми діючого законодавства, оскільки у останнього існує заборгованість, зокрема, за кредитним договором від 04.08.2017 року № 014/0263/82/0384691 в розмірі 20\~225, 86 грн., з яких: 14\~780, 81 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2\~647, 14 грн. заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 2\~979, 91 грн. пеня та за кредитним договором № 010/0263/82/0385492 від 10.08.2017 року в розмірі 9\~010, 97 грн., з яких: 8\~794, 12 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 216, 85 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 0 грн. пеня, що підтверджується розрахунками заборгованості [PERSON] , які містяться в матеріалах справи. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами укладалися кредитні договори, за умовами яких відповідач взяв на себе певні зобов`язання, які належним чином в установлений кредитними договорами строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та примусового стягнення заборгованості. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 921 грн. На підставі статей\~525,\~627-629,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved