Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з вищевказаним позовом, котрим просив визнати за ним право власності в цілому на квартиру [ADDRESS] загальною площею 79,5 м.кв., та комору в підвалі площею 5,5 м.кв., відповідно до Технічного паспорту на квартиру, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 18 лютого 2014 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 01.07.2011 року між сторонами у справі, укладено Договір дарування квартири, відповідно до умов якого, Відповідач, як Дарувальник передав Позивачеві - Обдарованому безоплатно у власність, а Обдарований прийняв у дар квартиру [ADDRESS] загальною площею 44,9 м.кв., житловою площею 16,8 м.кв. та комора в підвалі площею 5,5 м. кв. Вказаний Договір дарування посвідчений 01.07.2001 року [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2840. Позивач зазначив, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ним на праві приватної власності в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2011 року, про що ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видано витяг про державну реєстрацію прав за №30850119. На момент укладення вищевказаного договору подарована квартира використовувалася як нежитлове приміщення для організації роботи стоматологічного кабінету на підставі наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 21.12.2007 року №777. З метою проведення надбудови мансардного поверху, відповідачем було отримано відповідний дозвіл всіх мешканців будинку, підписи яких завірено 20.06.2007 року головним інженером ЛКП «Добробут 401». 13.08.2007 року управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відповідачу надано дозвіл за №3-0-16915/2401 на реконструкцію квартири №1 під рентгеностоматологічний кабінет. Рішенням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.01.2008 року за №3606/0-54 на підставі висновку міжвідомчої комісії Шевченківського району, оформленого протоколом від 22.01.2008 року, дозволено відповідачу провести реконструкцію квартири [ADDRESS], під рентгеностоматологічний кабінет. З метою виконання робіт по реконструкції вищевказаної квартири під рентгеностоматологічний кабінет, 11.01.2012 року, як зазначив Позивач, між ним та Відповідачем укладено Договір про інвестиційну діяльність з капітального ремонту квартири. За умовами, якого Учасник-1 приймає Учасника - 2 для інвестування виконання робіт з реконструкції квартири шляхом перепланування існуючих приміщень коридору та рентгенкабінету квартири [ADDRESS] з влаштуванням надбудови мансарди орієнтовною площею 30 м.кв. Фінансування Об'єкта інвестування буде проводитись в пропорції 90 відсотків Учасник-2, та 10 відсотків Учасник-1. Позивач вважає, що, виходячи із внесеного ним вкладу у проведення робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] з влаштуванням надбудови мансардного поверху, йому на підставі п. 6.1 Договору про інвестиційну діяльність з капітального ремонту квартири від 11.01.2012 р. належить на праві спільної часткової власності відповідна частка у вказаній вище квартирі загальною площею 48,36 м.кв., яке знаходиться за вказаною адресою, та створене за рахунок проведення робіт з реконструкції квартири з влаштуванням надбудови мансардного поверху, що становить 60/100 ідеальних часток. В свою чергу, як зазначив Позивач, Відповідачу могло б належати на праві спільної часткової власності частка вказаної вище квартири загальною площею 31,14 м.кв., яке знаходиться за вказаною адресою, та створене за рахунок проведення робіт з реконструкції квартири з влаштуванням надбудови мансардного поверху, що становить 40/100 ідеальних часток. За твердженнями Позивача між Сторонами, як співвласниками цього майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та розпорядження частками квартири. І в позасудовому порядку цей спір вони вирішити не можуть. В судовому засіданні уповноважений представник Позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримав, надав пояснення, що аналогічні викладеному в тексті позовної заяви, просив позов задовольнити. Уповноважений представник Відповідача, [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Представник третьої особи - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Томашук О.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що вирішення спору покладає на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників Сторін, повно та всебічно дослідивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав та мотивів. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. 01.07.2011 року між Позивачем [PERSON] та Відповідачем [PERSON] було укладено Договір дарування квартири, відповідно до умов якого, Відповідач передав Позивачу безоплатно у власність, а останній прийняв у дар квартиру [ADDRESS] загальною площею 44,9 м.кв., житловою площею 16,8 м.кв. та комора в підвалі площею 5,5 м. кв. Договір дарування посвідчений 01.07.2001 року [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2840. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за Позивачем [PERSON] на праві приватної власності в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.08.2011 року, про що ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видано витяг про державну реєстрацію прав за №30850119. На момент укладення Договору дарування квартира використовувалася як нежитлове приміщення для організації роботи стоматологічного кабінету на підставі наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 21.12.2007 року №777. Відповідачем було отримано відповідний дозвіл всіх мешканців будинку, підписи яких завірено 20.06.2007 року головним інженером ЛКП «Добробут 401», з метою проведення надбудови мансардного поверху. Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відповідачу 13.08.2007 року надано дозвіл за №3-0-16915/2401 на реконструкцію квартири №1 під рентгеностоматологічний кабінет. Рішенням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.01.2008 року за №3606/0-54 на підставі висновку міжвідомчої комісії Шевченківського району, оформленого протоколом від 22.01.2008 року, дозволено Відповідачу провести реконструкцію квартири [ADDRESS] під рентгеностоматологічний кабінет. 11.01.2012 року між Позивачем (Учасник-1) та Відповідачем (Учасник-2) укладено Договір про інвестиційну діяльність з капітального ремонту квартири з метою виконання робіт по її реконструкції. Відповідно до умов п.п. 2.1., 2.2 Договору Учасник-1 приймає Учасника - 2 для інвестування виконання робіт з реконструкції квартири шляхом перепланування існуючих приміщень, коридору та рентгенкабінету квартири [ADDRESS] з влаштуванням надбудови мансарди орієнтовною площею 30 м.кв. Фінансування Об'єкта інвестування згідно п.п. 4.2.1,4.2.2 пункту 4.2. Договору буде проводитись в пропорції 90 відсотків Учасник-2, та 10 відсотків Учасник-1. Відповідно до п. 4.3. Договору, Учасник-1 передав Учаснику-2, який здійснює координацію дій та ведення спільних справ, визначений договором свій грошовий внесок, а згідно п. 4.4. Договору, Учасник-2 вносить свої внески шляхом передачі будівельних матеріалів або шляхом оплати вартості будівельних робіт чи придбаних будівельних матеріалів. Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що результати робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] шляхом перепланування існуючих приміщень з влаштуванням надбудови мансардного поверху, який проводився на підставі та в порядку передбаченому Договором та закінчився, належить на праві спільної часткової власності Учаснику - 1 та Учаснику - 2. При цьому частки Учасників у спільній власності на результати капітального ремонту (реконструкції) та надбудови Об'єкту розподіляються пропорційно їх вкладам, вказаних у п.п. 4.2.1 та 4.2.2 Договору. Судом встановлено, а сторонами визнано та не оспорюється, що за результатами робіт з реконструкції квартири шляхом перепланування існуючих приміщень з влаштуванням надбудови мансардного поверху було розширено (збільшено) площу вказаної квартири за рахунок перепланування існуючих приміщень квартири та влаштування надбудови, яка, згідно даних технічного паспорта від 18.02.2014р., виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ,становить 79,5 м.кв., в тому числі першого поверху - 52,0 м.кв. та мансарда -27,5 м.кв. Оскільки Позивачем внесено вклад у проведення робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] з влаштуванням надбудови мансардного поверху, йому на у відповідності із п. 6.1 Договору про інвестиційну діяльність з капітального ремонту квартири від 11.01.2012р. належить на праві спільної часткової власності відповідна частка у вказаній квартирі загальною площею 48,36 м.кв., як створена за рахунок проведення робіт з реконструкції квартири з влаштуванням надбудови мансардного поверху, що становить 60/100 ідеальних часток, а Відповідачу мала б належати на праві спільної часткової власності частка цієї ж квартири загальною площею 31,14 м.кв., як створена за рахунок проведення робіт з реконструкції квартири з влаштуванням надбудови мансардного поверху, що становить 40/100 ідеальних часток. До звернення до суду Сторони питання щодо укладення угоди про виділення в натурі часток, які належать їм на праві спільної часткової власності у реконструйованій квартирі [ADDRESS], або про грошову чи іншу матеріальну компенсацію вартості відповідної частки не вирішили. Пунктом 4.7. Договору встановлено, що у випадку невиконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань за Договором винна сторона зобов'язана відшкодувати збитки, завдані невиконанням договору або затримкою виконання. У випадку невнесення коштів одним із Учасників в порядку, встановленому договором, право власності на об'єкт набувається другим Учасником відповідно. При цьому, сторони зобов'язуються не чинити перешкод в оформленні права власності на створене майно. Судом встановлено та визнано стороною Відповідача, що роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] з влаштуванням надбудови мансардного поверху, що були визначені у інвестиційному договорі, було здійснено у повному обсязі за мої кошти Учасника-1, при цьому Учасник - 2, здійснюючи координацію дій та ведення спільних справ, придбавав будівельні матеріали та оплачував виконані роботи виключно за кошти Учасника-1. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Відповідач в порушення умов інвестиційного договору та статей 509, 526 ЦК України не виконав своїх зобов'язань щодо внесення коштів в будівництво об'єкту нерухомості. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. За приписами ч. 2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності. Таким чином цей позов є позадоговірною вимогою власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднане з вимогою про повернення майна чи усунення інших перешкод у здійснені власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Стосовно майна, яке є предметом спору, відсутні будь-які заборони чи обтяження, з огляду на, що визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь яких інших осіб. Згідно довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.05.2011 року №1/11157, вартість квартири до проведення капітального ремонту становила 124 355,00 грн., а згідно довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 27.01.2014 року №3/1007, вартість мансарди становить 77406,00 грн., всього 201 761,00 грн. Таким чином вартість спірного майна (40/100 ідеальної частки) складає 80 704,40 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved