Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.11.2012 р. між позивачем - ДП «АНТОНОВ» та Національним авіаційним університетом (виконавцем) та [PERSON] - відповідачем було укладено договір № 07-654-12, згідно якого виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів позивача надати освітню послугу по здійсненню навчання з 01.10.2012 р. за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». У відповідності до п. 3.6. договору загальна вартість освітньої послуги становить 6880 грн. Як вказано у позові, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 07-654-12 від 29.11.2012 р., яка є :від'ємною частиною договору про зобов'язання відповідача [PERSON] повернути позивачу ДП «АНТОНОВ» суму, виплачену за навчання, у випадку звільнення з організації - ДП «АНТОНОВ» і протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому. На виконання умов договору позивач сплатив в повному обсязі вартість навчання відповідача, що підтверджується відповідними рахунками. При цьому на виконання п. 1 додаткової угоди відповідач [PERSON] зобов'язувався працювати на ДП «АНТОНОВ» весь термін навчання за фахом обраної діяльності. На виконання п. 2 додаткової угоди відповідач [PERSON] зобов'язався відпрацювати на ДП «Антонов» не менше 3 р. за фахом обраної діяльності або спорідненої з нею з дня отримання диплому. Як вказано у позові, наказом № 4260к від 22.08.2014 р. відповідач [PERSON] було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП - звільнення за власним бажанням. При, у відповідності до п. 3 додаткової угоди відповідач [PERSON] був зобов'язаний повернути позивачу - ДП «Антонов» суму виплачену за навчання у випадку звільнення з ДП «Антонов» на протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому. Тому позивач просить суд стягнути на свою користь із відповідача [PERSON] грошові кошти, які були витрачені на його навчання у сумі 6880 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про можливість слухання справи та підтримки позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 29.11.2012 р. між позивачем - ДП «АНТОНОВ» та Національним авіаційним університетом (виконавцем) та [PERSON] - відповідачем було укладено договір № 07-654-12, згідно якого виконавець - НАУ бере на себе зобов'язання за рахунок коштів позивача надати освітню послугу по здійсненню навчання з 01.10.2012 р. за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». У відповідності до п. 3.6. договору загальна вартість освітньої послуги становить 6880 грн. У відповідності з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів вільного законодавства. Як з'ясував суд, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 07-654-12 від 29.11.2012 р., яка є :від'ємною частиною договору про зобов'язання відповідача [PERSON] повернути ДП «АНТОНОВ» суму, виплачену за навчання, у випадку звільнення з організації - ДП «АНТОНОВ» і протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому. При цьому, на виконання умов договору позивач - ДП «Антонов» сплатив в повному обсязі вартість навчання відповідача. На виконання п. 1 додаткової угоди відповідач [PERSON] зобов'язувався працювати на ДП «АНТОНОВ» весь термін навчання за фахом обраної діяльності. На виконання п. 2 додаткової угоди відповідач [PERSON] зобов'язався відпрацювати на ДП «Антонов» не менше 3 р. за фахом обраної діяльності або спорідненої з нею з дня отримання диплому. У відповідності до наказу № 4260к від 22.08.2014 р. відповідач [PERSON] був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП - за власним бажанням. При, у відповідності до п. 3 додаткової угоди відповідач [PERSON] був зобов'язаний повернути позивачу - ДП «Антонов» суму виплачену за навчання у випадку звільнення з ДП «Антонов» на протязі навчання, а також на протязі 3 р. з дня отримання диплому. Зважаючи на те, що звільнившись з роботи за власним бажанням, відповідач [PERSON] порушив умови договору, тому він має нести цивільно-правову відповідальність, передбачену договором, що у даному випадку є підставою для задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що вимоги про стягнення вартості освітньої послуги у сумі 6880 грн. із відповідача [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved