Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначив, що 11 березня 2015р. померла його рідна сестра [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями №14-Б по пров. Москвіна в м.Харкові. Син спадкодавця [PERSON] відмовився від спадщини, і позивач є єдиним спадкоємцем. Проте оформити своє спадкове право він не в змозі, оскільки правовстановлюючі документи було втрачено під час пожежі. В подальшому представник позивача позов уточнила, просила встановити факт, що [PERSON], яка померла 11 березня 2015р. є рідною сестрою позивача, а також визнати за [PERSON] право власності на 11/100 частин домоволодіння №14 по пров. Москвіна в м. Харкові, в порядку спадкування за законом, після смерті сестри [PERSON], яка померла 11 березня 2015р. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та зазначила, що позивач не мав змоги отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 11/100 частин домоволодіння №14 по пров. Москвіна у м. Харкові, оскільки в будинку згоріли правоустановчі документи. Крім того, прізвища спадкодавця та спадкоємця різняться у зязку з перекладом у звязку з чим необхідно встановити факт родинних відносин. Рішенням Ленінського райвиконкому були перерозподілені частки власників і [PERSON] належить 89/100 частин, а колишньому власнику [PERSON], який був чоловіком [PERSON] - 11/100 частин домоволодіння. На території домоволодіння є два окремі огорожені будинки, щодо земельного користування нічого не змінилося і будь яких претензій немає. Представник позивача [PERSON] уточнений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував та зазначив , що у домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м. Харкові, є два будинку, один з яких належить йому, а другий померлій при пожежі [PERSON], яка прийняла спадщину після чоловіка [PERSON] Відповідно до рішення Ленінського райвиконкому про перерозподілення часток йому належить 89/100 частин, а колишньому власнику [PERSON], який був чоловіком [PERSON] - 11/100 частин. Коли загорівся будинок, який належав [PERSON] його дружина телефонувала брату власника, який є позивачем. Брат [PERSON] приїздив на другий день та займався похованням сестри. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи. Представник 3-ї особи 2-ї ХДНК в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Свідок [PERSON] в.В. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є братом померлої [PERSON] у яких були гарні відносини і брат сестрі завжди допомагав по господарству. Вони з чоловіком купили будинок у домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м. Харкові в 70 роках. А в іншому будинку домоволодіння мешкала родина Нога. Рішенням Ленінського райвиконкому були перерозподілені частки власників і їм належить 89/100 частин, а колишньому власнику [PERSON], який був чоловіком [PERSON] - 11/100 частин домоволодіння і яка прийняла спадщину після його смерті. На території два будинки, які огорожені і будь яких претензій власники один до одного не мали. Вони мешкають у двоповерховому будинку, а [PERSON] мешкала у одноповерховому будинку,який складався з двох кімнат. У листопаді 2014р. була перша пожежа будинку [PERSON], після якої приїздив брат позивач по справі та допомагав усувати наслідки. В березні 2015р. була друга пожежа в наслідок якої загинула [PERSON], а в подальшому її брат [PERSON] приймав участь у її похованні. Приватний нотаріус ХМНО [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не запеерчувала. Суд вислухавши думку представників позивача, відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. У [PERSON] 06 березня 1950р. народився [PERSON], про що вчинено запис за №10. В графі «батько» відомості відсутні. (а.с.5,96) Як вбачається з паспорту [PERSON], останній народився 06 березня 1950р. в с.Вилівка, Зміївського району Харківської області. (а.с.9) Відповідно до витягу з державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.07.2015р. [PERSON] народилась [INFO] в с.Маслівка, Первомайського р-ну Харківської області, про що 22.07.2015р. проведено реєстрацію актового запису про народження за №47. Батьками зазначеної особи вказані [PERSON] та [PERSON] .(а.с.92) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.07.2015р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Зміївського району Х/о 21.12.1963р., актовий запис за №32, прізвища сторін після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Зазначений актовий запис зареєстровано в реєстрі 19.06.2012р. реєстратором Ленінського відділу РАЦС ХМУЮ. (а.с.94) Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя від 22.07.2015р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.07.1977р., актовий запис за №371, прізвища після шлюбу як чоловіка так і дружини - Нога. Актовий запис зареєстровано в реєстрі 10.11.2011р. реєстратором Ленінського відділу РАЦС ХМУЮ. (а.с.93) Згідно довідок про склад сімї від 28.02.2015р. та 21.03.2016р. квартального комітету «Старокримський» та адміністрації Холодногірського району [PERSON] міської ради в житловому будинку №14-Б по пров. Москвіна в м.Харкові зареєстровані [PERSON],[INFO] та її син [PERSON], [INFO] (паспорт якого згорів). На даний час зареєстрована одна особа [PERSON] (а.с.97, 198) Як вбачається з копії акту про пожежу від 20.11.2014р. комісія у складі провідного інспектора Ленінського РВ ГУ ДСНС України в Х/О [PERSON], гр. [PERSON], [PERSON], складено акт про пожежу яка відбулася 20листопада 2014р. о 13 год.30 хв. приватного житлового будинку за адресою м.Харків пров. Москвіна, 14 Б, власником якого є [PERSON]. Повідомлення про пожежу надійшло о 13 год. 50 хв. від [PERSON], м. Харків, пров. Москвіна №14-А і отримано підрозділом Ленінського РВ ГУ ДСНС України в Х/О о 13 год. 50 хв. та ліквідовано о 14 год. 38 хв. Пожежею знищено конструктивні елементи будинку: покрівля, перекриття на площі близько 30 кв.м., частково залиті домашні речі та меблі.(а.с.8) [PERSON] померла 11 березня 2015р. у віці 69 років, про що є відповідний запис за №4421. (а.с.4,89) Згідно відповідей 2-ї ХДНК від 07.12.2015р. та 04.02.2016р. після [PERSON], яка померла 11 березня 2015р., спадкова справа не заводилася, заяви про прийняття або відмову від спадщини не подавались. Свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, заповітів від імені [PERSON] не посвідчувалося. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 10.09.2015р. була заведена спадкова справа за №1/2015 після [PERSON], померлої 11 березня 2015р. (а.с.31,81) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.09.2015р. після смерті спадкодавця [PERSON], [INFO], яка померла 11 березня 2015р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 10.09.2015р. заведено спадкову справу за №1/2015. (а.с.88) Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.12.2015р. після смерті спадкодавця [PERSON], [INFO], яка померла 11 березня 2015р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 10.09.2015р. заведено спадкову справу за №1/2015. (а.с.32) Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10.09.2015р. та від 07.12.2015р. щодо складання заповітів [PERSON] інформація в реєстрі відсутня. (а.с.33,90) Згідно відповіді приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] від 05.02.2016р. на підставі заяви [PERSON] (р.261) про його відмову від спадщини, що залишилась після смерті його матері [PERSON], померлої 11 березня 2015р. заведено спадкову справу №1/2015, в той же день, 10 вересня 2015р. заяву про прийняття спадщини подав її брат [PERSON] (р.№262). [PERSON] заповітів не залишила, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №41464684 від 10.09.2015р. Свідоцтво про право на спадщину після її смерті не видавалось (інформаційна довідка №41464677 від 10.09.2015р.) Заходи щодо спадкового майна не вживались. Відомості про наявність заборони відчуження та про особу власника будинку№14б по вул.Москвіна в м.Харкові у цьому реєстрі відсутні. (а.с.84) Як вбачається з копії спадкової справи №1/2015 заведеної приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] (а.с.85-87): 10.09.2015р. [PERSON] звернувся до відповідного органу нотаріату з заявою про відмову від спадщини, що залишилась після смерті його матері [PERSON], померлої 11 березня 2015р., яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в будинку№14б по вул.Москвіна в м.Харкові. Заяву зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ та зареєстровано в р.№261. Також до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] 10.09.2015р. звернувся з заявою [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після своєї сестри [PERSON], [INFO], яка проживала в [INFO] та померла 11 березня 2015р. Вказана заява зареєстровано в цей же день в книзі обліку і реєстрації спадкових справ в р.№262. Як вбачається з відповіді на адресу представника [PERSON] від 14.01.2016р. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на імя [PERSON] після смерті його сестри [PERSON], померлої 11 березня 2015р. при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно основним документом, що підтверджує право власності спадкодавця на це майно є правовстановлювальний документ, однак такий документ зі слів відсутній, у звязку пожежею. У звязку з чим [PERSON] запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. (а.с.70) Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради нароодних депутатів м.Харкова Харківської області за 3132/6 від 06.07.1993р. перерозподілені розміри ідеальних часток в домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м.Харкові та вважати належними: [PERSON] - 89/100 часток, замість раніше належних 58/100 часток; [PERSON] - 11/100 часток, замість раніше належних 42/100 часток. Ленінському ЖЕО видати свідоцтво на право власникам [PERSON] та [PERSON] у відповідності до п.1 рішення.ХБМБІ раніше видані правоустановчі документи у співвласників вилучити та скасувати. Домоволодінні №14 по пров. Москвіна у м.Харкові залишити у складаі двох житлових будинків. Порядок користування земельною діляянкою залишити без змін. (а.с.154,155) За відповіддю Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 16.06.2016р. за інформацією КП «ХМБТІ» від 01.06.2016р. відповідно даних відділу збереження технічної документації інвентаризаційна справа по пров. Москвіна, 14-Б у м.Харкові не обліковується. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012р. право власності на домоволодіння по пров. Москвіна, 14 зареєстровано за: 1) [PERSON] - 11/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого 2-ю ХДНК від 02.02.1995р. №1-797; свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК від 02.02.1995р. №1-799; 2) [PERSON] - 89/100 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого ЖЕК Ленінського району від 05.08.1993р. (а.с.133) Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 05.08.1993р., виданого районим житловим експлуатаційним обєднанням Ленінського району 89/100 частин домоволодіння по пров. Москвіна, 14 у м.Харкові належать [PERSON]. Домоволодіння складається з двох будинків. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів №132/6 від 06.07.1993р. про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками у звязку з будівництвом будинку «Р-2» взамін договору купівлі продажу від 20.10.1977 р. (а.с.136) Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 2-ю ХДНК 02.02.1995р. р.№1-797 [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON], який помер 26.07.1994р. отримала половину сумісно нажитого майна, яке складається з 11/100 частин домоволодіння по пров. Москвіна, 14 у м.Харкові та складається з будинку літ. «Б-1» житловою площею 17,60 кв.м., будинку літ. «Р-2» житловою площею 66,40 кв.м. та надвірних будівель: сарай літ. «О», «Т», вбиральня літ. «М», «И», гараж літ. «С», льох літ. «З» та надв. спорудження №1-6, що розташовані на земельній ділянці розміром 620 кв. м. На 11/200 частин зазначеного домоволодіння [PERSON] 2-ю ХДНК видано свідоцтво про право на спадщину за законом 02.02.1995р. р.№1-799 .(а.с.134, 135) Відповідно до технічного паспорту виготовленого ХМБТІ 11.02.2016р. індивідуальний житловий будинок «літ Б-1» по пров. Москвіна, 14 у м.Харкові належить [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що в витязі з державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22.07.2015р. прізвище: [PERSON], 22.10.1945р.н. було помилково зазначено в російській транскрипції «Камзолова», а в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.07.2015р. прізвище «Афаневич» було помилково зазначено в російській транскрипції «Афанєвіч». Факт родинних відносин підтверджений витягами від 22.07.2015р.: з державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON], з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а саме [PERSON], яка після реєстрації шлюбу прийняла прізвище «Афаневич», з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя, а саме після укладення шлюбу з Нога [PERSON] [PERSON] прийняла прізвище «Нога». Також факт родинних відносин підтверджений показами свідка [PERSON] та відповідача [PERSON], які були сусідами та підтвердили, що [PERSON] є сестрою позивача [PERSON] Суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності вважає факт родинних відносин повністю доведеним, судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла 11 березня 2015р. є сестрою [PERSON], а тому позов в частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. ЦК України врегульовано порядок здійснення права на спадкування. За ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який проживав постійно разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову про неї. Малолітня, неповнолітня особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 ст.1273 цього кодексу. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини відповідно ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. (ст.ст.1261,1262 ЦК України) Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Син спадкодавця, спадкоємець 1 черги - [PERSON], подав заяву про відмову від спадщини, єдиним спадкоємцем [PERSON] є її брат [PERSON], а спадкоємці попередніх черг відсутні. Оскільки відповідно до відповіді приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] від 05.02.2016р. протягом встановлено строку з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 11 березня 2015р., яка мешкала в м.Харкові по пров. Москвіна, 14 б звернувся [PERSON], позивач по справі і в контексті ст. 1268 ЦК України, відсутні дані про фактичне прийняття спадщини будь якими іншими особами крім позивача [PERSON], суд вважає, що він набув право власності на спадкове майно, яке складається з 11/100 частин домоволодіння №14 по пров. Москвіна в м.Харкові, як спадкоємець 2 черги в порядку спадкування за законом, після смерті сестри [PERSON], яка померла 11 березня 2015р. При цьому суд враховує, що позивач [PERSON] звертався до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадщину, що унеможливлює реалізацію ним своїх прав, у тому числі і на отримання свідоцтва про право на спадщину, тому його право є невизнаним і підлягає судовому захисту відповідно до ст.ст.3, 15 ЦПК України. Позивачем сплачено 487,20 грн. судового збору і який не наполягає на їх відшкодуванні з відповідача, у звязку з чим суд вказані витрати з відповідача не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved