Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про відсторонення від права на спадкування мотивуючи тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON], яка одночасно є бабусею відповідача, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Належним їй за життя майном, в тому числі 1\\2 частини квартири за вказаною адресою [PERSON] розпорядилася, склавши заповіт від 18.09.2002 року на користь [PERSON] Вказаний заповіт містив заповідальне розпорядження про обов'язок спадкоємиці [PERSON] щодо обов'язку останньої утримувати її до кінця життя, поховати та поставити пам'ятник спадкодавиці. Однак, відповідач порушила покладений на неї заповітом обов'язок, оскільки з 14.02.2003 року, коли [PERSON] було визнано інвалідом та встановлено І групу, її доглядав та опікувався нею саме позивач, після смерті всі дії з поховання [PERSON] також виконав позивач за власний кошт. У зв'язку із викладеним, позивач вважає, що відповідачем не виконано умови, встановлені заповітом, що в свою чергу в силу ст. 1242 ЦК України є підставою для «своєрідного» відсторонення від заповіту [PERSON], про що і просив суд. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. Від третьої особи представник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням та викликом осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу у відсутності учасників судового засідання на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 16.06.1993 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належала 1\\2 частина квартири, розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 992, [PERSON] [INFO] померла. Згідно заповіту від 18.09.2002 року серії ВАВ № 226160, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-5083, [PERSON] на випадок своєї смерті здійснила розпорядження своїм майном. Зокрема, належну їй ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], [PERSON] заповіла [PERSON] Зазначений заповіт, окрім [PERSON], складений також на користь інших трьох осіб. Заповіт складено при умові, що [PERSON] будуть доглядати до кінця життя, поховають та поставлять пам'ятник зазначені у заповіті спадкоємці, в тому числі [PERSON] Згідно довіреності, виданої 02.02.2008 року, на ім'я позивача-[PERSON]., останній наділений повноваженнями на дії від імені та в інтересах [PERSON] стосовно пенсійних питань та отримання грошових коштів з рахунків [PERSON] в Ощадбанку України та його філіях. З наявних у матеріалах справи документів, зокрема: договору №УБД від 29.05.2012 року, договору - замовлення на організацію та проведення поховання від 29.05.2012 року, видаткової накладеної від 29.05.2012 року, квитанції № 000116 від 29.05.2012 року, квитанції № 000592 від 29.05.2012 року, квитанції № 280 від 29.05.2012 року, квитанції № 437 від 29.05.2012 року, вбачається, що позивач виконував дії з поховання [PERSON] Суд не приймає в якості доказу вчинення [PERSON] дій з встановлення пам'ятника [PERSON] та його оплаті за договором № 970 від 25.12.2008 року, оскільки останній укладений за 4 роки до смерті [PERSON], також суд відхиляє квитанцію № 00599 від 28.05.2012 року, надану [PERSON] як доказ оплати ним за власний кошт: труни, хреста, покривала, серветки, рушників, хусток, тапок, капору, квітів, вінків на загальну суму 2647,00 грн., оскільки вказана квитанція не містить однозначного визначення платника, з зазначенням «Козловський», без будь-яких інших ідентифікуючих даних, зокрема ініціалів. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначеними обставинами та доказами, [PERSON] вважає, що за життя [PERSON] склала заповіт з умовою, що є підставою в порядку ст. 538 ЦК УРСР( в ред..1963 р.) у випадку невиконання такої умови для відсторонення спадкоємця від права на спадщину. Відповідно до ст. 538 ЦК УРСР( в ред.. 1963 року), який діяв на час складання заповіту, заповідач вправі покласти на спадкоємця за заповітом виконання будь-якого зобов'язання (заповідальний відказ) на користь однієї або кількох осіб (відказоодержувачів), які набувають права вимагати його виконання. Відказоодержувачами можуть бути особи як ті, що входять, так і ті, що не входять до числа спадкоємців за законом. Спадкоємець, на якого покладено заповідачем виконання заповідального відказу, зобов'язаний виконати його лише в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до нього. В разі смерті спадкоємця, на якого було покладено виконання заповідального відказу, або в разі неприйняття ним спадщини зобов'язання виконання заповідального відказу переходить на інших спадкоємців, які одержали його частку. Ст. 528 ЦК УРСР( в ред.. 1963 року), яка діяла на час складання заповіту, встановлені підстави, за наявності яких спадкоємець може бути усунений від спадщини- не мають права стати спадкоємцями ні за законом, ні за заповітом особи, які навмисно позбавили життя спадкодавця або кого-небудь з спадкоємців або зробили замах на їх життя. Не мають права стати спадкоємцями за законом батьки після дітей, у відношенні яких вони позбавлені батьківських прав і не були поновлені в цих правах на момент відкриття спадщини, а також батьки і повнолітні діти, що злісно ухилялися від виконання покладених на них в силу закону обов'язків по утриманню спадкодавця, якщо ці обставини підтверджені в судовому порядку. Правила цієї статті застосовуються також і до права на заповідальний відказ (стаття 538 цього Кодексу). Таким чином, на момент складення заповіту існували законодавчо визначені два його варіанти- простий заповіт та заповіт, який містить заповідальний відказ. Спадкодавець скористалась своїм правом на укладення саме простого заповіту, оскільки з викладеного вище та з аналізу наявного у матеріалах справи самого заповіту наявності в ньому покладання обов'язку спадкодавцем на спадкоємця вчинити на користь однієї або кількох осіб (відказоодержувачів) певні дії не вбачається. Одночасно позивач вказує, що заповіт від 18.09.2002 року містить умову, як то передбачено ст. 1242 ЦК України, однак суд не приймає таке твердження позивача,оскільки на момент складання заповіту такої його форми передбачено законом не було. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умов заповіту, не здійснивши передбачених заповітом дій з догляду та поховання [PERSON], позивач зазначає, що є підстави для «своєрідного відсторонення» останньої від права на спадкування. Суд відхиляє вказані доводи позивача виходячи з наступного. Судом встановлено, що в 2014 році [PERSON] реалізував своє право на оскарження заповіту,складеного 18.09.2002 року [PERSON] в частині на користь [PERSON], звернувшись до суду із позовом до останньої про визнання його недійсним з підстав невиконання його умов [PERSON] та її нетактовної поведінки. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 23.10.2014 року, яке у встановленому законом порядку набуло законної сили, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] відмовлено з підстав недоведеності позивачем наявності підстав для визнання заповіту недійсним та підтвердження факту порушення [PERSON] прав позивача. В межах вказаного позову позивач фактично просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування, порядок та підстави чого встановлені ст. ст.1224 ЦК України. Однак вказана норма закону встановлює підстави для усунення спадкоємця від права на спадкування виключно за законом, та не поширює свою дію на відносини, що регулюють спадкування за заповітом. При цьому чинне законодавство не містить норми, яка б передбачала можливість усунення особи від спадкування за заповітом. Крім того, суд зауважує на тому, що усунення від права на спадкування, яке виникає у спадкоємця в день відкриття спадщини, яким є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК), може мати місце лише протягом піврічного строку, зі спливом якого право на спадщину зникає. Оскільки [PERSON] скористалась правом на спадкування за заповітом та й в установленому законом порядку подала заяву про її прийняття, що вбачається з матеріалів спадкової справи, вимоги позивача про усунення її від цього права, на думку суду, є безпідставними та такими, що не грунтуються на законі. Також, суд вважає, що позивачем в силу положень ст. 60 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів того, що [PERSON] не утримувала [PERSON] до її смерті разом із іншими, встановленими заповітом спадкоємцями, та про те, що таке утримання здійснював виключно [PERSON] Крім того, суд вважає недостатніми, надані позивачем докази на підтвердження одноособової участі [PERSON] у процедурі та витратах на поховання [PERSON] Враховуючи, що за встановлених обставин підстав для задоволення позову не має, у його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed