Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна та просить зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який накладений на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Овруцького РУЮ № 32519296 від 10.05.2012 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12915880, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12915880 про арешт вказаного нерухомого майна, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Під час оформлення спадкових прав було виявлено обтяження на вказану квартиру, накладене на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Овруцького РУЮ за № 32519296 від 10.05.2012, яке накладалося для забезпечення позову у справі №617/6698/12 Овруцького районного суду Житомирської області. Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на житло, виселення з будинку із зняттям з реєстрації ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2012 по справі №617/6597/12 було залишено без розгляду, але арешт з майна - квартири не знято. Він звернувся до відділу ДВС Овруцького РУЮ із заявою про зняття арешту, проте згідно відповіді останнього при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження про стягнення з померлої [PERSON] на користь юридичних та фізичних осіб відсутні. Тому, так як будь-яких відкритих проваджень щодо [PERSON] не має, тому і підстави для обтяження майна відсутні. Наявність арешту майна перешкоджає йому реалізувати право на спадщину. Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не подав. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи №№617/6597/12, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Довідка приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. №206/02-14 від 21.02.2019, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] свідчать, що позивач та його батько - [PERSON] є спадкоємцями після смерті матері та дружини відповідно - [PERSON] , яка померла [INFO] , і у встановлений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса. Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Житомирській області повідомив листом №3920 від 22.02.2019 [PERSON] , що згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №32519296 з примусового виконання ухвали № 617/6698/12 від 08.05.2012 Овруцького районного суду Житомирської області про накладення арешту на квартиру [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , по якому 10.05.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам. 20.08.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8, ч.І, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції цього закону), у зв`язку з фактичним виконанням, так як 15.05.2012 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12915880. У зв`язку із закінченням строку зберігання зазначене виконавче провадження №32519296 знищено, а тому у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника (а.с. 9). Ухвала Овруцького районного суду від 08.05.2012 по справі №617/6698/12 підтверджує факт накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , з метою забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до останньої про звернення стягнення на житло, виселення з будинку із зняттям з реєстрації (справа №617/6597/12). Копія постанови державного виконавця у ВП №32519296 від 15.05.2012, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна свідчать про виконання вказаної ухвали суду та накладення арешту на зазначену квартиру. Ухвалою Овруцького районного суду від 11.06.2012 по справі №617/6597/12 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на житло, виселення з будинку із зняттям з реєстрації було залишено без розгляду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Зважаючи, що виконавче провадження у справі №617/6597/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на житло, виселення з будинку із зняттям з реєстрації розпочато не було, так як позов було залишено без розгляду, відповідно підстави для продовження обтяження майна відсутні, наявність обтяження перешкоджає позивачеві оформити право на спадщину після смерті матері, на яке він має право, а тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн.40 коп. в доход держави. .

Outcome: approved