Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг у розмірі 389 365,24 (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США двадцять чотири центи) згідно офіційного курсу Національного Банку України до іноземної валюти долар США на день винесення судового рішення та судовий збір на користь [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що між Позивачем та [PERSON] 03 грудня 2012 р. укладено Договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстраційним № 1441. Згідно зазначеного Договору Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність гроші в сумі 3 481 280,41 (три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень сорок одна копійка), що є еквівалентом суми 435 541,15 (чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок один долар США п'ятнадцять центів) за курсом Національного банку України на дату підписання Договору (1 долар США = 7,9930 гривень), які Позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві не пізніше 03 грудня 2013 року, в порядку встановленому Договором. Передачу грошей було здійснено до підписання зазначеного Договору, що Позичальник, підтвердив підписом під Договором. За умовами договору Сторони домовились про те, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики мало було здійснено не пізніше 03.12.2013 року. 27 грудня 2013 року між Позивачем та [PERSON] (Позичальником) до були внесені зміни шляхом укладення Договору про внесення змін до Договору позики, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03 грудня 2012 року за реєстраційним № 1441, згідно яких п. 1 Основного договору викладено у наступній редакції: «Позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність гроші в сумі 3 112 196,36 (три мільйони сто дванадцять тисяч сто дев'яносто шість гривень тридцять шість копійок), що є еквівалентом суми 389 365,24 (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США двадцять чотири центи) за курсом Національного банку України на дату підписання даного Договору (1 долар = 7,9930 гривень), які Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві не пізніше 31 березня 2014 року, в порядку встановленому цим Договору. Передачу грошей було здійснено до підписання цього Договору, що Позичальник, підтверджує своїм підписом під цим Договором.». Сторони домовились також, що: «остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 31.03.2014 року (тридцять першого березня дві тисячі чотирнадцятого року); повна сума позики, що підлягає поверненню Позичальником Позикодавцю, на день остаточного розрахунку має відповідати еквівалентові суми 389 365,24 (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США двадцять чотири центи) до національної валюти України гривні, згідно курсу Національного банку України, на день передачі грошей. Також, Представник Позивача у судовому засіданні повідомив та надав суду Договір поруки від 04 грудня 2015 р., укладений між Позивачем [PERSON] (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) та Відповідачем Дочірнім підприємством «Долмарт Україна» (Поручитель), згідно якого Поручитель зобов'язується перед Позикодавцем у повному обсязі, солідарно відповідати за виконання зобов'язань, передбачених Договором позики, укладеного між Позичальником і Позикодавцем 03 (третього) грудня 2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстровано в реєстрі за № 1441 ( п.1.1.). Однак, в порушення умов договору позики та договору поруки ані позичальник, ані поручитель не виконують зобов'язання по своєчасному поверненню грошових коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надавши до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неможливістю виконати умови Договору поруки, оскільки у Дочірнього підприємства «ДОЛМАРТ УКРАЇНА» відсутні кошти та наявна кредиторська заборгованість перед своїми контрагентами, що унеможливлює повного розрахунку зі всіма кредиторами. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судові засідання не з'являлась, письмових клопотань та пояснень не подавала, про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином. Суд, відповідно до ст.ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 1 049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно положень ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року між Позивачем та [PERSON] укладено Договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстраційним № 1441, до якого були внесені зміни 27 грудня 2013 року шляхом укладення Договору про внесення змін до Договору позики, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03 грудня 2012 року за реєстраційним № 1441, згідно якого Позивач передав, а позичальник прийняв у власність гроші в сумі 3 112 196,36 (три мільйони сто дванадцять тисяч сто дев'яносто шість гривень тридцять шість копійок), що є еквівалентом суми 389 365,24 (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США двадцять чотири центи) за курсом Національного банку України на дату підписання даного Договору (1 долар = 7,9930 гривень), які Позичальник зобов'язався повернути Позивачу не пізніше 31 березня 2014 року. Передачу грошей було здійснено до підписання вказаного Договору, що Позичальник, підтвердив своїм підписом під Договором. Сторони домовились також, що: «остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 31.03.2014 року (тридцять першого березня дві тисячі чотирнадцятого року); повна сума позики, що підлягає поверненню Позичальником Позикодавцю, на день остаточного розрахунку має відповідати еквівалентові суми 389 365,24 (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США двадцять чотири центи) до національної валюти України гривні, згідно курсу Національного банку України, на день передачі грошей.». Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, 04 грудня 2015 року між Позивачем та [PERSON] (Позичальник) та Відповідачем було укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання перед Позивачем за виконання боргових зобов'язань Позичальника. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Встановлено, що Позивач виконав свої зобов'язання за договором позики в повному обсязі та здійснив передачу коштів, в свою чергу Позичальник свої зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів не виконує. Поручитель, Відповідач Дочірне підприємство «Долмарт Україна» також належним чином не виконало взяті на себе зобов'язання, що стало підставою для звернення до суду. За таких обставин, оскільки у передбачені строки ані відповідач, ані поручитель зобов'язання за вказаним договором позики належним чином не виконали, тому у відповідача за договором позики станом на 21 грудня 2015 р. рахується заборгованість на суму 389 365,24 (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США 24 центи), що згідно офіційного курсу Національного Банку України до іноземної валюти долар США станом на день винесення рішення (23,5464 за 1 долар США) становить 9 168 149 (дев'ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сто сорок дев'ять гривень ) грн. 69 коп. Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 03 грудня 2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстраційним № 1441, із внесеними змінами від 27 грудня 2013 року, в розмірі 389 365,24 (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США 24 центи), що згідно офіційного курсу Національного Банку України до іноземної валюти долар США станом на день винесення рішення (23,5464 за 1 долар США) становить 9 168 149 (дев'ять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч сто сорок дев'ять гривень ) грн. 69 коп, а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору 6 090,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved