Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення надміру виплаченої пенсії, просить суд стягнути з відповідачки на його користь надміру виплачену пенсію в сумі 660, 78 грн., вказуючи, що відповідачка перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 09.12.2004 року. При опрацюванні пенсійної справи № 127196 [PERSON], на виконання листа електронної пошти головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 3022/02 від 22.12. 2015 року щодо виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 17.12. 2015 року «Про результати аналізу використання даних в інформаційно телекомунікаційній системі Пенсійного фонду України» та аналізу результатів виконання наказу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2015 року № 98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах», управлінням виявлено переплату пенсії за період з 10.11.2004 року по 31.01.2016 року в розмірі 660, 78 грн. Відповідачка у добровільному порядку вносити переплату пенсії відмовляється, тому позивач і звернувся з позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги позивача підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідачка з позовними вимогами позивача не погодилася, вказуючи, що її вини у невірно нарахованої пенсії не має, пенсія в неї мінімальна, отримує її вже більше 12 років, ніяких помилок не було та тільки в теперішній час, після спливу такого великого часу виявили цю помилку, вважає, що в звязку з тим, що з її боку вина у переплаті пенсії відсутня, тому просить суд в позові позивачу відмовити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 09.12.2004 року. /л.с. 2-4/ При опрацюванні пенсійної справи № 127196 [PERSON], на виконання листа електронної пошти головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 3022/02 від 22.12. 2015 року щодо виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 17.12. 2015 року «Про результати аналізу використання даних в інформаційно телекомунікаційній системі Пенсійного фонду України» та аналізу результатів виконання наказу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2015 року № 98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах», управлінням виявлено переплату пенсії за період з 10.11.2004 року по 31.01.2016 року в розмірі 660, 78 грн. Суд не може погодитися з ствердженнями позивача, що оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити суму переплати пенсії, тому вона повинна бути стягнута в судовому порядку, оскільки вказані ствердження позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і доказів вказаного ним не надано, що є порушенням вимог ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем вказана сума переплати проведена добровільно, недобросовісність з боку відповідачки не встановлена та доказів вказаного позивачем ані представником позивача у судовому засіданні не надані, також не надано доказів того, що це була саме рахункова помилка. Як видно з матеріалів справи переплата пенсії відповідачці виникла саме при роботі з документами. На підставі викладеного, с урахуванням того, що позивачем не надано жодного доказу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне в їх задоволені відмовити.

Outcome: dismissed