Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.11.2019 року в рамках виконавчого провадження №52764304 щодо примусового виконання виконавчого листа №667/9952/15-ц, виданого 04.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення боргу за договором позики, були проведені електронні торги з реалізації транспортного засобу «Renault trafic», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , сірого кольору. Згідно з протоколом №461501 про проведення електронних торгів від 27.11.2019 року позивач став переможцем торгів та придбав зазначений автомобіль. За купівлю на електронних торгах автомобіля було сплачено 85500.95 грн. , 4241,25 грн. гарантійного внеску та 258,80 грн. - розмір додаткової винагороди Організатора торгів. На підставі вищезазначеного протоколу про проведення електронних торгів головним державним виконавцем складено акт від 29.01.2020 року про проведені електронні торги з придбання вищезазначеного автомобіля. 29.01.2020 року головним державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні була винесена постанова про припинення розшуку придбаного автомобіля. Постановою від 29.01.2020 року знято арешт з автомобіля. Придбаний автомобіль знаходився на зберіганні у Державному підприємстві Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси» на спеціальному майданчику у с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. 29.01.2020 року державним виконавцем винесена Постанова про доручення на проведення виконавчих дій, відповідно до якого Тернопільському районному відділу ДВС було доручено передати позивачу автомобіль, який знаходився на спеціальному майданчику. 29.01.2020 року державним виконавцем винесена вимога до ДП МВС України «Інформ-ресурси» про надання кошторису про вартість витрат зі зберігання, придбаного автомобіля, для включення даних витрат до витрат виконавчого провадження та подальшої їх оплати. При зверненні позивача до зберігача - ДП МВС України «Інформ-ресурси» для отримання автомобіля, останній відмовив у його наданні та повідомив, що державною виконавчою службою не оплачені послуги за зберігання автомобіля. На звернення ДП МВС України «Інформ-ресурси» надало письмову відповідь №146 від 17.03.2020 року з кошторисом, де зазначили, що витрати із зберігання транспортного засобу боржника компенсуються органом державної виконавчої служби за рахунок коштів виконавчого провадження та транспортний засіб надається за вимогою державного виконавця за умови оплати витрат зі зберігання. Зазначає, що неодноразово звертався до відповідача стосовно оплати зберігання, однак останнім так і не було оплачені послуги зі зберігання автомобіля. Без оплати цих послуг зберігач відмовлявся надати позивачу автомобіль. Для отримання автомобіля 16.03.2020 року позивачем, замість відповідача, було оплачено послуги зі зберігання автомобіля в розмірі 15768 грн. на користь зберігача - ДП МВС України «Інформ-ресурси. 18.03.2020 року Тернопільським районним відділом ДВС була винесена вимога про необхідність позивачу бути присутнім під час проведення виконавчих дій з передачі транспортного засобу, придбаного на електронних торгах. Того ж дня було оформлено Акт прийому-передачі реалізованого майна від 18.03.2020 року, відповідно до якого представником зберігача позивачу було фактично передано придбаний транспортний засіб. Посилаючись на ч.З ст. 528 ЦК України, якою визначено, що інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу. Внаслідок сплати ним послуг зі зберігання автомобіля замість відповідача до нього перешли права кредитора у зобов`язанні про сплату послуг зберігання автомобіля в обсязі, сплачених коштів в розмірі 15768 грн. При зверненні до відповідача з вимогою про сплату йому грошової суми, сплаченою за зберігання придбаного автомобіля, та яка повинна була бути сплачена за рахунок коштів виконавчого провадження відповідачем, відповідач необґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги у зв`язку з відсутністю для цього підстав, не зазначивши яких саме підстав. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 15768 грн., сплачені ним за послуги зі зберігання автомобіля «Renault trafic», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано строк для подання відзиву. 03.09.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач вказує на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №52764304 з примусового виконання виконавчого листа № 667/9952/15-ц виданого 04.10.2016 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми борги за договором позики від 01.09.2012 року в розмірі 350 550,00 грн. та судовий збір 3 505,50 грн. В рамках даного виконавчого провадження 08.12.2016р оголошено в розшук рухоме майно боржника, в тому числі Транспортний засіб Renault trafic, 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] . До відділу надійшло повідомлення Патрульної поліції в Тернопільській області про затримання даного транспортного засобу на майданчику за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. 10.08.2018 року державним виконавцем доручено Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для подальшого виконання рішення суду провести виконавчі дії щодо складання постанови про опис та арешт майна боржника, а саме: Renault trafic, 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] , який перебуває на майданчику тимчасового утримання за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області. Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.01.2019 року Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області транспортний засіб Renault trafic , 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] передано на відповідальне зберігання фізичній особі [PERSON] , адреса зберігання майданчик с. Байківці, Тернопільський районний у Тернопільській області, та попереджено його про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Відповідно до п.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника. В матеріалах виконавчого провадження №52764304 відсутні будь- які документи про зміну зберігача з фізичної особи [PERSON] на іншу фізичну чи юридичну особу. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання). У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім`ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем. Оскільки між фізичною особою [PERSON] та Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не укладався договір про отримання винагороди за зберігання майна що йому передано на відповідальне зберігання - відсутні правові підстави для здійснення оплати за зберігання транспортного засобу Renault trafic , 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] . Відповідно до протоколу №461501 ДП СЕТАМ від 27.11.2019 переможцем по лоту №387065 з реалізації Транспортний засіб Renault trafic , 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] визнано [PERSON] . 29.01.2020 року державним виконавцем видано переможцю електронних торгів акт про проведені електронні торги. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Будь-яких доручень Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) переможцеві електронних торгів [PERSON] на оплату послуг зберігача на надавались. На підставі вище викладеного, враховуючи що відповідно до позовної заяви переможець електронних торгів [PERSON] здійснив платіж в розмірі 15768 грн. на рахунок Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» з власної ініціативи, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Від представника третьої особи будь-яких пояснень по позову - не надходило. 28.09.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області постановлено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав обставини, зазначені у відзиві, просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.01.2019 року Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області транспортний засіб Renault trafic, 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] передано на відповідальне зберігання фізичній особі [PERSON] , адреса зберігання майданчик с. Байківці, Тернопільський районний у Тернопільській області, та попереджено його про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігай), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувану, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання). У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім`ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем. Відповідно до протоколу № 461501 проведення електронних торгів, ДП СЕТАМ від 27.11.2019 року переможцем по лоту №387065 з реалізації Транспортний засіб Renault trafic, 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] визнано [PERSON] . 29.01.2020 року державним виконавцем видано переможцю електронних торгів Акт про проведені електронні торги. 29.01.2020 року головним державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС у м. Херсоні була винесена постанова про припинення розшуку придбаного [PERSON] автомобіля. Постановою від 29.01.2020 року головним державним виконавцем знято арешт з автомобіля. 29.01.2020 року державним виконавцем винесена Постанова про доручення на проведення виконавчих дій, відповідно до якого Тернопільському районному відділу ДВС було доручено передати [PERSON] автомобіль, який знаходився на спеціальному майданчику. 29.01.2020 року державним виконавцем винесена вимога до ДП МВС України «Інформ-ресурси» про надання кошторису про вартість витрат зі зберігання, придбаного [PERSON] автомобіля, для включення даних витрат до витрат виконавчого провадження та подальшої їх оплати. ДП МВС України «Інформ-ресурси» надало письмову відповідь №146 від 17.03.2020 року з кошторисом, де зазначили, що витрати за зберігання вищезазначеного транспортного засобу становлять 15768,00 грн. 16.03.2020 року [PERSON] оплачено суму 15768,00 грн., одержувачем зазначено ДП МВС України «Інформ-Ресурси», призначення платежу - витрати за зберігання транспортного засобу Renault trafic д.н.з. [NUMBER] з 06.07.2018 року по 18.03.2020 року, що підтверджено дублікатом квитанції 0.0.1650084749.1 від 16.03.2020 року. 18.03.2020 року Тернопільським районним відділом ДВС була винесена вимога про необхідність переможцю торгів [PERSON] бути присутнім під час проведення виконавчих дій з передачі транспортного засобу, придбаного на електронних торгах. Відповідно до Акту прийому-передачі реалізованого майна від 18.03.2020 року, зберігачем - [PERSON] було передано придбаний транспортний засіб [PERSON] . Позивач в змісті позовної заяви вказує, що відповідач зобов`язаний оплатити послуги зберігача за рахунок коштів виконавчого провадження, посилаючись на ч.3 ст.528 ЦПК України, відповідно до вимог якої інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. Тому вважає, що внаслідок сплати ним послуг зі зберігання автомобіля замість відповідача до нього перешли права кредитора у зобов`язанні про сплату послуг зберігання автомобіля в обсязі, сплачених коштів в розмірі 15768 грн. Однак, положення ч. 3 ст. 528 ЦК України не застосовуються до даних правовідносин, оскільки регулюють відносини між боржником та кредитором. У відповідача не виникло обов`язку відшкодування шкоди позивача, оскільки у позивача відсутні підстави для зарахування коштів в якості витрат за зберігання вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, доказів укладення договору між фізичною особою [PERSON] та Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про отримання винагороди за зберігання майна, що йому передано на відповідальне зберігання - тому у позивача відсутні були правові підстави для здійснення оплати за зберігання транспортного засобу Renault trafic , 2005 року випуску, номер кузову [NUMBER] , ДНЗ [NUMBER] . Доказів будь-яких доручень Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) переможцеві електронних торгів [PERSON] на оплату послуг зберігача на додано до матеріалів справи. Враховуючи, що переможець електронних торгів [PERSON] здійснив платіж в розмірі 15768 грн. на рахунок Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» з власної ініціативи, відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими в повному обсязі та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed