overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить припинити з 27 лютого 2015 року стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, стверджуючи, що рішенням Балтського районного суду Одеської області по справі №2-1250/2008 з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO]. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] батьківських обов'язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя для своєї дочки [PERSON] остання вирішила проживати з своїм батьком [PERSON] і з 27 лютого 2015 року проживає разом ним у його житловому будинку, розташованому по [ADDRESS], перебуває на повному його утриманні, тому немає необхідності у стягненні з нього аліментів на користь відповідача [PERSON], однак виконавча служба Балтського районного управління юстиції Одеської області продовжує стягнення з позивача аліментів на утримання дочки [PERSON], в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дитини, надав суду заяву, в якій свої заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, в разі неявки відповідача погодився на винесення заочного рішення суду. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що необхідність у сплаті позивачем аліментів на користь відповідача відпала в зв'язку з постійним проживанням дитини з 27.02.2015 року разом з батьком і перебуванням її на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Балтської міської ради №1380 від 10.03.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 02.06.1990 року Баранівською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 03. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 02.06.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина, [INFO] Причиною розпаду їхньої сім'ї вважає те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя. Сторони проживають окремо близько 10 років. Вказав, що на даний час перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою, від якого мають спільну доньку. Спільне проживання припинено. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сім'я розпалася та відновленою бути не може. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує розгляд справи проводити в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не направила. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.1990 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER], зареєстроване Баранівською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 03. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають тривалий час окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 72. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що 03.09.2011 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сімї вважає відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. В звязку з чим у сімї відбувалися постійні сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. За таких обставин відповідач забрала всі свої речі та переїхала жити до батьків. З кінця січня 2017 року подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сімя розпалась та відновленою бути не може. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Відповідач також подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Дослідивши докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 167300, зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 72. Від спільного життя в сім'ї росте неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 267996, виданого 02.03.2012 року Ковязькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 05, в якому батьками дитини значаться сторони у справі. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 07.08.1999 року Валківським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 37. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що 07.08.1999 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї вважає те, що вони з відповідачем останнім часом не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. З боку сторін мали місце подружні зради. На протязі 3 років у подружжя виникають постійні сварки та образи один на одного. Спільне проживання припинено з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сім'я розпалась та відновленою бути не може. Спроби позивача на примирення з відповідачем та розв'язання між ними конфліктів не дали жодних результатів. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Відповідач також подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Дослідивши докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], зареєстроване Валківським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 37 від 07.08.1999 року. Від спільного життя в сім'ї ростуть неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження, виданих 08.08.2000 року, 09.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, актові записи №№ 59, 25, в яких батьками дітей значаться сторони у справі. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають тривалий час окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 16.05.2009 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 02. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що 16.05.2009 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сімї вважає те, що між сторонами втрачено почуття довіри та поваги. Проживають окремо більше 5 років, спільне господарство не ведеться. Вважає, що їхня сімя розпалась та відновленою бути не може. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Відповідач також подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Дослідивши докази, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 115079, зареєстроване Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 02 від 16.05.2009 року. Від спільного життя в сім'ї росте неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 170333, виданого 25.08.2009 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 03, в якому батьками дитини значаться сторони у справі. Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають тривалий час окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 06.06.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей у них немає. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року та з цього часу вони проживають окремо. Спільне життя не склалось, тому що вони втратили почуття любові і взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання, не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 06.06.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 372 (а.с.8). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року та з цього часу вони проживають окремо. Спільне життя не склалось, тому що вони втратили почуття любові і взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 10.06.1987 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року та з цього часу вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалось, тому що відповідачка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, у них немає. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання, не зявилася, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.17). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 10.06.1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 703 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року та з цього часу вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалось, тому що відповідачка зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, у них немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 13.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя. Із-за відсутності взаєморозуміння у них постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, так як відповідачка пішла проживати до іншого чоловіка. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18, 20). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 13.09.2008 року відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 844 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). У період спільного життя між сторонами зникло взаєморозуміння, в них різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін припинені з серпня 2013 року. У відповідачки фактично інша сім'я. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 15.09.2012 року між ними укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року, їх шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння, любові і поваги в їх відносинах. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 15.09.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 218 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved