Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2016 р. між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 4955036 за яким страховик зобов' язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] . 13.07.2017 р. в м. Києві сталась ДТП за участю забезпеченого автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chrysler» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Відповідно до Звіту № SOS_-170616-1746618 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chrysler» д/н [NUMBER] становить 4 346, 06 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 4 346, 06 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Укрїна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 15.06.2017 року та страхового акту №UA2017061300041/L01/03 від 02.11.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу 4 346,06 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та в судове засідання не з`явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Встановлено, 12.11.2016 р. між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 4955036 за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2017 р. в м. Києві сталась ДТП за участю забезпеченого автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Chrysler» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою УПП у м. Києві від 20.07.2017 р. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страховим випадком, про що 02.11.2017 року складено страховий акт № UA2017061300041/L01/03, відповідно до якого страхове відшкодування складає 4 346,06 грн. Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяних збиток. Згідно із вимогами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Звітом № SOS_-170616-1746618 підтверджується вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chrysler» д/н [NUMBER] , яка становить 4 346, 06 грн. На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до платіжного доручення № 7670 від 02.11.2017 року ПрАТ «СК «ПЗУ України» виплатило страхове відшкодування в розмірі 4 346,06 грн. Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Згідно з положеннями п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бут підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Як зазначено у позові, [PERSON] письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала коду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування, потерпілій особі, 23.03.2018 р. відповідачу було направлено вимогу, в досудовому порядку, про страхове відшкодування, однак [PERSON] була залишена поза увагою. В свою чергу приписами ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 4 346 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved