Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір 1260/1-МК та надано кредит в сумі 36000 доларів США на термін до 28.01.2012 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки встановлені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язання 22.01.2008 року було укладено договір поруки, поручителем за цим договором є [PERSON]. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов»язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 102750,81 доларів США. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2012 року з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за вищевказаним договором в сумі 55884,52 доларів США, яку необхідно відняти від загальної суми заборгованості. А тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 46866,29 доларів США та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 22.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір 1260/1-МК та надано кредит в сумі 36000 доларів США на термін до 28.01.2012 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки передбачені кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору. В цілях забезпечення виконання кредитного договору 22.01.2008 року було укладено договори поруки, поручителем за цим договором є [PERSON], що підтверджується копією договору поруки. Відповідач не виконує свої зобов»язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 102750,81 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2012 року стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору в сумі 55884,52 грн.. Тому, від загальної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором необхідно відняти суму стягнуту за рішенням суду. Таким чином, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 46866,29 доларів США. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, нормами ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 3654 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved