Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №999-00055494/1 про надання кредиту від 01.07.2013 року в розмірі 16514,01 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №999-00055494/1 від 01.07.2013 року відповідач отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 4999,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 30.06.2016 року. Крім цього, 01.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №999-00055494 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. ПАТ «ІМЕКСБАНК» свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку [NUMBER] за період з 01.07.2013 року по 03.04.2015 року. Згідно з п.3.3.5 Договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Крім цього, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу за вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту і становить 250, 00 грн. Відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року становить 16514,01 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 4578,65 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 986,24 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3749,12 грн., штрафних санкцій - 7200,00 грн., яку позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, повістки про виклик до суду були доставлені відповідачу за місцем проживання та реєстрації. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності, постановивши заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.07.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір №999-00055494/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 4999,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 30.06.2016 року (а.с.16-20). Позивач звертався до відповідача з листом-претензією за вих. №7806 від 09.09.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, яка відправлена поштою (а.с.28-29). Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних у відповідності до ст.1048 ЦК України. Відповідач свої зобов'язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.04.2015 року становить 16514,01 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 4578,65 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 986,24 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 3749,12 грн., штрафних санкцій - 7200,00 грн., яку позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача (а.с.6). Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого допустив утворення заборгованості, чим порушив майнові права позивача, тому останні слід відновити шляхом стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved