overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 101. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя із відповідачкою не склалося. Між сторонами виникали конфлікти через різні погляди на життя та інтереси сімї, які згодом набули системного характеру. Сторони виявилися різними людьми, з протилежними поглядами на подружнє життя та сімю. Хоча сторони проживають в одному помешканні, але спільного господарства не ведуть вже більше 3-х років. Родинні почуття відсутні. Позивач вважає, що сімя розпалася, а шлюб носить виключно формальний характер. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також суперечать інтересам сторін та інтересам сина. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] подала суду письмові пояснення на позов у яких не заперечила щодо розірвання шлюбу, однак вважає, що причиною розірвання шлюбу є неналежне виконання сімейних обовязків саме зі сторони позивача та його негативна поведінка. Вважає, що не доцільно надавати строк на примирення, оскільки спільне проживання у шлюбі є недоцільним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка та її представник в судовому засіданні, позов визнали, відповідач згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Просить після розірвання шлюбу прізвище її змінити на дошлюбне Беліченко. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.07.2003 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 101 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 27.09.2004р.н. (а.с.4). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26.08.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Кіровського РУЮ Автономної Республіки Крим, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що майже рік шлюбні стосунки припинені, на даний час сторони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася. Зазначає, що шлюбні стосунки є формальними та обмежують його право на особисту свободу, крім того, створюють перешкоди у здійсненні правочинів для яких необхідна згода іншого з подружжя. При таких обставинах вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 05.05.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.08.2011 у відділі ДРАЦС Кіровського РУЮ Автономної Республіки Крим, актовий запис № 37 (а.с.6). У цьому шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.04.1996року сторони уклали шлюб у Поповецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На протязі більше двох років сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. В них різні погляди на життя. Вважає, що сім`я повністю розпалася. Вони не мають спільного бюджету,побуту і кожен живе окремим життям. Не ведуть спільного господарства. При таких обставинах вважає, що спільне життя в майбутньому неможливе і даний шлюб має бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 19.05.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.04.1996 року у Поповецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №2 (а.с.6). У цьому шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.08.2009 року сторони уклали шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №124. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами склалися неприязні відносини. В сім`ї постійно виникають сварки, різні непорозуміння, різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це погано впливає на виховання дочки. При таких обставинах вважає, що спільне життя в майбутньому неможливе і даний шлюб має бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 18.05.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.08.2009року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №124 (а.с.3). У цьому шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 27.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 202. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами протягом останнього часу життя з відповідачкою не склалося. Постійно виникають конфлікти, непорозуміння, сварки, неповага один до одного. У сторін різні характери та погляди на життя. В даний час сторони прийшли до висновку, що надалі разом проживати не можуть. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 202 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 07.08.2012р.н. (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб Язлівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їх сімя повністю розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.04.2007 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 07.05.2014 р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. У сторін різні погляди на сімейне життя. У сторін часто виникають сварки та конфлікти. Вони не мають спільного бюджету, спільного побуту і не ведуть спільного господарства. На даний час не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Кожен живе своїм окремим життям. При таких обставинах позивач вважає, що спільне подружнє життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 06.10.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка та її представник адвокат Скрябін О.М. визнали позов, згідні на розірвання шлюбу, про що представник подав заяву. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.08.2014 року у виконавчому комітеті Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 01 (а.с.7). Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28.11.2009 померла його баба [PERSON]. Після смерті баби залишилося спадкове майно. При житті баба 08.05.2007 склала в користь позивача заповіт. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,8439га, яка розташована на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті баби. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вважав, що в будь-який момент, маючи заповіт, можна прийняти спадщину. Крім того жодних осіб, які б претендували на дану спадщину немає. Також, при зверненні в органи місцевого самоврядування йому пояснили, що він може в будь-який час прийняти спадщину. За таких обставин просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби. 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача представник Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла 28.11.2009 (а.с.7). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.6). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,8439 га, яка розташована на території Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №050787 від 28.08.2002(а.с.8). Із повідомлення нотаріальної контори від 11.05.2018 за №522/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті 28.11.2009 року [PERSON] не заводилася (а.с.12-13). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивачка суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №08. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що протягом всіх років їх сімейного життя шлюбні відносини між ними погіршувалися. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їх дитини, що впливає на її психічний стан. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено. На його думку подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, тому що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 08.09.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було\~запропоновано протягом\~п`ятнадцяти днів\~із дня\~вручення ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі подати\~відзив на\~позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.01.2011 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №08 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved