Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2015 р. о 16.50 год. на перехресті вул. Покровської з вул. Гагаріна у м. Суми сталася ДТП з вини водія [PERSON], який, керуючи застрахованим в ТДВ СК «Альфа - Гарант» автотранспортним засобом РУТА 25 СПГ, д.н. [NUMBER], що належить ПП «Согар», не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з належним [PERSON] на праві власності автомобілем «Renault Kangoo 1.5D», реєстраційний номер [NUMBER], 2009 року випуску. В результаті ДТП автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження у виді пошкодження заднього бамперу, заднього правого ліхтаря. З боку [PERSON] не було заперечень власної вини в ДТП, тому між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди оформити ДТП шляхом складання «Повідомлення про ДТП» («Європротокола») у відповідності з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цей протокол при зверненні до страхової компанії давав позивачеві право на відшкодування витрат на ремонт автомобіля в повній мірі. Після звернення [PERSON] до ТДВ СК «Альфа - Гарант» із заявою про страховий випадок і виплату страхового відшкодування, позивач отримав лист ТДВ СК «Альфа - Гарант» від 12.03.2015 р. про те, що вартість заподіяного в результаті ДТП матеріального збитку з врахуванням зносу, згідно Звіту № 10828 від 28.01.2015р. ТОВ «Експертум - ABE» становить 1579,18 грн. Сума страхового відшкодування до виплати за мінусом 500,00 грн. франшизи склала 1079,60 грн., яку [PERSON] згодом отримав. Однак позивач не погодився з визначеним страховою компанією розміром страхового відшкодування, оскільки вважає його суттєво заниженим. 06.04.2015 р. незалежним оцінювачем [PERSON], який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз, було проведено незалежне дослідження автомобіля «Renault Kangoo 1.5 D», р.н. [NUMBER], 2009 року випуску. В результаті проведеного дослідження був складений Звіт № 540 від 17.04.2015 р., в результаті якого визначена сума матеріального збитку, заподіяного власникові в результаті пошкодження досліджуваного колісного транспортного засобу «Renault Kangoo 1.5 D», р.н. [NUMBER], 2009 р.в. (без урахування ВТВ), а саме 5836,34 грн. Також [PERSON] зазначає, що діями ПП «Согар» йому завдана моральна шкода у розмірі 2000 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що зі страхової компанії необхідно стягнути 4256,74 грн. матеріальної шкоди (5836,34 грн. - 1079,60 грн. виплачена страхова сума - 500,00 грн. франшиза), а також просить стягнути з ПП «Согар» на користь [PERSON]: 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 243,60 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору, 600 грн. витрат за експертну оцінку транспортного засобу. Відповідачі та третя особа, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що 08.01.2015 р. о 16.50 год. на перехресті вул. Покровської з вул. Гагаріна у м. Суми сталася ДТП з вини водія [PERSON], який, керуючи застрахованим в ТДВ СК «Альфа - Гарант» автотранспортним засобом РУТА 25 СПГ, д.н. [NUMBER], що належить ПП «Согар», не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з належним [PERSON] на праві власності автомобілем «Renault Kangoo 1.5D», реєстраційний номер [NUMBER], 2009 року випуску. В результаті ДТП автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження у виді пошкодження заднього бамперу, заднього правого ліхтаря. З боку [PERSON] не було заперечень власної вини в ДТП, тому між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди оформити ДТП шляхом складання «Повідомлення про ДТП» («Європротокола») у відповідності з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цей протокол при зверненні до страхової компанії давав позивачеві право на відшкодування витрат на ремонт автомобіля в повній мірі. Після звернення [PERSON] до ТДВ СК «Альфа - Гарант» із заявою про страховий випадок і виплату страхового відшкодування, позивач отримав лист ТДВ СК «Альфа - Гарант» від 12.03.2015 р., з якого вбачається, що страхова компанія надала роз'яснення у зв'язку з пошкодженням 08.01.2015 р. внаслідок ДТП автомобіля «Renault», р.н. [NUMBER], з вини водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК«Альфа - Гарант» за полісом страхування № АІ/0615926. Вартість заподіяного в результаті ДТП матеріального збитку з врахуванням зносу, згідно Звіту № 10828 від 28.01.2015р. ТОВ «Експертум - ABE» становить 1579,18 грн. Сума страхового відшкодування до виплати за мінусом 500,00 грн. франшизи склала 1079,60 грн., яку [PERSON] згодом отримав (а.с. 12). Однак позивач не погодився з визначеним страховою компанією розміром страхового відшкодування, оскільки вважає його суттєво заниженим. 06.04.2015 р. незалежним оцінювачем [PERSON], який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз, було проведено незалежне дослідження автомобіля «Renault Kangoo 1.5 D», р.н. [NUMBER], 2009 року випуску. В результаті проведеного дослідження був складений Звіт № 540 від 17.04.2015 р., в результаті якого визначена сума матеріального збитку, заподіяного власникові в результаті пошкодження досліджуваного колісного транспортного засобу «Renault Kangoo 1.5 D», р.н. [NUMBER], 2009 р.в. (без урахування ВТВ), а саме 5836,34 грн. Вищезазначені обставини підтверджуються фотокопіями наступних доказів: повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11), листа ТДВ СК «Альфа-Гарант» від 12.03.2015 р. (а.с. 12), а також Звітом про незалежну експерту оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику № 540 від 17.04.2015 р. (а.с. 17-38). В даному випадку матеріальна шкода в сумі 4256,74 грн. (5836,34 грн. - 1079,60 грн. виплачена страхова сума - 500,00 грн. франшиза), заподіяна позивачеві внаслідок ДТП, повинна стягуватися з ТДВ СК «Альфа - Гарант» в межах лімітів відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50000 грн., оскільки цивільно - страхова відповідальність винуватця ДТП [PERSON], як водія наземного транспортного засобу РУТА 25 СПГ, д.н. [NUMBER], застрахована у вказаній страховій компанії. Окрім того, діями водія [PERSON] позивачеві також була завдана моральна шкода оскільки в результаті ДТП позивач вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно з пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з подальшими змінами) від 31.03.1995 р. № 4 під час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювання, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», - шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, залежності від наявності вини. Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, - не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки у зв'язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Положення вказаної статті передбачають, що для покладення на юридичну особу відповідальності необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв'язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду), так і певних спеціальних умов. До таких спеціальних умов належать: перебування завдавача шкоди в трудових відносинах з юридичною особою - роботодавцем; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових обов'язків. Оскільки [PERSON] скоїв ДТП на застрахованому автомобілі РУТА 25 СПГ, д.н. [NUMBER], під час виконання своїх трудових обов'язків - перевезення пасажирів, який належить на праві приватної власності ПП «Согар», то відповідальність щодо відшкодування шкоди, спричиненої позивачеві, повинна бути покладена на ПП «Согар», що є власником джерела підвищеної небезпеки. Таким чином, на користь [PERSON] за рахунок ПП «Согар» - власника джерела підвищеної небезпеки належить стягнути частину матеріальної шкоди, не відшкодованої страховою компанією, що склала страхову франшизу 500 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а також витрати на проведення незалежної експертної оцінки розміру матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження автомобіля в сумі 600 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку зі зверненням позивача з вимогою про відшкодування моральної шкоди з ПП «Согар» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial