Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що прадіду позивача [PERSON] належав будинок №26 по вул. Комсомольській в м. Одесі, яка на даний час є вул. Павлодарська, будинок №32. [PERSON] його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Спадщину прийняла його донька бабуся позивача [PERSON], оскільки вона фактично вступила у володіння спадковим майном. [PERSON] померла 20 липня 1995 року. [PERSON] її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Спадщину прийняв її син батько позивача [PERSON], оскільки він фактично вступив у володіння спадковим майном після її смерті. 21 травня 2004 року помер батько позивача [PERSON] [PERSON] його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Позивач своєчасно прийняв спадщину, оскільки на момент прийняття спадщини був неповнолітнім. Нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом про прийняття спадщини, в звязку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що прадіду позивача [PERSON] належав будинок №26 по вул. Комсомольській в м. Одесі, яка на даний час є вул. Павлодарська, будинок №32. [PERSON] його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Судом не встановлено наявність заповіту. Спадкоємцем першої черги є його донька [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. Вона прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК України (1963 року), оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном. [PERSON] померла 20 липня 1995 року. [PERSON] її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Судом не встановлено наявність заповіту. Спадкоємцем першої черги є її син [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. Він прийняв спадщину згідно ст. 549 ЦК України (1963 року), оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном. 21 травня 2004 року помер батько позивача [PERSON] [PERSON] його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вказаний будинок. Судом не встановлено наявність заповіту. Спадкоємцем першої черги є позивач, інших спадкоємців судом не встановлено. Позивач своєчасно прийняв спадщину, оскільки на момент прийняття спадщини був неповнолітнім. Вказані факти підтверджено копіями свідоцтв про народження, свідоцтв про смерть, витягами з Держаного реєстру цивільного стану, відповідними довідками, рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих №220 від 12.04.1957 року про виділ [PERSON] земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Комсомольська, буд. №26, що на даний час є вулицею Павлодарська, буд. № 32 у м. Одесі, а також - інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, копією спадкової справи Так, оскільки Рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 220 від 12.04.1957 року прийнято до вступу в дію Цивільного Кодексу УССР 1963 року, то цей документ є правовстановлюючим документом про право власності на спірний будинок. Та в звязку з тим, що житловий будинок та господарські споруди побудовані до 05.08.1992 року, відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, зареєстрованого в Мінюсті України 10.07.2001 року за № 582/5773 (зі змінами та доповненнями), вони не є самочинними. Таким чином за позивачем слід визнати право власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved