Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 29.01.2014р. між ним та відповідачем було укладено договір позики № К-755, за яким позикодавець надає позичальникові позику, шляхом видачі готівкових грошових коштів на строк до 08.02.2014р. включно, у вигляді термінової позики у розмірі 1988грн. на придбання побутової техніки. На виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу кошти у розмірі 1988грн., про що свідчить розписка відповідача від 29.01.2014р. Однак, станом на 08.04.2014р. відповідач свої зобов'язання не виконав, на лист-вимогу позивача від 05.03.2014р. про повернення суми позики не відреагував. На підставі вказаного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики № К-755 від 29.01.2014р. в сумі 1988грн., пеню, відповідно до п.4.1. договору, у розмірі 115,30грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач, позивач в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за їхньої відсутності, за наявними матеріалами в справі. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики № К-755, за яким позикодавець надає позичальникові позику, шляхом видачі готівкових грошових коштів на строк до 08.02.2014р. включно, у вигляді термінової позики у розмірі 1988грн. на придбання побутової техніки. На виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу кошти у розмірі 1988грн., про що свідчить розписка [PERSON] від 29.01.2014р. Однак, в порушення умов договору позики, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, борг у добровільному порядку не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до нього із листом-вимогою від 05.03.2014р. про повернення грошових коштів у сумі 1988грн. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторін (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом. 4.1. договору, яким передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених п.1.1 договору, позикодавець має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцеві пеню у розмірі 0,10% від суми погашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу. Таким чином, оскільки [PERSON] позивачу суму боргу в обумовлений строк не повернув, чим порушив свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved