Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору бн від 29.11.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ними та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил банківських послуг передбачено, що договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договром відповідач порушив умови кредитного договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 24.03.2014 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного : - 1 405,18 грн. - заборгованість за кредитом ; - 11 720,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, Від цієї суми заборгованість віднімається сума, у розмірі 3 795,55 грн., яка була задоволена судовим наказом Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2007 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 9 330,57 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 грн. - штраф (фіксована частина ) - 466,53 грн. - штраф (процентна складова) А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 10 297,10 грн. за кредитним договором бн від 29.11.2005 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» від 28.06.2014 р. №95(4848) та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: з заяви від 29.11.2005 р. про отримання кредиту вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 2 800 грн. у в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості за договором, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 10 297 грн. 10 коп. заборгованість за кредитним договором бн від 29.11.2005 р. та стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст. ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved