Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору №399-014/ФК-08, укладеного 18.12.2008р. між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON], банк надав відповідачу відкличну не відновлювальну кредитну лінію у розмірі 1400000грн. з розрахунку 22% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18.12.2008р. по 16.12.2013р. Мета кредитування - споживчі цілі. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» в порядку та на умовах, визначених договором. Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, та має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 399-014/ФК-08 від 18.12.2008р. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту здійснюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування на позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника або шляхом внесення готівки до каси банку. Проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 399/Zpor-08 від 18.12.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ТзОВ «Новекс Дім», [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 399-014/ФК-07 від 18.12.2008р. та несе солідарну відповідальність разом з боржником. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов'язання протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, у зв'язку з чим станом на 19.06.2014р. його заборгованість по кредиту становить 2497669,75грн., з яких: 1398000грн. - тіло кредиту; 1099669,75грн. - відсотки. Просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Лисенко В.В. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТзОВ «Новекс Дім» в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.12.2008р. між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №399-014/ФК-08, відповідно до якого банк надав відповідачу відкличну не відновлювальну кредитну лінію у розмірі 1400000грн. з розрахунку 22% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18.12.2008р. по 16.12.2013р. Мета кредитування - споживчі цілі (а.с.5-12,13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» в порядку та на умовах, визначених договором. Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, та має право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 399-014/ФК-08 від 18.12.2008р. (а.с.21-25,26). Як вбачається з довідки про заборгованість за кредитним договором (а.с.20) [PERSON] порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим станом на 19.06.2014р. його заборгованість по кредиту становить 2497669,75грн., з яких: 1398000грн. - тіло кредиту; 1099669,75грн. - відсотки. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не подано. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань 18.12.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ТзОВ «Новекс Дім», [PERSON] укладено договір поруки (а.с.14-15), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 399-014/ФК-07 від 18.12.2008р. та несе солідарну відповідальність разом з боржником. Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Як вбачається з п. 1.3 кредитного договору №399-014/ФК-08 від 18.12.2008р. (а.с.5-12), сторонами погоджено термін виконання основного зобов'язання - 16.12.2013р. (закінчення дії договору). В той же час, з позовом до поручителя позивач звернувся лише 14.07.2014р. (а.с.2)., тобто більше як через півроку з моменту закінчення терміну дії кредитного договору, за виконання позичальником якого він поручився. Відтак, враховуючи наведене, та те що строк виконання основного зобов'язання згідно умов кредитного договору №399-014/ФК-08 від 18.12.2008р. настав 16.12.2013р., а позивач протягом шести місяців від дня настання цього строку не звернувся до суду з позовом до поручителя - відповідача ТзОВ «Новекс Дім» про стягнення заборгованості, то суд вважає, що порука за договором від 18.12.2008р. припинилася. Таким чином, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором лише з боржника (позичальника) - відповідача [PERSON] Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved