Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

\~Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 06 січня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої він не може прийняти спадщину, так як у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про його народження прізвище матері вказано як «Скиба», в той час як у інших правовстановлюючих документах, зокрема в свідоцтві про смерть спадкодавця, державному акті на право приватної власності на землю, заповіті спадкодавця зазначено прізвище «Шолох». Окрім того позивачем у звязку з незнанням законодавства України щодо порядку оформлення спадщини було пропущено строк для прийняття спадщини, а тому він змушений звернутися із позовом до суду про встановлення факту родинних відносин та визнання додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовними вимогами згоден в повному обсязі. Представник третьої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2015 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 193481, виданим [PERSON] сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 08 січня 2015 року (а.с.8). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КР № 007157 (а.с.15). Після звернення до Петрівської районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері через те, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також в правовстановлюючих документах виявлено розбіжність в прізвищі матері позивача, тому не прослідковується факт родинних стосунків позивача [PERSON] з матірю [PERSON] (а.с.14). Так, у свідоцтві про народження позивача серії ІІ-ОЛ № 411308, виданого повторно Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 04 жовтня 1985 року (а.с.9), прізвище його матері вказано як «Скиба», в той час як у свідоцтві про смерть серії І-ОЛ № 193481, виданому [PERSON] сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 08 січня 2015 року її прізвище зазначено як «Шолох» (а.с.8). Зазначені невідповідності виникли за наступних обставин. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії 1-СГ № 196695 виданого сільською радою с. Тучне Перемишлянського району Львівської області 23 листопада 2000 року (а.с.11), мати позивача народилася 31 січня 1946 року, її дошлюбне прізвище зазначено як «Гогуш». 07 грудня 1962 року мати позивача - [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу її прізвище «Гогуш» було змінено на прізвище «Скиба», що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00017169859 від 04 жовтня 2016 року, виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.10). Пізніше мати позивача, не розірвавши офіційно шлюб із [PERSON], що підтверджується вище зазначеним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, використала при укладенні шлюбу з [PERSON] свідоцтво про своє народження із прізвищем «Гогуш». В результаті чого, 06 грудня 1986 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] з присвоєнням їй прізвища «Шолох», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ № 005606 (а.с.9). Таким чином на час народження позивача його мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншою особою, тому у свідоцтві про народження позивача серії ІІ-ОЛ № 411308, виданого повторно Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 04 жовтня 1985 року, відсутній запис про його батька (а.с.9). Факт родинних стосунків між позивачем та його матірю [PERSON] підтверджується також заповітом спадкодавця [PERSON] про заповідання позивачу всього належного їй майна, посвідченого 10 травня 2011 року секретарем Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.12), Державним актом про право приватної власності на землю належною спадкодавцю (а.с.15), а також довідкою [PERSON] сільської ради від 03 липня 2015 року № 08/05-02 (а.с.13) в якій зазначено, що крім [PERSON] інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Крім того, у всіх вищезазначених документах, як на імя [PERSON], так і на імя [PERSON], співпадає імя та по батькові особи [PERSON], дата народження 31 січня 1946 року, місце її народження - с. Тучне Перемишлянського району Львівської області та місце проживання - с. Малинівка Петрівського району Кіровоградської області. Також той факт, що померла [PERSON] дійсно є рідною матірю [PERSON], підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON]І та [PERSON] Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області № 934/01-16 від 19 жовтня 2016 року після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.31). Відповідно до інформації, наданої Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області №524/01-16 від 21 жовтня 2016 року, спадщина після смерті [PERSON], яка померла 08 січня 2015 року, не приймалася(а.с.33). У відповідності до ст. 1235 ЦК України позивач являється спадкоємцем за заповітом та у звязку з незнанням законодавства України щодо порядку оформлення спадщини пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач вважає причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, в разі пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України, з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Додатково пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз. 1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз. 2 п. 24 Постанови). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає \~справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин тягне для позивача юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних стосунків [PERSON] з матірю [PERSON], визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та задовольнити позов в повному обсязі. Вказані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

Outcome: approved