Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1057. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 22 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу з [PERSON] [INFO] народився син - [PERSON]. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинились, з часу припинення сімейних відносин жодних стосунків з відповідачем у позивача не було, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], згідно якого 22 жовтня 2011 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], виданого 08 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, з якого вбачається, що його батьки є сторонами по справі; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. 08.12.2014 року було винесено ухвалу суду про надання сторонам по справі строку для примирення на три місяці, тобто до 10 березня 2015 року, однак в строк, який був наданий судом, примирення не відбулося. Відповідно до абзацу 5 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved