Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 637-0131006/ФКВ-08 у розмірі 1218 058,03 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не зявились. Заяв чи клопотань до суду не заявляли та не подавали. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 28.08.2008 року між ТОВ « Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 637-0131006/ФВК-08, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 29\~700 дол. США зі сплатою 12.10 % річних, строком з 28.08.2008 року до 27.08.2015, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с.6-12). 30.06.2010 року між ТОВ « Укрпромбанк» та АТ « Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ТОВ « Укрпромбанк» відступає АТ « Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, наслідок чого АТ « Дельта Банк» замінює ТОВ « Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, право вимагати від боржників, повного та належного виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ « Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 637-0131006/ФКВ-08 від 28.08.2008 року. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав кредит в сумі 29\~700 дол. США. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на момент подачі позову до суду відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. Таким чином, станом на 19.05.2015 року у відповідача перед банком по кредитному договору існує заборгованість на загальну суму 1\~218\~058,03 грн., яка складається з : -Тіло кредиту 570\~898,81 грн. -Відсотки 388\~626,22 грн. -Комісія для ведення кредиту 19\~244,02 грн. -Пеня 239\~288,98 грн. Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між банком та [PERSON]І.М. укладено договір поруки № 637-0131006/ZФПОР-08 від 28.08.2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.15). Відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором боржника, за належне виконання останнім умов кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved