Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

позивач звернувся до суду через свого представника за довіреністю, наданою позивачем в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації [PERSON], із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 1 лютого 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «[PERSON]) (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №001-18006-010208, згідно з яким відповідачці було відкрито картковий рахунок №26251902044849 в національній валюті України гривні, видано платіжну картку та надано кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп., з встановленим на час укладання кредитного договору лімітом на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. В порушення умов кредитного договору відповідачка кредит своєчасно не повернула, внаслідок чого утворився борг, який за станом на 15 липня 2015 року становить 2920 грн. 00 коп. Оскільки відповідачкою кредитні зобовязання не виконані, позивач просить стягнути з неї вказану суму заборгованості за кредитним договором. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, зазначивши у позові клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна (а.с.47). Дослідивши надані позивачем письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 1 лютого 2008 року сторони уклали кредитний договір №001-18006-010208, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши ліміт у розмірі 5000 грн., при цьому відкрив відповідачці картковий рахунок №26251902044849 у національній валюті України гривні, випустив та надав їй платіжну картку типу «Visa Classic», ПІН-код до картки, здійснював обслуговування відповідачки згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Швидкі гроші». [PERSON] відповідно до укладеного договору зобовязалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків за кредит, плати за обслуговування, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. (а.с.4, 5) Однак [PERSON] скористалася Кредитною лінією, але зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за станом на 15 червня 2015 року становить 2920 грн. 00 коп. та складається з: 920 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 2000 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с.7). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідачки перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-18026-010208 від 1 лютого 2008 року, а також визнання відповідачкою позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2920 грн. 00 коп. Як вбачається з копії наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 року, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», [PERSON] приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року. (а.с.10). Згідно зі ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Оскільки відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позову) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved