Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.08.2013 року відповідачем [PERSON] було акцентовано публічну пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання Заяви-Анкети № 015-091632/13-00938-вкл-к. Зазначає, що відповідачем [PERSON] було прийнято пропозицію позивача та підписано Заяву-Анкету № 015-091632/13-00938-вкл-к від 20.08.2013 року. відповідно до даної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на 12 місяців, а також повідомлено про умови кредитування. Вказує, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши [PERSON] в користування кредитну картку Visa Cardholder та встановленим кредитним лімітом 10000,00 грн. Відповідач у свою чергу, скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 23.10.2015 року за Заявою-Анкетою № 015-091632/13-00938-вкл-к від 20.08.2013 року складає 31695,56 (тридцять одна тисяча шістсот девяносто пять) гривень 56 копійок, з яких: 10000,00 грн. заборгованість за кредитним договором; 145,15 грн. прострочена заборгованість (несанкціонована) за кредитним договором; 21550,41 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. Позивачем неодноразово було повідомлено відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість за кредитом не погашена. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача АК «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду клопотання, в якому просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює в справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2013 року відповідачем [PERSON] було акцентовано публічну пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання Заяви-Анкети № 015-091632/13-00938-вкл-к (а.с.4-5). Відповідно до ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору й виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття. Ст. 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Так, відповідачем [PERSON] було прийнято пропозицію позивача та підписано Заяву-Анкету № 015-091632/13-00938-вкл-к від 20.08.2013 року. відповідно до даної якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на 12 місяців, а також повідомлено про умови кредитування (а.с. 6-8). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи, а саме із розписки про отримання картки, вбачається, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] в користування кредитну картку Visa Cardholder та встановленим кредитним лімітом 10000,00 грн. (а.с. 9). Однак, відповідач [PERSON] у свою чергу, скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 23.10.2015 року за Заявою-Анкетою № 015-091632/13-00938-вкл-к від 20.08.2013 року складає 31695,56 (тридцять одна тисяча шістсот девяносто пять) гривень 56 копійок, з яких: 10000,00 грн. заборгованість за кредитним договором; 145,15 грн. прострочена заборгованість (несанкціонована) за кредитним договором; 21550,41 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості. Даний факт заборгованості підтверджується розрахункам заборгованості за кредитним договором ( а.с. 10-11). Відповідач [PERSON] була неодноразово повідомленою позивачем про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте ніяким чином не відреагувала й до теперішнього часу заборгованість за кредитом не погашена. У звязку із чим, допустила заборгованість по кредиту в сумі 31695,56 (тридцять одна тисяча шістсот девяносто пять) гривень 56 копійок Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 1218 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved