overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення про стягнення суми основного боргу з урахування встановленого індексу інфляції у розмірі 4 024,45 грн., та три відсотки річних у розмірі 61,50 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем була досягнута домовленість про надання відповідачу [PERSON], позики в розмірі 5 000,00 тис. грн. В підтвердження отриманих коштів буол складено нотаріально посвідчену заяву відповідно до якої відповідач зобов'язався повернути позивачу борг до 03 лютого 2014 року. 1400,00 грн. відповідач [PERSON], повернув позивачу у 2013 році решту суму боргу в розмірі 3 600,00 грн. у строк передбачений заявою повернуто не було. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини та на докази, що їх стверджують. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.Не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем складена нотаріально посвідчення заява про те,що відповідач [PERSON], одержав від позивача [PERSON] грошову позику у розмірі 5 000,00 ( п'ять тисяч ) грн. (а.с.5) Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, за своєю правовою природою заява від 21.05.2013 року є договором позики згідно, якого одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) . Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідач [PERSON] не виконав умов договору позики та не повернув позивачу кошти в строки,що обумовлені в заяві, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати понесені позивачем присуджуються на його користь з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 1046 ч. 2 ст. 1047 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також усі судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач не цікавиться життям дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, зокрема, від матеріального забезпечення. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі було закрито підготовче провадження, призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Третя особа зі своїм представником позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що їй та третій особі [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач - колишній чоловік доньки. Просить суд визнати [PERSON]втратившим право користування квартирою № 46 в буд № 170 по вулиці Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5). В зазначеній квартирі також зареєстрований [PERSON], колишній чоловік доньки (а.с.8), що підтверджується довідкою № 931 від 04.02.2016 року ТОВ «КК «[PERSON] Нікополь» та довідкою від 24.02.2016 року (а.с. 3,13). Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкає там з вересня 2013 року, що підтверджується актом № 31 від 05.02.2016 року (а.с. 4). Внаслідок того, що [PERSON] залишається зареєстрованим у квартирі позивачка вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Оскільки відповідач не проживає в квартирі позивачки більше одного року без поважних причин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON], в якому вказав такі обставини. 11 липня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку Марину, [INFO]. які проживають з відповідачкою. Під час шлюбу з відповідачкою за сумісні сімейні кошти вони придбали квартиру №15, розташовану в місті Дружківці Донецької області по вулиці Матросова, будинок 5. Вказана квартира належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дружківького міського нотаріального округу в реєстрі за №3523. В теперішній час відповідачка не визнає за ним право спільної власності в цій квартирі, тому він змушений звертатися до суду. Просить визнати за ним право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири за №15 в будинку №5 по вулиці Матросова в місті Дружківці Донецької області. Також просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позов в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 частку спірної квартири. Просить відмовити позивачу у стягненні з неї понесених ним судових витрат, окільки він має заборгованість з виплати аліментів на неповнолітню доньку, не несе витрат по утриманню житла та сплаті комунальних платежів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 11 липня 1992 року у відділі РАЦС міста Дружківки Донецької області, про що має місце актовий запис за №255. Договором купівлі-продажу від 01 грудня 1997 року, посвідченим приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі за №3523, підтверджується, що квартира №15 в будинку за №5 по вулиці Матросова в місті Дружківці Донецької області належить [PERSON]. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу квартири укладено в інтересах сімї, суд вважає, що це майно являється спільною частковою власністю подружжя і за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 частку спірної квартири. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по судовому збору в сумі 243грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № А4120 від 27.02.2013 в розмірі 1881,16грн. Покликається на те, що віповідач уклав з позивачем 27.02.2013року кредитний договір на суму 3000 гривень. Відповідач вищевказані гроші отримав, і був зобов'язаний у встановлений кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов'язаний сплатити протягом строку користування кредитом. Умови укладеного кредитного договору відповідачем [PERSON] були порушені, сума кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом відповідачкою [PERSON] погашені не були. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору його заборгованість станом на 29.11.2013року становить 1651,76 гривень В судовому засіданні представник позивача Бобиляк Н.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у зв'язку з чим судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів: 27.02.2013 року між позивачем - кредитною спілкою «Вигода» та відповідачем - [PERSON] укладений кредитний договір №а4120 на суму 3000 грн Відповідно до п.1.4 Кредитного договору строк дії договору 12 місяців з 27 лютого 2013року до 27 лютого 2014року. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 42,5 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідачкою порушено сплату платежів, у зв'язку із чим заборгованість за кредитом станом на 29.11.2013року становить 1651,76 грн., з них 1647,92грн. по основній сумі та 3,84грн.- відсотки за користування кредитом.. Відтак, суд вважає, що зобов'язання по виконанню умов кредитного договору №А4120 від 27.02.2013року є простроченим з вини відповідачки, обов'язок сплати заборгованості та нарахованих у зв'язку з наявністю заборгованості платежів відповідачкою є доведеним позивачем та з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1881,16грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог предмет спору [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи, що він є основним квартиронаймачем квартири за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 183/1, кв. 75 на підставі рішення Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів від 02.07.1980 року № 388-14. Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований він, його син [PERSON], та його онук [PERSON], [INFO], однак, останній за вказаною адресою ніколи не проживав, його особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги не оплачує. В зв'язку реєстрація відповідача у зазначеній квартирі, позивачу відмовляють у наданні субсидії. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 183/1, кв. 75. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що в даній квартирі він не проживає, але там є його кімната, як спадщина після смерті його матері. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів від 02.07.1980 року № 388-14 є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (Р.Люксембург) в м. Черкаси. Відповідно довідки про склад сім»ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 02.06.2015 року № 4667, виданої КП «Соснівська СУБ», в зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані син [PERSON], та онук [PERSON]. Згідно акту про не проживання відповідача [PERSON] за місцем реєстрації, посвідченого сусідами, встановлено, що відповідач у квартирі [ADDRESS] (Р.Люксембург) в м. Черкаси ніколи не проживав і не проживає. Крім того, в судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив факт свого не проживання у вказаній квартирі, та зазначив, що послуги не оплачує, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач несе додаткові витрати по її утриманню. З таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив зв»язок з житлом, так як в спірному житлі ніколи не проживав, що згідно ст. 71, 72 ЖК України являється підставою для визнання його такими, що втратив право на проживання у [INFO] (Р.Люксембург) в м. Черкаси. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі крім відповідача ніхто не зареєстрований та не проживає. Відповідач не проживає з квітня 2014 року, не сплачує комунальні послуги, особисті речі його відсутні. З 2017 року квартира знаходиться в стані реконструкції під офісне приміщення, має нежилий стан та виводиться з житлового фонду. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, причин неявки суду невідомі, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що на\~підставі договору\~купівлі \~продажу \~від 01.10.2008\~року,\~ \~ [PERSON] \~ належить на праві власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом з державного реєстру правочинів. Факт реєстрації відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про реєстрацію місця проживання особи. Як пояснив позивач, відповідач комунальні послуги не оплачує, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач несе додаткові витрати по її утриманню. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив зв`язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Постільки позивач звільнений при подачі позову до суду від стягнення судового збору, дані витрати покладаються на відповідача, а тому суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] . Разом з ним зареєстрований його брат [PERSON] , який з 2003 року в квартирі не проживає, комунальних послуг не сплачує, вселитись в квартиру не намагався. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача адвокат Дубінський В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, причин неявки суду невідомі, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Заслухавши позивача, адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Дана квартира не є приватизованою та належить до державного житлового фонду, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1707-01-01 від 31.01.2019 року. Факт реєстрації відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про реєстрацію місця проживання особи, зроблена на запит суду та на запит адвоката від 19.12.2018 року № 24427-01-10. Як пояснив представник позивача, відповідач комунальні послуги не оплачує, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Даний факт підтверджено наданим суду актом опитування сусідів від 26.02.2019 року та посвідчений начальником дільниці № 1 КП СУБ. Даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зазначивши, що відповідач в квартирі не проживає більше десяти років. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач несе додаткові витрати по її утриманню. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи втративши право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив зв`язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає з 2003 року, що відповідно до ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved