Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 20.12.2012р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. У звязку з не виконанням відповідачем зобовязання за вищевказаним договором, станом на 11.04.2017р. заборгованість становить 40631,20грн., що складається з: 7993,97грн. заборгованість за кредитом; 12239,65грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16030,53 грн. заборгованість за пенею; 4367,05 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом. У звязку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особоюпідприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до заяви [PERSON] приєднався до Умов та правил банківських послуг , тарифів Банку, що розміщенні в мережі Інтернет, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 20.12.2012 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до вищевказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26006060820841 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку та Клієнта, що визначено та врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. 30.12.2016 року [PERSON] була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідною довідкою. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі , надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 14800,00 грн. Відповідач умови договору належним чином не виконує в результаті чого станом на 11.04.2017 року має заборгованість, що становить 40631,20 грн., що складається з: 7993,97грн. заборгованість за кредитом; 12239,65грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16030,53 грн. заборгованість за пенею; 4367,05 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved