Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, якому в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 про надання кредиту в сумі 45 000,00 доларів США. В той же день з [PERSON] був укладений договір поруки № SR-010/044/2007, згідно з яким Поручитель поручився перед позивачем за виконання Відповідачем [PERSON] усіх його зобов'язань за договором кредиту. Також, 3 червня 2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-010/273/2008 про надання кредиту в сумі 74 265,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за другим кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR-010/273/2008, за яким Поручитель поручився перед позивачем за виконання Відповідачем [PERSON] усіх його зобов'язань за другим договором кредиту. Відповідачі в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманих кредитів та сплаті відсотків, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.11.2014 становила: за кредитним договором № CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 - 22 589,93 дол. США (292 555,04 грн.) заборгованість за кредитом та 925 800,50 гривень пені; за кредитним договором № МL-010/273/2008 від 03.06.2008 - 72 267,55 дол США (1 228 469,24 грн.) заборгованість за кредитом та 1 407 437 грн. пені. У зв'язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] просив зменшити розмір пені, посилаючись на тяжке матеріальне становище та наявність на утриманні неповнолітньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054. ЦК У країни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 про надання кредиту в сумі 45 000,00 доларів США. В той же день з [PERSON] був укладений договір поруки № SR-010/044/2007, згідно з яким Поручитель поручився перед позивачем за виконання Відповідачем [PERSON] усіх його зобов'язань за договором кредиту. Також, 3 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-010/273/2008 про надання кредиту в сумі 74 265,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за другим кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № SR-010/273/2008 за яким Поручитель поручився перед позивачем за виконання Відповідачем [PERSON] усіх його зобов'язань за другим договором кредиту. Свої зобов'язання перед відповідачем банк виконав передавши зазначені суми коштів, однак всупереч кредитних договорів відповідач кошти не повертає, тобто не виконує покладені на нього зобов'язання, а тому вимоги позивача про дострокове повернення кредитних коштів та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договорами, заборгованість по яким станом на 03.11.2014 становила: за кредитним договором № CNL-010/044/2007 від 05.06.2007 - 22 589,93 дол. США (292 555,04 грн.) заборгованість за кредитом та 925 800,50 гривень пені; за кредитним договором № МL-010/273/2008 від 03.06.2008 - 72 267,55 дол США (1 228 469,24 грн.) заборгованість за кредитом та 1 407 437 грн. пені, є обґрунтованими. Разом з тим, враховуючи майновий стан відповідача та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відповідно до ч.3 статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до розміру основного боргу, який за двома договорами становить в гривневому еквіваленті 1 228 469,24 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654 гривні, по 1 827 гривень з кожного.

Outcome: partial