Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, яка була завдана [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Цивільна відповідальність останнього була застрахована ПрАТ «СК «Здорово», проте страхова компанія страхового відшкодування не сплатила. Позивач вказує на те, що звертався до страхової компанії з метою отримання відшкодування, проте йому було відмовлено, тому просив стягнути з ПрАТ «СК «Здорово» грошові кошти у розмірі 43 928,11 грн. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за зареєстрованим місцезнаходження, однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду із відміткою про причини невручення «За закінченням встановлених строків зберігання, вибули», відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, представник третьої особи подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності третьої особи. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників процесу. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ЗАЗ-Део» д.н.з. [NUMBER] належить позивачу (а.с. 11). 24.08.2017 на перетині просп. Мінського та вул. Великої Кільцевої дороги [PERSON] , керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. [NUMBER] , на регульованому перехресті під час повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «ЗАЗ-Део» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження. 10.11.2017 постановою Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 10). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи убачається та визнається стороною позивача та третьої особи, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Кіа» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Здорово». 26.09.2017 позивач звертався до ПрАТ «СК «Здорово» з вимогою виплати страхового відшкодування, разом з тим виплат здійснено не було (а.с. 113). У зв'язку із невиконанням ПрАТ «СК «Здорово» зобов'язань позивач звернувся до МТСБУ. У листі Департаменту внутрішнього страхування МТСБУ №3.1-04/21142 від 02.07.2018 вказано, що бюро не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки його членство в МТСБУ припинено (а.с.108). Із листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №7124/13-12 від 06.07.2018 убачається, що Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження від 22.02.2018 №253 «Про анулювання ліцензії на провадження страхової діяльності ПрАТ «СК «Здорово», яке набрало чинності 24.03.2018. 11.04.2018 прийнято розпорядження №518 про виключення з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ПрАТ «СК «Здорово» (а.с. 110-112). Позивач самостійно звернувся до СПД [PERSON] для визначення розміру завданих збитків. Відповідно до Звіту №15855 від 19.02.2018 про оцінку колісного транспортного засобу розмір завданої [PERSON] шкоди становить 43 928,11 грн. (а.с. 77-91). Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу у зв'язку із пошкодженням його транспортного засобу, відшкодована не була, оскільки доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містить. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved