Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором овердрафту. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.05.2015 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком „УКРГАЗБАНК та [PERSON] було укладено Договір № СЕ8-0002263-15-ОУ про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ „УКРГАЗБАНК, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (надалі-Договір овердрафту). Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, відкрив відповідачу картковий рахунок №26258001816768, видав платіжну картку, надав можливість користуватись коштами з цього рахунку в межах ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 4 500, 00 грн, водночас, свої зобовязання по здійсненню погашення заборгованості за овердрафтом відповідач не виконала, що мало наслідком порушення графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту і виникнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Згідно п. 2.3. Договору овердрафту за користування дозволеним овердафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 41 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та на суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних (п. 2.4. Договору овердрафту). Станом на 14.06.2017 прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 633,43 гривень, з яких: 1 303,40 гривень заборгованість за овердрафтом, 330,03 гривень заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1633,43 грн заборгованості та судові витрати. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.\~\~ Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 12.05.2015 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком „УКРГАЗБАНК та [PERSON] було укладено Договір № СЕ8-0002263-15-ОУ, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 500 грн у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування овердратом. Згідно п. 2.3. Договору овердрафту за користування дозволеним овердафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 41 % річних. Згідно п. 2.5. Договору овердрафту ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 12.05.2015 по 11.05.2017, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково). Ліміт дозволеного овердрафту зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому його було встановлено на картковому рахунку відповідача відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту (п. 2.6. та додаток 2 Договору овердрафту). Погашення заборгованості за овердрафтом, нарахованими процентами здійснюється за рахунок надходження коштів на картковий рахунок відповідача шляхом перерахування коштів в порядку договірного списання з зарплатного рахунку Відповідача або шляхом поповнення карткового рахунку через каси банку, банків-партнерів, банкомата та термінали самообслуговування (п. 1.2, п. 2.7, п. 4.5, п. 4.8, п. 4.10 Договору овердрафту). На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та на суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 4 % річних (п. 2.4. Договору овердрафту). Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних договором овердрафту, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, та допустив заборгованість, яка згідно з розрахунку заборгованості станом на 14.06.2017 становить 1 633,43 гривень, з яких: 1 303,40 гривень - заборгованість за овердрафтом, 330,03 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак такого свого обовязку відповідач не виконував. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 612 ЦК України\~ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. На підставі наведеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за договором в розмірі 1 633,43 гривень, з яких: 1 303,40 гривень - заборгованість за овердрафтом, 330,03 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 600 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved