Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,51 умовних кадастрових гектарів із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП «Прогрес» с. Заміхів, Новоушицького району Хмельницької області у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка за життя була включена у список громадян членів КСП «Прогрес» с. Заміхів та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким на день своєї смерті все своє майно заповіла позивачу. Інших осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині немає. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 7 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та задоволено клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу Поліховської Л.В. копії спадкової справи, заведеної після [PERSON] , [INFO] . 23 жовтня 2019 року від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. 07 листопада 2019 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов підтримує. Інших заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно з ч.2 ст.247, ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому судовому засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 14 квітня 2006 року (а.с.7). 11 грудня 1995 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідок Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №2257, 2258 від 19 листопада 2018 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] , склад її сім`ї був слідуючим: [PERSON] син, 1956 [INFO] (а.с.17,18). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 07 грудня 2018 року (а.с.13). Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Нормами \~статей \~1217,\~1218,\~1223,\~1268\~ ЦК\~України \~визначено,\~що спадкування\~здійснюється за\~законом і\~за заповітом.\~Право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 027, виданого 20 грудня 1997 року КСП «Прогрес» с. Заміхів, прізвище [PERSON] прописано за № 288 (а.с.9,10). Відповідно до записів книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Новоушицької районної державної адміністрації, [PERSON] було видано сертифікат [NUMBER] 0315808, про що свідчить запис під № 287 (а.с.11). Згідно із повідомленням відділу у Новоушицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області грошова оцінка земельних часток (паїв) колишнього КСП «Прогрес» с. Заміхів становить 56568,32 грн., розмір паю - 2,51 умовних кадастрових гектарів (а.с.16). Відповідно до оголошення розміщеного в газеті «Наддністрянська правда» втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] (а.с.12). Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Водночас відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Суд установив, що на час передачі земель у колективну власність КСП «Прогрес» та одержання останнім державного акту на право колективної власності на землю, [PERSON] перебувала у членах КСП, тому набула права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Відповідно право на земельну частку (пай) увійшло до складу спадщини після смерті останньої, яке прийняв позивач. Відсутність у спадкодавця сертифіката на право на земельну частку (пай) не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. У позовній заяві [PERSON] просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач клопотання про зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю, не заявив. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачка подала суду: ордер про надання правової допомоги серії ХМ №017444; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] ; копію договору про надання правової допомоги від 13 листопада 2018 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом [PERSON] О.В., відповідно до якого за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 1200 гривень; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанцію про оплату гонорару від 13 листопада 2018 року у сумі 1200 гривень; копію акту приймання-передачі виконаної роботи до договору №165 від 13 листопада 2018 року (а. с. 20-26). Відповідно до даних акту приймання-передачі виконаної роботи (а.с.25), адвокатом виконані наступні послуги: вивчено матеріали справи та надано консультацію 350 грн; підготовлено позовну заяву 700 гривень; підготовлено клопотання про витребування доказів 350 грн; представництво у судових засіданнях 700 грн. За виконану роботу клієнт сплатив гонорар адвокату у сумі 1200 гривень. Відповідно позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . Розподіляючи судові\~витрати у\~виді судового\~збору,\~суд керується\~ частиною\~першої статті\~141\~ЦПК України, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Позивач 13 грудня 2018 року подав позов майнового характеру, що ґрунтується на визнанні за ним права на земельну частку (пай), вартістю 56568,32 грн., що становить ціну позову. Судовий збір, який підлягав сплаті за подання до суду даного позову та був сплачений позивачем становить 704 грн 80 коп. (0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, враховуючи задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2536 грн. 70 коп., підлягають компенсуванню відповідачем.

Outcome: approved