Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2006 року № ML-701/085/2006 у розмірі 270132,78 грн.., судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.05.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-701/085/2006, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 22650,00 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачами. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.04.2015 року заборгованість складає 270132,78 грн. В забезпечення виконання зобовязань відповідачки [PERSON] перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SML-701/085/2006 між банком та [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобовязань перед банком за кредитним договором, [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобовязань. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості у розмірі 270132,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачей зазначену суму боргу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29.05.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-701/085/2006 згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 22650,00 доларів США строком зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно п.1.1 кредитного договору [PERSON] зобов?язалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4 частини № 2 Кредитного договору відповідачка зобовязалась щомісячно сплачувати кредит, проценти, комісійну винагороду в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором. У відповідності до п.4.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів. В результаті невиконання умов кредитного договору , згідно розрахунку заборгованості, за відповідачкою [PERSON] станом на 24.04.2015 року значиться заборгованість, яка складається з наступних нарахувань: - заборгованість за кредитом у розмірі 10049,70 доларів США, що за фоіційним курсом НБУ станом на 23.04.2015 року (1 Долар США = 22,542193 гривень) складає 226542,27 гривень; - пеня за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 43590,51 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені дорівнює 270132,78 грн. Згідно умов кредитного договору банк має право вимагати достроково повернення кредиту і сплати процентів, неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов?язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника. В забезпечення виконання зобовязань відповідачки [PERSON] перед банком за кредитним договором було укладено договір поруки № SML-701/085/2006 між банком та [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобовязань перед банком за кредитним договором, [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником таких зобовязань. (п. 1.1. Договору поруки). Згідно з п. 1.2 Договору поруки [PERSON] і [PERSON] відповідають як солідарні боржники і банк має право звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином відповідач [PERSON] відповідає в солідарному порядку перед кредитором поряд з відповідачкою [PERSON] Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року,

Outcome: approved