Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, в розмірі еквівалентному 10000 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2012р. у м.Львові на вул.Пасічній близько будинку №52 відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом «Форд Транзит» д.н.з. [NUMBER] порушив Правила дорожнього руху та здійснив наїзд на позивача, внаслідок чого останній отримав численні пошкодження. Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2013р. відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового слідства сторони досягнули домовленості про розмір та порядок відшкодування шкоди, заподіяної ДПП, відповідно до якої відповідач написав розписку, якою ствердив, що передав у момент підписання розписки матері позивача 5000 доларів США, а ще 10000 доларів США зобов'язався виплатити до 31.03.2013р. Однак на даний час свого зобов'язання по відшкодуванню шкоди відповідач не виконав, тому позивач просить стягнути вказані кошти в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2013р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.2-4). Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили. Як вбачається з вищевказаного вироку [PERSON] 17.11.2012 року о 22 год. 15 хв., керуючи вантажним фургоном «Форд Транзит» р.н. [NUMBER], рухаючись у м. Львові по вул. Пасічній в напрямку до вул. Личаківської, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу в районі будинку № 52, порушив вимоги: Р. 1 п.п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 14 п. 14.6 в), Р. 18 п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи обгін попутного автомобіля, який зменшував швидкість та зупинявся на відстані ближче, ніж 50 м. до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» Дод. 1 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу та продовжив по ній рух, чим створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода [PERSON], котрий переходив проїзну частину дороги по вищевказаному пішохідному переході. Внаслідок наїзду вантажний фургон «Форд Транзит» р.н. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, а потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, розривів печінки та селезінки з крововиливом в черевні порожнину, відкритого перелому обидвох кісток правої гомілки, закритого перелому обидвох кісток лівої гомілки, рани на лівій кисті, множинних синців на голові, обидвох ногах та лівій сідниці, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки в момент заподіяння. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з копії розписки від 31.01.2013р. (а.с.5) та оглянутого в судовому засіданні її оригіналу, на відшкодування шкоди, що заподіяно [PERSON] внаслідок ДТП, що мало місце 17.11.2012р. у м.Львові, відповідач передав у момент підписання розписки матері позивача 5000 доларів США, а ще 10000 доларів США зобов'язався виплатити до 31.03.2013р. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач своє зобов'язання, викладене в розписці на даний час не виконав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч вимогам вищевказаних норм відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, заперечення на позов не подав. Станом на день розгляду справи Національним банком України встановлено такий офіційний курс гривні щодо іноземних валют: 799.3000 грн. за 100 доларів США. Таким чином розмір відшкодування шкоди, яке відповідач зобов'язався виплатити позивачу становить 79930 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити та стягнути на його користь з відповідача у рахунок відшкодування завданої злочином шкоди 79930 грн., що еквівалентно 10000 доларів США. При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 799 грн. 30 коп. судового збору.

Outcome: approved