Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений 25 вересня 1997 року між ним та відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що, було досягнуто усіх істотних умов договору, однак, нотаріально посвідчити угоду неможливо, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 25 вересня 1997 року рішенням правління колективного сільськогосподарського підприємства ім.Щорса, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», [PERSON] було надано дозвіл на придбання у власність шляхом викупу по балансовій вартості житлового будинку [ADDRESS] , а отже, було досягнуто домовленості купівлі-продажу будинку, про що свідчать витяг з протоколу №5 засідання правління КСП ім.Щорса від 25 вересня 1997 року, книга протоколів за 2000,2001, 2002 роки, оглянута у судовому засіданні.\~ 25 лютого 2003 року на підтвердження купівлі житлового будинку [ADDRESS] позивачем було внесено в касу Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» реформованого КСП ім.Щорса 42020 гривень 24 копійок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №37 від 25 лютого 2003 року. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Отже, до правовідносин, що склалися, слід застосовувати норми ЦК Української РСР. Відповідно частини 1статті 47 ЦК Української РСР, у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 ЦК УРСР. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 цієї статті).\~ Судом встановлено, що договір купівлі-продажу будинку між позивачем та КСП ім.Щорса, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», нотаріально посвідчений не був, проте між ними була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. На виконання угоди позивач передав продавцю узгоджену між ними суму вартості та в свою чергу отримав будинок з документами на нього. З огляду на викладене, й враховуючи те, що відповідачем у повному обсязі визнано позовні вимоги, а також те, що відбулося повне виконання договору, однак, нотаріально посвідчити угоду неможливо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 2 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Outcome: approved