Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи вимоги наступним, 05.11.2014 року о 09 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/н 08900X1 (нал. [PERSON]П.) в м. Черкаси по вул. Громова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] (належить [PERSON]О) під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 2.3 б. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], який належить йому зазнав матеріальних збитків, які виражаються в отриманих значних механічних пошкодженнях, що відповідно до рахунка -фактури № ШЕ-0000023 від 10.11.2014 року та акту № ШЕ -0000023 від 16.02.2015 року здачі- прийняття робіт (надання послуг) складає в сумі 48 788 грн. 79 коп. [PERSON] являється власником джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля Daewoo Lanos д/н 08900X1 , однак керував даним автомобілем під час ДТП [PERSON] , а цивільно -правова відповідальність була застрахована в [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія», а тому вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому понесені у результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1050502 ліміт відповідальності [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія » за шкоду заподіяну майну становить 50 000 гри., розмір франшизи - 500 грн. А, отже, вважєа, що відповідач [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» повинна йому виплатити 48 788 грн. 79 коп. Просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 48 788 грн. 79 коп та судовий збір. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити , стягнути з [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» матеріальні збитки за пошкодження автомобіля по договору страхування цивільно-правової відповідальності в сумі 48 788 грн. 79 коп.грн., а також з відповідачів стягнути витрати за оплату судового збору . Представник відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав оскільки вважає, що страховик відшкодовує суму шкоди без урахувння суми ПДВ. Просив задоволити їх частково, лише в сумі 34\~014,74 грн. Надав письмові заперечення щодо позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що: - 05.11.2014 року о 09 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/н 08900X1 (нал. [PERSON]П.) в м. Черкаси по вул. Громова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] (належить [PERSON]О) під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 2.3 б. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. - Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 141/14 від 14.11.2014року проведену ексетром [PERSON] вартість збитків завданих автомобілю [NUMBER] становить 41429,69 грн. - відповідно до рахунка -фактури № ШЕ-0000023 від 10.11.2014 року та акту № ШЕ -0000023 від 16.02.2015 року здачі- прийняття робіт (надання послуг) відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля складає 48 788 грн. 79 коп. складеним ФОП [PERSON] - [PERSON] являється власником джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля Daewoo Lanos д/н 08900X1 , однак керував даним автомобілем під час ДТП [PERSON] , - цивільно -правова відповідальність автомобіля Daewoo Lanos д/н 08900X1 була застрахована в [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія», - згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1050502 ліміт відповідальності [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія » за шкоду заподіяну майну становить 50 000 гри., розмір франшизи - 500 грн. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала» В судовому засіданні встановлено, що винним у скоєнні ДТП за участю сторін по справі відповідно до постанови суду у справі про адміністративне правопорушення визнаний [PERSON], який керував автомобілем Daewoo Lanos д/н 08900X1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : «У зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством...» У п.32.7 ст.32 Закону встановлено, що шкоду, пов»язану з втратою товарного вигляду транспортного засробу, страховик не відшкодовує. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону: «...якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу, здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (ПДВ).» Циільно-правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем Daewoo Lanos д/н 08900X1 (нал. [PERSON]П.) на момент ДТП була застрахована в [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія», а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для покладання на відповідача обов»язку зі сплати позивачу [PERSON] суми матеріальних збитків за пошкодження автомобіля по договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 141/14 від 14.11.2014року проведену судовим експертом [PERSON] за участю зацікавлених осіб вартість збитків завданих автомобілю [NUMBER] після ДТП 05.11.2014року складає 41429,69 грн. Суд вважає даний висновок таким, що проведений у відповідносто до вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і з точки зору суду є належнмим доказом для проведення розрахунку про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до рахунка -фактури № ШЕ-0000023 від 10.11.2014 року та акту № ШЕ -0000023 від 16.02.2015 року здачі- прийняття робіт (надання послуг) виданого ФОП [PERSON] відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля складає 48 788 грн. 79 коп.. Суд вважає що даний рахунок фактура не може слугувати доказом для відшкодування завданих збитків, оскільки проведений ФОП [PERSON], особою, що не має відповідних дозволів на проведення оцінки пошкодженого майна . Відповідно до Висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 41429,69 грн., без урахування 20 % ПДВ складає 34524,74 грн., та з урахуванням розміру франшизи 510 грн. складає 34 014,74 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 34 014 грн. 74 коп. Крім того до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в частині оплати судового збору в пропорційному порядку до задоволеної суми матеріальних збитків в сумі 340 грн. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позов підлягає до частково задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved