overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 1985 року, неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують. Спору з приводу розподілу майна подружжя на момент розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 січня 1998 року, дітей від шлюбу не мають. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна на момент розгляду справи у сторін немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення протягом одного місяця. Після закінчення строку на примирення позивач підтримав позов та просив розірвати шлюб, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 липня 2007 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, шлюбні відносини між ними припинено, а тому позивач звернувся з позовом до суду та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. На момент розгляду справи спору у сторін з приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 вересня 2012 року, дітей від шлюбу не мають. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя на момент розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 липня 2012 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на момент розгляду справи у сторін немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 2007 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на момент розгляду справи у сторін немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 971,20 грн. судових витрат (551,20 грн. судового збору та 420 грн. за повідомлення відповідача про розгляд справи через газету «Урядовий Кур'єр»).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 жовтня 2004 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на момент розгляду справи у сторін немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідачем не подано заперечень на позов. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, заочно. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2014 року, мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дітей на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача просив розглядати справу за відсутності позивача та задовольнити позов. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що він позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 грудня 2016 року, дітей від шлюбу не мають. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Представник позивача просив розглядати справу за відсутності позивача та задовольнити позов. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що вона позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 листопада 2007 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім′ї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Просив також стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, врахувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 листопада 2007 року, від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дітей на момент розгляду справи у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімўї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя позивача та відповідача не склалося через постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого втратилося почуття поваги один до одного, шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2016 року. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі (а.с. 13). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 045733, виданого 22 травня 2006 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Батарон (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, майновий спір між сторонами відсутній, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися у січні 2016 року. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі (а.с. 3). Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі (а.с. 23). Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 061654, виданого 04 травня 2012 року, Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Кузьменко (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, майновий спір між сторонами відсутній, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2016 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. (а.с. 18) Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. (а.с. 19) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 067827, виданого 22 січня 2013 року, Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Козловська». (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2016 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між сторонами відсутній. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідач визнав позовні вимоги і визнання даного позову прийнято судом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 22 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в телефонному режимі просили справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 січня 2014 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 лютого 2014 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на вирішення сімейних проблем, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved