Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

позивач звернувся з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням , посилаючись на те, що у серпні 1997 року на підставі ордеру № 124 [PERSON] була надана квартира [ADDRESS]. Станом на 13.05.2015 року в цій квартирі зареєстрована його дочка [PERSON] , 1950 року народження. На протязі кількох років відповідачка по справі за адресою не проживає , обов»язки щодо сплати житлово-комунальних послуг і забезпечення зберігання житла не виконує, з заявою з проханням продовження строку зберігання житла у зв»язку з відсутністю з поважних причин не зверталась, майна та речей відповідачки за місцем реєстрації не має, що підтверджується складеним актом від 04.06.2015 року та іншими доказами. З метою виконання рішень виконкому Лисичанської міської ради № 6 від 16.01.2007 року, № 218 від 20.03.2007 року про передачу кварти у комунальну власність, а також з метою надання тимчасового житла для громадян, у яких було знищено житло під час бойових дій у зоні АТО, позивач як балансоутримувач змушений звернутися до суду щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом. У судовому засіданні представник позивача Ткаченко С.О. позов підтримала і просила його задовольнити . У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Бондарєва В.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та розгляду справи у порядку заочного провадження, без присутності відповідача. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що вона працює помічником начальнику КП ЛЖЕК № 5 і її відомо зі слів сусідів, про те, що відповідач майже 10 років не проживає в спірній квартирі, житло пустує. В квартирі відключений газ, відсутнє сантехнічне обладнання. Речі відповідача в квартирі відсутні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON]показала, що відповідача [PERSON] вона знає з 1970 року, працювали разом. Більше 10 років тому відповідачка виїхала з м. Лисичанська і з того часу в квартирі не проживає. Квартиру отримував її батько, який помер. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасові відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в с удовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до актів КП ЛЖЕК № 5 від 04.06.2015 року комісією встановлено. що в квартирі , розташованої за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], яка не проживає з 2005 року. Сантехнічне обладнання у незадовільному стані, інженерне обладнання в квартирі відсутнє ( а.с.4,5). Відповідно довідки № 1650 від 13.05.2015 року ЛКП «Паспорта служба» в квартирі [ADDRESS] були зареєстрована [PERSON], 1950 року народження ( а.с.7). Відповідно до копії ордеру на жиле приміщення № 124 від 27.09.1997 року квартира за адресою [ADDRESS] видана на склад сім»ї з 2 осіб: [PERSON] та [PERSON] -дочка( а.с.8). Заборгованість за комунальні послуги по спірній квартирі за період з 01.05.2012 по 30.04.2015 року включно року складає 1410,48 грн. ( а.с.11). По житловому фонду КП ЛЖЕК№ 5 за період з 12.05.2012 року по 01.06.2015 року заяв від відповідача [PERSON] зареєстрованої за адресою [ADDRESS], впродовж якого зберігається право на житло в порядку ст.71 ЖК України не надходило. Таким чином, відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений шестимісячний строк, її речі в квартирі відсутні . Суд вважає, що вона втратила право на користування квартирою, тому позов слід задовольнити На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved