Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з всього нерухомого майна, накладеного згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.02.2011 року ВДВС Кіровоградського РУЮ реєстраційний номер обтяження 10893733. В обґрунтування позову зазначено, що 10 листопада 2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено рішення, стягнуто з неї на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» кредитну заборгованість у сумі 12550,72 грн. На підставі виконавчого листа у відділі ДВС Кіровоградського РУЮ перебувало виконавче провадження, в рамках якого державним виконавцем було накладено арешт на все майно. Виконавче провадження про стягнення боргу на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» було закінчено 21.06.2011 року на направлено до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, для виконання за належністю. 30.10.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Новіковим Д.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним та фактичним виконанням. 17.01.2015 року реєстраційна служба Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області було видано витяг про державну реєстрацію обтяжень з якого дізналася, що все її майно знаходиться в арешті. До судового засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а. с.36). В судове засідання представники відповідачів не з»явилися, суду надано заяву від представника Кіровського ВДВС Кіровоградського Міського Управління Юстиції про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 35). Представник Відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а.с. 34). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. 10 листопада 2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким стягнуто з позивача на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» кредитну заборгованість у сумі 12550,72 грн. (а. с. 7-8). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі виконавчого листа № 2-677 виданого 29.11.2010 року було відкрите виконавче провадження, в рамках якого державним виконавцем було накладено арешт на все майно. Виконавче провадження про стягнення боргу з позивача на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» було закінчено 21.06.2011 року на направлено до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, для виконання за належністю , оскільки не було сплачено судовий збір та витрати на проведення виконавчих дій (а. с.9) Згідно Витягу реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області накладено арешт на все майно позивача (а. с. 11-12). Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки даний арешт є безпідставним , згідно листа Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ( а.с. 35) заюборгованість погашена повністю, тому арешт є таким , що підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд вирішує залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст.11, 60,88, 212-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved