Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду с вищевказаним позовом, яким просить виселити відповідачів з самоправно зайнятого нежитлового приміщення горищення загальною площею 56,5 кв.м у будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, а також зобов'язати відповідачів привести вказане приміщення у попередній стан. Позов обґрунтовано тим, що житловий будинок [ADDRESS] є власністю територіальної громади м.Харкова. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира не приватизована. Відповідачі самовільно, без встановлених законом підстав, зайняли спірне приміщення, де проводить ремонтні роботи, і тим самим порушують правила користування приміщеннями житлових будинків та право позивача як власника спірного приміщення на володіння, користування та розпорядження ним. Представник позивача Саньков Ю.В., належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі, які неодноразово належним чином повідомлялися судом про час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Представник третьої особи також не прибув в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст..224 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши доводи позовної заяви, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєстрований з 25.03.2006р. за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] за цією ж адресою - з 06.02.2010р., про що свідчить відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області (а.с.17). Згідно з довідкою дільниці №58 КП «Жилкомсервіс» від 28.08.2013р. №1229 [PERSON] проживає у вказаній квартирі з 04.12.1985р., а [PERSON] - з 08.01.1992р. Ця квартира не приватизована (а.с.10). Як вбачається з листа КП «Жилкомсервіс» від 28.08.2013р. №15815/2-07-05, житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс»; встановлено, що мешканець квартири №1 цього будинку [PERSON] самовільно зайняв частину нежитлового приміщення (мансарди) та провів переобладнання вказаного приміщення: сходи - 4,4 кв.м, вбиральня - 1,0 кв.м, корилор - 7,2 кв.м, санвузол - 1,8 кв.м, житлова кімната - 5,4 кв.м, підсобне приміщення - 17,7 кв.м, житлова кімната - 18,0 кв.м (а.с.9). Також факт самовільного зайняття та самовільного переобладнання відповідачами частини вищезазначеного нежитлового приміщення (мансарди) підтверджується копією акту, складеного 26.08.2013р. комісією КП «Жилкомсервіс», а також протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2012р. (а.с. 12, 11). Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України гарантоване право кожної особи звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права у спосіб, встановлений законом або договором, в том числі, шляхом припинення дії, яка порушує право. Згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, житловий фонд, нежитлові приміщення. Статтею 327 Цивільного кодексу передбачено, що у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Саттею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» надано визначення допоміжних приміщень багатоквартирного будинку як приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004р. у справі №2-1/2004 визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Таким чином, спірне нежитлове приміщення (горище) є спільною власністю співвласників квартир будинку [ADDRESS] та територіальної громади м.Харкова, інтереси якої представляє Харківська міська рада на підставі п.1 ст.29 Статуту територіальної громади м.Харкова, затвердженого рішенням ХМР від 04.07.2007р. №121/07. Тому позивачу як співвласнику спірного допоміжного приміщення - горища будинку [ADDRESS] - разом зі співвласниками квартир цього будинку належить право володіння, користування та розпорядження спірним нерухомим майном. При цьому відповідачі не є власниками квартири у зазначеному будинку. Згідно з п.14 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом від 17.05.2005р. №76 Державного комітета України з питань житлово-комунального господарства, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. В той же час суду не надано будь-яких доказів того, що позивач та співвласники квартир будинку [ADDRESS] передавали відповідачам у володіння та користування спірне нежитлове приміщення, а також доказів отримання відповідачами передбаченого законом дозволу на переобладнання цього приміщення. Проаналізувавши встановлені факти, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved