Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Володимир-Волинської міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.01.2000 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, в якому призначила спадкоємцями належного їй житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, 3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області, позивача [PERSON] та його рідного дядька [PERSON] Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла 10.01.2000 року. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №214759, актовий запис № 19, [PERSON] померла 10.01.2000 р. З дослідженого судом заповіту від 01.06.1992 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] встановлено, що [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, 3, в м. Володимир-Волинський, Волинської області позивачу [PERSON] та [PERSON] Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт від 01.06.192 р. складений [PERSON], котрим вона призначила спадкоємцем свого майна позивача, не змінювався, не скасовувався, тобто є чинним. Із технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 27.12.1997 року встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок по вул. Академіка Кримського, 3, в м. Володимир-Волинський, Волинської області. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З матеріалів спадкової справи №142/2018 встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON], звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 25.04.2018 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Академіка Кримського, №3 в м. Володимир-Волинський, Волинської області, однак із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~ його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved