Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № 83, укладеного 19.04.2006р. між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 15638 доларів США на умовах та порядку, визначених кредитним договором. 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 83 від 19.04.2006р. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15638 доларів США. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.01.2014р. заборгованість по кредиту становить: 1440,35 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 11512,72грн. - заборгованість по кредиту; 17,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 138,60грн. - заборгованість по відсотках; 62,56доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 500,04грн. - заборгованість по комісії; 187,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1499,49грн. - пеня. Відповідачу з метою досудового врегулювання спору, надсилалась письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога невиконана. Тому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, суд розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.04.2006р. між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №83 (а.с.5-8), договори про внесення змін № 1 та № 2 до кредитного договору № 83 від 19.04.2006р.(а.с.10,11), згідно яких останній отримав кредит в розмірі 15638 доларів США на умовах та порядку, визначених договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, як вбачається з рахунку заборгованості (а.с.36) [PERSON] порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував. Крім цього, 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимог до боржників за кредитними договорами. (а.с.16-26). На адресу відповідача 21.03.2014р. позивачем направлялась вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.38). Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 1440,35 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 11512,72грн.,- заборгованість по кредиту; 17,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 138,60грн. - заборгованість по відсотках; 62,56доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 500,04грн. - заборгованість по комісії; 187,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1499,49грн. - пеня. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано. Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved