Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 52787,98 грн та судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.03.2019 року по вул.Центральній в с.Дубровиця Львівської області трапилася ДТП за участю транспортних засобів Yamaha, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Citroen, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Citroen, державний номерний знак [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №1412.0000413 від 29.01.2019 року. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2019 року винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано [PERSON] ПрАТ «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 52787,98 грн на підставі рахунку-фактури №Р-001038 від 15.04.2019 року, виданого СПД-ФО [PERSON] 24.01.2019 року між ПаРТ «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-24.01.2019 від 24.01.2019 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] . Таким чином вважає, що в силу вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.. Судом встановлено, що 24.03.2019 року по вул.Центральній в с.Дубровиця Львівської області трапилася ДТП за участю транспортних засобів Yamaha, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Citroen, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Citroen, державний номерний знак [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «КАСКО» №1412.0000413 від 29.01.2019 року. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2019 року винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано [PERSON] ПрАТ «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 52787,98 грн на підставі рахунку-фактури №Р-001038 від 15.04.2019 року, виданого СПД-ФО [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням вказаного транспортного засобу. Згідно страхового акту №0021990.03.19/1 та розрахунку страхового відшкодування вартість страхового відшкодування відновлювальних ремонтних робіт автомобіля становить 52787,98 грн. Судом встановлено, що [PERSON] своєчасно повідомив ПрАТ «Страхову компанію «Саламандра» про подію, що має ознаки страхового випадку, та страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 52787,98 грн, що стверджується копією платіжного доручення про сплату страхового відшкодування №1087 від 25.04.2019 року. Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 24.01.2019 року між ПрАТ «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01-24.01.2019 від 24.01.2019 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] . Відтак, до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2019 року по вул.Центральній в с.Дубровиця Львівської області. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» шкоду, заподіяну внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 52787,98 грн. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved