overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору на підставі заяви № б/н від 25 серпня 2011 року він надав відповідачу кредит в сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 14781,34 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 25 серпня 2011 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12-48). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 14781,34 грн.(а.с.6-10). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 25 серпня 2011 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «INTER CARS UKRAINE» поставило [PERSON] запасні частини до автомобілів, авто хімію, масла, супутні товари для автомобілів на підставі договору № U23980 від 20 жовтня 2015 року. Згідно умов договору, позивач поставляв [PERSON] товари у грудні 2015 року, на підставі видаткових накладних. Згідно договору № U23980 від 20 жовтня 2015 року, відповідач взяв на себе зобовязання розрахуватися з позивачем за товар протягом 14 календарних днів з моменту його отримання. Однак, відповідач своє зобовязання не виконав перед позивачем та має борг у розмірі 77691,08 гривень, це і стало підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте завчасно подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимого підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі договору № U23980 від 20 жовтня 2015 року ТОВ «INTER CARS UKRAINE» поставило [PERSON] запасні частини до автомобілів, авто хімію, масла, супутні товари для автомобілів (а.с.5). Згідно умов договору, позивач поставляв [PERSON] товари у грудні 2015 року, на підставі видаткових накладних (а.с.6-21). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № U23980 від 20 жовтня 2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У ч.3 ст.692 ЦК України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 530,691, 692 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11085,20 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.04.2012 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 30.09.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11085,20 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи двічі повідомлялась належним чином шляхом направлення листів про виклик рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надіслала, а тому виходячи з вимог ст. ст. 169,\~224 ЦПК України\~та враховуючи, що процесуальні права відповідачки жодним чином не порушуються, суд дійшов до висновку про можливість слухати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11086,02 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.12.2013 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 3887,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 12.06.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11086,02 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11151,04 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.2012 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.03.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11151,04 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в пресі про його виклик (а.с. 57). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11344,69 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.12.2015 між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 10145,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 20.10.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11344,69 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочого рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи двічі повідомлялась належним чином шляхом направлення листів про виклик рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення в пресі про її виклик, причини неявки суду не відомі, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надіслала, а тому виходячи з вимог ст. ст. 169,\~224 ЦПК України\~та враховуючи, що процесуальні права відповідачки жодним чином не порушуються, суд дійшов до висновку про можливість слухати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11425,56 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 29.04.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11425,56 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у звязку із закінченням позовної давності згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки остання сплата суми на погашення кредиту була здійснена 14.12.2013. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11481,57 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.09.2013 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.01.2019 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11481,57 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 08.05.2019 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі отримала 22.05.2019. Отже, відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 117000,00 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.01.2009 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписна заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 30.11.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 117000,00 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 21.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 31). Ухвала про відкриття провадження від 21.02.2018 у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Отже, відповідач,\~\~ будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 117434,22 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.02.2012 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.12.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 117434,22 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 03.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач,\~\~ будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, про що свідчить її підпис на повідомленні про вучення поштового відправлення (а.с. 49), відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 11886,48 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 14.01.2015, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 16.07.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11886,48 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 31.08.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 42). Ухвала про відкриття провадження від 31.08.2018 у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Отже, відповідач,\~будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~здійснюється без\~фіксування за\~допомогою звукозаписувального\~технічного \~засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 12036,40, грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 24.12.2013, згідно якої отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 01.09.2019 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 12036,40 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 25.09.2019 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач отримала ухвалу суду, та будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved