Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в якому зазначає, що 25 серпня 2014 року, близько 15 години, в під»їзді будинку №157 у в/м №12, під час сварки [PERSON], завдав йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу з раною на спинці носу та обірвав йому вуса. Завдані йому тілесні ушкодження відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, за що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року, який набрав законної сили 24 листопада 2015 року, [PERSON] був визнаний винним у скоєному та засуджений за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі. Крім того [PERSON] пошкодив його золотий ланцюжок, вагою 4,31 грами, чим завдав збитки відповідно до акту експертного дослідження у сумі 2008, 46 грн. На стаціонарне та амбулаторне лікування вищевказаних тілесних ушкоджень позивач витратив на ліки та за магнітнорезонансне дослідження кошти у сумі 3528 грн. 14 коп. В добровільному порядку відповідач завдані збитки не відшкодовує, тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на його користь матеріальної шкоди завданої злочином, а саме: пов»язану з лікуванням -3538, 14 грн., за пошкодження золотого ланцюжка - 2008 грн. 46 коп., 171,60 грн. за проведення експертного дослідження, 2069 грн. - витрат на правову допомогу під час звернення до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та не повідомив про причини своєї неявки. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав: 23 жовтня 2015 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області [PERSON] визнано винуватим за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду. Вирок суду набрав законної сили 24 листопада 2015 року(а.с.3) З виписки №7368 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON], вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЛПЗ ЦМЛ з 26.08.2014 року по 12.09.2014 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носу, гострий травматичний артрит лівого нижнєщелепного суглобу(а.с.5) Відповідно до довідки від 21.10.2015 року за №01-15/831 виданої КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні лікарні з 26.08.2014 року по 02.09.2014 року, переведений у неврологічне відділення з 02.09.2014 року по 12.09.2014 року з діагнозом перелом кісток носу, ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалічний, церобростеничний синдром, гострий травматичний артрит лівого нижньощелепного суглобу (а.с.7) Як вбачається з листка лікарських призначень, [PERSON] призначено лікування медичними препаратами, на придбання яких були витрачені кошти у сумі 3768,14 грн., що підтверджується оригіналами товарних та фіскальних чеків, які досліджені в судовому засіданні. За проведення магнітно-резонансного дослідження витрачено грошові кошти у розмірі 650 грн., що підтверджується квитанцією №38 від 28.08.2014 року(а.с.13). 20 листопада 2015 року експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати проведено експертне дослідження №ПК-125 від 20 листопада 2015 року, за результатами якого зроблено висновок, що збитки від пошкодження ланцюжка із золота 585 проби вагою 4,31 г, придбаного в 2011 році, становлять 2008,46 грн., за проведення експертного дослідження [PERSON] сплатив 171,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 174 від 23.11.2015 (а.с.4). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ч.1 ст.1195 Цивільного Кодексу України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід) втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування стороннього догляду тощо. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд не приймає до уваги товарий чек № 344 від 26.08.2014 року на суму 51 грн., товарний чек № 284 від 26.08.2014 року на суму 360,90 грн., товарний чек від 03.09.2014 року на суму 52,80 гривень, оскільки в наданих суду чеках відсутні відомості про назву медикаментів, які купувалися, що не дає можливості суду визначити чи відповідають придбані медикаменти призначенням лікаря. Крім того суд не враховує фіскальні чеки : від 24.12.2104 на суму 43,11, 20.12.2014 на суму 31,00 грн., 01.02.2014 на суму 43,40 грн., 14.01. 2014 на суму 91,45 та 09.01.2012 року на суму 112,25 грн, оскільки позивачем не надано доказів, що дані медикаменти придбали у зв»язку з лікуванням внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень пов»язаних з вчиненям відносно нього [PERSON] злочину. За таких обставин суд не враховує товарних та фіскальних чеків на загальну суму 785,91 гривень. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] під час вчинення кримінального правопорушення завдав позивачу матеріальних збитків, а саме: кошти на лікування у сумі 3632,23 грн.( 3768,14 грн.(надано товарних чеків на придбання ліків) 785,91 гривень( не враховано судом товарних та фіскальних чеків) + 650 грн.( витрати за проведення магнітно-резонансного дослідження) , а також 2008,46 грн. збитків за пошкоджений золотий ланцюжок та 171 грн. 60 коп за проведення експертного дослідження причинених збитків в результаті пошкодження ланцюжка із золота. Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем витрачено на лікування кошти в розмірі 3632,23 гривни, а він заявив позовні вимоги на суму 3528, 14 копійок то суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що позивач у цьому спорі звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, цей збір покладається на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави відповідно до Закону України «Про судовий збір» 551,20 грн. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України - до судових витрат відносяться і витрати на правову допомогу. Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та фахівець в галузі права адвокат [PERSON] уклали договір про надання правової допомоги (а.с.24.27). За надану юридичну послугу [PERSON] сплатив [PERSON] 2069,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 26). Відповідно до розрахунку часу витрат на надання правової допомоги, адвокатом витрачено : 0,25 години на з»ясування обставин справи, 0,5 години на складання клопотань, заяв, запитів,0,5 години на вивчення матеріалів справи, 1,5 год на складання позовної заяви, 0,5 год на усні консультації перед судовим засіданням та в судовому засіданні та 1 год участь в судовому засіданні, а всього 3,75 години( а.с.28). Адвокат [PERSON] в даній справі взяв участь у двох судових засідання тривалістю: 11.12.2015 року - 04 хвилини та 06.01.2016 року - 60 хвилин, а всього 1,06 год . Розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» та Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» в цей період складав 1378,00 грн. За годину участі в судовому засіданні необхідно сплачувати 1378,00 х 40%=551,20 грн., а в даному випадку, оскільки на участь фахівцем витрачено 1,06 годин, то сума витрат на правову допомогу за участь в судовому засіданні складає 551,20 грн. х 1 ,06год.= 587,97 грн. Суд вважає не обгрунтованими визначені в розрахунку витрати на усні консультації перед судовим засіданням та в судовому засіданні на протязі 0,5 год (275,6 грн.) . Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 1828,17 грн. витрат на правову допомогу ( 0,25 години на з»ясування обставин справи + 0,5 години на складання клопотань, заяв, запитів + 0,5 години на вивчення матеріалів справи +1,5 год на складання позовної заяви + 1,06 год .- участь в судовому засіданні) х 551,20 грн.) На підставі вищевикладеного ст.ст.1166,1192,1195,1206 ЦК України,

Outcome: approved