Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №35/2015Мз від 27.08.2015 р про надання освітніх послуг. Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів від 11.11.2015 року № 1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України» та наказу Державної фіскальної служби України від 15.01.2016 року № 34 «Про утворення Університету державної фіскальної служби України». Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобовязання здійснити навчання відповідача, а відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки, встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги складає 18\~750 грн. Позивач зазначає, що він повністю виконав взяті на себе за договором зобовязання. Наказом від 21.09.2016р №1084 відповідач був відрахований. Освітня послуга була надана на суму 7083,33 грн., які відповідач не сплатив позивачу. Також, згідно умов договору відповідачу нарахована пеня в сумі 2335,17 грн. 08.12.2017 відповідачу було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, яка залишена відповідачем без виконання. На підставі наведеного позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 9418,50 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, шляхом направлення повістки поштовим звязком, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №35/2015Мз від 27.08.2015 р про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобовязання здійснити навчання відповідача, а відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно вносити плату за навчання у розмірах та у строки, встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги складає 18750 грн. Також встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договором зобовязання. Відповідач умови договору порушив. Наказом від 21.09.2016 №1084 відповідач був відрахований з числа студентів за невиконання навчального плану. Освітня послуга відповідачу була надана на 7083,33 грн., які відповідач не сплатив позивачу. Також, згідно умов договору відповідачу нарахована пеня в сумі 2335,17 грн. 08.12.2017р відповідачу було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, яка залишена відповідачем без виконання. Наведені обставини стверджуються копією договору (а.с. 6), копією наказу (а.с. 9), розрахунком заборгованості (а.с. 7), розрахунком пені (а.с. 8); копією претензії (а.с. 10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 7083,33 грн. Крім того, відповідно до п 5.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення вартості невиконаного зобовязання. Згідно розрахунку (а.с. 8) позивачем нарахована пеня у сумі 2335,17 грн., які суд стягує із відповідача на користь позивача. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то до стягнення підлягають і судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 1762 грн. На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved