Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за несвоєчасну виплату присуджених сум. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу (надалі - Договір), за умовами якого відповідач повинен був повернути позивачу вклад у розмірі 18 000 грн. 00 коп. 07 лютого 2009 року. Проте, 07 лютого 2009 року відповідач не повернув позивачу вказаний вклад, у зв'язку з чим у вересні 2010 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання Договору та стягнення з відповідача на його користь суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків на нього за період з 06 січня 2009 року по вересень 2010 року, а також інфляційних витрат за такий же період - з 06 січня 2009 року по вересень 2010 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва вказаний позов був задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь останнього відсотки по вкладу у розмірі 5 671 грн. 26 коп. та інфляційні витрати у розмірі 400 грн. 00 коп. При цьому, оскільки відповідач повернув позивачу суму депозиту лише 27 вересня 2011 року, позивачем було знову подано до суду позов про стягнення з відповідача на його користь відсотків через несвоєчасне повернення суми вкладу. 27 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 1 062 грн. 00 коп. за період з 01 жовтня 2010 року по 27 вересня 2011 року. Крім того, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року з відповідача було також стягнуто відсотки за період з 01 жовтня 2010 року по 27 вересня 2011 року у розмірі 3 560 грн. 55 коп. Разом з тим, позивач вважає, що оскільки присудженні рішеннями судів грошові суми відповідач виплатив позивачу лише 21 січня 2013 року та 23 січня 2014 року, відповідно, відповідач повинен виплатити позивачу 20 процентів річних, передбачених Договором, за фактичне користування його коштами, а саме: 2 948 грн. 37 коп. за період з 04 вересня 2010 року по 21 січня 2013 року за несвоєчасну виплату відповідачем присудженої позивачу суми за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року та 2 137 грн. 32 коп. за період з 01 жовтня 2011 року по 23 січня 2014 року за несвоєчасну виплату відповідачем присудженої позивачу суми за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року. На підставі вищезазначеного позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь відсотки за фактичне користування коштами позивача у загальному розмірі 5 085 грн. 69 коп. Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та невідповідність нормам чинного законодавства, а тому, враховуючи не надання позивачем жодних належних і допустимих доказів для обґрунтування своїх вимог про стягнення процентів, які не передбачені ані умовами припиненого Договору, ані положеннями чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 06 січня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 740755 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» на суму 18 000 грн. 00 коп. строком на один місяць - до 06 лютого 2009 року з процентною ставкою 20 % річних (а.с. 19). У зв'язку з несвоєчасним поверненням вкладу та нарахованих процентів по Договору 12 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми внесеного вкладу, процентів по вкладу, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди задоволено частково (а.с. 8-9). Так, вказаним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування вкладом у розмірі 5 671 грн. 26 коп. та інфляційні втрати за період з 10 лютого 2010 року по липень 2010 року у сумі 400 грн. 00 коп. Також, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року, з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року, за несвоєчасність повернення грошових коштів з відповідача на користь позивача було ухвалено стягнути інфляційні втрати за період з 01 жовтня 2010 року по 27 вересня 2011 року в сумі 1 062 грн. 00 коп. та проценти за договором банківського вкладу за період з 01 жовтня 2010 року по 27 вересня 2011 року в сумі 3 560 грн. 55 коп. (а.с. 10-15). Присудженні вказаними рішеннями судів грошові суми відповідач виплатив позивачу лише 21 січня 2013 року та 23 січня 2014 року, відповідно, що підтверджується виписками по особовим рахункам (а.с. 6, 7). Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що оскільки присудженні рішеннями судів грошові суми відповідач виплатив позивачу лише 21 січня 2013 року та 23 січня 2014 року, відповідно, з відповідача слід стягнути на користь позивача 20 процентів річних, передбачених Договором, за фактичне користування його коштами, а саме: 2 948 грн. 37 коп. за період з 04 вересня 2010 року по 21 січня 2013 року за несвоєчасну виплату відповідачем присудженої позивачу суми за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року та 2 137 грн. 32 коп. за період з 01 жовтня 2011 року по 23 січня 2014 року за несвоєчасну виплату відповідачем присудженої позивачу суми за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року. Проте, суд не вбачає правових підстав для задоволення таких вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 та ч.ч. 1, 5 ст. 1061 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Відтак, згідно вказаних вимог закону проценти у розмірі, встановленому договором банківського вкладу, нараховуються лише на суму вкладу. Можливості нарахування процентів, встановлених договором банківського вкладу, на суми, присудженні за рішенням суду, у тому числі у звязку з простроченням повернення вкладу та нарахованих на нього процентів, чинним законодавством не передбачено. При цьому, як вже зазначалось вище, умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору передбачена сплата відсотків у розмірі 20 % річних, які нараховуються лише на вклад позивача (18 000 грн. 00 коп.). Проте, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року встановлено, що вклад було повернуто позивачу ще 26-27 вересня 2011 року. Слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для його задоволення, враховуючи те, що вимоги про стягнення процентів, встановлених договором банківського вкладу, на суми, присудженні за рішенням суду, не ґрунтуються на вимах закону та умовах договору, суд прийшов до висновку, що у задоволені позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за несвоєчасну виплату присуджених сум слід відмовити. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1058, 1061 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed