Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просив розірвати договір купівлі-продажу верстат координатно-розточний 2А450, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота 261514 за результатами якого був складений протокол № 315175 про проведення електронних торгів; стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м. Одеса) на його користь сплачені за верстат координатно-розточний 2А450 кошти в сумі 38112,11 грн., 3% річних - 1641,00 грн., інфляційні втрати в сумі 4610,84 грн.; стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на його користь гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 1656,75. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 05 квітня 2018 року згідно протоколу проведення електронних торгів № 325153 по лоту № 260343 він кпив верстат координатно-розточний 2А450 за ціною 38112.11, з них гарантійний внесок - 1656,75 грн, про що був виданий акт про проведенні електронні торги. Позивач зазначає, що після отримання акту про проведені електронні торги він неодноразово звертався до державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаї та зберігача майна Калюжного А.М. для того, щоб отримати за актом прийому-передачі куплене на торгах майно. Позивач вказує, що зберігач [PERSON] відмовився передати куплене майно, 18 травня 2018 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС складено акт про відмову зберігача у наданні доступу до купленого майна і передачі його власнику. Листом від 30.11.2018 року державним виконавцем було повідомлено, про те, що передача купленого майна є неможливим. За такого позивач змушений звернутись до суду з позовом. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Мінітерства юстиції (м.Одеса) надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з тим, що позивач обрав неналежний спосіб захисту та має звернутись до суду з позовом до відповідача - боржника [PERSON] . Представник Державного підприємства «СЕТАМ» надав відзив в якому зазначив, що позивачем не надано доказів, що в ході реалізації арештованого майна були порушення з боку організатора торгів наслідком яких є повернення гарантійного внеску в розмірі 1653,75 грн. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено протокол проведення електронних торгів №315175 з якого вбачається, що ДП «СЕТАМ» були надані послуги з організації та проведення торгів з продажу верстату координатно-розточного 2А450, 1975 року випуску. Ціна продажу - 38112,11 грн; сума сплаченого гарантійного внеску - 1656,75 грн. Переможець торгів - [PERSON] . Судом досліджено акт про проведенні електронні торги від 26.02.2018 року з якого вбачається, що 06.02.2018 року державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна проведено електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: верстат координатно-розточний 2А450, 1975 року випуску, заводський номер 1047 за ціною - 38112,11грн. Переможцем аукціону став позивач [PERSON] , яким 20.02.2018р. була проведена оплата в розмірі 36206,50 грн. Судом досліджено акт державного виконавця від 18.05.2018 року з якого вбачається, що 10.05.2018 року на адресу зберігача [PERSON] направлено вимогу щодо надання безперешкодного доступу до описаного та реалізованого майна переможцю торгів [PERSON] . Виходом за місцезнаходженням майна, а саме - [ADDRESS] . [PERSON] у наданні доступу до майна відмовився. Судом досліджено лист Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області від 30.11.2018 року з якого вбачається, що верстат координатно-розточний 2А450 переданий на відповідальне зберігання боржнику - [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] та який зобов`язаний передати майно переможцю електронних торгів. У зв`язку з цим передача державним виконавцем верстату не є можливим. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно частини 4 ст.656 ЦК України до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Момент виконання обовязку продавця передати товар урегульовано ст. 664 ЦК України, згідно якій обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1)вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обовязок продавця доставити товар; 2)надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Відповідно до ч.1 ст. 664 ЦК України слідує, що договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обовязку передати товар; що товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це; що готовий для передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, закрема шляхом маркування. Згідно ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Відповідно до ч.2,3 ст.693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати; на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розділу VIІІ Розділу Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5 після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. Відповідно до Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня розміщення в особистому кабінеті інформації про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно повинен здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Здійснення переможцем електронних торгів розрахунків за придбане майно, передбачене пунктом 1 розділу VIІ цього Порядку, проводиться протягом одного робочого дня. Гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно. Відповідно до пункту 8 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Відповідно пункту 9 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Відповідно до пункту 10 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved