overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу із [PERSON], що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 08 листопада 2008 року за актовим записом № 389. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] визнала повністю. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Судом встановлено, що 08 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 389 (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та вдповідачкою, зареєстрований 12.09.2015 року у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №585 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.09.2015 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Бердичівському міському відділі РАЦС за актовим записом №585. Дітей від спільного проживання не мають. З 15.11.2016 року вони припинили спільне проживання та підтримувати сімейні відносини. Причиною розлучення стало те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя, ведення господарства. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не ночує вдома. По цій причині сім'я їхня розпалася остаточно, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозумінняя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать розписки про вручення повістки. Причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено проводити судовий розгляд у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 12.09.2015 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №585, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з15.11.2016. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.01.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №100. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.01.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №100. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідност. 112 СК Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради, Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 12 В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 03 жовтня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає із відповідачкою. Сім`я їхня не склалася, причиною цього стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що з часом призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200\~ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 03 жовтня 2010 сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №12 (а.с.3). У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 70 В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06 липня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі в них народилося троє дітей: син - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні, а також син - [PERSON] , [INFO] . Сім`я їхня не склалася, причиною цього стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що з часом призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 06 липня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №70 (а.с.3). У шлюбі в сторін народилося троє дітей: син - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні, а також син - [PERSON] , [INFO] , який проживає із відповідачем. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області по актовому запису № 130. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06.11.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі в них [INFO] народився син - [PERSON] , який проживає із відповідачкою. Сім`я їхня не склалася, причиною цього стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що з часом призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 06 листопада 2013 сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 130 (а.с.5). У шлюбі в сторін [INFO] народився син - [PERSON] (а.с.6) Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 червня 2014 року Козятинською сілською радою Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 16. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.06.2014 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинській сільській раді Козятинського району вінницької області за актовим записом №16. Спільних дітей у них не має. На даний час вони припинили спільне проживання, причиною цього стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 07 червня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Дітей від спільного проживання у сторін не має. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та шлюб між сторонами розірвати , і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області по актовому запису № 111. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17.11.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка проживає із відповідачкою. Сім`я їхня не склалася, причиною цього стало те, що вони виявились різними за характером людьми, не можуть дійти згоди у вирішенні побутових питань, з цього приводу у них виникали суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що з часом призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 111 (а.с.6). У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка - [PERSON] (а.с.7) Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 1996 року в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №164. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вони з відповідачкою 19 жовтня 1996 року зареєструваи шлюб у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №164. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Тривалий час вони з відповідачкою не підтримують сімейних відносин, причиною цього стало те, що вони різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні побутових та сімейних питань. Тому подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 19.10.1996 року уклали шлюб, зареєструвавши його в Козятинському відділ реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У шлюбі в сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин . Причиною стало те, що вони різні за характером і не можуть знайти спільної мови при вирішенні побутових та сімейних питань. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачк наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved