Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 50 307,05 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що за результатами перевірок представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , було зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі. Вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН становить 50 307 грн 05 коп. У зв`язку із відмовою побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник змушений звернутись з позовом до суду. Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, надано відповідачу термін для подання відзиву. Ухвалою від 02 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та через офіційний сайт судової влади, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності учасників процесу, ухваливши заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (далі-ПКЕЕН). Відповідно до П.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження Електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно з положеннями п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною Енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається із копії акта від 19.02.2018 року, за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» Електроустановки за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення ПКЕЕН №08822, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано). Акт складено у присутності споживача, зауважень до складеного акту надано не було. Один примірник акту вручено відповідачу [PERSON] . На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 16.03.2018 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 21 070 грн 20 коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, за період з 03.04.2017 р. по 02.02.2018 р. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та рахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00285 від 28.03.2018 року. Станом на день подання позову вищезазначений рахунок не сплачений. Як вбачається із копії акта від 03.11.2018 року, за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПРРЕЕ № 09509, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПрАТ «Львівобленерго», а саме підключення електропроводки із до облікових колодок, що знаходяться до засобу обліку. Акт вкладено у присутності споживача, зауважень, до складеного акту надано не було. Один примірник акту вручено відповідачу [PERSON] . На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 27.11.2018 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 17 686 грн 56коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.8.2.6., п.п.8.4,1:.-8.4.14 ПРРЕЕ затверджених Постановою НКРЕ №312 від 14.03.2018 року з наступними змінами, та доповненнями від 21.12.2018 року та 18.07.2019 року за період з 19.02.2018 року по 03.011.2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та рахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 280-0158 від 06.02.2019 року. Станом на день подання позову вищезазначений рахунок не сплачений. Як вбачається із копії акта від 15.11.2019 року, за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПРРЕЕ № 10184, яким зафіксовано: самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів бо електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме підключення електроустановок споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку відкритою електропроводкою. Акт складено у присутності споживача, зауважень до укладеного акту надано не було. Один примірник акту вручено відповідачу [PERSON] . На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 10.12.2019 року указаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість не облікованої електроенергії склала 11 550 грн 29 коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.8.2.6., п.п.8.4.1.-8.4.14 ПРРЕЕ затверджених Постановою НКРЕ №312 від 14.03.2018 року з наступними змінами та доповненнями від 21.12:2018 року та 18.07.2019 року за період з 09.08.2019 року по 15.11.2019 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та рахунок скеровувались йому рекомендованим листом №203-1052 від 04.03.2020року. Станом на день подання позову вищезазначений рахунок не сплачений. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що загальна вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН становить 50 307 грн 05 коп. (21 070 грн 20 коп. + 17 686 грн 56 коп. + 11 550 грн 29 коп. = 50 307 грн 05 коп.), яка відповідачем не сплачена. Вказані обставини відповідачами не спростовані та не заперечуються, відзив на позов не подано. Відповідно до ш 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства- суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 102 грн. в користь позивача.

Outcome: approved