Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації посилаючись на те, що 21.05.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR\\01-900-002356 від 27.11.2019 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант». \~ \~ \~ \~Згідно Європротоколу від 21.05.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху. Матеріальний збиток згідно рахунку становить 35 094,40 грн. Оскільки автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-GR\\01-900-002356 від 27.11.2019 року, власнику пошкодженого автомобіля на підставі рахунку № 80 від 02.07.2020 року та акту виконаних робіт № 194 від 17.08.2020 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 35 094,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10314 від 22.07.2020 року. Оскільки на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність була забезпечена згідно полісу № АО/136996 в ПрАТ СК «АРКС», ТДВ СК «Альфа-Гарант» листом № 03/4556 від 08.10.2020 року звернулося до страхової компанії ПрАТ СК «АРКС», з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. 21.05.2020 року ПрАТ СК «АРКС» сплачено па користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 33 096,40 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації, що підтверджується платіжним дорученням № 708031 під 25.09.2020 року. Невідшкодована сума виплаченого страхового відшкодування складає 2 000,00 грн. Так, листом № 03/4556 від 08.10.2020 року позивач в досудовому порядку повідомив відповідача про те, що позивач звертався до страхової компанії ПрАТ «АРКС», проте невідшкодована сума виплаченого страхового відшкодування становить 2 000,00 грн. Відповідно до викладених обставин позивач прохав стягнути з [PERSON] на його користь 2000,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, клопотань не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Аркс» до суду не з`явилася, викликалась належним чином, пояснень та клопотань не надала. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 21.05.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR\\01-900-002356 від 27.11.2019 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант». \~ \~ \~ \~Згідно Європротоколу від 21.05.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху. Матеріальний збиток згідно рахунку становить 35 094,40 грн. Оскільки автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 06-GR\\01-900-002356 від 27.11.2019 року, власнику пошкодженого автомобіля на підставі рахунку № 80 від 02.07.2020 року та акту виконаних робіт № 194 від 17.08.2020 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 35 094,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10314 від 22.07.2020 року. Оскільки на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність була забезпечена згідно полісу № АО/136996 в ПрАТ СК «АРКС», ТДВ СК «Альфа-Гарант» листом № 03/4556 від 08.10.2020 року звернулося до страхової компанії ПрАТ СК «АРКС», з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. 21.05.2020 року ПрАТ СК «АРКС» сплачено па користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 33 096,40 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації, що підтверджується платіжним дорученням № 708031 під 25.09.2020 року. Невідшкодована сума виплаченого страхового відшкодування складає 2 000,00 грн. Так, листом № 03/4556 від 08.10.2020 року позивач в досудовому порядку повідомив відповідача про те, що позивач звертався до страхової компанії ПрАТ «АРКС», проте невідшкодована сума виплаченого страхового відшкодування становить 2 000,00 грн. Згідно пункту 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією. Таким чином, з огляду на встановлені обставини суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі щодо суми яка підлягає до стягнення та становить 2000,00 грн. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved