Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 47\~859, 95 грн. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2019 року о 09:30 год. у с. Малехів, Жовківського району Львівської області по А/Д Львів-Радехів, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «RENAULT Magnum» д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] , спричинивши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки. [PERSON] свою вину визнав, та оскільки, у нього був діючий поліс АО1713316 ТзДВ «СК «Гардіан», працівників поції не викликалося, а лише належним чином повідомилося про настання ДТП. Згідно розрахунків, виданих ТзОВ «Арія МОТОРС», що є офіційним диллером автомобіля «NISSAN» вартість ремонту автомобіля становить 65\~565 грн. 26 коп. Страхова компанія ТзДВ «Гардіан» здійснила виплату за даним страховим випадком лише у розмірі 17705,31 грн. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити та стягнути із вищевказаної страхової повну суму завданих збитків. В судове\~засідання позивач\~та його\~представник не\~з`явилися,\~однак від\~останнього на\~адресу суду\~надійшла заява\~про проведення\~розгляду справи\~без їхньої\~участі.\~Заявлені позовні\~вимоги підтримують\~у повному\~обсязі та\~просять такі\~задоволити. Проти заочного рішення не заперечили. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Клопотань про перенесення розгляду справи чи слухання справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 17 вересня 2019 року о 09:30 год. у с. Малехів, Жовківського району Львівської області по А/Д Львів-Радехів, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем марки NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] , спричинивши автомобілям технічні пошкодження та матеріальні збитки. Так, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] підтверджується, що транспортний засіб марки «NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] . Згідно копії полісу АО1713316 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2019 року цивільно-правова відповідальність автомобіля RENAULT Magnum д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан». Згідно розрахунку наданого ТОВ «Арія Моторс», вартість відновлювального ремонту деталей автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] становить 14\~234,40 грн. Згідно з розрахкнку наданого ТзОВ «Галавтосервіс» сума завданих збитків становить автомобіля NISSAN ROGUE д.н.з. [NUMBER] становить 51\~330, 86 грн. Відповідно до ч.1 і 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Положеннями ч. 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного сертифіката). Крім того, частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України,\~\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц. Судом встановлено, що відповідач відшкодував кошти в розмірі 17705,31 грн., що підтверджується наявною копією виписки із карткового рахунку. Однак сума завданих збитків позивачу становить 65565 грн, 26 коп. Відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 року №3471 у разі оформлення ДТП без участі на те уповноважених органів поліції, ліміт відшкодування шкоди потерпілому складає 50\~000 грн. Так як ліміт відшкодування шкоди потерпілому складає 50\~000 грн., а відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 17705,31 грн., страхова компанія зобов`язана сплати різницю між страховою виплатою та лімітом відшкодування, що становить 50000 грн. 17705, 31 грн = 32294,69 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 32294,69 грн. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved