Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів банківського вкладу, посилаючись на те, що 06 серпня 2014 року між нею та відповідачем був укладено договір-заява № 331832/164834/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті. Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти в сумі 21 000 доларів США з процентною ставкою 12,5% річних строком до 06.03.2015 року. Після закінчення терміну договору, вона неодноразово зверталася до відповідача щодо отримання своїх коштів, але останній не повернув належний позивачу вклад, лише частково повернув відсотки в розмірі 410 доларів США, в зв'язку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила в частині стягнення відсотків та просила стягнути з відповідача на її користь 21 567,44 доларів США, що еквівалентно складають 458 364,74 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 06 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір-заява № 331832/164834/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті. Відповідно до договору позивачем було внесено на рахунок 21 000 доларів США та отримано квитанції до прибуткового касового ордеру. Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 2 ст.625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства порушив умови Договору № 331832/164834/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» укладеного 06 серпня 2014 року. Тому суд вважає, що позовна вимога про повернення вкладу підлягає до задоволення, оскільки обґрунтована на законі та відповідає умовам укладеного між сторонами договору. При подачі даного позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 3654 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача кошти за договором банківського вкладу в сумі 21 567,44 доларів США, що еквівалентно складає 458 364,74 грн.

Outcome: approved