Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа : [PERSON] про визнання рішення виконкому Попільнянської сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та скасування в якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Попільнянської сільської ради від 24.09.2004 року № 70 в частині надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в [ADDRESS] на [PERSON], та надання дозволу Бердичівському БТІ зареєструвати дане свідоцтво про право власності; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], видане виконкомом Попільнянської сільської ради 26.11.2008 року серія САВ № 891334. Вказаний позов позивач обґрунтовує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на все майно та права, що належали померлому. Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті батька. Інші спадкоємці першої черги відмовилися від прийняття спадщини на його користь. Так, після смерті батька позивач прийняв спадщину яка складалася з земельної частки (паю) розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах та вкладів із нарахованою компенсацією, що знаходиться в ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 11571,96 грн. Позивач вказує, що інші спадкоємці першої черги, а саме, його мати - [PERSON] та його рідня сестра - [PERSON], відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька. Позивач зазначає, що крім вищенаведеного майна, його померлому батькові належало майно на яке відкрилася спадщина і яку він прийняв, а зокрема земельна ділянка площею 0,8500 га для ведення особистого підсобного господарства, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в [ADDRESS], та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який був побудований його батьком, але за життя батько не встиг виготовити на даний будинок правовстановлюючі документи. Позивач вказує, що при ухваленні оскаржуваного рішення № 70 від 24.09.2004 року, виконком не перевірив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають реєстрації, оскільки згідно діючому законодавству, не передбачено визнання права власності на будинок та видача свідоцтва на нерухоме майно без належних на те підстав. Поза увагою відповідача залишилось те, що на земельну ділянку на якій розташований будинок, відповідачем 10.03.1996 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю на ім'я його померлого батька [PERSON], який є первинним правовстановлюючим документом на земельну ділянку та є чинним по сьогоднішній день. При ухвалені рішення про надання дозволу на оформлення права власності на вище наведений житловий вказаних вище вимог діючого законодавства дотримано не було. Позивач вказує, що в зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], від 26.11.2008 року серія САВ № 891334 було видане виконкомом Попільнянської сільської ради на підставі вище наведеного незаконного рішення виконкому Попільнянської сільської ради від 24.09.2004 року № 70, то дане свідоцтво також підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Позивач зазначає, що в зв'язку з незаконним прийняттям виконкомом Попільнянської сільської ради оскаржуваного рішення та видачею оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, порушено його законні права та інтереси, а саме право на прийняття спадщини на майно, що належало його померлому батьку [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Попільнянської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.07.2014 року. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до рішення виконавчого комітету Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 24.09.2004 року № 70 було вирішено надати дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок в [ADDRESS] на [PERSON], згідно погосподарської книги № 4 за 2001-2005 роки, особовий рахунок [NUMBER]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.11.2008 року виданого виконкомом Попільнянської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області [PERSON] значиться власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], Попільнянського району, Житомирської області. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 04-18-002480 від 10.08.1996 року, [PERSON] зазначений власником земельної ділянки площею 0,8500 га, яка розташована в с. Попільня, на території Попільнянської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, цільове призначення - ведення особистого підсобного господарства, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Як вбачається із свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2014 року спадкоємцем майна [PERSON] ([INFO], який помер [INFO] року) є його син [PERSON] ([INFO]). Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво складається із вкладів із нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ «Державний ощадний банк України» Попільнянське територіально відокремлене без балансове відділення № 10005/075 філії Житомирського обласного управління, місцезнаходження якого, смт. Попільня, вулиця б. Хмельницького, 12-в, Житомирської області на компенсаційному рахунку № 91551/2469 в сумі 11571 гривня 96 копійок і належали померлому. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2000 року, спадкоємцем майна [PERSON] (померлого [INFO] року) є його син [PERSON]. Спадкове майно, на яке видане вказане свідоцтво, складається із : права на земельну частку (пай) розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в КСП «Імені Мічуріна» в с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області. Судом встановлено, що позивач звернувся до Попільнянської державної нотаріальної контори в Житомирській області з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне його померлому батькові спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 0,8500 га для ведення особистого підсобного господарства, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в [ADDRESS], та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 квітня 2014 року Попільнянська державна нотаріальна контора в Житомирській області відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані, в [ADDRESS]. Вказана відмова мотивована тим, що згідно довідки виданої комунальним підприємством «Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації» від 13.09.2013 року на вищезазначений будинок виконкомом Попільнянської сільської ради 26.11.2008 року було видано Свідоцтво про право власності на ім'я його матері (дружини його померлого батька) [PERSON], яка померла [INFO] року та спадкоємицею якої є дочка (його рідня сестра) - [PERSON]. На підставі вищевказаного рішення виконкомом Попільнянської сільської ради на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], від 26.11.2008 року серія САВ № 891334, та зареєстровано її право власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до підпункту а) пункту 6.1. Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року 3 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, яке діяло на момент прийняття вищевказаного рішення виконавчим комітетом Попільнянської сільської ради, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію. Так, з оскаржуваного рішення виконкому Попільнянської сільської ради, підставою для оформлення права власності є по господарська книга № 4 за 2001-2005 pp. та особовий рахунок [NUMBER], що є порушенням п. 6.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно приписів ч. 1 ст. 21 Цивільного Кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч. 10 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Зокрема, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Відповідно до приписів ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) чинного на час виникнення спірних правовідносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Приписами ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено позовні вимоги, а тому, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved