overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №222. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з січня 2014 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Від шлюбу є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №222. Від шлюбу є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №3550. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №3550. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 20.11.2015 року зареєстрували шлюб, 11.06.2016 року у них народилася донька Анастасія. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2018 року не проживають разом у звязку з постійними конфліктами, що між ними виникали. Спільного господарства разом не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, проживають окремо. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити. Зазначила, що заходи, що вживалися судом для примирення не дали жодних результатів, можливості зберегти шлюб між сторонами немає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-СГ №267447 від 20.11.2015 року (а.с.4), сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 року про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції складено актовий запис №3550. Відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.5 ) у сторін по справі [PERSON]А та [PERSON] 11 червня 2016 року народилася донька Анастасія. В судовому засіданні з поданого позову, пояснень сторін встановлено, що сімейне життя у сторін по справі не склалося, більше пів року в силу наявних між ними конфліктів не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судового засідання від 26.12.2018 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном один місяць з метою збереження сімї. Як встановлено судом в судовому засіданні, заходи примирення що вживались судом не покращили стосунки сторін, на даний час подружні відносини між сторонами припинені, тому суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом №192. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом №192. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 20 лютого 2000 року зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними конфліктами, що між ними виникали спільного господарства разом не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити. Вказала, що заходи примирення, що вживалися судом не дали результату, збереження сім`ї неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, підтвердив, що примирення неможливе, просить шлюб між сторонами розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~із свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] \~від 20.02.2000\~року (а.с.6),\~сторони одружились\~20\~лютого 2000\~рокупро що зроблено актовий запис №192. Відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.12-13 ) у сторін по справі [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] донька [PERSON] . Ухвалою від 15.04.2019 року, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім`ї, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 27 серпня 2019 року поновлено провадження у справі про розірвання шлюбу. В судовому засіданні з поданого позову, пояснень сторін встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, в силу наявних між ними конфліктів не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, тому суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають, заходи що вживались судом для примирення сім`ю не зберегли. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2006 року виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №53. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2006 року виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №53. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 21.10.2006 року зареєстрували шлюб, [INFO] у них народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок конфліктів, що постійно виникали між ними з серпня 2017 року проживають окремо, спільного господарства разом не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам та інтересам дітей, які проживають разом з нею. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити. Зазначила, що не вбачає підстав для примирення з відповідачем, просить суд строк для примирення не призначати, оскільки можливості зберегти шлюб між сторонами немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. З врахуванням положень ст.280 ЦПК України, за згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.10.2006 року (а.с.5), сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року про що виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зроблено актовий запис №53. Відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.6-7 ) у сторін по справі [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON].. В судовому засіданні з поданого позову, пояснень позивача встановлено, що сімейне життя у сторін по справі не склалося, з серпня 2017 року в силу наявних між ними конфліктів не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки на даний час подружні відносини між сторонами припинені, суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2018 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №48. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини між ними почали погіршуватися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на вирішення простих побутових питань. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони втратили почуття любові та взаємної поваги. Фактично припинили шлюбні відносини з початку лютого 2021 року та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 31.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, вважає примирення неможливим, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, подала заяву якою позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що між сторони з лютого 2021 року вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач подала заяву, якою позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №520. Від шлюбу народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, проживають окремо, з вересня 2014 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що за наданий судом термін не примирилися. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. За наданий судом термін не примирилися. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №520. Від шлюбу народилась дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дитини немає. Майнового спору не виникає. За наданий судом термін не примирилися. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1997 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №605. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, на протязі останніх років сумісного проживання між ними були непорозуміння та суперечки, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки непорозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові, з листопада 2015 року припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, тому просив термін на примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила термін на примирення не надавати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 вересня 1997 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №605. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрованим Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 жовтня 1998 року в Мельнице - Подільській селищній Раді Борщівського району Тернопільської області, про що видане свідоцтво про шлюб [NUMBER] та зроблено запис за №21. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обов'язків з ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить суд позов задовольнити, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 жовтня 1998 року в Мельнице - Подільській селищній Раді Борівського району Тернопільської області, про що видане свідоцтво про шлюб [NUMBER], та зроблено запис за №21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], зареєстрований в Мельнице - Подільській селищній раді Борщівського району. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved