Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 04.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків та штрафів за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 31.10.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 20605 грн. грн. 03 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 04.04.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н про надання банківських послуг, який складається із анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 8-14). Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20). Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, станом на 31.10.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 20605 грн. 03 коп., з яких: -заборгованість за кредитом 385 грн. 42 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 14862 грн. 23 коп.; -заборгованість за пенею та комісією 3900 грн. ; -заборгованість по штрафам 1457 грн. 38 коп. (а.с. 5-7). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в звязку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобовязань. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved