Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що 07.05.2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] укладено кредитний договір №ВL_NK00100051. Згідно п.1.2. Загальної частини Договору Позивач наддав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі санкції. Сума кредиту - 5 000,00 грн., термін повернення кредиту - 07.05.2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15 % річних. Відповідно до п.п. 2.4.1. Загальної частини договору проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку рік - рівний 360 дням, місяць 30 дням. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, зобов'язання за вказаним договором не виконав та станом на 11.08.2015 року має заборгованість - 885,88 грн., яка складається з: 0,00 грн. - кредит; 0,00 грн. - відсотки; 0,00 грн. - комісія за РО; 885,88 грн. - плата за пропуск платежів. Оскільки взяті на себе зобов'язання за договором відповідач [PERSON] не виконав та від їх виконання ухиляється позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути із [PERSON] на свою користь 885,88 грн. заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» до нього не визнав, просить суд відмовити в їх задоволенні та розглянути справу в його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно з матеріалів цивільної справи 07.05.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір № ВL_NK00100051 від 07.05.2012 року за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. Термін повернення кредиту - 07.05.2014 року. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15 % річних. Як вказує позивач, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором та згідно розрахунку заборгованості (а.с.3) за [PERSON] станом на 11.08.2015 року рахується заборгованість 885,88 грн., яка складається з наступного: - 0,00 грн. - кредит; 0,00 грн. - відсотки; 0,00 грн. - комісія за РО; 885,88 грн. - плата за пропуск платежів. Згідно п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року із наступними змінами та доповненнями, військовослужбовці з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються При цьому, судом встановлено, що, згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №346/2/1443 від 18.04.2015 року, в період з 23.03.2015 року по 04.04.2015 року [PERSON] брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції. Після чого відповідач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з заявою за вих. №73-7 від 18.06.2016 року, в якій він просив у зв'язку з проходженням служби в особливий період та участі в АТО на території Донецької та Луганської областей скасувати нараховані йому штрафні санкції та пеню за кредитним договором № ВL_NK00100051 від 07.05.2012 року, оскільки він повністю погасив тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, на що йому було надано відповідь, що справа про стягнення з нього заборгованості за вказаним кредитним договором вже знаходиться в суді, тому відповідь на його прохання може бути надана після отримання рішення суду. При цьому, вказаної справи на той період на розгляді в суді ще не було, що, зокрема, підтверджується розрахунком суми заборгованості, який було зроблено 11.08.2015 року (а.с.3), тобто вже після спливу значного часу після звернення відповідача з заявою про повне закриття кредиту, тобто повного погашення [PERSON] тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд вважає, що вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» є не доведеними та безпідставними, тому у їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed