Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2018 році він познайомився з третьою особою - [PERSON] , з якою перебував у близьких стосунках. З січня 2019 року позивач постійно проживає з [PERSON] однією сім`єю та веде спільне господарство. Вказав, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна дитина - [PERSON] . Разом з тим, станом на час народження дитини [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , тому відомості про батька дитини було внесено на підставі актового запису про шлюб, та відповідно батьком дитини зазначено відповідача. Зазначив, що [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] та визнає своє батьківство. Натомість відповідач з листопада 2018 року не підтримував будь-яких стосунків з [PERSON] . Враховуючи викладене, просив суд визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] та внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , зазначивши у графі «відомості про батька» - [PERSON] ; змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », а також змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2020 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 у справі призначено судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання стосовно біологічного батьківства дитини [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Ухвалою суду від 24.03.2021 поновлено провадження у справі. Згідно ухвали суду від 19.05.2021, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, постановлено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач Рібау Єнс-Уве в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзив на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Направила на адресу суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи убачається, що 26.07.2007 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між Рібау Єнс-Уве та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1782 (а.с. 9). Від зареєстрованого шлюбу у [PERSON] [INFO] народилась дитина - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.08.2020 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1654 (а.с. 6). У відповідності до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.08.2020 в актовому записі про народження дитини №1654 від 12.08.2020 у графі «відомості про матір» зазначено [PERSON] , [INFO] , у графі «відомості про батька» зазначено [PERSON] , [INFO] . Підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб №1782 від 26.07.2007, складений Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї (а.с. 7-8). Згідно заяви відповідача, посвідченої тимчасово виконуючим обов`язки нотаріуса д-ра Лутца Шуффенгауера, нотаріальна контора якого знаходиться за адресою: Франкфуртер Алее, 191, Берлін, та зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій 2021 року за №81, Рібау Єнс-Уве, громадянин Федеративної Республіки Німеччина, поінформований про те, що він записаний батьком [PERSON] , який народився [INFO] . Проте він жодним чином не пов`язаний із заплідненням [PERSON] і народженням [PERSON] , оскільки на момент запліднення, вагітності та народження дитини [PERSON] перебував поза межами України і не мав близьких стосунків з [PERSON] Рібау Єнс-Уве не має заперечень проти визнання батьківства [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 69-72). Згідно із ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. За приписами ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Так, із пояснень позивача убачається, що з 2018 року він перебуває у близьких стосунках з третьою особою [PERSON] , проживає з нею однією сім`єю та веде спільне господарство. Від стосунків [PERSON] з [PERSON] у них народилась спільнадитина [PERSON] Відповідач не заперечував того факту, що на період запліднення та вагітності [PERSON] він не перебував на території України та, відповідно не є батьком дитини. В ході розгляду справи за клопотанням позивача судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-18-2021 від 18.03.2021 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , складає величину не менш ніж 99,99% (Т. 2, а.с. 13-16). Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Підпунктом 2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (п. 2.16.4 Правил). Зважаючи на те, що [PERSON] був записаний батьком дитини [PERSON] з огляду на те, що на момент його народження перебував з матір`ю дитини в зареєстрованому шлюбу, а також враховуючи доведеність біологічного батьківства позивача відносно малолітнього [PERSON] , позовні вимоги про визнання [PERSON] батьком дитини та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитинипідлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved