Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача [PERSON] за власні кошти демонтувати самочинно здійснене розширення балкону та привести у попередній стан балкон квартири [ADDRESS] . Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що на території Франківського району у м. Львові знаходиться будинок [ADDRESS] 1 на [ADDRESS] Симоненка, що перебуває у комунальній власності. ЛКП «Південне встановлено, [PERSON] самостійно здійснила розширення балкону квартири [ADDRESS] . 02.08.2017 року ЛКП «Південне» направило лист №39 щодо вирішення вищевказаного питання. Крім тогоь21.07.2017 року на відповідачку складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП та винесено постанову №179а. Розпорядженням ФРА ЛМР від 29.08.2017 року №378 зобовязано власника вищевказаної квартири за власні кошти демонтувати самочинне розширення балкону. Однак таке розпорядження не виконано. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. В судове засідання представник третьої особи ЛКП «Південне» не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Частиною 1ст. 5 ЦПК,передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами статті12,80,81,83 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники, наймачі приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання житлових будинків і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку, власника гуртожитку та органу місцевого самоврядування, що видається у встановленому порядку. В силу вимог п. 1.4.6 рішення Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005 року «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» влаштування (встановлення) малих архітектурних форм, елементів благоустрою без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або з істотним відхиленням від проекту, є однією з ознак та класифікацій самочинного будівництва. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29.08.2017 року №378 зобов`язано власника вищевказаної квартири за власні кошти демонтувати самочинне розширення балкону. Таке розпорядження чинне, ніким не оспорювалось, тому підлягає виконанню. Це передбаченовимогами\~ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування». Відповідно до вимог ст. ст.144,145 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Частина 1статті 11\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» визначає, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Згідно зст.\~16\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. 02.08.2017 року ЛКП «Південне» направило лист №39 щодо вирішення вищевказаного питання. Крім тогоь21.07.2017 року на відповідачку складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП та винесено постанову №179а Згідно із ст.6 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.\~ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, \~способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи те, що розширення блоку у квартирі [ADDRESS] , є самовільним та здійснене без дозвільних документів, а розпорядження Франківської РА ЛМР від 29.08.2017 року №378 відповідачем не виконане, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. З наведених\~міркувань та\~

Outcome: approved