Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON]. залишила заповіт, в якому призначила його спадкоємцем усього належного їй майна. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 84, [PERSON] померла [INFO] З дослідженого судом заповіту від 23.12.2016 року, який посвідченого державним нотаріусом Саганюк Н.Г. встановлено, що [PERSON] заповіла усе належне їй майно позивачу. Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт від 23.12.2016 р. складений [PERSON], котрим вона призначила спадкоємцем свого майна позивача, не змінювався, не скасовувався, тобто є чинним. Із довідки Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 07.11.2017 року №385/07-04 встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS]. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З матеріалів спадкової справи №18/201 встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON], звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та на частину спадкового майна отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Із постанови приватного нотаріуса Володимир-Волинської районного нотаріального округу від 20.03.2018 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], однак із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved