Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 1 вересня 2014 року за договором позики він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 5500 доларів США, які [PERSON] зобов'язався повернути позивачу до 8 вересня 2014 року. Також відповідач за договором позики від 8 липня 2014 року та від 9 липня 2014 року взяв у позивача в борг ще грошові кошти на загальну суму 4000 доларів США, які зобов'язався повернути до 14 липня 2014 року. Вказані угоди підтверджуються відповідними розписками [PERSON] Однак до теперішнього часу отримана [PERSON] позика не була повернута позивачу. Станом на момент подання позову за курсом НБУ заборгованість за зобов'язаннями відповідача перед [PERSON] становить загалом 149855,05 грн. (9500 доларів США). Оскільки відповідач до тепер не повернув надані йому кошти, то позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму боргу разом із судовими витратами. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надавиш суду заяву з проханням вирішити наявний спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на повному задоволенні заявленого ним позову. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від якого не надходило заяви з проханням провести розгляд справи у його відсутність. Суд на підставі переліченого вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до наданої в судовому засіданні боргової розписки від 8 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] 2000 доларів США із зобов'язанням повернути отриману позику до 17 липня 2014 року. Також у вказаній розписці зазначено, що 9 липня 2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] ще 2000 доларів США із зобов'язанням повернути отримані гроші до 14 липня 2014 року. Про отримання відповідних коштів свідчить підпис відповідача у вказаній розписці (а. с. 6). Згідно наданої в судовому засіданні боргової розписки від 1 вересня 2014 року вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] 5500 доларів США із зобов'язанням повернути отриману позику повністю до 8 вересня 2014 року. Про отримання відповідних коштів свідчить підпис відповідача у наведеній розписці (а. с. 7). На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд з огляду на вказані норми встановив, що за договорами позики від 8 липня 2014 року, від 9 липня 2014 року та від 1 вересня 2014 року [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти на загальну суму 9500 доларів США, факт чого був підтверджений розписками відповідача. На підставі наведеного суд встановив, що у [PERSON] перед [PERSON] існують невиконані зобов'язання за зазначеними договорами позики на загальну суму боргу 9500 доларів США. Відповідно до ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо ж у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Оскільки [PERSON] було заявлено вимоги про стягнення грошових коштів з відповідача за борговими розписками у національній валюті, а за офіційним курсом Національного Банку України станом на ухвалення рішення по справі курс національної валюти по відношенню до долару США становить 26,049893 грн. за 1 долар США, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за розписками від 8 липня 2014, від 9 липня 2014 року та від 1 вересня 2014 року на загальну суму 149855,05 грн. За ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] також підлягає стягненню судові витрати позивача по сплаті судового збору на загальну суму 1742,15 грн.

Outcome: approved