Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що ДП « Кіровоградтепло » Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » відповідно до « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », Законів України « Про теплопостачання », « Про житлово - комунальні послуги » надає споживачам послугу з централізованого теплопостачання. Відповідно до виписки з ЖЕК №7 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентської книжки, [PERSON] вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] на суму 4243,48 грн. за період з лютого 2008р. по вересень 2013р. включно, за яку сплачено не було. Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує. Станом на 01.10.2013р. борг відповідача перед ДП « Кіровоградтепло » Товариством з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » становить 4243,48 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги теплопостачання у сумі 4243,48 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 223,07 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 181,64 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 612,20 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентської книжки, [PERSON] вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] на суму 4243,48 грн. за період з лютого 2008р. по вересень 2013р. включно, за яку сплачено не було ( а.с. 3 ). Згідно ст. 162 ЖК України власники квартир зобов'язані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем видно, що станом на 01.10.2013р. заборгованість відповідача перед ДП « Кіровоградтепло » Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії » за послуги теплопостачання складає 4243,48 грн. ( а.с. 3 ). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі фактичних договірних відносин щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення, якому кореспондує право вимоги кредитора ( ч. 1 ст. 509 ЦК України ) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням. У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно - правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання. Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV « Про житлово - комунальні послуги » норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово -комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За наведених обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію у сумі 4243,48 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 223,07 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 181,64 грн., неустойку ( пеню ) за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 612,20 грн. Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved