Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2016 року в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна сталася дорожньо-транспортна пригода: [PERSON] (далі Відповідач) керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д/н АА 8953 РІ, що належить Представництву «Берлін\~-\~Хемі/[PERSON]\~Україна ГМБХ», в результаті чого автомобілі було пошкоджено. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2016 р. та від 21.04.2017 р. по справі № 367/9017/16-п. Позивач зазначає, що автомобіль «Skoda Fabia», д/н АА 8953 РІ був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 207.16.000001 від 24.11.2016 р. згідно з додатком № 1 (далі - Договір страхування). Відповідно до Звіту № 1625 від 28.12.16 р., складеного ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 34 717,71 грн. Згідно Рахунку-фактури ТОВ «Автоцентр Київ» №0000134163 від 05.01.2017 р. вартість відновлювального ремонту складає 33 036,45 грн. Вартість фактичного ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д/н АА 8953 РІ становить 33 036,45 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2017 р. № ТО 160036928 ТОВ «Автоцентр Київ». Відповідно до умов Договору страхування (розділу 10) розмір збитків, визначається відповідно до умов Договору страхування. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 33 036,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00029 від 10.01.2017 р. Позивач вказує, що 22.03.2017 він звертався до Відповідача з претензією 1202/16.1321 про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Дана претензія Відповідачем була отримана 11.04.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак, Відповідач погашення боргу не здійснив. Позивач стверджує, що цивільно-правова\~відповідальність Відповідача була застрахована згідно з ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, які підлягають страхуванню на умовах п. 1З. 1 , ст.13 Закону (учасник бойових дій). Посвідчення ПС2 № 911482 зазначено в довідці МВС №: 3016342584474444. Листом від 24.04.2017 р. № 3.1-05/9826 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування саме за рахунок МТСБУ. Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» має право вимоги до [PERSON] у розмірі 33\~026,45 грн. виплачене страхове відшкодування. У звязку з вищевикладеним просили суд стягнути з Відповідача на їх користь відшкодування шкоди в сумі 33\~036,45 грн. та судові витрати в розмірі 1\~762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті Судова влада України, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 06 грудня 2016 року в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна сталася дорожньо-транспортна пригода: [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить Представництву «Берлін\~-\~Хемі/[PERSON]\~Україна ГМБХ», в результаті чого автомобілі було пошкоджено. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується Постановами Ірпінського суду Київської області від 13.12.2016 р. та від 21.04.2017 р. по справі № 367/9017/16-п. Автомобіль «Skoda Fabia»,\~д/н\~[NUMBER] був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 207.16.000001 від 24.11.2016 р. згідно з додатком № 1. Відповідно до Звіту № 1625 від 28.12.16 р., складеного ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 34 717,71 грн. Згідно Рахунку-фактури ТОВ «Автоцентр Київ» №0000134163 від 05.01.2017 р. вартість відновлювального ремонту складає 33 036,45 грн. Вартість фактичного ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д/н АА 8953 РІ становить 33 036,45 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2017 р. № ТО 160036928 ТОВ «Автоцентр Київ». Відповідно до умов Договору страхування (розділу 10) розмір збитків, визначається відповідно до умов Договору страхування. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 33 036,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00029 від 10.01.2017 р. 22.03.2017 Товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Експерс Страхування» зверталося до Відповідача з претензією 1202/16.1321 про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Дана претензія Відповідачем була отримана 11.04.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак, Відповідач погашення боргу не здійснив. Цивільно-правова\~відповідальність Відповідача була застрахована згідно з ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, які підлягають страхуванню на умовах п. 1З. 1 , ст.13 Закону (учасник бойових дій). Посвідчення ПС2 № 911482 зазначено в довідці МВС №: 3016342584474444. Листом від 24.04.2017 р. № 3.1-05/9826 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування саме за рахунок МТСБУ. Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» має право вимоги до [PERSON] у розмірі 33\~026,45 грн. виплачене страхове відшкодування. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Статтею 141 ЦПК встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду були надані оригінали платіжних доручень про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved