Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся з заявою до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюб рішенням суду розірвано. Вона з донькою проживають окремо від відповідача, який ніякої участі у забезпеченні умов їх проживання не бере. Він не спілкується з дитиною, з моменту припинення шлюбних відносин, по сьогоднішній день, відповідач не виконує батьківських обов'язків щодо своєї доньки, не виховує і не утримує її, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, тож доньку утримує та виховую вона сама. Крім того відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі. З відповідача за рішенням суду на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки, однак [PERSON] аліменти не сплачу та має заборгованість по їх сплаті. Оскільки, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання (а. с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 23). Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Савранської РДА Герасимішена С.В., 23.10.2014р. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила суд здійснити розгляд справи за її відсутності (а. с. 25). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а. с. 6). Відповідач в судове засідання не з'явився, чим не визнав та не спростував позовні вимоги [PERSON]. Відповідач не спілкується з дитиною, не виконує батьківських обов'язків щодо своєї доньки, не виховує і не утримує її, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, тож доньку утримує та виховує позивачка. Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Савранської РДА, протягом тривалого часу батько [PERSON] діє всупереч інтересам доньки, тим самим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання, все це є підставами для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. [PERSON] своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на її виконання. Ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60грн., крім того, за оформлення позовної заяви [PERSON] згідно квитанції № 1062/12 від 18.08.2014р. сплатила 200грн.. З урахуванням зазначеного з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved