Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що 18.09.2014 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» направило до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, Соснівський районний суд м.Черкаси відмовив у задоволенні зазначеної заяви на підставі того, що в матеріалах справи вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні. 19.12.2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси постановив рішення та стягнув з відповідача борг в сумі 3617,66 грн. Станом на 01.05.2016 року борг відповідач перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 6915, 25 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити борг, в звязку з чим КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося за захистом порушених прав до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2016 року з урахуванням інфляційних та трьох відсотків річних в сумі 7587.48 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в [INFO]. Відповідно до довідки КП «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість відповідачів станом на 01.05.2016 року складає 6915 грн. 25 коп. Відповідач ухиляються від сплати боргу і фактично користуються послугами КП «Черкаситеплокомуненерго» безкоштовно, чим порушує вимогу чинного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно наданого розрахунку з урахуванням інфляційних збитків в сумі 6915.25 грн. та 3 % річних в сумі 96.25 грн. , що становить 7587 грн. 48 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору становить 1378 грн. , які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7587.48 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 8965 грн. 48 коп.

Outcome: approved