Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, посилаючись на те, що 24 квітня 2011 року між ним та відповідачем СТ «Будгарант-2000» укладено договір на участь в частковому будівництві гаража загальною площею 91,2 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1. За умовами даного договору він сплатив до каси СТ «Будгарант-2000» суму пайового внеску в розмірі 22\~100 грн., за рахунок якого проводилося будівництво гаража. Державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження від 22 лютого 2011 року № 227 про стягнення заборгованості з СТ «Будгарант-2000» проведено 24 травня 2012 року опис та арешт майна нульового циклу 9-ти гаражів розміром 4,8 кв.м. на 9 кв.м. кожен, 3-х нульових циклів без підвалів та 6-ти нульових циклів з підвалами по вул. Котовського 99/1 в м. Черкаси, а також описане незавершене будівництво багатоповерхових гаражів площею 4\~401,50 кв.м. за цією ж адресою. До складу арештованого та описаного майна входить і його практично добудований гараж з господарським інвентарем та будівельними матеріалами. Вважає, що Акт опису та арешту майна від 24 травня 2012 року є протиправним, оскільки ним накладено арешт на все без винятку нерухоме майно, включаючи й інвесторів, які надавали кошти СТ «Будгарант-2000» для виконання будівельних робіт зі створення гаражів. Фактично державним виконавцем порушено майнові права позивача як інвестора на розпорядження результатом будівельних робіт, які проводилися відповідачем. Тому просить суд визнати за ним право власності на незавершений будівництвом гараж загальною площею 91,2 кв.м. в багаторівневих 9-ти гаражах за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1 та виключити з Акту опису й арешту майна від 24 травня 2012 року та звільнити з-під арешту незавершений будівництвом гараж загальною площею 91,2 кв.м., який знаходиться в 9-ти гаражах по вул. Котовського 99/1 в м. Черкаси. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача СТ «Будгарант -2000» в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до судового засідання не зявився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність та надано заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, в подальшому до судового засідання не зявився. Представник ДП «НЕК «Укренерго» до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи мається заперечення проти позову, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2011 року між [PERSON] та відповідачем СТ «Будгарант-2000» укладено договір на участь в частковому будівництві гаража загальною площею 91,2 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1. За п. 2 даного договору СТ «Будгарант-2000» зобовязалося передати [PERSON] у власність вищевказаний гараж та усі необхідні документи на нього. Державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження від 22 лютого 2011 року № 227 про стягнення заборгованості з СТ «Будгарант-2000» на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 220\~075,88 грн., проведено 24 травня 2012 року опис та арешт майна нульового циклу 9-ти гаражів розміром 4,8 кв.м. на 9 кв.м. кожен, 3-х нульових циклів без підвалів та 6-ти нульових циклів з підвалами по вул. Котовського 99/1 в м. Черкаси. При цьому, позивач вважає, що державним виконавцем неправомірно здійснено арешт та опис зазначеного майна, до складу якого входить і його практично добудований гараж з господарським інвентарем та будівельними матеріалами, так як СТ «Будгарант-2000» не є його власником, оскільки останнє виступало лише його забудовником та за кошти пайовиків проводило певні роботи. Крім того, вважає, що правомірно набув право на завершений будівництвом гараж загальною площею 91,2 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1. Проте з такими висновками позивача суд погодитися не може, виходячи з наступного. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом. Перелік правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна визначено у ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Так, позивачем як доказ визнання за ним права власності на обєкт незавершеного будівництва (гараж), надав копію договору на участь у частковому будівництві від 24 квітня 2011 року, укладеного між ним та СТ «Будгарант-2000», а також копії квитанцій до прибуткового касового ордера від 27 квітня 2011 року на суму 12\~000 грн. та від 19 травня 2011 року на суму 10\~000 грн., які підтверджують тільки часткову сплату позивачем вартості гаража. Згідно п. 3 Договору попередня базисна вартість складає 160\~000 грн., без урахування коефіцієнту інфляції який розраховується згідно п. 3 та 4 Договору. Попередня передоплата становила 12\~100 грн. (п. 8.1 Договору). Таким чином, при частковій оплаті вартості гаража, позивач просить суд визнати за ним право власності на незавершений будівництвом гараж загальною площею 91,2 кв.м. в багаторівневих 9-ти гаражах за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Частина 3 статті 331 ЦК України визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва. З п. 6 Договору на участь у частковому будівництві також вбачається, що до завершення процесу будівництва та прийняття в експлуатацію обєкта інвестиції (гаража), будівельні матеріали та конструкції, які придбаються за рахунок пайового внеску є власністю сторони, як інвестора будівництва. Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року визначено, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно вiдповiдно до закону пiдлягає державнiй реєстрацiї, то до моменту державної реєстрацiї право власностi на новостворене майно та обєкт незавершеного будiвництва не виникає (стаття 331 ЦК). У звязку iз цим до виникнення права власностi на таке майно право власностi iснує лише на матерiали, обладнання тощо, якi були використанi в процесi цього будiвництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливiсть визнання права власностi на новостворене майно та обєкт незавершеного будiвництва в судовому порядку, якщо право власностi на таке майно не було зареєстроване ранiше в установленому законодавством порядку. Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», в позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон повязує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником, факт порушення його права. Не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і той факт, що гараж практично добудований з господарським інвентарем та будівельними матеріалами так як дані обставини спростовується фото які надані позивачем до справи. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на незавершений будівництвом гараж загальною площею 91,2 кв.м. в багаторівневих 9-ти гаражах за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 99/1, який є ним лише частково профінансованим, та виключення з акту опису й арешту майна від 24 травня 2012 року і звільнення з-під арешту незавершеного будівництвом гаража загальною площею 91,2 кв.м., який знаходиться в 9-ти гаражах по вул. Котовського 99/1 в м. Черкаси, є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам положень частини 3 статті 331 ЦК України, в звязку з чим задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed