Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на його користь заборгованість в сумі 17934,26 грн., посилаючись на те, що 21.11.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0162023153БС/2017-11. Відповідно до п.1.1.14 Договору між Організацією\~ ТОВ ОДЕК Україна та відповідачем укладено трудовий договір, на підставі якого Організація щомісячно зараховує на\~ картковий рахунок кошти у якості заробітної плати Відповідача. Відповідно до п. 2.1 Договору Позивач та Відповідач домовились про відкриття Позивачем Відповідачу кредитної лінії у межах якої Позивач надає Відповідачу кредит з лімітом не більше 15000 (пятнадцять тисяч) гривень для проведення операцій із застосуванням картки, а Відповідач зобовязується повернути кредит Позичальнику та сплатити йому проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором. Однак, відповідач зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту з січня 2018 року не виконує. Станом на 11 жовтня 2018 року заборгованість по Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка\~ в рамках зарплатного проекту №0162023153БС/2017-11 від 21.11.2017 року станом на 11 жовтня 2018 року становить 17934,26 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не\~ зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21.11.2017 року між АТ «Укрексімбанк» в м. Рівне та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0162023153БС/2017-11, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит з лімітом не більше 15000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту не виконуються. За інформацією отриманою позивачем від представників Організації, Відповідач припинила трудові відносини з ТОВ ОДЕК Україна, тому припинені зарахування заробітної плати на картковий рахунок відповідача, відкритий у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному. 10 липня 2018 року Позивачем було направлено Відповідачу претензію № 065-18/907 з вимогою достроково погасити заборгованість за Договором\~ в термін до 02.10.2018 року. Однак дана претензія залишена Відповідачем без задоволення. Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.10.2018 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 17934,26 грн., з яких: заборгованість за кредитною лінією 13746,93 грн., заборгованість за процентами 2994,73 грн., пеня 1098,12 грн., три проценти річних від простроченої суми\~ 94,48 грн. У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України має право на неустойку ( штраф, пеню ). Відповідно до п.п. 7.1.1 Договору, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, процентами за кредит, Позичальник сплачує Відповідачу за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив\~ виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, вимоги позивача про повернення заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать умовам договору. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн., які підтверджені документально. На\~ підставі\~ викладеного\~ та\~

Outcome: approved