Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 06 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №РL-500/019/2007, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 27500 доларів США строком до 06 березня 2012, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи було встановлено, 06 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №РL-500/019/2007, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 27500 доларів США строком до 06 березня 2012, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Загальна заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором №РL-500/019/2007 складає 49672 гривні 95 копійок. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за договором кредиту №РL-500/019/2007 від 06 березня 2007року у загальному розмірі 49672 гривні 95 копійок. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved