Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 13 лютого 2017 року помер його батько та дід відповідача - [PERSON]. За життя спадкодавець склав заповіт, де заповів частку 0,53 позивачу та 0,47 частки відповідачу [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,33 га в межах згідно планом, що розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастровий № 3524985900:02:00:083, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КР № 019405, виданого 22 січня 2001 року Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. Коли сторони звернулися за місцем реєстрації спадкової справи - в.о. державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтв про право на спадщину, їм було відмовлено, мотивуючи тим, що в даному випадку від імені спадкодавця виявлено заповіт, посвідчений секретарем Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 28 січня 2016 року за реєстром № 6, в якому вказану земельну ділянку він заповів даним спадкоємцям на 0,83 частки та на 0,47 частки, а тому не зрозуміло, яку конкретно частку мав на увазі при посвідченні заповіту заповідач (1/2 чи 1/3 і т.д.), так як згідно форм свідоцтва про право на спадщину, часки вказуються в арифметичному дробі. Однак, дана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмова у видачі свідоцтв про право на спадщину, перешкоджає сторонам належним чином оформити спадщину, а також, в подальшому, при поділі майна в натурі у таких частках фактично унеможливить його виконання, на підставі чого спадкоємці прийшли до спільної думки та в спільних інтересах, що найдоцільніше було б визнати в заповіті поділ спадщини між спадкоємцями в рівних долях, а тому позивач просить суд здійснити тлумачення заповіту складеного [PERSON], посвідченого секретарем Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, реєстровий № 6, таким чином: замість заповіданої частки 0,53 частки земельної ділянки позивачу та 0,47 частки земельної ділянки відповідачу, визнати частки в рівних долях на зазначену у заповіті земельну ділянку за сторонами. Представник позивача в судове засідання не зявилась проте подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач також у судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №241529, виданого Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 14 лютого 2017 року (а.с.6), який являється батьком позивача та дідом відповідача (а.с.8). За життя спадкодавець склав заповіт, де заповів частку 0,53 позивачу та 0,47 частки відповідачу [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,33 га в межах згідно планом, що розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастровий № 3524985900:02:00:083, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІУ-КР № 019405 виданого 22 січня 2001 року Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (а.с.9-10). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №48102539 Петрівською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №77/2017, зареєстровану в реєстрі 16.06.2017 року за №60804420 (а.с.7). Однак коли сторони звернулися за місцем реєстрації спадкової справи з метою отримання свідоцтв про право на спадщину, в.о. державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори їм було відмовлено, мотивуючи тим, що в даному випадку від імені спадкодавця виявлено заповіт, посвідчений секретарем Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 28 січня 2016 року за реєстром № 6, в якому вказану земельну ділянку він заповів даним спадкоємцям на 0,83 частки та на 0,47 частки, а тому не зрозуміло, яку конкретно частку мав на увазі при посвідченні заповіту заповідач (1/2 чи 1/3 і т.д.), так як згідно форм свідоцтва про право на спадщину, часки вказуються в арифметичному дробі (а.с.11). В ситуації яка склалася, суд вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб синові, тобто позивачу заповісти 3,33 га земельної ділянки, а відповідачу, тобто онукові - 3,0 га, у арифметичному дробі це 111/211 частки та 100/211 частки, відповідно. Судячи із часток зазначених у заповіті 0,53 та 0,47, секретар сільської ради намагався викласти їх у відсотковому виразі, але підтвердження цьому не має. Згідно зі\~статтею 1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї сторони або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Частиною 3 ст. 213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. На підставі викладеного та враховуючи те, що спору між спадкоємцями на даний час не існує і суттєвої різниці у частках фактично не має, однак постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, відмова у видачі свідоцтв про право на спадщину, перешкоджає сторонам належним чином оформити спадщину, а також в подальшому при поділу майна в натурі у таких частках фактично унеможливить його виконання, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.213, 1256 ЦК України.

Outcome: approved