overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 грудня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 802. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу їхнього подружнього життя вони живуть як чужі. Позивач вважає, що немає взаєморозуміння, поваги. Сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити рішення по справі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який 22 грудня 2007 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 802. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 січня 2014 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу не змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 серпня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу їхнього подружнього життя вони живуть як чужі. Позивач вважає, що немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки. Сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідач у судове засідання з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, ухвалити рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який 28 серпня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 466. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2007 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 18 березня 2008 року). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідачки, суд зазначає про вибір прізвища відповідача, яка просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою а також визначити місце проживання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] разом з місцем проживання їх матері - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12 жовтня 1996 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис № 134. Від шлюбу мають двох дітей. Сімейне життя не склалося через різні характери сторін та діаметрично протилежні погляди на життя, тому позивач вимушений звернутись до суду з вище вказаною позовною заявою. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила позовну заяву розглядати без її участі, проти позову не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню в частині розірвання шлюбу з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 жовтня 1996 Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 134 (свідоцтво серії [NUMBER] від 12 жовтня 1996 року). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 вересня 2002 року. Діти проживають та будуть проживати разом з відповідачкою після розірвання шлюбу. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні характери та діаметрично протилежні погляди на життя, із-за чого між сторонами постійно виникають сварки та скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2013 року. Спору про сумісно-нажите за період майно між сторонами немає. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2011 року в Виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 109. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина на сьогоднішній день проживає разом із відповідачкою. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин, відсутні почуття любові та поваги. З вини відповідачки сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Призначення строку для примирення позивач вважає не доцільним. Через постійні конфлікти , суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим , стосунки були припинені 2,5 місяці тому. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №109. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінювала прізвище з Юр'єва на Мішкой (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 317155). Від шлюбу сторони мають спільну дитину неповнолітню донькуМішкой М.С. [INFO], яка на теперішній час проживає з відповідачкою. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне сторін не склалося, на даний час їх відносини вкрай зіпсувалися, вони не знаходять спільної думки у вирішенні побутових та інших питань. Сторони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах і в інтересах їх дитини сторони вирішили розірвати шлюб. Шлюбні відносини фактично припинили з травня 2017 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя,\~ вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу\~ неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.01.1982 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 30. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через непорозуміння один одного, що призвело до повної втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2008 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні протии позовних вимог заперечувала. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.01.1982 року Ленінським відділом ЗАГСу м. Харкова, актовий запис № 30. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінювала прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя те, що збереження шлюбно-сімейних відносин і збереження шлюбу є неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 1980 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. З 2008 року сторони проживають окремо, оскільки мають різні погляди на шлюб та сім'ю та між ними давно відсутні любов та повага. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 1980 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1054. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні сторони не заперечували, що фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2008 року. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не має наміру зберегти сім'ю із відповідачкою, а суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 19 квітня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через те що відповідачка пішла з сім'ї в липні 2013 року, тому позивач вимушений звернутись до суду з вище вказаною позовною заявою. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила позовну заяву розглядати без її участі, проти позову не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 квітня 2013 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] видане 19 квітня 2013 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], актовий запис №30, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 17 травня 2013 року. Дитина постійно проживає з відповідачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка пішла від позивача в липні 2013 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01 липня 2013 року. Спору про сумісно-нажите за період шлюбу майно між сторонами немає. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1635. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям постійно виникають сварки, сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подальше сімейне життя для позивача є неможливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти надання судом часу на примирення заперечував, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Окрім того, позивач не заперечував, що з січня 2014 року подружжя проживає окремо, а дитина проживає із матір'ю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу із позивачем не заперечувала. Пояснила, що син сторін - [PERSON], [INFO], проживає з нею за адресою: [ADDRESS], а відповідач мешкає окремо. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1635, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним), виданим 14 березня 2008 року (серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 14 травня 2008 року). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям постійно виникають сварки. Сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подальше сімейне життя для сторін є неможливим. В судовому засіданні сторони не заперечували, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Дитина на даний час проживає з відповідачкою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивач мешкає окремо, винаймаючи для себе інше житло. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №133. Від шлюбу сторони не мають дітей. Майновий спір у сторін відсутній. Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюбне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та різниці в поглядах на спільне сімейне життя. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливє. Примирення між сторонами неможливє. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутністю, задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб з відповідачем. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, та просив розглядати справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №133 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02 липня 2013 року). Під час державної реєстрації шлюбу позивачка не змінювала прізвище. Від шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало те, що стосунки з відповідачкою значно погіршилися. Проаналізувавши свої відносини із відповідачкою позивач дійшов висновку, що сім'я розпалася давно та остаточно, поновлення та збереження сім'ї для позивача не є можливим. Сторони припинили шлюбно сімейні відносини та проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved