Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, в якому просить визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» щодо одностороннього блокування коштів належних йому ,стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» на його користь грошові кошти в сумі 66\~687(шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн..73 коп.; пеню за період з 06.11.2016 року по 30.03.2017 року в розмірі 7\~417(сім тисяч чотириста сімнадцять) грн..87 коп.; інфляційні витрати в сумі 3\~257 три тисячі двісті пятдесят сім) грн. 39 коп, ; 3% річних в сумі 794 (сімсот девяносто чотири) грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 781(сімсот вісімдесят одна) грн. 58 коп. Посилається на те, що він має чотири поточні рахунки , які обслуговуються картками №№5168 7420 1900 5432; 5168 7420 1900 5440; 5168 7420 1900 5457; 5168 7423 1954 5970 в ПАТ КБ «Приват Банк», на яких перебувають грошові кошти на загальну суму 66\~687грн.73 коп.. Рахунки відкрито для користування позивачем коштів на споживчі потреби. За типовими правилами «Про умови та правила надання банківських послуг», відповідач, відкривши зазначені карткові рахунки, зобовязується їх обслуговувати, відповідно до чинного законодавства України, зокрема вчиняти дії за дорученням власника щодо перерахування, списання, видачі готівкових коштів. У листопаді 2016 року , маючи намір зняти з карткового рахунку залишки своїх коштів у розмірі 66\~687грн.73 коп. з метою використання їх для особистих потреб, звернувся до банкомату, однак кошти зняти не вдалось, оскільки на екрані банкомату було вказано, що « перевищений ліміт операції на добу», але він жодних операцій по картці не здійснював, жодних лімітів не перевищував, тобто банк безпідставно відмовив йому у видачі власних коштів. Не одноразово він звертався до працівників банку ,на гарячу лінію банку , щоб з» ясувати цю ситуацію, але така вимога була банком проігнорована. Банк безпідставно заблокував належні йому грошові кошти. Жодних незаконних операцій з грошовими коштами та вищевказаних картках ним не проводилось . Банк порушив його права як споживача банківських послуг. У судовому засіданні позивач не був присутнім. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі, перенесення розгляду справи до суду не надходила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~ У судовому засіданні було встановлено, що в ПАТ КБ «Приват Банк» позивачем було відкрито рахунки , які обслуговуються картками №№5168742019005432 5168742019005440 5168742019005457 5168742319545970, на яких знаходяться кошти в сумі 66\~687,73грн. Позивач від відповідача отримав повідомлення від 06.03.2017 року , в якому зазначено, що він внесений до списку обмежень в банківському обслуговуванні та рекомендацією надати йому документи про походження коштів по картам за останні 6 місяців з метою прийняття рішення про зняття обмежень( а.с.9-11) Відповідно наданої карти № 5168 7420 1900 5457 на рахунку перебувають грошові кошти на суму 23\~509,21грн., на картці № 5168 7420 1900 5432 на рахунку перебувають грошові кошти на суму 19\~248,61грн., на картці № 5168 7423 1954 5970 на рахунку перебувають грошові кошті на суму 4195,00 грн. ; на картці № 5168 7420 1900 5440 на рахунку перебувають грошові кошти на суму 19\~768,77 грн. ( а.с24-30). Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові ( володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст.. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку , не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією ( відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму,передбачених законом. Відповідно до ст.. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грощових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або наїженого отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Згідно наданого позивачем розрахунку : втрати від інфляції за період з 06.11.2016 року по 30.03.2017 року склали 3\~257,39 грн. ; три проценти річних за користування коштами за період з 06.11.2016 року по 30.03.2017 року склали 794,77 грн., розмір пені за період з 06.11.2016 року по 30.03.2017 року склав 7417,87 грн. Відповідно п.п. 7.7,7.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, забороняється використовувати поточні рахунки фізичних осіб для проведення операцій, повязаний із здійсненням підприємницької діяльності . За поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб резидентів здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України, які не повязані із здійсненням підприємницької діяльності. Положенням п.п.1.3.2.13 Умов та правил надання банківських послуг відповідача, останній має право відмовлятися від здійснення розрахункових операцій по рахунку клієнта в разі виникнення мотивованих підозр відносно використання банку для проведення незаконних операцій. Згідно п.п.1.3.2.14 Умов та правил надання банківських послуг банк має право призупинити проведення фінансових операцій або фінансові операції по рахунку у випадку, якщо така операція( операції) містить ознаки операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно до законодавства про запобігання і протидію легалізації ( відмиванню) доходів , отриманих злочинним шляхом або фінансування тероризму, і зобовязаний призупинити проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодо набувачем є особа, яка включена до переліку осіб, повязаних із здійсненням терористичної діяльності або відносно якої застосовані міжнародні санкції. Відповідно до п.91 розділу VIII Постанови НБУ від 26.06.2015 року № 417 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» ( надалі-постанова) банк зобовязаний інформувати визначені законодавством України правоохоронні органи за місцем розташування банку про фінансові операції, стосовно яких є підстави підозрювати , що вони повязані, стосуються або призначені для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та їх учасників у день виявлення, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій. Із матеріалів справи вбачається, що з 06.11.2016 року по теперішній час не звертався до правоохоронних органів, але поточні рахунки позивача, який обслуговувався картками банку №№ № 5168 7420 1900 5457 ; № 5168 7420 1900 5432 ; № 5168 7423 1954 5970 ; № 5168 7420 1900 5440 за весь цей час було заблоковано . Відповідно до п.104 вищевказаної Постанови банк відповідно до ч.1 ст. 17 Закону :1) має право зупинити здійснення фінансової(их) операції (ій) , яка/які містить(ять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 Закону,та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які місять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України; 2) зобовязання зупинити здійснення фінансової(их) операції(ій), якщо її/їх учасником або вигодо набувачем за ними є особа , яку включено до переліку осіб, повязаний із провадженням терористичної діяльності або стосовно яких засновано міжнародні санкції ( якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій. Досліджені у судовому засіданні докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі. Виходячи з вищезазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved