Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 003-09358-280607 від 28.06.2011 року у сумі 12 190,98 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.06.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-28515-290411, за яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], надав відповідачу платіжну картку і кредитні кошти у сумі 3 000,0 гривень, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором і правилами здійснення операцій за картковими рахунками, однак у порушення умов цього договору та правил здійснення операцій за картковими рахунками відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2013 року становить в сумі 12 190,98 грн., з яких: 2 911,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3 588,52 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 5 691,31 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 28.06.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №001-28515-290411, за яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], надав відповідачу платіжну картку і кредитні кошти у сумі 3 000,0 гривень, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором і правилами здійснення операцій за картковими рахунками, однак у порушення умов цього договору та правил здійснення операцій за картковими рахунками відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2013 року становить в сумі 12 190,98 грн., з яких: 2 911,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3 588,52 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 5 691,31 грн. - заборгованість за комісіями. Наведені обставини обставини підтверджуються: копією кредитного договору №001-28515-290411 від 28.06.2011 р.; тарифами на обслуговування платіжних карток і розпискою [PERSON] про ознайомлення з ними; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; випискою по рахунку № [NUMBER]; копією статуту ПАТ «Дельта Банк»; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 20.09.2013 року його заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить в сумі 12 190,98 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, то суд визнає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 229,40 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved