Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 06.08.2008 року ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №49.4/97/08-НПБ01, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1946558,32 грн. з розрахунку 20,5% річних за користування кредитом на строк з 06.08.2008року по 05.08.2033 року. На виконання позичальником зобов'язань за цим договором АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] уклали договір поруки № 49.4/97/П1/08-НПБ01 від 06.08.2008 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань передбачених кредитним договором від 06.08.2008 року. Позивач зазначає, банк належним чином виконав свої зобов»язання та надав [PERSON] суму кредиту, проте відповідач свої зобов»язання за договором не виконує, суму кредиту та нараховані відсотки банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 2666533,55 гривень. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану вище суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №49.4/97/08-НПБ01, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1946558,32 грн. з розрахунку 20,5% річних за користування кредитом на строк з 06.08.2008року по 05.08.2033 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 06 серпня 2008 року позивач уклав з [PERSON] договір поркуки, відповідно до якого остання зобов'язувалася відповідати перед Банком за виконання взятих на себе боржником зобов'язань. Відповідно до п. 3.1 умов кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом кожного календарного місяця до 10 числа включно, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачу в позику грошові кошти, натомість відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів, отриманих в кредит та нараховані відсотки Банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 18.04.2014 рік виникла заборгованість у розмірі 2 666 533,55 гривень з яких: - 1787323,31 - тіло кредиту; - 879210,24 -відсотки; Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання. На вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зважаючи на те, що позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідачі за кредитним договором не виконують, суд вважає, що вказана вище сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 3654,00 гривень є законним та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 554,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved