Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом, посилаючись на те, що 14.10.2009р. між АБ «Укоопспілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 11, відповідно до якого позичальник отримує у банка в тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 50 000грн., з кінцевим терміном повернення 13.10.2010р. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14.10.2009р. між [PERSON] та АБ «Укоопспілка» було укладено договір поруки № 11/1, відповідно до якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору № 11 від 14.10.2009р. Також, відповідно до п. 2.3 кредитного договору, зобов'язання забезпечувалось іпотекою будинку [ADDRESS] та порукою [PERSON] Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.10.2010р. стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» в розмірі 51189,04грн., 7206,15 - штрафу, пені і судових витрат, та стягнуто з [PERSON] 250,22грн. судових витрат. Оскільки у [PERSON] виникла необхідність в реалізації власного майна, він здійснив погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 11 від 14.10.2009р. Як вказує позивач, [INFO]. його батько - [PERSON] помер, у зв'язку з чим йому, як спадкоємцю, видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Враховуючи те, що спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини належало право стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 63999,97грн. і не припинилось внаслідок його смерті, позивач просить суд визнати його правонаступником [PERSON] у зв'язку з його смертю, у відносинах, щодо яких виник зазначений спір; стягнути з [PERSON] на його користь 63 999,97грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просила суд стягнути з відповідач на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640грн. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що 14.10.2009р. між АБ «Укоопспілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 11, відповідно до якого позичальник отримує у банка в тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 50 000грн., з кінцевим терміном повернення 13.10.2010р. Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, зобов'язання забезпечується іпотекою будинку [ADDRESS] та порукою фізичних осіб: [PERSON], [PERSON] В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 14.10.2009р. між [PERSON] та АБ «Укоопспілка» було укладено договір поруки № 11/1, відповідно до якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору № 11 від 14.10.2009р. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.10.2010р. стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» в розмірі 51189,04грн., 7206,15 - штрафу, пені і судових витрат, та стягнуто з [PERSON] 250,22грн. судових витрат. З метою виконання рішення суду, [PERSON] здійснено погашення заборгованості за кредитним договором № 11 від 14.10.2009р., про що свідчать квитанції: № 318 від 31.03.2010р., № 304 від 29.04.2010р., № 309 від 28.01.2010р., № 310 від 26.02.2010р., № 311 від 22.12.2009р., № 312 від 22.12.2009р., № 303 від 29.10.2009р., № 301 від 24.11.2011р., квитанція від 24.11.2011р. на суму 50 000грн. Повне виконання [PERSON] умов договору поруки та погашення заборгованості за кредитним договором № 11 від 14.10.2009р., укладеним між [PERSON] та ПАТ АБ «Укоопспілка» у розмірі 63 999,97грн. підтверджується довідкою ПАТ АБ «Укоопспілка» № 20/2 від 03.04.2013р. [INFO]. [PERSON], яким є батьком позивача, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] є спадкоємцем на все майно [PERSON], який помер [INFO]., де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що [PERSON], як спадкодавцеві, на момент відкриття спадщини належало право стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 63 999,97грн., вказана сума боргу [PERSON] не відшкодована, а позивач є спадкоємцем на все майно [PERSON], який помер [INFO]., де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved