Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 44 від 20 вересня 2007 року у сумі 3311 дол. США 88 центів та 65801 гривень 47 копійок, яка складається з простроченої заборгованості по несплачених процентах за користування кредитними коштами у сумі 3311,48 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 29988,27 гривень, пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 35813,20 гривень, станом на 12.09.2014 року, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 44 від 20 вересня 2007 року відповідачу відкрито позичковий рахунок [NUMBER]. Позивач виконав всі умови кредитного договору, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №259 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив суд зменшити розмір пені та справу розглядати без його участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. Між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі начальника Відділення №4 Харківської філії АБ «Укргазбанк» Борисенко Андрія Володимировича та [PERSON], (надалі Позичальник) 20 вересня 2007 року був укладений Кредитний договір №44 (надалі - Кредитний договір). На вимогу п.5 Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-17 від 17.09.2008 року та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 29 травня 2009 року (протокол № 3) Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Державну реєстрацію змін до статуту банку було здійснено 12 червня 2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» видане державним реєстратором Солом'янської РДА у м. Києві 12.06.2009 року. Згідно статуту повне найменування банку українською мовою: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», а скорочене найменування: АБ «Укргазбанк» (надалі- Банк). Інші реквізити банку не змінювались. Згідно до Положення, затвердженого протоколом правління АБ «Укргазбанк» від 12.03.2011 року № 07 Харківська філія АБ «Укргазбанк» була перетворена у Харківську обласну дирекцію АБ «Укргазбанк», яка є структурним підрозділом головної установи банку, не має статусу юридичної особи та самостійного балансу. З врахуванням вкладеного, позивачем у цій справі є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами Кредитного договору, Банк повинен був надати Позичальнику кредит у сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США на строк з 20 вересня 2007 року по 19 вересня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,0 % річних. Банком зобов'язання по кредитному договору виконані, позичальнику відкрито позичковий рахунок [NUMBER], сума кредиту отримана готівкою з каси банку. Згідно підпункту 3.3.3 пункту З.З., Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернення кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту і до 19 вересня 2008 року включно, в сумі 250,00 дол. США. Відповідно до п.п. 3.3.4 пункту 3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався один раз на місяць, не пізніше 10 десятого числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредитні кошти, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. цього договору ( для процентів), з врахуванням п.4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом , виходячи з процентної ставки зазначеної у пункті 1.1. цього договору на рахунок, відкритий у Харківській філії АБ «Укргазбанк». У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки, встановленої у пункті 3.1.9 цього договору, тобто збільшеної на 5% у розмірі 27,0% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та братом позичальника [PERSON] укладено Договір поруки №44 від ЗО вересня 2007 року. Позичальник не виконав умови кредитного договору, ним погашено кредит у сумі 810 дол. США, залишається непогашеними до цього часу 2190,00 дол. США Відповідач [PERSON] не здійснює сплату процентів за користування кредитними коштами. Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 лютого 2009 року по справі №201263/2009р. позовні вимоги банку були задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 2451,57 дол. США, з них 2190,00 дол. США заборгованість по кредиту, 237,34 дол. США заборгованість по несплачених процентах, 4030,98 грн. пені, судові витрати у сумі 118,17 грн. та 15,00 грн. з кожного. Заборгованість по кредитному договору стягнута з відповідачів станом на 17.12.2008 року, що підтверджено розрахунком, станом на 17.12.2008 року. Рішення набрало чинності, видані виконавчі листи. Постановами державного виконавця Родіонова О.С. Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції від 21.05.2009 року відкрито виконане провадження. Постановою про внесення змін від 03.09.2009року внесено зміни щодо валюти боргу, замість суми боргу 2451,57 грн. вказана сума боргу 2451,57 дол. США. Постановами від 31.01.2014 року виконавчі провадження щодо [PERSON]. та щодо [PERSON] державним виконавцем закриті, оскільки у боржників відсутнє майно на яке можна звернути стягнення. На даний час встановлено, що обидва боржника працюють у місті Києві, тому банк намагається відкрити виконавче провадження за місцем роботи боржників, але виконавча служба з надуманих причин повертає виконавчі листи стягувачу. Отже, вищезгадане рішення суду до цього часу у примусовому порядку не виконано, але стягувач продовжує приймати всі заходи щодо примусового виконання рішення суду. При цьому відповідачі протягом шести років ухиляються від виконання рішення суду. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно до пункту 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Відповідач до цього часу користується кредитними коштами, тому проценти продовжують нараховуватись. Вищезгаданим рішенням суду заборгованість по кредитному договору, враховуючи проценти за користування коштами, стягнута по 17.12.2008 року включно, тому у банку є всі правові підстави нарахувати відповідачу проценти за користування кредитними коштами з наступного дня, тобто з 18.12.2008року по теперішній час. Відтак, за період з 18.12.2008року по 12.09.2014року відповідачу нараховані проценти за користування кредитними коштами у сумі 3311,88 дол. США, що підтверджено Розрахунком. Також у відповідності до пункту 5.3. Кредитного договору за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу, від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строку позовної давності. Пунктом 5.8. Кредитного договору сторонами узгоджено, що строк позовної давності цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків , понесених банком під час виконання умов цього договору. Тому за несвоєчасне погашення кредиту відповідачу нарахована пеня у сумі 29988,27 грн., за несвоєчасне погашення процентів нарахована пеня у сумі 35(813,20 грн., а всього нарахована пеня у сумі 65801,47 грн., що підтверджено Розрахунком, станом на 12.09.2014року. Пунктом 6.4. Кредитного договору сторонами узгоджено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що залишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов'язань , що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено такі обставини. Тому у цій справі не доводяться знову преюдиціальні факти, тобто факти встановлені рішенням суду, зокрема факт отримання Позичальником кредиту, не виконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору з дати укладання кредитного договору , а саме з 20.09.2007 року по 17.12.2008 року. Як вбачається з вищевикладеного, відповідачем [PERSON] порушені вимоги ст. 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України. Згідно до вимог п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 право вибору судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Приймаючи до уваги, що заборгованість по кредиту не погашена до цього часу, позивач звертається з цим позовом до позичальника [PERSON] та до поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та пені. Пунктами 1.2 , 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і позичальник - за повернення я кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, ї, неустойки штрафи, (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному об'ємі. Право позивача на вимогу до поручителя також витікає з вимог ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України. Стягнення суми заборгованості у іноземній валюті обґрунтовано пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2012 року №5, яким передбачено, що «У разі якщо кредит правомірно наданий іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ст. 533 ЦК України. Отже, чинному законодавству України не суперечить стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у іноземній валюті. Разом з тим, слід зазначити, що вказана норма діє лише за умови наявності у банку ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. АБ «Укргазбанк» має належним чином оформлену банківську ліцензію №123 на право здійснювати банківські операції у іноземній валюті. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за період з 18.12.2008 року по 19.09.2014 року (включно) відповідач має прострочену заборгованість за процентами по кредиту 3311,88 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 29 988,27 грн., заборгованість з пені за несвоєчасну сплату процентів 35 813,20 грн., усього пеня 65801,47 гривень. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи офіційний курс НБУ станом на 28.11.2014 року 14,96 грн. за 1 долар США, заборгованість за кредитом складає 49 545,72 грн. (3311,88 х 14,96). Враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, а також беручи до уваги заяву позивача про зменшення розміру пені, суд вважає можливим зменшити суму пені до суми основного боргу за тілом кредиту у розмірі 49 545,72 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень сімдесят дві копійки). На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Згідно платіжного доручення № 6714-880 від 23 вересня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1088,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. Згідно п.39 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: У разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial