Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки у загальній сумі 133678,73 гривень, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 вересня 2019 року о 15-15 годині з вини відповідача сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належному позивачу автомобілю Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику матеріальна шкода. Розмір реальних збитків, що зазнав позивач складається з суми відновлювального ремонту, що була сплачена позивачем у розмірі 162164,50 гривень, величини втрати товарної вартості автомобіля Kia Sportage у розмірі 8614,23 гривень, вартості оцінки матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень, а також вартості користування автомобілем марки Nissan Juke, реєстраційний номер [NUMBER] , який позивач був змушений взяти на прокат на період з 04.11.2019 по 30.01.2020 на прокат автомобілем. Вартість прокату автомобіля становить 60900 гривень. З урахуванням виплаченого позивачу страхового відшкодування в розмірі 100000 гривень, розмір матеріальних збитків, завданих відповідачем становить 133678,73 гривень. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року встановлено, що 28 вересня 2019 року о 15-15 годині [PERSON] , керуючи автомобілем марки Hyndai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , по пров. Подільському у м. Харкові, у порушення вимог пункту 8.7 ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Кооперативною на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по вул. Кооперативній на зелений сигнал світлофору під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Позивач є власником автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . При таких обставинах, судом встановлено, що з вини [PERSON] позивачу [PERSON] завдано матеріальну шкоду. Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Положеннями статті 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 342/11-19 від 23 жовтня 2019 року, виготовленого суб`єктом оцінювання ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 168237,55 гривень, з яких 159623,32 гривень вартість відновлювального ремонту автомобіля, 8614,23 гривень величина втрати товарної вартості. Суд вважає обґрунтованим розрахунок вартості відновлювального ремонту, оскільки він здійснений після технічного огляду автомобіля, проведенні необхідних розрахунків, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24.11.2003\~№142/5/2092. Як вбачається з договору про проведення експертної оцінки № 342/11-19 від 23 жовтня 2019 року, акту виконаних робіт, квитанції № 342/11-19 від 06.04.2020, за проведення експертної оцінки матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем сплачено 2000 гривень. Витрати на оплату експертного дослідження суд включає до складу реальних збитків позивача, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України. Судом встановлено, що на відновлювальний ремонт автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем витрачено 162164,50 грн. Вказані витрати підтверджуються рахунком-заказом № СЗк-001301 від 19.12.2019 (товарний чек № 56 від 19.12.2019 на суму 26150,50 грн), рахунком-заказом № СЗк-00072 від 17.01.2020 (товарний чек № 12 від 17.01.2020 на суму 41178,00 грн), рахунком-заказом № СЗк-001301 від 22.01.2020 (товарний чек № 18 від 22.01.2020 на суму 45892,00 грн), рахунком-заказом № СЗк-001301 від 30.01.2020 (товарний чек № 27 на суму 48944,00 грн). Виконані під час відновлювального ремонту роботи узгоджуються з виявленими під час експертної оцінки технічними пошкодженнями автомобіля. Судом встановлено,\~що на\~період здійснення\~відновлювального ремонту\~автомобіля,\~з 04\~листопада 2019\~року по 30.01.2020позивач користувався автомобілем марки Nissan Juke, реєстраційний номер [NUMBER] , який був отриманий позивачем у строкове платне користування відповідно до договору прокату легкового автомобіля № 4/11 від 04 листопада 2019 року, що був укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з акту приймання-передачі легкового автомобіля від 04.11.2019, товарних чеків № 4/11, № 16/12 сплачена позивачем вартість прокату автомобіля, становить суму в розмірі 60900,00 гривень. Згідно із статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, розмір заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди складає 233678,73 грн, з яких 162164,50 грн вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля Kia Sportage, 8614,23 грн величина втрати товарної вартості автомобіля Kia Sportage, 2000 грн вартість експертної оцінки матеріальної шкоди, 60900 грн вартість користування автомобілем марки Nissan Juke, реєстраційний номер [NUMBER] . При таких обставинах, виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, суд задовольняє позовні вимоги на заявлену позивачем суму у розмірі 133678,73 гривень. Суду надані докази понесення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1336,79 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved