Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб, мотивуючи його тим, що 02.12.2004 року [PERSON], діючим в інтересах та за довіреністю [PERSON], на підставі нотаріально посвідченої довіреності приватним нотаріусом [PERSON] уповноважено його та [PERSON] керувати та розпоряджатися автомобілем марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО, що належить [PERSON], з правом продати, обміняти, здати в оренду, заставити, застрахувати зазначений автомобіль. На даний час копію довіреності [PERSON] на [PERSON] ним втрачено. За результатами розгляду заяви щодо отримання технічної копії довіреності отримано відповідь від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], відповідно до змісту якої вказані відомості, як і сама нотаріальна справа, не збереглись, тому отримати вказаний документ не можливо. Крім того, ним неодноразово надсилалися листи-звернення із пропозиціями до [PERSON] та [PERSON], про необхідність призначення зустрічі для обговорення умов, порядку і питань, пов'язаних з визнанням повного права власності на довірене майно за ним, з урахуванням їх особистих майнових інтересів та дотриманням законних прав, конструктивного і об'єктивного врегулювання вказаного спори відповідно до діючого цивільного законодавства у досудовому порядку. Про те, жодної відповіді на його адресу до теперішнього часу не надходило, що дає підстави вважати про неналежне дотримання цивільних обов'язків та здійснення цивільних прав відповідачем та третіми особами, що є грубим порушенням вимог положень ст. ст. 12-14 Цивільного кодексу України. Ремонт та заміну непридатних запчастин довіреного йому транспортного засобу здійснював він за власний рахунок. Зазначив, що має належні умови зберігання транспорту, що надає можливість підтримувати довірений йому т/з у належному технічному стані. Про те, відповідно до положень діючого законодавства на даний час правових підстав для подальшого повноцінного використання, розпорядження автомобілем марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО він не має. Просив суд визнати право власності на автомобіль марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО за [PERSON] та зобовязати регіональний центр МВС №6541 у Херсонській області здійснити перереєстрацію автомобіля марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО на [PERSON]. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Але відзивів на позовну заяву до даного часу до суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Судом встановлено, що автомобіль марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО, належить на праві власності [PERSON] З довіреності виданої 02.12.2004 року вбачається, що [PERSON], діючим в інтересах та за довіреністю [PERSON], на підставі нотаріально посвідченої довіреності приватним нотаріусом [PERSON] уповноважено позивача [PERSON] та [PERSON] керувати та розпоряджатися автомобілем марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО, що належить [PERSON], з правом продати, обміняти, здати в оренду, заставити, застрахувати зазначений автомобіль. Довіреність дійсна до 12.11.2009 року. Відповідно до довідки № 27/21/41-55 від 18.12.2015 року, виданої територіальним сервісним центром Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, станом на 17.12.2015 року автомобіль марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО зареєстровано 11.10.1995 року за [PERSON] Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту даної правової норми право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно. Тобто, у позивача є право власності на певне майно і має місце факт оспорювання належного позивачу права. Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права, на захист якого подано позов, останній повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно. Отже, умовами задоволення розглядуваного позову, перш за все, є надання позивачем належних доказів на підтвердження факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Закон України «Про дорожній рух» визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично -дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично -дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації. Однак, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення державної реєстрації автомобіля марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО за позивачем, відповідно до вимог чинного законодавства України. Також матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів укладання між позивачем та власником угоди купівлі-продажу спірного автомобіля, а також вчинення сторонами певних дій на виконання вказаного правочину. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з вказаним позовом [PERSON] не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту приналежності йому спірного майна на праві власності, визнаного державою у встановленому законом порядку, що є підставою для задоволення вказаного позову. Крім того у позовній заяві позивач посилається на норми статті 344 ЦК України, які регулюють правовідносини щодо набуття права власності за набувальною давністю. Однак суд зазначає, що між тими самими сторонами про той самий предмет спору з тих самих підстав вже винесено рішення Комсомольського районного суду м. Херсона про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили. Вимога зобовязати регіональний центр МВС №6541 у Херсонській області здійснити перереєстрацію автомобіля марки МАЗДА, 1980 року, двигун № [NUMBER], кузов № № СВ2МS00607985, номерний знак 06719ХО на [PERSON], має похідний характер від первісної позовної вимоги та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed