Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5786 від 01.09.2020 року, станом на 01.09.2021 року у розмірі 48 061,85 грн. та судовий збір. Представник позивача посилається на те, що 01 вересня 2020 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки . На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 169 від 01.09.2020 року) і підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протокол спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «ІСТОК». У той же день - 01 вересня 2020 року [PERSON] сплатив вступив внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 586 в 01.09.2020р.та № 587 від 01.09.2020р. відповідно . Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КС «ІСТОК». 01 вересня 2020 року Відповідач подав до Позивача заяву на отримання кредиту.01 вересня 2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1 (протокол від 01 вересня 2020 року ). 01 вересня 2020 року Позивач та Відповідач уклали Договір про споживчий кредит N° КД-5786. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Відповідач отримав кредит у сумі 30 000 грн 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 13 календарних місяців, до 27 вересня 2021 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом станом 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 45,20 грн. щоденно. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача за вказаним Кредитним договором, 01 вересня 2020 року Позивач уклав з [PERSON] Договір поруки № КД-5786 ДП1 . Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредиторок за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 379 від 01.09.2020р . У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3 Кредитного договору 27.04.2021 року Відповідачу 1 [PERSON] на адресу вказану в розділі 9, згідно п.8.8. Кредитного договору: [ADDRESS] . Відповідачу 2 [PERSON] на адресу вказану в розділі згідно п.5.7. Договору поруки: [ADDRESS] , були направлені листи-попередження № 72 та № 73 про наявну заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 01.09.2020 р. по 01.09.2021 : становить 48 061 грн. 85 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 5 330,16 грн.; заборгованість за платою 24 092,75 грн.;заборгованість по відсотках 0,30 грн.; компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору 15 638,64 грн.; штраф 3 000,00грн. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2020 року до КС «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки . На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 169 від 01.09.2020 року) і підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протокол спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КС «ІСТОК». У той же день - 01 вересня 2020 року [PERSON] сплатив вступив внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 586 в 01.09.2020р.та № 587 від 01.09.2020р. відповідно . Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КС «ІСТОК». 01 вересня 2020 року Відповідач подав до Позивача заяву на отримання кредиту.01 вересня 2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1 (протокол від 01 вересня 2020 року ). 01 вересня 2020 року Позивач та Відповідач уклали Договір про споживчий кредит N° КД-5786. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Відповідач отримав кредит у сумі 30 000 грн 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 13 календарних місяців, до 27 вересня 2021 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом станом 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 45,20 грн. щоденно. З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача за вказаним Кредитним договором, 01 вересня 2020 року Позивач уклав з [PERSON] Договір поруки № КД-5786 ДП1 . Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредиторок за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 379 від 01.09.2020р . У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3 Кредитного договору 27.04.2021 року Відповідачу 1 [PERSON] на адресу вказану в розділі 9, згідно п.8.8. Кредитного договору: [ADDRESS] . Відповідачу 2 [PERSON] на адресу вказану в розділі згідно п.5.7. Договору поруки: [ADDRESS] , були направлені листи-попередження № 72 та № 73 про наявну заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 01.09.2020 р. по 01.09.2021 : становить 48 061 грн. 85 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 5 330,16 грн.; заборгованість за платою 24 092,75 грн.;заборгованість по відсотках 0,30 грн.; компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору 15 638,64 грн.; штраф 3 000,00грн. Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2. ст.1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернув позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценті належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ. Дана норма ЦКУ повністю кореспондується із п.п.6.2.1 6.2.2. Кредитного договору щодо права Позичальника вимагати дострокового погашення кредит нарахованих відсотків, сплати інших платежів передбачених договором у разі затримаю Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць. Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved