Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування вартості необлікованої електроенергії у розмірі 8 196 грн. 32 коп. та судових витрат у розмірі 1 600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ПрАТ «Київобленерго» є постачальником електроенергії в Київській області відповідно до Ліцензії АГ № 578471 від 09.10.1996 р. 15.12.2000 з [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 088063. [PERSON] померла 06.06.2010 року у віці 81 рік. Відповідно до даних Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в будинку за адресою вул. Володько, 22, с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав її син [PERSON] (відповідач), а тому він є споживачем електричної енергії яку постачає ПрАТ «Київобленерго». 08.07.2016 року представниками Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» було складено акт № К 032265 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., яким встановлено, що відповідач змонтував відгалуження на вводі електромережі в будинок перед лічильником. Спожита ним електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась, що є порушенням п.42 Правил користування електричною енергією. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 сума збитків складає 8 196 грн. 32 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що договір про користування електричною енергією з ним не було укладено, він не знав що спожита електроенергія не обліковується, відгалуження на вводі електромережі в будинок перед лічильником він не монтував. Йому невідомо про природу походження такого відгалуження електромережі в будинку. Свою причетність до цього повністю заперечує. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між ДАЕК «Київобленерго» в особі директора Переяслав-Хмельницького РЕМ, яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та [PERSON] 15.02.2000 був укладений договір № 088063 про користування електричною енергією. [PERSON] у віці 81 рік померла 06.06.2010 року. Її син [PERSON] зареєстрований та проживає у вищевказаному будинку, що підтверджується довідкою Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 531 від 18.11.2010, а тому він є споживачем електричної енергії яку постачає ПрАТ «Київобленерго». Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. та п.3 Договору відповідач, який є споживачем електричної енергії, зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, проводити оплату за спожиту електроенергію. 08.07.2016 року представниками Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» проводилось обстеження електроустановок у помешканні відповідача. В ході перевірки було виявлено порушення про що складений акт № К 032265 від 08.07.2016. Зі змісту акту вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією змонтував відгалуження на вводі електромережі в будинок перед лічильником. Спожита електроенергія споживачем не обліковувалась та не оплачувалась, що є порушенням п.42 Правил користування електричною енергією для населення. Споживач був ознайомлений з даним актом про що свідчить його підпис та надав свої письмові пояснення про те, що не знав про відгалуження на вводі електромережі в будинок. Посилання відповідача на те, що він не знав, що спожита електроенергія не обліковується; відгалуження на вводі електромережі в будинок перед лічильником він не монтував не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд не може прийняти їх до уваги. В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду не надано доказів того, що акт, який складений представниками позивача не відповідає дійсності. Монтування відгалуження електромережі будинку жінкою похилого віку (матірю позивача) судом не припускається. Таке монтування могло бути вчинено будь-якою особою, яка має відповідну фахову підготовку, знання чи навички. Не виключено, що і особисто відповідачем, який заперечує такий факт. Проте, відповідач не довів в суді того факту, що такого відгалуження електромережі поза приладом обліку (лічильником) в будинку не існує. Факт неправомірного використання електроенергії у будинку, де проживає відповідач і користується електроенергією, доведений. Встановлення чи не встановлення особи, яка особисто змонтувала відгалуження електромережі поза приладом обліку (лічильником) в будинку, не впливає на виникнення цивільно-правової відповідальності споживача електроенергії. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення із [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії ґрунтуються на законних підставах, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до рішення комісії по нарахуванню збитків заподіяних електропостачальнику, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та розрахунку сума збитків складає 8 196 грн. 32 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала на підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. та ст.1166 ЦК України. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved