Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 09.06.2008 року АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 12\~049,71 грн, яка складається: - 361,87 грн тіло кредиту; - 6\~528,67 грн нараховано відсотків за користування кредитом; - 4\~347,28 грн нараховано пені; - 250, 00 грн штраф (фіксована частина); - 561,89 грн штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 12\~049,71 грн, а також судовий збір 1 762,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за ії відсутності, позовні вимоги не визнала та просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2008 року АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 12\~049,71 грн, яка складається: - 361,87 грн тіло кредиту; - 6\~528,67 грн нараховано відсотків за користування кредитом; - 4\~347,28 грн нараховано пені; - 250, 00 грн штраф (фіксована частина); - 561,89 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Разом з тим, із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу особа може звернутися до суду у межах строку позовної давності (ст. 256 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Статтею 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно з пунктом 1.1.7.12. Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк. Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки. Згідно з пунктом 2.1.1.2.11. Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Договір між сторонами укладався 09.06.2008 року. Із договору вбачається, що кінцевий строк повного погашення кредиту за спірним кредитним договором наступив через двароки після видачі кредитної картки, тобто 09.06.2010 року. Однак з позовом банк звернувся лише 02 серпня 2018 року, тобто після спливу строку позовної давності. Про сплив строку предявлено вимоги також заявлено і відповідачем [PERSON] Оскільки, банк звернувся до суду з порушенням строку позовної давності, про поновлення якого не просив, відповідачем заявлено клопотання, про застосування строків позовної давності, суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed