Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на наступні обставини. 16 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 104951 долару США. 26 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі начальника Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0035/85/86158, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 104951 долару США строком до 26 листопада 2027, а остання в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 26 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі начальника Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. Протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-45від 14 жовтня 2009 року, було прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на Публічне акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу - підлягають задоволенню. Під час судового розпилу справи було встановлено, 16 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одесита обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 104951 долару СІЛА. 26 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі начальника Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №014/0035/85/86158, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 104951 долару СІЛА строком до 26 листопада 2027, а остання в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 26 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» в особі начальника Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. Протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-45від 14 жовтня 2009 року, було прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на Публічне акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. У згідності з п. 5.1 зазначеного кредитного договору, позичальник зобов'язаний виконувати умови передбачені цим договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора, щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. У згідності з п. 6.5 зазначеного кредитного договору, у випадку невиконання боржником умов цього договору, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. У згідності з п. 10.1 зазначеного кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. У згідності з п. 3.1 зазначеного договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком. Згідно розрахунку загальна заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/0035/85/86158 складає 940680 гривень 13 копійок. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» суму боргу за договором кредиту №014/0035/85/86158 від 26 листопада 2007 року у загальному розмірі 940680 гривень 13 копійок - солідарно. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень -солідарно.

Outcome: approved