Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 17.07.12р між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та [PERSON] було укладено договір №180 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Згідно умов зазначеного договору (п.п.1.1,1.2,2.1,2.2) предметом договору є участь замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь,місце розташування об»єкта житловий будинок по [ADDRESS],загальна вартість будівництва 2 347 182гр.Величина пайового внеску сторонами за договором визначена у 89 079гр 41 коп. Відповідно до п.3.1.1 Договору, [PERSON] зобов'язався сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі, визначеному п.2.3 Договору, що складає 89 079, 41 грн. Зазначені кошти замовник перераховує на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Ірпінь. Відповідно до п. 2.5 Договору, за порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня у розмірі 0,1 % від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Відповідно до п. 5.1 Договору, невід'ємною частиною договору є графік сплати пайового внеску. Відповідно до графіку сплати пайового внеску Замовника будівництва об'єкту архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури [ADDRESS], Замовник зобов'язаний був сплатити у серпні 2012 року - 20000 грн., у вересні 2012 року - 20000 грн., у жовтні 2012 року - 20000 грн., листопаді 20000 грн. та у грудні 2012 року - 9079, 41 грн. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 12.03.14 № 01-21/774, замовник будівництва об'єкту архітектури за адресою: [ADDRESS] має борг по сплаті пайової участі на розвиток інфраструктури в сумі 89 079,41 грн., неустойка складає 51 105,11 грн. Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою [ADDRESS], 10.08.12 зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за №КС 14312137823. Позивач просить стягнути з відповідача на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в сумі 89079,41 грн. та неустойку в сумі 51 105,11 грн,всього стягнути 140 184гр 52 коп,судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник виконкому Ірпінської міської ради у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та пояснила,що договір №180 від 17.07.2012р є неукладеним,поскільки рішення №1192-21-VI від 15.11.11р Ірпінської міської ради, яким затверджено Положення про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у передбаченому законом порядку не було опубліковано у засобах масової інформації.Просила у позові відмовити. Суд ,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні було встановлено, що 17.07.12р між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та [PERSON] було укладено договір №180 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Згідно умов зазначеного договору (п.п.1.1,1.2,2.1,2.2) предметом договору є участь замовника у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь,місце розташування об»єкта житловий будинок по [ADDRESS],загальна вартість будівництва 2 347 182гр.Величина пайового внеску сторонами за договором визначена у 89 079гр 41 коп. Відповідно до п.3.1.1 Договору, [PERSON] зобов'язався сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь у розмірі, визначеному п.2.3 Договору, що складає 89 079, 41 грн. Зазначені кошти замовник перераховує на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Ірпінь. Відповідно до п. 2.5 Договору, за порушення строків сплати пайового внеску стягується пеня у розмірі 0,1 % від нарахованої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Відповідно до п. 5.1 Договору, невід'ємною частиною договору є графік сплати пайового внеску. Відповідно до графіку сплати пайового внеску Замовника будівництва об'єкту архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури [ADDRESS], Замовник зобов'язаний був сплатити у серпні 2012 року - 20000 грн., у вересні 2012 року - 20000 грн., у жовтні 2012 року - 20000 грн., листопаді 20000 грн. та у грудні 2012 року - 9079, 41 грн. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 12.03.14р № 01-21/774, замовник будівництва об'єкту архітектури за адресою: [ADDRESS] має борг по сплаті пайової участі на розвиток інфраструктури в сумі 89 079,41 грн., неустойка складає 51 105,11 грн. Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за адресою [ADDRESS], 10.08.12 зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за №КС 14312137823. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією договору №180 (а.с.8-10),копією графіку сплати коштів (а.с.11), довідкою від 12.03.14 № 01-21/774 (а.с.25),копією декларації (а.с.12-18). Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 2 ст. 40 Закону). Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. На виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реалізовуючи власні повноваження у сфері будівництва, визначені ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Ірпінська міська рада прийняла рішення №1192-21-VI від 15.11.11р «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури , м.Ірпінь», яким затвердила Положення про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь. Рішення «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури , м.Ірпінь» № 1192-21-У1 від 15.11.2011р було опубліковано у газеті «Ірпінський вісник»,а саме додаток №1 до газети «Ірпінський вісник» №6 від 03.02.2012р. Відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається в договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахуванням не може перевищувати: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд, 4 відсотка загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Пунктом 2.5 Положення встановлено граничні розміри пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь, які не суперечать вимогам ч. 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності. Відповідно до п. 1.2 зазначеного Положення, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до цільового фонду міського бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Згідно п. 2.10 Положення, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч. 5 ст. 39 Закону). Частиною 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ч. 1 ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Вимогами п.1 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Враховуючи викладене,суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення,у зв»язку з чим стягує із відповідача на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради заборгованість по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури в суммі 89079,41 грн. та неустойку в сумі 51 105,11 грн. Також,суд покладає на відповідача судові витрати та стягує судовий збір на користь держави у суммі 1401гр 84 коп. Заперечуючи проти позову представник відповідача посилалась на ті обставини,що договір №180 від 17.07.2012р є неукладеним.Дані заперечення суд вважає надуманими та безпідставними,поскільки у судовому засіданні було встановлено,що договір №180 від 17.07.2012р був укладений між виконкомом Ірпінської міської ради та відповідачем у передбаченому законом порядку,підписаний сторонами за договором,що не заперечується відповідачем.Зазначений договір №180 від 17.07.2012р сторонами за договором у передбаченому законом порядку не був оскаржений,на час розгляду даної справи по суті у передбаченому законом порядку не визнаний недійсним. На підставі ст. 39,40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,ст..525,526,549,550,551,610,611,624,629 ЦК України ,

Outcome: approved