Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], в якій просить визнати за останнім право власності за законом на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 3,50 га, вартістю 91848,85 грн., розташованої на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка залишилася після смерті матері [PERSON] - [PERSON], померлої [INFO] року, посилаючись на те, що [PERSON] є спадкоємцем зазначеного майна за законом, однак до теперішнього часу Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, як органом опіки та піклування та його піклувальником [PERSON] не вжито заходів щодо забезпечення реалізації майнових прав неповнолітньої дитини, позов про визнання права власності на спадкове майно до суду не заявлено, а вирішити питання щодо прийняття спадщини у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначеній земельній ділянці не присвоєно кадастрового номеру, відсутній правовстановлюючий документ, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Терзі В.Д.,[PERSON] не з'явилися, але надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх повністю, а також просили суд про розгляд справи в їх відсутність. Представник відповідача Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, а також відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви, в якій просили суд про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, третя особа [PERSON] в судове не з'явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, відповідачкою [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання останніми позову та вважає, що позов Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Терзі В.Д. в інтересах неповнолітнього [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з запису акта про народження № 21 від 02.11.1998р. [PERSON], в інтересах якого прокурор звернувся до суду, народився [INFO] року, його матір'ю зазначена [PERSON] (а.с. 14). Із запису акта про народження № 6 від 16.04.2016р. вбачається, що [PERSON], відповідачка по справі, народилася [INFO] року, її матір'ю зазначена [PERSON] (а.с. 16). [PERSON], який доводився батьком [PERSON], помер [INFO]., що підтверджується копією актового запису про смерть № 07 від 02.02.2010р. (а.с. 13). [PERSON], яка доводилася матір'ю [PERSON] померла [INFO]., що підтверджується копією актового запису про смерть № 655 від 10.11.2015р. (а.с. 11). Судом встановлено, що [PERSON], після смерті батьків, надано статус дитини-сироти, що підтверджується розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації № 374/А-2015 від 19.11.2015р. «Про надання [PERSON], [INFO] статусу дитини-сироти» (а.с. 7). Розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 434/А-2015 від 24.12.2015р. «Про встановлення піклування над дитиною-сиротою [PERSON], [INFO], та призначення [PERSON] його піклувальником та особою, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення його права на спадкування майна» [PERSON] (а.с. 9-10) призначено піклувальником [PERSON] та особою, яка буде представляти інтереси останнього на час здійснення його права на спадкування майна (а.с. 8). За життя [PERSON], яка доводилася матір'ю [PERSON], належала земельна ділянка площею 3,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, масив [NUMBER] що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14.07.2006р., листом № 02-08/43 від 28.03.2016р., виданого Новоіванівською сільською радою Арцизького району Одеської області (а.с. 17-19, 22). Як вбачається з листа Відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області № 22-1507-0.13-488/2-16 від 22.03.2016р. вартість земельної ділянки загальною площею 3,5 га з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2016р. складає 91848,85 грн. (а.с. 20). Відповідно до листа Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області № 112 від 29.03.2016р. померла [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але більшість часу проживала у с.Новоіванівка Арцизького району Одеської області, на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області спадкове майно за померлою не значиться (а.с. 22). 15.03.2016р. [PERSON], який є піклувальником [PERSON], звернувся до Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Терзі В.Д. із заявою про захист законних прав неповнолітнього [PERSON] шляхом здійснення повноважень та пред'явлення в його інтересах позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку (а.с. 6). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 45029677 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 45029699 (заповіти/спадкові договори) від 09.09.2016р., листа № 970/01-16 від 10.09.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 60, 61, 62). В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що [PERSON] фактично прийняв спадщину на майно, а саме на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області, але не оформив спадкових прав на вказану земельну ділянку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Терзі В.Д. в інтересах неповнолітнього [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадщину у вигляді 1/2 частини земельної ділянки площею 3,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачкою в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. У зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з наявним позовом до суду в рівних частинах з кожного (а.с. 1). На підставі ст. ст. 1216, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved