Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне, 30 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» та гр. [PERSON] укладено кредитний договір №014/0872/82/0113784 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 32133,09 гривень строком до 30 травня 2020 року зі сплатою 38,3 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплати проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Взяті на себе за кредитним договором Банком обовязки виконано у повному обсязі, кошти видано, позичальником кредитні кошти отримано. Натомість позичальником порушені умови Кредитного договору щодо погашення грошових зобовязань. Позичальником не здійснюються заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, розмір якої, станом на 26.01.2015 року становить 43585 грн. 95 коп. в тому числі: - заборгованість за кредитом 31897,16 грн. - заборгованість по відсотках 6025,79 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 5\~663,00 грн. Позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитом 43585,95 грн. та судові витрати у розмірі 435,86 грн. Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 30 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] [PERSON]» та гр. [PERSON] укладено кредитний договір №014/0872/82/0113784 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 32133,09 гривень строком до 30 травня 2020 року зі сплатою 38,3 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплати проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Взяті на себе за кредитним договором Банком обовязки виконано у повному обсязі, кошти видано, позичальником кредитні кошти отримано. Натомість позичальником порушені умови Кредитного договору щодо погашення грошових зобовязань. Відповідно до п.10.3 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Позичальником не здійснюються заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, розмір якої, станом на 26.01.2015 року становить 43585 грн. 95 коп. в тому числі: - заборгованість за кредитом 31897,16 грн. - заборгованість по відсотках 6025,79 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 5\~663,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Отже, на теперішній час відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань перед позичальником, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє Банку матеріальну шкоду та погіршує матеріальний стан кредитора. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.611,615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved