Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.01.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» та [PERSON] укладено договір кредиту - поруки № 48/1, згідно з яким [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 25 000 грн. зі сплатою 45% річних за користування ним терміном на 24 місяці з 31 січня 2008 року по 30 січня 2010 рік. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов»язання за договором і станом на 01.05.2018 року заборгованість [PERSON] становить 110 810, 61 грн., з яких: 20 557, 51 грн. заборгованість по тілу кредиту, 90 253, 10 грн.заборгованість по відсотках за користування кредитом. Добровільно виконати свої зобов»язання перед кредитною спілкою та погасити заборгованість відповідач не бажає, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, у які просить розглянути справу у його відсутності, не заперечуючи проти винесення заочного рішення, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про, що зокрема свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, 31.01.2008 року між Ужгородською філією № 1 Перечинської районної спілки «Тур»я» та [PERSON] укладено договір кредиту - поруки № 48/1, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. зі сплатою 45% річних за користування кредитом, терміном на 24 місяці з 31 січня 2008 року по 30 січня 2010 рік. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером № 259 від 31.01.2008, наявним у матеріалах справи. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 Договору кредиту - поруки № 48/1 від 31.01.2008 року позичальник зобов»язалася сплатити всі відсотки за користування кредитом, визначені договором та повернути кредит Спілці на умовах, що визначені Договором. У судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики та відсотків за користування нею, належним чином не виконала, і станом на 01.05.2018 року заборгованість [PERSON] становить 110 810, 61 грн., з яких: 20 557, 51 грн. заборгованість по тілу кредиту, 90 253, 10 грн.заборгованість по відсотках за користування кредитом. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконала, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» заборгованість за договором кредиту - поруки № 48/1 від 31.01.2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved