overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 03 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 351. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що вони з відповідачкою близько чотирьох місяців сумісно не проживають, спільне життя не складається, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому його збереження суперечить спільним інтересам. Спільне господарство не ведеться та відсутні соціально-побутові відносини. Рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято остаточно і змінювати його він не має наміру, оскільки примирятись з Відповідачкою не збирається, строк на примирення не потрібний. Спір щодо поділу спільного майна, на час звернення до суду, відсутній, шлюб розривається вперше. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 03 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 351, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , яка на даний момент вже є повнолітньою. Шлюбні стосунки припинені чотири місяці тому через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 04.10.2014 року в Виконавчому комітеті Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу дітей на мають. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені рік тому, через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів, сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 04.10.2014 року в Виконавчому комітеті Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 06, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 104496 від 04.10.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені рік тому, через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05.07.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 157. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, що призводило до постійних сварок та конфліктів, сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, при звернені до суду в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 05.07.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 157, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.07.2008 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призводило до постійних сварок та скандалів. Майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 312. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що в сім`ї почати виникати постійні конфліктні ситуації та сварки, між ними відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові, поваги і довіри одне до одного. На даний чає вони проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а отже, шлюбні відносини між ними, фактично, припинені. Подальше проживання однією сім`єю суперечить їх інтересам, оскільки постійна нервова напруга негативно впливає на моральний та фізичний стан чоловіка та дружини. За наведених вище обставин вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливі, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу у відсутність позивача, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 05.09.2015 року Відділом ДРАЦС по м. Первомайську РС Первомайського МРУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 312, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 05.09.2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 197. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду через електронну пошту надіслав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явлася, до суду через електронну пошту надіслав із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Через неявку сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 05.09.2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 197, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через різні погляди на сімейні відносини. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, іхній малолітній дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні оскільки відповідач визнала позов повністю. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 06.08.2011 року у Виконавчому комітеті Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 9. У сторін спільних дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вважає, що підстав для збереження сім'ї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Прізвище просила не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 06.08.2011 року у Виконавчому комітеті Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 9, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.11.2018 року. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 06.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1783. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка в даний час проживає з матір`ю, питання про стягнення аліментів будуть вирішувати в майбутньому. За домовленістю між ними, спір про місце проживання доньки відсутній. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що співжиття з відповідачкою не склалося, в даний час у їх відносинах зникли почуття любові та поваги, на цій підставі взаємопорозуміння між ними немає, шлюбних відносин не підтримують тривалий час. У зв`язку з взаємовідносинами, які склалися між ними, раніше періодично виникали затяжні сварки, створювалися конфліктні ситуації, які супроводжуються лайкою та образами одне одного, таке спілкування провокує виникнення більш негативних наслідків аніж просто сварки. Спір між ними щодо розподілу майна, відсутній. Неодноразові спроби владнати сімейні стосунки мирним, позасудовим шляхом, позитивних результатів не досягають, а тому зберігати їх, вважає неможливим та недоцільним, це лише шкодить їхньому морально-психологічному стану, та є негативним прикладом для доньки. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подала. Ухвалою суду від 28.01.2021 р., сторонам було надано строк на примирення п`ять місяців, після закінчення якого, сторони не примирилися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 06.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1783, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.11.2020 р. Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та утримання дитини, на даний момент відсутній. Строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 07 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис за № 343. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Крім того, просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 07.09.2007 року Відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області України, актовий запис за № 343, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 07 липня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 210. У сторін є спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що близько шести місяців вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільно господарство, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. Спільне життя не склалося через відсутність кохання та взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вважає що, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам доньки. Примирення між ними не можливе, тому що він не бажає відновлювати сім`ю, а тому просить суд не встановлювати строку для примирення сторін. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 07.07.2017 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 210, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . У сторін є спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, відсутність кохання та взаємоповаги. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 09.10.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 384. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними фактично припинені більше року, через різні погляди на життя та несумісність характерів. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 09.10.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 384, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 067806. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, більше року тому. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved