Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира належить [PERSON], у вказаній квартирі прописаний відповідач, проте фактично останній в ній не проживає з грудня 2002 року. На підставі викладеного позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири( а. с. 3). Відповідно до Довідки форми 3, виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» від 23.12.2015 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В 2003 році шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, будь-яких відносин з останнім позивач не підтримує. Фактично відповідач не проживає у вказаній квартирі з грудня 2002 року, що підтверджується актами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» від 01.06.2015 року, 01.08.2015 року, 01.10.2015 року, 23.12.2015 року. Таким чином, відповідач добровільно залишив квартиру, тривалий час в ній не мешкає, своєю реєстрацією в квартирі створює для позивача, як для власника житла, перешкоди. Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України, співвласник повинен приймати участь у витратах по утриманню будинку, прилеглої території, сплачувати за інші комунальні послуги. За ч. 1 ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місце проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у витратах по утриманню квартири не приймає, за комунальні послуги не сплачує та не проживає у ній тривалий час. На підставі викладеного,

Outcome: approved