Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 21.05.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 31.12.2013 року заборгованість за кредитним договором складає - 14785,88 грн., з яких заборгованість за кредитом - 3798,08 грн., заборгованість за процентами - 8329,20 грн., заборгованість за по комісії за користування кредитом - 2658,60 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 498,69 грн. Судовим наказом Ленінського районного суду м. Донецька від 03.11.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто 4812,14 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10972,43 грн., а також суму судового збору, яка сплачена позивачем за звернення до суду у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю Круподьорова О.В. не з'явилась, суду надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], тому саме за цією адресою відповідач неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог статті 74 частини 5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з усіма його правами та зобов'язаннями. Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007 року між ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 21.05.2007 року, згідно умов якого ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 4700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-13). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач [PERSON] умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 31.12.2013 року заборгованість за кредитним договором складає - 14785,88 грн., з яких заборгованість за кредитом - 3798,08 грн., заборгованість за процентами - 8329,20 грн., заборгованість за по комісії за користування кредитом - 2658,60 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 498,69 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.5-8). Судовим наказом Ленінського районного суду м. Донецька від 03.11.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто 4812,14 грн. При таких обставинах, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10972,43 грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України суму судового збору, яка сплачена позивачем за звернення до суду у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України;

Outcome: approved