Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №607/32-070 від 21.11.2005 року із відповідними змінами в розмірі 12256,38 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2005 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] уклали кредитний договір №607/32-070, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000 доларів США. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки. В той час як відповідач в порушення умов договору, визначеного п.1.1. кредитного договору графіку погашення заборгованості та кінцевого терміну користування кредитом, своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого допустив утворення заборгованості, яка станом на 16.03.2017 року становить 12256,38 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом 11710,31 доларів США, заборгованості за відсотками 546,07 доларів США. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому чисті затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена повідомлення-вимога про усунення порушення, однак така залишилась невиконаною, тому просить позов задоволити. Ухвалою суду від 09.10.2017 року відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.11.2005 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] уклали кредитний договір №607/32-070, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000 доларів США зі сплатою 12,75% річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, що міститься в додатку до цього договору та кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.11.2010 (а.с.5-8). В подальшому між сторонами укладено ряд додаткових угод про внесення змін до договору кредиту №607/32-070 від 21.11.2005 (а.с.9, 10, 11, 12-14). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору №607/32-070 від 21.11.2005, графіку погашення заборгованості, свої зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого допустив утворення заборгованості, яка станом на 16.03.2017 року становить 12256,38 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом 11710,31 доларів США, заборгованості за відсотками 546,07 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21-25). Враховуючи вищенаведене, оскільки [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором №607/32-070 від 21.11.2005 року із відповідними змінами, чим порушує майнові права позивача, суд вважає, що позивач вправі відновити їх шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 12256,38 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи еквівалентно 322222,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11710,31 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи еквівалентно 307866,29 грн., заборгованість за відсотками 546,07 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи еквівалентно 14356,28 грн. Крім цього, у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені (а.с.4) судові витрати в розмірі 4679,19 грн. судового збору.

Outcome: approved