Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до Співаківської сільської Ради про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення його з єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке він прийняв, отримавши свідоцтва про право на спадщину. Перед видачею йому свідоцтв про право на спадщину, нотаріус перевірила відсутність заборони на відчуження майна або арешту на майно. При цьому було виявлено, що на все майно [PERSON] накладено заборону відчуження. Підставою для накладення заборони було повідомлення без номера від 22.03.1974 року колгоспу імені Октябрської революції. За життя [PERSON] ні їй, ні йому не було відомо про накладення такої заборони. Як з`ясувалося, [PERSON] отримала у колгоспі позичку на певну суму, для забезпечення погашення якої і було накладено заборону на відчуження майна. Архівною довідкою підтверджено, що позичку було погашено протягом 1976-1981 років з заробітної плати [PERSON] Він не може скористатися своїм правом на спадкове майно після померлої матері, оскільки на майно накладено заборону на відчуження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача Співаківської сільської Ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Треті особи у судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 2.1.2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 року №31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 року за №364/3657 про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна подає той самий орган, який і вносить запис про реєстрацію обтяження, так зокрема, у вказаному пункті зазначено, що Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, за винятком випадків, передбачених ст.ст. 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 цього Закону та інших випадків, передбачених законодавством України. Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Виходячи з викладеного, оскільки зобов'язання, на підставі якого було накладено вказану заборону на відчуження, було виконано у повному обсязі належним чином, суд робить висновок про те, що вимоги позивача про зняття заборони на відчуження на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], та земельні ділянки є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved