overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказав, що з 31.08.1991 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Ворошиловським райЗАГС м. Донецька. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 163. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сімю. Від шлюбу сторони мають двох малолітн іх синів: Володимира, [INFO] та Святослава, [INFO]. Більше семи місяців їх шлюб має формальний характер. Дані обставини призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час сторони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, сімейних відносин не підтримують, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Зясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. З 18 вересня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено відповідний запис за № 163 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 248601. Від шлюбу вони мають двох малолітніх синів: Володимира, [INFO] та Святослава, [INFO], що підтверджується копією їх свідоцтва про народження. Позивач та\~відповідач не\~підтримують сімейних\~стосунків,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені,\~спільного господарства\~вони не\~ведуть,\~мають різні\~бюджети,\~проживають окремо. Сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сімю. Між сторонами зникло почуття любові, поваги один до одного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини\~справи,\~відсутність підстав\~для примирення\~у сторін, визнання\~позову відповідачем,\~яке не\~суперечить закону\~та не\~порушує прав,\~свобод чи\~інтересів інших\~осіб, суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~оскільки подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження сімї\~стали неможливими,\~шлюб між\~сторонами носить\~формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу їх поведінки можна зробити такий висновок. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 252. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Від шлюбу сторони мають малолітн ю дочку [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть з березня 2017 року, сімейних відносин не підтримують, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору між ними немає. Вони досягли згоди про місце проживання дитини, яка залишаться проживати разом із відповідачем. Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. З 28 вересня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28.09.2013 за № 252 зроблено відповідний запис відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.01.2014 виконавчим комітетом Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, серія [NUMBER]. Позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Між сторонами зникло почуття любові, поваги один до одного, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін,визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про задоволення позовув підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між сторонами носить формальний характер.Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу їх поведінки можна зробити такий висновок. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі актовим записом за №224 від 17.04.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач с відповідачем проживають окремо, сторони завершили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщялися належним чином, але позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність з винесенням заочного рішення, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Через вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року (а.с.5). Останній час, шлюб сторін носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припиненні та вже тривалий час вони не мешкають разом, тобто вони не ведуть сумісне господарство та не мають спільного бюджету. Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6), який за домовленістю сторін мешкає з позивачем. Сторони з липня 2013 року проживають окремо, завершили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позивач не ставить вимог про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Севастополя актовим записом за № 455 від 26.07.1996 року, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони завершили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1996 року (а.с.3). Останній час, шлюб сторін носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припиненні тривалий час, вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету. Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який за домовленістю сторін мешкає разом з відповідачем [PERSON] Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позивач не ставить вимог про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі актовим записом за №224 від 06.09.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди не сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, с позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року (а.с.4). Шлюб сторін носить формальний характер, вже тривалий час сторони припинили між собою шлюбні відносини, сторони не підтримують сімейних та подружніх відносин, заходів до примирення не робили та не мають наміру робити. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7), який за домовленістю сторін мешкає разом з позивачем [PERSON] Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено. Спору про поділ спільно набутого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі актовим записом за №396 від 07.06.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди не сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, с позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року (а.с.12). Шлюб сторін носить формальний характер, вже майже півроку сторони проживають окремо, сторони не підтримують сімейних та подружніх відносин, заходів до примирення не робили та не мають наміру робити. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який за домовленістю сторін мешкає разом з відповідачем [PERSON] Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено. Спору про поділ спільно набутого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позивач не ставить вимог про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі актовим записом за №434 від 09.07.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди не сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, с позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року (а.с.3). Шлюб сторін носить формальний характер, з грудня 2012 року сторони проживають окремо, сторони не підтримують сімейних та подружніх відносин, заходів до примирення не робили та не мають наміру робити. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка за домовленістю сторін мешкає разом з позивачем. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено. Спору про поділ спільно набутого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі актовим записом за №786 від 22.08.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди не сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, с позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року (а.с.3). Шлюб сторін носить формальний характер, з 05 серпня 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейних та подружніх відносин, заходів до примирення не робили та не мають наміру робити. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який за домовленістю сторін мешкає разом з позивачем [PERSON]. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено. Спору про поділ спільно набутого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований органом реєстрації браку коммуни Тондер, Данія актовим записом за №9059/2010 від 02.12.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди не сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у йогу відсутність, с позовними вимогами згодний у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2011 року (а.с.4). Останній час, шлюб сторін носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припиненні вже понад два роки, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не заявлено. На підставі вищенаведеного, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позивач не ставить вимог про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення аліментів. 10 червня 2015 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 гривень щомісячно на [PERSON] (народилася 18 лютого 2014 року), починаючи з квітня місяця 2015 року і до досягнення нею повноліття та 500 гривень на утримання позивачки [PERSON] до досягнення [PERSON] трирічного віку, стверджуючи, що відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо утримання неповнолітньої доньки. Позивач надав суду заяву,в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи, неодноразово сповіщався судом відповідно до вимог Закону за місцем реєстрації і за останнім відомим місцем мешкання, про що свідчать відмітки на поштових відправленнях. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд вивчив надані документи і встановив наступне: 26.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2444. 18 лютого 2014 року у них народились донька [PERSON]. Позивач у позові вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться долею доньки. Малолітня дитина- Буркан Крістіна Віталіївна тяжко хворіє та є інвалідом, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда №22/2014 від 27.03.2014 року та випискою із медичної карти амбулаторного хворого №936(а.с.10-13) При вищенаведених обставинах суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів підлягаючим задоволенню з таких підстав: ст.180 СК визначає « батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України. У даному випадку суд не отримав належних письмових доказів щодо розміру доходів відповідача, тому суд стягує з батька на утримання малолітньої доньки [PERSON] аліменти 1500 гривень щомісячно, починаючи з квітня місяця 2015 року і до досягнення нею повноліття та 500 гривень на утримання [PERSON] до досягнення [PERSON] трирічного віку. Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу стягнення аліментів з батька на утримання неповнолітніх дітей, регулюються ст.ст.180, 181, 182,184 СК України.

Outcome: approved