Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу про стягнення 8080,69 грн. та 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 18 лютого 2013 року між ЦКС «Анісія» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №62/7 на суму 10000,00 грн. строком на 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 40,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.4.1.1, п.4.1.2 Кредитного договору [PERSON] та [PERSON] взяли на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору. Станом на 04 квітня 2014 року сума несплаченого кредиту становить 6192,60 грн., проценти за користування кредитом 1888,09 грн., а всього сума боргу становить 8080,69 грн. Термін повернення кредиту згідно договору спливає 18 лютого 2014 року, однак, відповідачі по кредиту належним чином не розраховуються, а тому ЦКС «Анісія» змушена звернутись до суду із позовом. До судового засідання представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує, просить позов задоволити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року між ЦКС «Анісія» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №62/7 на суму 10000,00 грн. строком на 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 40,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5-6). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п.4.1.1, п.4.1.2 Кредитного договору [PERSON] та [PERSON] взяли на себе солідарний обов'язок по виконанню умов цього договору. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку боргу, станом на 04 квітня 2014 року сума несплаченого кредиту становить 6192,60 грн., проценти за користування кредитом 1888,09 грн., а всього сума боргу становить 8080,69 грн. (а.с.8-9). Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що позичальник [PERSON] та її поручителі [PERSON] та [PERSON] прострочили погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертають отриманий кредит, не виконують взятих за договором зобов'язань, а оскільки позичальник та поручитель є солідарними боржниками, суд приходить до висновку, що з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 8080,69 грн. Зазначені кошти підлягають солідарному стягненню з відповідачів в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved