Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просив визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію стосовно [PERSON], поширену 31.01.2014 р. [PERSON] під час виступу в Уманській міській раді та у статті «[PERSON] Полякова переслідують за шахрайство?» - [PERSON], зобовязати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію стосовно [PERSON], поширену 31.01.2014 р. [PERSON] під час виступу в Уманській міській раді, шляхом здійснення оголошення на найближчій черговій сесії Уманської міської ради, зобовязати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію стосовно [PERSON], поширену у статті «[PERSON] Полякова переслідують за шахрайство?» - [PERSON], шляхом опублікування на сайті http://vch-uman.in.ua. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником 0,153 % статутного капіталу ЗАТ «ТК «Уманьхліб». 31.01.2014 р. [PERSON] після закриття сесії Уманської міської ради перед місцевими депутатами під час свого виступу було поширено недостовірну інформацію про нього, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. У даному виступі [PERSON] вживала фрази «рейдери це сім'я [PERSON]». У зверненні до присутніх [PERSON] розповідала, що він здійснює рейдерське захоплення ЗАТ «ТК «Уманьхліб». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19.05.2014 р. представником позивача [PERSON] була подана заява про відмову від частини позовних вимог, а саме про закриття провадження в частині позовних вимог «Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію стосовно [PERSON], поширену 31.01.2014 р. [PERSON] під час виступу в Уманській міській раді та у статті «[PERSON] Полякова переслідують за шахрайство?» - [PERSON], зобовязати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію стосовно [PERSON], поширену у статті «[PERSON] Полякова переслідують за шахрайство?» - [PERSON], шляхом опублікування на сайті http://vch-uman.in.ua.» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.05.2014 р. закрито провадження у справі у зазначеній частині. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 19.05.2014 р. виключено відповідача [PERSON], як учасника процесу, по цивільній справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте його інтереси представляв [PERSON], який у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку рекомендованим листом та через розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» № 95 (19925) від 26.11.2014 р., причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1669 простих іменних акцій ЗАТ «ТК «Уманьхліб», що становить 0,153 % статутного капіталу ЗАТ «ТК «Уманьхліб», що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 14.03.2014 р. 31.01.2014 р. відповідачем [PERSON] після закриття сесії Уманської міської ради перед місцевими депутатами під час свого виступу було поширено недостовірну інформацію про позивача [PERSON] У даному виступі відповідач [PERSON] вживала фрази «рейдери це сім'я [PERSON]». У зверненні до присутніх відповідач [PERSON] розповідала, що позивач [PERSON] здійснює рейдерське захоплення ЗАТ «ТК «Уманьхліб». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Оскільки відповідач [PERSON] поширила 31 січня 2014року під час виступу в Уманській міській раді відносно позивача [PERSON] недостовірну та таку, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, то необхідно вищевказану інформацію визнати недостовірною та зобовязати відповідача [PERSON] спростувати її. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved