Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.08.2012 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № 042-Z/020165, про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № [NUMBER], про що отримано відповідну розписку Позичальника. 02.08.2012 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 032-021533/12- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20 000 грн. із сплатою процентів користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.08.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.09.2014 р. утворилася заборгованість у розмірі 36516 грн. 95 коп., з яких: заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 12964,33 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 10306,57 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 3617,47 грн., пеня - 9628,58 грн.. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 36516 грн. 95 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача Коваль Т.В. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що відповідно до укладеного Договору, який складається з Заяви позичальника № 042-Z/020165 від 02.08.2012 р., Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою від 02.08.2012 р., між ПАТ КБ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 042-Z/020165, відповідачка отримала картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № [NUMBER]. 02.08.2012 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 032-021533/12- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20 000 грн. із сплатою процентів користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48% річних (а. с. 4-13). Відповідач свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 36516 грн. 95 коп., з яких: заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 12964,33 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 10306,57 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 3617,47 грн., пеня - 9628,58 грн. (а.с.14, 19). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, встановлених договором. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36516 грн. 95 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 365 грн. 17 коп. судового збору.

Outcome: approved