Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль марки Daewoo Lanos, номер кузова - [NUMBER], д/н: [NUMBER], та надання права позивачу продажу такого предмета застави від імені відповідача. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що на теперішній час, в наслідок раніше укладеного договору факторингу з ТОВ «Креденс Фінанс», що в свою чергу набуло прав кредитора за договором факторингу з ПАТ «УкрСиббанк», він є кредитором у кредитному договорі №11058801000 від 17.10.2006 року, за яким відповідач отримав кредит для придбання автомобіля та зобов'язався його повернути періодичними платежами, графік яких встановлено договором, у строк до 13.09.2013 року. В забезпечення зобов'язань за таким договором відповідач передав у заставу вказаний автомобіль. Свої зобов'язання відповідач виконує неналежним чином, а з такого позивач, вказуючи на зазначені обставини, долучені до матеріалів справи відомості про стан виконання позичальником його зобов'язань, та посилаючись на норми діючого законодавства вважає наявними підстави для задоволення позову. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та ухвал на адресу реєстрації його місця проживання, що вбачається з відповідної довідки ВАДР ДМС України в Одеській області. Відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини. 17.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11058801000 (копія договору долучена до матеріалів справи). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 3939 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 13.09.2013 року зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 07 жовтня 2006 року РЕВ 1- ого МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській обл. (копія Договору застави транспортного засобу № б/н від 17.10.2006, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] долучена до матеріалів справи). Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін визначена на рівні 47435,00 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11058801000 від 17.10.2006 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11058801000 від 17.10.2006 року. На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги за Договором про надання кредиту та Договором застави, які укладені з Відповідачем. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 08.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 64873,30 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі - 40288,38 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 8585,65 грн. нараховані відсотки на дату подачі позову - 6992,26 грн. пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 7798,38грн., три проценти річних від простроченої суми - 1208,63 грн. (розрахунок долучено до матеріалів справи). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих Договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Крім того, вимога про витребування автомобіля від відповідача грунтується на підставі ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Таким чином, з метою захисту права на продаж заставленого автомобіля, яке виникло у Позивача, існують всі належні підстави для задоволення позову, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені таким позивачем судові витрати, що кореспондує положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved