Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 23.09.2016 року між ним та відповідачем, на підставі наказу від 17.08.2016 року №128-з, було укладено договір №580944 про навчання, згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. Датою початку дії договору є дата зарахування відповідача на навчання, тобто 01.09.2016 року. Відповідно до умов договору Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати [PERSON] освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти, на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямком підготовки «Середня освіта фізична культура», видати відповідачу документ про освіту державного зразка, при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісячно відповідно до пункту 5.3 Договору. Проте оплата за навчання у термін з вересня 2018 по листопад 2018 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 2053,33 грн. Наказом від 29.11.2018 року №223-з відповідача було відраховано за невиконання вимог навчального плану з29.11.2018 року. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача борг за навчання в розмірі 2053,33 грн. та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання (перебування). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2016 року між ним та відповідачем, на підставі наказу від 17.08.2016 року №128-з, було укладено договір №580944 про навчання, згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. Датою початку дії договору є дата зарахування відповідача на навчання, тобто 01.09.2016 року. Відповідно до умов договору Херсонський державний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати [PERSON] освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти, на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямком підготовки «Середня освіта фізична культура», видати відповідачу документ про освіту державного зразка, при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання щомісячно відповідно до пункту 5.3 Договору. Однак, згідно довідки-розрахунку №1266 борг [PERSON] перед Херсонським державним університетом становить 2053,33 грн. Наказом від 29.11.2018 року №223-з відповідача було відраховано за порушення умов договору з 29.11.2018 року. Відповідно до пункту 7.1 договору, дія договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством. Таким чином дія договору припинилася 29.11.2018 року. На попередження позивача про погашення заборгованості, яке було направлено 17.12.2018 року відповідач не відреагував. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повному обсязі. При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved