Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 782, 11 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», що є правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини згідно ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання Відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдано позивачу збитків. 28 січня 2014 представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення згідно п. 35 ПКЕЕН (зірвана пломба енергопостачальної організації. Електроенергія, що споживається приладом обліку не враховується.. Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002754 від 28.01.2014р. Акт підписано всіма особами, що були присутні при його складанні. Примірник акту вручено споживачеві. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 15.01.2014р.) та до моменту усунення даного порушення (по 28.01.2014р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002754 від 28.01.2014р., що в загальному підсумку складає 61 грн. 00 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 192 від 20.02.2014р. 03 березня 2014 виявлено порушення, а саме - самовільне підключення після відключення згідно п. 35 ПКЕЕН Порушено цілісність пломбу вального матеріалу - перерізано дріт. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002738 від 03.03.2014р. Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002738 від 03.03.2014р., що в загальному підсумку складає 237 грн. 28 коп. 03 квітня 2014 року виявлено порушення, а саме - самовільне підключення після відключення на фазному проводі, а саме - зрив пломби енергопостачальної організації. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002786 від 03.04.2014р. Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002786 від 03.04.2014р., що в загальному підсумку складає 280 грн. ЗО коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 199 від 24.04.2014р. 06 травня 2014 року виявлено порушення, а саме - самовільне підключення після відключення згідно п. 35 ПКЕЕН. Порушення цілісності пломбу вального матеріалу, яким була опломбована клемна кришка . споживання електричної енергії приладом обліку враховується. Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002782 від 06.05.2014р., що в загальному підсумку складає 203 грн. 53 коп. Тому позивач просить просить стягнути збитки в сумі 782, 11 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність та повне підтримання позовних вимог ( а.с. 46). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено и листами , направленим за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та гр. [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору. Так, Позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт Боржника, розташований за адресою [ADDRESS]. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі за текстом - ПКЕЕН), Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. 28 січня 2014 представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення згідно п. 35 ПКЕЕН (зірвана пломба енергопостачальної організації. Електроенергія, що споживається приладом обліку не враховується. . Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 002754 від 28.01.2014р.(а. с. 7). Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 15.01.2014р.) та до моменту усунення даного порушення (по 28.01.2014р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002754 від 28.01.2014р., що в загальному підсумку складає 61 грн. 00 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 192 від 20.02.2014р.(а. с. 8). 03 березня 2014року виявлено порушення , а саме - самовільне підключення після відключення згідно п. 35 ПКЕЕН Порушено цілісність пломби вального матеріалу - перерізано дріт. Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002738 від 03.03.2014р. , що в загальному підсумку складає 237 грн. 28 коп. 03 квітня 2014 року виявлено порушення , а саме - самовільне підключення після відключення на фазному проводі, а саме - зрив пломби енергопостачальної організації. Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002786 від 03.04.2014р. , що в загальному підсумку складає 280 грн. 30 коп. 06 травня 2014 року виявлено порушення, а саме - самовільне підключення після відключення згідно п. 35 ПКЕЕН. Порушення цілісності пломбу вального матеріалу, яким була опломбована клемна кришка . споживання електричної енергії приладом обліку враховується. Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 002782 від 06.05.2014р., що в загальному підсумку складає 203 грн. 53 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 203 від 29.05.2014р.(а. с. 25-28). Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язаннями. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки неправомірними діями відповідача , позивачу заподіяно збитки, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243, 60 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved