Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на наступні обставини. 20.02.2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2002726585. Позивач вказав, що здійснив видачу кредитних коштів у розмірі 1000 гривень на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування 3 роки з відсотковою ставкою 0, 01 % річних. Однак, позичальником не було виконано свої зобов`язання за договором кредиту перед банком. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 08.08.2019 року має заборгованість - 26462,89 грн., яка складається з наступного: 20560,71 грн. . - заборгованість за тілом кредиту; 4102,18 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1800,00 грн. - штрафні санкції Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в заочному порядку за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. Згідно договору про надання споживчого кредиту № 2002726585 від 20.02.2013 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] позивач здійснив взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, банк відкрив держателю картковий рахунок № [NUMBER] та надав кредитну картку. Відповідно до п. 2.4 Договору, розмір кредитного ліміту складає 1000,00 гривень. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі, що визначенні зазначеним договору, а відповідач прийняв кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у договорі. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком платежів та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Судом встановлено, що позичальником не було виконано зобов`язання за договором споживчого кредиту перед банком. В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і вона станом на 08.08.2019 року має заборгованість - 26462,89 грн., яка складається з наступного: 20560,71 грн. . - заборгованість за тілом кредиту; 4102,18 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1800,00 грн. - штрафні санкції Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачкою за договором про надання споживчого кредиту, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1921 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved