Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення з [PERSON], [PERSON] страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те, що 20.11.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного стахування наземного транспорту № 998/13-Тз/Х01, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобовязання компенсувати, будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу «Toyota Fortuner», д/н [NUMBER]. 30.01.2015 року по вул. Жовтнева,3 в м. Первомайський Харківської області, [PERSON] та [PERSON] шляхом підпалу знищили транспортний засіб, що належить [PERSON] Позивач провів страхове розслідування та визнав дану подію страховою та кваліфікувало її яв підпал. Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016 року винними у скоєнні даного злочину визнані відповідачів по справі. Внаслідок аварії автомобілю були спричинені механічні пошкодження на суму 438200 грн. 00 коп. Страховик виплатив страхове відшкодування в сумі 224139 грн. 47 коп. [PERSON] Тому в порядку регресу звернувся до суду про стягнення відшкодованих коштів з [PERSON] та [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, за таких обставин суд не має відомостей про причини їх неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 30.01.2015 року по вул. Жовтнева,3 в м. Первомайський Харківської області, [PERSON] та [PERSON] шляхом підпалу знищили транспортний засіб, що належить [PERSON] Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2016 року винними у підпалі визнано [PERSON], [PERSON] (а.с.26-33). На момент здійснення підпалу транспортний засіб «Toyota Fortuner», д/н [NUMBER] застрахований у ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поліс 0048487 терміном дії до 19.11.2018 р.( 5-8). Актом про пожежу від 30 січня 2015 року складеного інспектором Первомайського РВ ГУДМС України у Харківській області [PERSON] було встановлено підпал транспортний засобу «Toyota Fortuner», д/н [NUMBER] ( а.с.9). На підставі заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та страхового акту № 998/13-Тз/Х/01-1 за договором страхування та копіями платіжних доручень, Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 124 139 грн. 47 коп. та 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 10787 від 24.03.2015 та № 10632 від 23.03.2015 р.( а.с.25). Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що достатньо підстав для задоволення позову про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в сумі 224 139 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3368 грн. 09 коп. по 1684 грн. 05 коп..

Outcome: approved