Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №025-028729/12-00938-вкл-к від 26.09.2012 року в сумі 56139,19 гривень та судові витрати в розмірі 561,39 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.09.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №005-Z/013951 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. На виконання вказаного договору позивачем на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку позичальника. 26.09.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №025-028729/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13500,00 гривень, із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.09.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідач припинив сплачувати чергові платежі, у зв'язку з чим станом на 24.04.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 56139,19 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавала, тому суд на підставі ст.ст.224-226 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 26.09.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №005-Z/013951 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. На виконання цього договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було відкрито на ім'я [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], емітовано та надано [PERSON] відповідну платіжну картку (а.с.32-36). Відповідно до договору №025-028729/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, укладеного 26.09.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], банк відкрив на картковий рахунок [PERSON], на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13500,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.09.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором (а.с.37-39). Пунктом 6.1 договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, відкривши відповідачу відновлювальну кредитну лінію. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак не виконала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 24.04.2015 року має заборгованість в розмірі 56139,19 гривень, з яких: -заборгованість за кредитним договором 2189,34 грн.; -заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 10218,97 грн.; -нараховані відсотки по заборгованості - 28256,66 грн.; -пеня - 15474,22 грн. (а.с.41). Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 56139,19 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved