Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 6 червня 2012 року між ним та відповідачем був підписаний договір про направлення громадян України на навчання та практику на навчальній базі Атід Нетворк Інтернешнл. Відповідно до п 1.1 даного договору Туроператор зобов'язується на конкурсній основі, відповідно до бажання Студента організувати і забезпечити, навчання та практику на навчальних базах Атід Нетворк Інтернешнл, держава Ізраїль, м. Ейлат, надалі Атід, в рамках співробітництва з Ізротел Хоутел Менеджмент Лімітед (Isrotel Hotel Managtment Ltd), м. Ейлат та надати комплекс туристичних послуг відповідно до затвердженої та доведеної до Студента програми навчання. Студент зобов'язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити їх. Згідно з п 5.1 даного договору вартість передбачених цим договором послуг становить в сумі, еквівалентній 1200 доларів США по курсу закупки валюти на міжбанківській біржі з урахуванням комісійних банка та відрахувань в пенсійний та інші фонди.), на момент сплати послуг. На виконання вимог даного договору та на підставі реквізитів по сплаті грошових коштів на рахунок Туроператора, котрі були вказані в даному договорі, ним було перераховано на рахунок Туроператора суму 9744,00 гривень за комплекс туристичних послуг. Але відповідач свої зобов'язання, передбачених даним договором не виконав. На його неодноразові звернення до відповідача за телефоном, про повернення грошових коштів, на протязі 6 місяців обіцяв повернути сплачену грошову суму в розмірі 9744,00 гривень, але на теперішній час зазначена сума відповідачем не повернута, в зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав д суду. В судове засідання позивач не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, причиною неповернення коштів вважає невиконання зі сторони навчальної бази умов програми. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 6 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Університетський відділ народної освіти» та відповдіачем був підписаний договір про направлення громадян України на навчання та практику на навчальній базі Атід Нетворк Інтернешнл. Відповідно до п 1.1 даного договору Туроператор зобов'язується на конкурсній основі, відповідно до бажання Студента організувати і забезпечити, навчання та практику на навчальних базах Атід Нетворк Інтернешнл, держава Ізраїль, м. Ейлат, надалі Атід, в рамках співробітництва з Ізротел Хоутел Менеджмент Лімітед (Isrotel Hotel Managtment Ltd), м. Ейлат та надати комплекс туристичних послуг відповідно до затвердженої та доведеної до Студента програми навчання. Студент зобов'язується на умовах даного Договору прийняти та оплатити їх. Згідно з п 5.1 даного договору вартість передбачених цим договором послуг становить в сумі, еквівалентній 1200 доларів США (по курсу закупки валюти на міжбанківській біржі з урахуванням комісійних банка та відрахувань в пенсійний та інші фонди.), на момент сплати послуг. На виконання вимог п. 5.1 даного договору та на підставі реквізитів по сплаті грошових коштів на рахунок Туроператора, котрі були вказані в даному договорі, позивачем було перераховано на рахунок Туроператора суму 9744,00 гривень за комплекс туристичних послуг, що підтверджується квитанцією № 15810.373.1 від 11 червня 2012 року. Згідно ст. 509 ч. 1 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 11 ч. 2 п.1 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, в даному випадку договір, який був укладений між позивачем та Туроператором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим останній порушує права позивача та вимогу ст. 525 Цивільного кодексу України, в якій вказано, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, тому заборгованість в розмірі 9744 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 9744 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 9 987 грн. 60 коп.

Outcome: approved