Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд: -Визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ « ОДЕСАГАЗ» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільчих систем від 30.08.2019, оформленого актом-розрахунком № 00030 від 30.08.2019 року, та нарахувань у розмірі 11346,43 куб.м. на суму 121\~665,18 грн. на об`єкт [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( особовий рахунок № [NUMBER] ); -Зобов`язати АТ « ОДЕСАГАЗ» провести [PERSON] перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг ( об`єм) природного газу в розмірі 11\~346,43 куб.м..\~ Позовна заява мотивована тим, що позивач є споживачем послуг з газопостачання, та здійснює споживання природного газу у домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , яке належить позивачу на праві приватної власності. Позивач є побутовим споживачем послуг з постачання природного газу за договором №053804 від 29.08.2013 року. 26.11.2014 року за адресою: [ADDRESS] , було встановлено побутовий лічильник газу Elster G-4, заводський № 8087986. Інтервал періодичної перевірки зазначеного засобу обліку становив з 2014 по 2022 роки. Відповідне підтверджується актом, складеним 22.11.2014 року, підписаним [PERSON] та представниками управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ». За результатом обліку спожитого природного газу вищезазначеним засобом обліку Позивачем здійснювалась своєчасна оплата в повному обсязі, що підтверджується випискою з абонентського рахунку № [NUMBER] за період з 2014 до 2019 року. 18.07.2019 року за адресою: [ADDRESS] , було проведено обстеження засобу обліку, за результатами якого було виявлено порушення. За результатами огляду було складено акт № 00030 про порушення побутовим споживачем від 18.07.2019 року та висунуто вимогу до споживача надати доступ для зняття ЗВТ, запрошено на засідання комісії для вирішення питання про здійснення розрахунку необлікованого об`єму газу та задоволення акту або відмови у його задоволенні, яке призначено на 30.08.2019 року. Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.07.2019 року встановлено, що лічильник газу був знятий представником оператора ГРМ та направлений на експертизу до АТ «ОДЕСАГАЗ». Згідно з актом № 439 експертизи ЗВТ та пломб та рішенням комісії, висловленим у акті- розрахунку № 00030 від 30.08.2019 року, щодо Заявника розрахована сума нарахувань з приводу виявленого порушення: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, за період з 18 січня 2019 року по 17 липня 2019 року у розмірі 121 665,18 грн. З фактом наявності порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивач не згодний і, як наслідок, із наявною заборгованістю, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав письмові пояснення. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~ Позивач є споживачем послуг з газопостачання, та здійснює споживання природного газу у домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , яке належить позивачу на праві приватної власності. Позивач є побутовим споживачем послуг з постачання природного газу за договором №053804 від 29.08.2013 року. 26.11.2014 року за адресою: [ADDRESS] , було встановлено побутовий лічильник газу Elster G-4, заводський № 8087986. Інтервал періодичної перевірки зазначеного засобу обліку становив з 2014 по 2022 роки. Відповідне підтверджується актом, складеним 22.11.2014 року, підписаним [PERSON] та представниками управління експлуатації газового господарства АТ «ОДЕСАГАЗ». За результатом обліку спожитого природного газу вищезазначеним засобом обліку Позивачем здійснювалась своєчасна оплата в повному обсязі, що підтверджується випискою з абонентського рахунку № [NUMBER] за період з 2014 до 2019 року. 18.07.2019 року за адресою: 65016, м. Одеса, вулиця Бернардацці, будинок 9/6, було проведено обстеження засобу обліку, за результатами якого було виявлено порушення, а саме: « підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». За результатами огляду було складено акт № 00030 про порушення побутовим споживачем від 18.07.2019 року та висунуто вимогу до споживача надати доступ для зняття ЗВТ, запрошено на засідання комісії для вирішення питання про здійснення розрахунку необлікованого об`єму газу та задоволення акту або відмови у його задоволенні, яке призначено на 30.08.2019 року. Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.07.2019 року встановлено, що лічильник газу був знятий представником оператора ГРМ та направлений на експертизу до АТ «ОДЕСАГАЗ». Замість вказаного лічильника встановлено інший, тип Cellus G4, заводський номер 03149880, з показниками 00000м3. Заявник під час проведення експертизи ЗВТ 31.07.2019 року та проведення засідання комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» для вирішення питання про здійснення розрахунку необлікованого об`єму газу та задоволення акту або відмови у його задоволенні 30.08.2019 року присутній не був, однак завчасно подав заперечення щодо здійснення експертизи лічильника АТ «ОДЕСАГАЗ». Згідно з актом № 439 експертизи ЗВТ та пломб та рішенням комісії, висловленим у акті- розрахунку № 00030 від 30.08.2019 року, щодо Заявника розрахована сума нарахувань з приводу виявленого порушення: несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, за період з 18 січня 2019 року по 17 липня 2019 року у розмірі 121 665,18 грн. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами\~споживання природного\~газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Одже, позивачу здійснено нарахування вартості обсягів спожитого газу за граничними об`ємами споживання з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача. За адресою: [ADDRESS] , співробітниками АТ « Одесагаз» 24.07.2019 року було встановлено побутовий засіб обліку природного газу Gallus-2000 G4, заводський № 03149880. За результатами обліку спожитого газу Позивачем здійснюється оплата спожитого природного газу, що підтверджується квитанціями в матеріалах справи. Відповідно до пункту 5 Глави 3 Розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлює, що взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу. Відповідно до п. 1 Глави 5 Розділу III Кодексу газорозподільних систем, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). У відповідності до п. 4 Підрозділу 6 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Вказане підтверджує й п.5 Глави 5 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Як було зазначено вище, актом зняття та передачі лічильника газу на повірку від 26.11.2014 відправлено чинний на той момент лічильник типу Gallus G4, заводський номер [NUMBER] на повірку, характер повірки не зазначений. Замість вказаного лічильника газу був встановлений новий лічильник типу Elster BKG 4, заводський номер 8087986, що підтверджується актом від 26.11.2014 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 4137/ТГ від 04.07.2019 року. Однак, актом встановлення лічильника газу після повірки від 26.11.2014 року, який засвідчив встановлення лічильника типу Elster BKG 4, заводський номер 8087986 у помешканні Позивача, не встановлено, на кого покладено відповідальність щодо збереження комерційного ВОГ. Відповідні відомості\~повинні були\~бути зазначені\~в акті про пломбування вказаного лічильника, однак такий акт Позивачу як споживачу послуг з газопостачання надано за результатами встановлення лічильника не було. Експертизу ЗВТ типу Elster G-4, заводський № 8087986, згідно з актом № 439 від 31.07.2019 року було проведено комісією АТ « Одесагаз» у наступному складі: представник Юридичної служби Тинкалюк Г.Г., представник Служби економічної безпеки Кортнян Є.С. та представник Метрологічної лабораторії Коробченко В.С. Відповідно до п.3 Глави 10 Розділу ІХ Кодексі газорозподільчих систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Щеодне порушення, полягає у допущені оператором ГРМ при проведенні експертизи та розгляді питання щодо наявності або відсутності порушень споживачем. Таким чином експертизу було проведено неправомочним складом комісії, адже, згідно з актом № 439 експертизи ЗВТ та пломб від 31.07.2019 року, складеного АТ «ОДЕСАГАЗ», у складі комісії перебували: представник Юридичної служби Тинкалюк Г.Г., представник Служби економічної безпеки Коротнян Є.С. та представник Метрологічної лабораторії [PERSON] . Вбачається, що представник метрологічної лабораторії, згідно з п. З Глави 10 Розділу ЕХ Кодексу газорозподільних систем, є особою, яку було запрошено для участі на постійній основі у складі комісії як уповноваженого представника від метрологічної організації, а отже, у складі комісії відсутня ще одна людина, яка мала представляти Оператора ГРМ у складі комісії під час проведення експертизи. Згідно з п. 5 Глави 10 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Отже, за результатами проведення експертизи 31.07.2019 року комісією у акті експертизи зазначено наступне: «Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено. Таким чином, незважаючи на викладення у висновках комісії, що «наявні сліди механічного втручання на планці суматора (на лічильному механізмі)»,\~експертизою встановлено,\~що цілісність\~лічильного механізму\~не порушено,\~з чого\~виходить,\~що відсутні\~ознаки викривлення даних обліку природного газу ЗВТ, а отже, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу не відбулося. Вказаний висновок підтверджується й судовою практикою, якою встановлено, що доводити Оператору ГРМ при виявленні акту порушення та розгляді питання про здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості слід не лише фактом наявності порушення як такого, але й факт викривлення даних обліку природного газу. Про вказане свідчать висновки, зроблені у постанові Верховного Суду від 14.06.2018 № 916/1656/17, постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 903/885/17, постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18, постанова Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18. Так, згідно з постановою Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74781118), зроблено наступний правовий висновок: «Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, з аналізу вказаної вище норми вбачається, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту, зокрема, невідповідності свинцевої пломби корпусу суматора заводу виробника лічильника, однак й доведення факту наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються). Відповідно до постанови Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83593178), визначено наступне: «Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що проаналізувавши зміст пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. При цьому, суди попередніх інстанцій під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів у розумінні статей\~76,\~77 ГПК України\~не встановили, чим підтверджується викривлення даних обліку природного газу та не дослідили таких складових вказаного порушення, як протиправне втручання в його роботу з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.» До того ж, за змістом правового висновку, який міститься у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82498883), встановлюємо наступне - «26.\~При цьому судом не приймаються доводи скаржника про неправильне застосування судами\~\~пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, оскільки відповідно до вказаної норми під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється,\~\~ у тому числі, втручання в\~\~ роботу або\~\~ конструкцію чи складові комерційного вузла обліку,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що\~\~викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 27.\~Також судом відхиляються як необґрунтовані доводи скаржника про те, що підставою для донарахування обсягу природного газу відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ є факт експлуатації ЗВТ/лічильника газу з порушенням правил застосування такого засобу вимірювальної техніки всупереч вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки згідно з наведеними положеннями Кодексу ГРМ підставою для донарахування обсягу природного газу є несанкціоноване втручання споживачем у роботу ЗВТ/лічильника газу, яке не було доведене відповідачем при розгляді даної справи.» Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Ані в\~акті про\~порушення побутовим\~споживачем №\~00030\~від 18.07.2017\~року,\~ані в\~акті №\~439\~експертизи ЗВТ\~та пломб\~від 31.07.2019\~року конкретно\~не зазначено,\~що вказане\~порушення призвело\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу,\~відповідно,\~що такого\~викривлення представник\~АТ «ОДЕСАГАЗ»\~та комісія\~не виявили, а отже,\~і такого\~складу порушення\~побутовим споживачем\~правил Кодексу\~газорозподільної системи,\~як несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ,\~немає, внаслідок чого розрахунок об`єму необлікованого природного газу, здійснений Відповідачем, є незаконним та протиправним. Окрім цього, відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем, експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. На сайті Міністерства юстиції України у вкладці «Науково-дослідні інститути судових експертиз», за посиланням: https://minjust.gov.ua/section_8, серед переліку науково-дослідних інститутів судових експертиз вказаний і Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз. Відповідно до пункту 10 Глави 10 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем встановлює, що після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до\~Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України\~ 24 лютого 2016 року\~ за № 278/28408. У відповідності до п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем, перевірка метрологічних характеристик ЗВТ проведення спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері метрології та стаціонарними чи пересувними повірочними лабораторіями перевірки метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або загальної похибки вимірювання комерційного вузла обліку, у тому числі в умовах їх експлуатації, в порядку, визначеному регламентами перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, та/або проведення позачергової чи експертної повірки. Також,\~відповідно до\~п.\~2\~Глави 11\~Розділу IX\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~ позачергова\~чи експертна\~повірка комерційного\~ВОГ чи\~його складових\~проводиться відповідно\~до регламентів\~їх проведення\~уповноваженими представниками\~метрологічної організації\~та в\~спеціально обладнаних\~приміщеннях із застосуванням стаціонарного повірочного обладнання або на місці монтажу комерційного ВОГ пересувними повірочними лабораторіями, які атестовані у встановленому законодавством порядку. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірочна лабораторія - підприємство чи організація або їх відокремлений підрозділ, що проводить повірку засобів вимірювальної техніки; У відповідності до п. 21 ст. 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку. Вказане підтверджує й п.17 Розділу II Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, згідно з яким позачергова повірка ЗВТ виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться: за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра та в разі втрати свідоцтва про повірку, якщо таке тавро не передбачено. Частина 5 ст. 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлює, що повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Делегування науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, визначеними цією частиною, своїх повноважень щодо проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, іншим особам або залучення ними в будь-який спосіб до цієї діяльності осіб, які не мають відповідних на те повноважень, забороняється. Стаття 19 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначає, що наукові метрологічні центри визначаються Кабінетом Міністрів України з числа державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності, і створюють, удосконалюють, зберігають і застосовують національні еталони. Положення про наукові метрологічні центри затверджуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності. Наукові метрологічні центри у сферах діяльності, визначених положеннями про них та нормативно-правовими актами, зокрема, проводять калібрування та повірку засобів вимірювальної техніки. Слід зазначити, що на сайті Мінекономрозвитку містяться Державний реєстр наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та перелік державних підтприємств та установ, уповноважених на такі дії. Згідно з їх відомостями станом на 29.08.2019 року, в них відсутня інформація щодо причетності АТ «ОДЕСАГАЗ» до проведення повірки засобів вимірювальної техніки та уповноваження такої юридичної особи на проведення цих дій. Відповідно,\~можна зробити\~висновок,\~що АТ\~«ОДЕСАГАЗ» немає\~повноважень на\~проведення позачергової\~повірки та\~будь-якого\~іншого типу\~повірок, для належного проведення яких повинні бути залучені належні суб`єкти, які мають право проводити таку повірку, та які визначені у Державному реєстрі та Переліку на сайті Мінекономрозвитку. У відповідності до п. 1 Розділу III Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, повірку ЗВТ проводять:у стаціонарних або пересувних повірочних лабораторіях; безпосередньо на місці експлуатації або ремонту. Відповідно до п.п. 3.3.3.4. п. 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Відповідно, Позивачу повинна була бути надана разом з актом про проведення експертизи ЗВТ та пломб довідка або свідоцтво про повірку, але, враховуючи, що актом № 439 експертизи ЗВТ та пломб від 31.07.2019 року було визнано лічильник газу непридатним до подальшої експлуатації Відповідачі повинні були надати саме довідку. Відсутність довідки\~або свідоцтва\~про повірку\~ЗВТ типу Elster BKG 4, заводський номер 8087986 вказують на те, що позачергова повірка ЗВТ, в порушення пункту 10 Глави 10 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем, проведена не була, а отже порушено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Вказане порушення\~не дає\~можливості встановити,\~чи придатний\~лічильник газу\~до подальшої\~експлуатації або\~ні,\~та,\~за відсутності\~вказаних вище\~документів та\~підтвердження непроведення\~позачергової повірки\~Відповідачами,\~означає,\~що акт-розрахунок\~№ 00030\~від 30.08.2019\~року є необгрунтованним та протиправним, незаконним. Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. При цьому, п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем визначає, що побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Позивач є побутовим споживачем, що підтверджується наявними у додатках до позовної заяви доказами. Отже, поняття, зазначені у Кодексі газорозподільних систем та ЗУ «Про захист прав споживачів», є тотожними, а отже, споживач послуг за Кодексом може користуватись захистом вказаного закону. Стаття 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлює, що продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька\~практика забороняється. Нечесна\~підприємницька практика\~включає: 1)\~вчинення дій,\~що кваліфікуються\~законодавством як\~прояв недобросовісної\~конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Також,\~згідно з\~ч.\~2\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів»,\~якщо підприємницька\~практика спонукає\~або може\~спонукати споживача\~дати згоду\~на здійснення\~правочину,\~на який\~в іншому\~випадку він\~не погодився\~б,\~така практика\~вводить в\~оману стосовно,\~зокрема,ціни або способу розрахунку ціни чи наявності знижок або інших цінових переваг. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо, зокрема, ціну продукції визначено неналежним чином. Вказані вище відомості, насамперед щодо порушень при проведенні експертизи, позачергової повірки, прийнятті рішення комісією Відповідача з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільчих систем, складенні акта-розрахунку вказують на те, що Відповідачі при наданні послуг Позивачу вдались до застосування методів нечесної підприємницької практики, а саме було здійснено розрахунок необлікованого об`єму газу з порушенням процедури розгляду порушення та шляхом прийняття необгрунтованого, незаконного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на, зокрема, захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved