Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3565699( три мільйони пятсот шістдесят пять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 13 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 08.11.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML700/684/2006. Крім того, 18.03.2008 р. між вказаними сторонами був укладений Кредитний договір № ML700/1109/2008, а 16.08.2007 був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/16834/07. Згідно з кредитним договором № ML700/684/2006 , а також на підставі кредитної заявки відповідача [PERSON] від 08.11.2006 р. банк надав їй кредит в сумі 45950,00 доларів США. Згідно з кредитним договором № ML700/1109/2008, а також на підставі кредитної заявки відповідача від 18.03.2008 р. банк надав відповідачу кредит в сумі 30100,00 доларів США. 29 червня 2010 p. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України були укладені договори купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML700/684/2006 від 08/11/2006 року, кредитним договором ML700/1109/2008 від 18.03.2008 р. та за картковим договором 001/16834/07 від 16.08.2007. Таким чином, позивач виконав усі покладені на нього обов»язки по вказаним договорам, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4. 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). Однак, відповідачем, в порушення зазначених вище умов Кредитних договорів, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. У зв»язку з чим, станом на 4 жовтня 2013 p. У відповідача утворилась заборгованість по тілу кредиту за Кредитними та Карточним договором в розмірі 64 521,05доларів США та 8 515,43 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитними договорами в розмірі 33 242,53 доларів США . Та , згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 кредитного договору нарахована пеня в розмірі 2 772 318,41 грн. Відповідно до пункту 1.9. кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надала аналогічно позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явилась. Проти задоволення позову не заперечувала, та пояснила, що у з»язку з тяжким матеріальним становищем, вона не мала можливості вчасно вносити оплату по кредитним договорам. На даний час її матеріальне становище стабілізувалось і вона має намір продовжити погашення існуючої заборгованості. Однак, зазначила, що не в повному обсязі згодна з нарахованою сумою пені, так як вважає, що дана сума занадто збільшена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовим розглядом справи встановлено, що 08.11.2006 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/684/2006. 18.03.2008 р. між вказаними сторонами був укладений Кредитний договір № ML700/1109/2008, а 16.08.2007 був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 001/16834/07. Згідно з кредитним договором № ML700/684/2006, а також на підставі кредитної заявки відповідача [PERSON] від 08.11.2006 р. банк надав відповідачу кредит в сумі 45950,00 доларів США. Згідно з кредитним договором № ML700/1109/2008, а також на підставі кредитної заявки відповідача [PERSON] від 18.03.2008 р. банк надав відповідачу кредит в сумі 30100,00 доларів США. 29 червня 2010 p. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України були укладені договори купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML700/684/2006 від 08/11/2006 року, кредитним договором ML700/1109/2008 від 18.03.2008 р. та за картковим договором 001/16834/07 від 16.08.2007. Свої зобовязання за даними кредитними договорами Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти , як передбачено вимогами кредитних договорів. В свою чергу, відповідач [PERSON] зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, як передбачено в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами, а також зобов»язалась сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, п.п. 1.4. 1.5. Кредитного договору, з підпунктами. Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. Як, встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених вище умов кредитних договорів, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 кредитного договору пред'явив відповідачу [PERSON] вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитними договорами в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань . Відповідно до розрахунку заборгованості , станом на 4 жовтня 2013 p. У відповідача [PERSON] утворилась заборгованість по тілу кредиту за кредитними та карточним договором в розмірі 64 521,05 доларів США та 8 515,43 грн. Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник, а саме відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити Банку відповідну плату, яка по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитними договорами складає 33 242,53 доларів США. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу [PERSON] нарахована пеня в розмірі 2 772 318,41 грн. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобовязання за кредитними договорами підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved