Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому після уточнення своїх вимог, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем, просив суд стягнути із останнього 5980 гривень 00 копійок, а також стягнути із відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 гривень 00 копійок. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 26 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин відповідач [PERSON] в приміщенні кафе ПП «Безрук», що розташоване за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Шелестове, вулиця Леніна, 25-а, наніс йому удар кулаком руки в обличчя, а потім вже в коридорі вказаного вище кафе наніс ще один удар від якого, як вказав позивач, він упав на підлогу, після чого відповідач продовжив побиття ногами в область попереку його тулуба, а потім сів зверху та продовжив наносити удари по голові. Також, в обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказав, що в результаті зазначених вище протиправних дій [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи, йому завдано тілесних ушкоджень у вигляді: закритої тупої травми хребта та третього поперекових хребців зліва без зміщення відламків із забоєм лівої нирки та садену вказаній ділянці; закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток зі зміщенням відламків; синців на голові, синців правої параорбітальної ділянки з крововиливом під зєднувальну оболонку правого ока, садна на голові. Як зазначив позивач у звязку із такими неправомірними відповідача та отриманими травмами він поніс матеріальних витрат на загальну суму 5980 гривень 00 копійок, які і просив стягнути із [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Обґрунтовуючи свою вимогу про стягнення із відповідача 15\~000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, позивач зазначив, що вищеописаними неправомірними діями відповідача йому завдано ще й моральної шкоди, яка полягла в тому що внаслідок ушкодження здоровя (травми хребта, нирки, нирки) він тривалий час хворів, зазнавав страждань та фізичного болю, що вплинуло на його психічний стан, порушило його життєві стосунки. Також, позивач запевнив, що він дуже хвилювався з того приводу ймовірності відновлення його стану та з приводу повернення після хвороби до звичного для нього життя. Крім того позивач вказав, що він і до теперішнього часу вимушений звертатися до лікарів, позаяк відновлення попереднього стану його здоровя не настало. В рамках вказаного кримінального провадження 12 листопада 2015 року [PERSON] подана заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в звязку з тим що відповідач вибачився та пообіцяв відшкодувати кошти витрачені позивачем на лікування, в підтвердження чого написав розписку в якій вказує, що зобовязується повернути позивачу кошти в сумі 5000 гривень. В судове засідання позивач не зявився подавши до канцелярії суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Також, позивач у вказаній заяві зазначив, що проти ухвалення судом заочного рішення він не заперечує (а.с.74). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи ( а.с. 72-73) в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, із письмових показань свідка [PERSON], зафіксованих у протоколі допиту свідка, складеному 13 липня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції [PERSON] у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2015 року до ЄРДР за № 120152202400000423 ч (а.с. 76-78), вбачається що в кінці червня 2015 року свідок була на роботі в кафе ПП «Безрук», розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Шелестове, вулиця Леніна, 54Ю, і особисто бачила, як близько опівночі, між [PERSON] та [PERSON] відбувалася бійка, в ході якої [PERSON] в приміщенні кафе один раз вдарив кулаком по тілу [PERSON], а потім вже в коридорі вказаного вище кафе наніс ще один удар від якого, [PERSON] упав, на підлогу, після чого [PERSON] продовжив наносити удари ногами по тілу [PERSON], а потім сів зверху та продовжив наносити удари по його голові. Із аналогічних показань свідка [PERSON], зафіксованих у протоколі допиту свідка, складеному 13 липня 2015 року слідчим СВ Валківського РВ ( з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції [PERSON] у кримінальному провадженні, внесеному 27 червня 2015 року до ЄРДР за № 120152202400000423 ч (а.с. 79-81), також вбачається, що він в кінці червня 2015 року близько 22 години 30 хвилин прийшов до кафе ПП «Безрук», розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Шелестове, вулиця Леніна, 54 , і особисто бачив конфлікт, що виник між [PERSON] та [PERSON], в ході якого вони сварилися, кричали один на одного, а потім вказаний конфлікт переріс у бійку, вході якої [PERSON] декілька раз вдарив [PERSON], від чого останній упав на підлогу, а [PERSON] продовжив наносити удари ногами по тілу [PERSON], після чого сів зверху на тіло [PERSON] та продовжив наносити удари по голові . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4013ая/15 від 31 серпня 2015 року вищевказаними протиправними діями відповідача [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми хребта та третього поперекових хребців зліва без зміщення відламків із забоєм лівої нирки та садни в даній ділянці, закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток зі зміщенням відламків, синців на голові, синців правої параорбітальної ділянки з крововиливом під зєднувальну оболонку правого ока, садни на голові, які згідно відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Згідно довідок Комунального закладу охорони здоровя «Коломацька ЦРЛ» [PERSON] звертався до лікарні з приводу вказаних вище подій та отриманих травм (а.с.05, 06). У відповідності до протоколу №38 Нейрофізіологічних випробувань УОЗ «ОКБ-ЦЕМП и МК» діагностичний центр відділення функціональної діагностики, 04 серпня 2015 року [PERSON] піддавався нейрофізіологічному дослідженню на компютерному томографі (а.с.07). У відповідності до Епікризу (виписний), виданого КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» [PERSON] виписаний із хірургічного відділення вказаного вище медичного закладу 08 липня 2015 року, але потребує подальшого лікування у травматолога за місцем проживання (а.с.12). Згідно товарних чеків (з врахуванням призначеного медикаментозного лікування) вартість придбаних лікарських препаратів, необхідних для лікування [PERSON] складає 5980 гривень 00 копійок (а.с.10, 11, 36). Відповідно до фотокопій листків непрацездатності серії АГР №467723 та серії АГР №107669 [PERSON] знаходився на лікуванні впродовж 23 дні (а.с.13). Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової ) шкоди є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів осіб,\~\~оскільки передбачені п.п. 8,9 ч.2 ст. 16 ЦК України. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 1166 ЦК України, передбачає прямий зв'язок між виною особи та наслідками, які наступили у результаті неправомірних дій особи. Як розяснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, наявності шкоди, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. У ч.1 ст.1166 ЦК України міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій, або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність). Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що 26 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин відповідач [PERSON] в приміщенні кафе ПП «Безрук», що розташоване за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Шелестове, вулиця Леніна, 25-а, наніс удар кулаком руки в обличчя позивача [PERSON], а потім в коридорі вказаного вище кафе наніс ще один удар [PERSON], від якого останній упав на підлогу, після чого відповідач продовжив побиття ногами в область попереку тулуба позивача, а потім сів зверху на нього та продовжив наносити удари по голові.В результаті зазначених вище протиправних дій [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи, йому завдано тілесних ушкоджень у вигляді: закритої тупої травми хребта та третього поперекових хребців зліва без зміщення відламків із забоєм лівої нирки та саден у вказаній ділянці; закритої тупої травми носа у вигляді перелому кісток зі зміщенням відламків; синців на голові, синців правої параорбітальної ділянки з крововиливом під зєднувальну оболонку правого ока, садна на голові. Згідно з ч. 1ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Надані [PERSON] копії чеків на придбання медичних препаратів за призначенням лікаря на загальну суму 5980 гривень 00 копійок відповідають оригіналам (а.с.10,11,36). Таким чином вимоги позивача щодо відшкодування на його користь завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному розмірі. Вимогу позивача про стягнення із відповідача 15\~000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди суд також вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заданої внаслідок порушення її прав. Відшкодування моральної шкоди грішми і незалежно від майнової шкоди передбачено\~\~ст. 23 ЦК України. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Разом із тим, при визначені грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступінь вини особи, яка задала моральну шкоду, а також із урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування суд також враховує вимоги розумності і справедливості, що передбачено ч.3 ст. 23 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд, згідно вимог ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд вважає доведеним, що у звязку із протиправною поведінкою [PERSON] щодо [PERSON] останньому \~дійсно завдано моральної шкоди і між протиправною винною поведінкою відповідача і завданою позивачеві моральною шкодою існує прямий причинний зв'язок. Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами і доповненнями розяснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру майнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За таких обставин, врахувавши всі вище перелічені обставини та вимоги щодо розумності і справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди, що завдана позивачеві, суд визначає у розмірі 15000 гривень 00 копійок. Також, суд вважає з необхідне за правилами ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1929 гривень 20 копійок.

Outcome: approved