Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 02.04. 2008 року між ТОВ « Комерційний банк « Дельта » та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №003-10004-020408. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку , а також ПІН- код до картки, здійснив його обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний . Шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , надав держателю кредит відповідно до п.1.3. кредитного договору та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000грн. Згідно з п.2.1. моментом надання Банком Кредиту, є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору, відповідач зобов'язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до позовної заяви, станом на 08.08.2013 року відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує з причини чого виникла прострочена заборгованість у сумі 1809,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.04. 2008 року між ТОВ « Комерційний банк «Дельта» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір №003-10004-020408 , відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на наступні цілі: для розрахунків за товари чи послуги , які придбані Держателем у суб'єктів господарювання , зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. (а.с.2- 3). Відповідно до п.3.6. договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу , складові якого зазначаються в тарифах. Обов`язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №646833 вбачається, що 01.10.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ «Дельта Банк » ( а.с. 16 ). Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ « Дельта Банк » ( нова редакція ) ПАТ « Дельта Банк » є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Дельта », яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с. 15 ). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-10004-020408 від 02 квітня 2008 року у розмірі 1809,48 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved