Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказав, що 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) та фізичною особою [PERSON] (далі Позичальник) був укладений Договір про відкриття поновлювальної кредитної лінії № б/н (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 5\~000,00 (п»ять тисяч) гривень зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредитування Позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Дві двійки» (далі Програма кредитування). Відповідно до умов Програми кредитування між Позичальником та Банком було укладено Договір, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку в межах договору. Кредит в сумі 5\~000,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього, заявою про відкриття карткового рахунку та отримання платіжної картки та розпискою про її отримання від 18.07.2008 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов»язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором і сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами до 11 травня 2010 року. Згідно п. 4.3. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник зобов»язаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно в день нарахування процентів. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за користування Кредитними коштами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів проводиться в день нарахування процентів шляхом списання Банком без окремого розпорядження відповідної суми грошових коштів з картрахунку Позичальника, у тому числі і за рахунок встановленого Договором кредитного ліміту. Відповідач виконував свої зобов»язання неналежним чином, погасивши проценти за користування кредитним лімітом в сумі 450,00 грн. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позивальником строків та платежів, передбачених п. п. 3.2., 4.3., 4.4. цього Договору, або будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов»язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. Крім того відповідно до діючих тарифів комісійної винагороди Банку по платіжним карткам, підписаним Банком та Позичальником, останньому нарахована комісійна винагорода за зняття коштів в загальній сумі 47,39 грн., що підтверджується підписаними тарифами та випискою по особовому рахунку. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялася Банком про необхідність належного виконання зобов»язань за Кредитним договором. Однак, до теперішнього часу вимоги Банку так і не виконано, у зв»язку з чим, станом на 16.01.2012 року заборгованість Позичальника перед банком складає 34\~443,79 гривень. 30.09.2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (скорочена офіційна назва АТ «Банк «Фінанси та Кредит»). Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та зобов»язань ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». У зв»язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов»язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) заборгованість в сумі 34\~443,79 гривень, з яких 5\~062,39 гривень заборгованість за кредитом; 9\~316,50 гривень нараховані, але не погашені відсотки; 47,39 гривень комісія за РКО; 105,00 гривень заборгованість за смс-банкінг; 19\~812,51 гривень нарахована пеня; а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 344,44 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON], діюча за дорученням, не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON], діюча за довіреністю, заперечувала проти позовних вимог, викладених на підставі позовної заяви, просила в частині позовних вимог відносно стягнення з [PERSON] нарахованої пені в розмірі 19\~812,52 гривень відмовити, бо позивачка проживає в зоні АТО. Суд, з урахуванням думки представника позивача [PERSON], пояснень представника відповідача [PERSON]Ф, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк абл інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. До матеріалів справи додані: -Копія заяви на отримання кредиту від 10.07.2008 року та заява анкета на отримання кредиту від 18.07.2008 року (а. с. 9, 13); -Копія Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.07.2008 року (а. с. 09-11); -Копія Договору № 02-Р/003079 від 11.07.2008 року (а. с. 14-15). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] виконувала свої зобов»язання неналежним чином, в зв»язку з чим, станом на 16.01.2012 року виникла заборгованість позивальника перед банком в сумі: 34\~443,79 грн., з яких: -заборгованість за кредитом 5\~062,39 грн.; -нараховані, але не погашені відсотки 9\~316,50 грн.; -комісія за РКО 47,39 грн.; -заборгованість за смс-банкінг 105,00 грн.; -нарахована пеня 19\~912,51 грн. (а. с. 05). Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктом 6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення У той самий час, згідно з пунктами Заключних положень кредитного договору сторонами передбачена сплата процентів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ»Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, без урахування нарахованої пені в сумі 19\~912,51 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 344,44 грн. На підставі ст. ст. 3, 4, 8, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 79, 80, 107, 174, 208, 215, 218, 224-228 ЦПК України,

Outcome: partial