Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 25.07.2013 року КС «Компаньйон» та [PERSON] уклали договір кредитування № КК-4018/25.07.2013-Кр, відповідно до п. 1.1. та п. 2.2 якого, позивач надав відповідачу грошову суму в розмірі 6800 грн. на умовах погашення кредиту та процентів згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. У зв'язку з порушенням відповідачкою умов вищевказаного договору, за нею утворилась заборгованість на загальну суму 9715,15 грн., яка складається з: суми боргу по кредиту - 5966,64 грн. та заборгованості за відсотками 3748,51- грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача Бєлоусова Л.В. до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволені позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, яких визнає достатніми для постановлення рішення, постановивши по справі заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно зі ст.ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 25.07.2013 року КС «Компаньйон» та [PERSON] уклали договір кредитування № КК-4018/25.07.2013-Кр, відповідно до п. 1.1. та п. 2.2 якого, позивач надав відповідачу грошову суму в розмірі 6800 грн. на умовах погашення кредиту та процентів згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 1 копії додаткової угоди до договору кредитування № КК-4018/25.07.2013-Кр (а.с.9), плата за користування кредитом (проценти) становить 0,369863 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Відповідно п. 2 додаткової угоди, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачкою умов вищевказаного договору, за нею утворилась заборгованість на загальну суму 9715,15 грн., яка складається з: суми боргу по кредиту - 5966,64 грн. та заборгованості за відсотками 3748,51- грн. Оскільки договором був чітко визначений розмір щомісячної сплати частини заборгованості, порядок виплати якої відповідачка порушила, позивач отримав право вимоги дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивача утворену заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст. 526, 610, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved