Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона є основним наймачем квартири № 42, що розташована в будинку № 13 по вул. Юності у смт. Північне м. Торецька Донецької області. У зазначеній квартирі також зареєстрований [PERSON], який є сином позивача. З червня 2014 року [PERSON] разом із своєю дружиною виїхали до Російської Федерації і по теперішній за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги за квартиру не сплачує, його особистих речей в квартирі не має. Крім того, він не має наміру повернутись до м. Торецька Донецької області. Оскільки збереження реєстрації за відповідачем змушує [PERSON] нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, а також чинить перешкоди у користуванні квартирою, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у [INFO] і є сусідкою позивача. Також пояснила, що [PERSON] є сином позивача, який у 2014 році виїхав до Російської Федерації і до теперішнього часу у м. Торецьк, за місцем свого проживання не повертався. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача, проживає у [INFO]. також зазначила, що син позивача [PERSON] навесні 2014 року одружився і виїхав до Російської Федерації і до теперішнього часу вона його не бачила. Особистих речей [PERSON] у квартирі вона не бачила. Суд, вислухавши пояснення позивача та свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] є основним наймачем квартири № 42, що розташована в будинку № 13 по вул. Юності у смт. Північне м. Торецька Донецької області. За зазначеною адресою згідно довідки КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради від 18.04.2017 року також зареєстрований, зокрема [PERSON], який є сином позивача. Судом встановлено, що з червня 2014 року відповідач не мешкає у вказаному житловому приміщенні і не проявляє будь-якого бажання у ньому мешкати, власних речей не зберігає, обовязки з утримання житла не виконує, що підтверджується поясненнями свідків та актами вуличного комітету по вулиці Юності, 13 смт. Північне м. Торецька від 18.011.2016 року та від 18.04.2017 року. Як передбачено\~ст. 64 Житлового кодексу Української РСР\~члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні\~\~з\~\~наймачем\~\~усіма\~\~правами\~\~і\~\~несуть усі обов'язки,\~\~що випливають з договору найму жилого\~\~приміщення.\~\~Повнолітні\~\~члени сім'ї\~\~несуть\~\~солідарну\~\~з\~\~наймачем\~\~майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів\~\~сім'ї наймача належать дружина наймача,\~\~їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~\~постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Як роз'яснено у п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»,\~\~у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до\~ст. 71 Житлового кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Згідно\~ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд, оцінивши представлені в силу\~ст. 60 ЦПК України\~докази, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов до висновку, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved