overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 16.03.2013 року між ними укладено шлюб. Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося, причиною розпаду сім'ї стало відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного та різні погляди на сімейне життя. З 17 серпня 2014 року вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини, відповідачка виїхала з квартири забравши всі речі, набуті під час шлюбу. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, намірів про відновлення шлюбних відносин з відповідачкою не має. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 16). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 16.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 161 (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя у сторін не склалося, причиною розпаду сім'ї стало відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного та різні погляди на сімейне життя. З 17 серпня 2014 року вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини, відповідачка виїхала з квартири забравши всі речі, набуті під час шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 17.01.2009 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На протязі 2014 року у них постійно відбувалися сварки через непорозуміння у поглядах на ведення спільного господарства. З початку 2015 року вони припинили між собою фактичні шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету, фактично їх сімя розпалася. На початку березня відповідачка разом з їх дитиною переїхала проживати до своїх батьків, де і проживає на теперішній час. Він втратив будь-які почуття до відповідачки. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини утрати взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Дитина проживає разом з відповідачкою. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 17.01.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 32 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). На протязі 2014 року у сторін постійно відбувалися сварки через непорозуміння у поглядах на ведення спільного господарства. З початку 2015 року сторони припинили між собою фактичні шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету, тобто фактично їх сімя розпалася. На початку березня відповідачка разом з їх дитиною переїхала проживати до своїх батьків, де і проживає на теперішній час. Позивач втратив будь-які почуття до відповідачки. Спільне життя у сторін не склалося з причини утрати взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Дитина проживає разом з відповідачкою. Спору про поділ спільного майна між ними немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] Леннури Шамильєвни про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 24.10.1997 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини того, що вони не розуміють один одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 24.10.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 956 (а.с. 6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Сімейне життя у сторін не склалося з причини того, що вони не розуміють один одного. Шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року. Їх сім'я розпалась через розходження характерів і життєвих принципів. У них відсутні спільні цілі та інтереси, а також відчуття любові та поваги. Спільне господарство між ними не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 25.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Відсутні спільні цілі та інтереси. З січня 2011 року вони мешкають окремо, та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 536 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). У період спільного життя між сторонами зникло взаєморозуміння, в них різні погляди на життя. Втрачені почуття любові, поваги та взаємодопомоги. Шлюбні відносини сторін припинені з січня 2011 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 28.06.1985 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Спільне життя у них не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного. Мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Збереження родини та продовження спільного проживання вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 28.06.1985 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 768 (а.с.8). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2013 року, разом вони не мешкають та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 28.07.2007 року між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачrj. не склалося у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.16,18). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 28.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 617 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). У період спільного життя між сторонами зникло взаєморозуміння, в них різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторін припинені з квітня 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано у Відділі ЗАГС виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 16.02.1991 року, актовий запис №350. Під час спільного подружнього проживання у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя між ним та відповідачем не складається вже більше пяти років, вони не живуть разом та не підтримують сімейних відносин. Сторони наманилися врятувати відносини, проте народження сина також не допомогло. Вони з відповідачем стали різними людьми. Позивач зазначає, що фактично має іншу сімю, в нього є цивільна дружина, з якою він проживає досить великий період часу, планує з нею подальше спільне життя. Вважає, що примирення між ним та відповідачем не можливе, фактично сімя розпалася. Просить позов задоволити та шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія ІІ-СГ №459765, шлюб між [PERSON] до [PERSON] був зареєстрований 16.02.1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що зроблено актовий запис №350. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 06 серпня 2014 року Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 516. Позов позивач мотивує тим, що їхнє спільне сімейне життя проходило нормально, однак з часом відносини між сторонами зіпсувались. В сімї почались сварки та непорозуміння. В сторін різні погляди на життя та сімейні цінності. Літком 2016 року позивач пішов від відповідачки. Позивач з відповідачкою припинили всі сімейні та подружні відносини, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Вважає, що збереження сімї не можливе та суперечить його інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву, про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Садова». Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі. Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-CГ № 300909 від 15 лютого 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06 серпня 2014 року Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 516. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки позивач проживає з відповідачкою окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 06 червня 2015 року Виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам`янко-Бузького району Львівської області, актовий запис № 5. Позов позивач мотивує тим, що відповідачка в добровільному порядку покинула сімю та вони не проживають разом, між ними відсутнє почуття любові та взаєморозуміння, не проживають однією сімєю , не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження сімї не можливе та суперечить його інтересам. Просить позов задоволити та шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заяву, про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коробченко». Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі. Згідно з ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії I-CГ № 296227 від 01 лютого 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 06 червня 2015 року Виконавчим комітетом Новоярічивської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 5. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки позивач проживає з відповідачкою окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved