Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] 200,32 грн. боргу за водопостачання та водовідведення та судовий збір. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що відповідачі користуються послугами ЛМКП «Львівводоканал» та зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги у встановлений термін. Однак, відповідачі здійснюють оплату за послуги, надані ЛМКП «Львівводоканал» не в повному обсязі. В грудні 2012 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу та стягнення 200,32 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. В жовтні 2013 року відповідачам було скеровано попередження про необхідність оплати наданих послуг в сумі 200,32 грн., однак суму боргу відповідачі не сплатили. Станом на 01 лютого 2014 року за відповідачами рахується заборгованість в сумі 200,32 грн., яка виникла в період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2014 року. Про правильність нарахувань ЛМКП «Львівводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення та визнання боргу свідчить той факт, що відповідачі протягом періоду утворення заборгованості не відмовлялись від надання ЛМКП «Львівводоканал» вказаних послуг. Просить стягнути з відповідачів заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про застосування строку позовної давності та просила суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], які є співвласниками вказаної квартири (а.с.4). Як вбачається із наявного в матеріалах справи попередження ЛМКП «Львівводоканал» про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення від 14 жовтня 2013 року, заборгованість [PERSON], яка проживає у [ADDRESS] становить 200,32 грн. (а.с.3). Згідно з відомістю про нарахування та оплату послуг від 09 жовтня 2013 року, заборгованість відповідачів в період з січня 2004 року по грудень 2011 року становить 200,32 грн. (а.с.6-7). Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови ЛМКП «Львівводоканал» у задоволенні позову про стягнення з [PERSON], [PERSON] 200,32 грн. боргу за водопостачання та водовідведення та судового збору у зв'язку із спливом строку позовної давності, оскільки як вбачається із відомості про нарахування та оплату послуг від 09 жовтня 2013 року, заборгованість відповідачів порахована в період з січня 2004 року по грудень 2011 року, тобто за період більш ніж три роки, а позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed