Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач стверджує, що з часу останніх трьох років відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не цікавиться їх навчанням, зловживає спиртними напоями, отримуючи пенсію по інвалідності на сина - [PERSON], використовує її не за цільовим призначенням, постійно не працює. Крім того відповідач не створює належні умови для проживання, розвитку та виховання дітей. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнути з останньої аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки остання не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини. Представник третьої особи - служби у справах дітей позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була викликана за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідками ф. 20. від 10.01.2015 року та від 28.01.2015 року з яких вбачається, що повідомлення та судові повістки повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 06.10.2000 року Єрківською селищною радою, Катеринопільського району, Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 06.10.2000 року за № 35 матір'ю [PERSON], [INFO], є відповідачка. (а.с.8). З свідоцтва про народження серія [NUMBER] року виданого 25.02.2003 року Єрківською селищною радою, Катеринопільського району, Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 25.02.2003 року за № 9 батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.9). З свідоцтва про народження серія [NUMBER] року виданого 19.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 19.05.2006 року за № 30 батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10). З акту обстеження житлово-побутових умов від 03.02.2012 року вбачається, що відповідач [PERSON] не створила належні умови для проживання, розвитку та виховання своїх малолітніх дітей, не підтримує в будинку чистоту та температуру повітря, яка на час обстеження становила +18 градусів по Цельсію. (а.с.11) З акту обстеження житлово-побутових умов від 06.06.2012 року вбачається, що відповідач [PERSON] не створила належні умови для проживання, розвитку та виховання своїх малолітніх дітей. (а.с.13) З акту обстеження житлово-побутових умов від 05.12.2012 року вбачається, що відповідачу [PERSON] рекомендовано покращити житлові умови для проживання дітей, придбати продукти харчування та попрати дитячий одяг. (а.с.14) З висновку органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради Черкаської області вбачається, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. (а.с.7) З характеристики виданої Катеринопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 на [PERSON], 2000 року вбачається, що він має посередні здібності до навчання, працелюби вий, товариський, проживає в сім'ї з матір'ю та вітчимом.(а.с.23) З характеристики виданої Катеринопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 на [PERSON], 2003 року народження вбачається, що вона має здібності до навчання гуманітарних предметів, бере активну участь у позакласних заходах, проживає у повній сім'ї. Батьки участі у вихованні дитини не приймають, не цікавляться її навчанням. Матеріальні, житлово-побутові умови проживання дитини - незадовільні. (а.с. 24) З характеристики виданої Катеринопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 на [PERSON], 2006 року народження вбачається, що він має здібності до навчання, але відноситься до навчання не охоче, не бере активну участь у позакласних заходах, проживає у повній сім'ї. Батьки участі у вихованні дитини не приймають, не цікавляться її навчанням. Матеріальні, житлово-побутові умови проживання дитини - незадовільні. (а.с.25) З довідки характеристики виданої 20.12.2013 року Катеринопільською селищною радою Черкаської області на [PERSON], 1981 року народження вбачається, що остання проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Остання зловживає спиртними напоями, неналежним чином виконує батьківські обов'язки, веде аморальний спосіб життя. (а.с.42) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює на посаді заступника головного лікаря Катеринопільської ЦРЛ пояснила, що в [ADDRESS], проживає сім'я [PERSON], в якій виховується неповнолітня дитина [PERSON], 2006 року народження. Дитина знаходиться на диспансерному обліку, з 2010 року оформлена на допомогу як дитина інвалід, неодноразово дитина перебувала у хірургічному відділенні в край тяжкому стані, мати здоров'ям дитини не цікавиться. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей полягає у тому, що вона: не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкувався з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, оскільки судом встановлено факт її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved