Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому вказує, що відповідачі є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак, їх вихованням та утриманням не займаються. Діти перебувають в Білгород-Дністровському спеціалізованому будинку дитини на повному державному утриманні. У зв'язку з викладеним, позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], який народився у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, та [PERSON], [INFO], яка народилась у м. м.Білгород-Дністровському, Одеської області батьківських прав у відношенні малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON], [INFO], який народився у м.Білгород-Дністровському, Одеської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований за адресою : [ADDRESS], на користь Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини, юридична адреса : 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Сонячна, 4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 800,00 гривень щомісяця, починаючи з 04 червня 2014 року до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття, тобто до [INFO], а з [INFO] до повноліття [PERSON], [INFO], тобто до [INFO] - аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісяця; стягнути з [PERSON], [INFO], яка народилась у м.Білгород-Дністровському, Одеської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою : [ADDRESS], на користь Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини, юридична адреса : 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Сонячна, 4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 800,00 гривень щомісяця, починаючи з 04 червня 2014 року до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття, тобто до [INFO], а з [INFO] до повноліття [PERSON], [INFO], тобто до [INFO] - аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісяця. Представник позивача - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні з позовом не погодилась та просила у позові відмовити, мотивуючи це тим, що вона з моменту влаштування дітей до дитячого будинку намагається знайти житло, придатне для проживання її та їх дітей, а також намагається знайти роботу, однак, на даний час ані роботи ані житла, придатного для її проживання з дітьми вона не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, судова розписка повернута до суду з відміткою про повернення у зв'язку зі спливом строку зберігання. Представник третьої особи - Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини у судовому засіданні пояснила, що відповідачка [PERSON] регулярно навідує своїх дітей у будинку дитини, проносить їм іграшки, фрукти, питання щодо вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду. Представник Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у судовому засіданні з позові вимоги підтримав, та просив суд задовольнити позов, оскільки це відповідає інтересам дітей. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила наступне. Вона є директором міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, який з 24.06.2011 року здійснює супровід сім'ї [PERSON] Також пояснила, що уперше відповідач [PERSON] звернулась до них, коли вона була вагітна першою дитиною, та не мала визначеного місця проживання. [PERSON] вийшла заміж на батька свої дитини. Однак, за період соціального супроводу відносини у родині [PERSON] на налагодились, [PERSON] погано годувала свою дитину, у зв'язку з чим дитина часто хворіла, працівники центру вчили [PERSON] як кормити дитину. Також пояснила, що отримані грошові кошти як допомогу при народженні дитини [PERSON] витрачала не за призначенням, покупали алкогольні напої, пиво та цигарки замість придбання продуктів харчування для дитини. Також пояснила, що [PERSON] бив [PERSON], помирити їх не вдалося. Після цього співробітники центру знайшли родичів [PERSON], які погодились прийняти до себе [PERSON] з дитиною. Сумісними зусиллями співробітників центру та органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області [PERSON] привезли до квартири, де мешкає її мати та сестра. Однак, [PERSON] пішла з тієї квартири, відмовилась від співробітництва з центром. Пояснила, що [PERSON] провідує дітей, однак, не робить жодних кроків для того, щоб покращити умови свого проживання, влаштуватись на роботу, її родичі йдуть їй назустріч, однак, вона не бажає йти з ними на контакт. Останній раз [PERSON] відвідувала центр у першому півріччі 2013 року, а батько дітей [PERSON] останній раз був у центрі восени 2013 року у стані алкогольного сп'яніння. Свідок пояснила, що як директор міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, яка тривалий час працювала з родиною [PERSON], вона вважає, що [PERSON] не може виховувати своїх дітей, та не бажає цього, оскільки це дуже зручно - коли діти перебувають на державному забезпеченні, а вона лише провідує їх. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю [PERSON] Також пояснила, що на даний час [PERSON] з ними не проживає, після народження дітей [PERSON] поживала разом з ними, однак, їм було дуже важко проживати разом, оскільки [PERSON] нехтує елементарними правилами чистоти, після не тривалого проживання разом, [PERSON] зібрала речі і покинула їх квартиру, де вона перебуває зараз, їй не відомо. Також пояснила, що за той період, коли вона проживали разом з ними, за дітьми [PERSON] не доглядала, дітей не годувала, діти завжди були голодні, часто потраплли до лікарні через поганий стан здоров'я, [PERSON] працювати не хоче, Зі своїми родичами вона не спілкується. Вона приносила їм їжу,тому що в них не було, що їсти. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сестрою [PERSON] На протязі нетривалого часу [PERSON] та її малолітні діти проживали разом з ними, за дітьми доглядала погано, діти завжди голодні. Вона разом зі своєю матір'ю намагалась їй допомогти, але [PERSON] завжди знаходила відмовки для того, щоб цю допомогу не приймати. За час коли вони проживали разом, часто виникали сварки та непорозуміння через те, що [PERSON] відмовлялась дотримуватись правил сумісного проживання, не дотримувалась елементарних правил чистоти, комунальні послуги не сплачувала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку [PERSON], представника третьої особи [PERSON], представника Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.11.2012 року №755 за заявою відповідачів їх малолітніх дітей було влаштовано до Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання строком на шість місяців. Згідно рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 13.12.2013 року №633, термін перебування малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у Білгород-Дністровському спеціалізованому будинку дитини було продовжено травня 2014 року. В зазначеному закладі діти перебувають по теперішній час. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають на обліку в службі у справах дітей як діти, які опинилися в складних життєвих обставинах. Сім'я [PERSON] з 24.06.2011 року перебуває на супроводі в міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Згідно довідки міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 187 від 11.04.2014 року, батько малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на час складання довідки перебував у місцях позбавлення волі. Мати дітей - [PERSON] перебуває під соціальним супроводом з 24.06.2011 року по теперішній час. В ході супроводу жінці надавався комплекс необхідних послуг, а саме : рекомендації щодо повернення на проживання за місцем реєстрації, повернення дітей на домашнє виховання, працевлаштування, планування бюджету, консультації з приводу належного виконання батьківського обов'язку. [PERSON] до рекомендацій не прислухається, з її слів, існує непорозуміння з матір'ю та сестрою, через які на має бажання повертатися на проживання за місцем реєстрації. НЕ може подолати власні амбіції, які у неї на першому плані. На даний час не працевлаштована, бродяжить по місту, ночує у знайомої [PERSON] по [ADDRESS]. За даною адресою не має умов для повернення дітей на домашнє виховання. Останнім часом відмовляється від співпраці, у зв'язку з чим повернення дітей до матері вважають недоцільним. Згідно характеристики на [PERSON], наданої УІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON], [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони. Систематично зловживає спиртними напоями, підтримує зв'язки з раніше засудженими особами, та особами, які ведуть антигромадський спосіб життя,неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. За час влаштування дітей до будинку дитини відповідачами не створено відповідні умови для виховання та утримання малолітніх дітей. Мати, [PERSON], не працює, бродяжить по місту. Протягом 2013 року двічі розглядалися заяви [PERSON] щодо продовження терміну перебування її дітей в будинку дитини. Надавалися рекомендації щодо вирішення складних життєвих проблем, які перешкоджають поверненню дітей на домашнє виховання: працевлаштування, житлове питання та інше. За інформацією Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини від 14.05.2014 року № 375, мати періодично відвідує дітей в закладі. Батько відвідував дітей останній раз 30.07.2013 року. Згідно висновку виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі самоухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно спливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При прийнятті рішення суд приймає до уваги, що за весь час перебування малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], їх батьками не було здійснено жодних дій для повернення дітей на домашнє виховання. також суд приймає до уваги, що з моменту проведення першого судового засідання і до винесення рішення по справі, відповідачці [PERSON] неодноразово надавався час для створення необхідних та відповідних умов для домашнього виховання дітей - ані придатного житла, ані роботи відповідачі не мають. У судовому засіданні відповідач [PERSON] неодноразово наголошувала, що вона здійснює пошук роботи, однак, підходящої для себе роботи до теперішнього часу вона не знайшла. Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, та у судові засідання, за виключенням першого судового засідання, не з'являвся, відповідачка [PERSON] хоча і була присутня у всіх судових засіданнях, однак, надати суду доказів на підтвердження того, що створила умови для проживання та виховання своїх дітей, суду не надала. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позов виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - - Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини, Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved