Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання домашньої угоди дійсною. В обґрунтування вимог зазначив, що житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] належав відповідачам [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожному. 25.06.1998р. позивач придбав у [PERSON] та [PERSON] їх частки житлового будинку, про що між ними був укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу. На виконання умов договору позивач передав відповідачам гроші за цей будинок а [PERSON] та [PERSON] передали позивачу житловий будинок. В цей час позивач вирішив оформити своє право власності на придбаний житловий будинок, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, виїхавши до іншої місцевості. І оскільки за таких підстав позивачу відмовляють в оформленні необхідних документів, він звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 25.06.1998р. дійсним, та визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та надав пояснення відповідно до позовної заяви, вточнивши, що продавши йому свій житловий будинок позивачі поїхали на постійне місце проживання до США. Представник відповідача територіальної громади міста Красний Луч в особі Краснолуцької міської ради в судове засідання не з'явився. Відповідно до його письмової заяви позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивача та не були присутні при укладанні договорів купівлі продажу. Разом з тим, від подружжя [PERSON] та від самого позивача вони чули, що [PERSON] продали свій будинок по [ADDRESS] позивачу. З того часу позивач постійно проживає в спірному будинку, а [PERSON] виїхали на постійне проживання до США. Суд, вислухав позивача, свідків, дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступних підстав. Так, судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] належав відповідачам [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожному. 25.06.1998р. позивач придбав у [PERSON] та [PERSON] їх частки житлового будинку, про що між ними були укладені у письмовій формі договіри купівлі-продажу. На виконання умов договорів позивач передав відповідачам гроші за їх частки будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в свою чергу передали позивачу свої частки житлового будинку, ключі та документи на нього, а також зареєстрували позивача за цією адресою, пообіцявши в подальшому укласти договір купівлі продажу нотаріально. Але після отримання грошей та передачі житлового будинку позивачу відповідачі [PERSON] та [PERSON] виїхали на постійне проживання за межі держави, ухилившись від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу. Тому позивачу відмовляють в оформленні його права власності на спірний житловий будинок. І це підтверджується: -Поясненнями у судовому засіданні позивача, який підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. - Поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], що вони є сусідами позивача та від подружжя [PERSON] і самого позивача чули, що [PERSON] продали свій будинок по [ADDRESS] позивачу. З того часу позивач постійно проживає в спірному будинку, а [PERSON] виїхали на постійне проживання за мажі України. - Свідоцтвом про право власності на будівлю від 04.09.1974р., відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS], реєстр № 2288. - Свідоцтвом про право власності по закону від 13.11.1974р., відповідно до якого після смерті [PERSON] право власності на ? частку спірного житлового будинку успадкувала його донька [PERSON], реєстр № 7645. - Письмовими договорами купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] сторонами від 25.06.1998р. - Паспортом позивача, відповідно до якого він з 01.07.1998р. зареєстрований за адресою [ADDRESS]. -Технічною документацією на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], відповідно до якої він належить [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожному та має загальну площу 87,0 кв. м, житлову площу 47,1 кв.м. Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що відповідно до письмових договорів купівлі-продажу між сторонами від 25.06.1998р., позивач придбав спірний житловий будинок у відповідачів [PERSON] та [PERSON]. При цьому позивач виконав свої зобов?язання по укладеним угодам передав відповідачам кошти за їхні частки будинку, а відповідачі виконали свої зобов'язання по угодам, передав позивачу житловий будинок, ключі та документацію на нього, а також зареєструвавши позивача за цією адресою. Але в подальшому відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу в зв'язку з виїздом на постійне проживання за межі України. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved