Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку [ADDRESS] у якому позивач проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] та дітьми:[PERSON] та [PERSON] Вказаний житловий будинок позивач успадкував після смерті батька, йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Також, у належному позивачу будинку, зареєстрована [PERSON], яка не має родинного споріднення з позивачем та членами його сімї. Добровільно з реєстрації [PERSON] не знімається, хоча у будинку не проживає, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує. Оскільки реєстрація відповідача в будинку порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування належним позивачу житлом. Позивач в судове засідання не зявився, проте його представник надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідаки до суду не надходили, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник третьої особи також не зявився до суду, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивач є одноосібним власником будинку [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 7). Даний факт підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.8). Перейменування назви с.Халтурине на с.Мартинівка, назви вулиці з [ADDRESS] на [ADDRESS] проведено на підставі рішення сесії Халтуринської сільради від 08.02.2016 ( а.с.22). У будинку будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], його дружина [PERSON] та діти:[PERSON] та [PERSON] Також у будинку зареєстрована з 29.07.2005 [PERSON], але з часу реєстраці по тепер вона у будинку не проживає, про що свідчить Акт -обстеження житлово-побутових умов від 16.01.2018 (а.с. 20). З копії будинкової книги (а.с.9-10) вбачається, що [PERSON] зареєстрована у вказаному вище будинку з 29.07.2005. Згідно довідки Мартинівської сільської ради від 19.03.2018, [PERSON] дійсно зареєстрована в [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає, її місцезнаходження невідоме ( а.с.29). Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тож, враховуючи, що позивачем підтверджено факт відсутності відповідача у спірному будинку тривалий час, суду не надано доказів щодо наявності поважних причин відсутності відповідача, договір про найму житла між сторонами не укладався, суд доходить висновку про можливість задоволення позову та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України,

Outcome: approved