Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 02.06.2015 року було укладено кредитний договір № ASJ-3962-15-DOM шляхом подання заяви-анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, який опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті банку, за яким позичальнику відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , з лімітом дозволеного оведрафту 50 000,00 грн., початковою сумою ліміту дозволеного оведрафту у сумі 6 900,00 грн., процентною ставкою 30,00 %, на строк з 02.06.2015 року по 01.06.2017 року. Пільгова процентна ставка - 0,0001 %, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00 %. Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у позичальника утворилася заборгованість, яка станом на 12.11.2018 року становить 8 325,49 грн. з яких: заборгованості по кредиту (поточна) - 4 430,08 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 2 350,94 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 163,42 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 1 381,05 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 31.01.2019 року. 01.02.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання по суті спору сторонами не подавалися. В суді встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 02.06.2015 року було укладено кредитний договір № ASJ-3962-15-DOM шляхом подання заяви-анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, який опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті банку, за яким позичальнику відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , з лімітом дозволеного оведрафту 50 000,00 грн., початковою сумою ліміту дозволеного оведрафту у сумі 6 900,00 грн., процентною ставкою 30,00 %, на строк з 02.06.2015 року по 01.06.2017 року. Пільгова процентна ставка - 0,0001 %, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00 %. Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.11.2018 року становить 8 325,49 грн. з яких: заборгованості по кредиту (поточна) - 4 430,08 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 2 350,94 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 163,42 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 1 381,05 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явилась, та не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 921,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved