Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.08.2011 між ПАТ «Дельта-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-28016-240811. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався відкрити відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює кредит лімітної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн. Відповідач зобов`язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 06.11.2014 у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8891,79 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4186,75 грн., прострочене тіло кредиту - 2805,63 грн., заборгованість за комісіями - 1899,41 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.08.2011 між ПАТ «Дельта-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-28016-240811. Відповідно до умов договору позивач, зобов`язався відкрити відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює кредит лімітної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн. Відповідач зобов`язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. В порушення прийнятих відповідачем на себе зобов`язань, станом на 06.11.2014 у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8891,79 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4186,75 грн., прострочене тіло кредиту - 2805,63 грн., заборгованість за комісіями - 1899,41 грн. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме у розмірі 8891,79 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved