Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.03.2008 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № 132/08-РБФ, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 140000,00 доларів США на задоволення споживчих потреб на строк з 21.03.2008 р. по 10.03.2020 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Додатковою угодою № 4 від 28.07.2009 р. кредитний договір було викладено у новій редакції, кредит було змінено на мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 400000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,0 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.03.2008 р. з [PERSON] укладено договір поруки за № 131/08-ПФО. У період користування кредитними коштами [PERSON] неодноразово порушував свої зобовязання, внаслідок чого він звернувся до суду та 21.01.2015 р. рішенням Апеляційного суду Сумської області стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 212279,72 грн. Зазначає, що на даний час рішення суду в повній мірі не виконано, користування кредитними коштами не припинено та існує заборгованість за користування кредитом, яка виникла після 01.12.2014 р., та складає 119322,53 грн. з яких: 3083,38 грн. заборгованість по процентах поточна; 74091,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 28994,32 пеня за несвоєчасну сплату процентів. У звязку з ігноруванням [PERSON] своїх обовязків по сплаті заборгованості позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору № 132/08-РБФ від 21.03.2008 р. у сумі 119322,53 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов за наведених підстав підтримала і просила задовольнити. Крім того, просила стягнути з [PERSON] витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила, що її колишній чоловік брав кредит для придбання квартири, а вона виступила поручителем. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі газету «Урядовий курєр» № 6 від 13.01.2017 р. в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом визнано можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2008 р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 132/08-РФБ, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 140000 доларів США на строк з 21.03.2008 р. по 10.03.2020 р. зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 12,5 % річних ( а.с. 9-11). Відповідно до умов п. 3.3.1 договору позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користуванням кредитними коштами та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. У відповідності до п. 3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.1 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, з урахуванням п. 4.1 цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 цього договору 12,5% річних. Згідно до п. 5.3 кредитного договору за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплата процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності; сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі.\~ У подальшому між позивачем та [PERSON] укладено додаткові угоди, якими було внесено зміни до вказаного кредитного договору. 16.02.2009 р. Додатковою угодою № 1 внесено зміни щодо номерів відкритих рахунків (а.с. 14), 10.03.2009 р. Додатковою угодою № 2 внесено зміни щодо умов договірного списання коштів (а.с. 15)., 24.07.2009 р. Додатковою угодою № 3 було внесено зміни реквізитів пасопрту (а.с. 16). 28.07.2009 р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору, якою змінено вид кредитування, викладено кредитний договір у новій редакції (а.с. 17-20). За умовами договору банк відкрив позичальнику мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування згідно п. 1.1.1 Договору на суму 140000,00 доларів США на строк з 21.03.2008 р. по 28.07.2009 р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. Відповідно до п. 1.1.2 Договору на суму 0 доларів США кредитна лінія надається на строк з 29.07.2009 р. по 10.03.2020 р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, процентна ставка встановлюється у розмірі 23 % річних. Відповідно до п.п.1.1.3. та 1.1.3.1 Договору кредитна лінія в сумі 400000 грн. надається на строк з 28.07.2009 р. по 10.03.2020 р. із сплатою процентів за користування кредитними коштами в період з 28.07.2009 р. по 10.03.2020 р. у розмірі 22 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, процентна ставка встановлюється у розмірі 23 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 132/08-РФБ між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON], 21.03.2008 р. укладено Договір поруки № 131/08-ПФО, згідно п. 1.2 якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] кредитного договору (а. с. 21-22). Додатковою угодою № 1 від 24.07.2009 р. та Додатковою угодою № 2 від 28.07.2009 р. було внесено зміни до Договір поруки № 131/08-ПФО від 21.03.2008 р. (а.с. 23,24). Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2015 р. позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено частково, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 212279 грн. 72 коп. заборгованість за кредитним договором № 132/08-РБФ від 21.03.2008 р. у розмірі 212279,72 грн. (а.с. 27-28). Згідно поданого позивачем розрахунку за період з 02.12.2014 р. 31.10.2016 р. за кредитним договором 132/08-РБФ від 21.03.2008 р. утворилась заборгованість у розмірі 119322,53 грн., яка складається з заборгованості по процентах - 77174,42 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 28994,32 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 13153,79 грн. відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с. 29-30). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст. 599 ЦК України. Верховний Суд України у постанові від 23.09.2015 р. по справі за № 6-1206цс15 висловив наступну правову позицію, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України враховується судом при застосуванні норм права. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частини першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути (позикодавцеві) позику (грошові кошти у такій самі сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини пepшoї статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір i порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений poзміp процентів, їх розмір визначається на pівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке невиконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачений умовами договору та ЦК України. Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором № 132/08-РФБ від 21.03.2008 р. за період з 02.12.2014 р. по 31.10.2016 р. становить 119322,53 грн., яка складається з заборгованості по процентах у розмірі 77174,42 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 28994,32 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 13153,79 грн. У пункті 5.8 Кредитного договору встановлено строк позовної давності в три роки, в тому числі щодо вимог по поверненню: процентів за користування кредитними коштами та суми заборгованості по кредитній лінії з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів. Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в межах заявлених вимог підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи норми\~ст. 554 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, поручитель [PERSON] повинна нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Виходячи з викладеного, позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 132/08-РФБ від 21.03.2008 р. за період з 02.12.2014 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 119322,53 грн., яка складається з заборгованості по процентах - 77174,42 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 28994,32 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 13153,79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1789 грн. 84 коп., тобто по 894 грн. 92 коп. з кожного. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий кур'єр» № 6 від 13.01.2017 р. у сумі 420 грн. 00 коп. (а.с. 47).

Outcome: approved