Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 72/2008. Відповідно до цього договору відповідач 04 червня 2008 року отримав кредит в сумі 152 100 грн. на строк до 03.06.2015 року, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 06.05.2014 року становить 47 849,47 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 47 849,47 грн. та 478,49 грн. судового збору, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 72/2008. Відповідно до цього договору відповідач 04 червня 2008 року отримав кредит в сумі 152 100 грн. на строк до 03.06.2015 року, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06.05.2014 року становить: 44 507,73 грн. неповернута сума кредиту; 2744,64 грн. прострочені відсотки; 597,10 грн. пеня по простроченій заборгованості, а всього 47 849 грн. 47 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 478 грн. 49 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 44 507,73 грн. неповернута сума кредиту; 2744,64 грн. прострочені відсотки; 597,10 грн. пеня по простроченій заборгованості; 478 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 48 327 грн. 96 коп.

Outcome: approved