Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (назву змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0999/74/75171, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 42300 доларів США строком по 03.07.2027 року зі сплатою 12,50% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №75171-П від 03.07.2007 року. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість на загальну суму 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 03.07.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (назву змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0999/74/75171, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 42300 доларів США строком по 03.07.2027 року зі сплатою 12,50% річних (а.с. 14-18). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 75171-П від 03.07.2007 року (а.с.21-22) Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобовязання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26204,51 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 571723,03 грн. ( а.с. 8-12). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 8575,85 грн. в дольовому порядку, а саме по 4287,92 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved