overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів на період свого навчання, свої вимоги мотивує, тим що навчається на 2 курсі денного відділення Константинівського індустріального технікуму ДВНЗ «ДонНТУ» з бюджетною формою навчання, термін навчання з 01.09.2012 року по 05.07.2015 року. Отримує стипендію у розмірі 550 грн., однак даних коштів йому не вистачає, в зв'язку з чим просить стягнути з батька [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі ? частини його щомісячного доходу до закінчення навчання або до досягнення 23 років. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] навчається на 2 курсі денного відділення Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» з терміном навчання з 01.09.2012 року по 05.07.2015 року. (а.с.12) та отримує стипендію у розмірі 550 грн. (а.с.10). Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня донька продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23 років. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на період навчання сина, [INFO] у розмірі ? частина усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення сином 23 років або припинення навчання, стягуючи аліменти на користь [PERSON]. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243 грн.60 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд і просив виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], за №170 від 12.05.2015 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, відомості про [PERSON], як батька. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони разом з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року до 23.08.2014 року. Сімейні відносини припинили 09.07.2014 року. 29.04.2015 року відповідач народила дитину сина [PERSON], батьком якого записаний він [PERSON] Він не може бути батьком, оскільки між ним та дитиною [PERSON] відсутня кровна спорідненість. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити його. Відповідач в попередньому судовому засіданні позивач позов визнала, зазначила, що позивач не є біологічним батьком, а відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, в силу ст. 122 СК України, записав батьком її колишнього чоловіка. Просила виключити з актового запису про народження її сина батька [PERSON]. Враховуючи вимоги ст.ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, судом ухвалено рішення в попередньому судовому засіданні. З пояснень сторін вбачається, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року до 23.08.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинили в липні 2014 року. 29.04.2015 року [PERSON] народила дитину сина [PERSON], батьком якого в актовому записі про народження записано, в силу ст. 122 СК України, [PERSON] Відповідач визнає, що останній не є біологічним батьком. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як розяснив Пленум Верховного суду України у пункті 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (не відповідача) суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин справи. З врахуванням визнання відповідачем позову, яке не суперечить Закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов про оспорювання батьківства слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд, обгрунтувавши його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери та життєві погляди. Деякий час вони намагалися зберегти шлюб, проте це ні до яких результатів не привело. Відносини між ними фактично припинилися. На даний час вони проживають окремо, в різних населених пунктах. Сумісне життя, збереження сім'ї і примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. За таких умов, суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК Ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.20). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо. Спір щодо утримання та виховання дитини між сторонами відсутній. За взаємною згодою дитина проживатиме з матір'ю - відповідачем по справі. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладені обставини, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони з відповідачем перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки між ними припинено, вони разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити вимоги про розірвання шлюбу, оскільки зустрів іншу жінку і зберегти сім'ю неможливо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу, просить не надавати строк для примирення. Наполягає на розірванні шлюбу, так як позивач зустрів іншу жінку і зберегти сім'ю неможливо. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - відповідачем в справі і знаходиться на її утриманні. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя втратили почуття кохання поваги одне до одного. Відповідач погоджуються на розірвання шлюбу, вважаючи неможливим відновити сімейні відносини. Позивач зустрів іншу жінку, з якою бажає створити сім'ю. Сторони зазначають, що шляхів для збереження сім'ї немає. Вони дійшли згоди, що неповнолітня дочка [PERSON] проживатиме з матір'ю. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Постійні суперечки, несумісність характерів, неповага одне до одного стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. Деякий час вони намагалися зберегти сім'ю, сподівалися, що сімейні стосунки поліпшаться, але цього не сталося. Почуття любові між ними згасло. З 2005 року однією сім'єю вони не проживають, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Шлюб носить формальний характер. Подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та порушує його права. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує і наполягає на розірванні шлюбу з [PERSON], оскільки він втратив почуття кохання до неї, дев'ять років вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть. Дружина проживає та працює в місті Дубно, свою адресу відмовляється називати. Продовження шлюбу неможливе, так як суперечить його інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобов'язаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляла. Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2015 року, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1987 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя дев'ять років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття кохання до відповідача та почуття поваги. Вважає, що шляхів для збереження сім'ї не існує. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі вищевстановлених обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям [PERSON] слід розірвати. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя у них не склалось. Між ними почуття любові згасло. Близько шести років вони разом не проживають. В подальшому сімейні стосунки не нормалізуються. Шлюб носить формальний характер. Просив розірвати шлюб. В судому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи, від неї не надходило. За цих обставин, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2015 року, проведено заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], які досягнули повноліття. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують з осені 2011 року. Відповідач проживає з іншим чоловіком однією сім'єю. Позивач не бажає відновлювати сімейні взаємовідносини, він втратив почуття кохання і наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що сторони тривалий період не проживають разом, відповідач створила іншу сім'ю, а позивач втратив почуття кохання до неї, суд вважає, що для збереження сім'ї шляхів не має. Тому шлюб між подружжям [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя у них не склалось. Постійні суперечки, сімейні сварки з різних причин, несумісність характерів, неповага відповідача стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. З липня 2014 року вони разом не проживають. В подальшому сімейні стосунки не нормалізуються. Шлюб носить формальний характер. Просила розірвати шлюб. В судому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобов'язаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляв. Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2015 року, проведено заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], допомогу на утримання якого відповідач надає в добровільному порядку. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя більше восьми місяців разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Відповідач з початку сімейного життя безвідповідально ставився до сім'ї, виховання дитини. Більше часу він проводив з друзями і дозволяв собі віддавати для них особисте майно дружини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратила почуття кохання до відповідача та почуття довіри. Вважає, що шляхів для збереження сім'ї не існує, відповідач не міняє свою поведінку і ставлення до неї, як до дружини, а також належної уваги дитині не приділяє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі вищевстановлених обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям [PERSON] слід розірвати. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Між ними зникло взаєморозуміння, шлюбні відносини погіршились. Вони мають різні погляди на шлюб, сім'ю та обов'язки з ведення спільного господарства. Між ними зникло почуття кохання, поваги, дружби та взаємодопомоги. У них часто виникають сварки, що негативно впливає на їх шлюбні відносини та атмосферу в сім'ї. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам. Вони намагалися примиритися протягом тривалого часу, але спроби не принесли результатів. Просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. Наполягає на розірванні шлюбу, так як збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - відповідачем в справі. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між подружжям виникали сварки, що вплинули на їх відносини. Вони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та поваги одне до одного. Відповідач погоджуються на розірвання шлюбу. Позивач і відповідач в письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, оскільки продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Сторони дійшли згоди, що неповнолітня донька [PERSON] проживатиме з матір'ю та позивач надає допомогу на утримання дитини в добровільному порядку. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сімя розпалась внаслідок подружньої зради з боку чоловіка. З квітня 2013 року відповідач не проживає постійно з нею та дитиною. Ці обставини зробили неможливим сумісне життя, примирення та збереження сімї. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх, не надавати строк для примирення та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з квітня 2013 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Між подружжям склались правовідносини, які виключають подальше спільне життя, оскільки відповідач проявив подружню невірність і позивач не бажає миритись, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу, вважаючи, що шляхів для збереження сімї не має. Сторони дійшли згоди, що неповнолітній син [PERSON], проживатиме з матірю, а виховуватись і утримуватись обома батьками. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved