Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, про стягнення із [PERSON] грошові кошти в якості авансу у розмірі 26000, 00 грн, що є еквівалентно 1000 доларів по курсу НБУ станом на 05.07.2021р. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2014 року [PERSON] і [PERSON] за участю ріелтора [PERSON] домовилися про купівлю частини будинку із земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . Розмір плати становив 520\~000.00 грн., що є еквівалентно 40\~000,00 доларів США по курсу НБУ. Так, 16 серпня 2014 року між сторонами був підписаний попередній договір купівлі-продажу, згідно якого позивач передав відповідачу завдаток 13000 грн. що було еквівалентно 1000 доларів США по курсу НБУ в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу, який мав бути укладений у майбутньому. У зв`язку із тим, що відповідач не виконав збору документів для подальшого укладення договору купівлі-продажу частини будинку із земельною ділянкою за вищевказаною адресою, який мали укласти 01 вересня 2014 року просить позов задоволити. 29 листопада 2017 року на адресу суду поступили заперечення від [PERSON] , які мотивовані тим, що 01 вересня 2014 року ріелтор та відповідачка з`явилися до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори для підписання договору-купівлі продажу. В присутності нотаріуса та ріелтора позивач відмовився від укладення договору-купівлі продажу, оскільки йому не підходить об`єкт продажу і він передумав. На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, 14 березня 2018 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, який аналогічний за змістом до заперечення від 29 листопада 2017 року. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили такий задоволити в сумі, що є еквівалентно 1000 доларів. В судове засідання відповідачка не з`явився, однак подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідачка систематично відкладає розгляд справи, у зв`язку із чим суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без її участі, за наявних у матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1 ст.5\~ЦПК, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Відповідно до вимог ч. 1 ст.13\~ЦПК суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року позивач та відповідач уклали договір завдатку, згідно умов якого завдаткоодержувавч отримує завдаток у розмірі 13000 грн., що є еквівалентно 1000 грн. Відповідно до п.2 Договору, такий договір укладений в підтвердження укладення договору купівлі-продажу частини будинку із земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , в якому продавець виступає завдаткоутримувачем, а завдаткодавець покупець. Відповідно до п.3 Договору, що договір купівлі продажу повинен бути укладений після отримання Завдаткоотримувачем необхідних документів для нотаріального посвідчення договору, але не пізніше 01 вересня 2014 року. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Зі змісту ч.1 ст.693 КУпАП вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Судом встанновлено, що позивач оплатив завдаток відповідачу у розмірір 13000 грн., що на той час було еквівалентно 1000 доларів США за курсом НБУ. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що ванна не виконає свого обов`язку у встановленний строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Пунктом 4 ст.538 ЦК України передбачено, що якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Так, в судовому засіданні допитувалися в якості свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , які зазначили про те, що 01 вересня 2014 року договір купівлі-продажу не був укладений із вини відповідача, так як остання не підготувала необхідні документи та відмовилася повертати завдаток. Відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів щодо неукладення договору купівлі-продажу з вини позивача. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Станом на 28.04.2021 р. згідно курсу НБУ 1000 доларів США еквівалентно 27\~771, 5 грн. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченного товару, або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановленний обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Також зі змісту ст.1212 ЦК України вбачається, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій вон обуло набуте, згодом відпала. Згідно із\~ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2\~ст.16 ЦК України,\~\~способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Outcome: approved