Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд виключити з актового запису № 49, складеного 27 лютого 2007 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стан\ Одеського міського управління юстиції, відомості про батьківство [PERSON], відносно неповнолітньої [PERSON] [INFO]; встановити порядок виконання цього рішення, вказавши, що рішенні суду по зазначеній справі є підставою для внесення змін до актового запису № 49 про народженні дитини [PERSON] [INFO], вчиненого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, у Книзі реєстрації народжень від 27 лютого 2007 року, де у графі «батько» виключити відомості про батька [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. 27 лютого 2007 року Білоцерківським відділом РАЦС МРУЮ Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], та [PERSON]. На той момент у [PERSON] вже була дитина, [PERSON], [INFO]. На підставі спільної заяви про визнання батьківства від 27 лютого 2007 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було внесено зміни до актового запису про народження дитини та зазначено позивача батьком [PERSON]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. За таких обставин, так як позивач не є біологічним батьком дитини, [PERSON] звернувся до суду з вимогами щодо виключення відомостей про нього, як батька [PERSON], з актового запису про народження дитини № 49, складеного 27 лютого 2007 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 січня 2018 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. (а.с. 41). Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2018 року було підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 60). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Відгуку на позов за час розгляду справи не надав. Треті особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав на адресу суду повідомлення в якому зазначено, що зазначена третя особа заперечень по справі не має. (а.с. 53). З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд встановив наступні обставини. 27 лютого 2007 року Білоцерківським відділом РАЦС МРУЮ Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На той момент у [PERSON] вже була дитина, [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). На підставі спільної заяви про визнання батьківства від 27 лютого 2007 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було внесено зміни до актового запису про народження дитини та зазначено позивача батьком [PERSON]. (а.с. 9-11). Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 7). Як визначено ст. 136 СК України (ч.ч. 1-3) особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз,яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обовязковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідачем за час розгляду справи будь-яких заперечень на позовні вимоги позивача не надано та суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Згідно квитанції (а.с.15), [PERSON]. поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,0 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,0 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, позивачем понесено витрати на сплату судового збору у розмірі 640 гривень (а.с. 1), котрі підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено.

Outcome: approved