Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що після її смерті відкрилась спадщина на все майно, спадкоємцем якого він є за заповітом. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, з підстав пропущення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивач вказує, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з тим, що в 2014 р. він отримав дуже важкий розлад здоров'я, ним було перенесено важку відкриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку важкого ступеня, переломом кісток зводу та основи черепу, епідеральною гематомою з ліва. Крім того, позивач зазначає, що [INFO] помер його син [PERSON], причиною смерті стало самогубство, що спричинило додатковий розлад здоров'я для позивача на фоні стресової ситуації, внаслідок чого протягом 2016 р. він був неодноразово госпіталізований до лікарні, а коли звернувся до нотаріальної контори, то дізнався, що пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим звернувся із зазначеною позовною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а. с. 8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,68 га, розташована на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 01.02.2006 року (а. с. 12). Після смерті відкрилась спадщина на все її майно. Відповідно до заповіту від 11.05.2011 р., посвідченого секретарем Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося (а. с. 6). Згідно довідок № 1085 від 01.07.2016 року, № 1558, 1559 від 21.09.2017 р., виданих Теплицькою сільською радою Арцизького району Одеської області, [PERSON], проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.9, 10, 11). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 14/02-31 від 17.01.2017 року, виданою Арцизькою районною державної нотаріальною конторою Одеської області (а. с. 17). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 54953286 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 54953292 (заповіти/спадкові договори) від 31 січня 2019 року, листа № 207/02-14 від 16.02.2019 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа за заявою [PERSON] за заповітом - позивача по справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 44, 45, 46-47). Відповідно до довідки від 22.07.2018 р., виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», [PERSON] з 2014 р. знаходиться під наглядом лікаря, післядія відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, переломом кісток зводу та основи черепу, епідеральною гематомою з ліва. Відповідно до виписки з історії хвороби № 143/14,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», [PERSON] з 10.01.2016 по 20.01.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.18). Відповідно до виписки з історії хвороби № 143/14,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», [PERSON] з 10.01.2016 по 20.01.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.18). Відповідно до виписки з історії хвороби № 4427/349,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», [PERSON] з 05.09.2016 по 14.09.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.23). Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 27443,виданої КУ «Арцизька центральна районна лікарня», [PERSON] з 23.11.2016 по 01.12.2016 р., знаходився на стаціонарно лікуванні в нейрохірургічному відділенні (а.с.19, 20). Відповідно до довідки до акту медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 300157, пенсійного посвідчення № [NUMBER], [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с. 30, 32). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки він переніс важку хворобу, є інвалідом ІІ групи, тому суд, вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved