Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 03.03.2016 року, яку уточнив в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] За життя 09.06.1988 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу. При зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, йому відмовлено у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, з поважної причини, оскільки він не знав про існування заповіту, а про його існування дізнався тільки у лютому 2016 року. Тому просить визначити йому додатковий строк в три місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 36). Представники відповідача Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнали (а.с. 35). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню за наступних законних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.04.1999 року (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний їй на підставі договору купівлі-продажу будинку від 09.06.1988 року житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. За життя [PERSON] на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON] - позивачу по справі, що підтверджується заповітом зареєстрованим в реєстрі за № 80, складеним 09.06.1988 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Ляховецькою А.В. (а.с. 8), зазначений заповіт не змінювався та не скасовувався. Позивач звернувся до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину за законом після смерті [PERSON], однак приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пархомовою Н.І. винесено постанову від 24.02.2016 року, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, у зв'язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Як на поважність причини пропуску зазначеного строку позивач посилався на те, що він про існування заповіту дізнався лише у лютому 2016 року, коли прибирав на горищі спадкового житлового будинку. Ці доводи нічим не спростовані, тому суд приймає їх до уваги. Названі позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд розцінює як поважні і на підставі ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 3 місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved