Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 6647,3 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що на підставі договорів факторингу він набув право грошової вимоги грошових коштів за кредитним договором №346/2453SFDSPG7 від 11 березня 2011 року, який було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 7245,60 грн., зі сплатою процентів у розмірі 0,0001% річних, комісії за надання кредиту в сумі 448 грн., комісії за обслуговування кредиту в сумі 196 грн., дата повернення кредиту до 11.03.2014 року, однак відповідач не виконала зобовязання по сплаті кредиту, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 11 березня 2011 року ПАТ „Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №346/2453SFDSPG7 про надання грошових коштів на придбання останньою майна в сумі 7245,60 грн., зі сплатою процентів у розмірі 0,0001% річних, комісії за надання кредиту в сумі 448 грн., комісії за обслуговування кредиту в сумі 196 грн., дата повернення кредиту до 11.03.2014 року. Відповідно до договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року право вимоги за зазначеним вище договором перейшло від ПАТ „Платинум Банк до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». За договором факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року право вимоги від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів. З договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року вбачається, що право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів перейшло до позивача у справі. Зазначені обставини підтверджуються копіями відповідних договорів та реєстрами відступлення боржників. Пунктом 1.1 кредитного договору визначено, що відповідач зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту, здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (п.2.7 кредитного договору). Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 398 грн. (п.2.8. кредитного договору). У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (п.6.3 кредитного договору). Відповідач не виконала умови кредитного договору, у звязку з чим заборгованість за договором згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 траня 2015 року становить 6647,30 грн., в тому числі: 5001,60 грн. заборгованість за кредитом, 784 грн. заборгованість за відсотками, 861,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушила свої зобовязання по договору і позивач, який набув право вимоги за кредитним договором, має законне право вимагати стягнення заборгованості, передбаченої договором, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., а тому в порядку ст.88 ЦПК України, вказані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved