Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності за ним, [PERSON], на транспортний засіб: марка - DAF, модель - FX 95.480, рік випуску - 2003, колір - сірий, обєм двигуна 12580, номер шасі - XLRTE47XS0E627485 та причіп SCHMITZ, модель S 01, рік випуску 2002, колір - сірий, номер шасі - WSMS6980000506914, який був придбаний ним згідно договору купівлі-продажу від 10 липня 2013 року. Підставність позову позивач обґрунтовує тим, що 10 липня 2013 року між ним, [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] з іншої був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого він, [PERSON], придбав у відповідача транспортний засіб: марки DAF, модель - FX 95.480, рік випуску - 2003, колір - сірий, обєм двигуна 12580, номер шасі -XLRTE47XS0E627485 та причіп SCHMITZ, модель S 01, рік випуску 2002, колір - сірий, номер шасі - WSMS6980000506914 за 319 600 грн.. Відповідно до умов вказаного договору, у день укладення договору, він, [PERSON], сплатив кошти відповідачу, що підтверджується розпискою, а відповідач в свою чергу 14.07.2013 року передав йому автомобіль та причіп і документи на них, що підтверджується актом приймання-передачі. З вказаного моменту він, [PERSON] набув права власності на вказаний транспортний засіб та причіп. Однак відповідач свої зобовязання передбачені п. 3.3. Договору щодо зобовязання вжити всіх залежних від нього заходів для здійснення перереєстрації (реєстрації) автомобіля та причепа на Покупця - не виконав і на сьогоднішній день від їх виконання ухиляється, мотивуючи це тим, що ціна за яку було продано автомобіль та причеп занадто низька, а тому на його думку позивачеві слід доплати 1000 доларів США (за автомобіль 500 та причеп 500). Ураховуючи наведені обставини, позивач вважає, що він правомірно набув право власності на рухоме майно, однак таке його право не визнається відповідачем, у звязку із чим він вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права у спосіб шляхом визнання за ним права власності. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві, яку адресував суду зазначив, що не визнає позовні вимоги [PERSON], просив суд в задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Прийнявши до уваги те, що сторони використали надане їм ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами, що узгоджується із приписами ст.169, 197 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну оцінку, дійшов висновку про таке. 10 липня 2013 року в місті Липовець між [PERSON], як продавцем та [PERSON] як продавцем було укладено Договір купівлі продажу, предметом якого є транспортний засіб марки DAF, модель - FX 95.480, рік випуску - 2003, колір - сірий, обєм двигуна 12580, номер шасі - XLRTE47XS0E627485 та причіп SCHMITZ, модель S 01, рік випуску 2002, колір - сірий, номер шасі - WSMS6980000506914. Ціну транспортного засобу сторонами було узгоджено в розмірі 319 600 гривень, що еквівалентно 40\~000 доларів США, яку покупець зобовязався сплатити на користь покупця в готівковій формі в місті Липовець у день підписання договору, що оформляється розпискою. У Розділі 3 Договору сторони узгодили, що Продавець зобовязаний передати транспортний засіб та документи на нього Покупцеві на протязі пяти днів з дня підписання цього Договору за актом приймання передачі, а Продавець на протязі 10 днів після підписання сторонами цього договору зобовязаний вжити всіх залежних від нього заходів для здійснення перереєстрації (реєстрації) автомобіля та причепа на Покупця. Сторони також узгодили місце виконання Договору: м. Липовець Вінницької області)Розділ 4 Договору). Належність [PERSON] транспортного засобу марки DAF, модель - FX 95.480, рік випуску - 2003, колір - сірий, обєм двигуна 12580, номер шасі - XLRTE47XS0E627485, реєстраційний номер [NUMBER] констатовано Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САК №090403 виданим Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, та причіпа SCHMITZ, модель S 01, рік випуску 2002, колір - сірий, номер шасі - WSMS6980000506914, реєстраційний номер [NUMBER] констатовано Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САК №382399 виданим Гайсинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області. На виконання умов Договору купівлі продажу від 10 липня 2013 року сторонами цього Договору було складено Розписку 10 липня 2013 року, відповідно до якої [PERSON] отримав від [PERSON] кошти у розмірі 319\~600 гривень, що еквівалентно 40\~000 доларів США за проданий ним транспортний засіб марки DAF, модель - FX 95.480, рік випуску - 2003, колір - сірий, обєм двигуна 12580, номер шасі - XLRTE47XS0E627485, реєстраційний номер [NUMBER] та причіп SCHMITZ, модель S 01, рік випуску 2002, колір - сірий, номер шасі - WSMS6980000506914, реєстраційний номер [NUMBER]. 14.07.2013 року згідно Акта приймання передачі [PERSON] передав [PERSON], а останній прийняв транспортний засіб марки DAF, модель - FX 95.480, рік випуску - 2003, колір - сірий, обєм двигуна 12580, номер шасі - XLRTE47XS0E627485, реєстраційний номер [NUMBER] та причіп SCHMITZ, модель S 01, рік випуску 2002, колір - сірий, номер шасі - WSMS6980000506914, реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтва про їх реєстрацію. У позові позивач зазначає, що набувши за правочином у власність рухоме майно він фактично позбавлений можливості ним розпоряджатись, оскільки відповідач відмовляється вчинити дії обумовлені договором купівлі продажу від 10 липня 2013 року щодо перереєстрації транспортного засобу на позивача, фактично оспорюючи право власності позивача шляхом незгоди із отриманою ним грошовою сумою в рахунок вартості майна. Судом встановлено, що правовідносини, що виникли між сторонами цього спору регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір є укладеним, коли сторони в належній формі досягли з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передавання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом. Зібрані у справі докази підтверджують правомірність набуття права власності позивачем на транспортний засіб, однак таке право оспорюється відповідачем. З урахуванням положень\~частини першої статті 15\~та\~статті 392 ЦК\~власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», Державна реєстрація транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності) з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві, а тому порушене право позивача підлягає захисту судом у спосіб, що обраний ним шляхом визнання права власності на транспортні засоби.

Outcome: approved