Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий-126» про визнання права власності. В позові зазначив, що йому на підставі ордеру №2595 від 27.11.1978 була виділена квартира [ADDRESS], за яку він в повному обсязі вніс пайові внески 01.07.1992 року. 24.02.2014 року позивач звернувся в реєстраційну службу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ММУЮ з заявою про реєстрацію права власності на вищезазначену квартиру, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що реєстрація проводиться на підставі правовстановлюючих документів. У зв'язку з вищенаведеним, позивачка просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача до залу судового засідання надала заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий-126», надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З ордеру серії КО №2595 від 27.11.1978 року на квартиру [ADDRESS] вбачається, що квартира була виділена [PERSON] на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради депутатів трудящих №533 від 15.11.1978 року (а.с.13). Пайові внески за квартиру в повному обсязі виплачено 01.07..1992 року (а.с.12). Згідно із положеннями п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 03.04.2013 року, загальна площа вказаної квартири складає 63,3 кв. метрів, жила - 44,0 кв. метрів. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина 2 статті 3 цього Закону визначає, що державна реєстрація гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з ч. 4 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Тобто такі права мають підтверджуватися відповідними правовстановлюючими документами, а право власності - бути зареєстрованим належним чином, відповідно до закону, оскільки такою реєстрацією держава визнає наявність цих прав і гарантує їх достовірність. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS]. Враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності у органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у нього правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за ним в судовому порядку право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved