Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить витребувати у відповідача майно, а саме:\~ житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку для його обслуговування, кадастровий номер 1824288800:03:001:0091, що були набуті останнім за договорами дарування від 20.08.2018, посвідченими приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрованими в реєстрі за №№8644 та 8645, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11.03.2016 на його користь з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 2800 доларів США, 200 євро та понесені судові витрати у розмірі 791 грн. 16 коп.. 04.05.2016 ним було отримано виконавчий лист у даній справі та пред`явлено його до виконання в\~ Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, де 06.05.2016 було відкрито виконавче провадження №51017742. Після відкриття виконавчого провадження йому стало відомо, що під час попереднього виконавчого провадження боржник [PERSON] 30.05.2016 подарувала своїй дочці [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , який за даними звіту про оцінку майна коштував 34314грн., та земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку площею 0,25га, вартістю на день продажу 267685 грн..\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Овруцького районного суду від 19.02.2019 договори дарування вищевказаного майна було визнано недійсними. Під час оскарження даних правочинів в судовому порядку, набувач майна за даними договорами відчужила майно, шляхом укладення договору дарування 20.08.2018, посвідченим приватним нотаріусом Сєтак В.Я. Житомирського міського нотаріального округу, на користь свого брата - [PERSON] . [PERSON] , фактично не приступивши до володіння та користування подарованим майном, після подання 17.08.2018 заяви до суду про відкладення розгляду справи з причин забезпечення отримання нею належної правової допомоги та подання відзиву на позов, який так і не подала, подарувала майно, що зазначено у вказаному рішенні суду про визнання недійсними вказаних договорів. Оскільки, [PERSON] був залучений до розгляду у справі про визнання правочину, укладеного між його матір`ю та сестрою, недійсним, він був обізнаний у даному процесі, тому він не є добросовісним набувачем даного майна.\~ Вартість майна згідно даних договорів становить 20000 грн., а вартість боргу [PERSON] 77872 грн. 76 коп..\~\~ Відзив на позов відповідачем не подавався. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав наведених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Суд, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, показання свідків та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~ мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~ та обов`язків, визначених законом.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час судового розгляду справи встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 11.03.2016 на користь позивача з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 2800 доларів США, 200 євро та судові витрати у розмірі 791 грн. 16 коп.. 04.05.2016 ним було отримано виконавчий лист у даній справі та пред`явлено його до виконання в\~ Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, де 06.05.2016 було відкрито виконавче провадження №51017742.\~ [PERSON] на час відкриття виконавчого провадження на праві власності належав\~ житловий будинок [ADDRESS] земельна ділянка площею 0, 25 га для його обслуговування, кадастровий номер 1824288800:03:001:0091. 30.05.2016 між відповідачами\~ [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчені договори дарування, за умовами яких дарувальниця [PERSON] подарувала своїй дочці [PERSON] вищевказані будинок та земельну ділянку. Рішенням Овруцького районного суду від 19.02.2019\~ по справі № 286/1818/18 за позовом [PERSON] договори дарування вищевказаного майна було визнано недійсними. Вказане рішення набрало чинності 01.04.2019. Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються копіями виконавчого листа у справі №286/424/16-ц від 11.03.2016, договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку від 30.05.2016 та рішення Овруцького районного суду від 19.02.2019\~ по справі № 286/1818/18 (а.с. 4-6, 13-15).\~\~ Копії договорів дарування від 20.08.2018, посвідчених приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., та рішення Овруцького районного суду від 19.02.2019\~ по справі № 286/1818/18 за позовом [PERSON] підтверджують факт відчуження [PERSON] на користь свого брата - [PERSON] , житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку площею 0,25га. Вартість майна сторонами договорів було оцінено на суму по 10000 грн.. Копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2018 (а.с.12), в свою чергу, підтверджують право власності відповідача на вказане майно.\~ При розгляді справи №286/1818/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання правочинів недійсними суд встановив та дійшов висновку, що спірні договори дарування нерухомого майна уклали сторони, які є близькими родичами, і їх\~ дії були направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судового рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача. При цьому, судом було враховано, що фактично не приступивши до володіння та користування подарованим майном, [PERSON] під час судового розгляду даної справи, а саме: 20.08.2018 подарувала це майно брату [PERSON] ..\~ Зазначені довори [PERSON] уклала після подання 17.08.2018 заяви до суду про відкладення розгляду справи з причин забезпечення отримання нею належної правової допомоги та подання відзиву на позов, який так і не подала, що підтверджується\~ рішенням Овруцького районного суду від 19.02.2019\~ по справі № 286/1818/18. \~ Відповідно до ч.4 ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки,\~ [PERSON] , тобто відповідач, є рідним братом [PERSON] та сином [PERSON] , він більше п`яти років, як показали свідки в судовому засіданні, проживає в будинку, який є предметом договорів, що оспорюються,\~ а тому відповідно не міг не знати про факти невиконання рішення суду його матір`ю, пов`язані з цим судові справи, а тому суд погоджується з твердженням сторони позивача, що відповідач не є добросовісним набувачем.\~\~\~\~\~\~\~ Водночас, суд враховує положення\~ ст. 387 ЦК України, згідно якої саме власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Проте, в даному випадку\~ позивач не має статусу власника майна, а тому відповідно у нього відсутнє і право на витребування майна. Таким чином, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд не вбачає правових підстав для задоволення даного\~ позову. Судовий збір позивачем сплачено в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed