Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником щодо прав та обов'язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/6954/5/21543, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16627 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим строком повернення 13.08.2015 р. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 80 752,51 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик направлено за місцем реєстрації, які повернуто зі спливом строку зберігання. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 14.08.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником щодо прав та обов'язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/6954/5/21543, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16627 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим строком повернення 13.08.2015 р. /а. с. 6-8/. Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між Сторонами виникли майнові зобов'язання. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконати дане зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідач не виконує свої зобов'язання, станом на 06.08.2014 р. має заборгованість по кредитному договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 17/. Згідно з ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем жодним чином не спростовано вимоги позивача. Укладений сторонами договір відповідачами ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 807,53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved