Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, просив стягнути з відповідача на його користь кошти, надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в розмірі 3712,80 грн. Ухвалою суду від 9 жовтня 2017 рокуу відкрито провадження у справі. Позов мотивує тим, що на підставі заяви відповідача від 25.12.2016 року останній було призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, строком з 25.12.2015 року по 24.06.2016 рік. В ході проведення Державною фінансовою інспекцією у Львівській області ревізії щодо використання позивачем цільових бюджетних коштів за період з 26.03.2015 року до 28.06.2016 року з'ясовано, що відповідач [PERSON] не повідомила про обставини, які впливають на призначення допомоги, а саме про її повернення до покинутого місця проживання, оскільки згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 13.05.2017 року Вх.№0.64-15365/0/15-17 [PERSON] перетнула лінію розмежування та перебувала на непідконтрольній окупованій території України понад 60 календарних днів в період з 26.03.2016 року до 28.02.2016 року ( 94 дні). Вказане дало позивачу підстави у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб» вважати, що відповідач, як внутрішньо переміщена особа, повернулась до покинутого місця постійного проживання, та прийняти рішення про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої [PERSON] У звязку з чим 09.09.2016 року комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при ЛРА ЛМР прийнято рішення про припинення виплати відповідачу грошової допомоги. Неповідомлення відповідачем про повернення до покинутого місця постійного проживання призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в розмірі 3712,80 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 23.09.2016 року, 28.10.2016 року та 20.02.2017 року скеровувались повідомлення з вимогами про повернення коштів в добровільному порядку. Так як відповідач [PERSON] на скеровані повідомлення не зреагувала та на даний час надміру виплачені їй кошти не повернула, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цих коштів в примусовому порядку, який просить задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. На підставі заяви відповідача [PERSON] від 25.12.2015 року (а.с.4), останній згідно рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 25.12.2015 року призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, строком на шість місяців, з 25.12.2015 року по 24.06.2016 року. Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505 (далі - Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Згідно п.12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. У відповідності до положень ст.12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: подала завідомо недостовірні відомості (п.5 ч.1). У відповідності до абз.3 ч.1 вказаної статті, у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно забзацом другим пункту 3частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. Як встановлено судом, в ході проведення Державною фінансовою інспекцією у Львівській області ревізії щодо використання Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради цільових бюджетних коштів за період з 26.03.2015 року до 28.06.2016 року з'ясовано, що відповідач [PERSON] не повідомила про обставини, які впливають на призначення допомоги, а саме про її повернення до покинутого місця проживання, оскільки згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 13.05.2017 року Вх.№0.64-15365/0/15-17 [PERSON] перетнула лінію розмежування та перебувала на непідконтрольній окупованій території України понад 60 календарних днів в період з 26.03.2016 року до 28.06.2016 року ( 94 дні). Вказане вище дало позивачу підстави у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб» вважати, що відповідач [PERSON], як внутрішньо переміщена особа, повернулась до покинутого місця постійного проживання, та прийняти рішення №11 від 14.09.2016 року про скасування дії довідки від 25.12.2015 року №1309001687 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої [PERSON] (а.с.12). Неповідомлення відповідачем про повернення до покинутого місця постійного проживання призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в період з 01.04.2016 року до 24.06.2016 року в розмірі 3712,80 грн., з вимогою про стягнення яких в судовому порядку звернувся позивач. Згідно з абз.2, 3 п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 23.09.2016 року, 28.10.2016 року та 20.02.2017 року скеровувалися відповідачу повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів в сумі 3712,80 грн., однак на даний час такі до бюджету не повернуті. ( а.с.16-18) Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. При цьому, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то такий у розмірі 1600,00 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved