Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути з відповідача надміру виплачені за призначеною допомогою кошти в сумі 7196,97 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що [PERSON], на підставі її заяви від 15.10.2014 р., Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (надалі грошова допомоги) на період з 15.10.2014 р. по 14.04.2015р. При зверненні за призначенням грошової допомоги відповідачем подавалась заява про майновий стан. В результаті проведеної Залізничним відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що нею не повідомлено, що 01.10.2014 р. відкрито депозитний рахунок на суму, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вплинуло на виплату грошової допомоги. Оскільки відповідачем добровільно не було виконано вимогу позивача про повернення коштів грошової допомоги, позивач змушений був звернутися до суду з позов, який просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає задоволенню виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернулася із заявою від 15.10.2014 р. до Залізничного відділу соціального захисту про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг /а.с.2/ Відповідно до довідки від 15.10.2014 р. № 1306000029 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції [PERSON] 1963 р.н. переміщена з постійного місця проживання в [ADDRESS] /а.с.6/ Згідно Рішення Залізничного відділу соціального захисту про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 17.10.2014 р. сім'ї в складі [PERSON] 1963 р.н. та [PERSON] 1999 р.н. призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 15.10.2014 по 14.04.2015 /а.с.3/ Грошова допомога призначається відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №2505. Відповідно до абз. 5 п. 12 Порядку №505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно п. 6 даного Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При зверненні за призначенням грошової допомоги відповідачем подавалась інформація про майновий стан, зокрема, що у неї відсутні на депозитному банківському рахунку грошові кошти в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб /а.с.2/ За результатами перевірки обґрунтованості призначення та виплати грошової допомоги, зокрема даних, наданих відповідачем проведеної Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради встановлено, що остання не повідомила, що 01.10.2014 р. відкрито депозитний рахунок у ПАТ «Grediagricol» на суму 15268,73 грн., що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вплинуло на виплату грошової допомоги./а.с.5/ Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку № 505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. З метою досудового вирішення справи та врегулювання даного спору 13.12.2016 Залізничним відділом соціального захисту поштою відправлено повідомлення про переплату коштів виплачених надміру та запропоновано повернути борг добровільно./а.с.4/ Також позивачем скеровано на адресу [PERSON] лист від 03.02.2017, яким запропоновано добровільно повернути заборгованість у строк до 01.03.2017./а.с.13/ У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved