Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у сумі 5877,55 грн. та судовий збір. В позовній заяві зазначено, що 20.07.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А0Е-0000101-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. на строк до 19.07.2017 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 0,00001% річних (п. 2.4. договору). Згідно п. 5.2.6 договору клієнт зобов»язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Станом на 14.12.2016 року відповідач не повернув банку отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування дозволеним овердтафтом, у зв'язку чим виникла заборгованість у сумі 5877 грн. 55 коп. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнає. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 20.07.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №А0Е-0000101-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. на строк до 19.07.2017 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001 % річних. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 0,00001 % річних (п. 2.4. договору). Згідно з п. 5.2.6 договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2016 року має заборгованість 5877,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибув та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2,3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особит , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливостті. Кожна сторона повинна довест ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. на строк до 19.07.2017 року, проте відповідач не повернув банку отримані кошти та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. Тобто взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Відповідачем не надано доказів у підтвердження погашення заборгованості по зазначеному кредитному договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, тому вважає також за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально - підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved