overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1038. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені у квітні 2017 року, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейне відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час дитина проживає з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд зправи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1038 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29 серпня 2014 року). Від шлюбу малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17 лютого 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що з 20 жовтня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку із розбіжностями в характерах та різними поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства понад шість місяців. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, майнові спори відсутні. Також, позивач зазначив, що вони з відповідачем домовилися про те, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з батьком. Між сторонами досягнуто згоди щодо порядку участі батьків у вихованні та утриманні дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, строк на примирення з відповідачем просив не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала, строк на примирення просила не надавати, прізвище після розірвання шлюбу - не змінювати. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №800 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 20 жовтня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 23 листопада 2009 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 березня 2003 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, розбіжності поглядів на сімейні відносини і спільні обовязки. Подружні стосунки були припинені в 2011 році, а з липня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між сторонам неможливе, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дітей. Спору про поділ майна між сторонами не має, досягнуто згоди про утримання дітей. Після розірвання шлюбу діти будуть поживати разом з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, шлюб просив розірвати, справу розглядати за його відсутності. У випадку повторної неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 березня 2003 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 106 (свідоцтво про шлюб (повторно) серія І-ВЛ № 272524 від 09 вересня 2015 року). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 237438 від 11 квітня 2003 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 151616 від 27 березня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше сімейне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 серпня 1997 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1290. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Зазначає, що подружнє життя не склалося, у відносинах між подружжям часто виникали суперечки пов'язані з вирішенням сімейних питань, шлюбно-сімені відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між сторонам неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені вище, шлюб просив розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, шлюб просила розірвати. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 серпня 1997 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1290 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 16 серпня 1997 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 330. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейні стосунки не склалися, відсутність порозуміння у справах сімї призвели до втрати почуття любові та фактичного припинення шлюбних відносин у 2009 році. Син проживає разом з відповідачем, позивач надає матеріальну допомогу на утримання сина, приймає участь у його вихованні, спору про поділ майна між сторонами не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 330 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 195789 від 18 липня 2003 року). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво серія 1-ВЛ № 167129 від 18 серпня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 жовтня 1991 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 907. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, у відносинах між подружжям часто виникали суперечки повязані з вирішенням сімейних питань, шлюбно-сімені відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між сторонам неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, шлюб просив розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Павленко». Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 жовтня 1991 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 907, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Руденька» на «Павленко» (свідоцтво про шлюб (повторно) серія І-ВЛ № 218651 від 29 листопада 2013 року). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 185693 від 16 січня 2010 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 148412 від 09 вересня 2000 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Павленко». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 грудня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2438. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що майже одразу після одруження шлюбні відносини були припинені, сторони проживали за різними адресами, спільне господарство не вели. Будь-які відносини сторони не підтримують. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, шлюб просив розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 грудня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2438 (свідоцтво про шлюб (повторно) серія І-ВЛ № 214280 від 16 серпня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї не буде відповідати їх інтересам. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2165. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі декількох останніх років між сторонами склались вкрай складні сімейні відносини на підставі повної відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, сторони фактично не проживають разом протягом двох років, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення не можливе, збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявився, представником до суду було подано заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2165 (свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ № 018779 від 30 вересня 2005 року). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 110327 від 05 вересня 2008 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає що шлюбні відносини фактично припинені, шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останні роки сімейного життя сторони не можуть проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Позивач зазначає, що останні півтора роки він з відповідачем спільне господарство не веде, проживають окремо, він та відповідач [PERSON] прийшли до згоди щодо проведення часу з дитиною та про розподіл спільного майна. Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 жовтня 2011 року Виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №17 (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №205988 від 08 жовтня 2011 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ №397806 від 14 серпня 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Козаченко». На підставі викладеного і

Outcome: approved