Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд наступне: - визнати дійсним договір купівлі-продажу частки (38/100) квартири №[ADDRESS] №8094 від 05.07.1995 р. укладений на Одеській товарній біржі між [PERSON] та [PERSON]; - визнати дійсним договір купівлі-продажу частки (62/100) квартири №[ADDRESS] №Н/97-0449 від 16.05.1997 р. укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте її представник [PERSON] надав письмову заяву, по якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, проте надали суду заяви в яких зазначили що проти позову не заперечують та просять розглядати справу за їх відсутності. Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Треті особи до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 05.07.1995 року на Одеській товарній біржі між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8094, відповідного до якого [PERSON] набула у власність 38/100 частин квартири №[ADDRESS]. 16.05.1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Олександівноюукладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0449 відповідного до якого [PERSON] набула у власність 62/100 частин квартири №[ADDRESS]. Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що вона має намір розпорядитися належною їй квартирою, однак не має можливості оскільки договір не має нотаріально посвідченої форми. Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселилась в дану квартиру вона здійснює всі права власника. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд в важає, що договори купівлі-продажу потрібно визнати дійсними. На підставі викладеного й

Outcome: approved