Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про сплату неустойки. В обґрунтування позову посилався на те, що між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» укладено договір управління майном №01/05 від 01.05.2020 року, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» передало належний йому на праві власності автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , в управління та розпорядження позивачу. 02.06.2020 року на підставі публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) вказаний автомобіль було взято в прокат відповідачем [PERSON] . Після завершення періоду прокату відповідачем 02.06.2020 року о 23-52 год. надіслано позивачу фото автомобіля, на якому були наявні пошкодження автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] . Про дорожньо-транспортну пригоду та отримані автомобілем пошкодження, відповідач, у порушення умов Договору каршерингу (п.п. 5.1.36.-5.1.39, 12.2. і 12.5.) та Правил дорожнього руху України, ані правоохоронні органи, ані позивача не повідомив та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Однак, договором каршерингу, окрім іншого, передбачено обов`язок відповідача сплатити на користь позивача штраф у розмірі 75000,00 гривень за залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП, полишення автомобіля з пошкодженнями (підпункт 20.2.3.5. Договору каршерингу). Позивачем 04.02.2020 року направлено [PERSON] повідомлення про порушення ним умов Договору каршерингу та зобов`язання сплатити штраф у розмірі 75000,00 гривень. Відповідачем його обов`язок по сплаті штрафу на користь позивача виконано частково, всього, після отримання повідомлення 04.06.2020 року відповідачем сплачено кількома платежами суму у загальному розмірі 6000,00 гривень штрафу з передбачених договором каршерингу 75000,00 гривень, несплачений залишок по оплаті відповідачем неустойки становить 69000,00 гривень, які позивач просив разом із судовими витратами стягнути із [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2020 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmancar укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого відповідач користувався автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , який належав позивачу на праві розпорядження та користування, відповідно до договору управління №01/05 від 01.05.2020 року, який після його прокату відповідачем було залишено з механічними пошкодженнями. Підпунктом 3.4 п. 3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєднався відповідач (далі - договір) визначено, що встановлення мобільного додатку, реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку GetmanCar є вираженим наміром особи (Користувача/Наймача) укласти даний Договір та використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля. Підпунктом 5.1.2 п.п. 5.1 п.5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або в мобільному додатку GetmanCar. Відповідно до п.п. 5.1.5 п.п. 5.1 п.5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Підпунктами 5.1.23, 5.1.26 п. п. 5.1 п. 5 укладеного між сторонами договору встановлений обов`язок користувача/наймача забезпечити збереження прокатного автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п.п. 5.1.32 п. п. 5.1 п. 5 договору передбачено, що при виявленні пошкоджень наймодавцем та/або наступним наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами наймач зобов`язаний повністю оплатити на користь наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір наймодавця, експертом. Зі змісту п. п. 5.1.38 та п. п. 5.1.39 п. п. 5.1 п. 5 договору вбачається, обов`язок користувача/наймача негайно сповіщати службу підтримки про викрадення/розкрадання Автомобіля, про будь-яке пошкодження Автомобіля, його несправності, поломки, ДТП, претензії третіх осіб щодо Автомобіля та про всі обставини, в результаті яких Автомобілю може бути завдано шкоди, про втрату права на управління Автомобілем, про факт втрати або приведення в непридатність Документів і Майна, що знаходяться у Автомобілі, повідомити достовірну інформацію про зазначені факти і виконувати інструкції Наймодавця (Служби підтримки), а також вимоги чинного законодавства. В разі ДТП, викрадення/розкрадання Автомобіля, настанні іншого випадку пошкодження, Наймач керується вказівками Служби підтримки Наймодавця і чинним Договором, вживає заходів щодо збереження Автомобіля, негайно (при першій фізичній можливості) самостійно повідомляє про це в Службу підтримки (в першу чергу), органи поліції, оформлює і отримує (в тому числі в органах поліції) необхідні і передбачені чинним законодавством України, а також Правилами страхування документи (за винятком випадків, коли Службою технічної підтримки дані інші вказівки, що не суперечать чинному законодавству). Зазначені в цьому пункті документи (оригінали) Наймач зобов`язується передати Наймодавцю протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх оформлення або отримання від третіх осіб (в тому числі від посадових осіб органів державної влади. Наймачу забороняється фіксування факту ДТП без повідомлення в органи поліції, в тому числі, шляхом оформлення європротоколу з іншим учасником (учасниками) ДТП. Пунктом 16 договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки наймодавця; оформити випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору. Згідно п.20.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору. Підпунктом 20.2.3.4 пункту 20.2.3. договору визначено, що Наймач оплачує Наймодавцю штраф в розмірі 75000,00 грн. а також відшкодовує Наймодавцю збиток, заподіяний Автомобілю в повному обсязі у випадку якщо в момент ДТП Наймач перебував за кермом в стані сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують реакцію і увагу, в хворобливому або стомленому стані та/або залишив місце ДТП (зник та/або втік з місця ДТП), полишання автомобіля з пошкодженнями. За змістом норм ст.ст.\~11,\~202,\~626,\~629 ЦК України\~підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом положень ст. ст.\~633,\~634,\~787,\~788 ЦК України\~за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст.611 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. ч. 1-3\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №727/9352/17 (провадження № 14-319цс19) зроблено висновок, що «положення частини третьої статті 551 ЦК України\~з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства\~дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі №761/26293/16-ц. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав 02.06.2020 у прокат належний позивачу на праві користування та розпорядження «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями. Згідно з копією рахунку №9576/05/06/20 від 05.06.2020 року вартість ремонту вказаного автомобіля становить 20100,00 грн.. Відповідачем не спростовано, що на момент передачі йому автомобіля останній мав механічні пошкодження, не доведено, що після пошкодження автомобіля він відповідно до умов договору негайно повідомив про це Службу підтримки наймодавця та органи поліції, оформив випадок пошкодження та передав відповідні документи наймодавцю. Відповідно до умов публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінгу), зокрема п.п.20.2.3. договору, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу неустойку (штраф) в сумі 75000,00 грн.. Однак стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) у розмірі, що більше ніж утричі перевищує суму збитків, а саме вартості ремонту вказаного автомобіля, не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи. Разом з тим суд враховує, що відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 6000,00 грн.. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає\~можливим зменшити\~розмір пені\~та стягнути\~ із\~ [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] суму неустойки у розмірі 10050,00 грн., що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial