Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 4500,00 гривень заборгованість по оплаті його праці, посилаючись на таке: у липні - серпні 2012 року в державному вищому навчальному закладі «Київський університет управління та підприємництва» він виконував роботу щодо здійснення чергування у приймальній комісії, здійснював перевірку документів абітурієнтів, визначав категорії пільговиків. Зазначену роботу він виконував кожного дня протягом двох місяців. Університет мав здійснити йому оплату його роботи в сумі 4500,00 гривень на підставі договору на виконання робіт від 21 серпня 2012 року номер 39 та акту прийому-здачі робіт від 31 серпня 2012 року. Однак до теперішнього часу оплата праці не здійснена. 06 липня 2015 року позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що наказом Міністерства освіти і науки від 05 грудня 2014 року його було призначено до складу ліквідаційної комісії ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» та укладено договір на виконання робіт від 05 грудня 2014 року номер 39. На підставі договору від 05 грудня 2014 року номер 39 та акту прийому-здачі робіт від 05 січня 2015 року відповідач мав здійснити йому оплату праці в ліквідаційній комісії у сумі 8000,00 гривень. Однак до теперішнього часу не проведено оплату праці. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив стягнути за вказаний період часу 12500,00 гривень відповідно до актів виконаних робіт. Відповідач до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає його неявку до судового засідання без поважних причин. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: [PERSON] у липні - серпні 2012 року у державному вищому навчальному закладі «Київський університет управління та підприємництва» виконував роботу щодо здійснення чергування у приймальній комісії, здійснював перевірку документів абітурієнтів, визначав категорії пільговиків. Зазначену роботу він виконував кожного дня протягом двох місяців. Між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання робіт від 21 серпня 2012 року. Відповідно до п.4.1 вказаного договору за виконану роботу відповідач має сплатити 4500,00 гривень. Строк виконання робіт за вказаним договором до 31 серпня 2012 року. 31 серпня 2012 року між сторонами складено акт прийому-здачі робіт, в якому вказано, що роботи виконані та замовник сплачує виконавцеві 4500,00 гривень. Крім того,відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України номер 1450 від 05 грудня 2014 року внесено зміни у додаток до наказу Міністерства освіти і науки України від 06 серпня 2014 року номер 904.До складу комісії з ліквідації державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» внесено . На підставі вказаного наказу 05 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір номер 99 на виконання робіт строком дії до 05 січня 2015 року. Вартість робіт за вказаним договором відповідно до п.4.1 складає 8000,00 гривень. 05 грудня 2014 року складено акт прийому-здачі робіт за договором номер 99 , де вказано, що об'єм робіт виконано та замовник сплачує виконавцеві 8000,00 гривень. До цього часу оплата робіт за обома актами не здійснена. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 23 КЗпПУ між позивачем та відповідачем укладено трудовий договір на час виконання певної роботи. У відповідності до ст. 115 КЗпПУ відповідач мав сплатити позивачеві заробітну плату на виконані роботи. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 115, 116 Кодексу Законі про Працю України,

Outcome: approved