Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що між позивачем та [PERSON] укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1127432 від 12.01.2013 року, відповідно до якого позивач взяв на себе обовязок з відшкодування майнової шкоди, завданої [PERSON] внаслідок ДТП. 09.07.2013 року у смт.Залізний Порт сталася ДТП за участю автомобілів під керуванням [PERSON] та [PERSON] внаслідок якої автомобілю [PERSON] було завдано пошкоджень. За заявою останньої, позивач сплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 1960,83 грн. У звязку із зазначеним та враховуючи, що [PERSON] в порушення передбаченого порядку своєчасно не повідомив страховика про ДТП, просить суд стягнути з останнього в порядку регресу суму страхового відшкодування сплаченого [PERSON] у розмірі 1960,83 грн. та судові витрати понесені позивачем при оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.. Позивач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав. За таких обставин, суд вважав за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів у заочному порядку(ст.ст. 158, 169 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1127432 від 12.01.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Європейський Страховий Союз», останнє взяло на себе обовязок з відшкодування майнової шкоди, завданої власником або водієм забезпеченого транспортного засобу перед третіми особами. 09.07.2013 року у смт. Залізний Порт сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Тойота» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], про що свідчать матеріали справи. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 12.08.2013 року, винним у ДТП, що відбулась 09.07.2013 року у смт. Залізний Порт, визнано [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом «ГАЗ» д.н. [NUMBER]. В результаті вказаної ДТП автомобілю, що належить [PERSON] було завдано пошкоджень, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 12.07.2013 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] у звязку із завданими внаслідок ДТП пошкодженнями складає 3553,00 грн. відповідно до рахунку фактури № СФ-37112 від 15.07.2013 року. За заявою [PERSON] №342 від 12.07.2013 року про настання страхового випадку, страхового акту № ОЦВ/208 від 20.02.2014 року, розрахунку страхового відшкодування від 07.11.2013 року, листа-узгодження розміру страхового відшкодування № 02-175 від 13.02.2013 року, ПАТ «Європейський Страховий Союз» сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 1960,83 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги вказаними обставинами, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в сумі 1960,83 грн. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, маєправо\~\~зворотної\~\~вимоги\~\~(регресу)\~\~до\~\~винної\~\~особи\~\~у\~\~розмірівиплаченого\~\~відшкодування,\~якщоінший\~\~розмір\~\~не\~\~встановлений законом. Відповідно до ст.33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБ про настання ДТП. Відповідно до п.п. г, ґ ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. А також, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу на повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З аналізу вищенаведених норм, вбачається, що право регресної вимоги страховика до страхувальника виникає з підстав, чітко визначених законом. З наявної в матеріалах справи постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2013 року вбачається, що ДТП сталася внаслідок невідповідності технічного стану транспортного засобу «ГАЗ» д.н. [NUMBER] перед початком руху існуючим вимогам ПДР, у звязку із чим автомобілі, що були учасниками ДТП, отримали механічні пошкодження. З матеріалів справи встановлюється, що заява [PERSON] про настання страхового випадку була ним оформлена та подана до ПАТ «Європейський Страховий Союз» 16.07.2013 року, тобто із пропуском встановленого законом строку. Враховуючи, що [PERSON] на момент скоєння ДТП був водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2013 року дорожньо-транспортна пригода стала безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам ПДР, крім того заява про настання страхового випадку [PERSON] була подана до ПАТ «ЄСС» із пропуском встановленого законом строку та зважаючи, що позивачем відшкодовані збитки [PERSON], суд вважає, що за таких обставин є підстави для стягнення на користь позивача з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1960,83 грн., а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім іншого, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved