Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору за № 585 від 04.10.2013 р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у кредитній спілці кредит в сумі 10 000 грн. строком на 24 місяці, взявши на себе зобов'язання згідно умов договору. Зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним забезпечується заставою та порукою відповідача [PERSON] На підставі п.3.1 Кредитного договору № 585 від 04.10.2013 р. відповідач зобов'язаний був сплачувати 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 02.03.2015 р. кредит оплачений частково в сумі 2,64 грн. за користування кредитом заплачено процентів тільки 1 909,45 грн. та 417,91 грн. пені за несвоєчасну оплату часткових платежів . Сума боргу за кредитом станом на 02.03.2015 р. складає 14 282, 72 грн., в т.ч. основна сума позики 9 997, 36 грн., проценти за користування 4 285, 36 грн. Пунктом 6.3 та 6.4 Кредитного договору №585 від 94.10.2013 р., передбачена відповідальність відповідача за ненадходження повністю або частково планових платежів по Кредитному договору несвоєчасну оплату кредиту відповідач зобов'язувався сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченої в строк платежу за кожний день прострочки у разі стягнення заборгованості в судовому порядку штраф в сумі 50% від суми фактичного залишку кредиту. Станом на 02.03.2015 р. пеня за несвоєчасну оплату складає 8 074, 63 грн., штраф 4 998, 68 грн., а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом в якому просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку 27 356,03 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 273 грн. 56 коп.. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю просив суд позов задоволити, справу слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, проти стягнення боргу не заперечує . Суд, вислухавши представника позивача, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення: - із кредитного договору №585 від 04.10.2013 р. вбачається, що позичальник в особі Снятинської кредитної спілки надав відповідачці кредит в сумі 10 000 грн. на строк 24 місяців із сплатою відсотків в розмірі 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Зобов'язання своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечено договором поруки, розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.2,4-5); в судовому засіданні встановлено, що відповідачі спочатку погашали кредит, а після перестали його погашати, а тому в них утворилась заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості від 04.10.2013 р., пеня за несвоєчасну оплату 8 074, 63 грн. та штраф 4 998, 68 грн. Всього заборгованість становить 27 356 грн. 03 коп. На підставі вище наведеного суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 27 356 грн. 03 коп. та судові витрати по справі, саме: 273 грн. 56 коп. судового збору . На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved