Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому вказує, що [INFO] померла його матір [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Дане домоволодіння належало спадкодавцеві на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 08.01.1986 року нотаріусом 4-ої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 102, зареєстровано в КП «БТІ» м. Донецька 14.01.1986 року за реєстровим № 46422 в низі №168,арк.154. При житті матір склала заповіт, яким заповідала вищевказане домоволодіння йому. Заповіт посвідчений 14.06.1994 року нотаріусом 4-ої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3954. Спадкоємців, яки мають право на обов'язкову долю у спадщини не має. Він своєчасно прийняв спадщину. У встановлений законом 6-ті місячний строк він звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак, він не зміг оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку з наступних підстав: В наслідок тривалої експлуатації вищевказане домоволодіння к 1989 року прийшло у непридатний для проживання стан, що погрожувало життю та здоров'ю членів сім'ї. В 1989 році [PERSON] звернулась до Кіровського РВК м. Донецька з проханням надати їй дозвіл на відповідні будівельні роботи. Рішенням Кіровського РВК м. Донецька від 11.10.1989 року за № 645/2 [PERSON] було надане дозвіл на проведення капітального ремонту житлового будинку за вищевказаною адресою з переплануванням, будівництвом гаражу і погребу. В наслідок проведених будівельних робіт була зроблена реконструкція житлового будинку, був збудований житловий будинок з прибудовами на фундаменті демонтованого старого житлового будинку. В наступний час вищевказане домоволодіння складає з: житлового будинку - літ. І-2 з прибудовою - літ.і; прибудовою - літ.і-1, загальною площею 126,0 кв.м, в тому числі житловою площею 60,2 кв.м.; гараж - літ.- К; оглядова яма - літ.-к; душ - літ.- Л; уборна - літ.- М; яма -літ.-Н; трубопровід; огородження №1-4; тротуар. Був складений новий технічний паспорт на вказане домоволодіння від 25.10.2013 року. В даному технічному паспорті на домоволодіння вказаний час забудові -1996 рік. Для реєстрації житлового будинку, він звернувся до відповідних розпорядних органів. Однак, інспекція ДАБК в Донецькій області письмом від 07.02.2014 року за № Ф/0037 відмовила йому у прийнятті в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку та господарських будівель [ADDRESS] оскільки у Інспекції з 31.12.2013 року відсутні повноваження щодо прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт у період з 5 вересня 1992 року по 12 березня 2011 року. Він вважає, що не має іншого путі для визнання права власності на збудований житловий будинок, як звернення до суду. Згідно висновку експертне - будівельне - технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта № 11/14 від 03.03.2014 року житловий будинок [ADDRESS] відповідає санітарним, архітектурно - будівельним вимогам і нормам пожежної небезпеки. Будинок придатний до експлуатації. Як спадкоємець він звертався до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння за заповітом. Постановою від 22.11.2013 року нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на відсутність реєстрації за спадкодавцем [PERSON] права власності на вищевказане домоволодіння. Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок і надвірні побудові за адресою [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку - літ. І-2 з прибудовою - літ.-і; прибудовою - літ.-і-1, загальною площею 126,0 кв.м, в тому числі житловою площею 60,2 кв.м.; гараж - літ.- К; оглядова яма - літ.-к; душ - літ.-Л; уборна - літ.- М; яма -літ.-Н; трубопровід; огородження №1-4; тротуар. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні вищевказаним. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі поданих до суду доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 08.01.1986 року нотаріусом 4-ої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 102, зареєстровано в КП «БТІ» м. Донецька 14.01.1986 року за реєстровим № 46422 в низі №168,арк.154. домоволодіння за адресою [ADDRESS] належало на праві приватної власності [PERSON]. Згідно вказаного договору житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], знаходиться на земельній ділянці 600 кв.метрів. В наслідок тривалої експлуатації вищевказане домоволодіння к 1989 року прийшло у непридатний для проживання стан, що погрожувало життю та здоров'ю членів сім'ї. В 1989 році [PERSON] звернулась до Кіровського РВК м. Донецька з заявою надати їй дозвіл на відповідні будівельні роботи. Вказані обставини підтверджуються Рішенням Кіровського РВК м. Донецька від 11.10.1989 року за № 645/2. Вказаним Рішенням Кіровський райвиконком м. Донецька надав [PERSON] дозвіл на проведення капітального ремонту житлового будинку за вищевказаною адресою з переплануванням, будівництвом гаражу і погребу. В зв'язку з тим, що вказане домоволодіння було побудовано у 1952 році, конструкції житлового будинку прийшли у непридатність, що погрожувало життю та здоров'ю членів сім'ї, власник будинку [PERSON] здійснила реконструкцію будинку. В наслідок проведених будівельних робіт була зроблена реконструкція житлового будинку за вищевказаною адресою, був збудований житловий будинок з прибудовами на фундаменті демонтованого старого житлового будинку. В наступний час вищевказане домоволодіння складає з: житлового будинку - літ. І-2 з прибудовою - літ.-і; прибудовою - літ.і-1, загальною площею 126,0 кв.м, в тому числі житловою площею 60,2 кв.м.; гараж - літ.- К; оглядова яма - літ.-к; душ - літ.- Л; уборна - літ.- М; яма -літ.-Н; трубопровід; огородження №1-4; тротуар. Був складений новий технічний паспорт на вказане домоволодіння від 25.10.2013 року. В даному технічному паспорті на домоволодіння вказаний час забудові -1996 рік. При житті [PERSON] зверталась до компетентних органів для прийняття в експлуатацію побудованого житлового будинку та прибудов після реконструкції, що підтверджується даними КП «БТІ» м. Донецька. З письма № 187 від 11.11.2008 року КП «БТІ» м. Донецька вбачається, що в наслідок огляду працівниками БТІ 15.08.2008 року встановлено, що житловий будинок літ.-А-1 і інші споруди знесені. На земельної ділянки по [ADDRESS] самовільно збудований житловий будинок літ. І-2 з прибудовами, загальною площею 126,2 кв. м. житловою - 60,2 кв.м. Для приведення документації відповідно до діючого законодавства, [PERSON] рекомендовано звернутися до Кіровської районної у м. Донецьку ради для підтвердження факту зносу будинку та закриття реєстру права власності, а потім до відповідних органів для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку. Але при житті [PERSON] не встигла оформити у встановленому на той час законодавчому порядку право на оформлення після реконструкції житлового будинку та отримання на нього свідоцтва про право приватної власності. [PERSON] постійно володіла і користувалася даним домоволодінням, оплачував необхідні платежі, податки, здійснював необхідний догляд та ремонт домоволодіння, тобто здійснював усі повноваження власника. Для реєстрації житлового будинку, позивач звернувся до відповідних розпорядних органів. Однак, інспекція ДАБК в Донецькій області письмом від 07.02.2014 року за № Ф/0037 відмовила йому у прийнятті в експлуатацію самочинно збудованого житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS], оскільки у Інспекції з 31.12.2013 року відсутні повноваження щодо прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт у період з 5 вересня 1992 року по 12 березня 2011 року. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, про що 15 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 643 у Кіровському РАЦСу м. Донецька. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Дане домоволодіння належало спадкодавцеві на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 08.01.1986 року нотаріусом 4-ої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 102, зареєстровано в КП «БТІ» м. Донецька 14.01.1986 року за реєстровим № 46422 в низі №168,арк.154. При житті [PERSON] склала заповіт, яким заповідала вищевказане домоволодіння сину [PERSON]. Заповіт посвідчений 14.06.1994 року нотаріусом 4-ої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-3954. Спадкоємців, яки мають право на обов'язкову долю у спадщини не має. Позивач своєчасно прийняв спадщину. У встановлений законом 6-ті місячний строк він звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.11.2013 року 4-ої Донецької нотаріальної контори вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів шодо належності цього майна спадкодавцеві. У [PERSON], яка померла [INFO], на житловий будинок літ. І-2 з нежитловими прибудовами - літ. -і, загальною площею 126 кв.м. у тому числі житловою площею - 60,2 кв.м. відсутній документ, що підтверджує її право власності на нині існуючий житловий будинок з надвірними побудовами. У зв'язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння за адресою [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку - літ. І-2 з прибудовою - літ.і; прибудовою - літ.і-1, загальною площею 126,0 кв.м, в тому числі житловою площею 60,2 кв.м.; гараж - літ.- К; оглядова яма - літ.-к; душ - літ.- Л; уборна - літ.- М; яма -літ.-Н; трубопровід; огородження №1-4; тротуар. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації цього майна. В зв'язку з тим, що [PERSON] здійснила реконструкцію домоволодіння на правових підставах, а саме: на підставі Рішення Кіровського РВК м. Донецька від 11.10.1989 року за № 645/2. Відповідно до технічного паспорту на вказане домоволодіння від 25.10.2013 року, житловий будинок літ. І-2 з прибудовами збудований у 1996 році. На той час діяло старе законодавство, яким не була передбачена обов'язковість державної реєстрації нерухомого майна. Свідоцтво про право власності на житловий будинок, згідно якого житловий будинок з прибудовами, після його реконструкції, розташований за адресою [ADDRESS], дійсно при житті належав [PERSON], але не був у встановленому законом порядку зареєстрований у КП «БТІ» м. Донецька. Згідно експертному будівельне - технічному дослідженню № 11/14 від 03.03.2014 року про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, складеного експертом [PERSON], Будівельне - технічної експертизи, житловий будинок за адресою [ADDRESS] відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливості його безпечної експлуатації. Виконані будівельні роботи по житловому будинку [ADDRESS] відносяться до категорії «реконструкція», та здійснено відповідно до рішення Кіровського райвиконкому від 11.10.1989 року № 645/2. Згідно технічному паспорту на домоволодіння від 18.03.2013 року, судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] складається з: житлового будинку - літ. І-2 з прибудовою - літ.-і; прибудовою - літ.і-1, загальною площею 126,0 кв.м, в тому числі житловою площею 60,2 кв.м. Надвірні побудові: гараж - літ.- К; оглядова яма - літ.-к; душ - літ.- Л; уборна - літ.- М; яма -літ.-Н; трубопровід; огородження №1-4; тротуар. Оцінюючі зібрані докази суд вважає, що у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на вказане домоволодіння, однак фактично реконструював вказаний будинок на законних підставах у відповідності до документів, досліджених у судовому засіданні, позивач спадщину прийняв у встановленому законом порядку. Суд вважає, визнати за [PERSON], у порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO], право власності на житловий будинок із надвірними побудовами та спорудами [ADDRESS], який складається з: житлового будинку - літ. І-2 з прибудовою - літ.-і; прибудовою - літ.і-1, загальною площею 126,0 кв.м, в тому числі житловою площею 60,2 кв.м. Надвірні побудові: гараж - літ.- К; оглядова яма - літ.-к; душ - літ.- Л; уборна - літ.- М; яма -літ.-Н; трубопровід; огородження №1-4; тротуар. Судовий збір позивачем сплачений у відповідності до квитанції від 15.03.2014 року у сумі 245грн. 00 коп. і від 04.04.2014 року у сумі 1556 грн. 01 коп. На підставі наведеного і

Outcome: approved