Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 14 серпня 2012 року [PERSON], був прийнятий на роботу за сумісництвом у ТОВ «Медстар-2000» на посаду провізора аптеки № 7, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 112 згідно наказу № 40-к від 13 серпня 2012 року. 03 листопада 2012 року, відповідач перебуваючи на робочому місці, залишив незачиненим вікно захисту від крапельної інфекції та залишив відкритим ящик для зберігання грошових коштів, вийшовши у другу кімнату, приймати товар. Повернувшись, ним було виявлено, що в ящику відсутні купюри великого номіналу, після чого відповідач відразу зателефонував директору ТОВ «Медстар-2000» Богаченко А.П., нею було закрито аптеку та проведено інвентаризацію наявних грошових коштів відповідно до наказу № 68-п від 03 листопада 2012 року, про що свідчить Акт № 68/1 від 03 листопада 2012 року За фактом викрадення грошей було порушено кримінальне провадження № 1- кп/712/23/13 (№ 12012250040000057) відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 03 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси постановив вирок відносно [PERSON] стягнувши з останнього на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1510 грн. За виконавчим листом № 1-кп/712/23/13, виданим 18 квітня 2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси, Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ позивача заборгованості в сумі 1 510 грн. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 січня 2014 р. позивачу було повернено виконавчий лист № 1-кп/712/23/13, у зв'язку з тим, що [PERSON], виявився неплатоспроможним, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1 510 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення в якому просив в задоволені позову відмовити так як пройшов строк звернення позивача до суду, а також зазначив, що позивачем і досі не проведено розрахунок з ним по заробітній платі, у зв'язку з цим він звернувся з відповідною заявою до прокурора міста Черкаси. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2012 року [PERSON], був прийнятий на роботу за сумісництвом у ТОВ «Медстар-2000» на посаду провізора аптеки № 7, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 112 згідно наказу № 40-к від 13 серпня 2012 року. 03 листопада 2012 року, відповідач перебуваючи на робочому місці, залишив незачиненим вікно захисту від крапельної інфекції та залишив відкритим ящик для зберігання грошових коштів, вийшовши у другу кімнату, приймати товар. Повернувшись, ним було виявлено, що в ящику відсутні купюри великого номіналу, після чого відповідач відразу зателефонував директору ТОВ «Медстар-2000» Богаченко А.П., нею було закрито Аптеку та проведено інвентаризацію наявних грошових коштів відповідно до наказу № 68-п від 03 листопада 2012 року, про що свідчить Акт № 68/1 від 03 листопада 2012 року. За фактом викрадення грошей було порушено кримінальне провадження № 1- кп/712/23/13 (№ 12012250040000057) відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Позивачем було пред'явлено цивільний позов до [PERSON], та 04 лютого 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси було стягнуто з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1 510 грн. За виконавчим листом № 1-кп/712/23/13, виданим 18 квітня 2013 року Соснівським районним судом міста Черкаси, Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ позивача заборгованості в сумі 1 510 грн.. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 січня 2014 року, позивачу було повернено виконавчий лист № 1-кп/712/23/13, у зв'язку з тим, що [PERSON] виявився неплатоспроможним. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено та досліджено в судовому засіданні кримінальну справу відносно [PERSON], майнова шкода шляхом викрадення грошових кошів на суму 1 510 грн., була завдана позивачу засудженим [PERSON], цивільний позов в кримінальному провадженні був задоволений та з даного приводу було прийнято рішення про стягнення з винної особи матеріальної шкоди. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 61 ч.4 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як в даному випадку мається відповідне рішення про стягнення завданої матеріальної шкоди, а подвійного стягнення цивільним законодавством не передбачено.

Outcome: dismissed