overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилався на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 23.08.1986 року відділом РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 680. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, фактично створили інші сім'ї. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 23.08.1986 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, фактично створили інші сім'ї. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилався на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 30 вересня 2000 року відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 654. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] народження. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 вересня 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. Сторони з жовтня 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає, дитина проживатиме з позивачем. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 02.02.1994 року відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з березня 2014 року. На даний час він мешкає з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на відповідачку. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала. Суду пояснила, що вона підтримує з позивачем шлюбні стосунки, позивач надає гроші сину. Представник відповідачки у судовому засідання проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 02.02.1994 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть з березня 2014 року. Відповідачка не надала суду доказів підтримання з позивачем шлюбних стосунків. Позивач фактично створив іншу сім'ю, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Сім'я сторін розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами вирішується у судовому порядку. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилалася на те, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 07.12.2007 року Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис №1186. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з липня 2010 року. Просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 07.12.2007 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з 2010 року, відповідачка фактично створила нову сім'ю. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з батьком. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 06.10.2006 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не мають. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Вони з відповідачкою спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 06.10.2009 року (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.10.2009 року). Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 07.11.2003 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час, понад три роки, вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 07.11.2003 року (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 07.11.2003 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 07.11.2012 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не мають. З часу одруження вони з дружиною разом практично не проживали, подружніх відносин не підтримували, на даний час мешкають окремо та зареєстровані за різними адресами. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернувся до суду з клопотанням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, звернувся до суду з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 07.11.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.2012 року). Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 15.08.2013 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З дружиною на даний час припинили шлюбно - сімейні відносини через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, у наслідок чого постійно виникали сварки. Це призвело до втрати любові й поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, враховуючи визнання відповідачкою позову, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2013 року. (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та вихованню дітей не має. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 18.07.2012 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не мають. В травні 2015 року вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 18.07.2012 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО №288773 від 18.07.2012 року). Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сімю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 24.11.2007 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 24.11.2007 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2007 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 28.04.2007 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.04.2007 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2007 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 28.12.2002 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 2012 року вони з дружиною припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.12.2002 року (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28.12.2002 року). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 97. Вони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї позивач називає розбіжність характерів, а тому як наслідок вони припинили спільне проживання з 20 лютого 2020 року, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, дітей разом не виховують. Хлопчик проживає з матір`ю. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Крім цього, просить після розірвання шлюбу її прізвище змінити з « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 08.05.2020 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і визначено відповідачці строк для подання відзиву. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року, в підтвердження чому є свідоцтво про одруження (а.с. 3), мають спільну дітину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - а/с 4). Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідачка на пропозицію суду не надала жодних заперечень проти позову, не привила обставин, які підлягають з`ясуванню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідачка не надала жодних заперечень, суд вважає, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому його збереження буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, отож позов слід задовольнити. Суд змінює відповідачці на її прохання прізвище, набуте, в зв`язку із реєстрацією шлюбу на дошлюбне, що відповідає приписам ст. 113 СК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved