overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.08.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становила 16552,36 грн., а саме: 1632,88 тіло кредиту; 10855,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 - пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 764 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився,судові повістки,які направлені за його зареєстрованим місцем проживання не отримав у звязку з відсутністю за зазначеною адресою.Суд вважає,що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,оскільки згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб,які беруть участь в справі,за їх зареєстрованим місцем проживання,вважається,що вони повідомлені належним чином. Позивачем заявлено клопотання про заочний розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 25.08.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становила 16552,36 грн., а саме: 1632,88 тіло кредиту; 10855,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 - пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 764 грн. штраф (процентна складова). відповідно до укладеного договору Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 16552,36 грн заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.06.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становила 15305,51 грн., а саме: 6675,89 грн. - заборгованість за кредитом; 6564,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 860,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 705,02 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилася,будучи повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України незважаючи на її відсутність за зареєстрованим місцем проживання,відповідач вважається повідомленою належним чином. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 26.06.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становила 15305,51 грн., а саме: 6675,89 грн. - заборгованість за кредитом; 6564,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 860,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 705,02 грн. - штраф (процентна складова).. Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 15305 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка була ознайомлений з усіма правилами та умовами договору. Відповідачка систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2016 року становила 23401,82 грн., а саме: 468,81 грн. заборгованість за кредитом; 17452,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3889,49 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1090,56 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач неодноразово в судові засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка була ознайомлений з усіма правилами та умовами договору. Відповідачка систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2016 року становила 23401,82 грн., а саме: 468,81 грн. заборгованість за кредитом; 17452,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3889,49 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1090,56 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 23401 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2013 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року становила 22640,62 грн., а саме: 1936,45 грн. заборгованість за кредитом; 16221,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2928,10 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1054,32 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач неодноразово в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2013 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року становила 22640,62 грн., а саме: 1936,45 грн. заборгованість за кредитом; 16221,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2928,10 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1054,32 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 22640 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становила 14573,81 грн., а саме: 1752, 01 грн. заборгованість за кредитом; 9007,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2643,98 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 670,18 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. В судове засідання, призначене на 12 травня 2016 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становила 14573,81 грн., а саме: 1752, 01 грн. заборгованість за кредитом; 9007,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2643,98 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 670,18 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини визнані відповідачем та підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 14573 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.03.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений з усіма правилами та умовами договору. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2016 року становила 12060,11 грн., а саме: 300,00 грн. заборгованість за кредитом; 7809,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 550,48 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач неодноразово в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 29.03.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений з усіма правилами та умовами договору. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2016 року становила 12060,11 грн., а саме: 300,00 грн. заборгованість за кредитом; 7809,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 550,48 грн. штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 12060 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду,в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становила 15306,52 грн., а саме: 1774,77 грн. заборгованість за кредитом; 9626,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 705,07 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив та вважається повідомленим належним чином. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач систематично не виконувала свої зобов'язання перед позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становила 15306,52 грн., а саме: 1774,77 грн. заборгованість за кредитом; 9626,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 705,07 грн. штраф (процентна складова) . Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними. Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625,\~1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 15306 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зазначив, що з 19.07.2013 року по 01.10.2015 року працював на посаді головного інженера 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України. Оскільки відповідач не виплатив позивачу у встановлений законом термін заробітну плату, просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 800 грн, не донараховану компенсацію відпускних в сумі 1070 грн. 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 105272 грн. 15 коп. та моральну шкоду в сумі 40000 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Позивач пояснив, що він постійно працював у відповідача в спірний період, зокрема 28, 29,30 вересня 2015 року та 01.10.2015 року, однак кількість відпрацьованих цих днів відповідачем безпідставно не табелювалася. Представники відповідача заперечували щодо задоволення вимог. При цьому зазначили, що позивач був відсутній на підприємстві в спірний період, а тому заробітна плата не нараховувалась, табелювання обліку відпрацьованого робочого часу працівника не проводилося. Вважають, що будь-яка заборгованість з виплати заробітної плати перед працівником відсутня, розрахунок компенсації за невикористану відпустку проведений вірно. Сам по собі вихід на роботу, тобто перебування на території підприємства, не дає підстави здійснювати облік робочого часу відповідно до спеціальності, яку обіймав позивач та нараховувати заробітну плату. В задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди, просили відмовити, оскільки позивач не надав доказів відносно наявності такої шкоди та не обґрунтував її розмір. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,

Outcome: partial