Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в котрому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 1985 року [PERSON] являється власником житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Старша донька позивача - [PERSON] зареєстрована в будинку, який є власністю позивача. Проте вона не проживає в даному будинку більше 10 років. У користуванні житлом ніхто ніколи відповідачці не перешкоджав. Разом з тим, за комунальні послуги відповідачка не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. В той же час, під час звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА з метою призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, з`ясувалося, що оскільки в належному позивачу будинку зареєстрована відповідачка по справі при призначені субсидії буде братися її дохід, що в свою чергу зменшить розмір державної допомоги. Таким чином, прописка відповідачки у належному позивачу будинку, створює йому перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, чим позбавляє його можливості в повній мірі використовувати свій об`єкт права власності та негативно впливає на його матеріальний стан, що порушує його права. Враховуючи викладене, позивач просив визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування будинком за [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивача зазначив, що не зваперечує проти ухвалання заочного рішення на підставі наявних доказів по справі. Клопотань шодо не підтримання позовних вимог не надходило. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України.Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 7-8), копії Договору купівлі-продажу (а.с. 9-10), копії домової книжки (а.с. 11-12), з копії Акту обстеження житлових умов (а.с. 13) вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 1985 року [PERSON] являється власником житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Старша донька позивача - [PERSON] зареєстрована в будинку, який є власністю позивача. Проте вона не проживає в даному будинку з кінця 2010 року, у даному будинку її особистих речей немає, за комунальні послуги вона не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, на даний час позивачу невідомо місце перебування відповідачки. У користуванні житлом ніхто ніколи відповідачці не перешкоджав. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положенням ст. 391 ЦК України, передбачено, що власник має право прохати усунути перешкоди у користуванні власністю. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України і ст. 150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для особистого проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і мають право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно роз`яснень у п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. У постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні від 25.03.1999 року у справі «Ятрідіс проти Греції» (заява № 31107/96) зазначив, що володіння майном повинно бути законним. Відповідно до п.п. 19, 22 рішення Європейського суду з прав людини про справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00) від 08 листопада 2005 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. У відповідності з приписами частини 2 статті 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачка не цікавиться даним будинком, не сплачує комунальні платежі, не проживає у даному будинку більше 10 років, суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Outcome: approved