Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його матір - [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Зазначив, що спадкоємцями за законом після смерті матері є він та його брат, син померлої - [PERSON]. Проте, ще за життя матір склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому, [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Спадкоємиця [PERSON] померла ще до смерті матері, [INFO]. Дітей у неї не було, а чоловік також помер. Спадкоємиць [PERSON] до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину не звертався, на спадщину не претендує. Таким чином, він є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на частину спадкового майна, а саме земельні ділянки, отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що входив до складу спадщини, було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Батьки при житті в установлено порядку житловий будинок не зареєстрували. Згідно будинкової книжки та довідки Ровівської сільської ради власником будинку значиться [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] звернулася до Ровівської сільської ради щодо оформлення права власності на житловий будинок, проте до оформити так і не встигла, у зв'язку із смертю. Позивач звернувшись до суду просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення із викладених у позові підстав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти позовних вимог не заперечують та їх підтримують. Третя особа в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку із неможливістю бути присутнім на судових засіданнях. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). [INFO] померла матір позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). За життя, [PERSON], склала заповіт, який 01.10.2003 року було зареєстровано в реєстрі за № 9 у Ровівській сільській раді та згідно з яким остання заповіла все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с. 24). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається із спадкової справи № 595/2015 заведеної державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори до майна померлої [INFO] [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої [PERSON] (а.с. 67). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], батьками останнього записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається зі спадкової справи, на частину спадкового майна [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] нотаріус йому відмовила, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 94-101). Позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні, оскільки спадкодавцем за життя будинок не був зареєстрований у визначеному законом порядку, які відповідно до вимог закону підтверджують право власності на нього. З довідки від 21.09.2016 року № 02-10/228 та довідки від 18.01.2016 року № 9, виданої Ровівською сільською радою Вишгородського району Київської області вбачається, що згідно будинкової книжки власником домогосподарства по [ADDRESS] являється [PERSON]. Згідно по господарської книги за 2011-2015 роки ОПО № 103 по вказаному житловому будинку значиться [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала з 27.06.1975 року по день смерті. Разом із [PERSON] в даному будинку по день її смерті ніхто не проживав (а.с. 26, 27). Рішенням Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області про оформлення права власності на житловий будинок від 03.06.2004 року № 27 було вирішено: оформити право приватної власності на житловий будинок по [ADDRESS] з господарськими будівлями Б-навіс, В-сарай, Г-теплиця, Д - навіс, Е-навіс, Є-літня кухня, № 1-4-огорожа за [PERSON], який є головою господарства по господарській книзі за № 31; Вишгородському бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності на будинок (а.с. 28). 29.12.2015 року Вишгородським бюро технічної інвентаризації за замовленням [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с. 29-35). Згідно довідки на нерухоме майно виданої Вишгородським бюро технічної інвентаризації від 09.02.2016 року № 89 житловий будинок по [ADDRESS] у КП КОР «Вишгородське БТІ» станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі не зареєстровано (а.с. 36). Таким чином, з наданих доказів встановлено, що спадкодавцю [PERSON] за життя належав житловий будинок по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1,2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Оскільки спадкодавець набула право власності на житловий будинок на законних підставах, то дане право власності зберігалось за нею протягом подальшого часу до самої смерті, незалежно від наявності чи відсутності державної реєстрації такого права, і незалежно від подальших змін у законодавстві з цього приводу. Право власності на даний будинок при житті не втратила. Тому даний будинок увійшов до майна, на яке відкрилась спадщина. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку спадкування за заповітом позивач набув право власності на вказаний житловий будинок, який належить матері, яка померла, а правовстановлюючі документи на цей будинок відсутні, тому це перешкоджає видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно. Таким чином, заявлені позивачем права підлягають визнанню, а пред'явлений позов -задоволенню.

Outcome: approved