Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору (а.с. 47-49). При цьому посилається на те, що 04.05.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2016 р. становить 54661,80 грн., з яких: 4022,75 грн. заборгованість за кредитом, 43890,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3669,07 грн. заборгованість по пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2579,13 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 59), причини неявки не повідомила. Судовий виклик направлявся відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (а.с. 42), однак повернувся не вручений з відміткою про закінчення терміну зберігання, оскільки відповідач не з`являлась до поштового відділення за отриманням листа, а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.05.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості (а.с. 6). З умовами надання кредиту позичальник ознайомлена (а.с. 8-31). Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2016 р. становить 54661,80 грн., з яких: 4022,75 грн. заборгованість за кредитом, 43890,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3669,07 грн. заборгованість по пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2579,13 грн. штраф (процентна складова). Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку, приєднаного до матеріалів справи (а.с. 50-52). Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Стягнення пені та штрафу за порушення виконання зобов'язань передбачено п.п. 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-31), з якими відповідач була ознайомлена. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. На виконання положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved