Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму основної заборгованості у розмірі 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн., мотивуючи позов тим, що відповідачка не виконала договірних зобовязань щодо сплати за навчання. Також просив стягнути збитки, які обґрунтував посиланням на ст.625 ЦК України. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду письмову заяву. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені наступні докази: копія претензії; копія довідки про заборгованості по навчанню студентки механіко-технічного факультету ХНУ будівництва та архітектури [PERSON]; копія наказу від 27.10.2009 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено угоду № 28-Т на підготовку фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр, спеціаліст» на денному відділенні університету (далі-Угода) згідно з умовами якої (п.3.2.) [PERSON]І повинна була сплатити за надання освітньої послуги суму визначену сторонами в Угоді Але умови Угоди [PERSON] у повному обсязі не виконала і станом 01.12.2014 року сума боргу складала 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. 14 червня 2013 року за вихідним номером 01/1309 [PERSON] надіслано претензію № 105/2013 р. про заборгованість за навчання на суму, яка складала 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. 13 січня 2015 р. за вихідним номером 01/46 [PERSON] . надіслано претензію № 328/2015 р. про заборгованість за навчання на суму, яка складала 588 (пятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. Зі змісту позову вбачається, що відповідачка відповідно до укладеної угоди №28-Т, обовязок по сплаті за надання освітньої послуги, в повному обсязі не виконала. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, позов в частині стягнення з відповідачки 588 грн. підлягає задоволенню. Разом з цим, відповідно до ст.22 ч.2 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, передбачена ст.625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобовязання не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України. Оскільки позивач в резолютивній частині позову росить стягнути саме збитки, а не 3% річних та інфляційні втрати, суд відмовляє в цій частині позову. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial