Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 04 березня 2008 року між [PERSON] та КС «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1515, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала кредит в розмірі 25000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Зазначає, що у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1515 від 04 березня 2008 року КС «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області, який 28 серпня 2009 року виніс судовий наказ по справі № 2н-144/09 р. про стягнення з [PERSON] заборгованості згідно розрахунку станом на 28 серпня 2009 року на загальну суму 25590 гривень, державне мито в сумі 259,90 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Також, вказує, що Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до ВДВС Хотинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Оскільки винесення судового наказу від 28 серпня 2009 року про стягнення заборгованості з [PERSON] зобов'язання не зупиняють, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість, тож і договір являється діючим. Винесення судом рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, то КС «Буковинський альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання боржником своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Зазначає, що винесення судового наказу про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] без його реального виконання кредитний договір не розриває, а тому станом на 20 квітня 2015 року нарахована і не сплачена заборгованість [PERSON] згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України) - 81918,79 грн., пеня - 78652,52 грн., а всього на загальну суму 160571,31 грн. Крім того, 29.07.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «Буковинський Альянс» нараховану та не сплачену заборгованість станом на 20 липня 2015 року згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України, яка складається з наступного: непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України) - 75077,30 грн.; пеня - 68073,76 грн.; інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції - 9647,90 грн., а всього на загальну суму 152798,96 (сто п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 96 копійок та судовий збір 1527,99 грн. Тому підтримуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та судовий збір. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зі ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абзацу 1,2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам надано роз'яснення, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Так, статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1515 від 04 березня 2008 року згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала кредит в розмірі 25000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (а.с.5). Також судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору № 1515 від 04 березня 2008 року Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області, який 28 серпня 2009 року виніс судовий наказ по справі № 2н-144/09 р. про стягнення з [PERSON] заборгованості згідно розрахунку станом на 28 серпня 2009 року на загальну суму 25590 гривень, державне мито в сумі 259,90 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с.9). Крім того, Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до ВДВС Хотинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (а.с.10). Оскільки винесення судового наказу від 28 серпня 2009 року про стягнення заборгованості з [PERSON] зобов'язання не зупиняють, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за рішенням суду тож і правовідносини за зобов'язаннями не є припиненими. Тому виходячи з вищенаведеного, Кредитна спілка «Буковинський Альянс» просить стягнути з [PERSON] нараховані підвищені відсотки, інфляційні втрати та пеню, які нараховані вже після винесення судового наказу по справі № 2-144/09 р., та підставою їх нарахування є саме неналежне виконання відповідача [PERSON] зобов'язання щодо повернення коштів згідно умов договору, та в подальшому і рішення суду. Оскільки винесення судом рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не припиняє, то КС «Буковинський альянс» має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань, згідно ст. 611 ЦК України, в тому числі на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Щодо нарахування пені, вона у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою. Крім того, якщо договором передбачено підвищені відсотки, у зв'язку із невчасною сплатою, то ці відсотки є саме «іншими відсотками» на застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України, саме їх разом із нестягнутою пенею позивач КС «Буковинський Альянс» просить стягнути згідно доданого розрахунку, на застосування ст.625 та ст. 549 ЦК України в межах строку позовної давності. Із досліджених матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20 липня 2015 року відповідачу [PERSON] нарахована та не сплачена заборгованість згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс», яка складається з наступного: непогашені підвищені відсотки (інші відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України) - 75077,30 грн.; пеня - 68073,76 грн.; інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції - 9647,90 грн., а всього на загальну суму 152798,96 (сто п'ятдесят дві тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 96 копійок, що і підлягає стягненню. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач підтвердив свою згоду з умовами, правилам та тарифами , запропонованими КС «Буковинський Альянс» та належно не виконав свої зобов'язання, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1527,99 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved