Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача надміру виплачені кошти грошової адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2438,13 грн., судовий збір. Позов мотивував таким. Відповідач у період з 16.01.2020 по 15.07.2020 року незаконно отримав адресну допомогу в розмірі 2438,13 грн., чим завдав позивачу збиток. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, якою просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. З 08.12.2014 року [PERSON] подав заяву до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про взяття його на облік як внутрішньо переміщену особу. Йому було видано довідку від 08.12.2014 року № 1216002977 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вказана довідка містить інформацію про те, що [PERSON] свідчить про відсутність у нього житла. Вказаний факт підтверджено копією довідки. Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, передбачено право [PERSON] на отримання щомісячної адресної допомоги. [PERSON] було роз`яснено, що щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України не надається у випадку наявності у особи чи будь-кого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. [PERSON] отримував вказану допомогу. 08.11.2019 року [PERSON] придбав квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (договір купівлі-продажу зареєстрований приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В. за реєстровим № 799 від 08.11.2019 року. /а.с.7-8/ Про придбання квартири відповідач не повідомив позивача, чим порушив своє зобов`язання про повідомлення позивача щодо зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. 16 січня 2020 року [PERSON] черговий раз звернувся з письмовою заявою до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради для отримання грошової адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. [PERSON] був ознайомлений про свій обов`язок повідомити протягом трьох днів Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Вказаний факт підтверджено копією заяви від 16.01.2020 року./а.с.4/ Рішенням від 30.01.2020 року [PERSON] була призначена допомога на проживання./а.с.6/ В період з 16.01.2020 по 15.07.2020 року [PERSON] отримав грошову допомогу на проживання на проживання у розмірі 2438,13 гривень. Вказаний факт підтверджено копією протоколу від 10.06.2019 року./а.с.10/ Управлінням була проведена перевірка правильності призначення допомоги. Був виявлений факт купівлі [PERSON] квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Факт того, що відповідач не повідомив позивача про купівлю квартири та отримав грошову допомогу, було встановлено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020045370000264 від 07.10.2020 року (справа №185/7449/20),яким [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Вказаним вироком встановлено , що відповідач завдав позивачу шкоду у розмірі 2438,13 гривень./а.с. 13-15/ Відповідач не сплатив у добровільному порядку отриману допомогу. Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території.\~ Статтею 1166 Цивільного кодексу передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень. Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved