Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №22 в будинку №45 по вул.. Інженера Корсакова в м. Херсоні, в якому посилається на ті обставини, що він є квартиронаймачем вищевказаної квартири, що підтверджується витягом з Протоклолу №3 засідання міської громадянської комісії з житлових питань від 15.04.2015 року, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 21.04.2015 року за №145, де зазначено, що [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою зі складом сімї у кількості трьох осіб. У спірній квартирі окрім позивача значиться також зареєстрованими його син [PERSON], [INFO], та племінник [PERSON], який не проживає вже більше року. Де на даний час перебуває відповідач йому не відомо. У звязку з наведеним він сплачує за нього комунальні послуги, тим самим порушує його права як квартиронаймача. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 22 за адресою: м. Херсон, вул. Інженера Корсакова,45. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача [PERSON], було направлено копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, які були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач відповідно до Витягу з Протоклолу №3 засідання міської громадянської комісії з житлових питань від 15.04.2015 року, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 21.04.2015 року за №145 є квартиронаймачем квартири №22 по вул. 40 років Жовтня(Інженера Корсакова),45 в м. Херсоні. Відповідно до довідки №770 від 16.10.2017 року виданої ПП «Виробничо-Житловий центр «АРІАДНА» директором [PERSON], де зазначено, що у квартирі №22 по вул. 40 років Жовтня(Інженера Корсакова),45 в м. Херсоні значаться зареєстрованими [PERSON] квартиронаймач, [PERSON] син, [PERSON] - племінник. Відповідно до наданих квитанцій про сплату комунальних послуг та копій розрахункових книжок позивач сплачує комунальні послуги за квартиру та електроенергію, газопостачання. Згідно частин 1 і 2 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved