Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Вказав, що 27 жовтня 1999 року у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області померла його бабуся по лінії батька [PERSON]. 27 квітня 2003 року у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. 27 липня 1985 року після одруження його бабуся змінила прізвище із «Савицької» на «Лаза». Після смерті бабусі відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) у розмірі 1,73 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, яку за життя фактично прийняв у спадок його батько [PERSON], після смерті матері [PERSON] Після смерті батька він фактично вступив у володіння та управління його спадковим майном. Зазначив, що у звязку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) він не має можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку. У звязку з даними обставинами позивач вимушений звернутися в суд з даним позовом і просити суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини його батьком після смерті його матері [PERSON], прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті батька, а також визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву від 31 березня 2017 року вхід. № 2057 в якій справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву за вхід.№1608 від 14 березня 2017 року з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Проти позову не заперечують. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що [PERSON] померла 27 жовтня 1999 року у селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області ( копія свідоцтва про смерть серії І-АМ №268722 виданого повторно 17 травня 2013 року). [PERSON] помер 27 квітня 2003 року в селі Підлісівка Ямпільського району Вінницької області (копія свідоцтва про смерть серії 1-АМ №222827 виданого повторно 26 грудня 2003 року). [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії 1-АМ №032706 виданого повторно 21 березня 2006 року). Із свідоцтва про народження серії ЯК №460676 виданого 09 жовтня 1953 року судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] після реєстрації шлюбу своє прізвище «Савицька» змінила на прізвище чоловіка «Лаза» (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №281625 виданого 27 липня 1985 року). Із місцевої газети «Ямпільські вісті» встановлено, що було здійснено повідомлення про втрату правовстановлюючого документу на спадкове майно виданого на імя [PERSON] Із довідки виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №91 від 21 лютого 2017 року судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] вступив у фактичне управління і володіння всім спадковим майном, яке належало до дня смерті його матері. Із довідки виконкому Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №92 від 24.02.2017 року судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] вступив у фактичне управління і володіння всім спадковим майном, яке належало до дня смерті його матері. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року. Відповідно до ст.530 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті своєї матері [PERSON] і має право на успадкування майна померлої. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, [PERSON] вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується матеріалами справи. Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, [PERSON] вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується матеріалами справи. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленими ті факти, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 27 жовтня 1999 року та після смерті свого батька [PERSON], який помер 27 квітня 2003 року. Встановлення цих фактів має для [PERSON] юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для переоформлення спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі [PERSON] Враховуючи ту обставину, що ніхто, крім позивача [PERSON] із спадкоємців померлого [PERSON] не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті батька, так як відсутні оригінали документів, які посвідчують право власності на спадкове майно, належне померлій [PERSON], суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі.

Outcome: approved