overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 червня 1988 року у Любарецькій сільській раді Бориспільського району Київської області (актовий запис №07). Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та протилежних поглядів на головні критерії шлюбу. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, проявляє до неї неповагу, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки, свідком яких є їх неповнолітня дитина, що негативно впливає на її виховання та моральний стан. З 1993 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить суд слухати справу без її участі, позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1988 року у Любарецькій сільській раді Бориспільського району Київської області (актовий запис №07), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії ІІІ-БК № 410611. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося із-за зникнення взаєморозуміння між сторонами, різних характерів та протилежних поглядів на головні критерії шлюбу. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, проявляє до позивача неповагу, внаслідок чого в сімї виникали сварки. Така сімейна атмосфера негативно впливала на дітей. З 1993 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. [PERSON] 15 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, від яких мають неповнолітнього сина. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і суспільства. Миритися з відповідачем позивач не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 УПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 квітня 2009 року Виконкомом Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1. Посилається на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Дружина не брала належної участі у веденні домашнього господарства, догляді за дитиною, зловживала алкоголем та вела аморальний спосіб життя. В наслідок такої поведінки відповідач була позбавлена батьківський прав відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Між сторонами почали виникати непорозуміння особистого та побутового характеру, що призвело до втрати взаємоповаги. З жовтня 2010 року сторони шлюбні стосунки не підтримують. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити його. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Наслідки визнання позову їй роз'яснено і є зрозуміло. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12 серпня 2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 1991).Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки [PERSON] відмовилася змінити місце проживання разом із ним. Із січня 2013 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. На сьогодні сторони проживають окремо. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Крім того, в матеріалах справи мається нотаріально завірена заява відповідача про згоду не розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 травня 2007 року Виконавчим комітетом Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 1). Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого спільне господарство із відповідачем вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач направила до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнала, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №420. Дошлюбне прізвище відповідача- Гулан. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 червня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 01.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №420. Дошлюбне прізвище відповідача- Гулан. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейні відносини. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 червня 2016. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Сайко», у відповідача «Сайко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01.09.1979 року сторони перебувають у зареєстрованому Архангельською селищною радою Високопільського району, шлюбі - актовий запис № 21. Дошлюбне прізвище відповідача Власюк. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Представник позивача та позивач в судове засідання не з»явилися, надали судові заяви про розгляд справи у їх відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 01.09.1979 року сторони перебувають у зареєстрованому Архангельською селищною радою Високопільського району, шлюбі - актовий запис № 21. Дошлюбне прізвище позивача Власюк. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Сташук», у відповідача «Сташук». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01.09.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, шлюбі - актовий запис № 199. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 01.09.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, шлюбі - актовий запис № 199. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01.10.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Бердянського міськвиконкому шлюбі, актовий запис № 521. Дошлюбне прізвище позивача Карюк. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 01.10.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Бердянського міськвиконкому шлюбі, актовий запис № 521. Дошлюбне прізвище позивача Карюк. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. У судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Корпань», у відповідача «Корпань». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01 листопада 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №966, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені у позові позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 01 листопада 2008 сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №966, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 02.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 428. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги, довіри, та несумісність характерів, а також відсутності у відповідача бажання виховувати доньку та забезпечувати родину, що призвело до розірвання подружніх відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 02.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 428. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги, довіри, та несумісність характерів. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 р. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Шевченко», у відповідача «Шевченко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 02 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 850, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтрималав заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 02 вересня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 850, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 020477. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 083647. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved