Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його сином. Позивач по справі з 1997 року є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER]. Розмір його пенсії складає 1140 грн. 13 коп. щомісячно, інших доходів, як він зазначив, не має, можливості отримання від інших осіб також не має. У зв'язку з зазначеним в позовній заяві та оскільки позивач тяжко хворіє та у нього відсутнє матеріальне забезпечення в достатньому обсязі та оскільки його син матеріального його не забезпечує він звернувся із позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов і просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заперечення (л.с.56,60) в яких зазначив, що позивач по справі не є його батьком, тому і він не претендує ні на яке грошове забезпечення, на підтвердження своїх слів надав суду для огляду оригінал паспорта громадянина України, де його прізвище значиться «Кіріченко» , тобто відрізняється від прізвища позивача, тому і просив відмовити у задоволенні позовних вимогах в повному обсязі. Заслухав пояснення позивача та його представника, з'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що [PERSON] з 1997 року є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER]. (а.с. 4). Розмір його пенсії складає 1140 грн. 13 коп. щомісячно, що підтверджується довідкою УПФУ у Суворовському районі м. Одеси №11165 від 11 вересня 2014 року. (а.с 5). З свідоцтва про народження, що видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 14 січня 2016 року, актовий запис №2130, вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьки - [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 78). Згідно паспорта серія [NUMBER], що виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21 жовтня 1996 року, [PERSON] народився [INFO] року в місті Макіївка Донецької області. (а.с. 57-59). Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. З представлених сторонами документів вбачаються розбіжності в написанні прізвища сторін, тобто позивач не підтвердив родинні зв,язки з відповідачем, який заперечував спорідненість з позивачем. Оскільки позивач не підтвердив, що відповідач є його сином, суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення аліментів на утримання батька з повнолітнього сина [PERSON] Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27, 46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed