Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь пеню за невиконання умов договору доручення № 87/1 від 30.09.2009 року укладениго між сторонами в розмірі 51835,10 грн. Позов мотивує тим, що 30.09.2009 року між ним та відповідачем було укладено 30.09.2009 року договір доручення № 87/1 на будівництво квартири, за умовами якого він зобов'язався внести визначену договором суму, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався після завершення будівельних робіт передати йому у власність квартиру. У зазначений строк відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим допустив прострочення виконання зобов'язання, а відповідно до п. 5.7 договору, у разі порушення підприємством взятих на себе зобов'язань останній виплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від сплаченої позивачем суми договору, за кожен день такого прострочення. Сума заборгованості по пені за 2014 рік становить 51835,10 грн., які позивач просить стягнути у судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір пені. У судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів наведених у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання з розгляду даної справи в черговий раз не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2009 року між сторонами укладено договір доручення № 87/1 (а.с. 6-8). Згідно умов договору ПП «Будівельна фірма «Квартал плюс» в особі директора Нікітчука А.В. зобов'язалася від імені і за рахунок засобів отриманих від [PERSON] організувати будівництво квартири, при цьому, останній може отримати дану квартиру лише при умові стовідсоткового фінансування її будівництва. Плановий термін завершення будівництва та здача в експлуатацію другий квартал 2010 року. Згідно п. 5.7 договору, відповідач , у випадку протермінування здачі будинку в строк визначений в п. 1.3 даного договору більше ніж на 30 календарних днів сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сплаченої позивачем суми договору, за кожен день такого прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим відповідач порушив взяті на себе договором зобов'язання, тому у позивача виникло право на стягнення пені в розмірі 51835,10 грн. Розмір пені стверджується копією розрахунку (а.с. 16). Вказаний розрахунок складений у відповідності до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й дати, доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов [PERSON] до ПП «Будівельна фірма «Квартал плюс» про сплату пені в розмірі 51835,10 грна за невиконання умов договору слід задоволити та стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved