Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач, звернувся до суду із позовом, який уточнив, під час розгляду справи та просив встановити порядок користування спільною частковою власністю житловим приміщенням [ADDRESS], виділити у користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнату житловою площею 11,6 кв.м, 12,7 кв.м; виділити в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнати 10,9 кв.м, 18,2 кв.м.; місця загального користування - кухню, вбиральню, туалетну кімнату, коридори, вбудовані шафи залишити у спільному користуванні. В обґрунтування позову пояснив, що між сторонами склався фактичний порядок користування, та протягом декілька років виникають суперечки з приводу сплати комунальних платежів, для чого необхідно визначити які кімнати приходяться на кожного із членів сім'ї за рішенням суду, з метою подальшого розділення особових рахунків. Вирішити дане питання в позасудовому порядку сторони не змогли, що і стало причиною звернення із позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] проти позову заперечували, пояснили, що дійсно, станом на час розгляду цивільної справи сторони по справі користуються саме вказаними приміщеннями, але в разі встановлення такого порядку за рішенням суду позивач буде мати можливість створити з даного житлового приміщення комунальну квартиру, в зв'язку із чим просили відмовити в задоволенні позову. [PERSON] про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином і своєчасно ( а. с. 62, 72, 80, 81-82). Прибути до суду не зміг, в зв'язку із проходженням військової служби. Представник [PERSON] - за дорученням [PERSON], а також [PERSON] позовні вимоги визнали, просили позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Під час судового розгляду справи були встановлені і доказані наступні обставини. Спірною є чотирьох кімнатна ізольована квартира № [ADDRESS], яка розташована на 11 поверсі 16-ти поверхового будинку, житловою площею 53,4кв.м., загальною площею 82,3кв.м. В квартирі зареєстровані: [PERSON] - власник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - онук, [PERSON] - онук. Факт реєстрації вказаних осіб підтверджений довідкою про склад сім'ї та прописку від 01.11.2016 року №6977 (а.с.6). Крім того, судом встановлено, що станом на час розгляду справи [PERSON] фактично в квартирі не проживає, а проживає з дружиною за адресою: [ADDRESS], що не оспорював в судовому засіданні. Спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківською міською радою 24 жовтня 2013 року за № 7-13-312361 при цьому частки квартири [ADDRESS] належать по 1/6 частин і кожному із співвласників (а.с.5). Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 2, 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.372 ЦК України право спільної власності здійснюється співвласниками за їхньої згоди. Під час судового засідання сторони пояснили, що дійсно між ними встановлений певний порядок користування житловим приміщенням: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] займають кімнати житловою площею 11,6 кв.м, 12,7 кв.м., а відповідачі - [PERSON], разом із синами - [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатами 10,9 кв.м. та 18,2 кв.м. Як пояснив в судовому засіданні позивач із відповідачами виникають непорозуміння з приводу оплати комунальних платежів ,т.я. протягом тривалого часу за комунальні платежі сплачує витрати позивач, та батьки пенсіонери, в зв'язку із чим позивач був вимушений направляти письмові претензії на адресу відповідачів. Дану обставину не заперечували в судовому засіданні відповідачі, посилалися на важкий фінансовий стан. Також пояснили, що між позивачем постійно виникають суперечки з приводу розподілу квартири. Будь-яких доказів суду не надали. Так, судом встановлено, що спірна квартира є частковою власністю, має окремі ізольовані жилі приміщення, а тому можливе встановлення порядку користування співвласниками. Як вказав позивач, який також представляв в суді інтереси [PERSON] він згоден отримати у користування разом з батьками дві житлові кімнати площею 11,6 кв.м. та 12,7 кв.м., а всього 24,3 кв.м. Дана площа є меншою на 2,4 кв.м., ніж їх доля в житловій площі, яка приходиться на 1/6 частину кожного із співвласників (53,4кв.м. : 6 = 8,9) х3 = 26,7 кв.м. З даним порядком користування погодилася і [PERSON] При цьому, у разі виділення судом відповідачам на належні їм частки по 1/6 кожному кімнат площею 10,9 кв.м. та 18,2 кв.м. на кожного із трьох співвласників буде приходитися 29,1 кв.м., що на 2,4 кв.м. більше ніж належна норма. Суд враховує, що дане житлове приміщення має три балкони - лоджії площею : 3,7; 3,7; 3,5 кв.м., та три вбудовані шафи площею 0,9; 0,4; 0,4 кв.м., а тому жоден із співвласників не буде позбавлений в користуванні балконами, що не буде викликати побутові незручності. Крім того у спільному користування залишаються вбудовані шафи, разом із кухнею площею 8,3 кв.м, вбиральнею площею 1,3 кв.м., коридорами площею 7,3; 2,3 кв.м. та ванною кімнатою площею 2.6 кв.м. Таким чином, з урахуванням відсутності будь - яких доказів з боку відповідачів, а також склавшимся між сторонами порядком користування житловими приміщенням суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відступлення від ідеальних часток із яких позивач отримує право користування на 2,4 кв.м. менше, ніж припадає на ідеальну частку, а відповідачі більше на 2,4 кв.м. не буде порушувати інтереси сторін.

Outcome: approved