Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 19.05.2015 року, та в її обґрунтування зазначив, що з 23.10.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Однією сімєю сторони не проживають з 16 квітня 2015 року, на даний час спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна та про місце проживання дитини не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.10.2009 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: вул. Першотравнева, 30, с. Широке, Криворізький район Дніпропетровська область неодноразово були направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду з поміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.10.2009 року виконавчим комітетом Широкіської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, дошлюбне прізвище відповідача «Мукашова», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 158765. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ № 428675 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 516. Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, останнім часом сторони не підтримують шлюбні відносини, а саме з 16.04.2015 року, та не проживають єдиною сімєю, примирення та збереження сімї неможливе, дитини проживає разом з позивачем. Зазначені обставини ніким не оспорюють ся. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний.

Outcome: approved