Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі неодноразових звернень мешканців квартири [ADDRESS], комісією із житлових питань при ВК ХМР було здійснено перевірки фактичного стану проживання родини [PERSON] в [ADDRESS] в результаті яких було встановлено, що квартира знаходиться в антисанітарному стані, за показаннями свідків відповідачі відсутні з 2005 року, квартира неприватизована, охоронне свідоцтво відсутнє. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не відомо. За таких обставин та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з п.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності. Відповідно до п.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до об'єктів комунальної власності належить житловий фонд. Відповідно до листа Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 31.10.2013 року, житловий будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності міської територіальної громади, питання приватизації квартири [ADDRESS] виконавчими органами міської ради не розглядався. З довідки виданої ПП «Жилтранс» від 22.10.2013 року за №1765, в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], будинок знаходиться на обслуговуванні ПП «Жилтранс». Відповідно до особового рахунку №2530080, що відкритий на квартиронаймача [PERSON], [ADDRESS] є двокімнатною, житловою площею 18,0 кв.м., зареєстрованими залишились донька наймача - [PERSON], 1974 р.н., та внук наймача - [PERSON], 1993 р.н. З акту від 17.11.2008 року вбачається, що комісією ПП «Жилтранс», проведено здійснено перевірку фактичного стану квартири [ADDRESS] встановлено, що квартира знаходиться в антисанітарному стані, в квартирі прописані [PERSON] та [PERSON], які зі слів сусідів не проживають в квартирі з 2005 року, квартира потребує ремонту. Актом від 05.08.2009 року, складеним комісією ПП «Жилтранс», встановлено, що квартира знаходиться в непридатному для проживання стані, потребує капітального ремонту. Відповідно до акту ПП «Жилтранс» від 13.03.2012 року, встановлено, що в [ADDRESS] [PERSON], що зареєстрована за даною адресою, не проживає з 2005 року. Квартира придатна для проживання тільки за умови проведення в ній капітального ремонту. З акту від 04.04.2013 року ПП «Жилтранс», вбачається, що вищезазначена квартира знаходиться в окремому флігелі, поряд з кВ.7. Квартира знаходиться в непридатному для проживання стані, двері та віконні блоки відсутні, потребує ремонту. Актом від 24.10.2013 року, складеним комісією ПП «Жилтранс», встановлено, що квартира знаходиться в непридатному для проживання стані, потребує капітального ремонту, [PERSON] з сином не проживає в квартирі більше 8 років. Відповідачі не проживають в [ADDRESS] понад вісім років. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved