Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання відмови підписати акт безпідставною та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В заяві вказував, що він є власником 1/2 частини будинку № 241 по вул.Пастерівська в м. Черкаси з відповідною частиною надвірних споруд, іншою 1/2 частиною будинку з відповідною частиною надвірних споруд є відповідачка по справі. Порядок користування будинком фактично склався між сторонами по справі, так як фактично житловий будинок розділений на дві окремі квартири. Рішенням виконкому Черкаської міської ради №398 від 29 березня 1957року за даним будинковолодінням в постійне користування закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м. Рішенням виконкому Черкаської міської ради №522 від 26 червня 1998року позивачу передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 300кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Пастерівській , 241/1 в м.Черкаси. На підставі цього рішення йому було зроблено відмітку в паспорті громадянина про що що у його власності перебуває земельна ділянка площею 300кв.м., але Державний акт на право приватної власнсоті на землю не отримав в той час у зв»язку з сімейними обставинами. При підготовці документів на отримання Державного акту про право власності на земельну ділянку відповідачка безпідставно відмовляється підписувати акт. Просить суд визнати відмову [PERSON] підписати акт погодження меж землекористування від 12 жовтня 2012року складений Черкаською регіональною філією ДП «Укрспецзем» - безпідставною. Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул.Пастерівська 241 в м.Черкаси В судовому засіданні позивач та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили визнати відмову відповідачки в підписанні акту погодження меж землекористування безпідставною та встановити порядок користуавння земельною ділянкою відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Не заперечували проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, але просили суд виділити їм земельну ділянку для обслуговування своїх вікон, зобов»язати позивача зробити фіртку і також проти стягнення з неї судових витрат по справі.Заперечували проти встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №2 проведеної експертизи. Судом була призначена по справі судово будівельно-технічна експертиза. На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки з урахуванням правоустановчих докумнтів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив що : - на підставі договору дарування від 27 вересня 1990року, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори (реєстр №2-6576) позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул .Пастерівській, 241 в м.Черкаси. Вказане підтверджується правовстановлюючим документом та технічним паспортом на будинковолодіння. Право власності зареєстроване в ЧООБТІ. - Інша ? частина даного будинковолодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування від 13.05.2010року. - позивач [PERSON] володіє і користується приміщеннями №2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 та прибудовою в житловому будинку літ.А-І сараями літ.Б,б та гаражем. - відповідачка [PERSON] володіє і користується житловими приміщеннями №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1- 5, 1-6 в житловому будинку літ.А-І, літньою кухнею літ.Ж-І , сараями літ.Е,3 та вбиральнею літ.Г - рішенням №398 виконавчого комітету Черкаського міської ради від 29 березня\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1957р земельна ділянка площею 600 м розмірами 20x30 виділена під будівництво житлового будинку. - Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №522 від 26.06.98р. Про передачу в приватну власність і користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з госпо дарськими будівлями [PERSON] передано в приватну власність і користування земельну ділянку по вул. Пастерівська 241/1 площею 300м . Згідно даного рішення п.З повинні були встановлені межі в натурі підприєм ством, що має дозволи та ліцензії на даний вид робіт а також за рахунок громадян виготовити державний акт. Згідно п.5 якщо при встановленні меж земельних діля нок в натурі будуть виявлені розбіжності даних про розміри земельних ділянок пе редати у власність з фактичними розмірами та остаточний розмір таких ділянок ви значається виконкомом міської ради. - Ділянка площею 300 м , що надавалась рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №522 від 26.06.98р. становить 1/2 від площі ділянки 600м2, що надавалась рішенням №398 виконавчого комітету Черкаського міської ради від 29 березня 1957р. під будівництво житлового будинку. - Фактична загальна площа земельної ділянки в користуванні співвласників Бродаць- кого [PERSON] (частка 1/2 ) та [PERSON] (частка 1/2 ) по вул. Пастерівській,241 м. Черкаси у відповідності до геодезичної зйомки становить 592 м2. Судом встановлено, що у фактичному користуванні співвласників знаходяться окремі земельні ділянки під будівлями та спорудами, що відділені огорожами. Вперше огорожа, що ділить на дві земельну ділянку в будинковолодінні зафіксована при поточній інвентаризації 1982 року №6,7 дощата в металевих стовпах. Надалі проходить забудова земельної ділянки співвласниками кожним на своїй частині. Рішенням Соснівського райвиконкому №585 від 30.10.1984р [PERSON] дозволено будівництво сараю та літньої кухні враховуючи реальний розподіл землекористування. В 2008р по межі до літньої кухні добудовується сарай літ 3 та прибудова до будинку а3 на відстані 0,7 м від існуючої огорожі. В 2008 році при інвентаризації фіксується заміна даної огорожі на №9 металева сітка в деревяних стовпах. По даній огорожі на даний час проходить межа між ділянками співвласників будинковолодіння. У відповідності до геодезичної зйомки 2012 р виконаної ЧРФ ДП «Укрспецзем» (стор. 28 цивільної справи) в користуванні співвласників знаходяться: 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Земельна ділянка [PERSON] площею 301 м2 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Земельна ділянка [PERSON] площею 291 м2 У відповідності до рішення комісії виконавчого комітету Черкаської міської ра ди по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси від 17 липня 2013р №100 сторонам рекомендовано при встановленні порядку користування земельною ділянкою передбачити земельний сервітут на право обслуговування своєї частини будівель та споруд на користь [PERSON] Пунктом г) ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок землекористувачів. Згідно ст.152 ЗК України, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд вважає, що висновки експерта містять докладний опис проведеного дослідження та обгрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань. Оцінивши висновок за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необгрунтованість, неправильність висновків чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі. Враховуючи порядок користування будинком, що фактично склався між сторонами по справі та можливо встановити порядок користування будинком і надвірними спорудами та земельною ділянкою у відповід ності до варіанту № 1 судово будівельно-технічної експертизи № 32/СЕ-13 від 15.01.2014р. Суд вважає, що даний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою являється більш прийнятим та таким що відповідає інтересам сторін з урахуванням фактичного користування будинковолодінням за адресою м.Черкаси вул.Пастерівська, 241. Суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги щодо визнання відмови [PERSON] підписати акт погодження меж землекористування від 12 жовтня 2012року складений Черкаською регіональною філією ДП «Укрспецзем» - безпідставною, оскільки встановлення порядку користування земельною ділянкою дає можливість сторонам приватизувати земельну ділянку без подальшого акту узгодження її меж. В результаті розгляду справи позивачем було сплачено 2750грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, які підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved