Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом 20 листопада 2013 року, в якому вказує, що відповідно свідоцтву про право власності на житло № 382 від 22 квітня 1996 року, їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Крім неї співвласниками зазначеної квартири у свідоцтві зазначено [PERSON], її мати, яка померла [INFO], та [PERSON]. У встановлений законодавством строк вона не змогла подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері у зв'язку з тим, що не володіє достатніми знаннями в галузі юриспруденції і не була обізнана про терміни і порядок подання зазначеної заяви. Крім того, вона має незадовільний стан здоров'я та у зв'язку з цим часто змушена проходити курси лікування, що, крім часу, вимагає від неї значних матеріальних витрат. Зазначені обставини не дали їй можливості своєчасно звернутися до фахівців для отримання відповідної допомоги для оформлення спадщини. На теперішній час вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, де їй пояснили, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначено часток власників, що також унеможливлює оформлення спадщини у нотаріальній конторі. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визначити її частку, частку [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] - у розмірі 1/3 за кожним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач- [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідача - Горлівську міську Раду про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, останній надав суду зпяву, у якій просить справу розглядати у відсутність його представника. Суд, вислухав позивача, відповідача, дослідив письмові матеріали по справі, з урахуванням приписів ч.3 ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, дійшов висновку, що позовні вимоги у даній частині підлягають задоволенню, слід надати позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно ч.1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Відповідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом. Таким чином, позовні вимоги у частині розподілу часток слід задовольнити частково, визначив частку позивача та [PERSON] у спільній сумісній власності у розмірі 1/3 квартири [ADDRESS] кожному. Разом з тим, відповідно до приписів ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи - здатність мати цивільні права та обов'язки припиняється у момент смерті фізичної особи. З урахуванням викладеного, суд вважає, що, оскільки [PERSON] померла [INFO], позовні вимоги в частині визначення частки останньої у сумісній спільній власності слід залишити без задоволенння.

Outcome: partial