Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на гараж. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу в гаражному кооперативі № 5 м.Червонограда. Відповідно до вимог технічної документації побудував гараж і використовує його за призначенням. Є членом гаражного кооперативу, постійно сплачує внески, оформив право власності на землю. Просить визнати право власності на гараж № 111 , що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області. Позивач до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , просить позов задовольнити . Представник Червоноградської міської ради Львівської області надіслав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує, щодо задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Рішенням виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 21.11.1982 року № 111 за [PERSON] закріплено земельну ділянку від встановлення гаража в гаражному кооперативі № 5 в м.Червонограді. Копією свідоцтва про право власності на земельну ділянку стверджується , що власником земельної ділянки є [PERSON] для обслуговування гаражу № 111 в гаражному кооперативі № 5 в м.Червонограді Львівської області. Технічним паспортом стверджується , що за [PERSON] рахується гараж № 111 в гаражному кооперативі № 5 в м.Червонограді Львівської області. Довідкою виданою гаражним кооперативом № 5 м.Червонограда стверджується, що гараж № 111 та земельна ділянка використовуються [PERSON], заборгованості по сплаті внесків не має. . За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON]. у відповідності до ст.ст.328,331 ЦК України правомірно набув право власності на гараж № 111, що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 м.Червонограда Львівської області. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, на якій самочинно побудував гараж, іншим чином позивач не може набути право власності на вказаний гараж, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на гараж № 111, що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 м. Червонограда Львівської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved