Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення сплаченого страхового відшкодування посилаючись на те, що 03.07.2016 року між ними та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір страхування № 250527588.16, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] . 10.05.2017 року відбулась ДТП за участю автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року винним у ДТП було визнано [PERSON] ДТП визнано страховою подією. На підставі рахунку ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» № САСТ-613984 від 12.05.2017 року, та страхового акту № 1514820 від 26.07.2017 року сплачено страхове відшкодування у розмірі 93 992,98 грн. (платіжне доручення № 7064 від 18.08.2017 року). На момент дорожньо-транспортної Поліс № АК/3604686 (ПрАТ «Київський страховий дім»), яким відповідач застрахував свою відповідальність не був діючим. 06.07.2018 року за № 2228/1 на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди, яка ним отримана 18.07.2018 року, та залишена без реагування. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 21.02.2020 року. 24.02.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 25.02.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 27.02.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 01.07.2016 року між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та ТОВ «ОТП Лізинг» укладено Договір страхування № 250527588.16, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] . 10.05.2017 року в м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року винним у ДТП було визнано [PERSON] . Згідно Звіту № 0172 від 24.05.2017 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , склала 96 326,96 грн. З рахунку № САСТ-613984 від 12.05.2017 року, складеного ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», слідує, що вартість ремонту автомобіля Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , склала 93 992,98 грн. 13.06.2017 року ТОВ «ОТП Лізинг» подано заяву на виплату страхового відшкодування у розмірі 93 992,98 грн. 26.07.2017 року ПрАТ «АСК Інго Україна» складено Страховий акт № 1514820, яким розмір відшкодування шкоди склав 93 992,98 грн. Відповідно до платіжного доручення № 7064 від 18.08.2017 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» сплатило ТОВ «ОТП Лізинг» страхове відшкодування у розмірі 93 992,98 грн. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування. У матеріалах справи міститься копія Полісу № АК/3604686, який укладений 10.05.2017 року між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] , за умовами якого застраховано відповідальність водія автомобіля «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору з 11.05.2017 року до 10.05.2018 року. 18.07.2018 року ПрАТ «Київський страховий дім» на звернення ПрАТ «АСК «Інго Україна» повідомило останніх про те, що автомобіль «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , на день ДТП, яка сталась 10.05.2017 року, не був застрахований їх компанією. Враховуючи надані позивачем документи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2102,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved