Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору дарування грошових коштів дійсним.\~ У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, мотивуючи тим, що 16.06.2017р. між ним та [PERSON] укладено договір дарування грошових коштів у розмірі 430\~000 грн. Згідно п. 2 Договору вказані грошові кошти передані до підписання договору. Передача грошей від дарувальника [PERSON] до обдарованого [PERSON] відбулась в момент підписання договору. Вказані кошти були спрямовані на придбання квартири [ADDRESS] , де у п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що продаж вчинено за 429\~000 грн., які покупець сплатив продавцям до підписання даного договору. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копії договорів та інші долучені до справи документи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги визнав, пояснивши, що з позивачем являються друзями з дитинства. Підтвердив, що між позивачем та відповідачем дійсно було укладено договір дарування грошових коштів від 16.06.2017р., які були призначені на купівлю квартири [PERSON] . Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З оглянутого в судовому засіданні оригіналу договору дарування грошових коштів, вбачається, що 16.06.2017 року позивачем [PERSON] \~ отримано від дарувальника [PERSON] грошові кошти в розмірі 430\~000 грн. (а.с. 9). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором\~дарування одна\~сторона (дарувальник)\~передає або\~зобов`язується\~передати в\~майбутньому другій\~стороні (обдаровуваному)\~безоплатно майно\~(дарунок)\~у власність.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони\~домовилися щодо\~усіх істотних\~умов договору,\~що підтверджується\~письмовими доказами,\~і відбулося\~повне або\~часткове виконання\~договору,\~але одна\~із сторін\~ухилилася від\~його нотаріального\~посвідчення,\~суд може\~визнати такий\~договір дійсним.\~У цьому\~разі наступне\~нотаріальне посвідчення\~договору не\~вимагається. Крім того, суд надає віри поясненням свідка [PERSON] , який являється батьком позивача, та пояснив, що син захотів жити окремо і вирішив купити квартиру. Гроші хотів позичати у [PERSON] , однак той подарував йому кошти, оскільки син часто йому допомагав. Оскільки сума коштів є значною тому був присутній при передачі грошей сину. Також суд надає віри поясненням свідка [PERSON] , який являється двоюрідним братом позивача, і був присутній коли передавались гроші [PERSON] , оскільки їхали на його автомобілі разом із позивачем та його батьком у будинок до відповідача у [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про визнання дійсним договору дарування грошових коштів від 16.06.2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved