overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 24 травня 2016 року кредитного договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 12000 грн. із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачка не виконувала договірних зобовязань, станом на 19 вересня 2018 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 31580,06 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки. Представник позивача подав письмові заяви з проханням розглянути справу в порядку спрощеного провадження у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами договору про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок від 24.05.2016 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в сумі 12000 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом, сплатою пені при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн., а також штрафу за невиконання умов договору при умові порушення позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. З довідки позивача вбачається, що станом на 19 вересня 2018 року у відповідачки наявна заборгованість 11537,96 грн. основної суми, 3771,43 грн. процентів за користування кредитом, 14290,67 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1480 грн. штрафу (процентна складова). Доводи позивача, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту та процентів. Доведеними є також вимоги позивача про стягнення з відповідачки визначених договором пені та штрафу за порушення грошового зобовязання, вказані суми в силу ст. 549 ЦК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 25 грудня 2008 року кредитного договору б/н із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 25 травня 2020 року виникла заборгованість з врахуванням пені в сумі 15276,92 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача подав письмову заяву з проханням розглянути справу в порядку спрощеного провадження у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами кредитного договору від 25 грудня 2008 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит. З довідки позивача вбачається, що станом на 25 травня 2020 року у відповідача наявна заборгованість 9968,60 гривень заборгованості за кредитом, 5308,32 заборгованості за пенею. Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Доводи позивача, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, а тому позов в цій частині слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована основна сума кредиту та процентів. Обгрунтованими є також вимоги позивача про стягнення з відповідача визначеної договором пені за порушення грошового зобов`язання в силу ст. 549 ЦК України. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 549, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 25 жовтня 2007 року кредитного договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 13600 грн. із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконував договірних зобовязань, станом на 31 травня 2018 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 11660,48 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача подав письмові заяви з проханням розглянути справу в порядку спрощеного провадження у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами договору про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок від 25 жовтня 2007року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в сумі 13600 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом, сплатою пені, а також штрафу за невиконання умов договору при умові порушення позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. З довідки позивача вбачається, що станом на 31 травня 2018 року у відповідача наявна заборгованість 5659, 46 грн. основної суми, 4807, 66 грн. процентів за користування кредитом, 400,00 грн. пені, 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 543, 36 грн. штрафу (процентна складова). Доводи позивача, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту та процентів. Доведеними є також вимоги позивача про стягнення з відповідача визначених договором пені та штрафу за порушення грошового зобовязання, вказані суми в силу ст. 549 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 26 жовтня 2007 року договору № б/н, згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував договірних зобовязань, станом на 23 січня 2014 року виникла заборгованість з врахуванням процентів, комісійних, штрафних санкцій в сумі 21 406,62 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] \~подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки від відповідачки повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не зявилась. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами договору № б/н від 26 жовтня 2007 \~року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит з \~нарахуванням процентів за користування кредитом (процентна ставка 24 % річних), сплатою комісії за користування кредитом та штрафу за невиконання умов договору. З довідки позивача вбачається, що відповідачка [PERSON] допустила прострочення щомісячних виплат заборгованості за кредитом та відсотками, станом на 26 травня 2014 року заборгувала 3 000 грн. основної суми, 12 958,46 грн. процентів за користування кредитом , 7 980 грн. комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 995,55 грн. штрафу (процентна складова) за неналежне виконання умов договору. Доводи позивача, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту, комісійних та процентів. Доведеними в силу ст. 549 ЦК України є також вимоги позивача про стягнення з відповідачки визначених сум штрафу за порушення грошового зобовязання, які \~підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 26 жовтня 2007 року договору № б/н, згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, станом на 23 січня 2014 року виникла заборгованість з врахуванням процентів, комісійних, штрафних санкцій в сумі 21 406,62 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача Лукашин Є. В. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки від відповідачки повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не з'явилась. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами договору № б/н від 26 жовтня 2007 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит з нарахуванням процентів за користування кредитом (процентна ставка 24 % річних), сплатою комісії за користування кредитом та штрафу за невиконання умов договору. З довідки позивача вбачається, що відповідачка [PERSON] допустила прострочення щомісячних виплат заборгованості за кредитом та відсотками, станом на 26 травня 2014 року заборгувала 3 000 грн. основної суми, 12 958,46 грн. процентів за користування кредитом , 7 980 грн. комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 995,55 грн. штрафу (процентна складова) за неналежне виконання умов договору. Доводи позивача, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту, комісійних та процентів. Доведеними в силу ст. 549 ЦК України є також вимоги позивача про стягнення з відповідачки визначених сум штрафу за порушення грошового зобов'язання, які підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 26 серпня 2008 року договору № ROXRRC10060053, згідно якого відповідачкою було отримано в кредит кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26% річних. Відповідачка не виконувала договірних зобов'язань, станом на 27 березня 2013 року виникла заборгованість з врахуванням процентів, комісійних, штрафних санкцій та пені в сумі 24 305,24 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки. Представник позивача Попович С. М. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки від відповідачки повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не з'явилася. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами договору № ROXRRC10060053 від 26 серпня 2008 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит з нарахуванням процентів за користування кредитом (процентна ставка 26 % річних), сплатою комісії за користування кредитом та штрафу й пені за невиконання умов договору. З довідки позивача вбачається, що відповідачка [PERSON] допустила прострочення щомісячних виплат заборгованості за кредитом та відсотками, станом на 27 березня 2013 року заборгувала 560,57 грн. основної суми, 228,51 грн. процентів за користування кредитом, 1 181,23 грн. комісійних за користування кредитом, 20 701,35 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 133,58 грн. штрафу (процентна складова) за неналежне виконання умов договору. Доводи позивача, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту, комісійних та процентів. Доведеними в силу ст. 549 ЦК України є також вимоги позивача про стягнення з відповідачки визначених сум пені та штрафу за порушення грошового зобов'язання, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 29 вересня 2008 року кредитного договору б/н із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачка не виконувала договірних зобов`язань, станом на 27 жовтня 2020 року виникла заборгованість в сумі 21899,62 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами кредитного договору від 29 вересня 2008 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит. З довідки позивача вбачається, що станом на 27 жовтня 2020 року у відповідача наявна заборгованість 21899,62 грн. гривень заборгованості за кредитом (прострочене тіло та проценти). Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Доводи позивача, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, а тому позов в цій частині слід задовольнити, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгована основна сума кредиту та процентів. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 30 листопада 2011 року кредитного договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 300 грн. із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконував договірних зобовязань, станом на 16 липня 2018 року виникла заборгованість з врахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 31402,29 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача подав письмові заяви з проханням розглянути справу в порядку спрощеного провадження у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в сумі 300 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом, сплатою пені, а також штрафу за невиконання умов договору при умові порушення позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів в розмірі 100 грн.+5% від суми позову. З довідки позивача вбачається, що станом на 16 липня 2018 року у відповідача наявна заборгованість 10201,56 грн. основної суми, 10534,23 грн. процентів за користування кредитом, 8694,96 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1471, 54 грн. штрафу (процентна складова). Доводи позивача, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту та процентів. Доведеними є також вимоги позивача про стягнення з відповідача визначених договором пені та штрафу за порушення грошового зобовязання, вказані суми в силу ст. 549 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 30 серпня 2011 року кредитного договору б/н. Відповідачка не виконувала договірних зобов`язань, станом на 21 березня 2021 року виникла заборгованість в сумі 10608,04 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами кредитного договору від 30 серпня 2011 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит. З довідки позивача вбачається, що станом на 21 березня 2021 року у відповідачки наявна заборгованість 10608,04 гривень за кредитом. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Доводи позивача, що [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, а тому позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгована основна сума кредиту в розмірі 10608,04 гривні. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved