overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 4324,45 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі належними чином не проводили плату за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2012 р. по 01.07.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 4324,45 грн. У судовому засіданні представник позивача позов уточнила та у зв'язку із частковим погашенням відповідачами заборгованості просить стягнути 4098,37 грн. боргу станом на 03.12.2014 р. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов з уточненням визнав та пояснив, що борг за надані послуги з теплопостачання утворився у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином викликалася до суду, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності на підставі наявних в ній матеріалів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається та сторонами підтверджено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS] та користуються житлово-комунальними послугами, зокрема з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» . Відповідно до ст.ст.67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 р. №45), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачі нерегулярно та не в повному розмірі сплачували за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого станом на 03.12.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 4098,37 грн. Даний розрахунок відповідачами не заперечено та не оспорено, а відтак такий приймається судом до уваги. З огляду на наведене, позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути по 121,80 грн. судового збору з кожного. На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 7164,41 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі належними чином не проводили плату за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 7164,41 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та погодилась із сумою нарахованого боргу, однак вважає, що неналежним чином надавались послуги з постачання гарячої води, яка була невідповідної температури, однак заяв чи скарг з цього приводу не писала, відповідні акти не складались. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином викликалася до суду, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності на підставі наявних в ній матеріалів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається та сторонами підтверджено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS] та користуються житлово-комунальними послугами, зокрема з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» . Відповідно до ст.ст.67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006 р. №45), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачі нерегулярно та не в повному розмірі сплачували за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого за період з 01.01.2013 р. по 01.06.2014 р. утворилася заборгованість на загальну суму 7164,41 грн. Даний розрахунок відповідачами не заперечено та не оспорено, а відтак такий приймається судом до уваги. З огляду на наведене, позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути по 121,80 грн. судового збору з кожного. На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягувати з відповідачки по справі аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] останні три роки сімейне життя з відповідачкою не ладилось по тій причині, що відповідачка постійно порушувала подружню вірність, зловживала алкогольними напоями та вела аморальний спосіб життя. Згодом відповідачка перейшла проживати до іншого чоловіка, залишивши дітей проживати біля позивача, а тому позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була офіційно повідомлена в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутності, заочно. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] вбачається, що батьками останніх записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про шлюб слідує, що [PERSON] та [PERSON] 10.01.2006 р. зареєстрували шлюб, після одруження «[PERSON]» присвоєно прізвище «[PERSON]», з довідки від 10.03.2016 р. виданої Ганьківською сільською радою слідує, що [PERSON] має на утриманні троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], які проживають біля нього, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідачка, зобов'язана утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд вважає, що із відповідачки слід стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати відповідачів колишню дружину та сина, такими, що втратили право користування кімнатою площею 14,74кв.м. в комунальній [ADDRESS], т.я. вони не мешкають у квартирі: колишня дружина з травня 2014р. а син з січня 2012р., речей їх у квартирі не має, квартплату та комунальні послуги вони не сплачують. Відповідачі жодного разу у судові засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Представники 3-х осіб по справі: МКП «Основаніє» та Ленінського райвідділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявилися, просять суд розглянути справу на розсуд суду за їх відсутність. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами: кімната площею 14,74 кв.м. в 3-х кімнатній комунальній [ADDRESS], була надана [PERSON], позивачу по справі, на підставі ордера №698 від 06.10.1989р. /а.с.6/. 26.10.1992р. в цивільному шлюбі з [PERSON] у позивача народився син [PERSON], а 01.09.1995р. позивач одружився з [PERSON] /а.с.16/. В тому ж 1995р. позивач зареєстрував дружину та сина за місцем своєї реєстрації, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» /а.с.35/. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], з якою позивач розірвав шлюб в Ленінському відділі ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції 19.01.2016р. /а.с.42/, не проживає за місцем реєстрації з травня 2014р., перебуваючи у цивільних відносинах з іншим чоловіком, а син позивача [PERSON] фактично проживає та працює в м.Харків з січня 2012р. Дані обставини підтверджуються актом №23 від 20.03.2015р., з опитуванням сусідів та завірені МКП «Основаніє» /а.с.23/. Тому, у вересні 2015р. позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати відповідачів колишню дружину та сина, такими, що втратили право користування кімнатою площею 14,74кв.м. в комунальній [ADDRESS], оскільки вони не мешкають у квартирі: колишня дружина з травня 2014р. а син з січня 2012р., речей їх у квартирі не має, квартплату та комунальні послуги вони не сплачують. В добровільному порядку, як пояснив позивач в судовому засіданні, відповідачі не бажають знятися з реєстрації, тому, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду. Судом встановлено, що відповідачі, відповідно до вимог ст.71-72 ЖК України, втратили право на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, а саме: кімнатою площею 14,74кв.м. в комунальній [ADDRESS], т.я. більше року у квартирі не мешкають без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 03 жовтня 2012 року Дворцом Бракосочєнтанія №1Управліения ЗАГС Москви, актовий запис № 4086. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на сімейні відносини. Спільно сторони не проживають, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи реєстрація цивільного стану м.Москви, у зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений. Причину неявки суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 03 жовтня 2012 року Дворцом Бракосочєнтанія №1Управліения ЗАГС Москви, актовий запис № 4086 (а.с. 4). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. На підставі заяви позивача, суд залишає судові витрати за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 03 листопада 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №755. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди наспільне життя,несумісність характерів. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Спір відносно поділу майна відсутній. Шлюб носить формальний характер. Подружжя має спільну дитину [PERSON] [INFO], яка проживає за позивачем. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 03 листопада 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №755 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 04 червня 1999 року, Гаспринською селищною радою м.Ялта, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №28 . Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з різними поглядами на життя між позивачем та відповідачем стали виникати сварки та скандали, відносини переросли в неприязні та сторони добровільно розійшлись. Подружні відносини не підтримуються з 2005 року. З цей період кожний з подружжя створив нову родину. Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 04 червня 1999 року, Гаспринською селищною радою м.Ялта, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №28 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 08 серпня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського Гагаринського районного управління юстиції м.Севастополя, актовий запис №544. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на спільне життя, несумісність характерів, постійні сварки та скандали. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Спір відносно поділу майна відсутній. Шлюб носить формальний характер. Подружжя має спільну дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 08 серпня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського Гагаринського районного управління юстиції м.Севастополя, актовий запис №544 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 10 вересня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №466. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на спільне життя, втрату почуттів один до одного. Подружжя має спільних дітей, які проживають з відповідачем. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 10 вересня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №466 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.6-10). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved