Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою, [PERSON] користь матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн., та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що вона [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Квартирант [PERSON] мешкає в квартирі поверхом вище №66, що є власністю відповідача [PERSON]. 17 січня 2017 року їй квартиру було затоплено. Оскільки вона зразу виявила факт затоплення повідомила про це квартиранта [PERSON], а потім і батька власника квартири №66 [PERSON], так як його син і власник квартири знаходився за кордоном в Німеччині. Однак ні квартирант [PERSON], ні батько власника квартири [PERSON] ніяк не відреагували. Згідно з актом обстеження про залиття квартири від 18.01.2017 року, що складений комісією КП «Житлоінфоцентр» причиною затоплення було халатне відношення до санітарно-технічних приладів в квартирі №66. Згідно з тим же актом, їй завдано таку майнову шкоду: залито стіну у ванній кімнаті 0,80*1,35м.. залито стіну в залі 2м*0,85 м., залито стіни в кухні і стеля 1м.*2,75 м., підмокла електропроводка внаслідок чого в кімнаті бє струмом. В результаті залиття квартири, вартість необхідного поновлюваного ремонту кухні, ванної і залу становить 3000 грн. (включаючи матеріали і роботу), так як це вже 3 раз за останні 6 років стається і ні відповідач, ні квартирант [PERSON] не визнають цей факт. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу в заочному порядку без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. \~За змістом ст. ст.\~322,\~323 ЦК України\~власник зобов'язаний утримувати майно, яке йому належить та несе ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження (псування) майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 151 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст. 190 ЖК України підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала\~\~шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 серпня 2009 року квартира, яка знаходиться по вул. Чайковського, 46/62 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Згідно акту про залиття квартири [ADDRESS] від 18.01.2017 року, 17.01.2017 року в буд. 46 по вул. Чайковського в кв.66, власником якої являється [PERSON] виявлено те, що сифон під ванною вийшов з ладу. Внаслідок чого в квартирі №62 залито водою: ванна кімната замокла стіна 0,80*1,35 м.; зал замокла стіна пофарбована водоемульсійною фарбою 2м*0,85, видно жовті плями; кухня замокла стеля пофарбована водоемульсійною фарбою 1м*2,75 м., і як вбачається з викладених у позовні заяві даних включаючи матеріали і роботу, вартість необхідного поновлюваного ремонту кухні, ванної і залу становить 3000 грн. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.04.2017 року, квартира 66, яка знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Чайковського, А буд. 46 належить на праві власності [PERSON]. Врахувавши наведене суд вважає, що позов є належним чином обґрунтованим, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь [PERSON] матеріальну шкоди завдану внаслідок залиття квартири. На підставі наведеного та

Outcome: approved