overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09 лютого 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 584, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з січня 2016 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 09 лютого 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 584, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 066115. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії 1-КИ № 102351. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір віднести за рахунок позивача, у звязку з його заявою. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09 серпня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 596, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 01.07.2015, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 09 серпня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 596, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 124429. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 00001496750 від 30.10.2009. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10.02.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому Нововасилівською сільською радою м. Бердянська Запорізької області, шлюбі - актовий запис №04. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON].Від вказаного шлюбу сторони мають дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини постійних сварок та скандалів, через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що суперечить інтересам їхніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Позивач в судове засідання не з»явилася, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 10.02.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому Нововасилівською сільською радою м. Бердянська Запорізької області, шлюбі - актовий запис №04. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини постійних сварок та скандалів, через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що суперечить інтересам їхніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Встановлено, що за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10.03.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 99. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 10.03.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 99. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10.12.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 797. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життєві цінності. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 10.12.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 797. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки та скандали, які виникали на побутовому грунті. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -[PERSON], у відповідача - [PERSON]. На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10 липня 1999 року сторони перебували у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 454, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина\~ [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 1999 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 454, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ 079720.Від вказаного шлюбу сторони мають сина\~[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №\~ 345276. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.01.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Калініського районного управління юстиції м. Донецька шлюбі, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають сварки, позивач та відповідач втратили один до одного повагу, порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не повідомлені, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 11.01.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Калініського районного управління юстиції м. Донецька шлюбі, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають сварки, позивач та відповідач втратили один до одного повагу, порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.01.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 05. Дошлюбне прізвище позивача Новак. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини складного характеру відповідача та його небажання утримувати родину. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 11.01.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 05. Дошлюбне прізвище позивача Новак. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини складного характеру відповідача та його небажання утримувати родину. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Свірак», у відповідача «Свірак». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.01.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис №3. Дошлюбне прізвище позивача - Дроздова. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини втрати почуття взаємної поваги та довіри один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 11.01.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис №3. Дошлюбне прізвище позивача - Дроздова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини втрати почуття взаємної поваги та довіри один до одного. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Борисова», у відповідача «Борисов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.03.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної\~ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції\~ у Донецькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище відповідача Балабан. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 11.03.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної\~ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції\~ у Донецькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 13. Дошлюбне прізвище відповідача Балабан. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Коваль», у відповідача «Коваль». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved