Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз збитки в розмірі 26895,83 грн. В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул. Шевченко, 196/81, м. Нікополь, де зареєстрована 1 особа, встановлені газові прилади: ПГ4 - плита газова - 1 шт., опалювальний прилад ОП-Ішт. 14.08.2014 року газоспоживання до помешкання відповідача було припинено, шляхом встановлення пломби №С 53897915 на крані вводі. Причина - порушення п.4.5.11. «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених Наказом Державного комітету України за наглядом по охороні праці №254 від 01.10.1997 року, а саме відсутність тяги в вентиляційному каналі. Про що, представником позивача було складено акт №2201 на відключення газових приладів та побутових лічильників газу, який відповідач підписав без зауважень та заперечень. 01.09.2014 року лічильник газу відповідача було знято на планову держ. повірку з показниками 2983 м.З, про що складено акт №18 зняття побутового газового лічильника на держповірку. В акті зазначено, що ввід опломбований пломбою №53897915. 25.12.2014 року, після планової держповірки, газовий лічильник відповідачу було встановлено з показниками 2984 м.З, про що складено акт №731 встановлення газового лічильника після держповірки, де зазначено, що ввід опломбований пломбою №538979125. Відповідач підписав вказаний акт без заперечень та зауважень. На той час, опломбування не було порушено, пломба знаходилась на місці, її номер відповідав номеру пломби, встановленої у позивача 14.08.2014 року. 12.03.2016 року за адресою відповідача представником Позивача було виявлено порушення п.2 Гл.2 Розділу XI Кодексу - «несанкціоноване відновлення газоспоживання», а саме - блокуючий пристрій на вводі зірвано, про що було складено акт виявлених порушень №381. В акті відображено, що кран вводу у відкритому положенні, показники лічильника становили 3596 м.З. Зазначений факт свідчить, про те, що Відповідач, порушуючи п.2 Гл.2 Розділу XI Кодекс ГРС, самовільно (несанкціоновано) відновив газоспоживання до свого помешкання. Даний факт зафіксовано на фото до акту. Акт порушення відповідач підписав без зауважень та заперечень. У звязку з виявленим порушенням, цього ж дня, газоспоживання до помешкання відповідача було припинено повторно, шляхом встановлення пломби- коробочки №С27554511 на вводі, про що було складено акт №381, який Відповідач підписав без зауважень та заперечень, тобто не заперечував факт зривання пломби. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог п.11.2 Гл. 5 Розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акту №381 від 12.03.2016 року про порушення, 25.03.2016 року на засіданні комісії було прийнято рішення про його задоволення, на підставі чого позивачем було складено акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу. Сума нарахованих збитків за період з 12.09.2015 року по 29.02.2016 року складає 26895,83 грн., та зазначена в рахунку на оплату збитків від 25.03.2016 року, який рекомендованим листом 01.04.2016 року було відправлено відповідачу, але 30.04.2016 року повернуто з «Укрпошти» у звязку з закінченням строку зберігання . Станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не сплачена сума збитків. Договір про реструктуризацію існуючого боргу на момент подачі позовної заяви, не укладено. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки нараховані збитки надто великі, до того ж він стільки газу не витрачав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу згідно з договором від 26.08.2014 року за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 196\\81( а.с. 7) Після припинення 14.08.2014 року газопостачання( а.с.8), з причини відсутності тяги у вентиляційному каналі, до помешкання відповідача під час перевірки 12.03.2016 року представниками позивача було встановлено несанкціоноване відновлення відповідачем газопостачання, блокуючий пристрій на вводі зірвано, абонент використовує газ, про що свідчать дані лічильника. Про встановлення факту цього порушення був складений акт №381 від 12.03.2016 року.( а.с.11-13) Проти зазначених фактів відповідач не заперечував в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, зазначений [PERSON] № 381 був розглянутий на комісії 25.03.2016 року та у відповідності до вимог п.11.2 Гл. 5 Розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акту №381 від 12.03.2016 року про порушення, 25.03.2016 року комісією було прийнято рішення про нарахування обємів природного газу згідно акта про порушення (а.с.15). 25.03.2016 року був складений акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу. При складанні акту-розрахунку було враховано: розрахований відповідно до вимог п.п.2 п.2 Гл.5 Розділу XI Кодексу ГРС не облікований (донараховний) обєм газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закриття балансового періоду), а саме до 01.03.2016 року, його вартість в повному обсязі має бути компенсована несанкціонованим споживачем (Відповідачем) Оператору ГРМ (Позивачу). При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість природного газу визначалася по ціні закупівлі газу Оператором ГРМ, відповідно до Наказу №53/1 від 29.02.2016 року «Про ціну природного газу для визначення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу», та Додатку №1 до наказу. Сума нарахованих збитків за період з 12.09.2015 року по 29.02.2016 року складає 26895,83 грн., та зазначена в рахунку на оплату збитків від 25.03.2016 року, який рекомендованим листом 01.04.2016 року було відправлено Відповідачу, але 30.04.2016 року повернуто з «Укрпошти» у звязку з закінченням строку зберігання ( а.с. 16, 17). Доводи відповідача, що він використав газ в меншому розмірі і таких збитків позивачу не завдавав, суд не бере до уваги, оскільки факт несанкціонованого відновлення відповідачем газопостачання підтверджується матеріалами справи, що є підставою для нарахування не облікованого обєму природного газу згідно Кодексу ГРС та його вартість в повному обсязі має бути компенсована несанкціонованим споживачем оператору ГРМ. Таким чином, враховуючи, що існує факт порушення, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до [PERSON] про відшкодування збитків у сумі 26895,83 грн. є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. ( а.с.1)

Outcome: approved