Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Великоснітинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи вимоги тим, що 15 жовтня 2016 року помер його офіційний опікун [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] та на житловий будинок №5 по вул. Шкільній в с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області. Реалізовуючи своє право на спадщину, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які б підтвердили проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2017 року був встановлений факт постійного проживання однією сімєю позивача із спадкодавцем. Звернувшись до нотаріальної контори позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру. Проте, в отримані свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, позивачеві було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на цей будинок. На підставі зазначеного, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 5 по вулиці Шкільній (бувша Піонерська) в селі Велика Снітинка Фастівського району Київської області, після смерті [PERSON], померлого 15 жовтня 2016 року. В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивач вимоги заяви підтримав, представник Великоснітинської сільської ради Фастівського району проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно зясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно Витягу з розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №48 від 10.02.2009 року піклувальником [PERSON], [INFO] призначений [PERSON] (а.с.18). [PERSON] помер 15 жовтня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №382760 виданого Виконавчим комітетом Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київській області (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: Київська область, Фастівський район, село Велика Снітинка по вул. Шкільній (бувша Піонерська) №5, який зареєстрований за спадкодавцем по праву приватної власності на підставі рішення Фастівського міського народного суду Київської області від 12 жовтня 1990 року та зареєстровано в реєстрову книгу №1 р. 700, що стверджується довідкою № 481 КП Фастівської міської ради Фастівського бюро технічної інвентаризації від 24 квітня 2017 року (а.с.16). Відповідно до довідки №580 КП Фастівської міської ради Фастівського бюро технічної інвентаризації від 16 травня 2017 року станом на 01 січня 2013 року, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та дублікат правовстановлюючого документу на житловий будинок №5 по вул. Шкільній (бувша Піонерська) в селі Велика Снітинка Фастівського району Київської області КП «Фастівське БТІ» не видавалися та не реєструвалися. Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року встановлений факт постійного проживання однією сімєю [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON], який помер 15 жовтня 2016 року, не менш як пять років до часу відкриття спадщини (а.с.20-21). Відповідно до вказаного рішення [PERSON] набув статусу спадкоємця за законом четвертої черги на спадщину померлого [PERSON]. Реалізовуючи своє право на спадщину, [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]. Проте, нотаріус листом від 10.05.2017 року за № 281/02-14 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця (а.с. 25). Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст.9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України). Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із\~ ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 3.3 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено «у випадках відсутності правовстановлюючих документів у звязку з їх втратою та відсутності реєстрації обєкта нерухомості за спадкодавцем (на імя спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно». Також у даному [PERSON] зазначено, що «найпоширенішою причиною звернення особи в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем». Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Стаття 328 ЦК України встановлює, що\~ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає доведеним, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому набув право спадкування на житловий будинок, але не має правовстановлюючого документа про право власності на спадкове нерухоме майно, саме тому у суду є всі підстави для визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує.\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved