Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 11.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-708/144/2008, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 35000,00 доларів США строком до 11.07.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 11.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-708/144/2008, за умовами якого [PERSON] зобовязалася нести відповідальність як солідарний боржник за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «ОТП Банк» становить 27051,08 доларів США та просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідачів. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачі не направляли відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-708/144/2008, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 35000,00 доларів США строком до 11.07.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 11.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-708/144/2008, за умовами якого [PERSON] зобовязалася нести відповідальність як солідарний боржник за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «ОТП Банк» становить 27051,08 доларів США. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 11.07.2008 року, копією договору поруки від 11.07.2008 року, розрахунком заборгованості, Згідно статей 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ч.1 ст.553\~ЦК України передбачає,\~що за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим позовні вимоги щодо подальшого нарахування пені на відсотки та комісію за кожний день прострочення у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, задоволенню не підлягають. Оскільки посилання позивача на ч.10 ст.265 ЦПК України, якою передбачено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, є передчасними. Так як в ч.2 розділу ХІІ Прикінцевих положень\~ЦПК України зазначено, що частина 10 ст.265\~цього кодексу вводиться в дію з 1 січня 2019 р. Таким чином позовні вимоги в цій частині жодним чином не обґрунтовані, на їх підтвердження доказів не надано, а тому вони задоволенню не підлягають. В силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 10951,63 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial