overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у 2014 році на прохання останнього, був зареєстрований у належному йому на праві власності будинку за адресою м. [ADDRESS], але після реєстрації не проживав до теперішнього часу без поважних причин не проживає, та залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що будинок за адресою [ADDRESS], належить позивачу на праві приватної власності. (а.с.7,8). Згідно з довідкою з даним будинкової книги в цьому будинку зареєстрований, крім власника [PERSON], також [PERSON] (а.с.9-10). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з часу реєстрації в квітні 2014 року і до теперішнього часу не проживає у зазначеному житловому приміщенні, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідків [PERSON], [PERSON] Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік. Суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником, зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач онук позивача також зареєстрований у даній квартирі як член сімї наймача житла, але з 2005 року не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач є власником, постійно проживає та зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується та довідкою з місця проживання та свідоцтво про право власності на житло. (а.с.4, 5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 2005 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями представника позивача та показами свідків [PERSON], [PERSON] Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більш, ніж шість місяців без поважних причин. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою № 57 по пр. М.Лушпи, буд. 14 в Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. У даній квартирі було зареєстровано [PERSON] як його колишню дружину, однак відповідачка з 2004 року, після розірвання між ними шлюбу, не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але залишається там зареєстрованою. Тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач є власником, зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією паспортних даний позивача, архівним витягом та довідкою ПРБП «Рембуд» (а.с. 7, 8, 12). Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка з 2004 року не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] Будь-яких договорів щодо користування спірним приміщенням - квартирою [ADDRESS] між позивачем як власником квартири та відповідачем - як наймачем, не укладалося. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше трьох років без поважних причин. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На думку суду, право позивача як власника квартири порушено і підлягає захисту, оскільки в належній йому квартирі на даний час без його згоди продовжує бути зареєстрована відповідачка, яка в квартирі не проживає, але в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за місцем проживання. Зі змісту позову вбачається, що позивач висуває вимоги до Зарічного районного відділу ДМС України в Сумській області, який є третьою особою у справі та не є відповідачем, оскільки спір з ним відсутній. Тому в цій частині позивачу необхідно відмовити в задоволенні вимог. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування квартирою 71 у будинку 80-а по вул. Черепіна в м. Суми.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрований та мешкає за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 11, кімн. 313. Крім нього в квартирі зареєстровані колишня дружина та син, які виїхали на постійне місце проживання в [INFO] та з 2008 року по даний час не проживають у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачують, але залишаються там зареєстрованими. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], кімн. 313, що підтверджується довідкою КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР. (а.с.12). Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано ( а.с. 11) Відповідачі з 2008 року до теперішнього часу постійно проживають в [INFO], але залишаються зареєстрованими у спірному житловому приміщенні. Вказані обставини, в судовому засіданні, підтвердив свідок [PERSON] Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідачів в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідачів в спірному приміщенні більш, ніж шість місяців без поважних причин. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР суд може визнати особу такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою 313 в будинку № 11 по вул. Шишкарівській в м. Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач). Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сімю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Проти задоволення позову не заперечує, що підтверджується телефонограмою, котра міститься в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2017 року. Шлюб зареєстровано Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу дітей не мають. Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії I-ОК № 209384 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 Сімейного кодексу України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сімю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2012 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 168364, свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 282976 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 Сімейного кодексу України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сімю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського уравління юстиції у Київської області, актовий запис № 525. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 122689, свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 133020 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 Сімейного кодексу України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач), що зареєстрований 09.08.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1180. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1180. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4,12,81,247,263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved