overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 15.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач до суду повторно не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило, суд вважає її неявку неповажною. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ульяну [INFO]. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 15.10.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, копію позовної заяви з матеріалами позову отримала 23.10.2021р. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис №1247. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 15.11.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради актовий запис №1348. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Катерину [INFO]. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 16.05.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач до суду повторно не явилася, відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України вважається такою, що отримала судові повістки. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 16 травня 2009 року Київським районним у м.Одесі Відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №382. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 17.06.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через непорозуміння, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 червня 2000 року відділом РАЦС Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №371. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 17.06.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 червня 2005 року відділом РАЦС Київського РУЮ м.Одеси актовий запис №406. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 17.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №1018. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні відносини не підтримують з грудня 2016 року та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 18.02.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, поштове повідомлення з судовою повісткою надсилалося їй за зареєстрованим місцем проживання та повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», отже на підставі ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що матеріали позову отримав належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 лютого 2005 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №185. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 18.09.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 2005 року міським відділом РАЦС Одеського ОУЮ актовий запис №1382. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 19.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Сімейне життя не склалося, почуття поваги та любові втрачені, що призвело до її розпаду. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру. Також позивач просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Жанкова». Позивач підтримав позов, відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м.Одесі, актовий запис №528. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Між позивачем та відповідачем почуття поваги та кохання втрачені, сімейно-шлюбні відносини вони не підтримують, стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 19.09.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач до суду повторно не явилася, судові повістки надсилалися їй за зареєстрованим місцем проживання, отже на підставі ст.128ч.8 ЦПК України, вважається такою, що отримувала їх належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 2008 року Відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №1261. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 20.02.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім'я розпалася, на примирення не згоден. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 2015 року відділом ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ актовий запис №165. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 2.10.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, відновлювати відносини не мають наміру, у зв'язку з чим просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач підтримав позов. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 2 жовтня 2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №848. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Почуття поваги та кохання втрачені, сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 21.10.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 21 жовтня 2009 року відділом РАЦС Одеського МУЮ актовий запис №1430. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 22.12.1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали сварки та суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати, спільну дитину [PERSON] [INFO] залишити проживати з ним, а після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище. Позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач з позовом погодилася частково, не проти розірвання шлюбу, в іншій його частині заперечувала. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 1990 року відділом РАЦС Благовіщенського міськвиконкому Амурської області РФ актовий запис №2200. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Щодо інших позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне. Суд встановив та сторони не заперечували факту того, що вони мешкають разом з неповнолітнім сином у квартирі [ADDRESS]. Зміст позову вказує на те, що спору щодо місця проживання дитини не має, а вимога про залишення сина проживати з батьком не є позовною вимогою про визначення місця проживання дитини. Щодо відновлення прізвища відповідача суд зазначає, що таке право надано тільки самому відповідачу, а отже ці вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 24.02.2014 року уклав з відповідачем [PERSON] договір позики, згідно якого вона отримала у позику 35000 грн. до 20.03.2014р., а відповідач [PERSON] виступила поручителем щодо зобов'язань [PERSON]. Оскільки даним договором не було встановлено строку повернення позики, посилаючись на ст.1049 ЦК України та ст.554,559 ЦК України, просив суд стягнути борг солідарно з обох відповідачів. Відповідачі позов визнали. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно договору позики від 24.02.2014 року вбачається, що між позивачем та [PERSON] укладено договір позики, згідно якого вона отримала від позивача у позику 35000грн. до 20.03.2014р., а [PERSON] зобов'язалася відповідати за виконання цього договору з боку [PERSON]. Борг на цей час не повернуто, а тому на підставі ст.1049 та 554,559 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved