Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив усунути перешкоди у користуванні будинком, що розташована за адресою: м.Херсон, с. Степанівка, вул. Дж.Говарда, будинок 68, мотивуючи тим, що йому належить спірний будинок, в якому зареєстровані відповідачі, які більше 10 років у спірному житлі не проживають без поважних причин. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідачі не проживають в спірному домоволодінні більше ніж 10 років без поважних причин, а позивач змушений сплачувати за них комунальні платежі, а він є пенсіонером. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала, зазначила, що такої думки притримується позивач. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідачів ніколи не бачили та взагалі не знали про їх існування. Свідок [PERSON] зазначив, що з 2001 року постійно буває у спірному домоволодінні, оскільки спілкуються сімями, разом робили ремонт будинку, завозили нові меблі. Речей відповідачів в будинку не має. Свідок [PERSON] вказала, що проживає по сусідству 2 роки та ніколи не бачила відповідачів. Обидва свідка зазначили, що їм невідомо про випадки того, що позивач або члени його сімї перешкоджали відповідачам проживати у будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися - про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили. В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухав пояснення представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Будинок № 68, що розташований по вулиці Дж.Говорда у с. Степанівка м.Херсоні належить на праві власності позивачеві [PERSON], що підтверджено дублікатом свідоцтва про право власності від 07.02.2012 року, що видано на підставі рішення виконавчого комітету Степанівської сільської ради від 16.12.1993 року (арк. справи 4-5). З довідки № 227 від 12.04.2016 року, підписаної сільським головою та секретарем виконкому Степанівської сільської ради, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: [INFO] (арк. справи 6). Відсутність речей відповідачів та їх не проживання за вказаною адресою достовірно не менш ніж 10 років підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] та менше ніж 2 роки свідок [PERSON], у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач або члени його сімї не чинили, майно та речі відповідачів в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні більш ніж один рік, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved