overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначав, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, спільних дітей не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~ судове\~засідання не\~з`явилася,\~надіслала суду\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~визнала в\~повному обсязі,\~ просила\~справу розглянути\~за її\~відсутності та\~після розірвання\~ шлюбу\~залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2020 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №94. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.4). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення судом враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі частини 6 статті 141 ЦПК України, частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 15 вересня 2001 року у відділі РАГС районного управління юстиції м. Городок Львівської області, актовий запис № 91, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, досягнуто згоди про утримання дітей. Спору щодо спільної власності не має. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та те, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення таких (заяви знаходяться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 15.09.2001р. /а.с.4/. Шлюб фактично розпався, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] 02.03.2002 року, який зареєстровано Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №7. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між сторонами був укладений шлюб 02.03.2002 р. в Безлюдівській селищній раді Харківського району, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя не склалося через втрату поваги один до одного та втрату любові. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить позовну заяву розглядати без її участі, проти позову не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.03.2002 р. в Безлюдівській селищній раді Харківського району, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 02 березня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 липня 2002 року, актовий запис №37. Дитина мешкає разом з відповідачем. Сімейні стосунки сторони не підтримують близько року. Сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, через що між сторонами постійно виникали сварки. Примирення між сторонами неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нити шлюбних відносин. Через несумісність характерів виникали постійні непорозуміння і сварки. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Спору про майно на даний час між сторонами не виникає, дітей від шлюбу сторони не мають. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду клопотання в якому просила слухати справу у її відсутність, а позов залишити без розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2015 року, від спільного проживання дітей не мають, спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують на протязі року, в наданий судом місячний строк для примирення сторони так і не примирились, а тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складається через протилежність поглядів на життя, несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, втрати поваги один до одного, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2004 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку [INFO] [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, втратили повагу, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони хоча і проживають та зареєстровані за однією адресою, але живуть кожен своїм життям, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, мають різний бюджет. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила, строк на примирення просила не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.12.1999 року, від спільного проживання мають доньку Анну [INFO], та Єлизавету [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, почали виникати сварки, сторони втратили повагу один до одного, спільного господарства не ведуть, та повністю зупинили шлюбні відносини. З березня 2013 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому і звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідач судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просила не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, почали виникати сварки, сторони втратили повагу один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому і звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, та просила надати строк для примирення для збереження сім»ї. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.2001 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть на протязі декількох місяців, фізичні та духовні зв'язки не підтримують, за час наданого судом строку на примирення сторони не примирилися, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони перестали розуміти один одного. Сторони втратили повагу один до одного та почуття любові. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо близько дванадцяти років, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підпримав, та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника відповідача, позовні вимоги підтримав. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 18.04.1970 року між сторонами зареєстровано шлюб Одеським Палацом реєстрації шлюбів, актовий запис № 1216, про що видано свідоцтво про одруження серії І-АБ № 148920. Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжностями в поглядах на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року. Збереження шлюбу, на думку позивача, не можливе. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити, строк на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила, строк на примирення просила не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2008 року, від спільного проживання мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Софію, [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливістю поглядів на життя, несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Спору щодо проживання дітей та спільного майна не має. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.1994 року, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та доньку Марію [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічливістю поглядів на життя, несумісність характерів, з вересня 2015 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.03.2014 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку Лілію, [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинено з червня 2017 року, збереження шлюбу та подальше спільне життя між сторонами, на думку позивача не можливе. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, та просила задовольнити. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.03.2014 року, від спільного проживання мають доньку Регіну [INFO], спільного господарства не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, на протязі декількох місяців проживають окремо, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Від даного шлюбу сторони мають доньку - Євгенію, [INFO]. Подальше сумісне життя сторін і збереження сімї позивач вважає неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач також в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимога визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2014 року, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з відповідачем, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з протирічливістю поглядів на життя, несумісністю характерів, спільного господарства та бюджету не ведуть, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач не зявилася та подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечив. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.2006 року, від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, фізичні та духовні звязки не підтримують, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved