Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] який було уточнено. В обґрунтування уточненого позову зазначила, що з 07.10.2005 року вона та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 14.07.2011 року. Від браку у них народився син, [PERSON], [INFO]. З вересня 2009 року сімейні стосунки сторін були припинені через те, що відповідач переїхав до м. Києва. За Центральним ВП ГУНП у Донецькій області [PERSON] перебуває у розшуку з 2010 р. Під час розірвання шлюбу спорів між сторонами стосовно місця проживання дитини не було, відповідачем було надано нотаріальна згода на всі позовні вимоги. З того часу як відповідач переїхав до іншого міста він ні яким чином не цікавився про долю свого сина, ніякої матеріальної допомоги та будь-якої іншої допомоги не надавав. Всі питання щодо виховання сина, забезпечення належних умов для його здоровя, фізичного та духовного розвитку позивач вирішує самостійно. З моменту припинення сімейних стосунків відповідач фактично відмовився від дитини, не виявляв бажання побачитись з дитиною, особисто поспілкуватися із сином, не проявляв і дотепер не проявляє до нього батьківської турботи, жодного разу не зателефонував, не цікавиться його розвитком, життям та здоровям, фактично втратив родинний зв'язок з дитиною. Дитина фактично не памятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки протягом 7 років жодного разу його не бачив. Тому вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав. Просив суд позов задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позові, в подальшому у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] в судовому засідання підтримала доводи позивача, додатково зазначила, що дійсно відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, вважає що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] В подальшому в судове засідання не зявився, просила розглянути справу за їх відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Опитаний в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування [PERSON], [PERSON] вказав, що йому десять років, він навчається в четвертому класі, його батьком є [PERSON]. Мешкає разом із мамою, бабусею, дідусем та тіткою. Батько мешкав разом із ними коли йому було три роки. Батько до школи не приходить, пять років потому батько через іншого чоловіка передавав для нього подарунок. Батько а ні на Новий рік, а ні на День народження жодного разу не зателефонував йому, вважає можливим позбавити його батька батьківських прав. Суд, вислухавши сторони, опитавши [PERSON] дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 115698, виданого 20 квітня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився 04 квітня 2007 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2011 року № 2-306-11 яке набрало законної сили 25.07.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07.10.2005 року у Маріупольському відділі РАЦІ Донецькій області, актовий запис № 896 розірвано (а.с. 9). Як вбачається з інформації на дитину [PERSON], [INFO] останній перебуває під наглядом Мангушської амбулаторії з народження. Огляд при відвідуванні дитина на дому проводився лікарем тільки у присутності матері [PERSON] та бабусі [PERSON], при амбулаторному прийомі в присутності матері (а.с. 10). З акту КСН «Селище Слободка Гавань» від 20.06.2017 о. №105 вбачається, що [PERSON] зареєстровано за адресом [INFO] по теперішній час однак не мешкає за даною адресою. Аналогічні відомості щодо реєстрації відповідача містяться у довідці відділу реєстрації ЦНАП від 20.11.2017 р. №03-07-7366 (а.с. 11, 18). Згідно довідки директора Мангуської загальноосвітньої школи №1 від 19.09.2017 р. №126 [PERSON] не приймає участі в вихованні сина [PERSON], учня 4 класу. Не відвідує батьківські збори, не спілкується з вчителями (а.с. 12). Як вбачається з акту обстеження умов проживання депутату Мангушської селищної ради по виборному округу №25 [PERSON] від 18.09.2017 р та від 08.12.2017 р. . гр.. [PERSON] фактично мешкає з мамою [PERSON] за адресою: смт. Мангуш, вул.. Паризька, 50 з 2008 року, а його батько [PERSON] не мешкає за вищезазначеною адресою, не приймає участі у вихованні сина (а.с. 13, 45). Згідно даних Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 03.07.17 №12057/СУ/101/04-2017, [PERSON], [INFO] перебуває у розшуку за Центральним ВП ГУНП в Донецькій області, 16.09.2015 р. заведено ОРД «Розшук» №17-67 та проводяться заходи, направлені на встановлення його місцезнаходження (а.с. 14, 40). Як вбачається з характеристики [PERSON], дитина навчається в 4 класі Мангушської школи № 1, характеризується з позитивного боку, мешкає з мамою, бабусею, дідусем та тіткою, умови проживання задовільні, мати активно займається вихованням дитини, слідкує за навчанням, харчуванням дитини, допомагає з уроками, тактична, ввічлива. Євген говорить про мати з ніжністю та повагою. З моменту початку навчання 1 вересня 2014 р. батько [PERSON] не цікавився дитиною, матеріально не допомагав, на батьківських зборах участь не приймав, не цікавився станом навчання та вихованням [PERSON]. (а.с. 60). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 61/02-31 від 16 січня 2018 р. приватним нотаріусом [PERSON] відмовлено [PERSON] та [PERSON] у посвідчені договору дарування домоволодіння на імя малолітнього [PERSON], [INFO] оскільки відсутня згода батька [PERSON] (а.с.61). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 10.01.2018 р. житлово- побутові умови [PERSON] задовільні, створені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера, дитина має окрему облаштовану кімнату, створені всі необхідні умови для дитини. Утриманням дитини займається мати [PERSON] (а.с. 62). Згідно із висновком Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 17.01.2018 р. № 01/31-0090, оскільки [PERSON], [INFO] фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, його спілкування з дитиною не буде сприяти нормальному розвитку дитини, може нанести шкоду його фізичному та психічному здоровю, моральному становленню вважає доцільним позбавити його батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], [INFO] (а.с. 55-57). Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обовязки батьків по вихованню та розвитку дітей. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Особа, яка позбавлена батьківських прав, відповідно до вимог ст. 166 Сімейного кодексу України, не звільняється від обовязку по утриманню дитини та суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], та повинен бути позбавлений батьківських прав за п.2 ч.1 ст. 164 СК України, а також враховуючи, що позивачем не заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача підлягають стягненню на утримання дитини аліменти відповідно до вимог ст. 166 ч.3, 182, 183 СК України на особистий рахунок дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 640 гривень судових витрат по сплаті судового. На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 6-8, 12-18, 81, 141, 280-281 ЦПК України, суд

Outcome: approved