Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні автомобілем. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником автомобіля SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий комбі-В, колір сірий, САК717528, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109. При перереєстрації вищевказаного автомобіля, виявлено, що згідно з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження\~\~зареєстровано 12.07.2012 року 17:37:01 за №12731732 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035 Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 149-ю; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автотранспорту 3622, 25.05.2012 р. Приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON]; об'єкт обтяження: автомобіль легковий SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий хетчбек-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109, номер державної реєстрації ВС2117СР; обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Ідея БАНК»; боржник: [PERSON]. [PERSON] просить суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю, а саме автомобілем марки SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, рік випуску 2012, тип ТЗ: легковий автомобіль №кузова/шассі: ТМВВS41Z9СВ158109, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 12.07.2012 року 17:37:01 за №12731732. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув. Надав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути без його участі, не заперечує винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 28.01.2019 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву /а.с.74-102/, згідно якого просив суд відмовити у задоволенні позову. Покликаючись на те, що 17.05.2012 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №910.15071, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 198379,00 грн. для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки SKODA, моделі Oktavia А5 ELEGANCE, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], в сумі 192600,00 грн.; фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 5779,00 грн. 16.05.2012 року транспортний засіб зареєстровано за [PERSON], про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 717528. В подальшому, 25.05.2012 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу №910.15071, що посвідчувався приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та був зареєстрований в реєстрі за №3622. 12.07.2012 року згідно вище вказаного Договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію обтяження Банку на Предмет застави, про що видано витяг 12.07.2012 року №36892403, зміни до якого реєструвалися 27.07.2012 року (в частині дати укладення Кредитного договору) та 12.05.2017 (в частині терміну дії обтяження - продовжено до 12.05.2022 року). Таким чином, зобов'язання [PERSON] перед AT «Ідея Банк» за вище вказаним Кредитним договором залишаються не виконаними. Інших підстав, для вивільнення Транспортного засобу з-під застави або припинення застави у Банку відсутні. Представник третьої особи Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»» у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибула, проте 15.01.2019 р. від неї надійшли письмові пояснення щодо позову /а.с.33-36/, згідно яких просила суд позовні вимоги задоволити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження\~\~зареєстровано 12.07.2012 року 17:37:01 за №12731732 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 79035 Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, 149-ю; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автотранспорту 3622, 25.05.2012 р. Приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON]; об'єкт обтяження: автомобіль легковий SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий хетчбек-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109, номер державної реєстрації ВС2117СР; обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Ідея БАНК»; боржник: [PERSON]. Згідно регіональної бази даних «Автомобіль ДАІ 2000» і єдиного реєстру МВС, 16.05.2012 року Львівським МРЕВ на імя [PERSON] була проведена реєстрація автомобіля SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109 придбаного в торгівельній організації. Підставою для реєстрації була довідка рахунок від 16.05.2012 року серії ДПІ № 096674, видана ВАТ «Галичина-Авто». 19.05.2012 року вищевказаний автомобіль SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий хетчбек-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109, Львівським МРЕВ було знято з обліку для реалізації. 26.05.2012 року автомобіль SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий хетчбек-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109, Львівським МРЕВ було перереєстровано на імя [PERSON]. Підставою для реєстрації була довідка-рахунок від 26.05.2012 року серії ДПІ № 492298, видана ТОВ «Арт Білд». 25.07.2014 року ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Львова та Пустомитівського району автомобіль SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий хетчбек-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109, було знято з обліку для реалізації. 14.11.2014 року вказаний автомобіль ВРЕР-11 УДАІ у м. Києві було перереєстровано на імя [PERSON]. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 717528 було видано 16.05.2012 року Львівським МРЕВ на автомобіль SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий комбі-В, колір сірий, САК717528, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109, зареєстровано на імя [PERSON]. Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що 26.05.2012 року [PERSON] поставила на реєстраційний облік Автомобіль SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий хетчбек-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109 у МРЕВ у Львівській області. Під час реєстрації будь - яких обтяжень або обмежень на Автомобіль, а також застав - не було, що підтверджується Листом від МВС України Регіонального сервісного центру у Львівській області № 31/13-р-289/нз від 28.11.2018 року та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна./а.с.19/. Тобто, 12.07.2012 року реєстратором Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України на автомобіль було накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна, про що свідчить Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 57530883 від 14.11.2018 року. /а.с.22-24/. У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі\~статтею 388 Цивільного кодексу України\~за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень (ч.1\~ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Зважаючи на те, що [PERSON] придбала автомобіль у [PERSON] 19.05.2012 р., перереєструвала цей автомобіль 26.05.2012 року, а обтяження було накладено через три місяця, а саме - 12.07.2012 року, [PERSON] є добросовісним набувачем. Оскільки, [PERSON] придбав автомобіль у [PERSON] 25.07.2014 р., перереєстрував цей автомобіль 14.11.2014 року у добросовісного набувача, а тому [PERSON] є так само добросовісним набувачем. Взаємні права та обов'язки з приводу застави автомобіля SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий хетчбек-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109 виникли між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та третьою особою [PERSON]. Згідно із ч. 1\~ст. 589 ЦК України\~в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~ Згідно з\~ст. 27 Закону України «Про заставу»\~застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень\~Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3\~ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом\~ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Таким чином, суд вважає, що в розумінні\~\~ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~лише зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Застава є різновидом виконання зобов'язання, яке виникло між банком та [PERSON] [PERSON] вимагати предмет застави у недобросовісного набувача виникло б у банка лише за умови, якщо б автомобіль був набутий під час наявного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. А тому суд приходить до висновку, що придбання автомобіля [PERSON] [PERSON] «Ідея Банк» не зареєстрував заставу в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, і тому позивач [PERSON] купляючи в [PERSON] добросовісного набувача є добросовісним набувачем. У\~ст.330 ЦК України\~зазначено, що майно не може бути витребуване у добросовісного набувача. Згідно ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». Зазначений висновок узгоджується і з положенням\~статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Дану позицію підтримує Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові № 6-449 цс15 від 10.06.2015 року . В даному випадку [PERSON] придбав автомобіль на законних підставах, а саме 25.07.2014 року ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Львова та Пустомитівського району автомобіль SKODA Oсtavia А5, ELEGANCE, легковий комбі-В, колір сірий, 2012 року випуску, номер об'єкта ТМВВS41Z9СВ158109, було знято з обліку для реалізації та 14.11.2014 року вказаний автомобіль ВРЕР-11 УДАІ у м. Києві було перереєстровано на імя [PERSON]. При купівлі продажу автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження, що підтверджується і тим, що при знятті з реєстраційного обліку автомобіля [PERSON], співробітниками ДАІ було перевірено наявність або відсутність обтяжень, яких виявлено не було. Таким чином, [PERSON] є добросовісним набувачем і накладення обтяження 12.07.2012 р. порушує його право власності. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Дану позицію підтримує Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові № 6-53цс15 від 13.05.2015 року. Частиною 1\~ст.317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Зважаючи на\~ст. 3 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.\~11,15 ЦК\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судових захист. Захист же цивільних - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в\~ст. 16 ЦК. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У звязку із накладенням на автомобіль обтяження, [PERSON] не може в повній мірі використовувати своє право власності на Автомобіль, оскільки позбавлений права розпоряджатися власністю. Тому, виникає необхідність в усуненні перешкоди у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна. Згідно ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, є підстави для задоволення позову у спосіб, який вибраний позивачем - шляхом усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження. У звязку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. Враховуючи викладене

Outcome: approved