Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов'язання відповідача демонтувати самовільно влаштовану терасу із сходовим маршем та привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що будинок на [ADDRESS] перебуває на території Франківського району м.Львова та на балансі ЛКП «Старий квартал». Власником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку є [PERSON]. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.06.2008р. №159 Відповідачу було надано дозвіл на реконструкцію квартири [ADDRESS] за рахунок перепланування та влаштування квартири у двох рівнях з внутрішньою сходовою кліткою згідно з ескізним проектом. У зв'язку із відхиленням від проектних пропозицій Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження від 04.07.2008р. №670 «Про скасування розпорядження районної адміністрації від 02.06.2008р. №159 «Про реконструкцію з розширенням квартири [ADDRESS]» та розпорядженням від 17.11.2008р. №1133 «Про демонтаж самовільно влаштованої тераси та про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS]» зобов'язано [PERSON] демонтувати самовільно влаштовану терасу зі сходовим маршем та привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру. У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. В письмових запереченнях проти позову заперечив, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки підстав для задоволення позову не має, а тому суд підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивач не заперечив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, проти чого не заперечив і представник позивача. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що на території Франківської районної адміністрації Львівської міської ради знаходиться житловий будинок [ADDRESS] та знаходиться у комунальній власності. Та відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Комісією ЛКП «Листопадове» встановлено, що [PERSON] проводиться реконструкція належної йому на праві приватної власності квартири з відхиленням від робочого проекту в частині техніко-економічних показників, а саме проводиться влаштування тераси зі сходовим маршем приблизно 1м.40см. від капітальної сторони будинку. Франківською районною адміністрацією прийнято від 17.11.2008р. №1133 «Про демонтаж самовільно влаштованої тераси та про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS]» та зобов'язано [PERSON] демонтувати самовільно влаштовану терасу зі сходовим маршем та привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру. У статті 100 ЖК України зазначено, що переобладнання і перепланування житлового приміщення здійснюються з метою підвищення їх благоустрою та допускаються за згодою наймача, членів сім'ї які проживають з ним та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Відповідно достатті 152 ЖК України, переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянину на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Визначене випливає із аналізу положення п.1.4.1. Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, згідно якого переобладнання і перепланування житловий будинків, жилих приміщень допускається робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Як вбачається зі ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідачем подано заперечення на позовну заяву із доданими доказами, однак суд вважає, що такі докази не містять законних підстав влаштуванням тераси із сходовим маршем у квартирі [ADDRESS]. При цьому, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача про те, що вказана реконструкція ним проведена до вимог проекту та вимог чинного законодавства є необґрунтовані, при цьому відповідачемне надано належних, достатніх та допустимих доказів на спростування позову, тому суд діє в такому випадку відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 117 грн..

Outcome: approved