Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому посилається на те, що з 2018 року він зі своєю дружиною постійно доглядали за [PERSON] , [INFO] , яка проживала в с. Санківці, Хотинського району Чернівецької області. 31 січня 2019 року [PERSON] в Недобоївської с/раді Хотинського району оформила на його користь заповіт, якій був завірений секретарем с/Ради та зареєстрований в реєстрі за №9, даним заповітом спадкодавець заповіла йому все своє майно. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки які належали спадкодавцю на підставі державних актів на право власності, площею 1.12 га, кадастровий номер 7325088400:00:003:0234, та земельна ділянка площею 1.49 га, кадастровий номер 7325088400:00:002:0055 цільове призначення товарне сільськогосподарське виробництво розташовані в с. Санківці Хотинського району. Подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку після смерті [PERSON] , дізнався що від імені спадкодавця 06 лютого 2019 року оформлено заповіт за реєстровим №08 на користь [PERSON] . Позивач вважає, що [PERSON] за своїм станом здоров`я 06.02.2019 року не могла оформити заповіт та бути присутньою в селі Поляна Хотинського району на користь [PERSON] , оскільки була тяжко хворою у зв`язку з онкологічним захворюванням та перебувала на стаціонарному лікуванні в ЛШМД м. Чернівці. З огляду на обставини на які посилається вважає, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а тому в силу ч.1 ст..1257 ЦК України він є нікчемним. Позивач просить суд скасувати заповіт складений 06 лютого 2019 року від імені [PERSON] , [INFO] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , посвідчений в.о. старости Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області Балахтар Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №08, та визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 1.12 га та 1.49 га в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] .. Ухвалою суду від 17 червня 2020 року забезпечений позов шляхом накладання арешту та заборону на видачу приватному нотаріусу Масловській І.Ю. свідоцтва на право власності на спадкове майно після смерті [INFO] [PERSON] на земельні ділянки площею 1.12 га та 1.49 га які розташовані в с. Санківці, Хотинського району. Ухвалою суду від 21 липня 2020 року відкрито провадження по справі. 13 серпня 2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. 28.09.2020 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив. Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року призначена судова почеркознавчу експертизу. Ухвалою суду від 27 липня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовні й заяві. Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] духовний отець покійної [PERSON] суду показав, що протягом двадцяти років він служив в с. Санківці Хотинського району, добре знає [PERSON] за якою останні роки доглядала сім`я [PERSON] . Вона мала своїх кровних родичів але з ними не спілкувалась. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона перебувала з покійною в добрих відносинах ділилися про свої секрети, жили по сусідству. [PERSON] перебувала в хороших відносинах з сім`єю [PERSON] , які за нею доглядали, допомагали матеріально, зі своїми родичами вона не перебувала в ніяких відносинах, та ніякої допомоги від них не отримувала. Свідок [PERSON] дружина позивача суду показала, що [PERSON] тривалий період часу прожила в шлюбі з дідом [PERSON] , тому вона так тягнулась до даної сім`ї, і з повагою відносилась до [PERSON] .. Вона з чоловіком надавала матеріальну та моральна підтримку. З кінця січня 2019 року вона перебувала в лікарні (ЛШМД м. Чернівці) на Фастівській. 31 січня 2019 року [PERSON] оформила на користь її чоловіка заповіт, яким заповіла все своє майно. 06 лютого 2019 року вона з чоловіком відвідували [PERSON] в лікарні, тому вона не могла бути у цей час в іншому місці та оформити заповіт на користь [PERSON] .. З свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] про що свідчить актова запис про смерть №1 виконавчого комітету с/Ради с. Санківці, Хотинського району. З заповіту від 31 січня 2019 року завіреного секретарем Недобоївської с/ради, Хотинського району зареєстрованого в реєстрі за №09 встановлено, що [PERSON] все своє майно, що буде належати їй на день її смерті заповіла [PERSON] . З заповіту від 06 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за №08 посвідчений в.о. старости Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, встановлено, що [PERSON] заповіла [PERSON] дві земельні ділянки площею 1.12 га та 1.49 га які розташовані в с. Санківці, Хотинського району. З спадкової справи №56/2019 після смерті [INFO] [PERSON] вбачається, що заяву про прийняття спадку подав 22 березня 2019 року [PERSON] .. Аналогічну заяву про прийняття спадку після смерті [INFO] [PERSON] подала 02 жовтня 2019 року [PERSON] .. З наданих копій державних актів на право власності на земельні ділянки які додаються до спадкової справи судом встановлено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 1.12 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7325088400:00:003:0234 та земельна ділянка площею 1.49 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7325088400:00:002:0055. Висновком експерта №562-К від 24 березня 2020 року проведеного в рамках кримінального провадження №1201926060000301 встановлено, що підпис у графі «Підпис (Бурлака)» у заповіті [PERSON] від 06 лютого 2019 року, посвідчений в.о. старости Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області Балахтар Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №08. виконаний не [PERSON] а іншою особою. Висновком експерта від 25.06.2021 року проведеного в процесі судового розгляду справи судом встановлено, що заповіт складений 06 лютого 2019 року від імені [PERSON] , [INFO] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , посвідчений в.о. старости Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області Балахтар Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №08 посвідчений не [PERSON] а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] .. Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 1257 ЦК України визначено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Відповідно до змісту вимог ст..203 ЦК України підставою для визнання правочину не дійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною або стонами вимог які встановлені даною нормою. Отже, аналізуючи у сукупності викладені докази, а саме пояснення сторін, покази свідків, висновки експертів та зазначені правові норми суд дійшов висновку, що заповіт, складений 06 лютого 2019 року від імені [PERSON] , [INFO] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , посвідчений в.о. старости Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області Балахтар Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №08 посвідчений з порушенням вимог ст..203 ЦК України та в силу вимог ч.1 ст..1257 ЦК України є нікчемним. За таких обставин суд дійшов висновку скасувати заповіт, складений 06 лютого 2019 року від імені [PERSON] , [INFO] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , посвідчений в.о. старости Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області Балахтар Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №08. Щодо заявлених позовних вимог про визнання право власності на спадкове майно суд дійшов наступного висновку. Абз. 14 п.3.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст..1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, враховуючи вище зазначені обставини встановлені по справі та з врахуванням того, що заповітом від 31 січня 2019 року завіреного секретарем Недобоївської с/ради, Хотинського району зареєстрованого в реєстрі за №09 встановлено, що [PERSON] все своє майно, що буде належати їй на день її смерті заповіла [PERSON] , суд вважає визнати за [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] право власності на земельну ділянку площею 1.12 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7325088400:00:003:0234 та на земельну ділянку площею 1.49 га, кадастровий номер 7325088400:00:002:0055 які розташовані в с. Санківці, Дністровського району Чернівецької області в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] .. Згідно із ст..141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2471 грн. 79 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 28710 грн. 70 коп., які підтверджуються наданим розрахунком, актом виконаних робіт та квитанціями які наявні в матеріалах справи. Суд вважає, стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2471 грн. 79 коп. та понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 28710 грн. 70 коп.. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали суду від 17 червня 2020 року. Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд враховуюче подане клопотання до суду у відповідності до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України, вважає за необхідним зняти заборону на вчинення нотаріальних дій з земельними ділянками в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] накладену на підставі ухвали суду від 17 червня 2020 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved