Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.09.2008 року між ЗАТ «Альфа банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 490085039. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 107899,00грн., та зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] В.Б.01.09.2008 року було укладено договір поруки №490085039-П. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 30.08.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 21906,55 грн., за відсотками 7770,07 грн., по комісії 4531,80 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34208,42 грн., судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 11.01.2017 року, причини неявки суду не повідомили. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ кредитного договору №\~ 490085039 від 01.09.2008 року\~ укладеного між ПАТ «Альфа банк» та [PERSON], останньому був наданий кредит в сумі 107899,00 грн. (а.с.4-8). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON]. 01.09.2008 року між банком та гончар В.Б. було укладено договір поруки № 490085039-П. В порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490085039 від 01.09.2008 року встановив, що станом на 30.08.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 21906,55 грн., за відсотками 7770,07 грн., по комісії 4531,80 грн. (а.с. 14-15) Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved