Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого держаним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори 26.02.1996 року, реєстр № 2-256 він є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку прописана [PERSON] [INFO], яка з 01.12.2007 року за зазначеною адресою не проживає . Він сплачує за відповідачку комунальні послуги та у зв»язку з її реєстрацією в будинку не може оформити субсидію. Тому просить усунути перешкоди у користування та розпорядження житловим будинком шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про надав суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка у судове засіданні не з»явилась, належними чином повідомлена про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач її сусід, він проживає в будинку [ADDRESS] разом з дружиною. Відповідачка [PERSON] є дружною друга позивача. В будинку позивача вона не проживає і ніколи не проживала. Вона бачила відповідачку, яка приїздила до позивача на 2 дні, щоб виписати з даного будинку свого померлого чоловіка і знов поїхала . Вже тривалий час вона її бачила. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знає відповідачку як дружину друга позивача. Вона разом з чоловіком прописались у позивача в будинку 5-7 років потому, але в будинку не проживали і уїхали з міста. Потім вона бачила відповідачку яка приїздила до позивача на два дні, щоб виписати з будинку свого чоловіка, який помер. І знов уїхала. В будинку позивачка вона ніколи не проживала, речі її в будинку відсутні. Суд досліджує надані докази: копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копія свідоцтва про право на спадщину за законом, довідка ЛКП «Паспортна служба» , довідка голови вуличного комітету, копія домової книги. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.1996 року вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO] року є [PERSON], брат, який проживає у [ADDRESS]. З довідки ЛКП «Паспортна служба» № 352 від 19.02.2015 року вбачається, що по [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом [PERSON], [PERSON], жінка, [PERSON] онука, [PERSON], без родинних відносин ( а.с.9) З довідки голови вуличного комітету, вбачається, що [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS] не проживає з 01.12.2007 року ( а.с.10) Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку тривалий час, добровільно з будинку не виписується, що перешкоджає позивачу вирішити питання щодо призначення субсидії на комунальні послуги, допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт тривалого не проживання відповідачки в будинку [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved