overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла 2 березня 2014 року. Позивач в судове засідання не зявився. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, просить його задовольнити. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 2 березня 2014 року померла баба позивача [PERSON], про що 03.03.2014 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 247513 (а.с. 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4475 га на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ЛВ № 057651 (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що при житті її бабою заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Відповідно до частини першої статті 1223 Цивільного кодексу України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги її баби був її син (її батько) [PERSON], який, як вона вважала, прийняв спадщину. На даний час їй стало відомо, що її батько [PERSON] спадщину після смерті свої матері (її баби) [PERSON] не прийняв та приймати не бажає, так як відмовляється від спадщини на її користь. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить, причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 23 червня 2002 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] , в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 23 червня 2002 року помер батько позивача [PERSON], про що 05 травня 2017 року повторно видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 468616 (а.с. 8). За життя [PERSON] належала земельна ділянка,\~що розташована\~на території\~Пониквянської сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області,\~що підтверджується\~копією державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~земельну ділянку\~серії ІІ\~-\~ЛВ №\~036301 (а. с. 9). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами\~пропуску даного\~строку стало\~те,\~що вона є юридично не обізнаний і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те що вона вважала, що в любий час зможе подати заяву про прийняття спадщини так, як користується спадковим майном, то думала, що фактично прийняла спадщину. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Суховільської сільської ради Львівської області Добрянської Т.Й. № 143 від 29 липня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача його представника та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 березня 2019 року серії [NUMBER] (а.с. 9), який є батьком позивача (а.с. 8). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області. Також встановлено, що рідна сестра заявника [PERSON] на дане спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] не претендує, що підтверджується відповідною заявою від 31 липня 2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те що вона вважала, що дану спадщину повинна була прийняти її сестра. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Черницької сільської ради Львівської області Гладюк Б. № 52 від 19 серпня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 листопада 2013 року (а.с. 12). Відповідно складеного заповіту від 2 лютого 1999 року [PERSON] все своє майно заповіла в користь свого сина [PERSON] (а.с. 9). За життя [PERSON] належав житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що її рідний дядько [PERSON] , на ім`я якого було складено заповіт від бабці, помер [INFO] так і не прийнявши спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла[INFO] . Її рідний батько [PERSON] , як спадкоємець першої черги, помер ще раніше своєї матері [PERSON] , а саме, [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона є юридично не обізнана і не знала, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що вона вважала, що дану спадщину повинен був прийняти її дядько, як спадкоємець першої черги і він мав заповіт, однак він цього не встиг зробити у зв`язку із своєю смертю. Крім того, коли було потрібно подавати заяву на прийняття спадщини після смерті бабці, вона знаходилася на роботі за кордоном. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON], яка померла 17.01.1998 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Голубицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 02-19/191 від 03 липня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 17 січня 1998 року померла мати позивача [PERSON], про що 19.01.1998 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 102701 (а.с. 7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що розташована\~на території\~Голубицької сільської\~ради Бродівського\~району Львівської\~області,\~що підтверджується\~сертифікатом на\~середню земельну\~ділянку серії\~ЛВ №\~091787\~від 31\~травня 1997\~року (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що вона часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування її сказали, що у звязку з тим, що вона користується вказаною земельною ділянкою, вона фактично вступила в управління та володіння вказаними земельними ділянками, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області Демчишак М. № 30-02/21 від 02.03.2018 року , в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , про що 15.04.2016 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За життя [PERSON] на праві приватної власності належали дві земельні ділянки розміром 1,5616 га та 0,2184 га, які розташовані на території Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області, (а.с. 9, 10). \~\~\~\~\~\~\~\~ Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача, виданим 12.01.1990 року (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є військовослужбовцем і на підставі Закону України «Про схвалення рішення Президента України щодо направлення миротворчого контингенту для участі України в Місії Організації Об`єднаних Націй у Ліберії» у період з 11.06.2016 року по 13.06.2017 року перебував в службовому відрядженні у військовій частині [NUMBER] у Республіці Ліберія. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в Бродівську нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його мами [PERSON], яка померла 28 серпня 2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву представника Бродівської міської ради від 29 січня 2018 року [PERSON], в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника міської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 28 серпня 2016 року померла мати позивача [PERSON], про що 29.12.2017 року видано свідоцтво про смерть серії 1 - СГ № 488638 (а.с. 8). Позивач у позові стверджує, що за життя [PERSON] належало Виробничо-комерційне приватне підприємство «ВАРІАНТ», яке знаходиться за адресою Львівська область м. Броди вул. Залізнична буд. № 13 (а.с. 14-18). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії V УР № 1347763, виданого 31.07.1964 року його матір ю є [PERSON] (а.с. 7). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON], яка померла 28 січня 1998 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та відсутності її довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але суду подано письмову заяву сільського голови Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 464/02-9 від 26 грудня 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 28 січня 1998 року померла [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-СГ 344586 (а.с. 5), яка є матірю позивача. Факт того, що позивач є сином [PERSON] Е-М.М. підтверджується копією свідоцтва про його народження № 1559586 від 29 березня 1967 року (а.с. 4). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Підгорецької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ № 034214 (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, також він вважав, що у звязку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою та являється спадкоємцем першої черги, інших осіб, які б претендували на частку у спадковому майні немає, то він фактично вступив в управління та володіння вказаною земельною ділянкою, тому в будь який час зможе звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому його слід продовжити.

Outcome: approved