Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 64109. За боржниками утворилась заборгованість в сумі 2 888,49 грн. із них :за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 по 31 серпня 2016 у розмірі 723 грн.28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2015 по 31 серпня 2016 у розмірі 1\~936 грн. 05 коп.; інфляційні витрати 173 грн.79 коп., 3% річних від простроченої суми - 55 грн.37 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У зв'язку із чим позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 2 888, 49 грн., а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення повісток за місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю. Як встановлено судом, за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 64109. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями. Як вбачається з наданих суду документів, відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачували плату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за боржником утворилась заборгованість в сумі 2 888,49 грн. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2015 по 31 серпня 2016 у розмірі 723 грн.28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2015 по 31 серпня 2016 у розмірі 1\~936 грн. 05 коп.; інфляційні витрати 173 грн.79 коп., 3% річних від простроченої суми - 55 грн.37 коп. (а.с. 6-9). Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу було відмовлено та розяснено заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні (а.с.6). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість, що склала в загальній сумі 2\~888, 49 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved