Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON] про поділ нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що в на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом йому належить1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями №30, що знаходиться в місті Рівне по вул.Виговського. Співвласником іншої 1/2 частки зазначеного будинковолодіння являється відповідач по справі [PERSON] на підставі договору дарування домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] Належні сторонам частки будинковолодіння розташовані на виділених за рішенням суду земельних ділянках, фактично ізольовані один від одного, мають окремі огорожі, проте виникають спори про порядок користування і володіння житловим будинком та підсобними приміщеннями у зв»язку з небажанням відповідача вирішувати питання поділу чи виділу у позасудовому порядку. Просить, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами в м. Рівне по вул.. Виговського, 30, виділити йому у власність в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в місті Рівне по вулиці Виговського,30 як окремий цілий обєкт нерухомого майна -житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами по вул.Виговського,30 в м.Рівне загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м, у складі: 1-1 - передня площею 8,4 кв.м.; 1-2 - кухня, площею 6,2 кв.м.; 1-3- коридор площею 3,1 кв.м; 1-4 -санвузол площею2,8 кв.м; 1-5 житлова площею 14,3 кв.м.;1-6 -житлова площею 16,6 кв.м.; Пг/а1 -погріб. Загальна площа 51,4 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м, надвірні будівлі та споруди Б-1 сарай, В-1 сарай, г вбиральня, Д-1- гараж, №1- огорожа площею 26,6 кв.м.,І- замощення( площею 17,8 кв.м.). Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування позовних вимог, з»ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Порядок виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, регулюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 364 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Відповідно до ч. 1-2 ст. 370, ч. 1-3 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМТ 535379, виданого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори 03.11.2017 року реєстровий №1- 693 позивачу [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями №30, що знаходиться в місті Рівне по вул.Виговського. (а.с.6) Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником ? частки зазначеного будинковолодіння на підставі договору дарування частки домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 30.10.2008 року, реєстровий № 4002. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна № 2729 від 23 листопада 2017 року будівництво житлового будинку проведено таким чином, що в результаті створено два окремих житлових будинки з надвірними будівлями та спорудами, кожен з яких являє собою комплекс взаємопов»язаних приміщень, які використовують для проживання однієї сім»ї, мають два окремих входи та відокремлені інженерні мережі і не пов»язані між собою сходами. Згідно інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об»єкта нерухомого майна поділ житлового будинку на самостійні об»єкти проводиться таким чином: [PERSON] житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами по вул.Виговського,30 в м.Рівне у складі: 1-1 - передня площею 8,4 кв.м.; 1-2 - кухня, площею 6,2 кв.м.; 1-3- коридор площею 3,1 кв.м; 1-4 -санвузол площею2,8 кв.м; 1-5 житлова площею 14,3 кв.м.;1-6 -житлова площею 16,6 кв.м.; Пг/а1 -погріб. Загальна площа 51,4 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м, надвірні будівлі та споруди Б-1 сарай, В-1 сарай, літ. «г» вбиральня, літ Д-1- гараж, №1- огорожа площею 26,6 кв.м., І- замощення( площею 17,8 кв.м.). (а.с.8) \~\~Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~\~У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частка, яку позивач просить виділити - є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі викладеного,

Outcome: approved