Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що вони з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, в 2009 році придбали житловий будинок по [ADDRESS]. В 2013 році вони шлюб розірвали, відповідач зареєструвалась в даному будинку, забрала всі документи та спільно нажите майно. Коли він був у відрядженні змінила замки і не допускає його до хати, тому він просить вирішити питання про його вселення в даний житловий будинок. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що він написав клопотання про залишення позову без задоволення, постільки готує позов про розділ майна. Відповідач з позовними вимогами не погоджується, пояснивши, що вони дійсно купували даний будинок під час шлюбу, але позивач там не був зареєстрований, проживає за іншою адресою, крім того, даний будинок має лише одну житлову кімнату, тому вселення його до будинку не можливо, постільки вони розлучені і у них виникають конфлікти. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані, виходячи з наступного. Так в суді встановлено, що сторони з 10.02.1998 року проживали в зареєстрованому шлюбі. В 2009 році вони купили житловий будинок в [ADDRESS], що є їх спільною власністю подружжя. Даний будинок складається з однієї житлової кімнати площею 14, 7 кв.м. До цього вони проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] . 17.07.2013 року шлюб між ними був розірваний. В березні 2014 року відповідач зареєструвалась в придбаному будинку по [ADDRESS]. Позивач залишився зареєстрованим по [ADDRESS], а фактично проживає по [ADDRESS]. В даний час він бажає поділити своє майно, тому і просить вселити його в будинок по [ADDRESS]. Відповідач заперечує проти його вселення, посилаючись на те, що у даному будинку лише одна житлова кімната, а дві сім'ї не можуть заселятись в одну кімнату, крім того, у них весь час виникають свари. Встановлені в суді факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в суді доказами. Так, із копії паспорта позивача та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, встановлено, що сторони з 1998 року по 17.07.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. ( а.с. 3-4 ) Із копії договору купівлі - продажу будинку від 09.10.2009 року встановлено, що під час шлюбу сторони придбали житловий будинок по [ADDRESS], який зареєстрований на ім'я відповідача( а.с. 26) Із копії поверхового плану ( а.с. 27 ) встановлено, що спірний житловий будинок складається з однієї житлової кімнати площею 14.7 кв. м. Із довідки Михайлівської сільської ради № 59 від 05.05.2014 року встановлено, що позивач зареєстрований по [ADDRESS], де він вказаний власником. Із пояснень в суді свідка сільського голови [PERSON], встановлено, що дійсно в будинку по [ADDRESS] лише одна кімната житловою площею 14 кв. м. і що проживання сторін в даній кімнаті не можливе, тому що у них постійно виникають конфлікти, які закінчуються викликом міліції. Він вважає, що вселення позивача в даний будинок не можливо і не доречно. Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Придбаний сторонами під час шлюбу будинок, що розташований по [ADDRESS] є спільною власністю сторін. Позивач в даному будинку не був зареєстрований як до розірвання шлюбу, так і після нього. Будинок складається з однієї житлової кімнати площею 14 кв. м. В даний час в спірному будинку зареєстрована та проживає відповідач [PERSON] і вона заперечує проти вселення позивача в єдину кімнату, де вона проживає, постільки вони з позивачем в даний час чужі люди. Крім того, суд вважає, що вселення позивача в даний житловий будинок провести не можливо, постільки згідно ст. 47 ЖК України норму житлової площі в Україні встановлено а розмірі 13,65 кв.м. на одну особу і згідно ст. 50 ЖК України не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за 9 років, крім подружжя. [PERSON] в даний час не є подружжям, тому вселення позивача в кімнату, де проживає відповідач є не можливим . Питання ж поділу спільно нажитого майна та усунення перешкод в користуванні ним може бути вирішено в судовому порядку.

Outcome: dismissed