overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №DNН4КS84280493 від 26 грудня 2005 року [PERSON] отримала кредит в сумі 4415,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін 24 місяці. Відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 16 січня 2014 року становить - 39180,40грн., а саме: заборгованість по кредиту - 2058,27грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11155,63грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25966,50 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00грн; штраф (процентна складова) - 1844,91 грн. Згідно судового наказу від 30 січня 2008 року виданого Черняхівським районним судом Житомирської області з відповідачки стягнуто 2282,28 грн. А тому, у відповідачки утворилась заборгованість на загальну суму 39243,03 грн. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи (а.с.37, 45). Про причини неявки суд не повідомила. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Позовні вимоги стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.4,5,6,7-10). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач зобов'язання по укладеному договору не виконав. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551ЦК України). За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору №ZRХRRС51210026 від 20 березня 2007року, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 6506,50 грн. зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 20 березня 2010року. Відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 03 лютого 2014 року становить - 16827,96грн., яка складається з : заборгованості за тілом кредиту - 2448,33 грн., заборгованості по відсотках - 5837,45 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 963,57 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6301,09грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 777,52 грн. - штраф (процентна складова). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачки вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи (а.с.25,32,39). Про причини неявки суд не повідомила. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Позовні вимоги стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.5, 6-9,10-11). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідачка зобов'язання по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551). За таких обставин, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору б/н від 12 лютого 2008 року [PERSON] отримала кредит в сумі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін 12 місяців, який раховується з моменту підписання. Відповідно до умов договору, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку визначеному кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 22.11.2013 року становить - 15087,34 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 3996,40 грн.; заборгованість по відсотках - 5618,92грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 4515,48 грн.; штраф (фіксована частина) -250,00 грн., 706,54 грн. - штраф (процентна складова). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачки вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Позовні вимоги стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.5-8,9, 10-13). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідачка зобов'язання по укладеному договору не виконала. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідачки повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551). За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідачки понесені позивачем судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося. Шлюбні відносини припинили через суперечки на грунті сімейно-побутових проблем та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину, що підтверджується доказами, доданими до позовної заяви (а.с.5). Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 22 грудня 2010 року, залишеним у силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою вул. Черняховська, 51-а. Реалізувати своє право власності на майно банк не має можливості, оскільки не має правовстановлюючих документів, які як відомо банку знаходяться в обох відповідачів. Просить зобовязати відповідачів передати банку правовстановлюючі документи на домоволодіння. Відповідачі неодноразово викликалися в суд, але в судове засідання не зявилися, заперечень на позов не надали, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному провадженні. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається із рішення Центрально-Міського районного суду міста [PERSON] від 22 грудня 2010 року і додаткового рішення від 18 березня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» стягнення було звернуто на належне [PERSON] домоволодіння, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» були надані всі необхідні для продажу домоволодіння повноваження (а.с. 4-6, 7). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишило в силі. Отримавши право на іпотечне майно, банк отримав всі права власника володіння, користування та розпорядження цим майном. Але для здійснення права на розпорядження нерухомим майном банку потрібні правовстановлюючі документи на нього, або їх дублікати, отримати які банк не може, оскільки згідно ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічениї у першому реченні частини пятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. ПАТ КБ «ПриватБанк» не є однією із осіб, зазначених в абзаці 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», а тому не має права вимагати від нотаріуса дублікатів правовстановлюючих документів. Тому суд вважає, що вказані документи необхідно витребувати у відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому вказував, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,31 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Він фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Бровківської сільської ради. Але оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Враховуючи викладене позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,31 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивач та представник позивачки в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть , що [INFO] померла - [PERSON] (а.с.11) Згідно рішення Бровківської сільської ради від 17.05.1996 року та додатків №1,2 [PERSON] передано у безоплатну приватну власність земельну ділянку площею 0,31 га для ведення особистого селянського господарства. Довідкою Бровківської сільської ради підтверджується, те що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матери - [PERSON], яка [INFO] померла (а.с.8). Свідоцтвом про народження [PERSON] підтверджуються його родинні відносини із [PERSON] (а.с 7). Роз»яснення нотаріуса Андрушівського нотаріального округу [PERSON] підтверджує те, що він не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки [PERSON] за час життя не було отримано документів, що підтверджували право власності на земельну ділянку площею 0 ,31 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.12). Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 08.11.2008 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н. Відповідач отримав кредитну картку із встановленим на ньому кредитним лімітом. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином,\~ у зв`язку із чим, станом на 09.09.2020 року виникла заборгованість в сумі 63718,79 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 63718,79\~ гривень. Представник позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що\~ 08.11.2008 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку, а також виписки по картковому рахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на\~ 09.09.2020 року становить 63718,79 гривень з яких: - заборгованість за тілом кредиту 53856,95 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 9861,84 гривень; Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі\~ встановленого, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість зі сплати кредиту, приймаючи до уваги обов`язок належного виконання боржником взятих на кредитних зобовязань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 10.10.2011 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н. Відповідач отримав кредитну картку із встановленим на ньому лімітом у розмірі 23000,00 гривень. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв`язку із чим, станом на 17.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 38290,78 гривень. У зв`язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 38290,78 гривень. Представник позивач у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Судом встановлено, що 10.10.2011 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та уклавши із позивачем договір № б/н відповідач отримав кредит у розмірі 23000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 17.03.2020 року становить - 38290,78 гривень з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 21481,47 гривень; - заборгованість за відсотками - 8689,58 гривень; - пеня - 5820,17 гивень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі встановленого, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість зі сплати кредиту, приймаючи до уваги обов`язок належного виконання боржником взятих на кредитних зобовязань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved