overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми заборгованості по кредитному договору в розмірі: 18\~077,00 грн., яка складається з: 10\~405,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 7\~359,85 грн. прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам; 312,15 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивачем зазначено місце реєстрації відповідача [PERSON]: Донецька обл. м. Іловайськ, вул. Краснознаменська, 138. В звязку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м. Іловайськ, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача [PERSON] є адреса: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Краснознаменська, буд. 138, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВК № 219597 виданого Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 13.03.2007 року (а.с. 38). Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №\~2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Курєр» № 207 від 04.11.2016 року (а.с. 65-69) та «Донеччина» № 39 від 02.11.2016 року (а.с. 59-62). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми заборгованості по кредитному договору в розмірі: 18080,16 грн., яка складається з: 11656,00 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 6424,16 грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Левіна 17/21. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 128\~ від 12.07.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми заборгованості по кредитному договору в розмірі: 2\~140,40грн., яка складається з: 1\~106,40 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 710,39 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 323,61 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивачем зазначено місце реєстрації відповідача [PERSON]В: Донецька обл. м. Іловайськ, пров. Мопровський, 42. В звязку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м. Іловайськ, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача [PERSON] є адреса: Донецька обл., м. Іловайськ, пров. Мопровський, буд. 42, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВК № 219597 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 01.03.2006 року (а.с. 11). Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №\~2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Курєр» № 197 від 21.10.2016 року (а.с. 55-60, 64-69) та «Донеччина» № 38 від 21.10.2016 року (а.с. 72-75). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми заборгованості по кредитному договору в розмірі: 34697,47 грн., яка складається з: 22454,28 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 12130,92 грн. сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 112,27 грн. інфляційні нарахування на суму простроченного кредиту, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Шевченко 112/11. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 128\~ від 12.07.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від 23.06.2015 року вона є власницею житлового приміщення в [ADDRESS]. У вказаній квартирі з 2000 року зареєстрований, але з 2008 року не проживає її колишній чоловік [PERSON]. Посилаючись на ст. 391 ЦПК України, ст. 205 ч.2 ЦК України, позивач просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. Представник відповідача позов визнала, заперечень не подала, додаткових клопотань по справі не має. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від 23.06.2015 року за [PERSON] було визнано право власності на [ADDRESS]. Статею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Прописка відповідача у квартирі [PERSON] порушує її майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на гараж [ADDRESS] [NUMBER] . У позові посилається на те, що позивач 15.09.2014 придбав у [PERSON] гараж [ADDRESS] . [PERSON] придбав даний гараж у [PERSON] Адресу гаражу присвоєно Рішенням ВК Карлівської міської ради від 26.10.2018 №100. Позивач володіє та користується гаражем з 1991 року. З листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» вбачається, що реєстрація права власності на вищевказаний гараж не проводилася. Рішенням тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 25.10.2018, позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але мається заява у якій представник підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника на підставі наявних доказів, покладаються на розсуд суду. Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 344 частина 1 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. [PERSON] придбав у [PERSON] гараж в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.09.2014 (а.с.12). [PERSON] придбав гараж в [ADDRESS] у [PERSON] , відповідно до рішення Виконкому міської Ради народних депутатів від 26.01.1990 №4 (а.с.8). Рішенням ВК Карлівської міської ради від 26.10.2018 №100 гаражу №1745 присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с [ADDRESS] ). З листа КП «Архітектурне бюро Карлівського району» вбачається, що гараж [PERSON] дійсно знаходиться в [ADDRESS] (а.с.10). З листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.5) вбачається, що реєстрація права власності на гараж по [ADDRESS] , не проводилася. Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на гараж [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на гараж [ADDRESS] . У позові посилається на те, що позивач більше десяти років володіє та користується гаражем № [NUMBER] в [ADDRESS] . Адресу гаражу присвоєно Рішенням ВК Карлівської міської ради від 01.03.2019 №23. З листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» вбачається, що реєстрація права власності на вищевказаний гараж не проводилася. Рішенням тридцять сьомої сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 20.03.2019, позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для посвідчення права власності площею 0,0026 га для будівництва і обслуговування індивідуального гаража [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови. Гаражем позивач користується з 1990 року, тобто близько 29 років. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але мається заява у якій представник підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника на підставі наявних доказів, покладаються на розсуд суду. Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 344 частина 1 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.9) вбачається, що реєстрація права власності на гараж [ADDRESS] , не проводилася. Рішенням тридцять сьомої сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 20.03.2019, позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для посвідчення права власності площею 0,0026 га для будівництва і обслуговування індивідуального гаража [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.10). Актом депутата міської ради (а.с.12) встановлено, що гараж [PERSON] знаходиться по [ADDRESS] . Рішенням ВК Карлівської міської ради від 01.03.2019 №23 (а.с.8), гаражу № [NUMBER] присвоєно адресу: [ADDRESS] . Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на гараж [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на гараж №1752 по [ADDRESS] . У позові посилається на те, що позивач більше дев`ятнадцяти років володіє та користується гаражем [ADDRESS] в [ADDRESS] . Перебування гаража за вказаною адресою підтверджується довідкою КП «Архітектурне бюро Карлівського району» від 19.04.2019 №8. З листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» вбачається, що реєстрація права власності на вищевказаний гараж не проводилася. Позивач є власником земельної ділянки на якій розміщений гараж відповідно до державного акту на право власності на землю. Гаражем позивач користується з 1990 року, з часу його забудови, що вбачається з технічного паспорту. В судове засідання позивач не з`явився, але мається заява у якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду. Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 344 частина 1 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.11) вбачається, що реєстрація права власності на гараж №1752 по [ADDRESS] , не проводилася. Рішенням ВК Карлівської міської ради від 28.05.2019 №49, Гаражу №1752, що належить [PERSON] , присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.12). Перебування гаража за вказаною адресою підтверджується довідкою КП «Архітектурне бюро Карлівського району» від 19.04.2019 №8 (а.с.10). Позивач є власником земельної ділянки площею 0,0044 га на якій розміщений гараж відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №676905 (а.с.13). Цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів. Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на гараж №1752 по [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на гараж № [ADDRESS] . У позові посилається на те, що позивач більше десяти років володіє та користується гаражем № [ADDRESS] . Адресу гаражу присвоєно Рішенням ВК Карлівської міської ради від 30.05.2017 №97. Гараж розміщений на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності позивача. Будь-які обмеження у використанні земельної ділянки відсутні. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але маються заяви у яких підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника на підставі наявних доказів, покладаються на розсуд суду. Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 344 частина 1 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Власником земельної ділянки площею 0,0034 га, по [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13), цільове призначення- для будівництва індивідуальних гаражів. Згідно Архівного витягу (а.с.35) [PERSON] . надано дозвіл на будівництво та обслуговування індивідуального гаражу в [ADDRESS] . З технічного паспорту вбачається, що гараж № [ADDRESS] , було побудовано у 1991 році (а.с.8). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку( а.с.14-16) вбачається, що обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані. З листа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.17) вбачається, що реєстрація права власності на гараж № [ADDRESS] , не проводилася. Адресу гаражу присвоєно Рішенням ВК Карлівської міської ради від 30.05.2017 №97 (а.с.11). Рішенням ВК Карлівської міської ради від 27.12.2017 (а.с.12) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування індивідуального гаража № [ADDRESS] , площею 0,0034 га, кадастровий номер 5321610100:50:002:1137 , надано у власність позивачу дану земельну ділянку та дозволено оформити на неї право власності. Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на гараж № [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] . У позові посилається на те, що Рішенням ВК Карлівської міської Ради народних депутатів №55 від 31.03.1993 позивачу надано у постійне користування земельну ділянку із земель держфонду в розмірі 0,005 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в [ADDRESS] . На підставі даного рішення, інженер бюро при головному архітекторі району 16.04.1993 надав Акт виносу в натурі меж земельної ділянки розбивки побудов. Після чого позивач побудував гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту розмір гаража 32,7 кв.м. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило позивача звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, але мається заява у якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника на підставі наявних доказів, покладаються на розсуд суду. Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 344 частина 1 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Рішенням ВК Карлівської міської Ради народних депутатів №55 від 31.03.1993 позивачу надано у постійне користування земельну ділянку із земель держфонду в розмірі 0,005 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в [ADDRESS] (а.с.11). На підставі даного рішення, інженер бюро при головному архітекторі району 16.04.1993 надав Акт виносу в натурі меж земельної ділянки розбивки побудов(а.с.13). Рішенням ВК Карлівської міської ради від 31.07.2019 №68 (а.с.14), підтверджено, що гараж № [NUMBER] , яким користується [PERSON] , дійсно знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] . Даний факт також підтверджено довідкою КП «Архітектурне бюро Карлівського району» від 17.07.2019 №12 (а.с.15). Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] .

Outcome: approved