Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду, позовні вимоги якої представник уточнив та підтримав у судовому засіданні, обґрунтовуючи тим, що після смерті батька - [PERSON], він, як син, отримав у власність 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Іншу частину квартири в порядку спадкування отримала відповідачка як дружина. За життя батька, відповідачка проживала разом з ним й проживає досі в квартирі [ADDRESS], і не допускає позивача до даного приміщення, не дає ключів для вільного користування своєю частиною квартири. У зв'язку з цим, позивач був змушений звернутися з письмовою заявою до правоохоронних органів. На його звернення надана відповідь з якої вбачається, що відповідачка свідомо перешкоджає користуватися власністю. За весь час знайомства, між ним та відповідачкою склалися неприязні відносити і в даний час вони не можуть дійти згоди щодо користування вищезазначеним майном. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], квартира складається з трьох житлових кімнат житловою площею 32,9 м.кв, в тому числі: 1-а кімната під № 7 складає 8,8 кв.м, 2-а кімната під № 6 складає 8,2 кв.м, 3-тя кімната під № 5 складає 15,9 кв.м, кухня під № 4 складає 4,8 кв.м, коридор під № 1 складає 6 кв.м, ванна під № 3 складає 2,1 кв.м, туалет під № 2 складає 1,1 кв.м.. Зважаючи на те, що третя кімната (загальна кімната) під № 5 є самою найбільшою і прохідною, а також має вихід на балкон, вона повинна залишитися в спільному користуванні. У свою чергу позивач бажає жити в даній квартирі та користуватися найменшою кімнатою під № 6, що складає 8,2 кв.м. Враховуючи викладене, просить суд прийняти позовну заяву до провадження, встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши йому в користування житлову кімнату № 6 площею 8,2 кв.м, залишивши житлову кімнату № 5 площею 15,9 кв.м з балконом, коридор, кухню, туалет, ванну у спільному користуванні, [PERSON] виділити в користування житлову кімнату № 7 площею 8,8 кв.м., залишити житлову кімнату № 5 площею 15,8 кв.м. з балконом, коридор, кухню, туалет, ванну у спільному користуванні. Зобов'язати відповідачку усунути перешкоди позивачу у користуванні квартирою [ADDRESS], а саме видати йому ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкод у користуванні квартирою. Стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 1 500 грн. витрат на правову допомогу. Відповідачка з представником позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази,вважає позовні вимоги задовольнити частково. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 2014 р., посвідчений державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-601, [PERSON] та [PERSON] отримали в спадщину після смерті [PERSON] спадкове майно у вигляді по ? частки квартири [ADDRESS] /а.с.6/. Право власності сторін на свої частки даної квартири підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22185530 від 27.05.2014 р. /а.с.8/. Відповідно технічному паспорту, спірна кватира складається з трьох кімнат житловою площею 32,9 кв.м., в тому числі: кімната № 7 площею 8,8 кв.м., кімната № 6 площею 8,2 кв.м., кімната № 5 площею 15,9 кв.м., кухня № 4 площею 4,8 кв.м., коридор № 1 площею 6,0 кв.м., туалет № 2 площею 1,1 кв.м., ванна № 3 площею 2,1 кв.м. /а.с.9-10/. Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласників за їхньою згодою. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що сторони не можуть добровільно визначити порядок користування житловими кімнатами даної квартири, суд вбачає необхідність у встановленні порядку користування. Також згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно висновку ДІМ Сумського МВ від 30.05.2014 р., [PERSON] надаючи пояснення відносно письмової заяви [PERSON] до СМВ за фактом вчинення йому перешкоди у користуванні квартири, підтвердила, що дійсно не допускає позивача до приміщення квартири. Даний факт також був підтверджений відповідачкою у судовому засіданні. Згідно п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача. Враховуючи дані відомості, суд вважає за необхідне зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні квартири та надати позивачу ключі від вхідних дверей квартири. Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Відповідно до ст. 84 ЦПК України та враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» щодо даних про 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи (всього в судових засіданнях адвокат брав участь протягом 42 хв., готувала позовну заяву, клопотання, листи пропозиції, різні звернення), тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 341,04 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial