Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 15.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №27/6645ACLAPT2, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2785гривень, з відсотковою ставкою 20% річних строком до15.11.2014 року. Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов'язання та надав кредит, натомість відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, має прострочену заборгованість у сумі 3892,14 гривень, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 2560,56грн, заборгованості за відсотками-660,76грн; пеня за порушення графіку погашення заборгованості:670,82 гривень. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3892,14 грн., судовий збір - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив розглядати справу у його відмітність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №27/6645ACLAPT2, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2785гривень, з відсотковою ставкою 20% річних, строком до15.11.2014 року. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача грошових коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, натомість відповідач умови договору не виконує, суму отриманих коштів та нараховані відсотки в строки, вказані в договорі Банку не повертає, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 3892,14 гривень. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у сумі 3892,14гривень, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень є законним та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved