Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що йому по праву власності належить 1\\4 частина будинку в [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17.02.1970 року. Рішенням Бучанської селищної ради від 14 грудня 1993 року №1273 йому було надано дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт після чого ним було добудовано та здано в експлуатацію, у встановленому законом порядку на підставі рішення Виконкому Ірпінської міської ради, житлову добудову А3 розміром 7.30x9.10 м, А1 розміром 4.05x4.20 м. (приміщення 3-1 пл. 4.4 м2, 3-2 пл. 7.0 м2, 3-3 пл. 27.1 м2, 3-4 пл. 12.6 м2, 3-5 пл. 7.4 м2) Відповідно до технічного паспорту право власності на іншу частину вищевказаного житлового будинку зареєстровано за [PERSON] (1/2 частина) [PERSON] (1/8 частина) та [PERSON] (1/8 частина). Порядок володіння та користування житловим будинком визначений наступним чином: відповідач [PERSON] володіє та використовує приміщення житлового будинку зазначеного на плані 2-1 (кухня) площею 5.7 м.кв., 2-2 (ванна) площею 3.9 м.кв., 2-3 (коридор) площею 9.4 м.кв., 2-4 (житлова) площею 16.4 м.кв., 2-6 (житлова) площею 9.3 м.кв., 2-7 (коридор) площею 3.7 м.кв., 2-8 (житлова) площею 11.9 м.кв., 4-1 (житлова) площею 19.7 м.кв., 4-3 (передпокій) площею 14.5 м.кв., 4-4 (кухня) площею 8.8 м.кв., 4-5 (ванна) площею 5.9 м.кв., 4-6 (санвузол) площею 1.1 м.кв. [PERSON] володіє та використовує приміщення житлового будинку зазначеного на плані 3.1 (коридор) площею 4.4 м. кв., 3-2 (житлова) площею 7.0 м.кв., 3-3 (житлова) площею 27.1 м.кв., 3-4 (житлова) площею 12.6 м.кв., 3-5 (житлова) площею 7.4 м.кв., 3-6 (коридор) площею 4.0 м.кв., 3-7 (кухня) площею 8.3 м.кв., 3-8 (котельня) площею 2.9 м.кв., 3-9 (ванна) площею 3.7 м.кв. Крім того він з 1993 року добросовісно, відкрито та безперервно водіє приміщеннями 1-1 (кухня) площею 9.5 м.кв., 1-3 (передпокій) площею 9.0 м.кв., 1-4 (житлова) площею 8.6 м.кв. Використовує дані приміщення для задоволення власних потреб, утримує його у відповідному стані, проводить періодично (за необхідності) поточні та капітальні ремонти, сплачуєю комунальні послуги. Право власності за приміщеннями 1-1 - (кухня) пл. 9.5 м2, 1-3 - (передпокій) пл. 9.0 м2, 1-4 - (житлова) пл. 8.6 м2 зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Ірпінською нотаріальною конторою 22.10.1993 року №1-3422. [PERSON] та [PERSON] проживали у м. Києві, бажання проживати у успадкованій частині житлового будинку не виявили та повідомили йому, що віддають належну їм (по 1/8 ) частину житлового будинку, однак жодного правочину з цього приводу оформлено юридично не було. [PERSON] та [PERSON] було відомо, що він володіє та користується вищевказаними приміщеннями, однак жодних заперечень проти такого володіння наступні не мали. [INFO] [PERSON] померла, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва було зроблено відповідний запис за № 493. Спадкоємцем після смерті [PERSON] став її син [PERSON], після смерті якого правонаступником стала його дружина [PERSON] . [INFO] померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 16 червня 2005 року зроблено відповідний актовий запис №11263. Після смерті наступної спадкоємцем став її син [PERSON] . Станом на дату подачі позовної заяви право власності на приміщення 1-1 - кухня пл. 9.5 м2 , 1-3 - передпокій пл. 9.0 м2, 1-4 - житлова пл. 8.6 м2 залишилося зареєстрованим за [PERSON] та [PERSON], що підтверджується будинковою книгою ,а отже після смерті попередніх власників належне їм за життя спірне майно ніким не було успадковане, саме тому відповідачем у даному позові також являється Бучанська міська рада Київської області. Позивач просить визнати за ним право власності на 2\\3 частини будинку [ADDRESS],яка складається із приміщень 1-1,1-4 та 1-3 за набувальною давністю. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились,подали до суду заяви,згідно яких позов визнають,не заперечують проти задоволення даного позову та справу просять розглянути за їх відсутності. 3-я особа по справі [PERSON] також у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої позов підтримує,підтверджує обставини,які викладені у позові та просить справу розглядати за її відсутності. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи, вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». В судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі є власником 1\\4 частини будинку [ADDRESS],що стверджується копію договору дарування (а.с.9-11). Також,у судовому засіданні було встановлено,що 3-я особа по справі [PERSON] є власником 1\\2 частини зазначеного житлового будинку,крім того згідно свідоцтв про право на спадщину від 22.10.1993р за [PERSON] та [PERSON] за кожною зареєстровано право власності по 1\\8 частині будинку [ADDRESS],що стверджується довідкою з Бучанського БТІ(а.с.77) Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що зазначений житловий будинок [ADDRESS] реально не розділений,але між його співвласниками фактично встановлений порядок користування приміщеннями даного будинку,а саме у користуванні 3-ї особи по справі [PERSON] перебувають приміщення по плану 2-1 (кухня) площею 5.7 м.кв., 2-2 (ванна) площею 3.9 м.кв., 2-3 (коридор) площею 9.4 м.кв., 2-4 (житлова) площею 16.4 м.кв., 2-6 (житлова) площею 9.3 м.кв., 2-7 (коридор) площею 3.7 м.кв., 2-8 (житлова) площею 11.9 м.кв., 4-1 (житлова) площею 19.7 м.кв., 4-3 (передпокій) площею 14.5 м.кв., 4-4 (кухня) площею 8.8 м.кв., 4-5 (ванна) площею 5.9 м.кв., 4-6 (санвузол) площею 1.1 м.кв.,а у користуванні позивача по справі перебувають інші приміщення будинку,у тому числі і приміщення,які були добудовані позивачем до будинку та здані в експлуатацію згідно рішення виконкому Бучанської міської ради від 14 грудня 1993 року №1273 та акту здачі в експлуатацію (а.с..12-15 ),а саме приміщення 3.1 (коридор) площею 4.4 м. кв., 3-2 (житлова) площею 7.0 м.кв., 3-3 (житлова) площею 27.1 м.кв., 3-4 (житлова) площею 12.6 м.кв., 3-5 (житлова) площею 7.4 м.кв., 3-6 (коридор) площею 4.0 м.кв., 3-7 (кухня) площею 8.3 м.кв., 3-8 (котельня) площею 2.9 м.кв., 3-9 (ванна) площею 3.7 м.кв. та приміщення 1-1 (кухня) площею 9.5 м.кв., 1-3 (передпокій) площею 9.0 м.кв., 1-4 (житлова) площею 8.6 м.кв. Дані обставини справи не заперечуються сторонами по справі та визнаються 3-ю особою по справі співвласником будинку [PERSON] У судовому засіданні було встановлено,що у 1993р [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, 22.10.1993р отримали свідоцтва про право на спадщину по 1\\8 частину будинку [ADDRESS],своє право власності зареєстрували у БТІ.Згідно фактично склавшогося на той час порядку користування приміщеннями будинку, у користування [PERSON] та [PERSON] перейшли приміщення у будинку 1-1,1-3,1-4 .Однак з 1993р [PERSON] та [PERSON] у даному будинку не проживали,будинком не користувались. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.24).Після її смерті спадщину у вигляді 1\\8 частини буд [ADDRESS] ніхто не прийняв,спадкова справа не заводилась,заповіт [PERSON] за життя не залишила,що стверджується витягами із спадкового реєстру та реєстру заповітів. [INFO] померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про її смерть(а.с.25). Після смерті [PERSON] спадкоємцем став її син [PERSON]-відповідач по справі,що стверджується копією спадкової справи.Однак,із матеріалів спадкової справи вбачається,що [PERSON] не заявляв своє право на спадщину у вигляді 1\\8 частини буд [ADDRESS] та не отримував свідоцтво про право на спадщину на дане нерухоме майно. У судовому засіданні було встановлено,що 2\\8 частинами житлового будинку [ADDRESS],які по праву власності з 1993р зареєстровані за [PERSON] та [PERSON],з 1993 р позивач добросовісно,відкрито та безперервно користується та володіє даною частиною будинку. Відповідно до ст..344 ЦК України» Особа,яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майно протягом п»яти років,набуває право власності на це майно,якщо інше не встановлено цим Кодексом».Відповідно до п 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України « Правила ст.. 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки,коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом». Враховуючи ту обставину,що позивач з 1993р добросовісно заволодів 2\\8 частинами будинку [ADDRESS],продовжує відкрито,безперервно володіти даним нерухомим майном на протязі більше десяти років ,а також враховуючи ту обставину що відповідачі по справі [PERSON] як спадкоємець [PERSON] та [PERSON] як можливий спадкоємець [PERSON] визнають позов у повному обсязі та не мають до позивача ніяких претензій,3-я особа по справі [PERSON] визнає факт відкритого володіння та користування позивачем зазначено частиною будинку та не ставить питання про визнання за нею права власності на вказану частину будинку за набувальною давністю,а також враховуючи ту обставину,що житловий будинок [ADDRESS] реально не розділений,право власності на конкретні приміщення у будинку, .а саме на приміщення 1-1,1-3 та 1-4 за [PERSON] та [PERSON] не зареєстровано, суд вважає за необхідне часткового задовольнити позов позивача та визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 1\\8 частину житлового будинку [ADDRESS],власником якої згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.10.1993р була [PERSON] та на 1\\8 частину житлового будинку [ADDRESS],власником якої згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.10.1993р була [PERSON]. . На підставі ст. 344 ЦК України,,

Outcome: partial