Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16301,69 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2011 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 20.09.2011 року відповідачу було переоформлено вказану картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на вказану платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У зв'язку з порушеннями своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість у розмірі 16301,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 8000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5450,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1599,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 752,46 грн. У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач заяви не надавав. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.03.2011 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 20.09.2011 року відповідачу було переоформлено вказану картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого карткового ліміту на вказану платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість у розмірі 16301,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 8000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5450,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1599,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 752,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved