Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 8003435 від 16.07.2008 року у сумі 24 443,06 гривень та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.07.2008 року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] для забезпечення у вигляді гарантії ТОВ «Фінансова компанія « 1-2-3 Кредит» укладено кредитний договір №558003435 від 16.07.2008 року, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 14 855,81 грн. під 26% річних, а відповідач отримала, зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року становить в сумі 24 443,06 гривень, з яких: 10 755,07 грн. - прострочена заборгованість; 13 424,36 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 53,63 грн. - строкові проценти; 210 грн. - віндикаційні витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] для забезпечення у вигляді гарантії ТОВ «Фінансова компанія « 1-2-3 Кредит» укладено кредитний договір №558003435 від 16.07.2008 року, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 14855,81 грн. під 26% річних, а відповідач отримала, зобов'язалася повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2014 року становить в сумі 24 443,06 гривень, з яких: 10 755,07 грн. - прострочена заборгованість; 13 424,36 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 53,63 грн. - строкові проценти; 210 грн. - віндикаційні витрати. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 558003435 від 16.07.2008 року; довідкою-розрахунком заборгованості від 08.01.2014 року; копією паспорта [PERSON]; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 08.01.2014 року її заборгованість перед позивачем становить в сумі 24 443,06 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд визнає за необхідне вимоги позову задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 244,43 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved