Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 391/11/1, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 5000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 56% річних з остаточною датою повернення 02 листопада 2022 року. Взяті на себе грошові зобовязання відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06 серпня 2018 року складає 4 793 грн. 40 коп. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 листопада 2018 року на 12-30 год. в спрощеному провадженні. 30 листопада 2018 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою відповідача до 20 грудня 2018 року. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~У звязку\~з цим\~справа підлягає\~розгляду в\~порядку,\~передбаченому Цивільним\~процесуальним кодексом\~України,\~який вступив\~в дію\~ 15.12.2017\~року Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 03 листопада 2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 391/11/1, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 56% річних з остаточною датою повернення 02 листопада 2022 року. Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 83,33 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 31 числа місяця наступного за звітним починаючи з грудня 2017 року, шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які банк використовує для договірного списання в рахунок погашення основного боргу та відсотків відповідно до послідовності визначеної цим договором. Згідно з п. 8 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основного боргу та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~ Відповідач свої зобовязання за договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами договору. Станом на 06 серпня 2018 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 4 793 грн. 40 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 4357,72 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 426,65 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 1,12 грн., 3% річних від прострочення сум заборгованості 3,52 грн. та інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 4,39 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1\~762 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 4793 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 1\~762 грн., а всього 6555 грн. 40 коп.

Outcome: approved