Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири №55 по по провулку Северина Потоцького, 8 в м.Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 05.01.2011 року. Позивач в судове засідання не з*явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з*явилися. Подали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Відповідно до ст.60ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.10.2015 року, що набрало чинності, встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.02.1967 року і в період шлюбу з 15.11.1982 року по 26.11.1984 року повністю сплатили пай в житлово-будівельному кооперативі «Прометей» за кооперативну квартиру [ADDRESS] та набули на неї право спільної сумісної власності. На цей час право власності на вказану квартиру не зареєстровано. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, який діяв на час придбання квартири, майно, набуте подружжям на час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. \~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права\~ спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~ Приймаючи до уваги викладене, відсутність між сторонами будь-яких письмових домовленостей щодо нерівності часток в праві власності на вказану квартиру, суд\~ визнав за [PERSON] права власності на ? частину квартири [ADDRESS] як на частину в спільній сумісній власності подружжя. Інша 1/2 частина вказаної квартири належала чоловікові позивачки [PERSON] \~\~\~\~\~ [PERSON] помер 05.01.2011 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину вказаної вище квартири. За час життя [PERSON] заповіт не залишав, а тому спадкування здійснюється за законом. Із листа 4-ї державної нотаріальної контори м.Харкова видно, що після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась,\~ свідоцтво про право на спадщину не видавалося. \~\~\~\~ Із довідки з місця проживання за адресою [INFO] видно, що [PERSON] до смерті проживав і був зареєстрований у вказаній квартирі разом із дружиною [PERSON] і сином [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як були зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~\~\~\~Таким чином, позивач успадкував після смерті батька ? частину квартири [ADDRESS] і позовні вимоги його підлягають задоволенню. Оскільки представник позивача не зміг надати суду оригінали документів, що підтверджують оцінку спірного майна, що надавалася в ксерокопії для підтвердження оплати судового збору, то суд вважає, що ціна позову занижена, оцінює її в 130100 грн. і відповідно судовий збір слід доплатити в розмірі 249 грн.

Outcome: approved