Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON]. Позивач позов підтримав та пояснив, що після смерті матері [PERSON] належну їй квартиру він прийняв у спадщину так як постійно проживав у спірній квартирі, але оформити свої спадкові права не зміг, оскільки, мати виплативши пай за кооперативну квартиру, не оформила документи про право власності, через що у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив. Представник відповідача Харківської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, приєднані до матеріалів справи, і пояснив, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини, факт прийняття спадщини не доведений, так як відсутні достовірні відомості про реєстрацію позивача за однією адресою з спадкодавцем, крім того, зазначив, що відсутні докази реєстрації прав власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши та оцінивши представлені по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, факт належності [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] підтверджено довідкою ЖК «Пальма» від 28.09.2014 р., про те що [PERSON] була членом ЖК «Пальма», виплатила пай повністю у 1981 році. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про власність» та ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного кооперативу, який повністю сплатив пайові внески за квартиру, є її власником. [PERSON] померла [INFO]., що підтверджено свідоцтвом про її смерть. Позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про одруження [PERSON], яка прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]». Факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] підтверджується довідкою ЖК «Пальма» від 14.07.2014 р. про те, що на день смерті [PERSON] разом із нею був зареєстрований [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Факт відсутності заповіту від імені померлої [PERSON] та факт подачі позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері підтверджується довідкою приватного нотаріуса [PERSON] та витягами з спадкового реєстру та реєстру спадкових справ. Таким чином, суд, враховуючи положення ст.ст. 1258,1261, 1269 ЦК України, вважає, що позивач є спадкоємцем першої черги, таким що прийняв спадщину після смерті [PERSON], так як він постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подав заяву про її прийняття і інших спадкоємців за законом або за заповітом не встановлено. Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, так як ніяких доказів, які б спростовували висновок суду відповідач суду не надав, а відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved