Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживачів шляхом стягнення 71 488,64 грн.. у якості відшкодування інфляційних втрат, 3924,01 грн. у якості відшкодування 3% річних, 13 224,96 грн. у якості пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що 02 грудня 2014 року він звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» 132249 грн. 60 коп. страхового відшкодування, моральну шкоду, розмір якої визначив у 50000,00 грн. та судові витрати у справі, повязані з наданням йому правової допомоги. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі № 644/12370/14-ц вказані позовні вимоги позивача задоволені частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 132249 грн. 60 коп. страхового відшкодування та на користь Державного бюджету України - 1322,49 грн. судового збору. Суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та стягненні витрат на правову допомогу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року заява представника відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення була залишена без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області по справі № 644/12370/14-ц від 11.06.2015 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» та [PERSON] відхилено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року залишено без змін. Однак, відповідач рішення суду, що набрало чинності не виконував. Після звернення позивача до виконавчої служби, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Класік Страхування життя» 03.09.2015 р. перерахувало кошти за рішенням суду на рахунок Позивача. У звязку із наведеним, позивач вважав, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання та, у звязку із цим має сплатити на користь позивача інфляційні витрати, проценти за користування грошовими коштами та пеню У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, про причини не явки суду не повідомив. надав суду заперечення, в яких вказав, що дійсно 01.09.2012 року між ПрАТ «[PERSON] Україна» та ПрАТ «СК Дженералі страхування життя» укладено договір страхування життя № 40000098 за програмою «Корпоративне страхування R1». 01.09.2014 року відповідач отримав від позивача заяву на отримання страхової виплати у звязку із настанням інвалідності 2 групи. 03.09.2015 року позивачу виплачена страхова сума в розмірі 132249,60 грн. Таким чином, початок прострочення зобовязання відповідача з відшкодування позивачу страхової виплати виникло 22.10.2014 року, у звязку із чим позивачем не вірно розраховано витрати на 3% річних. Просив відмовити позивачу у задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 71488,64 грн.; відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних за користування коштами в розмірі 3924,01 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. 28 серпня 2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо виплати страхового відшкодування. Відповідно до п. 5.4.3. Договору добровільного страхування життя № 40000098 від 01.09.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, при надходженні письмової заяви на здійснення страхової виплати від особи, що має право на одержання страхової виплати (Застрахованої особи, Вигодонабувача, якщо вказано Застрахованою особою в заяві про призначення Вигодонабувачів), відповідач мав протягом 10 робочих днів підписати зі своєї сторони Страховий акт та прийняти рішення про страхову виплату або рішення про відмову в страховій виплаті та повідомити про це Вигодонабувача (Застраховану особу) з підтвердженням про одержання. В своїх поясненнях представник позивача [PERSON] пояснив, що, таким чином, датою виникнення зобовязання відповідача з відшкодування страхової виплати є 08 вересня 2014 р. Суд, не погоджується з думкою представника позивача , в цій частині, виходячі із наступного. Судом встановлені наступні обставини, які також не спростовується сторонами, що 01.09.2012 року товариство уклало з ПрАТ «Страхова компанія «Дженералі страхування життя», яка перейменована в ПрАТ «Страхова компанія «Класік Страхування життя», договір добровільного страхування життя № 40000098 за програмою «Корпоративне страхування R1». Предметом даного договору є страхування життя працівників ПрАТ «[PERSON] Україна» і за його умовами страховими випадками визначені: смерть застрахованої особи внаслідок хвороби або нещасного випадку з будь-якої причини, яка настала протягом строку дії договору (п. 3.1.1 договору); стійка втрата працездатності застрахованої особи внаслідок хвороби або нещасного випадку (інвалідність 1, 2, 3 групи з будь-якої причини) протягом дії договору, встановлення застрахованій особі групи інвалідності протягом року з дати настання хвороби чи нещасного випадку, що сталися в період дії програми страхування і що стали їх прямим наслідком, визнається страховим випадком (п. 3.1.3 договору). В такому випадку, зокрема в разі встановлення 2-ї групи інвалідності, здійснюється страхова виплата у розмірі 80 % страхової суми, яка визначається в розмірі 80% від розміру заробітної плати застрахованої особи. З копії договору страхування життя, укладеного 01 вересня 2012 року між ПрАТ «[PERSON] Україна» та з ПрАТ «Страхова компанія «Дженералі страхування життя», яка перейменована в ПрАТ «Страхова компанія «Класік Страхування життя», вбачається що даний договір діє до 31 серпня 2014 року. За умов п.5.4.3 Договору при надходженні письмової заяви на здійснення страхової виплати від особи , що має право на одержання страхової виплати (Застрахованої особи, Вигодонабувача, якщо вказано застрахованою особою в заяві про призначення Вигодонабувача, протягом 10 робочих днів від дня одержання всіх необхідних , і належним чином оформлених документів підписати зі своєї сторони Страховий акт та прийняти рішення про страхову виплату або рішення про відмову в страховій виплаті та повідомити про це Вигодонабувача (застраховану особу) з підтвердженням про одержання (а.с.11). Згідно п.5.3.3. Договору страховик має право при наявності обґрунтованих сумнівів у підставах для сплати страхової виплати відстрочити на термін до 3-х ( трьох) місяців рішення про таку виплату до отримання підтвердження або усіх необхідних документів (а.с.10). Як вказав в судовому засіданні представник позивача після звернення його довірителя із переліком необхідних документів на адресу відповідача останнім було отримано лист від 11.09.2014 року №05\\13417 про необхідність надати додаткові документи, а саме: всі виписки із медичного закладу за період з 2013 по 2014 р., і копію медичної карти з мокрою печаткою медичної установи (а.с.48). Також, його довірителю листом №05/13416 від 11.09.2014 року було повідомлено , що у звязку із зясуванням обставин та

Outcome: partial