Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] .. За життя його мати склала заповіт, яким належну їй на праві приватної власності 1/2 частини квартири [ADDRESS] та гараж [ADDRESS] заповіла йому. Заповіт посвідчено Мірчук Л.І., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 14.04.2018 р. за реєстровим № 1006. Про те, що мати склала заповіт, йому не було відомо. У серпні 2019 р. прибираючи квартиру за адресою: [ADDRESS] в особистих речах матері він знайшов заповіт. Спадкоємцями першої черги є він, позивач, та [PERSON] - чоловік померлої, який помер [INFO] 29.08.2019р. він звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Марків І.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті - [PERSON] .. Однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, а тому він не мав можливості вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] .. В судовому засіданні представник позивача адвокат Олексишин І.Б. позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в заяві, яку просять задоволити. Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належним чином докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, однак частково з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що батьками позивача [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.06.1973р. /а.с.6/ Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 15.10.1997р., 24.06.1967 року шлюб між батьками позивача розірвано, та прізвище матері позивача після розірвання шлюбу зазначено « [PERSON] ». В подальшому мати позивача [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 24.05.1989 р. у міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис за № 175, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.05.1989р../а.с.7-8/ З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 41. У відповідності до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , чоловік матері позивача [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 451. /а.с.9-10/. У відповідності до копії свідоцтва про право власності на квартиру № 3068 від 28.03.1994р. виданого Стрийським вагоноремонтним заводом квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] .. А згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССХ [NUMBER] від 24.06.2010 року, виданого на підставі свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 24.06.2010, гараж [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] /а.с.12-14/ Як вбачається з копії заповіту посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. від 14.04.2018р. зареєстрованого у реєстрі за № 1006, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те що, їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] , [INFO] /а.с.15/ Позивач [PERSON] звертався з заявою до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось по смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] на 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] та гараж [ADDRESS]. Однак згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 29.08.2019р. у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини./а.с.17/ Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 р у справі № 565/1145/17, яка в силу ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі вищенаведеного, встановивши, що [PERSON] , не проживав разом і з спадкодавцем та був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, та врахувавши, що пропущений позивачем строк для прийняття спадщини не є значним, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо терміну, який слід визначити позивачу для прийняття спадщини, то такий суд визначає у два місяці і вважає його необхідним та достатнім.

Outcome: partial