Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, згідно якого, просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON]на свою користь заборгованість в розмірі 1061580,07 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 10-29/6525, згідно умов якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 76000,00 дол. США, зі сплатою 14 % за його користування, строком до 10.04.2018 року. 31.10.2012 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 10-29/6525 від 18.04.2008 року, відповідно до якого сторони дійшли згоди щодо зміни валюти кредиту та переведення суми заборгованості у гривневий еквівалент. 18.04.2008 року між сторонами укладено договір поруки № 02-10/1559, згідно умов якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем в повному обсязі відповідати солідарно за виконання [PERSON] зобов'язань за договором кредиту. 31.10.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 02-10/1559, в якому між кредитором та поручителем були узгоджені нові межі відповідальності, що виникли відповідно до укладеного договору про внесення змін до договору кредиту № 10-29/6525. Відповідачі неналежним чином виконують зобов'язання за договором кредиту та станом на 27.04.2014 року заборгованість до договором складає 1061580,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 892991,40 грн., заборгованість за процентами - 134713,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9129,04 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 12624,74 грн., інфляційні втрати за кредитом - 5085,50 грн., інфляційні втрати за відсотками - 7036,26 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 10-29/6525, згідно умов якого кредитор надає позичальнику кредит в розмірі 76000,00 дол. США, зі сплатою 14 % за його користування, строком до 17.04.2018 року. (а.с. 5-8) 31.10.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 10-29/6525 від 18.04.2008 року, яким змінено умови кредитного договору, а саме зміни валюту кредиту та переведення суми заборгованості у гривневий еквівалент, термін повернення заборгованості до 30.10.2027 року, зі сплатою 9,9 % річних, після 01.10.2022 року процентна ставка є плаваючою. (а.с. 11-12) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із розрахунком заборгованості по договору кредиту № 10-29/6525 станом на 27.05.2014 року борг відповідача становить 1061580,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 892991,40 грн., заборгованість за відсотками - 134713,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9129,04 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 12624,74 грн., інфляційні втрати за кредитом - 5085,50 грн., інфляційні втрати за відсотками - 7036,26 грн. (а.с. 3-4) В забезпечення виконання умов договору кредиту від 18.04.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 02-10/1559, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником своїх зобов'язань. (а.с. 14) 31.10.2012 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 02-10/1559 від 18.04.2008 року, згідно якої [PERSON] було повідомлено про внесення змін до договору кредиту № 10-29/6525 від 18.04.2008 року. (а.с.15) Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконали та з [PERSON] [PERSON] необхідно стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-29/6525 від 18.04.2008 року в розмірі 1061580,07 грн.

Outcome: approved