Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тимщо, 03.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 31.01.2017 року утворилася заборгованість в сумі 17609,99 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до інформаційної довідки №362-14.23-04-08 від 17 березня 2017 року, виданої Петрівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального\~ управління юстиції, відповідач [PERSON]\~ помер 17 лютого 2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть №7 від 19.02.2016\~ року (а.с.28), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року замінено первісного відповідача [PERSON]. на правонаступника [PERSON] оскільки він прийняв спадщину після його смерті (а.с.31). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] І,І в судове засідання також не зявився, проте надав суду заперечення, яким позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що кредитний договір було укладено 03.10.2006 року, а позичальник помер 17.02.2016 року, тобто виключно в сумі заборгованості , що була нарахована до 17.02.2016 року 7191,64 гривень, як вбачається з розрахунку заборгованості, (а.с.4-7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов\~ підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2006 року згідно укладеного договору № б/н (а.с.8-14), відповідач [PERSON]І, отримав кредит у розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Умов договору відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 31.01.2017 року в розмірі 17609,99 гривень, яка складається з 6767,89 грн. заборгованість за кредитом, 8377,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом , 1150,00 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 814,76 грн. штраф (процентна складова) загальна сума заборгованості становить 17609,99 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с 4-7). Відповідно до інформаційної довідки №362-14.23-04-08 від 17 березня 2017 року, виданої Петрівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального\~ управління юстиції, відповідач [PERSON]\~ помер 17 лютого 2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть №7 від 19.02.2016\~ року (а.с.28), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року замінено первісного відповідача [PERSON]. на правонаступника [PERSON] оскільки він прийняв спадщину після його смерті (а.с.31). Згідно п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Таким чином у звязку з тим, що кредитний договір між ПАТКБ «Приватбанк» та [PERSON] \~ було укладено 03.10.2006 року, а позичальник [PERSON],\~ помер 17.02.2016 року, тобто в межах строку не нарахування відсотків за користування кредитом, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виключно в сумі заборгованості , що була нарахована до 17.02.2016 року 7191,64 гривень. \~ \~ \~ \~На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача [PERSON] ілліча на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2006 року в сумі 7191,64 гривень, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1600 гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані правовідносини регулюються\~ п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.1281, 1282 Цивільного кодексу України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial