Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за надання та управління кредитом та пені за прострочку його виплати, в якому просить стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та співвідповідача [PERSON] на користь позивача борг у сумі 15 628, 25 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по справі. Також надали уточнену позовну заяву де просять стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та співвідповідача [PERSON] на користь позивача борг у сумі 7 864,36 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні 02 грудня 2010 р. між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0810/2010 про надання кредиту у розмірі 25000 грн. для застосування енергозберігаючих технологій строком на 5 років. /а.с.17/. Фактично відповідач [PERSON] отримав кредит на суму 25000 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], 02.12.2010 року між Фондом та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед Фондом солідарно з [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань /а.с.14/. Відповідно до п.2.4 кредитного договору фактично отриманий відповідачем [PERSON] кредит та відсотки за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатись щоквартально до 02 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу, починаючи з 02.03.2011 року згідно з встановленим графіком /а.с.17/. В уточненій позовній заяві позивач посилався на те що, 11.11.2014 року Сватівським районним судом було винесено рішення де було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість у сумі 12683 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн.52 коп.. Дане рішення було виконане частково, таким чином залишився не сплачений кредит в сумі 7763,89 гривень.(71-72) Станом на 14.11.2016 року утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 6250,00 гривень, відсотками м за користування кредитом у розмірі 934,76 грн., відсотками за надання управління кредитом 679,60 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договоромє обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] порушив строки повернення кредиту і внесення плати за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 7 864,36 грн., яка до цього часу не погашена. На підставі викладеного та

Outcome: approved