Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 30.10.2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» та [PERSON] був укладений договір № 916/02-ДК/1 про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п.1.1.4 (у редакції Додаткового договору №1 від 21.01.2013 р.) договору відповідачу було відкрито кредитну в сумі 18 700.00 грн. зі сплатою 10.5 % річних за користування кредитом. Для користування кредитною лінією було відкрито рахунок 26257500007798. Під час укладання договору для можливості користуванням картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Договором передбачено, що відповідач відповідно до п.4.4 договору повинен сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом та проценти за перевищення витратного ліміту щомісячно 25 числа шляхом договірного списання коштів з рахунку. Позивач зазначив, що відповідач свої зобов'язання на сьогоднішній день за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 6 866,13 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 5 388,19 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 311,33 грн., інфляційні збільшення заборгованості - 718,53 грн., 3 (три) % річних від суми заборгованості - 448,08 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 30.10.2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» та [PERSON] був укладений договір № 916/02-ДК/1 про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до п.1.1.4 ( у редакції Додаткового договору №1 від 21.01.2013р.) договору відповідачу було відкрито кредитну в сумі 18 700.00 грн. зі сплатою 10.5 % річних за користування кредитом. Для користування кредитною лінією було відкрито рахунок 26257500007798. Під час укладання договору для можливості користуванням картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Договором передбачено, що відповідач відповідно до п.4.4 Договору повинен сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом та проценти за перевищення витратного ліміту щомісячно 25 числа шляхом договірного списання коштів з рахунку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 6 866,13 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 5 388,19 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 311,33 грн., інфляційні збільшення заборгованості - 718,53 грн., 3 (три) % річних від суми заборгованості - 448,08 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 6866.13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600, 00 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України і

Outcome: approved