Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірпром», Центрального відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи товарна біржа «Універсальна», Регіональний сервісний центр в Черкаській області про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. Свої вимоги обнгрунтовує наступним, 05.08.2016 року на Товарній біржі «Універсальна» було проведено аукціон з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, а саме автомобіля Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER]. Переможцем даного аукціону, відповідно до Протоколу №1 про проведення на ТБ «Універсальна» повторного аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі від 05.08.2016 року, - став [PERSON], з яким Товарна біржа «Універсальна» уклала Договір купівлі-продажу рухомого майна № 21 від 05.08.2016 року. В той же день, позивачем було сплачено всю суму вартості транспортного засобу, а саме 65 280,00 грн. Проте, під час переоформлення вищевказаного автомобіля з'ясувалось, що на транспортний засіб, який до того належав ТОВ «Папірпром», було накладено арешт Центральним відділом ДВС ГТУЮ в Черкаській області постановами №9076 від 06.04.2009р та вих. № 42840 віл 06.10.2014р, як зазначено в картках арешту Транспортного засобу. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 23.08.2016 року - автомобіль перебував в податковій заставі, інших обтяжень на рухоме майно накладено не було. Звернувшись до Центрального відділу ДВС міста Черкаси за отриманням інформації, він отримав відповідь листом № 14.1-36/41171 від 06.12.2016 року, в якому повідомлялось, що по відношенню до колишнього власника транспортного засобу ТОВ «Папірпром» в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси перебували виконавчі провадження, що завершились на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що даний арешт порушує його право як власника автомобіля вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Просить суд зняти арешт з автомобіля Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER], номер шасі [NUMBER] накладений постановами Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06.04.2009року та 01.10.2014р.. В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити з підстав викладених в ній. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірпром» в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи. Представники Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, скерували до суду заяви про розгляд спарви за їх відсутність, покладаються на розсуд суду з приводу вирішення даного питання. Представник третьої особи товарної біржі «Універсальна» в судове засідання не з»явились, скерували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутність, покладаються на розсуд суду з приводу вирішення даного питання. Представник третьої особи Регіонального сервісного центру в Черкаській області [PERSON] вимоги не визнали, надали письмові заперечення щодо вимог позивача. Заслухавши представника позивача, треьої оосби [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: -05.08.2016 року на Товарній біржі «Універсальна» було проведено аукціон з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, а саме автомобіля Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER]. -переможцем даного аукціону, відповідно до Протоколу №1 про проведення на ТБ «Універсальна» повторного аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі від 05.08.2016 року, - став [PERSON], з яким Товарна біржа «Універсальна» уклала Договір купівлі-продажу рухомого майна № 21 від 05.08.2016 року. В той же день, позивачем було сплачено всю суму вартості транспортного засобу, а саме 65 280,00 грн. -під час переоформлення вищевказаного автомобіля з'ясувалось, що на транспортний засіб, який до того належав ТОВ «Папірпром», було накладено арешт Центральним відділом ДВС ГТУЮ в Черкаській області постановами як зазначено в картках арешту Транспортного засобу. -відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 23.08.2016 року - автомобіль перебував в податковій заставі, інших обтяжень на рухоме майно накладено не було. - позивач звернувся до Центрального відділу ДВС міста Черкаси за отриманням інформації, він отримав відповідь листом № 14.1-36/41171 від 06.12.2016 року, в якому повідомлялось, що по відношенню до колишнього власника транспортного засобу ТОВ «Папірпром» в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси перебували виконавчі провадження, що завершились на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт на автомобіль Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER], номер шасі [NUMBER] накладений постановами Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06.04.2009року та 01.10.2014р.. В судовому засіданні встановлено що позивач не має можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме автомобілем Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER], номер шасі [NUMBER] оскільки діють зазначені вище обтяження. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним парва користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.12, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом. Державним виконавцем не були вчиненні дії по винесенню постанов про зняття арешту з майна а саме автомобіля Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER]. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з з позовом про визннаня права власнсоті на це майно і про зняття з нього арешту. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2016 року на Товарній біржі «Універсальна» було проведено аукціон з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, а саме автомобіля Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER]. Переможцем даного аукціону, відповідно до Протоколу №1 про проведення на ТБ «Універсальна» повторного аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі від 05.08.2016 року, став позивач [PERSON], з яким Товарна біржа «Універсальна» уклала Договір купівлі-продажу рухомого майна № 21 від 05.08.2016 року. В той же день, позивачем було сплачено всю суму вартості транспортного засобу, а саме 65 280,00 грн. Проте, під час переоформлення вищевказаного автомобіля з'ясувалось, що на транспортний засіб, який до того належав ТОВ «Папірпром», було накладено арешт Центральним відділом ДВС ГТУЮ в Черкаській області постановами №9076 від 06.04.2009р та вих. № 42840 віл 06.10.2014р, як зазначено в картках арешту Транспортного засобу. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 23.08.2016 року - автомобіль перебував в податковій заставі, інших обтяжень на рухоме майно накладено не було. Арешт на автомобіль Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER], номер шасі [NUMBER] був накладений постановами Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06.04.2009року та 01.10.2014р. провадження по яких на день розгляду справи завершені. Арешт ускладнює реалізацію позивача на користування та розпоряджання своїм майном, а тому вимоги в частині зняття арешту з автомобіля Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER], номер шасі [NUMBER] накладений постановами Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06.04.2009року та 01.10.2014р. підлягають до задоволення. Крім того суд вважає, що вимога позивача щодо визнання за ним права власності на автомобіль Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER], номер шасі [NUMBER] також підлягають до задоволення, оскільки позивач [PERSON] 05.08.2016 року на Товарній біржі «Універсальна» став переможцем аукціону, з яким Товарна біржа «Універсальна» уклала Договір купівлі-продажу рухомого майна а саме автомобіля Volkswagen Т4, 2001 року випуску, № [NUMBER] та сплачено всю суму вартості транспортного засобу, а саме 65 280,00 грн. Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем доведено в судовму засіданні обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позов підлягає до задоовлення.

Outcome: approved