Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку за вказаною адресою. В грудні 2010 року відповідач за власною ініціативою забрала свої речі та виїхала у невідомому напрямку за з того часу в будинку не проживала, особистих речей відповідача у спірному помешканні немає. Таким чином, відповідач більше року без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті, однак залишається бути зареєстрованою у квартирі, чим порушує право позивача на здійснення права на належну їй власність. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, а у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником житлового будинку за адресою : [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності за законом, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Ольховською Л.М., реєстровий № 284. Як вбачається з копії домової книги для реєстрації громадян, мешкаючих в будинку [ADDRESS] та відповіді з адресно довідкового бюро відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом комісії в складі: депутата округу № 9 Васильчиковою О.І. та сусідей [PERSON] та [PERSON] від 26 січня 2015 року , що відповідач з грудня 2010 року по теперішній час не проживає в зазначеному будинку, спільного господарства не веде, ніяких речей за даною адресою у неї немає, місце її проживання невідоме. Таким чином відповідач не проживає у спірній квартирі тривалий час з грудня 2010 року, перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачам у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідачі є членами сімї позивача. Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved