overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2013 року. Від спільного проживання в них є дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, а тому спільне життя не склалось. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 19 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 53. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. Щодо судових витрат, оскільки згідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, то суд по аналогії вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави 50 відсотків судового збору, оскільки він визнав позов до початку розгляду справи по суті. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.1996 року. Від спільного проживання в них є діти: дочка - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]; та дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, перестали вести спільне господарство, спільне життя не склалось, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 27 липня 1996 1997 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], в Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 32. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що Юр`єв О. М. та Юр`єва Л.А. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2001 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1996 року. Від спільного проживання в них неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони на протязі 14 років проживають окремо, так як відповідач знаходиться за межами України, спільне життя не склалось, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Оскільки, відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони на протязі 14 років проживають окремо, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 042055 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 09 серпня 1996 року в Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 87. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Колтунюк». Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2002 року. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони на протязі 13 років проживають окремо, спільне життя не склалось, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони на протязі 13 років проживають окремо, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 11 вересня 2002 року, в Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 07. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, однак від представника позивача [PERSON] надійшла суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2007 року. Від спільного проживання дітей не має. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, перестали вести спільне господарство, спільне життя не склалось, з 2013 року вони проживають окремо, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак від сина відповідача, який проживає разом з відповідачем в одному житловому будинку, на адресу суду надійшла заява, згідно якої [PERSON] позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти слухання справи у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 178752 слідує, що 16 березня 2007 року був укладений шлюб між Кирянчуком [PERSON] та [PERSON] в Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 35. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Кирянчук». Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2007 року. Від спільного проживання в них є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, а тому спільне життя не склалось. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 026554 вбачається, що 30 січня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Панасюк». З свідоцтва про народження серії 1-ИД № 061520 слідує, що [PERSON] народилася 22 вересня 2007 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~ч.2\~ст.\~112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення аліментів. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1995 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], який на даний час вже є повнолітнім. Відповідачка по справі не надає сімї матеріальної допомоги та коштів на утримання дочки. А тому позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошові сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідачки слід стягувати аліменти в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення аліментів на час навчання. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що 29 липня 2002 року постановою Могилів - Подільського районного суду на користь [PERSON] з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 липня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] року [PERSON] виповнилося 18 років та припинилося стягнення аліментів на нього. На даний час позивач навчається в КОГПІ ім. Т. Шевченка. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення позивачем навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] З постанови Могилів - Подільського районного суду від 29 липня 2002 року вбачається, що на користь [PERSON] з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 липня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття. З довідки, виданої 05.10.2017 року за № 2796, вбачається, що [PERSON] в 2017 році вступив до КОГПІ ім. Т.Шевченка і на даний час навчається на ІІІ курсі педагогічного факультету спеціальності - 6.010103 - «Технологічна освіта». Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що позивач на даний час навчається на денній формі навчання третього курсу педагогічного факультету КОГПІ ім. Т. Шевченка за спеціальністю - 6.010103 - «Технологічна освіта», позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення боргу. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. З позовної заяви вбачається, що 08 серпня 2010 року [PERSON] позичив відповідачу під розписку 3\~000 доларів США в термін до 01.01.2014 року. Взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконав та грошових коштів не повернув, посилаючись на фінансові труднощі. Повернення зазначеної суми боргу відповідач постійно просить відстрочити, що змусило [PERSON] звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3\~000 доларів США, згідно договору позики від 08.08.2010 року та сплачений судовий збір в розмірі769,88 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З розписки вбачається, що 08.08.2010 року [PERSON] позичив у [PERSON] 3\~000 доларів США, терміном повернення до 01.01.2014 року. Про що свідчить підпис відповідача на розписці. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем [PERSON] неналежно виконувались зобовязання за договором позики. У позивача виникло право вимагати від відповідача виконання боргових зобовязань, як це передбачено умовами договору та цивільним законодавством. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 769,88 грн.\~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved