Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №001-13052-010412 від 01.04.2012р. в розмірі 7100,74 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2012 року сторони уклали кредитний договір №001-13052-010412, відповідно до пункту 1.1. якого, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 5683,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,50 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,00 % в місяць, п.2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5683,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №14308023 від 02.04.2012 року та рахунок фактура №ФЛЧ-0904-00732 від 01.04.2012 року. Разом з тим, відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Тому позивач просить в судовому порядку стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.04.2014 р. становить 7100,74 грн. та складається з : 6023,98 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1076,76 грн. - заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не з'явився, розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.04.2012 року між ТзОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем укладено договір, згідно з умовами якого останньому було надано кошти на суму 5683,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. (а.с.5-7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних у відповідності до ст.1048 ЦК України. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4) станом на 10.04.2014 року у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором №001-13052-010412 від 01.04.2012р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7100,74 грн. та складається з: 6023,98 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1076,76 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved