Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся\~ з вищевказаною позовною заявою, у якій просив, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 300479038393001 від 06.09.2012 року у розмірі 110758,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору №300479038393001 від 06.09.2012 року відповідачу [PERSON] надав кредит в сумі 58320,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49% на рік в порядку, на умовах та в строки визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх обовязків за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки №300479038393001/П від 06.09.2012 року. Оскільки відповідачі не виконали зобовязань за кредитним договором за ними станом на 15.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 110758,40 грн., яка складається з наступних сум: 33754,80 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6066,79 грн. заборгованість за відсотками; 19624,47 грн. заборгованість за комісією; 70936,81 грн. заборгованість за пенею. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №300479038393001 від 06.09.2012 року (а.с.7-15). З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх обовязків за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки №300479038393001/П від 06.09.2012\~року (а.с.18-21). Відповідачі взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків в повному обсязі не виконують, тому мають заборгованість перед позивачем по кредитному договору в розмірі 110758,40 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 33754,80 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6066,79 грн. заборгованість за відсотками; 19624,47 грн. заборгованість за комісією; 70936,81 грн. заборгованість за пенею. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості за тілом кредиту повністю. Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та штрафу, а також у задоволенні частково вимог щодо стягнення відсотків, з огляду на наступне. Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р\~«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», с. Борщювате Попаснянського району відноситься до переліку таких населених пунктів. Оскільки, місце проживання відповідача зареєстроване в зоні АТО, а пеня у сумі 70936,81 грн. (як вбачається з розрахунку) була нарахована після 14 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні зазначеної пені.\~ Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких обставин суд вважає за необхідне судові витрати за сплату судового збору зменшити та стягнути з відповідачів у рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: partial