overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.04.1987 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом записів актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому шлюбі, актовий запис № 305. Дошлюбне прізвище позивача Ольшанська. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на принципові положення, що вносить розлад у сімейні відносини та складає незручності у житті. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 11.04.1987 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом записів актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому шлюбі, актовий запис № 305. Дошлюбне прізвище позивача Ольшанська. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на принципові положення, що вносить розлад у сімейні відносини та складає незручності у житті. У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Майорова», у відповідача «Майоров». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.05.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому\~Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 165. Дошлюбне прізвище відповідача Гелеверя. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 серпня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 11.05.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 165. Дошлюбне прізвище позивача Гелеверя. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 серпня 2017\~ року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Тіньков», у відповідача «Тінькова». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.08.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис №356. Дошлюбне прізвище позивача Рибаченко. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину- Мусафірова [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 11.08.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис №356. Дошлюбне прізвище позивача Рибаченко. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину- Мусафірова [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017\~ року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Мусафірова», у відповідача «Мусафіров». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №525. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надала судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у ії відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 11.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №525. Судом встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Зінін», у відповідача «Зініна». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.11.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис 4894. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON], [INFO]. Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідача надала до суду заяву про визнання позову,в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 11.11.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис 4894. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [PERSON], [INFO]. Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11 жовтня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1074, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 11 жовтня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 1074, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 197850. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 114395. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11 січня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 07. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини розходження характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 11 січня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 07. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки . В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не має. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 12.07.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №941. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про визнання позову,в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 12.07.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №941. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 12.08.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому , актовий запис № 331 шлюбі. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини розходження взглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, внаслідок чого виникали сварки і скандали, сумісне життя стало нестерпним, у позивача порушився сон і погіршилось самопочуття. Шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 12.08.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 331, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини розходження взглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки, внаслідок чого виникали сварки і скандали, сумісне життя стало нестерпним, у позивача порушився сон і погіршилось самопочуття. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2014 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не має. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається « [PERSON]», у відповідача - « [PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 12.09.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 452. Дошлюбне прізвище відповідача Новікова. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Нахлє [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явився, нада судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав судові заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 12.09.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області , шлюбі - актовий запис № 452. Дошлюбне прізвище відповідача Новікова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Нахлє [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Нахлє», у відповідача «Нахлє». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved