Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 21423,28 грн., яка складається з: тіло кредиту: 11770,75 грн., прострочене тіло кредиту: 3229,25 грн., заборгованість за відсотками: 6423,28 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №002-05500-070213 від 07.02.2013 р. Свій обов'язок за угодою позивач виконав: відкривши відповідачеві картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Однак станом на 22.07.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав, заперечень щодо позову не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладено кредитна угода відповідно до умов заяви № 002-05500-070213 (а.с.3). Відповідно до п. 2.3 даної угоди кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію на суму 15000 грн. Згідно п.2.4 договору, строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні на умовах, визначених договором. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожний наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Із змісту ч.2 ст.638 ЦК України вбачається, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другої сторони. Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Таким чином, позивач виконав свій обов'язок, відкривши відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак, як вбачається із розрахунку ціни позову станом на 22.07.2014 р. - порушив умови кредитної угоди і має прострочену заборгованість у сумі 21648,28 грн., яка складається: 11770,75 грн. - тіло кредит; 3229,25 грн. - прострочене тіло кредиту; 6423,28 грн. - відсотки; 225,00 грн. - пеня. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказів про відсутність заборгованості перед позивачем, відповідач не надав, хоча відповідно до ст.ст. 10 - 11 ЦПК України це є його обов'язком. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з вищевикладеного, відповідач умови кредитної угоди не виконує, а тому з нього слід стягнути заборгованість в межах позовних вимог - 21423,28 грн. Вимога про стягнення з відповідача 225,00 грн. пені, яка зазначена у розрахунку, позивачем не заявлялась. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved