Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 23862/31/к у розмірі 31 829,19 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору № 23862/31/к від 27.06.2013 року надав [PERSON] кредит в сумі 30 000,00грн. на строк 36 місяців, із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.04.2016 року складає 31 829,19 грн. і складається з наступних сум: 19 992,00 грн. суми простроченої заборгованості по кредиту; 11 837,19 грн. суми прострочених процентів по кредиту; У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив, був повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» (а.с.62-63). Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, та постановити заочне рішення. 23.08.2016 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справ. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23862/31/к від 27.06.2013 року (а.с.4-6). Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед позивачем по кредитному договору в розмірі 31 829,19 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 19 992,00 грн. суми простроченої заборгованості по кредиту; 11 837,19 грн. суми прострочених процентів по кредиту (а.с.11). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача повністю. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved