Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 листопада 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому повідомлено, що ним пропущено строк для подання такої заяви. Враховуючи те, що про наявність заповіту не знав, дублікат заповіту отримав від старости села в травні 2018 року, а тому з метою захисту прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Підволочиської селищної\~ради Тернопільської\~областіу судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути без їх участі. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв'язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: [PERSON] померла 21 листопада 2015 року в с.Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ИД № 197255, видане виконкомом Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. У відповідності до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області 26 травня 2010 року, [PERSON], [INFO], яка народилася в с.Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, а також належні їй майнові права та обовязки на час смерті заповіла [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої Хмелиськівською сільською радою № 130 від 18 травня 2018 року на час смерті [PERSON], померлої 21 листопада 2015 року в житловому будинку № 13 по вулиці Шевченка в с Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області разом із померлою ніхто не був зареєстрований та не проживав. 30 травня 2018 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], однак у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини, що стверджується письмовим розясненням приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу №75/01-16 від 30 травня 2018 року. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої 21 листопада 2015 року, однак, будучи необізнаним про наявність заповіту на його імя, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався, у звязку з чим пропустив строк для звернення до нотаріуса із такою заявою. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» вказано: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непоборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Зважаючи на викладені обставини, та, із врахуванням того, що факт пропуску\~строку для\~прийняття спадщини\~не є\~підставою для\~усунення від\~спадкування,іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення шляхом визначення йому додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті [PERSON], померлої 21 листопада 2015 року в с. Хмелиська Підволочиського району Тернопільської області, терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved