Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу в сумі 12291,43 грн. Позивач позов мотивує тим, що 25.08.2013 року у м. Львові по пр.Червоної -Калини-Хуторівка мало місце ДТП за участю автомобіля Рено д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало порушення відповідачем правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.09.2013 року Відповідно до калькуляції від 27.08.2013 року вартість ремонту автомобіля Опель д.н.з.[NUMBER] у зв»язку з ДТП склала 13254,70 грн. На момент ДТП автомобіль Опель був застрахований у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», яка виплатила страхове відшкодування в сумі 12291,43 грн. Таким чином до страхової компанії перейшло право у порядку регресу на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди заподіяної власникові автомобіля Опель д.н.з.[NUMBER] внаслідок ДТП. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі. Оглянувши матеріали справи, оцінивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 та 122-4 КУпАП, а саме за те, що 25.08.2013 року на перехресті пр..Червоної Калини-Хуторівка в м.Львові, керуючи автомобілем Рено д.н.з.[NUMBER] при перестроюванні не дав перевагу автомобілю, що рухався в лівій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з.[NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Майнові інтереси пов»язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом Опель д.н.з.[NUMBER] на час ДТП були застраховані у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант- Авто», що стверджується представленим суду договором ( а.с.7). Термін дії договору від 23.02.2013 року по 22.02.2014 року. Відповідно до вимог ст..1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з страхового акту від 7.10.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Опель р.н.[NUMBER] складає 12291,43 грн. Вище вказана сума згідно платіжного доручення від 10.10.2013 року виплачена [PERSON] в порядку страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст..993,1191 ЦК України, ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з відповідача в порядку регресу підлягає до стягнення 12291,43 грн. - вартість заподіяної шкоди автомобілю Опель д.н.з.[NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2013 року

Outcome: approved