Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив що 25.04.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк Актив-банк» (далі Банк)та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 406.1.08/Д(С)-101, за умовами якого Банк надав [PERSON] у кредит грошові кошти в сумі 750\~000,00 грн. строком з 25.04.2008 р. по 24.04.2036 р. включно зі сплатою 10,7% річних. 04.06.2008 р. між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №1014/08, згідно якого Банк передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. Станом на день подачі позову, [PERSON] не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2015 р. з [PERSON] стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь Державної іпотечної установи станом на 08.07.2015 р. в розмірі 16\~629,38 грн. За період з 08.07.2015 р. по 27.10.2015 р. нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки 18\~884,67 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит, яка складається з нарахованих відсотків в сумі 18\~884,67 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд встановив наступне. 25.04.2008 р. між ВАТ «Комерційний банк Актив-банк» (далі Банк)та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 406.1.08/Д(С)-101, за умовами якого Банк надав [PERSON] у кредит грошові кошти в сумі 750\~000,00 грн. строком з 25.04.2008 р. по 24.04.2036 р. включно зі сплатою 10,7% річних. 04.06.2008 р. між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №1014/08, згідно якого Банк передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2015 р. з [PERSON] стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь Державної іпотечної установи станом на 08.07.2015 р. в розмірі 16\~629,38 грн. Враховуючи викладене вище, за порушення умов Договору про іпотечний кредит за період з 08.07.2015 року по 27.10.2015 року нарахована заборгованість за кредитним договором складає: нараховані відсотки\~18\~884,67 грн. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. \~Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~ На підставі ст.ст.\~3,\~15,\~16,\~526,\~527,\~530,\~612,\~625,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved