Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на Одеській Новій Біржі 06.06.2000 року та зареєстрований в « Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за реєстраційним номером 156/2000, а також зареєстрований в комунальному підприємстві « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 20.06.2000 року в реєстровій книзі 361 пр на сторінці 108 запис №253 на підставі якого [PERSON] , яка діяла від свого імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , купила у рівних долях двокімнатну квартиру номер [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судове засідання позивачі не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності зазначив, що не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 06.06.2000 року [PERSON] , яка діяла від свого імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , купила у рівних долях двокімнатну квартиру номер [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вищезазначений договір купівлі-продажу було укладено на Одеській новій біржі та зареєстрований в « Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості» за реєстраційним номером 156/2000, а також зареєстрований в комунальному підприємстві « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 20.06.2000 року в реєстровій книзі 361 пр на сторінці 108 запис №253. З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська нова біржа є припиненою. Відсутність нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, унеможливлює розпорядження належним позивачами майном. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідач повністю звільнив квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного й

Outcome: approved