Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 22 листопада 2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 11 вересня 2016 року складає 73079 грн. 24 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задоволити в повному обсязі, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 22 листопада 2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 11 вересня 2016 року становить: 7983,40 грн. заборгованості за кредитом; 57999,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3139,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3456,15 грн. штраф (процентна складова), а всього 73079 грн. 24 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Акцент - Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, що підтверджується квитанцією. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 7983,40 грн. заборгованості за кредитом; 57999,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3139,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3456,15 грн. штраф (процентна складова); 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 74\~457,24 грн.

Outcome: approved