Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позов, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, прохав наступне: - поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями літ. «А-3, ап, А1-3» по [ADDRESS], загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м, будівельною готовністю 94% (незавершене будівництво) - відповідно до другого варіанту розподілу, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 12.03.2018 №1759/1760, з відхиленням від ідеальних часток співвласників у відповідності до чинних будівельних норм; - виділити в натурі у власність [PERSON] частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира №1): 1 поверх - хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж площею 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню площею 35,2 кв.м., поєднану вбиральню площею 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату площею 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - площею 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» - площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай-літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну №4, 1/2 частину огорожі і визнати за [PERSON] право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси; - припинити право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню 35,2 кв.м., поєднану вбиральню 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну №4, 1/2 частину огорожі; - виділити в натурі у власність [PERSON] - частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира №2): 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі і визнати за [PERSON] право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси. - припинити право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості зменшеної частки у сумі 61 667 (шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. та судовий збір у сумі 7 500 грн. 01 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором купівлі-продажу [PERSON] придбала в [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями незавершений будівництвом [ADDRESS] готовністю - 74 %, що складався в цілому з: житлового будинку літ. А-3, сараю-літньої кухні літ.Б, навісу літ. б, гаражу літ. В. Вказаний житловий будинок за час спільного проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 2004 по 2006 роки істотно збільшився у своїй вартості внаслідок їх спільних трудових та грошових затрат, власних затрат та зусиль. Так, сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] Частина такого житлового будинку (житлова прибудова літ. «А1-3» до будинку літ. «А-3», яка складається з приміщень 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, загальною площею 181,8 кв.м.) є закінченою будівництвом, що встановлено в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 листопада 2007 року по справі № 2-1388/2007 ( ч.3 ст. 61 ЦПК ). В частині приміщень будинку літ. «А-3, ап», а саме: «1-3», «1-4», «1-6», «1-9», «1-10», не в повному обсязі виконані опоряджувальні роботи: відсутнє фарбування (або шпалери) вже оштукатурених стін та стелі, відсутнє покриття вже влаштованої цементної підлоги (лінолеуму, паркету, кахлю тощо), через що житловий будинок літ. « А-3, ап, А1-3» має відсоток будівельної готовності - 94%. Із 2007 року спірний житловий будинок фактично експлуатується сторонами за своїм функціональним призначенням. Але останній потребує закінчення його будівництвом, з урахуванням часу експлуатації - вже проведення ремонту (ремонтних робіт), а також оформлення прийняття в експлуатацію. Такі потреби (враховуючи спільну часткову власність й вимоги цивільного законодавства) вимагають спільних із відповідачем дій, від чого остання ухиляється; вживати заходів щодо спільного утримання спірного майна, закінчення його будівництва та введення в експлуатацію - не бажає. Недосягнення із відповідачем згоди щодо спільного (відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності) утримання спірного будинку, проведення ремонтних робіт в такому, її небажання закінчити спільно будівництво будинку задля введення його в експлуатацію, небажання оформити прийняття в експлуатацію такого, - фактично впливають на мої права власника стосовно такого майна, щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном в абсолютному суб'єктивному правовому значенні такого права; фактично порушують такі права позивача; такі дії відповідача позбавляють/обмежують його в інших правах, наприклад таких, як зареєструвати своє та дитини місце проживання у спірному будинку, або отримати субсидію на газ в зимовий період за фактом його використання в будинку, тощо. За такого, способом захисту таких порушених своїх права вбачає лише поділ та виділ в натурі частки із спірного майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю із припиненням права спільної часткової власності на таке (поділене та виділене в натурі) майно. 06 листопада 2017 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до її проведення. Ухвалою суду 04 грудня 2017 року провадження по справі відновлено у зв'язку із надходженням до суду клопотання експерта про проведення натурального обстеження об'єктів дослідження та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. 12 грудня 2017 року згідно ухвали суду у задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено, клопотання судового експерта щодо забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів дослідження задоволено та забезпечено безперешкодний доступ до будівель і споруд, розташованих по [ADDRESS], Полтавської області, для проведення натурного обстеження, що відбудеться 10.01.2018 об 11 год. 00 хв., а провадження по справі №534/1052/17 зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерту. 16 січня 2018 року за ухвалою суду відновлено провадження по справі у зв'язку із розглядом клопотання від експерта про заміну дати проведення натурного обстеження об'єктів дослідження судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1759/1760. Ухвалою суду від 22 січня 2018 року вищезазначене клопотання експерта задоволено, замінено дату проведення експертизи та зупинено провадження по справі. 07 лютого 2018 року у зв'язку із надходженням клопотання від відповідача [PERSON] про приєднання до матеріалів справи додаткових документів ухвалою суду відновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вищезазначене клопотання відповідача було залишено без задоволення, а провадження по справі зупинено. Відповідно до ухвали суду від 12 квітня 2018 року у зв'язку із надходженням до суду висновку експерта справу призначено до судового розгляду. За ухвалою суду від 15 травня 2018 року провадження по справі відновлено та вирішено питання щодо повернення експерту висновку та встановлено строк для усунення недоліків у ньому до 20 червня 2018 року. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили про його задоволення. Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Представник відповідача надіслав до суду заву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю, проте не надав суду відповідного підтвердження. Відповідач до суду не з'явилася, просила відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання її представника, поважних причин своєї не явки суду не надала. У задоволенні зазначених клопотань судом було відмовлено. У засіданнях, що відбувалися раніше, представник відповідача заперечував щодо задоволення позовної заяви з підстав викладених у запереченні. Зокрема, вказував, що висновок експертного будівельно-технічного дослідження №6/4-17 не може бути доказом у справі, оскільки у ньому не зазначено ринкової вартості житлового будинку та господарських будівель і споруд. Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, котре судом було задоволено. Представник третьої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Прохав прийняти рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 06.11.2003 приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц С.М. за реєстровим № 2864, [PERSON] придбала в [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями незавершений будівництвом [ADDRESS], готовністю - 74 %, що складався в цілому з: житлового будинку літ. А-3, сараю-літньої кухні літ.Б, навісу літ. б, гаражу літ. В. Часом раніше, розпорядженням голови міської Ради народних депутатів від 01.04.1993 року № 249 [PERSON] було надано в постійне користування земельну ділянку площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку (садиби) (а.с.44). Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.11.2007 за [PERSON] в порядку ч.5 ст.376 ЦК України було визнано право власності на самовільно побудовану житлову прибудову до будинку літ. «А-3», яка складається з приміщень 1, 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, загальною площею 181,8 кв.м. по [ADDRESS] було зобов'язано КП «Кременчуцьке МБТІ» зареєструвати за [PERSON] дану самовільно побудовану житлову прибудову (а.с.42-43). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.03.2017 позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю та: встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки [PERSON] та [PERSON] в період з 01.01.2004 по 09.08.2007; визнано житловий будинок по [ADDRESS] літ. «А-3, ап., А1-3», загальною площею 375, 8 кв.м., житловою площею 170, 2 кв.м., будівельною готовністю 94%, який в частині не прийнятий до експлуатації і право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]; визнано за [PERSON] як співзабудовником на праві спільної часткової власності право на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями літ. « А-3, ап., А1-3» по [ADDRESS] загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м., будівельною готовністю 94%, як такий, що істотно збільшився у своїй вартості за час спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю, внаслідок спільних трудових та грошових затрат, який в частині не прийнятий до експлуатації і право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.26, 27-38). Відповідно до ч.3 статті 61 ЦПК - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На виконання вищезазначеного рішення суду від 01.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07.07.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області було проведено державну реєстрацію права власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями літ. «А-3, ап, А1-3» по [ADDRESS] загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м., будівельною готовністю 94% (або щодо об'єкту незавершеного будівництва, об'єкту житлової нерухомості), що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 91390702 від 07.07.2017 (а.с.41). Суд зазначає, що зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, що закріплено у ст.317 ЦК України. Суб'єктивне право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стаття 316 Цивільного кодексу України). Це означає, що суб'єктивне право власності є абсолютним. Суб'єктивне право власності - це також забезпечена законом міра можливої поведінки фізичної і юридичної особи щодо володіння користування та розпорядження належним особі майном. Правомочність володіння - це юридично забезпечена можливість власника бути в безпосередньому фактичному зв'язку з річчю. Володіння треба розуміти як постійну можливість матеріального зв'язку власника з річчю. При наявності юридичних підстав володіння називають титульним. Воно пов'язане з волевиявленням власника. За приписами ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved