Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що [PERSON], до 22 серпня 2007 року, являлася власником своєї земельної ділянки, загальною площею 2.0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий № [NUMBER]. 22 серпня 2007 року позивач продала за 454400.00 грн. вище зазначену земельну ділянку шляхом укладення договору купівлі - продажу, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. за реєстровим номером 2968. Однак до укладення договору позивач в травні 2007 року отримала половину завдатку. Грошові кошти котрі позивач отримала від продажу земельної ділянки вона передала громадянину [PERSON] для придбання для себе житлового будинку в [ADDRESS] та земельної ділянки. Однак відповідач дані кошти використав на власні потреби та придбав житловий спірний будинок та оформив юридично на себе, та в подальшому приватизував земельну ділянку. 08 травня 2007 року між відповідачем та попереднім власником було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1-1230. Відповідно до даного договору, у власність відповідача перейшов житловий будинок літ. А-1 загальною площею 94.2 кв.м., житловою площею 65.5 кв.м.. сарай літ. Д. гараж літ. Д1. навіс літ. д, вбиральня літ. Г. літня кухня ліг. Е. погріб літ. е1. огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, колонка №4, розташований за адресою: [ADDRESS]. В подальшому 12 жовтня 2012 року відповідач зареєстрував на себе земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що розташована під житловим спірним будинком за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим, так як грошові кошти котрі позивач передавала являлися її особистою приватною власністю, а відповідач неправомірно оформив на себе житловий будинок та потім приватизував під ним земельну ділянку, вважає такі дії незаконними відповідача, а власність котре він набув придбане за кошти позивача, а тому воно повинне бути оформлене на [PERSON], з цим і звертається до суду із даним позовом, та вимушена прохати суд визнати факт придбання нерухомого майна за особисті приватні кошти та визнати за нею право власності на житловий будинок зі спорудами та земельну ділянку котра розташована під ними. Згідно звіту про вартість майна виготовленого ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартість домоволодіння складає 100 000,00 грн. Відповідачем порушене право позивача на власність, кошти за котрі придбавалася нерухомість позивач давала відповідачу для купівлі майна, але для оформлення його на неї, отримані кошти являються особистою приватною власністю так як отримані після продажу позивачем земельної ділянки, а тому фактично власність являється її, а тому прохає визнати на спірне майно право особистої приватної власності за нею. Прохала встановити юридичний факт про те, що житловий будинок загальною площею 94.2 кв.м.. житловою площею 65,5 кв.м., із господарськими будівлями і спорудами, котрий розташований за адресою: [ADDRESS], придбаний за особисті грошові кошти [PERSON], котрі являлися її особистою приватною власністю. Також визнати за нею, зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] А, ідентифікаційний номер [NUMBER], [INFO], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 94,2 кв.м.. житловою площею 65.5 кв.м., що складається з: житловий будинок лі і. А-1, сарай літ. Д, гараж літ. Д1, навіс літ. д, вбиральня літ. Г. літня кухня літ. Е. погріб літ е1, огорожа №1. хвіртка №2, ворота №3, колонка №4. га на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], розташованих за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Від представника третьої особи Степненської сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, поклались на розсуд суду при вирішенні позову.. Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з'явившихся осіб. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], до 22 серпня 2007 року, являлася власником земельної ділянки, загальною площею 2,0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий № [NUMBER]. 22 серпня 2007 року позивач продала за 454400.00 грн. вище зазначену земельну ділянку шляхом укладення договору купівлі - продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. за реєстровим номером 2968. Однак до укладення договору позивач в травні 2007 року отримала половину завдатку. Грошові кошти які позивач отримала від продажу земельної ділянки вона передала громадянину [PERSON] для придбання для себе житлового будинку в [ADDRESS] та земельної ділянки. Однак відповідач дані кошти використав на власні потреби та придбав житловий спірний будинок та оформив юридично на себе, та в подальшому приватизував земельну ділянку. 08 травня 2007 року між відповідачем та попереднім власником було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1-1230. Відповідно до даного договору, у власність відповідача перейшов житловий будинок літ. А-1 загальною площею 94.2 кв.м., житловою площею 65.5 кв.м.. сарай літ. Д. гараж літ. Д1. навіс літ. д, вбиральня літ. Г. літня кухня ліг. Е. погріб літ. е1. огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, колонка №4, розташований за адресою: [ADDRESS]. В подальшому 12 жовтня 2012 року відповідач зареєстрував на себе земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що розташована під житловим спірним будинком за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим, так як грошові кошти, які позивач передавала являлися її особистою приватною власністю, а відповідач неправомірно оформив на себе житловий будинок та потім приватизував під ним земельну ділянку, такі дії відповідача є неправомірними, а власність яку він набув придбане за кошти позивача, а тому воно повинне бути оформлене на позивача. Згідно звіту про вартість майна виготовленого ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартість домоволодіння складає 100 000,00 грн. Відповідачем порушене право позивача на власність, кошти за які придбавалася нерухомість позивачу надавала відповідач для купівлі майна, з метою оформлення його на неї, отримані кошти являються особистою приватною власністю позивача так як отримані після продажу позивачем земельної ділянки, а тому фактично власність являється її, а тому визнання спірного майно як право особистої приватної власності за позивачем суд вважає правомірним. Окрім встановлених судом обставин факти викладені позивачем в позові повністю підтверджені, в наданих до суду, нотаріально посвідчених, поясненнях свідка [PERSON], в якій останній підтвердив факти, викладені в позовній заяві будучи відповідно попереджений про відповідальність за дачу неправдивих показань. Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - не вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайпових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсл шосі і неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved