overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, де просить позбавити батьківських прав [PERSON], який є батьком [PERSON], [INFO], мотивуючи вимоги тим, що він, як батько, самоусунувся від виховання та утримання своєї дитини, практично не цікавиться життям доньки, яку залишив без батьківської турботи. На даний час вихованням та утриманням дитини займається її бабуся [PERSON], бо мати дитини зловживає спиртними напоями та взагалі не цікавиться життям доньки, відносно неї вирішується питання про позбавлення батьківських прав. У відповідача друга сім»я, забирати до себе доньку він не бажає, взагалі не має уявлення про життя своєї дитини, бо з нею не спілкується. Тому просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, бо позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам захисту прав дитини, надавши висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, бо дійсно ніяких контактів у нього з дитиною не існує, Звернувся до суду із заявою, де просить розглядати справу у його відсутності. Прокурор вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні, в противному разі, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини (ст. 164 СК України). В обґрунтування своїх вимог позивач надав свідоцтво про народження [PERSON], яка народилась 24 вересня 1997 р. та її батьками є [PERSON] та [PERSON], а.с.4, довідку з місця мешкання дитини, де зазначено, що [PERSON] мешкає разом зі своєю бабусею [PERSON] у селі Варварівка Дніпропетровської області, а.с.7, а батько дитини відповідач по справі, зареєстрований та проживає разом зі своєю сім»єю у м. Шостка по в.Миру,7, кімната 107, а.с.6, акт обстеження побутових умов [PERSON], який мешкає в гуртожитку з другою сім»єю , де умов для проживання дітей не створено, забирати до себе доньку відповідач не бажає, знаходиться на обліку безробітних міськрайцентрі зайнятості а.с.8, 10, акт обстеження побутових умов за місцем фактичного проживання [PERSON] з посиланням на те, що дитина знаходиться на повному утриманні бабусі [PERSON], а.с.9, а.с.9, характеристику з місця навчання [PERSON]І, яка позитивно характеризується, має достатній рівень знань, її вихованням та утриманням займається тільки бабуся, батьки долею доньки не цікавляться а.с.11-12. Згідно висновку органу опіки і піклування Шосткинської міськради від 22.01.2014 р., [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO], оскільки батько самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, не спілкується та не приймає участь у вихованні та утриманні дочки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON]. відносно доньки [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON]зазначив, що 22.12.2015 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відмінності у системі життєвих цінностей і пріоритетів. Шлюбні відносини фактично припинені 3 роки потому, сторони проживають окремо один від одного і спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, підтвердивши обставини, на які посилається позивач. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ №274032, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, який зареєстровано 24.12.2010 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №10840. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON]. (а.с. 4) Судом встановлено та не заперечується сторонами, що від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як неведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2011 року. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони з липня 2011 року припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, тому позивач в зв`язку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинено з липня 2011 року, шлюб існує формально, примирення між ними не досягнуто, сторони між собою не спілкуються і наміру відновлювати стосунки не мають. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаною в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2011 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов можливо задовольнити. Відповідачу, після розірвання шлюбу, залишити теперішнє прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO], померлим, посилаючись на те, що він у 2002 року поїхав за кордон і не повернувся, місце його знаходження не відоме. 29 листопада 2002 року рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області [PERSON] визнано безвісти відсутнім. Визнання батька померлим необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі. Суд, вислухавши заявника, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого. Згідно ч. 1\~ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. У 2002 року [PERSON] поїхав за кордон і не повернувся, місце його знаходження невідоме. Згідно довідки Ярославицької сільської Ради Зборівського району Тернопільської області, [PERSON][INFO], на території сільської Ради не зареєстрований та не проживає. Крім цього, свідок [PERSON], подала суду заяву в якій зазначила, що вона є матірю [PERSON]. та разом з ним проживали у [INFO]. У 2002 році [PERSON] поїхав до Італії. До 2007 року вони спілкувались по телефону, однак на початку 2007 року її зателефонували з Італії і повідомили, що [PERSON] загинув. Після цього будь яких відомостей про [PERSON] не отримувала. Свідок [PERSON], - сестра [PERSON] дала аналогічні покази. Враховуючи вищевказані обставини і те, що [PERSON] у місці свого постійного проживання відсутній протягом трьох роківта немає відомостей про місце його перебування, суд вважає, що заява є обґрунтованою і заявник надав достатньо доказів, що підтверджують смерть [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. У судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне. Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.09.2014 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІНН - [NUMBER], який мешкає: [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - 04.08.2014 року до повноліття дитини. При розгляді даної справи судом було вивчено доводи позову, матеріали справи та надана в нарадчій кімнаті оцінка представленим по справі письмовим доказам, на підставі чого суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов. Вищевказане знайшло своє відображення в рішенні суду, винесеному 02.09.2014 року, між тим, судом не вирішено питання про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким з відповідачів на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання [PERSON], [INFO], яка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу, щомісячно до досягнення неповнолітньою дитиною, [PERSON], [INFO] року народеження, трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області з 22.07.1986 року по 22.12.1993 року. Свої вимоги мотивує тим, що він народився та постійно проживає в селі Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області. Однак з 22.07.1986 року по 22.12.1993 року він проживав без реєстрації, оскільки в нього виникла необхідність для приписки в м. Чернівці для отримання квартири. В цей період він разом з сім'єю проживав в селі Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, що підтверджується актом обстеження. Для виходу на пенсію йому не вистачає терміну проживання в зоні №3 посиленого радіоекологічного контролю внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС, а тому просив заяву задовольнити. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про підтримання заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи та заяви свідків суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта заявника, що він народився [INFO] в с. Киселів, Кіцманського району; актом обстеження засвідченим секретарем сільської ради; письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили фактичне проживання [PERSON] з 22.07.1986 року по 22.12.1993 року в с. Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 600-94-П від 24.08.1994 року село Киселів відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (третя категорія). Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування зави покликається на те, що він є сином [PERSON], [INFO]. Під час оформлення документів для отримання спадщини за померлою матірю зясувалось, що згідно свідоцтва про смерть його матері та довідки №3801 від 01.08.2016 року з місця проживання про склад сімї, прізвище його матері зазначено «Кисельова». У паспорті громадянина України та паспорті його та його батька зазначено прізвище російською мовою «Кисельов», а українською «Кісельов». В особистих офіційних документах його матері невірно проведено транслітерацію прізвища «Кісельова» на «Кисельова», які при житті матір не виправила. Оскільки наявність зазначених розбіжностей у документах є перешкодою для прийняття ним спадщини після смерті його матері, просить суд встановити факт родинних відносин про те, що він [PERSON] є сином [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Личаківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Тому, суд проводить розгляд заяви у відсутності учасників процесу, що в судове засідання не зявились на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що підтверджують права та взаємообовязки сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] померла 21.04.2016 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 22.04.2016 року серії І-СГ №422631. Згідно свідоцтва про народження від 26.11.1962 року, актовий запис №164, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №3861 виданої ЛКП «Господар» співвласниками квартири на вул.Чехова,28/2 у м.Львові є [PERSON] та була померла [PERSON] З ордеру на житлове приміщення ГО №023550 виданого міською адміністрацією Львівської міської ради народних депутатів, вбачається, що такий виданий [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності від 23.10.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, власником квартири є [PERSON] та член їх сімї [PERSON] Згідно витягу з рішення №342 від 14.06.1988, виданого Виконавчим комітетом Червоноармійської районної ради народних депутатів, таке видане на прізвище [PERSON] Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, вимога заявника про встановлення факту родинних відносин є підставною, оскільки як встановлено в судовому засіданні в особистих документах [PERSON] невірно проведена транслітерація прізвища замість [PERSON] на [PERSON], що утруднює заявнику прийняти спадщину за померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] Мотивував тим, що 04.07.2017 року померла його мати [PERSON] У свідоцтві про смерть вказано , що померла має імя «Февронія» . У свідоцтві про народження заявника вказано, що його матірю є «Феодосія» [PERSON] Степанівна. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про прийняття спадщини було відмовлено у звязку з невідповідністю свідоцтва про народження зі свідоцтвом про смерть. Встановлення вказаного факту необхідно для отримання спадщини. Заявник в судове засідання не зявився. Просив розглянути справу у його відсутність. Представник зацікавленої особи до суду не зявився. Просив суд розглянути справу у його відсутності. Суд ,вислухавши представника заявника , дослідивши\~ докази, прийшов до такого. 04.07.2017 року померла [PERSON], 08.07. [INFO]./а.с.5/ Вона була матірю заявника. Вказаний факт підтверджено таким. Згідно з копією свідоцтва про народження матірю заявника є [PERSON]. Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження ./ а.с.5/ Свідки [PERSON],[PERSON] пояснили ,що померла [PERSON] є матірю [PERSON]. Прізвище, по батькові співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження заявника. Викладене приводить суд до висновку про те , що заявник є сином [PERSON]. Відповідно до\~ ст. 256 ЦПК України, суд\~ розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, як вбачається зі змісту п.5 ч.1 вказаної статті, в тому числі і встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин заявника з померлою має юридичне значення, оскільки від встановлення зазначеного факту залежить право заявника на можливість отримати спадщину. Викладене приводить суд до висновку про те,що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його покійною матірю, посилаючись на те, що після її смерті у зв'язку із розбіжностями їх\~прізвищ в документах він не може прийняти спадщину на нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, після смерті його матері [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, заявник є спадкоємцем за заповітом, але отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно заявник не може, так як в паспорті заявника помилково зазначено його прізвище як «Фауцист». Посилаючись на те, що у нього виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 18.06.2015 року. В судове засідання заявник не зявився, до суду подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та одночасно зазначає, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], у якій заінтересована особа повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що заявник народився 03.01.1951 року, його матірю вказана [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЦ № 982813 (а.с.4). Згідно зі копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №261102, виданим 19.06.2015 року виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, 18.06.2015 року померла [PERSON](а.с. 7). [PERSON]є матірю заявника, що підтверджується витягом із погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників 1950-1952 років виданим за підписом Красносільського сільського голови Чуднівського району Житомирської області [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно розяснення, наданого судам у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника. На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 18.06.2015 року. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 18 травня 2016 він поміняв свої отримані від народження прізвище і ім'я, а саме: [PERSON] на [PERSON], що вбачається з свідоцтва про зміну імені. [INFO] року померла мати заявника [PERSON], після якої залишилося спадкове майно, яке заявник не може оформити оскільки у свідоцтві про народження у графі мати зазначено [PERSON], хоча у її свідоцтві про смерть її ім'я зазначено як [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та просив встановити факт родинних відносин. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що [PERSON] є його рідним братом, а також сином покійної [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вони є дочкою померлої [PERSON] так само як і заявник, однак в його свідоцтві про народження допущена помилка в написанні прізвища матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка була матір'ю заявника, що підтверджується копією свідоцтва про його народження та підтвердили в судовому засіданні заінтересовані особи, в тому числі допитаний в якості свідка [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник не може прийняти спадщину після смерті матері. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved