Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10351,87 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 02.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 231449-CRED, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит шляхом здійснення щомісячних у період сплати платежів для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат, встановлених умовами договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач виконав умови договору, перерахувавши відповідачеві 15000, 00 грн. Відповідач не виконав зобов'язання за договором. Станом на 16.04.2014 року заборгованість відповідача становить 21018,48 грн., яка складається з: 4934,07 грн. - заборгованість за кредитом, 16084,41 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Позивач відняв від вказаної суми 11397,65 грн., вимога про стягнення якої була задоволена рішенням Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року і залишив вимогу про стягнення різниці у 9620,83 грн. До вказаної суми додав 250, 00 грн. штрафу (фіксованої частини) та 481, 04 грн. штрафу (процентної складової) і просить стягнути з відповідача 10351, 87 грн. До судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог. На заперечення вказав, що рішенням Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього з нього було стягнуто 11397, 65 грн. боргу за цим же кредитним договором і він визнав той позов повністю. Після відкриття виконавчого провадження він повністю виплатив усю суму, стягнуту за вказаним рішенням суду і виконавче провадження по вказаному рішенню суду було закінчене у зв'язку з повною сплатою боргу. На підтвердження надав суду постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Жученко І.В. від 17.08.2010 року, копію постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Жученко І.В. від 10.08.2012 року, копію листа начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції від 13.11.2013 року № 5307/02-1. З пояснень відповідача, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 231449-CRED від 02.06.2008 року (а.с.7-10). Відповідно до заяви [PERSON] б/н останній підтвердив зарахування 02.06.2008 року на картку № 4405885221616789, відкритої Приват Банком відповідно до Договору № 231449-CRED від 02.06.2008 року 15000, 00 грн. (а.с.11). Рішенням Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] з відповідача було стягнуто 11397, 65 грн. боргу, що утворився за кредитним договором № 231449-CRED від 02.06.2008 року. До вказаної суми увійшли: 10238,19 грн. заборгованості за кредитом, 378,62 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 530,84 грн. штраф (процентна складова). При цьому вказана заборгованість розрахована стягувалась станом на 02.08.2009 року (а.с.4-5). З поданої відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Жученко І.В. від 17.08.2010 року встановлено, що вказаним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення 11397, 65 грн. боргу. З поданої відповідачем копії постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Жученко І.В. від 10.08.2012 року встановлено, що 10.08.2012 року було закінчено виконавче провадження з виконання рішення Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення 11397, 65 грн. боргу у зв'язку зі сплатою боржником боргу стягувачеві у повному обсязі. З поданої відповідачем копії листа начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції від 13.11.2013 року № 5307/02-1 встановлено, що при виконанні рішення Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення 11397, 65 грн. боргу з [PERSON] кошти стягувались на депозитний рахунок ВДВС і перераховувалися на рахунок стягувача, що підтверджується платіжними дорученнями ВДВС: - платіжне доручення № 309 від 22.10.2010 року на суму 500, 00 грн.; - платіжне доручення № 370 від 10.12.2010 року на суму 200, 00 грн.; - платіжне доручення № 15 від 10.01.2011 року на суму 500, 00 грн.; - платіжне доручення № 52 від 02.02.2011 року на суму 136, 84 грн.; - платіжне доручення № 129 від 05.04.2011 року на суму 500, 00 грн.; - платіжне доручення № 139 від 15.04.2011 року на суму 523, 39 грн.; - платіжне доручення № 183 від 13.05.2011 року на суму 500, 00 грн.; - платіжне доручення № 217 від 15.06.2011 року на суму 1000, 00 грн.; - платіжне доручення № 293 від 15.08.2011 року на суму 1000, 00 грн.; - платіжне доручення № 341 від 22.09.2011 року на суму 1000, 00 грн.; - платіжне доручення № 376 від 13.08.2012 року на суму 5771,40 грн., а всього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано боргу у розмірі 11631,63 грн. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № 231449-CRED від 02.06.2008 року встановлено, що розрахунок зроблено за період з 02.06.2008 року до 16.04.2014 року. У розрахунку відображено надходження вказаних позивачем сум на виконання рішення суду. Суміщення даних граф «погашені проценти», «сальдо поточної заборгованості за кредитом», «сальдо простроченої заборгованості за кредитом» та «загальна заборгованість за процентами» вказує, що кошти, що надходили від відповідача відповідності до визначеної п.п.3.3 кредитного договору черговості зарахування коштів погашення заборгованості надходили на погашення заборгованості зі сплати прострочених процентів, а сума, що перевищувала цю суму заборгованості згідно черговості нараховувалась на погашення простроченого кредиту. При цьому банк відповідно до умов, передбачених п.3 кредитного договору продовжував нараховувати проценти. Відповідно до позовних вимог та розрахунку (а.с.6 та зворот) заборгованість відповідача станом на 16.04.2014 року становить 10351,87 грн. Вказана заборгованість складає: 4934,07 грн. - заборгованість за кредитом, 16084,41 грн. - заборгованість за процентами, несплачені проценти на прострочену заборгованість 16084,41 грн., а разом 21018,48 грн. З вказаної суми позивачем вирахувано 11631,63 грн., стягнутих згідно рішення Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року. Різниця становить 9620,83 грн. До цієї суми додано 250,0 грн. штрафу (фіксована частина) та 481,04 грн. штрафу (процентна складова). Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо повного погашення ним заборгованості за договором у зв'язку з виконанням рішення Ульяновського районного суду від 25.12.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за цим же договором виходячи із таких міркувань - вказаним рішенням суду було стягнуто заборгованість відповідача станом на 02.08.2009 року. Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Кредитним договором № 231449-CRED від 02.06.2008 року не передбачене припинення правовідносин у разі винесення рішення судом про стягнення заборгованості. Частиною 1 статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на це нарахування позивачем процентів на прострочену заборгованість відповідно до п.3 кредитного договору та застосування відповідальності, передбаченої п.5 кредитного договору відповідає умовам укладеного між сторонами договору та відповідає нормам цивільного законодавства. Тому заперечення відповідача не заслуговують на увагу, а позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача.

Outcome: approved