Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач є сином позивача та з 2002 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, його особистих речей у квартирі немає. Зніматись з реєстрації в добровільному порядку не бажає, чим порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном. Ухвалою суду від 25.02.2021 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.15). Ухвалою суду від 22.03.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.31). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судове засідання позивач та його представник, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Натомість, представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечують. Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (розмір частки 1/1), що підтверджується: договором дарування від 31.08.2005 серії ВСІ №716836 посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Коваленко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4837 (а.с.4); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2005 за №8505513 (а.с.5) копії яких приєднано до матеріалів справи. Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області довідкою від 04.02.2021 №20-22/1344 за адресою: [ADDRESS] є зареєстрованими позивач по справі та відповідач [PERSON] (а.с.9). Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до акту опитування сусідів посвідченого КЖРЕП № 1, у спірному житловому приміщенні не проживає з 2002 року (а.с.10). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved