Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить по уточнюючій заяві стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 станом на 05.01.2017 у розмірі 3 490 275 грн. 63 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 1 874 381 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками 1 195 159 грн. 76 коп., пеня 420 734 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 18.06.2008 ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали кредитний договір №2619/0608/71-039, відповідно до умов якого було надано останньому кредитні кошти в сумі 110 000 дол. США., який відповідач зобовязувався повернути, сплативши проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») з однієї сторони та ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» з іншої сторони було укладено договір факторингу, згідно умов якого (п.п.2.1, 2.2 договору) банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Також, 28.11.2012 договір факторингу було укладено між ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», на таких же умовах, яке і набуло прав кредитора за відповідними договорами. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 110000 дол. США. Взяті ж на себе зобовязання відповідач порушив і в установлений термін не виконував, а тому станом на 01.12.2014 рахувалася прострочена заборгованість, а саме: в сумі 70221,63 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1057285,87 грн. по тілу кредиту, 26995, 20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 406450,88 грн. за відсотками та 12132,54 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 182672,53 грн. по пені. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги. Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 ВАТ «Сведбанк» було надано відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 110000 дол. США зі строком повернення до 18.06.2028 при умові сплати ним процентів за користування кредитом в розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. За порушення строків погашення кредитної заборгованості та (або) строків сплати процентів за користування кредитом відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Забезпеченням виконання зобовязань позичальника виступала іпотека обєкта нерухомості, що придбавалась ним за договором купівлі-продажу з [PERSON], а саме: квартира №55 в будинку 3-Б в м. Вишгород Київської області по вул. Кургузова. 14.10.2011 до кредитного договору №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 було внесено зміни та доповнення в звязку з добровільною реалізацією заставного майна, яке виступало забезпеченням по вказаному договору. При цьому сторонами було погоджено, що забезпеченням виконання зобовязань позичальника по погашенню заборгованості виступає вже все його майно згідно вимог чинного законодавства. Вказані обставини підтверджуються копіями зазначених кредитного договору та договору про вінесення змін та доповнень №1 до нього (а.с. 4-12). 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») з однієї сторони та ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» з іншої сторони було укладено договір факторингу, згідно умов якого (п.п.2.1, 2.2 договору) банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» зобов'язалося прийняти права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру вимог та в їх оплату надати грошові кошти п розмірі, що становить ціну продажу, в розпорядження ПАТ «Сведбанк». З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Також, 28.11.2012 договір факторингу було укладено між ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», на таких же умовах, яке і набуло прав кредитора за відповідними договорами (а.с. 16 45). Копія реєстру заборгованостей боржників (а.с.57-59, 145-151) підтверджує факт відступлення ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» ТОВ «Кредитні ініціативи» серед інших заборгованостей по кредитних договорах і заборгованість по кредитному договору з [PERSON] №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 по основній сумі кредиту в розмірі 70221,63 дол. США. Загальна сума боргу, що відступається по вказаному кредиту 85914, 37 дол. США (а.с.58). У зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань заборгованість по вказаному кредитному договору станом на 01.12.2014 склала 109349,37 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1646409, 28 грн., а саме: в сумі 70221,63 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1057285,87 грн. по тілу кредиту, 26995, 20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 406450,88 грн. за відсотками та 12132,54 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 182672,53 грн. по пені (а.с.60). 19.12.2014 ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало [PERSON] повідомлення про усунення порушень, повідомивши суму заборгованості та вимагаючи достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти та штрафні санкції протягом 30 днів з часу отримання цієї вимоги (а.с.61). З копії заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2013 по справі №363/1988/13-ц (а.с. 88-89) вбачається, що було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 в сумі 707312, 08 грн. станом на 01.03.2013 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру №55 в будинку 3-Б в м.Вишгород Київської області по вул. Кургузова, шляхом проведення прилюдних торгів. Однак, як підтверджується матеріалами справи, зокрема копією договору від 14.10.2011 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №2619/0608/71-039 від 18.06.2008, договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2011, в звязку з добровільною реалізацією заставного майна, яке виступало забезпеченням по вказаному договору, що визнається і сторонами в судовому засіданні, предмет іпотеки було реалізовано добровільно відповідачем за дозволом ПАТ «Сведбанк» за 450000 грн.. При цьому сторонами було погоджено, що забезпеченням виконання зобовязань позичальника по погашенню заборгованості виступає вже все його майно згідно вимог чинного законодавства (а.с.9, 99). Копії заяви на видачу готівки від 14.10.2011 та квитанції від 14.10.2011 (а.с.105-106) свідчать про отримання [PERSON] у касі ПАТ «Сведбанк» коштів в сумі 450000 грн. та внесення ним на рахунок банку коштів в сумі 55000 дол. США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №2619/0608/71-039 від 18.06.2008. Однак, вказані факти продажу квартири та внесення коштів в сумі 55000 дол. США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №2619/0608/71-039 від 18.06.2008, на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень щодо наявності заборгованості, суд не може покласти в основу рішення по справі. Оскільки, саме в день внесення вказаної суми коштів - 14.10.2011, до кредитного договору №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 було внесено зміни та доповнення в звязку з добровільною реалізацією заставного майна, яке виступало забезпеченням по вказаному договору. При цьому сторонами було погоджено, що забезпеченням виконання зобовязань позичальника по погашенню заборгованості виступає вже все його майно згідно вимог чинного законодавства (зміни до розділу 2 - п.2.1.). У випадку закриття всього кредиту укладення вказаного договору про внесення змін та відповідно зміна забезпечення зобовязання позбавлено було б будь-якого змісту. Факт укладення вказаного договору сторона відповідача не оспорює. Не може суд прийняти до уваги і твердження сторони відповідача щодо наявності довідки банку про закриття кредиту, яка залишилася в колишньої дружини, і яка в свою чергу, з неприязних відносин її не віддає, так як окрім усних доводів будь-якими обєктивними доказами вказана обставина не підтверджена. Нормами, закріпленими в ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З розрахунку, наданого позивачем (а.с. 163-165, 181-183) вбачається, що заборгованість по спірному кредиту визначена станом на 05.01.2017 за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку та становить 4 269 579 грн. 54 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 1 874 381 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками 1 195 159 грн. 76 коп., пеня 1 200 038 грн. 33 коп.. Сторона відповідача заперечує достовірність вказаного розрахунку. В звязку з чим, судом було витребувано та оглянуто в судовому засіданні матеріали кредитної справи та досліджено додаткові розрахунки, надані представником позивача станом на 01.10.2011, 14.10.2011 та 01.11.2011 для оцінки факту повного погашення кредиту після внесення 14.10.2011 відповідачем боргу в сумі 55000 дол. США. При цьому, суд звертає увагу, що заборгованість по кредиту станом на 14.10.2011 становила 75 492, 82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складало 602 108 грн. 08 коп.. Стороною відповідача не спростовано розрахунки, долучені до матеріалів справи на обґрунтування позовних вимог представником позивача, клопотання відповідачем про призначення судової експертизи для перевірки вказаних розрахунків не заявлялося, хоча таке право було йому неодноразово судом розяснено у відповідності до положень ст. 10 ЦПК України. Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2619/0608/71-039 від 18.06.2008 у розмірі 3 490 275 грн. 63 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 1 874 381 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками 1 195 159 грн. 76 коп., пеня 420 734 грн. 42 коп. (пеня за останній календарний рік). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп..

Outcome: approved