Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та внесення змін до договору, посилаючись на наступні обставини. 27 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Ізмаїльське відділення ВАТ «Державний Ощадбанк України» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір про іпотечний кредит за №1166-ДКФ, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 202000 гривень строком на 20 років, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та внесення змін до договору підлягають задоволенню частково. Під час судового розгляду справи було встановлено, 27 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Ізмаїльське відділення ВАТ «Державний Ощадбанк України» з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений договір про іпотечний кредит за №1166-ДКФ, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 202000 гривень строком на 20 років, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. У згідності з п.п. 5.1 зазначеного договору, за невиконання або не належне виконання взятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). Згідно розрахунку загальна заборгованість [PERSON] за договором про іпотечний кредит за №1166-ДКФ від 27 червня 2007 року перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» складає 255491 гривню 64 копійки. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ «Державний Ощадбанк України» суму заборгованості за договором про іпотечний кредит за №1166-ДКФ від 27 червня 2007 року у загальному розмірі 255491 гривню 64 копійки. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ «Державний Ощадбанк України» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень

Outcome: partial