Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що з 03.04.2012 року відповідачка є членом КС «Азовська кредитна компанія», 04.04.2012 року між нею та відділенням «Азов» Кредитної спілки укладений кредитний договір № 409/12-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. за рахунок власних коштів, строком користування на 12 місяців. Відповідно п. 2.1 договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачкою сплачено: 06.06.2012 р. - 318,00 грн., 05.07.2012 р. - 198,56 грн., 06.08.2012 р., 06.09.2012 р. та 05.10.2012 р. - 318,00 грн., 06.11.2012 р. - 128,63 грн., 06.12.2012 р. - 318,00 грн., 05.02.2013 р. - 542,33 грн., 04.04.2013 р. - 234,29 грн., після чого ніяких платежів не надходило, залишок за кредитом склав 1316,50 грн. Загальна сума заборгованості, станом на 08.07.2014 року складає 2043,21 грн. На підставі цього позивач просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 2043,21 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Під час судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги, вказавши, що станом на 31.07.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 2079,54 грн., що складається із залишку по кредиту у розмірі 1316,50 грн. та нарахованих процентів у розмірі 763,04 грн. Представник позивача Мовчан Н.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 04.04.2012 року між відділенням «Азов» КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] укладено кредитний договір № 409/12-А, за яким вона отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. за рахунок власних коштів, строком користування на 12 місяців. Відповідно п. 2.1 договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Із графіку погашення кредиту вбачається, що за час користування кредитом відповідачкою сплачено: 06.06.2012 р. - 318,00 грн., 05.07.2012 р. - 198,56 грн., 06.08.2012 р., 06.09.2012 р. та 05.10.2012 р. - 318,00 грн., 06.11.2012 р. - 128,63 грн., 06.12.2012 р. - 318,00 грн., 05.02.2013 р. - 542,33 грн., 04.04.2013 р. - 234,29 грн. У зв'язку із несплатою відповідачкою суми кредиту та відсотків за користування ним, станом на 31.07.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 2079,54 грн., що складається із залишку по кредиту у розмірі 1316,50 грн. та нарахованих процентів у розмірі 763,04 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за кредитним договором № 409/12-А від 04.04.2012 року та з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 2079,54 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved