Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 27.05.2015 року у розмірі 18522,77 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.05.2015 року ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобовязується Відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № 26250002947096 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 12800,00 грн. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.01.2017 року має заборгованість: тіло кредиту - 8288,33 грн., просрочка по тілу - 8197,01 грн., відсотки за кредитом - 47,17 грн. На 05.01.2017 року розмір неустойки становить 1990,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа забов′язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 27.05.2015 року між ПАТ « Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір про комплексе обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 12800,00 грн. строком на два роки. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов?язалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та відповідно до графіка погашення кредиту. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з наданого розрахунку по кредитному договору станом на 05.01.2017 року заборгованість [PERSON] становить 18522,77 грн. і складається з наступних нарахувань: заборгованість за тілом кредиту 8288,33 грн., прострочка по тілу 8197,01 грн., відсотки за кредитом 47,17 грн., наустойка 1990, 26 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідачки у відповідності зі ст.79,88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов′язані з оплатою судового збору у розмірі \~-1600,00 грн. при подачі позовної заяви.

Outcome: approved