overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить будинок № 52 по вул.Калиновій в с.Ображіївка Шосткинського району Сумської області на підставі договору дарування. Разом з нею в будинку зареєстрований [PERSON], який не проживає у зазначеному будинку на протязі трьох років та жодної участі в його утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач\~ надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить будинок № 52\~ по вул. Калиновій в с.Ображіївка Шосткинського району Сумської області, що підтверджується копіями договору дарування будинку (а.с.7-8), відповідач хоч й зареєстрований в [INFO] (довідка про виконавчого комітету Ображіївської сільської ради (а.с. 13), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг. При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2002 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить будинок № [ADDRESS] на праві приватної власності. Разом з нею в будинку зареєстрований наймач- [PERSON], який не проживає у зазначеному будинку понад два роки та жодної участі в його утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить будинок № [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу будинку та витягу про реєстрацію на нерухоме майно (а.с.6,7), відповідач хоч й зареєстрований за адресою будинок № [ADDRESS] (довідка про склад сім'ї, копія будинкової книжки (а.с. 8, 9-11), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копією акту (а.с. 12). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2002 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить житловий будинок [ADDRESS] на праві\~ приватної власності. Разом з нею в будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , з яким шлюб розірвано в 2017 році і який не проживає у зазначеному будинку\~ тривалий час\~ та жодної участі в його утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ надала заяву, просить розглянути справу без її участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією договору дарування нерухомого майна (а.с. 8), відповідач хоч й зареєстрований за адресою будинок [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї (а.с. 11), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копією акту (а.с. 12). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05.11.1991 року. В квартирі позивача зареєстрований її син - [PERSON] , який не проживає у зазначеній квартирі з 2004 року. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав заяву, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу квартири та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5,6), відповідач хоч і зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї, (а.с. 7), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації (а.с.8). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2004 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності. Разом з нею в квартирі зареєстрована її донька - [PERSON] , яка не проживає у зазначеній квартирі з 2004 року та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право влпсності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6,7), відповідач хоч і зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї, (а.с. 9), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копією акту (а.с. 10). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2004 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить на праві приватної власності 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Іншу 1/2 частину цієї квартири вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 26.09.2012 року. Відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2013 року та жодної участі в утриманні квартири не приймає. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечують. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності 1/2 частина квартири [ADDRESS] на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7), іншу 1/2 частину вказаної квартири позивач успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] (а.с. 8, 9), на підставі ч. 3. ст. 1268 ЦК України, оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач хоч й зареєстрований за адресою - [ADDRESS] (довідка про склад сімї від 22.03.2018 р. (а.с. 10), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг з 2013 р., що підтверджується копіями актів про не проживання особи за місцем реєстрації (а.с. 11-12). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні\~ встановлено, що відповідач\~ у спірному житлі тривалий час, а саме з\~ 2013\~ року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом.\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить ? будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Інша частина ? житлового будинку належить на праві приватної власності [PERSON] . В будинку позивача зареєстрована його колишня дружина - [PERSON] , яка періодично не проживала в будинку з 2014 року, однак з травня 2019 року взагалі забрала всі свої речі та виїхала на постійне місце проживання в невідомому для позивача напрямку. Відповідач в зазначеному будинку не проживає та жодної участі в його утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач також порушує і його права як співвласника. Також зазначив, що [PERSON] в зазначеному будинку не проживає з 2015 року, забрала свої речі та виїхала в невідомому напрямку, з дітьми не спілкується. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач надав заяву, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вона мешкає з іншим чоловік за іншою адресою. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить ? частини в будинку [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.34,35), третій особі [PERSON] належить ? частина будинку [ADDRESS] , що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності (а.с.45-46) та копією договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку (а.с.47-50), відповідач хоч і зареєстрована в будинку [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї, (а.с. 14), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг, що підтверджується довідкою про не проживання особи за місцем реєстрації (а.с.15). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2004 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить будинок [ADDRESS] на праві\~ приватної власності. Разом з ним в будинку зареєстрований\~ батько [PERSON] , який з 2007 не проживає в зазначеному будинку, а мешкає з іншою сім`єю. Жодної участі в утриманні будинку не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача\~ надала заяву, просить розглянути справу без її участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією\~ витягу про реєстрацію на нерухоме майно та копією договору дарування житлового будинку та земельної ділянки (а.с.7, 8), відповідач хоч і зареєстрований за адресою будинок [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї (а.с. 10), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується\~ актом від 15.01.2019р. (а.с. 12). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у спірному житлі ніколи не проживали, не проявляють ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймають, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідачі можуть бути визнані як такими, що втратили право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить будинок [ADDRESS] на праві приватної власності. Разом з ним в будинку зареєстрований його син - [PERSON] , який не проживає у зазначеному будинку з 2000 року та жодної участі в його утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією витягу про реєстрацію на нерухоме майно (а.с.7), відповідач хоч й зареєстрований за адресою будинок [ADDRESS] (довідка про склад сім`ї (а.с. 9), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується актом від 09.12.2018р. (а.с. 10). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2000 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності. Разом з ним в будинку зареєстрована його колишня дружина - [PERSON], яка не проживає у зазначеному будинку більше року та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копіями витягу про реєстрацію на нерухоме майно, копіями договорів про виділ нерухомого майна зі складу спільного майна подружжя (а.с. 5-8, 12), відповідач хоч й зареєстрований за адресою - будинок [ADDRESS] (довідка про склад сім'ї (а.с. 14), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг , що підтверджується копією акту (а.с. 15). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed