Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 60 674,88 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що громадянин [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» до об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 26.03.2018 року працівниками АТ «Херсонобленерго» під час рейдової перевірки у абонента [PERSON] який є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення у вигляді самовільного безоблікового підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення до облікових кіл приладу обліку в прихованому місці, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не сплачується. Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті №232622 від 26.03.2018 року, який підписано без зауважень, другий екземпляр вручено. Відповідно до п.9 акту абонента [PERSON] було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 12.04.2018 року, але споживач на засідання комісії не з`явився, воно було проведено у його відсутності та нараховані збитки згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, розмір яких склав 60 674,88 грн. що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеських РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 12.04.2018 року. На даний час збитки по акту порушення ПКЕЕ не сплачені. Причини не сплати відповідач не повідомив. Відповідач [PERSON] до суду надала відзив на позовну заяву, зазначивши, що позивачем не доведено факт самовільного підключення до електромережі та безоблікового споживання електричної енергії саме відповідачем. Крім того, акт про порушення складається у присутності споживача, але про засідання комісії з розгляду вказаного акту відповідачу не було відомо. Також, Акт про порушення був складений без додержання вимог Правил користування електроенергією для населення. Таким чином, [PERSON] вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вказаного порушення, а розрахунки збитків здійснено із порушенням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2020 року в справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Працівниками АТ «Херсонобленерго» було складено акт про порушення №232622 від 26.03.2018 року, складеного відносно гр. [PERSON] зафіксовано порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме у вигляді самовільного безоблікового підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення до облікових кіл приладу обліку в прихованому місці, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не сплачується. Внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 завдано збитків, розмір яких склав 60 674,88 грн. що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеських РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. На даний час борг відповідачем не сплачується. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Доводи [PERSON] відносно того, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем, суд спростовує, оскільки матеріали справи місять договір №125/381 від 26.06.2008 року про користування електричної енергії, відповідно до якого споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та вказаного договору, який був підписаний власноручно споживачем [PERSON] 26.06.2008 року. Таким чином, в разі порушення умов договору саме на споживача покладається відповідальність, що також передбачено вказаним договором. Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість за спожиту електроенергію, її слід стягнути в судовому порядку. Відповідно до вищевказаного акту, згідно правил користування електричною енергією для населення та методики розрахунку нарахувань по акту, розмір збитків завданих позивачу становить 60 674,88 грн., яку суд вважає можливим стягнути з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом.

Outcome: approved