Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та просить усунути перешкоди у корстуванні квартирою в [ADDRESS] співвласником якої він являється, вселити його у цю квартиру. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що є співвласником спірної квартири. Відповідачі впродовж 2013-2015 років створюють усілякі перешкоди та унеможливлюють користування квартирою [ADDRESS], яку у 1979 році отримав його покійний батько. Відповідачі поміняли замки в дверях квартири, особисті речі позивача не віддають. Не маючи іншого житла, він змушений тимчасово проживати у сестри [PERSON], знайомих, Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб. Просить позов задоволити. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] від 12.11.1996р. виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 12 листопада 1996р. №814. З довідки ЛКП «Південне» за №6132 від 15.12.2014р. вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно ст.41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України і передбачають використання ним житла для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб, розпорядження своїм житлом на власний розсуд.Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Власник майна, відповідно до\~ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що позивач як співвласник квартири [ADDRESS] має право використовувати помешкання для власного проживання. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved