Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], яка нікому не належить на праві власності. На іншу 1/2 частку цієї ж квартири він має право власності на підставі свідоцтва про право власності за заповітом після смерті [PERSON]. Позивач з 1996 р., тобто більше ніж 10 років відкрито, безперервно користується квартирою, тому на підставі ст.344 ЦК України просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що після смерті у 1994р [PERSON] він вступив у спадщину на підставі заповіту, на 1/2 частину квартиру. Її син [PERSON], який був співвласником іншої 1/2 частки квартири, також помер у 1994р., його частку ніхто не успадкував, не користується, не претендував, сім»ї у нього не було. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Позивач є власник 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого 30.07.1994р.державним нотаріусом Четвертої київської нотаріальної контори Соловйовою Н.А. ( а.с.17-18). Інша 1/2 частина цієї квартири після смерті [PERSON] ( помер [INFO]) нікому не належить, ніхто не заявляв на неї прав. У [PERSON] не було сім»ї, дітей та близьких родичів, окрім матері, яка померла раніше 26.01.1994р., що підтверджується копіями свідоцтва про смерть. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] з 1996року зареєстрований в квартирі, що підтверджується довідкою форми №3 КП «Введенське» Подільського району м.Києва.(а.с.8). Користується, проживає в квартирі, сплачує за комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про сплату, а також він уклав договори з ЖРЕО №702 про проведення розрахунків на водопостачання та водовідведення 01.11.2004р., та КМДПЕ «Київелектрозв»язок» Українського об»єднання електрозв»язку «Укртелеком» 16.03.1998р про надання послуг телефонного зв»язку. ( а.с.22-25) Відповідно до роз»ясень Міністерства юстиції України від 13.10.2011року «Деякі аспекти набуття права власності на об»єкти безхазяйного нерухомого майна» право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду у випадках, якщо є всі підстави вважати, що власник майна тривалий час не виявляє наміру визнати певну річ своєю, він погодився з її втратою - вона може бути визнана власністю фактичного добросовісного володільця. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не могла знати, що володіє річчю незаконно. Тобто одна з основних вимог, встановлених законодавством, для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - 10 років відкритого безперервного володіння нерухомим майном. Факт постійного відкритого користування квартирою також підтверджується показами свідка [PERSON], яка є сусідкою. Свідок пояснила, що проживає в квартирі [ADDRESS] від дня свого народження, знає мешканців в будинку. Її квартира знаходиться поруч з квартирою, де проживає позивач. Позивач заселився в квартиру з 1996 р., до цього часу там проживала [PERSON] Окрім позивача в квартирі ніхто більше не проживав після смерті [PERSON] та її сина [PERSON] Позивач відкрито постійно користується іншою 1/2 часткою квартири, яка не належить йому на праві власності. На підставі, викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, позивач постійно проживає в квартирі, власником 1/2 частки якої він є на законних підставах, а іншою половиною квартири відкрито безперервно користується з 1996р., сплачує за комунальні послуги, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved