Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № Донецьк-2/Т-08/95 від 14 лютого 2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5 865 грн. Відповідно до п. 3.2.2 Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач в строки, вказані в договорі, не виконав. Відповідно до п.5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На 03 червня 2013 р. сума боргу за тілом кредиту становить 5 409, 83 грн., за процентами становить 9 632, 79 грн., за пенею 500 грн., що в сумі складає 15 542, 62 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений 27липня 2012 р. Перед скеруванням позовної заяви до суду позивачем було проведено низку процесуальних дій з інформуванням відповідача про наслідки невиконання встановлених договором зобов'язань, а саме: шляхом поштового відправлення направлялися листи із вимогами та попередженнями, здійснювалося контактування за наявними телефонними номерами через засоби телефонного зв'язку. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 7 662, 51 грн. Так, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 23205, 13 грн. Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/95 від 14 лютого 2008р. в сумі 23 205, 13 грн. , яка складається з: -Залишку кредиту: 5 409, 83 грн.; -Залишку процентів: 9 632, 79 грн.; -Нарахованих штрафних санкцій: 500 грн.; -Інфляційної складової та 3% річних: 7 662, 51 грн.; -Судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача за дорученням не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що відповідно до кредитного договору № Донецьк-2/Т-08/95 від 14 лютого 2008 р. відповідач [PERSON] дійсно отримала у КС «Донецьке-2» відділення КС «Аккорд» грошові кошти в сумі 5865, 00 грн. строком на 12 місяців з процентною ставкою за користування коштами 0, 11507 % за кожен день користування коштами, (42 % річних з розрахунку п.4.2 Договору 0, 11507 х365 дн.). Згідно з п.4.3 Договору КС розраховано проценти за користування кредитом з моменту отримання кредиту - 14.02.2008 р. по 28.02.2009 р.. що складають 1438, 63 грн. Та сума погашення самого тіла кредиту в сумі 12 платежів х 488, 75 = 5865, 00, тобто разом проценти за користування та сума кредиту складає 7303, 63 грн. Відповідачем [PERSON], згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1730 від 03 липня 2008 р., сплачено 1600, 00 грн., згідно квитанції від 30 грудня 2010 р. сплачено 500 грн., згідно квитанції від 10 березня 2011р. сплачено 800 грн., згідно квитанції від 25 травня 2011 р. сплачено 500 грн., згідно квитанції від 03 жовтня 2011 р. сплачено 1500 грн. та згідно квитанції від 26 липня 2012 р. сплачено 710 грн. Крім платежу в 1600 грн. від 03 липня2008 р., з якого на погашення суми осново боргу (тіла) відраховано суму 455, 17 грн. і сума основного боргу з 03 липня 2008р. стала 5409, 03 грн., всі інші платежі КС зарахувала в якості погашення пені та сплати процентів, мотивуючи свої дії п.4.4 Договору, з чим він погодитися не може з наступних підстав: Зазначив, що сума процентів за період користування кредитом в період часу з 14 лютого 2008р. по 28 лютого 2009р. складає 493, 80 грн. (з урахуванням сплати 03 липня 2008 р.) та сума основного боргу - 5409, 03 грн. (з урахуванням погашення 03 липня 2008 р.), а всього - 5902, 83 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки. Враховуючи індекс інфляції за весь час прострочення платежу, вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума з наступного розрахунку: Період заборгованості: 03 липня 2008 р. по 03 червня 2013 р.; Сума боргу - 5902, 83 грн.; Сукупний індекс інфляції за період 1-1.357грн.; Інфляційне збільшення суми боргу 2 - 2106, 42 грн.; Сума боргу з врахуванням індексу інфляції - 8009, 25грн. Таким чином, сума боргу, з урахуванням індексу інфляції, на його думку, складає 8009, 25 грн. Приймаючи до уваги той факт, що з умов договору, а саме: з п.5.1 вбачається єдина відповідальність за порушення строків оплати за кредитним договором в строки, визначені п.4.3 договору, є пеня (ст. 549 ЦК України), яка складає 0, 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, відповідач прийшов до висновку, що вона повинна бути розрахована наступним чином: з 03 липня 2008р. сума прострочення платежу складає 5902, 83 грн. по день подачі позову, тобто по 03 червня 2013 р. та має відповідний розрахунок: -Сума боргу - 5902, 83 грн.; -Період прострочення: з 03 липня 2008р. - 03 червня 2013р., тобто 1797днів; -Розмір процентів - 0, 5 % за кожен день прострочення; -Загальна сума процентів - 145, 31грн. Таким чином, загальна сума пені за кредитним договором, на думку представника відповідача, складає 145, 31 грн. Стосовно 3 % річних представник відповідача вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума за наступним розрахунок: Сума боргу - 5902, 83 грн.; Період прострочення: з 03 липня 2008р. по 03 червня 2013р., тобто 1797днів; Розмір процентів річних: 3%; Загальна сума процентів - 871, 84 грн. Таким чином, загальна сума процентів за кредитним договором, на думку представника відповідача, складає 871, 84 грн. Вважає, що загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] має складатися з суми основного боргу за кредитним договором, його відсотків та суми індексу інфляції в сумі: 8009, 25 грн. + 3 % річних 871, 84 грн. + сума пені 145, 31 грн. та судових витрат по справі в сумі 229, 40 грн., що в цілому складає 9 255, 80 грн. В решті позову просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № Донецьк-2/Т-08/95 від 14 лютого 2008р. позивач - КС «Акорд» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5 865 грн. Відповідно до п. 3.2.2 Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Кредитору - КС «Акорд» нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] в строки, вказані в договорі, не виконала. Відповідно до п.5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до кредитного договору № Донецьк-2/Т-08/95 від 14 лютого 2008 р. відповідач [PERSON] отримала у КС «Донецьке-2» відділення КС «Аккорд» кредит у вигляді грошової суми 5865, 00 грн. строком на 12 місяців з процентною ставкою за користування коштами 0, 11507 % за кожен день користування коштами, (42 % річних з розрахунку п.4.2 Договору 0, 11507 х365 дн.). Згідно з п.4.3 Договору, позивачем розраховано проценти за користування кредитом з моменту отримання кредиту - 14 лютого 2008 р. по 28 лютого2009 р., що складає 1438, 63 грн. Сума погашення самого тіла кредиту в сумі 12 платежів х 488, 75 = 5865, 00, тобто разом проценти за користування кредитом та сума кредиту складає 7303, 63 грн. Відповідачем [PERSON], згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1730 від 03 липня2008 р., сплачено 1600, 00 грн., згідно квитанції від 30 грудня 2010 р. сплачено 500 грн., згідно квитанції від 10 березня 2011 р. сплачено 800 грн., згідно квитанції від 25 травня 2011 р. сплачено 500 грн., згідно квитанції від 03 жовтня 2011 р. сплачено 1500 грн. та згідно квитанції від 26 липня 2012р. сплачено 710 грн. Тільки з платежу в 1600 грн. від 03 липня 2008р. на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) було відраховано на його погашення 455, 17 грн., так як відповідно до п.4.4 Розділу 4 Кредитного договору №Донецьк-2/Т-08/95 в першу чергу погашаються неустойка (штраф, пеня), в другу чергу - заборгованість за процентами за користування кредитом, у третю чергу погашаються заборгованість за кредитом. Відповідно до п.4.4 Розділу 4 «Порядок надання/погашення кредиту та нарахування процентів», у разі виникнення заборгованості за цим Договором Сторони погодили таку послідовність її погашення: 1)у першу чергу погашається неустойка (штраф, пеня); 2)у другу чергу погашається заборгованість за процентами за користування кредитом; 3)у третю чергу погашається заборгованість за кредитом. З огляду на наведене, суд вважає, що такі дії позивача відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору №Донецьк-2/Т-08/95 та є законними, а доводи представника відповідача, який безпідставно не погодився з вказаними діями позивача і привів свою версію розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором, яка не ґрунтується на реальних сумах заборгованості і умовах укладеного між сторонами кредитного договору, є необґрунтованими та такими, що не відповідають умовам даного кредитного договору та обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і направлені тільки на ухилення у такий спосіб від виконання зобов'язань позивачем [PERSON] за кредитним договором №Донецьк-2/Т-08/95, а тому не приймає їх у якості допустимого та достовірного доказу при обгрунтуванні судового рішення.. Таким чином, позовні вимоги КС «Аккорд» щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/95 від 14 лютого 2008р. в сумі 23 205, 13 грн. , яка складається з: -Залишку кредиту: 5 409, 83 грн.; -Залишку процентів: 9 632, 79 грн.; -Нарахованих штрафних санкцій: 500 грн.; -Інфляційної складової та 3% річних: 7 662, 51 грн., є законними, обґрунтованими та таким,які підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача КС «Акорд» в повному обсязі.

Outcome: approved