Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 01. 02. 2012 року [PERSON], відповідно до договору № б/н від 01. 02. 2012 року отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном повернення, що відповідає строку дії картки, про що відповідачем було надано згоду на те, що ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Однак в порушення договірних умов, відповідач свої зобов'язання не виконує. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 849,06 грн., а також судові витрати. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням вищевикладеної обставини суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору № б/н від 01. 02. 2012 року, 01. 02. 2012 року [PERSON] отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном повернення, що відповідає строку дії картки, про що відповідачем було надано згоду на те, що ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. За станом на 20. 05. 2015 року, відповідачем не вжито заходів щодо виконання договірних зобов'язань у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком в сумі 16 849,06 грн., яка включає в себе: 6 771, 26 грн. - заборгованість за кредитом; 6 549 , 27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 250,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 778, 53 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у сумі 16 849,06 грн., яка включає в себе: 6 771, 26 грн. - заборгованість за кредитом; 6 549 , 27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 250,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 778, 53 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved