Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 150\~000 доларів США, що еквівалентно становить 4\~050\~000 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем 07 травня 2019 року було укладено договір позики грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. за реєстровим номером № 652, за умовами якого [PERSON] отримав позику в сумі 190\~000 доларів США, що на час укладання становило еквівалентно 5\~130\~000 грн., які зобов`язався повернути строком до 01 березня 2020 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором позики 07 травня 2019 року був укладений Договір Іпотеки нерухомого майна, де позивач виступає як Іпотекодержатель, а Іпотекодавцем виступає\~відповідач. Предметом Договору Іпотеки, згідно з п.1.2 є нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 132,5 кв. м., житловою площею 48,0 кв. м. та земельна ділянка площею 500,0 кв. м., призначена для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ,кадастровий номер 7110136700:01:021:0063, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п.2.2. Договору Іпотеки договором забезпечується виконання основного зобов`язання за основним договором. Даний договір укладався в рахунок частини виконання грошового зобов`язання. Однак на неодноразові нагадування та в порушення договірних зобов`язань, після настання строку виконання зобов`язань грошові кошти не були повернуті. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року на 11-30 год. 21 вересня 2019 року Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року на 11-30 год. В судове засідання представник позивача скерувала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 150 000 доларів США, що еквівалентно становить 4\~050\~000 грн. та судовий збір в сумі 10\~510 грн. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Згідно з ч. 3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 07 травня 2019 року між [PERSON] та\~\~ [PERSON] був укладений договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. та зареєстрований в реєстрі № 652. Відповідно до умов Договору позики,\~\~ [PERSON] передає у власність [PERSON] грошові кошти у розмірі 190\~000 доларів США, що на час укладання становило еквівалентно 5\~130\~000 грн. які останній зобов`язався повернути до 01 березня 2020 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В рахунок частини виконання грошового зобов`язання [PERSON] за договором позики на суму 40\~000 доларів США, що еквівалентно 1\~080\~000 грн. між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено 07 травня 2019 року договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. про що внесено запис в реєстр за № 657, № 658. Відповідно до даного договору іпотеки, іпотекодавці [PERSON] та [PERSON] забезпечили виконання грошового зобов`язання [PERSON] на суму 190 000 доларів США, шляхом передачі предмета іпотеки житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 132,5 кв. м., житловою площею 48,0 кв. м. та земельної ділянки площею 500,0 кв. м., кадастровий номер 7110136700:01:021:0063, що розташована за адресою: [ADDRESS] , які належать на праві власності іпотекодавцям, за ринковою вартістю 641\~300 грн. житлового будинку та 260\~000 грн. земельної ділянки, а всього на суму 1\~080\~000 грн., що є еквівалентом 40\~000 доларів США. На забезпечену суму зобов`язання 40\~000 доларів США позивач не заявляє у даній справі вимогу. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості, не реагує на звернення позивача до нього щодо проведення розрахунків за заборгованістю. Зважаючи на наявність договору іпотеки, яким забезпечено часткове виконання боргу за договором позики на суму 1\~080\~000 грн., позивачем направлено відповідачу та іпотекодавцям письмову вимогу про часткове повернення боргу шляхом передачі предмету іпотеки (заставного майна) житлового будинку та земельної ділянки у позасудовому порядку. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач у визначені договором строки не повернув в повному обсязі суму позики, вимоги позивача щодо повернення суми позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved