Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у порядку регресу. В обґрунтування позову посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0537292, згідно якого ПрАТ «СК «УНІКА» взяло на себе зобовязання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застраховано за договором. Вказує, що 11.02.2013 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач [PERSON] постановою Хотинського районного суду був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що у звязку з даною подією, згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 30991,69 грн. Так, згідно з умовами вищевказаного договору, на підставі страхового акту № 00116646 та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 25254,19 грн. Позивач зазначає, що у звязку із викладеним та відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодувало ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс груп» в порядку регресу, витрати на ремонт автомобіля в сумі 25254,19 грн. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, на виконання умов Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі страхових актів та зібраних документів виплатило розмір завданого відповідачем збитку з урахуванням франшизи в сумі 25254,19 грн. Таким чином, позивач зазначає, що у звязку з порушенням умов договору, а саме не повідомленням ПрАТ «СК «УНІКА» про зазначену дорожньо-транспортну пригоду, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в порядку регресу у розмірі 25254,19 (двадцять пять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 19 копійок, а також судові витрати у сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила судовий розгляд справи провести без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовну заяву визнає повністю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в особі представника юридичної компанії «Лігал Вей» - [PERSON] до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0537292 (а.с. 9). Так, 11.02.2013 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] по факту вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, постановою Хотинського району суду Чернівецької області від 20.02.2013 року, яка набрала законної сили, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 14). Таким чином, автомобіль, яким на відповідній правовій підставі керував [PERSON], в результаті ДТП, що сталося 11.02.2013 року отримав механічні ушкодження з вини відповідача [PERSON], внаслідок чого матеріальний збиток становить 30991,69 грн. (а.с.15-22). Отже, у ПАТ«Страхова компанія «Уніка», у відповідності до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виник обов'язок відшкодувати заподіяну [PERSON] шкоду. Дорожньо-транспортна пригода позивачем визнана страховим випадком, після чого розраховано відповідно до вказаного вище договору (полісу) страхове відшкодування, яке становить 25254,19 грн. (а.с.26). Вищевказану суму страхового відшкодування у розмірі 25254,19 грн. виплачено позивачем 16.04.2013 року, що підтверджено платіжним дорученням № ЗР016495 (а.с.30). Згідно ст.33 п.33.1. п.п.33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1. вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Відповідно до ч. ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved