Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в котрому зазначив, що на підставі свідоцтва про правоособистої власності на жилий будинок від 20.03.1979 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. З 15.05.2012 року у даному будинку зареєстрований [PERSON], який 03 липня 2016 року забравши всі свої речі, виїхав на інше постійне місце проживання, куди саме позивачу не відомо. З того часу він ні разу не з'явився до зазначеного будинку. [PERSON] перебував у шлюбі з дочкою позивача [PERSON], який згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року, між ними розірвано. За комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. В даний час при зверненні до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА з метою призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, з'ясувалося, що оскільки в належному позивачу будинку зареєстрований відповідач по справі при призначенні субсидії буде братися його дохід, що в свою чергу зменшить розмір державної допомоги. Таким чином, реєстрація відповідача у належному позивачу будинку, створює позивачу перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, чим позбавляє його можливості в повній мірі використовувати свій об'єкт права власності та негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує його права. Враховуючи викладене, позивач просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Так, в судововму засіданні, свідок [PERSON], показала, що [PERSON] близько двох років не проживає в будинку [ADDRESS], відповідач перебував у шлюбі з дочкою позивача, який розірвано, за комунальні послуги відповідач не сплачує, його особистих речей в будинку немає, не цікавиться даним будинком. Свідок [PERSON], який являється троюрідним братом позивача, в судовому засіданні показав, що [PERSON] в будинку позивача не проживає близько двох років, має іншу сім'ю, його особистих речей в будинку немає, будинком не цікавиться, не сплачує комунальні послуги. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, в судовому засіданні з копії паспорта [PERSON] (а.с. 4), з копії паспорта [PERSON] (а.с. 5), з копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок (а.с. 6), з копії будинкової книги (а.с. 7-8), з довідки Яготинської міської ради № 113 від 07.07.2017 року (а.с. 9), з копії довідок та свідоцтва про народження (а.с. 9), з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10), з копії акта обстеження житлових умов (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.03.1979 року, є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. З 15.05.2012 року у даному будинку зареєстрований [PERSON], який 03 липня 2016 року забравши всі свої речі, виїхав на інше постійне місце проживання, куди саме позивачу не відомо. З того часу він ні разу не з'явився до зазначеного будинку. [PERSON] перебував у шлюбі з дочкою позивача [PERSON], який згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року, між ними розірвано. За комунальні послуги відповідач не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в будинку немає. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачка з січня 2017 року не проживає за вказаною адресою, не цікавиться будинком, не сплачує комунальні платежі, суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Outcome: approved