overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25.02.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 48. Дошлюбне прізвище позивача Пастирєва. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] В»ячеславівну, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 25.02.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 48. Дошлюбне прізвище позивача Пастирєва. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] В»ячеславівну, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Перепелиця», у відповідача «Перепелиця». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25.07.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 370. Дошлюбне прізвище позивача Грібкова. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що сторони не зійшлись характером.. Шлюбні відносини між сторонами припинені у серпні 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 25.07.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 370. Дошлюбне прізвище позивача Грібкова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що сторони не зійшлись характером.. Шлюбні відносини між сторонами припинені у серпні 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Желязкова», у відповідача «Желязков». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25.08.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 224. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] Єміля Дмитровича, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, на даний час вони разом не живуть. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 25.08.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 224. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] Єміля Дмитровича, [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 р. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Матвєєва», у відповідача «Матвєєв». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25.12.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис №788. Дошлюбне прізвище відповідача- [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 25.12.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис №788. Дошлюбне прізвище відповідача- [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається [PERSON] відповідача - [PERSON] На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25 вересня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 749, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з червня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 25 вересня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 749, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 224132. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КИ № 280192. Суд критично ставиться до пояснень відповідача та його заперечень проти розірвання шлюбу, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, жодних заходів для примирення сторони справи не вживають. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави, суд присуджує з відповідача судові витрати у розмірі 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25 жовтня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 913, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з весни 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 25 жовтня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 913, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 265965. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КИ № 486096. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25 квітня 2009 сторони перебувають у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №204, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо тривали час, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач наддав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 25 квітня 2009 сторони перебувають у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №204, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підстверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 2012 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25 квітня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 157, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з січня 2016 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 25 квітня 2014 року сторони перебували у зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 157, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 280356. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-КИ № 512780 та серії 1-КИ № 512779 відповідно. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25 серпня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області шлюбі, актовий запис № 19. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки сторони втратили інтерес один до одного, спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2011 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 25.08.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області шлюбі, актовий запис № 19. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], 2010 року народження та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, у відповідача склалася інша сім»я, втратили інтерес один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2011 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку , що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 26.04.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту\~ Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 183. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 26.04.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту\~ Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 183. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018\~ року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Лементар», у відповідача «Поданєв». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved