Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.06.2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 003-Z/012329 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. При укладенні умов зобов?язання, викладені у п.п. 1.1 - 1.2 даного договору, сторони домовилися, що метою даного договору є відкриття на ім?я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк. Зазначає, що банк свої зобов?язання виконав, на ім'я позичальника відкрито рахунок № [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, про що отримано відповідну розписку позичальника. Відповідно до умов договору, банк має безумовні права по зупинці або призупинці персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід?ємне право, при виникненні та непогашені позичальником у визначені даним Договором строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача, регламентований п. 2.10. Так, 13.06.2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 021-015646/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого клієнту було надано в користування 9540,00 гривень. Вказує, що банк свої зобов?язання по видачі кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у свою чергу, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, має заборгованість станом на 29.01.2015 року за кредитним договором у сумі 35914,11 (тридцять п?ять тисяч дев?ятсот чотирнадцять) гривень 11 копійок, з яких: 2915,00 грн. - заборгованість за кредитним договором; 5519,13 грн. - прострочена заборгованість (несанкціонована) за кредитним договором; 15607,44 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 2128,64 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 9743,90 грн. - пеня. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Кушнір Х.М. в судове засідання не з'явилася, але надала суду клопотання, в якому просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює в справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 003-Z/012329 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (а.с. 7-11). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито рахунок № [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, про що отримано відповідну розписку позичальника (а.с. 22). Так, 13.06.2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 021-015646/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого клієнту було надано в користування 9540,00 гривень (а.с. 23-27). Однак, відповідач [PERSON] у свою чергу, скориставшись кредитними коштами, зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, його заборгованість перед банком станом на 29.01.2015 року складає 35914,11 (тридцять п?ять тисяч дев?ятсот чотирнадцять) гривень 11 копійок, з яких: 2915,00 грн. - заборгованість за кредитним договором; 5519,13 грн. - прострочена заборгованість (несанкціонована) за кредитним договором; 15607,44 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 2128,64 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 9743,90 грн. - пеня. Даний факт заборгованості підтверджується розрахункам заборгованості по кредитному договору (а.с.4-6). Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в розмірі 1378,00 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved