Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача про усунення перешкоди в спілкуванні з дитиною та в її вихованні. В судовому засідання позивач позов підтримав та суду пояснив, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою з кінця 2003 року. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. З грудня 2013 року їх сім'я розпалась. Донька стала проживати разом з відповідачкою. З того часу [PERSON] стала перешкоджати йому спілкуватися і зустрічатися з донькою, хоча остання дуже до нього прив'язана. Він як батько хвилюється за [PERSON], ходить до школи та на батьківські збори, спілкується з вчителями. Він працює, як часник і має постійний дохід. Не перебуває на обліках в диспансерах. Йому та його батьку по ? частині належить жилий будинок по [ADDRESS] і має можливість куди приводити дитину. Донька вже доросла дівчинка. Просить усунути перешкоду йому в спілкуванні з дитиною встановивши час з її спілкуванням, а саме що щоп'ятниці з 18год. до 21год. суботи, за місцем його проживання, та один раз в рік мати сумісний відпочинок з донькою на 15 діб. Представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та дала такі ж пояснення як і позивач. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково та суду пояснила, що вона дійсно мешкала в цивільному шлюбі з позивачем. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. З моменту народження дитини їх сім'я розпалась. Вона ніколи не перешкоджала позивачу спілкуватися з донькою з її згоди та за станом здоров'я, тому що дитина є інвалідом з дитинства. Вона пропонувала позивачу мирним шляхом встановити порядок спілкування з дитиною через інші органи, однак він цього не забажав. Дитина з народження неодноразово оперувалась. Крім того [PERSON] є неврівноваженою дитиною і вона з його неправомірної поведінки неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Вона погоджується надавати позивачу дитину з через тиждень з п'ятниці 16 години до суботи 17 години, якщо у неї не буде проблем зі здоров'ям. В іншій частині позову просить відмовити. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково та дала такі ж пояснення як і відповідачка та надала свої заперечення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], висновки психолога управління освіти, позов треба задовольнити частково та визначити [PERSON] способи участі батька в вихованні доньки шляхом її знаходження за місцем проживання батька щоп'ятниці з 18-00 години до 19-00 години суботи, з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, 15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини, та рекомендацій медичних працівників. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO], батьками якої є позивач і відповідачка /а.с.8/. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником 1/2 частки жилого будинку по [ADDRESS] в м. Краматорську /а.с.10/. Як встановлено в су домову засіданні [PERSON] [INFO], є інвалідом з дитинства /а.с.23-24/. Згідно довідок з наркологічного та психіатричного диспансерів [PERSON] на обліках не перебуває /а.с.53-54/. Згідно досліджених в судовому засіданні фотокарток наданих позивачем, на них зображені позивач з донькою з 2007р. по 2015р. Як вбачається з висновку психолога управління освіти Краматорської міської ради. Від 15.02.2016р. [PERSON] емоційно прив'язана до обох батьків , особливо до матері. Згідно висновку особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 01.03.2016р. за №01-30/0935, вони ознайомившись з матеріалами справи вважають, що враховуючи інтереси малолітньої [PERSON], треба визначити [PERSON] способи участі батька в вихованні доньки шляхом її знаходження за місцем проживання батька щоп'ятниці з 18-00 години до 19-00 години суботи, з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, 15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини, та рекомендацій медичних працівників. Згідно ст.159 СК України: «Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоду тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,… другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що треба визначити [PERSON] способи участі батька в вихованні доньки [PERSON] [INFO], який має нормальні умови проживання, дохід, суд виходить з інтересів дитини, та діє в її інтересах, для забезпечення стабільних та гармонійних умов її розвитку. В судовому засіданні позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв.

Outcome: partial