Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1944 грн. 66 коп. заборгованість за кредитним договором № 95 від 12 липня 2013 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачу [PERSON] кредит терміном на 12 місяців у розмірі 2750 гривень із сплатою 60% річних. Однак, відповідач своїх зобов'язань не виконує, станом на 13 лютого 2015 року має несплачену заборгованість у розмірі 1944,66 грн., де: 1579,00 грн. - основний борг; 365,66 грн. - відсотки за користування кредитом, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача Ручка В.П., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, своїх заперечень не надала, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини. 12 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №95, за яким позивач надав відповідачу кредит терміном на 12 місяців у розмірі 2750 гривень із сплатою 60% річних, що підтверджується договором, дослідженим в судовому засіданні (а.с.7). Сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку розрахунків (а.с. 6). Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку розрахунків, згідно бухгалтерської довідки-розрахунку (а.с. 5) станом на 13 лютого 2015 року має несплачену заборгованість у розмірі 1944,66 грн., де: 1579,00 грн. - основний борг; 365,66 грн. - відсотки за користування кредитом. Термін дії кредитного договору закінчився 12 липня 2014 року, відповідач заборгованість не сплатила. Встановлені обставини не заперечувалися відповідачем. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення боргу по кредитному договору є обгрунтованими. Відповідно до наданого позивачем бухгалтерської довідки-розрахунку (а.с.5) сума боргу відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 13 лютого 2015 року становить 1944 грн. 66 коп. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 95 від 12 липня 2014 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved