Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів солідарно на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9 737 гривень 87 коп. та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 коп. У доданій довідці-розрахунку про суму заборгованості вказує кінцеве сальдо станом на 01.12.2014 року. В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідачів про виклик в судове засідання на 18.02.15 р. та на 04.03.15 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідачів, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їм відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за їх відсутності відповідачі до суду не направили. Такі дії відповідачів суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] та зареєстровані на даній житловій площі, що підтверджується довідкою № 1181 від 27.06.14 р. КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства». На ім'я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання за адресою: квартира [ADDRESS], опалювальна площа 49,40 м2. Відповідачі правом на пільги за послуги теплопостачання не користуються. Відповідачі не повністю сплачували поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з 01.07.2011 року по 30.11.2014 року сума боргу становить 9 737 гривень 87 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER]. Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та зареєстровані на даній житловій площі, що підтверджується довідкою КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства», то відповідно до ст.360 ЦК України вони як співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Так як відповідачі плату за послуги теплопостачання не сплачують, своїми діями порушують зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Окрім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., який підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved