overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору бн від 13.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав всі свої зобов'язання згідно кредитного договору, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.01.2014 р. маж заборгованість, яка складається з наступного : - заборгованість за кредитом - 3 569, 48 грн.; - 1 260,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11 025 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 363,23 грн. штраф (процентна складова) . А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 29 127 грн. 84 за кредитним договором №бн від 13.08.2008 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 291 грн. 28 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: кредитний договір №бн від 13.08.2008 року згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти на суму 5 000 грн., розрахунок заборгованості за договором згідно якого за кредитним договором становить 29 127 грн. 84 коп., вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 29 127 грн. 84 коп. заборгованість за кредитним договором № бн від 13.08.2008 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 291 грн. 27 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно укладеного договору № IFХRRХ09100057 від 10.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 6 240 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Одна відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором станом на 27.02.2014 р. має заборгованість, яка складається з наступного : - 240,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 422,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1010,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 24 573, 79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 952,47 грн. штраф (процентна складова). А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 20 501,96 грн. за кредитним договором №IFХRRХ09100057 від 10.12.2007 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позов визнає частково в частині, що стосується стягнення з нього заборгованості за кредитом - 240,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 422,92 грн., заборгованості по комісії - 1010,88 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500 грн., штрафу (процентної складової) - 952,47 грн., що стосується стягнення з нього пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, то він згідний на стягнення з нього пені в сумі 200 грн.. Суд, вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: кредитний договір №IFХRRХ09100057 від 10.12.2007 року згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти на суму 6 240 грн., розрахунок заборгованості за договором, вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом. Зважаючи на те, що пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не може бути більшою від суми самого боргу, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача 200 грн. пені, проти чого не заперечує відповідач, а тому з відповідача слід стягнути 3 326 грн. 27 коп. заборгованість за кредитним договором № IFХRRХ09100057 від 10.12.2007 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно укладеного договору № бн від 17.04.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідачка порушила зобов'язання за кредитним договором станом на 12.01.2014 р. має заборгованість, яка складається з наступного : - 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 13 649,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 350 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3 730, 31 грн., яка була задоволена судовим наказом Снятинського районного суду Івано- Франківської області від 10.01.2009 р., різниця становить 20 269,01 грн.; А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1 013,45 грн. штраф (процентна складова). А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 21 782,46 грн. за кредитним договором №бн від 17.04.2008 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позов визнає частково в частині, що стосується стягнення з неї заборгованості за кредитом - 3 000 грн., що стосується штрафних санкцій то згідна на стягнення із неї 7 000 грн., та всього згідна щоб з неї булло стягнуто 10 000 грн. Суд, вислухавши сторін, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: кредитний договір №бн від 17.04.2008 року згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти на суму 3000 грн., розрахунок заборгованості за договором, вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом. Що стосується штрафних санкцій то суд вважає, що із відповідачки слід стягнути 7 000 грн. з чим погоджується і згідна відповідачка, а тому із неї слід стягнути 10 000 грн. заборгованості за кредитним договором №бн від 17.04.2008 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 17.12.2010 року було укладено кредитний договір № 130 відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 20 000,00 грн. на придбання товарів., строком 15 місяців. Відповідач порушив умови укладеного між ними договору і не виконав взяті на себе зобов'язання. Позивач просить на підставі ст.ст. 526, 536 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 500,00грн., з яких 11 246,61 грн. - заборгованість за кредитом; 6 253,39грн. - відсотки. Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що зазначено в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань не надходило. Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного. 17.12.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 130, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн. із розрахунку 35% річних від суми залишку кредиту, строком 15 місяців (п.п. 1.1., 3.1.). За період з 10.01.2011 року по 24.12.2012 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом та відсотками. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 130 не виконує. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526, 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи тим, що 03.11.2011 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір № 006-25002-031111. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Позивач відкрив відповідачу -кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000 грн.. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 09.10.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 09.10.2014 р. за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» по Кредитному Договору №006-25002-031111 від 03.11.2011 р. рахується заборгованість, яка складається з наступного: - тіло кредиту: 12 300,00 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а всього просить стягнути 12 300,00 грн., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій проти позову не заперечив, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із договору №006-25002-031111 від 03.11.2011 р. вбачається, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку у розмірі 10 000 грн., розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість станом на 09.10.2014 р. становить тіло кредиту: 12 300,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., всього заборгованість за кредитною лінією становить 12 300,00 грн. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн., відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконав належних умов за договором, а тому із відповідача слід стягнути 12 300,00 грн. заборгованості за кредитною лінією та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи тим, що 05.09.2013 р. позивач та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-25039-050913. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 14 685,98 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 02.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.07.2014 р. за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» Договором №001-25039-050913 від 05.09.2013 р. рахується заборгованість, яка складається з наступного: - тіло кредиту: 12 494,37 грн.; - прострочене тіло кредиту: 2191,61 грн.; - заборгованість за відсотками: 331,88 грн.; - заборгованість за комісіями: 4 582,14 грн., а всього просить стягнути 19 600 грн., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із заяви №001-25039-050913 від 05.09.2013 р. вбачається, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 14 685,98 грн., розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість станом на 02.07.2014 р. становить тіло кредиту: 12 494,37 грн., прострочене тіло кредиту - 2191,61 грн.; заборгованість за відсотками: 331,88 грн., заборгованість за комісіями - 4 582,14 грн., всього заборгованість за кредитною лінією становить 19 600 грн. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 14 685,98 грн., відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконав належних умов за договором, а тому із відповідача слід стягнути 19 600 грн. заборгованості за кредитною лінією та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи тим, що 06.12.2012 р. позивач та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-08032-061212. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 22.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 22.05.2014 р. за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» Договором №002-08032-061212 від 06.12.2012 р. рахується заборгованість, яка складається з наступного: -тіло кредиту: 3 619,45 грн.; - прострочене тіло кредиту:1 381 грн.; - заборгованість за відсотками: 1 058,59 грн.; - заборгованість за комісіями: 3 597,16 грн., а всього просить стягнути 9 655, 75 грн., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, згідний на стягнення боргу в сумі 9 655, 75 грн. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із заяви №002-08032-061212 від 06.12.2012 р. вбачається, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 грн., розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість станом на 22.05.2014 р. становить тіло кредиту: 3 619 грн., прострочене тіло кредиту - 1 381 грн.; заборгованість за відсотками: 1058,59 грн., заборгованість за комісіями - 3 597,16 грн., всього заборгованість за кредитною лінією становить 9 655 грн. 75 коп. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн., відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконав належних умов за договором, а тому із відповідача слід стягнути 9 655 грн. 75 коп. заборгованості за кредитною лінією та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи тим, що 08.12.2012 р. позивач та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-08035-081212. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 6 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 22.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 22.05.2014 р. за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» Договором №004-08035-081212 від 08.12.2012 р. рахується заборгованість, яка складається з наступного: - тіло кредиту:2 873,45 грн.; - прострочене тіло кредиту:2 520 грн.; - заборгованість за комісіями: 4 995 грн., а всього просить стягнути 10 388, 45 грн., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із заяви №004-08035-081212 від 08.12.2012 р. вбачається, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 6 000 грн., розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість станом на 22.05.2014 р. становить тіло кредиту: 2 873, 45 грн., прострочене тіло кредиту - 2 520 грн.; комісія - 4 995 грн., пеня 450 грн., всього заборгованість за договором становить 10 388, 45 грн. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 6 000 грн., відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконав належних умов за договором, а тому із відповідача слід стягнути 10 388 грн. 45 коп. заборгованості за кредитною лінією та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved