Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 21 серпня 2008 року відповідач отримала кредит в сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 30 червня 2014 року складає 13639 грн. 08 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 21 серпня 2008 року відповідач отримала кредит в сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка складається з: 9981,41 грн. заборгованості за кредитом; 16153,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 7141,83 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а всього 33276,64 грн. Від вищевказаної суми заборгованості відміняється сума у розмірі 20763,23, яка була задоволена судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2011 року з відповідача, різниця становить 12513,41 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 625,67 грн. - штраф (процентна складова), а всього 13639 грн. 08 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 12513,41 грн. заборгованості за кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 625,67 грн. - штраф (процентна складова); 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 13882 грн. 68 коп.

Outcome: approved