Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та [PERSON] 15.12.2011 року був укладений кредитний договір № 566/11-11, за умовами якого АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надало [PERSON] кредит в розмірі 300 000 гривень, а [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 14.12.2016 року. В забезпечення зобовязань за Кредитним договором, 15 грудня 2011 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та [PERSON] було укладено договір поруки № 15-12-2011, згідно умов якого, Поручитель зобовязується відповідати перед АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в повному обємі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором. 05 липня 2016 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», був укладений Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань, у тому числі і за Кредитним договором № 566/11-11 від 15 грудня 2011 року. 23 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР», був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань, у тому числі і за Кредитним договором № 566/11-11 від 15 грудня 2011 року, укладеним з [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] «ПОРТО-ФРАНКО» та [PERSON]. У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у розмірі 296 083,03 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 566/11-11 від 15.12.2011 року, укладеного між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та [PERSON],\~[PERSON] отримав кредит в розмірі 300 000 гривень та зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 14.12.2016 року.В забезпечення зобовязань за Кредитним договором, 15 грудня 2011 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та [PERSON]було укладено договір поруки № 15-12-2011, згідно умов якого, Поручитель зобовязується відповідати перед АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в повному обємі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором. 05 липня 2016 року між АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС», згідно зі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, був укладений Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань, у тому числі і за Кредитним договором № 566/11-11 від 15 грудня 2011 року, укладеним з [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] «ПОРТО-ФРАНКО» та [PERSON]. 23 серпня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР», згідно зі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, був укладений Договір про відступлення права вимоги, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобовязань, у тому числі і за Кредитним договором № 566/11-11 від 15 грудня 2011 року, укладеним з [PERSON] акціонерним товариством [PERSON] «ПОРТО-ФРАНКО» та [PERSON]. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у звязку із відступленням прав вимоги за кредитним договором, замінено позивача [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] банк «ПОРТО-ФРАНКО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-ФАКТОР» за позовними вимогами до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Пунктом 4.2.3. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення Банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойки в розмірах, строках та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього. Згідно пункту 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, передбачених Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору №566/11-11 від 15.12.2011 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого станом на 01.04.2016 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 296 083,03 гривень, яка складається із: 169\~854,59 гривень заборгованості за кредитом, 60\~393,44 гривень заборгованості за відсотками за період з 18.11.2014 року по 31.03.2016 року, 65\~835,00 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 21.04.2015 року по 05.03.2016 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов та стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором. Як вказує стаття 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України\~визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 2\~960,83 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь Держави, по 1\~480,42 гривень з кожного.

Outcome: approved