Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 9/к-П-2011 від 01.09.2011 р. за навчання у розмірі 20 733,00 грн.Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі «Управління») та фізичною особою [PERSON] був укладений Договір № 9/к-П-2011 «Про навчання студента в Національному медичному університеті імені О. О. Богомольця, за спеціальністю «педіатрія» здійснюється відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров'я міста Києва на 2011 - 2017 роки. Відповідач навчався в Національному медичному університеті іменіО.О. Богомольця за договором між Національним медичним університетом імені О. О. Богомольця, Головним управлінням охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Студентом від 01 вересня 2011 року № 9/к-П-2011 за яким останній взяв на себе зобов'язання виконувати всі умови договору, дотримуватись вимог чинного законодавства, після закінчення навчання в університеті, за направленням Управління, пройти інтернатуру за спеціальністю «педіатрія» в комунальному закладі охорони здоров'я м. Києва та відпрацювати за спеціальністю «загальна практика - сімейна медицина» в цьому чи в іншому комунальному закладі охорони здоров'я м. Києва не менше трьох років.На відповідача, як студента поширюються права та обов'язки, передбачені Законом України «Про вищу освіту» для студентів, які навчаються за рахунок коштів державного бюджету.У зв'язку із цим Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30 жовтня 2014 року № 918/к та 18 травня 2015 року № 297/к було відправлено Вимогу про відшкодування коштів за навчання у осінньо-зимовий, весняно-літній семестри 2011-2012 рр. та за осінньо-зимовий 2012-2013 рр. у сумі 20 733,00 грн. Відповіді на Вимогу Департамент не отримав.Відповідачем були порушенні зобов'язання встановлені договором, у зв'язку з чим відповідача було відраховано, а договір був розірваний за невиконання вимог навчального плану, графіка навчального процесу та індивідуального навчального плану.Оскільки, відповідач свої зобов'язання перед навчальним закладом в добровільному порядку невиконав, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідачем був укладений Договір № 9/к-П-2011 «Про навчання студента в Національному медичному університеті імені О. О. Богомольця, за спеціальністю «педіатрія» здійснюється відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров'я міста Києва на 2011 - 2017 роки, яка затверджена рішенням Київської міської ради від 17 лютого 2011 року № 9/5396 «Про затвердження Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров'я міста Києва на 2011-2017 роки ». За умовами договору укладеного між позивачем, Головним управлінням охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у відповідача виникли зобов*язання згідно укладеного договору, за яким останній взяв на себе зобов'язання виконувати всі умови договору, дотримуватись вимог чинного законодавства, після закінчення навчання в університеті, за направленням Управління, пройти інтернатуру за спеціальністю «педіатрія» в комунальному закладі охорони здоров'я м. Києва та відпрацювати за спеціальністю «загальна практика - сімейна медицина» в цьому чи в іншому комунальному закладі охорони здоров'я м. Києва не менше трьох років. Відповідно до умов договору від 01 вересня 2011 року № 2011/П-1- 14316 Університет видає наказ про зарахування Студента та накази про переводи на наступні курси і розпорядження про допуск до занять на наступному семестрі тільки після надходження грошей на розрахунковий рахунок університету у термін, визначений договором. Відповідно п. 2.2.1 договору від 01 вересня 2011 року № 2011/П-1- 14316, замовник сплачує за весь час навчання (6 років, 12 навчальних семестрів) 82 932,00 грн. Вартість навчання не включає податок на додану вартість згідно з діючим законодавством. Відповідно п. 2 2 2. після рекомендації до зарахування на конкурсній основі до 15.08.2011 р., відповідач мав би вносити або перерахувати на розрахунковий рахунок Університету оплату за навчання за 1 семестр 2011-2012 роки у розмірі 6 911,00. Пунктом 2.2.3 передбачено, що в подальшому, відповідач мав перераховувати плату за навчання у розмірі 6 911,00 грн. посеместрово весняно-літній семестр до 20 січня, але не пізніше 1 лютого року навчання, а осінньо-зимовий семестр - до 20 серпня, але не пізніше 1 вересня року навчання Згідно пункту 3.4. договору № 2011/п-1-14316 у разі ненадходження грошей за навчання у визначений Договором чи додатком до нього строк, Договір розривається в 10-денний термін від встановленого дня оплати за навчання. У пункті 2.2.1. договору № 2011 /п-1-14316 встановлена сума цього Договору становить 82 932, 00 грн. 00 коп. Даним договором не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна виконавцем договору, своїх зобов'язань, крім того узгоджені умови мають бути виконані у строк. Разом з тим, Відповідач не дотримувався умов договору щодо погашення заборгованості за навчання. Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було відправлено рахунки фактури від 23 серпня 2013 року № 9/2013, № 8/2013, № 7/2013, щодо повернення коштів за навчання згідно Договору № 9/кП-2011. У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою здійснити погашення простроченої заборгованості в повному обсязі та направив на адресу відповідача, спочатку рахунки фактури від 23 серпня 2013 року № 9/2013, № 8/2013, № 7/2013, щодо повернення коштів за навчання згідно Договору № 9/кП-2011. У зв'язку із цим Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30 жовтня 2014 року № 918/к та 18 травня 2015 року № 297/к було відправлено Вимогу про відшкодування коштів за навчання у осіньо - зимовий, весняно-літній семестри 2011-2012 рр. та за осінньо-зимовий 2012-2013 рр. у сумі 20 733,00 грн. Відповіді на Вимогу Департамент не отримав. Згідно з п. 2.2.3. договору №2011/п-1-14316 відповідач повинен сплачувати 6 911,0 грн.за кожен семестр: за весняно-літній семестр до 20 січня, але не пізніше 1 лютого року навчання, а за осінньо-зимовий семестр - до 20 серпня, але не пізніше 1 вересня року навчання. Згідно Наказу ректора Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 25 грудня 2012 року № 2549/л-1 « Про відрахування з НМУ навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (контракт) медичний факультет № 3 2 курс» з 18 грудня 2012 року, за невиконання вимог навчального плану, графіка навчального процесу та індивідуального навчального плану, [PERSON] було відраховано з 2 курсу З семестру 3 групи 2012-2013 навчального року. Пунктом 2.3.4. Договору № 9/к-п-2011 у разі, якщо Студента відраховано з Університету у випадках, визначених п. 2.2.5. цього Договору, він зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі Управлінню, у встановленому законодавством порядку, кошти за період, протягом якого йому надавались освітні послуги Університетом. Згідно ст. 258 ЦП України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальноюпозовною давністю. Як вбачається з матеріалів справи, позивач утримується за рахунок коштів державного бюджету міста Києва. Оскільки в бюджеті міста Києва на 2014-2015 роки на сплату судового збору не були передбачені, позивач не мав змоги сплатити судовий збір та подати позов до суду. З урахуванням викладеного суд, вважає поважною причину пропуску строку, у який сторона мала право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зважаючи, що відповідач (студент), уклавши договір про надання освітніх послуг, в порушення умов вказаного договору не виконав своїх зобов'язань щодо вчасної сплати коштів за навчання, виходячи з вимог чинного законодавства України та положень договору, є законною підставою для стягнення з відповідача заборгованості по сплаті заборгованості за навчання за весняно-літній семестр 2011-2012 років та осінньо-зимовий семестр 2012-2013 роки, що залишилась. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті коштів за навчання, в зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 20 733,0 грн., за осінньо-зимовий, весняно-літній семестри 2011-2012 рр. та за осінньо-зимовий 2012-2013 рр. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Ухвалою від 22.04.2016 р. при відкритті провадженні позивачу було відстрочено сплату судового збору на підставі ст.82 ч.1 ЦПК України, в зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1 378,0 грн., який підлягав сплаті позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст.ст.526, 610-611, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved