overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинилися, з 01.10.2013 року, з цього часу не ведеться і спільне господарство. Позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.03.2002 Донецьким міським відділом державної реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, запис № 254. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинилися, з грудня 2013 року, з цього часу не ведеться і спільне господарство. Позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.07.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 276. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини припинилися, не ведеться і спільне господарство. Позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1119. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, несумісні характери, у зв`язку з чим між подружжям почали виникати постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинилися, з квітня 2015 року, з цього часу не ведеться і спільне господарство. Позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам подружжя. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, строк для примирення сторін просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.12.2008 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1303. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися з серпня 2013 з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач в судовому засіданні підтримали позовну заяву, просили задовольнити її з наведених у позові підстав. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.02.2012 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва, запис № 119. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися, не ведеться і спільне господарство, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місце проживання дитини між подружжям немає. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті суду. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.03.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції у м. Києві, запис № 104. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися, разом з відповідачем не проживають протягом останніх двох років з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач та цого представник не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.08.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 639. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися, разом з відповідачем фактично припинені шлюбні відносини з листопада 2014 року, з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.02.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 108. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинилися, шлюбні відносини разом з відповідачем фактично припинені, не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.06.2016 Печерським районним у місті Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, запис № 868. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на шлюбні відносини, сім`ю, поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї. На даний час шлюбні відносини припинилися та не ведеться спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного загального позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.11.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, запис № 610. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. Разом з тим, позовні вимоги про зміну прізвища задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, питання про зміну прізвища на дошлюбне може вирішуватись лише після розірвання шлюбу у відповідному органі РАЦС, а не в судовому порядку під час вирішення по суті справи про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через різні погляди на шлюбні відносини, сім`ю, поведінку та роль кожного з подружжя в сім`ї. Шлюбні відносини припинилися з осені 2011 року з цього часу не ведеться і спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами заочного загального позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи.Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.06.2011 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, запис № 128. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved