overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 533,54 грн.; 135,10 грн. втрати від інфляції; 20,14 грн. 3% річних. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити з наведених в ньому підстав та пояснив, що з відповідачем договір укладений не був, але послуги надавалися. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що за несплату подача води в квартирі зупинена. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську, за адресою: вул. Леніна, б. 57, кв. 30. Відповідно до наданої позивачем довідки по особовому рахунку, заборгованість з надання зазначених послуг складає 533,54 грн., яка утворилася за період з 01.06.2013 р. по 01.03.2015 р. Згідно до даних сектору УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за вказаною адресою. У судовому засіданні також було встановлено, що в звязку із наявністю боргу за попередні періоди, сторони по справі 21.02.2001 р. укладали між собою договір на погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підтверджує факт надання позивачем таких послуг відповідачу, без укладання договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67 68, 162 ЖК УРСР; п. 1, п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, наймач, власник квартири, повинен сплачувати вартість наданих комунальних послуг у встановленому розмірі та строки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Статтями 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які повязані з утриманням цього майна. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а цивільне право захисту. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 592,76 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в м. Світловодську, за адресою: [ADDRESS]. Між сторонами по справі 03.01.2009 р. був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до наданої позивачем довідки по особовому рахунку, заборгованість з надання зазначених послуг складає 592,76 грн., що виник за період з 01.07.2013 р. по 01.04.2014 р. Відповідач оплачує наявну заборгованість частково. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються: розрахунком суми боргу; копією договору; випискою по особовому рахунку. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67 - 68, 162 ЖК УРСР; п.п. 1, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, наймач, власник квартири, повинен сплачувати вартість наданих комунальних послуг у встановленому розмірі та строки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтями 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням цього майна. Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а цивільне право - захисту. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 650,79 грн. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до ст. ст. 224 - 227 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач мешкає в [ADDRESS], з 16.01.2009 р. Відповідно до наданої позивачем довідки по особовому рахунку, заборгованість з надання зазначених послуг складає 650,79 грн. Відповідно до даних сектору УДМС України відповідач зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»; ст. ст.: 67 - 68, 162 ЖК УРСР; п.п. 1, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, наймач, власник квартири, повинен сплачувати вартість наданих комунальних послуг у встановленому розмірі та строки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтями 322 та 901 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов'язані з утриманням цього майна. Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а цивільне право - захисту. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, в якому зазначив, що відповідач зареєстрована та користується комунальними послугами з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою [ADDRESS], і своєчасно не сплачує ці послуги. В наслідок цього у відповідача утворилася заборгованість з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013р. по 28.02.2018р. в розмірі 1940,48 грн., та з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014р. по 28.02.2018р. в розмірі 999,41 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ці кошти та інфляційні витрати 100,64 грн., 3% річних 458,94 грн. Позивач не надавав клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов до суду не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №27 від 13.03.2018р., [PERSON] зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Квартира приватизована. За випискою з абонентської картки, сума заборгованості відповідача (адреса [ADDRESS]) заборгованість з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013р. по 28.02.2018р. складає 1940,48 грн., заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014р. по 28.02.2018р. складає 999,41 грн. Інфляційні витрати з цих коштів складають 100,64 грн., 3% річних складає 458,94 грн. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положеннями ч.3 ст.267 ЦК України, встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України,\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового забезпечення, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідач підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1940,48 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення 999,41 грн., інфляційні витрати 100,64 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 458,94 грн. Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01 жовтня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений договір № ДО02/СЖ-383.07.2, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 170000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснювалось шляхом щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та процентів за користування грошовими коштами у розмірі 15 % річних. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Відповідач не звертаючи на неодноразові звернення позивача умови кредитного договору не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2007 року, яка станом на 15 грудня 2011 року становить 16342270 грн. 10 коп. та складається: - прострочена заборгованість за кредитом -1358283 грн. 00 коп.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 406304 грн. 39 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 977,44 доларів США, що еквівалентно 7809 грн. 75 коп. - пеня за прострочу виконання грошових зобов'язань - 14577682 грн. 71 коп.; Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2007 року у розмірі 16342270 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 2823 грн.00 коп. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухав представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з яким Банк надав кредит у розмірі 170000 доларів США, згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2007 року складає 16342270 грн. 10 коп. (а.с.159-162). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 09 січня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № DOI0RX00580476, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3018 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі про що свідчатить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Відповідач не звертаючи на неодноразові звернення позивача умови кредитного договору не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором від 09 січня 2007 року, яка станом на 26 вересня 2013 року становить 34656 грн.92 коп. та складається: - заборгованість за кредитом - 3018 грн. 40 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом -12202 грн. 14 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 215956 грн. 08 коп. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) - 1626 грн. 52 коп. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 січня 2007 року у розмірі 34656 грн.92 коп. та судові витрати у розмірі 346 грн.57 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з яким Банк надав кредит у розмірі 3018 грн. 40 коп., платою за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 24,00 % відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом (а.с.4-8). Згідно наданих суду розрахунків сума заборгованості за кредитним договором від 09 січня 2007 року складає 3018 грн.840 коп. (а.с. 3). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11 липня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на сумум залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі про що свідчатить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Відповідач не звертаючи на неодноразові звернення позивача умови кредитного договору не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2005 року, яка станом на 30.09.2013 року становить 48632 грн. 71 коп. та складається: - заборгованість за кредитом - 7210 грн.00 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 38630 грн. 68 коп.; - штраф (фіксована складова) - 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) - 2292 грн. 03 коп. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2005 року у розмірі 48632 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 486 грн.33 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з яким Банк надав кредит у розмірі 9700 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-12). Згідно наданих суду розрахунків сума заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2005 року складає 48632 грн. 71 коп. (а.с. 4-7). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 20 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі про що свідчатить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Відповідач не звертаючи на неодноразові звернення позивача умови кредитного договору не виконав у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2010 року, яка станом на 31.08.2013 року становить 22867 грн. 63 коп. та складається: - заборгованість за кредитом - 12292 грн.11 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 7062 грн. 43 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1947 грн. 96 коп.; - штраф (фіксована складова) - 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) - 1065 грн. 12 коп. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 жовтня 2010 року у розмірі 22867 грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн.40 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухав представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з яким Банк надав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-12). Згідно наданих суду розрахунків сума заборгованості за кредитним договором від 20 жовтня 2010 року складає 22867 грн. 63 коп. (а.с. 4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved