Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/4 частини будинковолодіння. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що\~ його батьки [PERSON] та [PERSON], перебуваючи у шлюбі, побудували будинковолодіння по вул.М.Черемшини, 12 у с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області. Рішенням Липівської сільської ради від 18.10.2000 року за батьком визнано право власності. Останній 25.12.2014 року помер і після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину даного будинковолодіння. Оскільки [PERSON] заповіту не залишив, то він, як син та відповідачка, як дружина, є спадкоємцями першої черги по закону. Він спадщину прийняв, оскільки постійно проживав з батьком та у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив у зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Рішенням Тисменицького районного суду від 09.08.2017 року за відповідачкою визнано право власності на 3/4 частини спірного будиноковолодіння з підстав належності 1/2 частини, як спільної сумісної власності та 1/4 з підстав спадкування по закону після смерті чоловіка, його батька. У даному рішенні зазначено, що інша 1/4 частина будиноковолодіння належить йому, а тому дана обставина не підлягає доказуванню. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що предметом спору по справі є право власності на ? частину будинковолодіння по вул.М.Черемшини, 12 у с.Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області. Вказане будинковолодіння побудовано в шлюбі батьками позивача [PERSON] та [PERSON] У звязку з цим, спірне будинковолодіння було їх спільною сумісною власністю і їх частки в ньому були рівними. Після смерті батька позивача [PERSON] належну йому ? частку успадкували позивач та його мама, як спадкоємці за законом першої черги, у звязку з тим, що прийняли\~ спадщину прийняли шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном, оскільки позивач на час відкриття спадщини і по даний час проживає в спадковому будинковолодінні. \~ \~ \~ \~Рішенням Тисменицького районного суду від 09.08.2017 року за відповідачкою визнано право власності на 3/4 частини спірного будиноковолодіння з підстав належності 1/2 частини, як спільної сумісної власності та 1/4 з підстав спадкування по закону після смерті чоловіка,\~ батька позивача. У даному рішенні зазначено, що інша 1/4 частина будиноковолодіння належить позивачу, а тому дана обставина, відповідно до ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. За таких обставин, суд приходить до переконання, що за позивачем слід визнати право власності на 1/4 частину спірного будинковолодіння. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 392, 1222, 1223, 1235, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved