Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ Банку «ТРАСТ» із Заявою про надання кредиту на споживчі цілі, внаслідок чого між сторонами було укладено Договір № R011.0038912, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит в розмірі 10 944, 00 грн. зі сплатою відсотковою ставкою у 0,01 % річних та 1, 75% комісії за обслуговування кредиту, строку на 24 місяців. Попри належне виконання Банком своїх зобов'язань по договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, у зв'язку з чим станом на 21.08.2015 року заборгованість по кредитному договору не погашена й становить 7 251 грн. 30 коп., яку ПАТ Банк «ТРАСТ» просив стягнути з відповідача, звертаючись з відповідним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ Банку «ТРАСТ» із Заявою про надання кредиту на споживчі цілі, внаслідок чого між сторонами було укладено Договір № R011.0038912 (далі - Договір-1), відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит в розмірі 10 944, 00 грн. зі сплатою відсотковою ставкою у 0,01 % річних та 1, 75% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців. Крім того, 16 липня 2014 року [PERSON] звернулася до ПАТ Банку «ТРАСТ» із Заявою про надання кредиту на споживчі цілі, внаслідок чого між сторонами було укладено Договір № R011.0046101(далі - Договір-2), відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит в розмірі 18 780 грн. зі сплатою відсотковою ставкою у 0,01 % річних та 1, 95% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців. Також відповідно до п. 2.1.Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі договір вважається укладеним з дати акцепту Кредитором пропозиції (оферти) Клієнта, викладеної в Заяві. Кредит надається Кдієнту шляхом зарахування суми кредиту на Рахунок в дату відкриття банку. Відповідно до п. 3.1.Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі планове погашення Заборгованості по Кредиту здійснюється сумами платежів, згідно з Графіком платежів. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Банк «ТРАСТ» свої зобов'язання за Договором № R011.0038912 та за Договором № R011.0046101 виконав в повному обсязі, проте [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 21.08.2015 року має заборгованість за Договором-1 перед позивачем на загальну суму 7 251 грн. 30 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті кредиту; 0 грн. 14 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 1 171 грн. 41 коп. - комісія за обслуговування кредиту; 1 079 грн. 75 коп. - пеня та заборгованість за Договором-2 на загальну суму 20 186 грн. 87 коп., з яких: 16 591 грн. 68 коп. - заборгованість по сплаті кредиту; 0 грн. 64 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 2 237 грн. 43 коп. - комісія за обслуговування кредиту; 1 357 грн. 12 коп. - пеня. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст.624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем до суду не надано. Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 27 438 грн. 17 коп.підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved