Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із цим позовом та зазначив, що 02 квітня 2013 року між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та відповідачем було укладено договір №1117 на користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража (№23) по вул.Фастівська у м. Біла Церква. Відповідно до договору відповідач мав право використовувати гараж для зберігання особистого майна та щомісяця сплачувати за це до 10-го числа наступного за звітним місяця по 100,00 грн. Посилаючись на те, що договір згідно з його умовами був пролонгований на наступний календарний рік на умовах, що встановлені в договорі №1117, а оплату відповідач вносив вибірково, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості, яка утворилась за період з 02.04.2013 року по 31.12.2014 року в розмірі 1396,67 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Відповідач у судове засідання не прибув, про місце та час його проведення повідомлений належно, причину неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з пп.2.1.37 п.2 Правил благоустрою території м.Біла Церква, затверджених рішенням 34 сесії Білоцерківської міської ради У скликання від 11.07.2008 р. №800, обєкти благоустрою - сукупність усіх територій міста, що складаються з окремих територій (їх частин) різного цільового призначення, у тому числі території житлової та громадської забудови, прибудинкові території, інші території в межах міста Біла Церква. З рішень Білоцерківської міської ради Київської області №333-12-У1 від 29.09.11 та №907-39-УІ від 28.02.2013 р. про внесення змін до п.п. 4.3 додатку №1 «Плата за послуги з оформлення документації, пов'язаної із благоустроєм міста», судом встановлено, що за користування обєктом благоустрою міста при тимчасовому встановленні металевого гаража громадянам встановлена плата 100 грн. за 1 місяць. З пунктів Договору №1117 від 22 квітня 2013 року, укладеного між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та відповідачем судом встановлено, що відповідач зобовязався використовувати обєкт благоустрою територію по вул.Фастівській у м.Біла Церква під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража №23 для зберігання особистого майна, та платити за це щомісяця 100 грн. Судом встановлено також, що, відповідно до п. 5.2 цього Договору він був пролонгований на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у цьому договорі. Згідно з розрахунком позивача, з року відповідач вносив плату за користування гаражем частково, внаслідок чого утворилась заборгованість з 02.04.2013 року по 31.12.2014 року в розмірі 1396,67 грн. Доказів на підтвердження відсутності заборгованості відповідач суду не надав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 625, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а тому задовольняє позов у повному обсязі. На підставі зазначеного,

Outcome: approved