Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорів №CL-250730, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 250000 грн. на строк до 25 грудня 2024 року. Позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 115015 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Мегабанк» в сумі 77050 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ТОВ «ФК «ЦФР» в сумі 39335 грн.; на погашення рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 18600 грн.. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] . За користування кредитом позичальник сплачує відсотки за процентною ставкою 35% річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки на в порядку встановленому договором. [PERSON] не виконує свої зобов`язання, станом на 26.05.2021 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 336296 грн. 13 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 05.08.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 16.09.2021 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 26.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорів №CL-250730, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 250000 грн. на строк до 25 грудня 2024 року. Позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 115015 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Мегабанк» в сумі 77050 грн., на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ТОВ «ФК «ЦФР» в сумі 39335 грн.; на погашення рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 18600 грн. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] . За користування кредитом позичальник сплачує відсотки за процентною ставкою 35% річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки на в порядку встановленому кредитним договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, станом на 26.05.2021 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 336296 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 5044 грн. 44 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

Outcome: approved