Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів банківського вкладу, посилаючись на те, що 07 лютого 2014 року між ним та відповідачем був укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в іноземній валюті, за яким він вніс, а банк прийняв кошти в сумі 18 000 долара США. Але по теперішній час банк не повернув йому депозитний вклад із нарахованими відсотками. Після закінчення терміну договору він неодноразово зверталася до відповідача щодо отримання своїх коштів, але останній не повернув належний йому вклад, лише частково повернув відсотки за користування грошовими коштами. Представник відповідача в судові засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається із матеріалів справи, 07 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті. Відповідно до договору позивачем було внесено на рахунок банку 18 000 доларів США та отримано квитанції до прибуткового касового ордеру. Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства порушив умови договору про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» укладеного 07 лютого 2014 року. Із довідки відповідача №9-313900/17 від 15 квітня 2015 року вбачається, що залишок коштів на вкладному рахунку №26209365421001, що був відкритий на підставі договору №331832/12172/370-14 про банківський строковий вклад від 07 лютого 2014 року, залишок коштів на вкладному рахунку станом на 15 квітня 2015 року складає 18873, 59 долара США. Тому суд вважає, що позовна вимога про повернення вкладу в розмірі 18873,59 долара США підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та відповідає умовам укладеного між сторонами договору. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 3654 грн. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача грошових коштів за договором банківського вкладу в сумі 18883, 59 долара США, що еквівалентно 397 666 грн. 55 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 615, 629, 1058 ЦК України,

Outcome: approved