Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] в порядку регресної вимоги страхове відшкодування в сумі 12\~261,02 гривень, посилаючись на наступні обставини. 14 вересня 2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У звязку з настанням страхового випадку, позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках, тобто до [PERSON] Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою про сплату понесених витрат в добровільному порядку, але до цього часу вказана вимоги залишена без виконання. У звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ч.4\~ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2011 [PERSON] було визнано виним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та у відношенні нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правову відповідальність наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] На момент ДТП діяв договір добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0338086 від 11.05.2011, згідно якого пошкоджений автомобіль був застрахований в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО». На підставі даного договору, в ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» виплатило 14627,40 грн. страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля [PERSON] На дату ДТП також діяв договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується страховим полісом № АА/2466374. ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «Статус». Даний позов було задоволено частково та вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Статус» на користь ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» 12\~261,02 грн. На виконання рішення суду ПрАТ «СК «Статус» виплатили на користь ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» 12\~261,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3997 від 04.12.2012. Згідно з пп. 38.1.1 п. 38 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки i за умов, визначених цим Законом. Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у paзi настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невщкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про мецезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Всупереч вищевказаних норм, відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП. Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивильного кодексу України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». 28 січня 2013 ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу (вих. № 143), але вона залишилась без реагування з боку відповідача. Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» згідно з укладеним Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014. Станом на 31.05.2012 позивача було зареестровано в Державному реєстрі фінансових установ, зокрема 07.07.2011 відповідно до Розпорядження № 421 Державної Комісії з регулювання ринків фінансових послуг позивача було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 296. Відповідно до Додатку до Свідоцтва ФК № 296 про державну реестрацію фінансової установи від 07.07.2011, видами фінансових послуг, які має право здійснювати позивач без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства є зокрема й факторинг. Відповідно до ст. 1077 ЦК України: «За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)». Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України: «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові i в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж». 14 січня 2015 року з метою досудового врегулювання даного питания, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу в порядку регресу № 8. Проте на сьогодні відповіді на вимогу до позивача не надходило. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - АВТО» з відповідною заявою до якою було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що позивачем була відшкодована шкода потерпілій стороні, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення виплаченого відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою від 14 вересня 2011 року 12\~261,02 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 1191,1192,1194 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування та

Outcome: approved