Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача вказав, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином [PERSON] 01.07.2011 року було укладено кредитний договір, який складається з із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг( далі договір). За умовами даного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконав належним чином. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 16027,70 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16027,70 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 2529,83 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 9608,46 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2650,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 739,41 грн. та судові витрати по справі. Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання була викликаний через оголошення у пресі, опубліковане 11.03.2016 року у газеті «Зоря Полтавщини», проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.07.2011 року було укладено кредитний договір, який складається з із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг( далі договір). За умовами даного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 16027,70 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобовязання за договором не виконував належним чином, чим порушив права позивача. Судові витрати стягуються з відповідача на підставі п.6 ч.3 ст.79, ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved