Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 19 вересня 2015 року близько 15-00 годині [PERSON], керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер [NUMBER], виїжджаючи зі стоянки автомобілів по вул.Комсомольській,13 в м.Херсоні, здійснив зіткнення з автомобілем позивача під його керуванням [PERSON], державний номер [NUMBER], в результаті чого автомобіль отримав пошкодження. За висновком ЗАТ «Український центр «Експерт-Сервіс» від 22 жовтня 2015 року в результаті пошкоджень автомобілю позивача спричинені збитки на суму 10132,43 гривень. Добровільно відповідач відшкодовувати шкоду відмовляється, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить з урахуванням уточнень стягнути з [PERSON] та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на свою користь 10940,43 гривень в порядку відшкодування завданої матеріальної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути тільки з [PERSON] на його користь збитки у сумі 10940,43 гривень в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, а також судові витрати в сумі 551,20 гривень. Позовні вимоги до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» ухвалою суду від 23.06.2016 року залишені без розгляду. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Зазначив, що не спростовує обставини щодо завдання шкоди позивачу в результаті ДТП з його вини. Згоден з розміром шкоди, визначеним звітом №112 від 22.10.2015 року, а також згоден, щоб вся сума збитків була стягнути на користь позивача саме з нього. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду від 19.09.2015 року та вбачається, що 19 вересня 2015 року близько 15-00 годині [PERSON], керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер [NUMBER], виїжджаючи зі стоянки автомобілів по вул.Комсомольській,13 в м.Херсоні, здійснив зіткнення з автомобілем [PERSON] під його керуванням [PERSON], державний номер [NUMBER], в результаті чого автомобіль отримав пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником легкового седану Daewoo Lanos , держномер ВТ 8959 АТ, червоного кольору. Згідно звіту ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» №112 від 22.10.2015 року про оцінку автомобіля Daewoo Lanos, держномер ВТ 8959 АТ, а також ремонтної калькуляції, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Daewoo Lanos , держномер ВТ 8959 АТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10132,43 гривень. Згідно квитанції 1Р20127 ввід 20.10.2015 року [PERSON] сплатив ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» 808,00 гривень за проведення експертизи. Відповідно до статті 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з пунктом 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Пунктом 3 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Також, судом враховано правовий висновок Верховного суду України у справі №6-2808цс про відшкодування шкоди від 20 січня 2016 року, згідно якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіював шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved