Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії по розгляду порушень, а саме рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 22 травня 2018 року щодо задоволення акта про порушення від 11 травня 2018 року № 08/255-18, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого природного газу [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , за період з 11 травня 2017 року по 11 травня 2018 року, у сумі 98394,40 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з 1989 року мешкає\~ за адресою: [ADDRESS] та є споживачем природного газу. 06.10.2014 року за адресою його мешкання, працівником ПАТ «Маріупольгаз» був встановлений побутовий газовий лічильник типу\~ G-4\~ САМГАЗ, 1999 року випуску, заводський № [NUMBER] . Також\~ була встановлена пломба № С 17527948 та був поданий газ на газові прилади (акт від 06.10.2014 року). Зазначений лічильник\~ 3 жовтня 2014 року був перевірений\~ метрологічною службою ПАТ «Маріупольгаз» та визнаний придатним до експлуатації , про що свідчить паспорт № 9887. З цього часу, щомісяця, проводилось зняття показань з газового лічильника контролерами ПАТ «Маріупольгаз», він оглядався ними та зауважень щодо стану лічильника до нього не було. Контрольні огляди лічильника проводились кожні півроку, останній раз 13 лютого 2018 року.\~ Позивачем проводились щомісячні сплати за користування природним газом згідно показань лічильника, заборгованість відсутня. 11 травня 2018 року працівниками відповідача був\~ складений акт про порушення № 08/225-18, яким було встановлено, начебто, порушення ним Кодексу газорозподільних систем, а саме: лічильник газу схильний впливу магнітного поля\~ при піднесенні магніту до корпусу лічильника (лічильний механізм зупиняється). Лічильник було демонтовано, упаковано до пакету, скріплено биркою та запропоновано йому з`явитися на експертизу лічильника 14 травня 2018 року. Вказаного числа запакований лічильник ним було доставлено на експертизу. При огляді лічильника комісією, згідно акту, було встановлено,\~ що заводська пломба , повірочне тавро та лічильний механізм цілі. Також були зафіксовані механічні ушкодження:\~ на корпусі з лівого боку затерта фарба, навпроти повзунка лічильного механізму. При\~ розтині корпусу лічильника встановлено, що довжина повзунків різна ( повзунок, що встановлений з тильного боку лічильника) має свіжий зріз і та 5 мм коротше другого повзунка. За результатами перевірки лічильник був визнаний таким, що непридатний до експлуатації\~ в зв`язку з порушенням конструкції.\~ Державним підприємством «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 14 травня 2018 року була видана довідка № 281 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового\~ тип\~ G-4\~\~ САМГАЗ,\~ № 2142936. За результатами повірки\~ встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підставою\~ для визнання ЗВТ непридатним зазначено зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД.\~ Згідно протоколу від\~ 22 травня 2018 року,\~ комісія у складі: начальника служби за контролем та витратами газу споживачами ПАТ «Маріупольгаз» [PERSON] , начальника абонентної дільниці [PERSON] , майстра абонентної дільниці [PERSON] , оператора ЕВМ Попівщої [PERSON] , розглянувши\~ акт про порушення від 11.05.2018 р. № 08/225- 18, акт протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника\~ прийшли до висновку , що порушення, зазначені в акті від 11.05.2018 р. є несанкціонованим втручанням в роботу газового лічильника прихованим способом . Акт від 11.05.2018\~ р. задовольнити повністю. У відповідності до п.1 гл. 3 розділу\~ Х1 Кодексу газорозподільчих систем визначено провести донарахування не облікованих обсягів природного газу за межовими об`ємами споживання за період з 11.05.2017 року по 11.05.2018 року у розмірі 10428, 735 м3 на суму 98394, 40 грн. Позивач вважав, що засідання комісії фактично не було проведено, оскільки прибувши вчасно 22 травня 2018 року до ПАТ «Маріупольгаз», з метою викладення своїх заперечень щодо акту та експертизи, йому вже було вручено заповнений протокол віл 22 травня 2018 року про нарахування\~ заборгованості за газ у сумі 98394,40 гривень.\~\~\~ Посилаючись на вимоги чинного законодавства вважав, що рішення комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 22 травня 2018 року, про донарахування неврахованих об`ємів природного газу у сумі 98394,40 гривень\~ є незаконним та таким що підлягає скасуванню, оскільки в діяльність лічильника ніхто не втручався, про що свідчить цілісність пломб на ньому, яка була зафіксована працівниками ПАТ «Маріупольгаз». Посилаючись на наведені обставини, положення ст. ст. 10, 21. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», не погоджуючись із позовними вимогами [PERSON] , звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму та обсягу природного газу, а також надали відзив на первинну позовну заяву. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що між ПАТ «Маріупольгаз» та [PERSON] укладена заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 22.04.2016 року на об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно якої споживач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила постачання). Умови приєднання [PERSON] до договору було виконано. 11.05.2018 року ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об`єкті останнього [ADDRESS] було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника типу G-4\~ САМГАЗ, заводський № [NUMBER] . За наслідками огляду було виявлено, що він схильний до дії магнітного поля, що свідчить про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та кваліфікується у відповідності до п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За фактом втручання в роботу ЗВТ було складено акт про порушення №08/225-18 від 11.05.2018 року, підписаний сторонами. 11.05.2018 року був складений акт-протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №08/225-18 ПАТ «Маріупольгаз»\~ в присутності споживача лічильник газу було демонтовано, запаковано у пакет та опломбовано пломбою, який було підписано споживачем без зауважень. Демонтований лічильник за ініціативою відповідача був залишений у нього, та останній зобов`язався особисто його доставити за місцем проведення експертизи. 14.05.2018 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Держстандартметрологія» Ушакової В.В. було проведено експертизу лічильника газу типу G-4\~ САМГАЗ, заводський № 2142936 та пломб за наслідками якої складено Акт експертизи лічильника газу №08-255-18 від 14.05.2018 року та за наслідками якої було встановлено: пошкодження цілісності упаковки (розтягнути пакет), в якому знаходиться лічильник природного газу, є доступ до його ввідного патрубка; на корпусі лічильника природного газу з лівого боку затерта фарба навпроти повзунка вимірювального механізму, При розтині корпусу лічильника встановлено, що довжина одного з повзунків різна. Повзунок, вставлений з тильної сторони лічильника має свіжий зріз та є на 5 мм коротшим другого повзунка. ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було проведено повірку зазначеного ЗВТ та видано довідку, згідно якої лічильник газу типу G-4\~ САМГАЗ, заводський № 2142936 визнано не придатним до використання через невідповідність вимогам п.6.4 Рекомендації Р50-071-98. 22.05.2018 року за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд акту про порушення №08/255-18 від 11.05.2018 року, акту - протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №08/255-18 від 11.05.2018 року та акт експертизи лічильнику газу №08/255-18 від 14.05.2018 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його задоволення та складено Протокол розгляду порушення від 22.05.2018 року. Тому 22.05.2018 року на підставі задоволеного акту про порушення №08/225-18 від 11.05.2018 року оператором ГРМ, згідно пункту 11 Розділу 5 Глави ХІ «Кодексу», було складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка становить 98 394,40 гривень. Відповідно до умов Типового договору та вимог Цивільного Кодексу України відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу, тобто відшкодувати завдані збитки у повному обсязі заявлених позовних вимог. З огляду на викладене просить суд стягнути з [PERSON] вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу у розмірі 98394,40 гривень. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, за участю його представника. Позовні вимоги та доводи викладені у ньому підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача адвокат Харітонова Г.Л. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача [PERSON] , надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Маріупольгаз» просила відмовити, крім того надала суду відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначила, що ніяких нових доказів, які б не були проаналізовані у позовній заяві [PERSON] у зустрічному позові не наведено, як і не спростовано доводів позову [PERSON] Жодний наданий відповідачем документ не містить відомостей, що саме внаслідок виявлених невідповідностей газового лічильника вимогам НД, споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природного газу, оскільки тільки саме це є підставою для нарахування неврахованих об`ємів природного газу. Представника ПАТ «Маріупольгаз» Сивоконь О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Крім того, доводи викладені у зустрічній позовній заяві підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, роз`яснено сторонам їх право на подачу відзиву на позов, відповідь на відзив, заперечення та строк для їх подачі. 04 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до [PERSON] про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму та обсягу природного газу. Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано в одне провадження, підготовче провадження закрите та справа призначена до розгляду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та неоспорювалось сторонами, що позивач по справі [PERSON] , відповідно до відмітки у паспорті, з 11.11.1989 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] .\~ Згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 23.04.2016 року на об`єкт розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеної між ПАТ «Маріупольгаз» та [PERSON] , споживач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2498. Відповідно до умов Типового договору про надання послуг газопостачання Постачальник у період дії договору зобов`язується передати у власність Споживачу природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та своєчасно оплачувати Постачальнику вартість природного газу, у розмірі, строки та порядку, що визначені даним договором. Згідно до акту установки побутового газового лічильника від 06.10.2014 року працівником ПАТ «Маріупольгаз», за адресою позивача місто [ADDRESS] вулиця 130 Таганрозької дивізії [ADDRESS] № [ADDRESS] ,\~ встановлений побутовий газовий лічильник типу\~ G-4\~\~ Самгаз, 1999 року випуску, заводський № [NUMBER] , встановлені пломби № С 17033592 та вимикаючому крані на вводі № С 17527948. Придатність вказаного лічильника до експлуатації була визнана метрологічною службою ПАТ «Маріупольгаз», що підтверджується\~ паспортом №9887 від 02.10.2014 року.\~\~ Відповідно до акта про порушення від 11.05.2018 року № 08/225-18, складеного працівниками ПАТ «Маріупольгаз», за участю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , встановлені порушення, а саме: лічильник схильний до дії магнітного поля з лівого боку. Лічильник демонтовано на експертизу, запаковано в пакунок з пломбою та залишено споживачу за його ініціативою. Згідно акту експертизи лічильника газу № 08/225-18 від 14.05.2018 року складеного комісією ПАТ «Маріупольгаз», встановлено порушення цілісності упаковки (розтягнутий пакет), мається доступ до вхідного патрубку. Заводська пломба, повірочне тавро та лічильний механізм цілі. Зафіксовані механічні ушкодження:\~ на корпусі з лівого боку затерта фарба, навпроти повзунка лічильного механізму. При\~ розтині корпусу лічильника встановлено, що довжина повзунків різна (повзунок, що встановлений з тильного боку лічильника) має свіжий зріз і на 5 мм коротше другого повзунка. Лічильник був визнаний таким, що непридатний до експлуатації\~ в зв`язку з порушенням конструкції. Висновки комісії: пошкодження упаковочного пакунку, несанкціоноване втручання прихованим способом. Проводилась фото фіксація пошкоджень упаковочного пакунку та розтину вимірювального механізму лічильника. В акті наявні зауваження [PERSON] згідно з якими, останній з висновками комісії незгодний. Державним підприємством «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 14 травня 2018 року видана довідка № 281 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового\~ тип\~ G-4\~\~ Самгаз,\~ № 2142936. За результатами повірки\~ встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підстави\~ для визнання ЗВТ непридатним зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД.\~ 22.05.2018 року відбулось засідання комісії ПАТ «Маріупольгаз», про що було складено протокол розгляду порушення від 22.05.2018 року, відповідно до якого акт про порушення від 11.05.2018 року №08/225-18 задоволено повністю. Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ КГС порушення, зафіксовані в акті порушень №08/225-18, є несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника прихованим способом. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ КГС проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 11.05.2017 по 11.05.2018 року у розмірі 98394,40 гривні, які підлягають оплаті ПАТ «Маріупольгаз». У судовому засіданні за участю сторін у справі оглянутий DVD диск фото фіксування порушень під час проведення експертизи від 14.05.2018 року на яких зафіксовано упаковочний пакунок з отвором та наявною цілою та неушкодженою пломбою. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 3 ст. 5 Законом України «Про\~ захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг 30.09.2015 року №2494 (далі КГС), договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи. Оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Згідно з приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X КГС газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Аналіз наведених норм КГС дає підстави для висновку, що наслідком несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом та нарахування суми збитків має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного втручання особою в роботу газового лічильника, що призвело, внаслідок таких дій, до споживання не облікованого об`єму природного газу.\~ Отже, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, є сукупність складових умов, які полягають у такому: самовільне несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; витрати (споживання) не облікованого об`єму природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу 1 КГС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Разом з тим, відповідачем взагалі не було зазначено в чому полягає несанкціоноване приховане втручання в роботу лічильника газу та чи дійсно внаслідок\~ виявлених ушкоджень\~ споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природнього газу. Крім того, в акті про порушення №08/225-18 від 11.05.2018 року, складеному працівниками ПАТ «Маріупольгаз» зазначено, що лічильник газу схильний впливу магнітного поля. Відповідно до п.7. глави 9 розділу Х КГС - у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). В акті №08/225-18 від 11.05.2018 року, складеному працівниками ПАТ «Маріупольгаз», взагалі не зазначено за допомогою\~ якого сертифікованого приладу було зроблено відповідний висновок. Не йдеться про перевірку цієї обставини і в акти експертизи лічильника газу №08/255 від 14.05.2018 року та відсутні висновки комісії з цього приводу. Відповідно глави 10 розділу Х КГС якою визначений порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб,\~ пунктами 5 та 6 передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений: - споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або не доставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. Аналіз наведеної норми КГС зазначеної у пункті 6 глави 10 розділу Х КГС дає підстави для висновку, що вказаний пункт\~ містить вичерпний перелік підстав, які можуть розглядатися як підтвердження фактів (підозр)\~ відносно споживача. Таке порушення, як розтягнутий пакет, пунктом 6 не передбачене. Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 5 червня 2014 року № 1314-VII, зі змінами та доповненнями ( надалі Закон\~ України № 1314-VII) регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності. Пункт 18\~ ст. 1 Закону України\~ № 1314-VII\~ визначає, що повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. Частиною 5 ст. 17 Закону України\~ № 1314-VII передбачено, що повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Відповідно до положень ст. 18 Закону України\~ № 1314-VII органом, уповноваженим на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності. Для проведення зазначеної у частині першій цієї статті повірки науковим метрологічним центрам, метрологічним центрам та повірочним лабораторіям необхідно одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності. Тобто встановлення факту втручання в роботу газового лічильника це виключна компетенція державного повірника, що має відповідне свідоцтво. Як зазначалось вище, 14 травня 2018 року Державним підприємством «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» була видана довідка № 281 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу побутового\~ тип\~ G-4\~\~ Самгаз,\~ № 2142936. За результатами повірки\~ встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підставою\~ для визнання ЗВТ непридатним зазначено зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД.\~ Вимоги Р-50-071-98 - це рекомендації Дежстандарту України щодо Методики та засобів повірки лічильників газу побутових,\~ де у п.6.4\~ зазначено, що при зовнішньому огляді лічильників необхідно перевірити: зовнішній вигляд, маркування та комплектність лічильників. Критерії оцінки зовнішнього вигляду лічильників\~ передбачені п.6.4.1. Вимог Р-50-071-98\~\~ та містять вичерпний перелік показників, які враховуються при оцінці. Разом з тим, у довідці № 281 взагалі не зазначено в чому саме зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД .\~ Відповідно до положень п. 1 глава 9 розділу Х КГС оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до п.4. глава 9 розділу\~ Х КГС\~ оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має\~ право, в тому числі : - оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Як було встановлено в судовому засіданні останній контрольний огляд газового лічильника, яким користувався позивач,\~ був проведений 13 лютого 2018 року, ніяких порушень в роботі лічильника встановлено не було, про що працівниками ПАТ «Маріупольгаз» був складений відповідний акт. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обов`язок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, до яких і відноситься Оператор ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, обов`язок доведення наявності складових умов несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом у даній справі покладений саме на відповідача ПАТ «Маріупольгаз». За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проводячи аналіз наданих сторонами доказів як у сукупності, так і кожен окремо, суд дійшов висновків про недоведеність відповідачем складу цивільного правопорушення в діях позивача, зокрема, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: відсутності самовільного несанкціонованого втручання в роботу газового лічильник та споживання позивачем природного газу який не обліковується лічильником або лічильником який викривляє дані про облік природнього газу, що стало підставою для нарахування\~ неврахованих об`ємів природного газу. Таких доказів відповідачем суду не представлено. Враховуючи викладене, знайшли своє підтвердження неспростовні обставини про недоведеність відповідачем здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу газового лічильник (про що зазначає позивач), відсутність складу цивільного правопорушення в діях позивача, відповідно, відсутність підстав для нарахування суми не облікованого газу. З огляду на наведене суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про захист прав споживачів та скасування рішення комісії по розгляду порушень підлягають задоволенню. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Маріупольгаз» про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму та обсягу природного газу слід відмовити з огляду на вище викладене обґрунтування. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем [PERSON] та адвокатом Харитоновою Г.Л. 06 вересня 2018 року укладено договір про надання правової допомоги у цивільній справі. Разом із договором позивачем надані квитанції про оплату 6000 гривень адвокату Харитоновій Г.Л. на виконання умов договору про надання правової допомоги. На підтвердження виконання робіт надано акт прийому-передачі виконаних робіт від 20 серпня 2018 року\~ за Договором про надання правничої допомоги від 30 травня 2018 року, та акт прийому-передачі виконаних робіт від 29 серпня 2019 року\~ за Договором про надання правничої допомоги від 06 вересня 2018 року,\~ із детальним описом робіт. На підставі викладеного, суд вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката, понесені позивачем [PERSON] підлягають відшкодуванню з відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» у розмірі 6 000 гривень.

Outcome: approved