Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №R52150469358В від 04 жовтня 2013 року у розмірі 79597,37 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04\~жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52150469358В від 04 жовтня 2013 року (далі - Кредитний договір) у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 61 560 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 04.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,99% річних. Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №12406 від 04.10.2013 р. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави №R52150469358-Z1 від 04 жовтня 2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GELLY, модель - CK, тип - СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ЦЕНТР ДАІ 4401 від 03.10.2013. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідач «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року. У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 62\~593,09 гривень, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 79597,37 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 62\~593,09 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України, що станом на 10.02.2021 становить 17004,28 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11\~ст. 128 ЦПК України\~та\~ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04\~жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52150469358В у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 61 560 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 04.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,99% річних (а.с.4-8). Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №12406 від 04.10.2013 (а.с.12). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів з відповідачем було укладено договір застави №R52150469358-Z1 від 04 жовтня 2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GELLY, модель - CK, тип - СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ЦЕНТР ДАІ 4401 від 03.10.2013 (а.с.9-11). 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року (а.с.13-16). 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення право вимоги за договорами застави №220615зп, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року (а.с.18-21). У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість, яка станом на 10.02.2021 складає 79597,37 гривень, у тому числі: загальна заборгованість за кредитом у розмірі 62\~593,09 гривень, 3% річних у розмірі 5639,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 11365,28 грн. (а.с.3). Відповідно до ч. 1\~ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 частини 1 статті 512\~ЦК України\~передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до ст.509 ЦКУкраїни зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.530 ЦКУкраїни - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на момент відступлення прав вимоги, згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторитнгу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року становить 62593,09 грн. (а.с.21). Суд також дійшов висновок про правомірність та обґрунтованість нарахування позивачем 3% річних на суму основного боргу у розмірі 5639,00 грн. та інляційних втрат у розмірі 11\~365,28 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №R52150469358В від 04 жовтня 2013 року у розмірі 79597,37 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості відповідачем не спростований. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 5787 від 01.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн. (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved