Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі - 15239,06 грн., в яку входить: сума кредиту - 10012,11 грн. та відсотки за користування кредитом - 5226,95 грн., а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 272,70 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7915 від 01 жовтня 2013 року відповідачу, як члену ХОКС «Слобожанська», був виданий кредит в сумі 12000,00 грн. терміном користування на 24 місяця з 01.10.2013 року по 01.10.2015 року. Відповідно до умов видачі кредиту, відповідач був зобов'язаний 01 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних та гасити кредит частками згідно графіка повернення коштів, сума платежу по процентам та кредиту в місяць складала 787,04 грн. Кредитним договором № 7915 від 01.10.2013 року (п.п. 3.2.1) передбачене нарахування процентів із розрахунку 72% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на п'ять банківських днів. [PERSON] уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Представник позивача Шило О.М., діючий за довіреністю № 123 від 11.04.2014 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти розгляду в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. 01 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 7915, згідно якого позивач надав [PERSON] як члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська», кредит у сумі 12 000,00 грн., терміном користування на 24 місяці з 01.10.2013 року по 01.10.2015 року (а.с. 6,7). Заборгованість за кредитним договором № 7915 від 01.10.2013 року на 31.12.2014 року складає 15239,06 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с. 4). Відповідач неодноразово попереджався про існування заборгованості, про що свідчать направлені йому вимоги № 293 від 24.10.2014 року та № 325 від 01.12.2014 року (а.с. 9,10), однак пропозиція позивача щодо її погашення була проігнорована [PERSON], борг до теперішнього часу не сплачений. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Дана норма передбачена і кредитним договором № 7915 від 01.10.2013 року: п.6.1.1. Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення кредиту в разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Склад та розмір судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надані квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат пов'язаних з розміщенням оголошення в газеті для виклику відповідача в сумі 272,70 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід позивача.

Outcome: approved