Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якому зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки плоіцею 4,32 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач та відповідач по справі являються спадкоємцями першої черги за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадгцини позивач не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з матір`ю однією сім`єю до дня її смерті. З огляду на вказані обставини позивач з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори. Однак нотаріусом після перегляду документів було роз`яснено позивачу, що з поданих ним документів не вбачається, що він та померла були зареєстровані за однією адресою (та\~фактичне проживання\~не встановлено), а тому з огляду на вказані обставини позивачем пропущений шестимісячний строк для прийняття нотаріусом заяви про прийняття спадщини та відповідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може. Таким чином, з огляду на вказані обставини з метою оформлення своїх спадкових прав позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, позивач просив встановити, що [PERSON] постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , по день її смерті. Позивач збільшив позовні вимоги посилаючись на те, що в прогресі\~витребування доказів,\~а саме\~з матеріалів\~спадкової справи\~відкритої Яготинською\~районною державною\~нотаріальною конторою\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~за час\~її життя\~нею було\~складено заповіт\~на ім`я\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Зокрема,\~ [PERSON] померла\~заповіла земельну\~ділянку площею\~4,32\~га,\~що знаходиться\~на території\~Лемешівської сільської\~ради Яготинського\~району Київської\~області та\~призначена для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробнигітва,\~що належала\~ [PERSON] \~на підставі\~державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯА\~№378916\~від 27.05.2005.\~В свою\~чергу,\~відповідачу по\~справі -\~ [PERSON] -\~померла заповіла\~земельну ділянку\~площею 4,3201\~га,\~кадастровий номер\~3225583000:08:004:0033,яка\~розташована на\~території Лемешівської\~сільської ради\~Яготинського району\~Київської області\~та призначена\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва.\~В передбачений\~законодавством термін\~ [PERSON] звернувся\~до Яготинської\~районної державної\~нотаріальної контори\~та отримав\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~належну йому\~частину спадкового\~майна та\~отримав у\~власність земельну\~ділянку за\~заповітом.\~В свою чергу, [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з матір`ю однією сім`єю до дня її смерті. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно позивач не може, оскільки оригінал державного акту у нього відсутній. Враховуючи викладене, позивач просив, встановити, що [PERSON] постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , по день її смерті; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку плотцею 4,32 та, кадастровий номер 3225583000:08:004:0034, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області. В судове засідання представник позивача не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов з урахуванням його збільшення визнав та визнання відповідачем позову з урахуванням його збільшення не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову з урахуванням його збільшення може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved