Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, поширеної невідомою особою, що міститься в мережі Інтернет на сайті відеохостингу Youtube для публічного ознайомлення в режимі вільного доступу у відеоролику під назвою «[INFO]». Звертаючись до суду з заявою в порядку окремого провадження, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на те, що інформація, викладена у назві відеоролику є недостовірною, та такою, що порушує його права, свободи, честь, гідність та ділову репутацію, також інформація викладена у непристойній, образливій, нецензурній формі, що носить зневажливий характер. Заявник в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній, та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В мережі інтернет на сайті відеохостингу Youtube для публічного ознайомлення в режимі вільного доступу було опубліковано відеоролик під назвою «[INFO]» з зображенням [PERSON] та належного йому на праві власності легкового автомобіля Mercedes-BenzCLS - 350, д. н. [NUMBER], чорного кольору. Відомостей про автора розповсюдженого відеоролику встановити не виявилось можливим. За приписами ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації. Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Так, приписами ст. 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, серед іншого, честь, гідність і ділова репутація. Згідно зі ст. ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, а також на недоторканність своєї ділової репутації. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі, ділової репутації. Разом з тим, у відповідності до положень ч.4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.13, 15 своєї постанови «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, судовий захист гідності, честі та ділової внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК України. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з ч.3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Із дослідженого судом відеоролику під назвою «[INFO]» вбачається, що на ньому зображений заявник - [PERSON] та належний йому на праві власності легковий автомобіль Mercedes-BenzCLS - 350, д. н. [NUMBER], чорного кольору. Із дослідженої судом характеристики, виданої директором навчально - наукового інституту фінансів,банківської справи Університету Державної фіскальної служби України [PERSON], [INFO], є студентом навчально - наукового інституту фінансів,банківської справи Університету Державної фіскальної служби України. [PERSON] добре навчається (середній бал - 4, 00), постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, зарекомендував себе як дисциплінований, організований студент. У спілкуванні відкритий, порядний, товариський. Характер спокійний, урівноважений, витриманий. Має належний рівень загальної культури. Відповідно до Тлумачного словника Ожегова (російською в оригіналі - С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 Толковый словарь Ожегова): «быдло (прост. презр.). О людях, которые бессловесно выполняют для кого тяжёлую работу». Таким чином, суд приходить до висновку, що назва відеоролику «[INFO]» викладена у непристойній, образливій формі, що не відповідає дійсності та носить зневажливий характер, оскільки вказаний відеоролик формує негативну соціальну оцінку [PERSON] в очах оточуючих, виникають сумніви у добропорядності заявника, дотриманні ним законів і принципів людської моралі. Статтею 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на встановлені обставини справи, а також враховуючи вимоги вищезазначених актів законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту недостовірності інформації, поширеної невідомою особою в мережі Інтернет на сайті відеохостингу Youtube для публічного ознайомлення в режимі вільного доступу у відеоролику під назвою «[INFO]». На підставі викладеного,

Outcome: approved