Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] договір № [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, позивач встановив відповідачу ліміт кредитування у сумі 12000 грн. на умовах сплати 30 % річних за користування кредитними коштами. Свою частину зобов'язання позивач виконав, однак відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів не виконав, внаслідок чого, станом на 14 жовтня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 22618,62 грн., у тому числі 12229 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 3304 грн. 98 коп. -заборгованість за відсотками, 5670 грн 19 коп - пеня, 1413 грн 64 коп - інфляційні збитки. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованих заперечень, заяви про визнання позову, чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем державної реєстрації відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений договір №79917645 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого останній отримав кредитну картку з лімітом кредитування 12000 грн. терміном дії на 1 рік зі сплатою 30% річних (а.с.6-8,13-15). Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору позивач видав відповідачу кредитну картку VISA GOLDЮ, відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] за тарифним пакетом «Кредитні карти для приватних підприємців (малий бізнес)», встановив ліміт кредитування в розмірі 12000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування (а.с. 6). Згідно п.п. 4.1.3 кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.п. 7.12. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком щоденно на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку згідно повідомлення міжнародної платіжної системи до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів (а.с. 7). У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 14 жовтня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 22618,62 грн., у тому числі 12229 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 3304 грн. 98 коп. - заборгованість за відсотками, 5670 грн 19 коп - пеня, 1413 грн. 64 коп. - інфляційні збитки (а.с.5). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved