Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що 27 березня 2012 року він уклав із ТОВ «Бласт» письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу виробничих будівель і споруд №1, а саме: нежитлової будівлі А-1 та сараю Б, який розташований у [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 0,2048 га. за 30 000 грн. Проте до теперішнього часу нотаріально договір не оформлено через постійну зайнятість директора ТОВ «Бласт» Качмарь І.П., незважаючи на його неодноразові звернення. Вважаючи, що він виконав повністю умови договору, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу виробничих будівель і споруд №1, який складається з нежитлової будівлі А-1 та сараю Б, побудованого у 2007 році ТОВ «БЛаст», який розташований у [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 0,2048 га., що був укладений 27 березня 2012 року між ТОВ «Бласт» (продавець) та [PERSON] (покупець), а також відповідно визнати за ним право власності на дане нерухоме майно. Позивач у судовому засіданні позов просив задовольнити. Представник відповідача у судове засіданні не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідуючими обставинами, встановленими у судовому засіданні: - згідно копії договору купівлі-продажу від 27 березня 2012 року, [PERSON] купив у товариства з обмеженою відповідальністю «Бласт» за 30 000 (тридцять тисяч) гривень нерухоме майно - комплекс виробничих будівель і споруд №1, який складається з нежитлової будівлі А-1 та сараю Б, та розташований у [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 0,2048 га. (а.с.12-14); - згідно копії акту прийому-передачі від 27 березня 2012 року, за укладеним договором купівлі-продажу від 27.03.2012 року ТОВ «Бласт» передало [PERSON] комплекс виробничих будівель і споруд №1, який складається з нежитлової будівлі А-1 та сараю Б, та розташований у [ADDRESS], із позначенням про те, що продавець у повному обсязі виконав зобов»язання у частині фактичної передачі покупцю нерухомого майна, яке є предметом договору (а.с.13); - згідно копій листів [PERSON], надісланих на адресу директора ТОВ «Бласт» Качмарь І.П., а також зворотних листів на ім»я [PERSON], нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений не був через зайнятість продавця та інше (а.с.12); - згідно копії технічного паспорту від 15 березня 202 року, нерухоме майно - комплекс виробничих будівель і споруд №1, який складається з: нежитлової будівлі А-1, що складається з коридору, сховища, кімнати охорони, кімнати відпочинку, підсобного приміщення, загальною площею 44,1 кв.м., і сараю Б, загальною площею 9 кв.м., який розташований у [ADDRESS], належить на праві власності ТОВ «Бласт», яке його побудувало у 2007 році (а.с.16-18); - згідно копії довідки МКП «Попасннське РБТІ» від 20.03.2012 року, власником комплексу виробничих будівель і споруд №1, який складається з нежитлової будівлі А-1 та сараю Б, та розташований у [ADDRESS] є ТОВ «Бласт» (а.с.25). Згідно зі ст.220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи вищезазначене, а також повне визнання позову відповідачем, суд вважає, що здобуті усі докази для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу виробничих будівель і споруд №1, який складається з нежитлової будівлі А-1 та сараю Б, побудованого у 2007 році ТОВ «Бласт», який розташований у [ADDRESS] на земельній ділянці загальною площею 0,2048 га., що був укладений 27 березня 2012 року між ТОВ «Бласт» (продавець) та [PERSON] (покупець), та визнання права власності на дане нерухоме майно за позивачем. На підставі викладеного, ст.220, ст.655 ЦК України,

Outcome: approved