Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 10 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне [PERSON] Товариство [PERSON] «УкргазБанк», відповідно до статуту, та [PERSON] було укладено кредитний договір № ФВ_11-06/01, до кредитного договору в подальшому було укладено наступні додаткові угоди: 1)Додаткова угода від 22.08.2006 року до кредитного договору. 2)Додаткова угода від 06.03.2007 року до кредитного договору. 3)Додаткова угода від 28.12.2007 року до кредитного договору. 4)Додаткова угода від 13.03.2008 року до кредитного договору. 5)Додаткова угода від 12.02.2009 року до кредитного договору. 6)Додаткова угода від 31.03.2009 року до кредитного договору. Згідно кредитного договору з додатковими угодами до нього [PERSON] було отримано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. Протягом дії кредитного договору ліміт кредитної лінії, встановленої позичальнику, неодноразово, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, змінювався за заявою [PERSON] в звязку в частковим виконанням останнім зобовязань по погашенню кредиту, що і відображалося в додаткових угодах до кредитного договору. В останній чинній редакції п. 1.1. кредитного договору зафіксовано, що [PERSON] отримано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 09.03.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було прийнято в іпотеку житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м., житловою-213,1 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, буд. 52, згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02 від 06.03.2007 року, укладеного банком з майновим поручителем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 884. Позичальник в добровільному порядку не виконував умови кредитного договору, зокрема вчасно не здійснював повернення заборгованості по кредиту та процентам за його використання в обумовлені кредитним договором строки. Внаслідок такого порушення в позичальника утворилася прострочена заборгованість за кредитним договором, і банк був змушений звернутися з позовом до суду про дострокове виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору та стягнення суми боргу по кредиту в повному обсязі. Розрахунок заборгованості було здійснено станом на 17.10.2014 року, отже сума боргу була зафіксована також на цю дату. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 року справа № 711/13174/14-ц позов банку було задоволено в повному обсязі та з позичальника стягнуто суму боргу, розраховану станом на 17.10.2014 року. При цьому згідно рішення суду кредитний договір не було розірвано, отже, кредитні відносини між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем продовжують існувати у відповідності до п. 6.3. кредитного договору до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором. Станом на 11.03.2015 року [PERSON] не погашено заборгованість згідно рішення Придінпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 року. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ФВ_11-06/01 від 10.03.2006 року її заборгованість за період з 18.10.2014 року дня, наступного за датою, станом на яку зафіксовано суму боргу у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 року по 18.05.2016 року включно становить: -заборгованість по процентах поточна 676,00 доларів США; -заборгованість по процентах прострочена 21\~418,12 доларів США; -заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 551\~497,15 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 233\~768,34 грн.; а тому, просять стягнути з відповідачки на їхню користь загальну суму 22\~094,12 доларів США та 785\~265,49 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачки на їхню користь заборгованість в розмірі 22\~094,12 доларів США та 785\~265,49 грн. , а також 20\~154,89 грн. судового збору. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти задоволення не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до 10 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне [PERSON] Товариство [PERSON] «УкргазБанк», відповідно до статуту, та [PERSON] було укладено кредитний договір № ФВ_11-06/01 до кредитного договору в подальшому було укладено наступні додаткові угоди: 1)Додаткова угода від 22.08.2006 року до Кредитного договору. 2)Додаткова угода від 06.03.2007 року до Кредитного договору. 3)Додаткова угода від 28.12.2007 року до Кредитного договору. 4)Додаткова угода від 13.03.2008 року до Кредитного договору. 5)Додаткова угода від 12.02.2009 року до Кредитного договору. 6)Додаткова угода від 31.03.2009 року до Кредитного договору. Згідно Кредитного договору з додатковими угодами до нього [PERSON] було отримано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. Протягом дії кредитного договору ліміт кредитної лінії, встановленої відповідачці, неодноразово, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, змінювався за заявою [PERSON] в звязку в частковим виконанням останнім зобовязань по погашенню кредиту, що і відображалося в додаткових угодах до кредитного договору. В останній чинній редакції п. 1.1. кредитного договору зафіксовано, що [PERSON] отримано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 09.03.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було прийнято в іпотеку житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м., житловою-213,1 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв. м. за адресою: м. Черкаси, вул. Садова, буд. 52, згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02 від 06.03.2007 року, укладеного банком з майновим поручителем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 884. Позичальник в добровільному порядку не виконував умови кредитного договору, зокрема вчасно не здійснював повернення заборгованості по кредиту та процентам за його використання в обумовлені кредитним договором строки. Внаслідок такого порушення в позичальника утворилася прострочена заборгованість за кредитним договором, і банк був змушений звернутися з позовом до суду про дострокове виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору та стягнення суми боргу по кредиту в повному обсязі. Розрахунок заборгованості було здійснено станом на 17.10.2014 року, отже сума боргу була зафіксована також на цю дату. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 року справа № 711/13174/14-ц позов банку було задоволено в повному обсязі та з позичальника стягнуто суму боргу, розраховану станом на 17.10.2014 року. При цьому згідно рішення суду кредитний договір не було розірвано, отже, кредитні відносини між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем продовжують існувати у відповідності до п. 6.3. кредитного договору до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором. Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В судовому засідання встановлено, що станом на період з 18.10.2014 року дня, наступного за датою, станом на яку зафіксовано суму боргу у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2015 року по 18.05.2016 року включно становить: -заборгованість по процентах поточна 676,00 доларів США; -заборгованість по процентах прострочена 21\~418,12 доларів США; -заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 551\~497,15 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 233\~768,34 грн.; а тому, просять стягнути з відповідачки на їхню користь загальну суму 22\~094,12 доларів США та 785\~265,49 грн. Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк є обґрунтованими, а тому, підлягають до часткового задоволення. Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення,а тому суд вважає, необхідним зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до 300 000 грн., оскільки розмір пені значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, до стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає судовий збір в сумі 20\~154,89 грн. На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: partial