overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 20 серпня 1999р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є син [PERSON], 06.08.1999р.н., 04 грудня 2014 року народився син [PERSON], батьками якого в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та дружина [PERSON], але батьківство якого позивач ставить під сумнів. Шлюб не склався з-за відсутності взаєморозуміння, між ними стали регулярно виникати конфліктні ситуації, шлюбні відносини не підтримуються з 2014р., спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність де позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що примирення неможливе і вони не машкають разом з 2014р. і не ведуть спільного господарства. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність. При цьому зазначила, що вони не мешкають разом з 2014р., примирення неможливе, спільне господарство не ведеться і після розірвання шлюбу міняти прізвище не збирається. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 серпня 1999р. у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №332. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2014р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 21 серпня 2010 р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є син [PERSON], 05.11.2015р.н. Шлюб не склався у звязку із погіршенням стосунків та відсутністю взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з липня 2014р., спільне господарство не ведеться, вони мешкають окремо. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність в якій зазначив, що позов підтримує, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність. При цьому зазначила, що примирення неможливе, та просила змінити прізвище на «Рижкова». Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 21 серпня 2010 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №434. Прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу є син [PERSON], 05.11.2015р.н. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з липня 2014р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 27.06.2008р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] також є донька [PERSON], [INFO] яка народилася підчас цивільного шлюбу. Шлюб не склався, вони мають різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 червня 2008р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис №205, прізвища сторін після укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідно. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON]. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 28.01.1979р. уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2003 року сімейні стосунки між ними перервано, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету в них немає. На цей час позивач мешкає однією родиною з іншою жінкою та бажає з нею укласти шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 28 січня 1979 р. у Палаці одруження «Жовтневий», актовий запис №88, прізвища сторін після укладення шлюбу [PERSON]. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2003 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що із відповідачкою уклав шлюб 08.06.2004р., і від цього шлюбу дітей немає. Вважав, що шлюб не склався, вони не проживають однією родиною, та збереження родини неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що від шлюбу дітей не має, шлюбні відносини припинені з 2007 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, і збереження сімї неможливо. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, Про дату, час та місце слухання справи була сповіщений вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 08 червня 2004р. у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №19, прізвища сторін після укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2007 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що із відповідачкою уклав шлюб 20.09.2012р. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони не знаходять співрозуміння. На цей час спільне господарство не ведеться та шлюбні стосунки припинено. Примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що уклав шлюб 20.09.2012р. від якого є син, брачно-сімейні відносини не підтримуються з жовтня 2015 р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться і збереження сім'ї неможливо. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була сповіщена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 вересня 2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис №1294, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з жовтня 2015 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що шлюб із відповідачкою уклав 27 лютого 2010 року, від якого є син [PERSON], [INFO]., який проживає разом із відповідачкою. Між ними було втрачено співрозуміння, виникали сварки та суперечки на побутовому рівні, з травня 2015 року вони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. Представник позивача, позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що шлюбні правовідносини між сторонами припинені більше року, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, але була незгодна з доводами позивача щодо причин розірвання шлюбних відносин при цьому зазначила, що вони не мешкають з 2011р., сумісне господарства та спільного бюджету немає, примирення неможливе, а безвідповідальність, систематичне ухилення від участі в вихованні дитини та негідна поведінка позивача привела до розпаду родини. Суд вислухавши преедставника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 лютого 2010 року в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №64. Прізвище після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються більше року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачем 28 липня 2001 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей - сини [PERSON], [PERSON] та дочка [PERSON]. Підствавами, що спонукали його до розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини між ними погіршилися, вони з дружиною вже давно не підтримують будь-яких стосунків, як сімейна пара. Між ними постійно виникають сварки, вони не можуть спокійно вирішити навіть нескладні поточні проблеми, сперечаються та принижують одне одного. Всі спроби поговорити, щоб зберегти сімю були марними. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, у звязку з тим, що він виїжджає за межі України (а.с.12). Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про що свідчать розписки про отримання нею судових повісток (а.с. 15,19). Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити, оскільки встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи про розірвання шлюбу в судове засідання не зявилася, що свідчить про те, що вона незацікавлена у його збереженні. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 1,2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Спору про місце проживання дітей між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачем 29 травня 1999 року. У шлюбі у них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що на даний час сімейне життя між ним та відповідачем дуже погіршилося, дружина створює такі умови, за яких неможливо проживати у шлюбі, зокрема, постійно вчиняє безпідставні сварки та скандали, безвідповідально ставиться до виховання їхніх дітей та неналежно відноситься до хатньої роботи та господарства. Стосунки, що на даний час склалися між ним та відповідачкою негативно впливають як на його, так і на здоров'я дітей. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою, дітей залишити проживати з ним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить шлюб розірвати, без надання терміну для примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу та проти того, щоб діти залишились проживати з батьком. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили, позивач наполягає на розірваннні шлюбу, а відповідач, позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 1, 2 ст. 160 Сімейного кодексу України , згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Спору про місце проживання дітей між сторонами не має, а тому їх слід залишити проживати з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 25.11.1984 року. Від шлюбу в них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час є повнолітніми, а дочка [PERSON] досягла 17 річного віку. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що спочатку спільного проживання з відповідачкою, стосунки між ними складались добре, однак з часом, вони перестали розуміти одне одного, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Їхні стосунки почали будуватися на постійних скандалах. Вже тривалий час вони проживають окремо, він часто перебуває за кордоном, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, місце проживання дочки [PERSON] визначити з ним. Позивач, 17.02.2017 року в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позові, просить шлюб розірвати, місце проживання дочки визначити з ним, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу між позивачем та нею. Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дочки [PERSON], заперечила з тих підстав, що дочка проживає з нею, а тому місце її проживання слід визначити при ній. Суд, заслухавши заяву позивача, пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити частково. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи те, що неповнолітній дитині сторін, дочці [PERSON] виповнилось повних 17 років, то відповідно до ч.3 ст.160 СК України вона має право визначити своє місце проживання самостійно, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю. Крім того, допитана, в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] ствердила, що бажає проживати з матірю. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що одружився із відповідаччкою 05.07.2014 у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франкіській област,і актовий запис № 29. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них з відповідачкою різні характери та життєві інтереси. Вже тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, спілкуються тільки відносно виховання дитини. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] попередньо подав в судове засідання заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] подала в судове засідання заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України , згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків. Спору про місце проживання дочки між сторонами\~ не має, а\~ тому її слід залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved