overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.2015\~року у Кальненській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №09. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що уклала 05.12.2015 року шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя та характери, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Протягом тривалого періоду вони не підтримують шлюбних відносин. Вказує, що попередні спроби примиритися були невдалими, а тому просить задовольнити поданий позов. До судового засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності без застосування технічних засобів та просила задовольнити позовні вимоги. У випадку заочного розгляду справи, проти такого не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №122088 від 05.12.2015 року, шлюб між сторонами укладено 05.12.2015 року про що Кальненською сільською\~радою Козівського\~району Тернопільської\~області складено актовий запис №09. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2014\~року у Вікторівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №02. Ухвалою суду від 30.08.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що уклав 07.07.2014 року шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя та характери. Протягом тривалого періоду часу вони не підтримують шлюбних відносин, фактично проживають окремо. Вказує, що він працює за кордоном і планує переїхати туди на постійне місце проживання, а тому їхнє подальше спільне життя є неможливим, просить задовольнити поданий позов. До судового засідання позивач подав клопотання про слухання справи у його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги. У випадку заочного розгляду справи, проти такого не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №106917 від 07.07.2014 року, шлюб між сторонами укладено 07.07.2014 року про що Вікторівською сільською радою Козівського району Тернопільської області складено актовий запис №02. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №761, посилаючись на те, що у нього з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №70. Ухвалою суду від 05.07.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що уклав 17.11.2015 року шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей у них немає. Фактично одразу після укладення шлюбу сімейне життя у них не склалось. Часто виникали непорозуміння і сварки, відповідач зраджувала його. В червні 2017 року відповідач, зібравши свої речі, переїхала до своїх батьків і з того часу вони разом не проживають та не підтримують жодних зв'язків. Вказані обставини, на переконання позивача, призвели до того, що сім'я розпалась і не може бути збережена, а шлюб існує лише формально і подальше його існування суперечило б інтересам сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Зазначив, що примирення є неможливим, подружжя як таке припинило своє існування. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та зазначила, що можливості зберегти сім'ю немає, тому просить шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2015 року, шлюб між сторонами укладено 17.11.2015 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області складено актовий запис №70. В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, в силу наявних між ними конфліктів, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Обидві сторони визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені, заходів для їх примирення застосовувати немає змісту, оскільки подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2016 року виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №36. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 21.04.2016 року уклали шлюб, від шлюбу дітей у них немає, спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. З липня 2017 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам, примирення між ними неможливе. Позивачка направила на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. З врахуванням представлених доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.04.2016 року (а.с.6), шлюб між сторонами укладено 21 квітня 2016 року про що виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області складено актовий запис №36. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, з липня 2017 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки на даний час подружні відносини між сторонами припинені, а тому суд вважає, що подальше примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2001 року у Козлівській селищній раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №18. Ухвалою суду від 07.07.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 23.08.2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя та характери. Протягом тривалого періоду часу вони не підтримують шлюбних відносин, фактично проживають окремо. Вказує, що відповідач не утримує сім'ю. Попередні спроби примиритися були невдалими, а тому просить задовольнити поданий позов. До судового засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги. У випадку заочного розгляду справи, проти такого не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2001 року, шлюб між сторонами укладено 23.08.2001 року про що Козлівською селищної радою Козівського району Тернопільської області складено актовий запис №18. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.133 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

\~ \~ позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.1976 року виконавчим комітетом Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №22. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Багато років вони не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Їхній єдиний син є повнолітнім. Оскільки в позасудовому порядку спір врегулювати не вдалося, змушений звертатись до суду. З урахуванням наведеного, просить позов задоволити. Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, а також враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу у заочному порядку та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №309589 від 24.07.1976 року, шлюб між сторонами укладено 24.07.976 року, про що виконавчим комітетом Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської областівчинено актовий запис №22. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом тривалого часу в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2016\~року у Козівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №38. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що уклала 27.07.2016 року шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що у них з відповідачем різні погляди на життя та характери. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Всі розмови закінчуються суперечками. Просить даний позов задовольнити та справу слухати у її відсутності. До судового засідання позивач подала клопотання про слухання справи у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги. У випадку заочного розгляду справи, проти такого не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №149333 від 12.12.2017 року, шлюб між сторонами укладено 27.07.2016 року про що Козівським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Тернопільській\~області складено актовий запис №38. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.1990 року у Купчинецькій сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №22. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що уклав 27.10.1990 року шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: син [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO] . Діти в даний час вже повнолітні. Зазначає, що у них з відповідачем стали виникати різні непорозуміння, сварки в сім`ї, різні погляди на життя та характери, перестали цікавитись одне одним. Останнім часом вони зовсім не підтримують ніяких сімейних стосунків, тому шлюб між ними існує лише формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Вказує, що попередні спроби примиритися були невдалими, а тому просить задовольнити поданий позов. 28.03.2018 року суддею Козівського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 03.04.2019 року зазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.49). Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.46). Оскільки учасники справи у судовезасідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.10.1990 року, шлюб між сторонами укладено 27.10.1990 року про що Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області складено актовий запис №22. Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved