Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new АЛЬФА-ПОКУПКА MC MASS гривня). Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 35 000 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строках на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 11 листопада 2015 року складає 45 737 грн. 11 коп. До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Як встановлено в судовому засіданні, 27 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new АЛЬФА-ПОКУПКА MC MASS гривня). Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 35 000 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строках на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 11 листопада 2015 року у нього утворилася заборгованість в сумі 45 737 грн. 11 коп., з яких: тіло кредиту в сумі 14 360 грн. 15 коп., про строчка по тілу кредиту в сумі 21\~959 грн. 06 коп., відсотки за кредитом в сумі 3\~085 грн. 01 коп., неустойка в сумі 6\~332 грн. 89 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь Банку. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідач ухиляється, такими своїми діями відповідач порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір сплаченого судового збору складає 1 218 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 45 737 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 1\~218 грн., а всього 46 955 грн. 11 коп.

Outcome: approved