overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що сторони є подружжям з 16 липня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, прізвище просить залишити шлюбне. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі та мають спільну дитину (а.с. 4-5). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 17 жовтня 1998 року, що зареєстрований Булгаківською сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прізвище прохала залишити шлюбне (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 10 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 17 січня 2013 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені, вважає що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач справу просила розглянути за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України та вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 17 травня 1997 року, шлюб зареєстрований Новомикільською сільською радою Кремінського району Луганської області. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені з січня 2015 року. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, прізвище прохає змінити на Щербак. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Анастасію 5 червня 1999 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 19 липня 2008 року, який зареєстрований відділом РАЦС Алчевського МУЮ в Луганській області, актовий запис № 362. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені з 1 липня 2015 року. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 18-19,23-24). Відповідач та її представник у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, раніше заперечували проти позову (а.с. 27-28). Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 19) сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбі мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 1 грудня 2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 909. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місця проживання дітей немає. Шлюбні відносини остаточно припинені в жовтні 2015 року. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлена про розгляд справи була належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України, при цьому постановивши заочне рішення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) позивач уклав з відповідачем шлюб 28.10.2011 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 2014 року, від шлюбумають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини остаточно припинені в травні 2017 року з причини постійних сварок на побутовому грунті, взаємного непорозуміння, втрати взаємної довіри та поваги одне до одного. Вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважаєпозов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СКУкраїни. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодне до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальшесуміснежиття подружжя та збереженняшлюбусуперечитьїх інтересам та інтересам їх дітей. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з огляду на приписи ст 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 21.09.1985 року. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 09 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110,112 СК| України. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 22 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 89. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинені з квітня 2015 року. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с. 5). Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 7) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 23.10.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини остаточно припинені рік тому. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб, прізвище залишити Кучеренко. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала (а.с. 11). Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 14). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110,112 СК України. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі з 23.10.2004 року. Відповідно до свідоцтва (а.с. 6) від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши що сторони є подружжямз 23 вересня 2006 року відділом РАЦС Кремінського РУЮ Луганської області, актовий запис № 139. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені на підставі непорозуміння та відсутність довіри. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом погодився (а.с. 13). Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбі мають спільних дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6,8). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають спільних дітей. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, прізвище прохає залишити шлюбне. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 3) сторони перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 23 травня 2008 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області. Від подружнього життя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач, добровільно грошової допомоги на утримання доньки він не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини. Позивач надала заву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 2008 року (а.с. 6). Згідно довідки малолітня донька [PERSON] мешкає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач допомоги на утримання доньки позивачці не надає, вона перебуває на її самостійному утриманні, відповідач визнав позов про стягнення аліментів у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів в вищевказаному розмірі до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. Судові витрати у розмірі 551,20 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 24 вересня 2013 року що зареєстрований виконавчим комітетом Красноріченської селищної радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дитину [PERSON] Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 17 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4) сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 25.02.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинені з 2011 року. Вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прохала шлюб розірвати, , прізвище прохає залишити шлюбне. Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, вважає, що сім'я відновленню не підлягає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110,112 СК України. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 4) сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2005 року. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом, вказавши, що сторони є подружжямз 25 червня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 267. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Шлюбні відносини остаточно припинені, вважає, що сім'я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, категорично наполягаютьна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved