Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити, що частка співвласника спільної сумісної власності [PERSON] на будинок площею 130,70 кв.м та на земельну ділянку площею 0,0395 га по вул. Кавказькій, 21 у м. Львові становить 61/200 ідеальну частку. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що будинок, 21 по вул. Кавказькій у м. Львові належить на праві спільної сумісної власності відповідачу [PERSON], третім особам - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 16.05.2016 р. Згідно висновку ЛКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 13.03.2003 р. співвласникам [PERSON] та [PERSON] належать приміщення, які становлять 61% від будинковолодіння або 61/100 ідеальну частку; співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] 39% від будинковолодіння або 39/100 ідеальної частки. Загальна площа будинку на даний час становить 130,70 кв.м. Крім цього, померла [PERSON] була співвласницею земельної ділянки площею 0,0395 га. Згідно заповіту від 24.03.2014 р. [PERSON] заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу [PERSON] У звязку із відсутністю свідоцтва про право власності із визначеними частками, нотаріусом було відмовлено позивачу в оформленні свідоцтва про право на спадщину. Відповідач не дає своєї згоди на визначення часток. Відтак, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просить позов задоволити. В судовому засіданні представник\~позивача позовні вимоги підтримала повністю покликаючись на мотиви наведені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Просив відмовити у задоволенні позову повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд виходить з наступного. Статтями\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ч. 1 ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог\~і заперечень, крім випадків, установлених\~ст. 61 ЦПК України. Доказами, згідно\~ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що будинок, 21 по вул. Кавказькій у м. Львові загальною площею 104,20 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок № 09726-3 від 24.12.1996 р. /а.с.7/ Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 155693 співвласниками земельної ділянки по вул. Кавказька, 21 у м. Львові, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.8-9/ Як вбачається з долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 434590 [PERSON] померла 16.05.2016 р., про що зроблено актовий запис №748 /а.с.14/ Відповідно до змісту заповіту, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все її майно, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона буде мати право, заповіла [PERSON], [INFO] /а.с. 13/ З долученої до матеріалів справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], на частку будинку №21 по вул. Кавказькій у м. Львові, у звязку з відсутністю документів, а саме, в яких визначено розмір частки спадкодавця у житловому будинку №21 по вул. Кавказькій у м. Львів, на частку якого необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно ч. 1, 2\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ\~у натурі\~частки із майна, що є у спільній сумісній власності та поділ. У разі виділу\~частки\~із майна, поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 4\~статті 120 Земельного кодексу України\~передбачено, що в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що загальна площа спірного будинку становить 130,70 кв.м., оскільки жодних доказів узаконення самочинної добудови у даному будинку суду не надано, а розпорядження Залізничної районної адміністрації від 30.10.1996 р. №790 Про розгляд заяв громадян, які здійснили самовільне будівництво, не є правовстановлюючим документом на право власності, а лише дозволом на експлуатацію самочинної добудови. /а.с.5/ Крім цього, суд критично оцінює долучений до матеріалів справи висновок ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 5/1113 від 13.03.2003 р. про визначення ідеальних долей між співвласниками /а.с.11/, оскільки таким передбачено, що співвласники при наявності спору щодо розміру часток мають звернутися до суду, такий укладений ще у 2003 році, а тому не відображає реального волевиявлення співвласників на даний час, відтак, не може прийматися судом як належно оформлена домовленість співвласників будинку. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визначення частки співвласника у спільній сумісній власності [PERSON], яка померла 16.05.2016 р. у будинку №21 по вул. Кавказька у м. Львові підлягає частковому задоволенню, а саме її частка у спірному будинку загальною площею 104,2 кв.м. та у земельній ділянці, для обслуговування такого складають 1/5.

Outcome: partial