Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 5070,84 грн.. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року у справі № 522/813/17, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити розрахунок та призначення [PERSON] пенсії з 04.11.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» в редакції закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області № 541 від 02.06.2016 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року постанова суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили. Управління виконало рішення суду з 04.11.2016 року. Постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року скасовано. Управлінням приведено пенсійну справу у відповідність з Постановою Верховного суду та розпорядженням управління від 11.01.2019 року припинено виплату пенсії за вислугу років з 20.12.2018 року та прийнято рішення від 22.03.2019 року № 63 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 20.12.2018 року по 31.12.2018 у розмірі 5070 грн. 84 коп. Таким чином, за період з 20.12.2018 року по 31.12.2018 року утворилась переплата у розмірі 5070,84 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте від нього надходило до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] , [INFO] перебувала на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі з 04.11.2016 року по 09.12.2018 та отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України « про прокуратуру» в розмірі 13099,07 грн. Пенсію призначено на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року у справі № 522/813/17, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити розрахунок та призначення [PERSON] пенсії з 04.11.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» в редакції закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області № 541 від 02.06.2016 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року постанова суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили. Управління виконало рішення суду з 04.11.2016 року. Постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року скасовано. Управлінням приведено пенсійну справу у відповідність з Постановою Верховного суду та розпорядженням управління від 11.01.2019 року припинено виплату пенсії за вислугу років з 20.12.2018 року та прийнято рішення від 22.03.2019 року № 63 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 20.12.2018 року по 31.12.2018 у розмірі 5070 грн. 84 коп. Позивач, посилаючись на ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, зазначає, що за період з 20.12.2018 року по 31.12.2018 року утворилась переплата у розмірі 5070,84 грн., яку просить суд стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст.ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Згідно ч.1 ст. 50 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суму пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду в судовому порядку. Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднанні управління. Згідно ч. 3 ст. 113 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплат пенсій у солідарній системі ( перевищення видатків над доходами у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому ст. 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду, такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно із ч.1 ст. 73 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків ( частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне5 страхування) використовуються на: -Виплату пенсій, передбачених цим Законом; -Надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; -Фінансування адміністративних виплат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; -Оплату послуг з виплати та доставки пенсій; -Формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно ч.2 ст. 73 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. За наведених обставин суд вважає позов таким, що підлягає виконанню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved