Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] 19 грудня 2007 року було укладено договір споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11272244000. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредит в сумі 43 614,00 грн., а відповідачка [PERSON] взяла зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів. [PERSON] свої зобов'язання не виконала. Станом на 07 квітня 2014 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 22 314,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15 533,79 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 10 919,79 грн.; заборгованість за процентами - 5 382,86 грн., у тому числі прострочена заборгованість - 5 069,00; За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 977,90 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 419,61 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом, процентами та штрафні санкції в загальному в розмірі 22 314,16 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з'явилася, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11272244000. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 43 614,00 грн. терміном з 19 грудня 2007 року по 18 грудня 2014 року з процентною ставкою за користування кредитом - 14,00 % річних. Відповідачка зобов'язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 8.1. договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачкою [PERSON] по кредитному договору № 11272244000 виконано, але відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала. Станом на 07 квітня 2014 року заборгованість відповідачки перед позивачем склала 22 314,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15 533,79 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 10 919,79 грн.; заборгованість за процентами - 5 382,86 грн., у тому числі прострочена заборгованість - 5 069,00; За порушення відповідачем умов договору позивачем нараховані штрафні санкції: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 977,90 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 419,61 грн. На час розгляду справи судом заборгованість відповідачки перед позивачем не зменшилась, та з врахуванням штрафних санкцій становить 22 314,16 грн. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачкою [PERSON] виконано належним чином не було, заборгованість за кредитом вчасно не погашалась, тому позовні вимоги в частині стягнення всієї суми заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом - 22 314,16 грн., та понесених судових витрати в розмірі 243,60 грн., а всього - 22 557,76 грн.

Outcome: approved