Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, третя особа Криворізька Універсальна Товарна біржа, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , в якій просив Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 01.07.2001 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрований на Криворізькій Універсальній Товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 001/632-Н та зареєстрований Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу під № 146-п сторінка 392, запис № 392, за яким [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] продали а [PERSON],[PERSON], [PERSON] придбали квартиру № 51 в будинку № 60 в мікрорайоні Індустріальний міста [PERSON]. Пояснив свою заяву тим, що 01.07.2001 року між ним та [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON]ліївною, [PERSON], [PERSON], Криворізькою Універсальною Товарною біржею, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири, загальною площею - 62,90 м. кв., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний[ADDRESS] 03.07.2001 року право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] у встановленому законом порядку було зареєстровано Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу під № 146п, сторінка 392, запис № 392. Таким чином [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули права власності на вказаний об'єкт нерухомості який був внесений його власниками до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. У жовтні 2016 року [PERSON] вирішив відчужити належне йому на праві власності майно, у зв'язку з чим звернувся до приватного нотаріуса для проведення перевірки правовстановлюючих документів на відповідність вимогам діючого законодавства, на що приватний нотаріус повідомив його, що відповідно до вимог діючого законодавства на підставі таких угод не можливо здійснювати реєстрацію відчуження,і у зв'язку з чим йому необхідно звернутись до суду про визнання цієї угоди дійсною. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву , в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради до суду не зявився, подали заяву про розгляд справи у відсутність представника, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства. Треті особи «Криворізька Універсальна Товарна біржа» , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не зявилися, про причину не явки суду не повідомили. Треті особи - [PERSON], [PERSON] кожен окремо, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2001 року [PERSON], діючий від свого імені та імені неповнолітніх [PERSON] ( 1989 р.н.) , [PERSON] ( 1992р.н.) придбав у [PERSON] трикімнатну квартиру , загальною площею 62,90 кв.м, житловою площею 37,00 кв.м, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Даний договір купівлі-продажу був посвідчений на товарній біржі Криворізька Універсальна Товарна біржа 01 червня 2001 року, реєстраційний номер 001/632-н та зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації, записаний у реєстрову книгу за № 146П 392-392, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Окрім зазначеного, із даного договору вбачається, що під час укладення угоди були присутні продавці [PERSON], [PERSON] та покупець - [PERSON]В, про що свідчать їх підписи. Згідно вимог статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації. Суд також встановив, договір купівлі-продажу квартири № 51 в будинку № 60 на мкр. Індустріальний в місті Кривому Розі, сторони не засвідчували нотаріально, оскільки в тексті договору вказано, що на підставі статті 15 Закону України Про товарну біржу договір зареєстрований на товарній біржі Криворізька Універсальна Товарна біржа» за реєстраційним № 001/632-н від 01 червня 2001 року, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. На даний час позивач не може належним чином розпорядитися належною йому квартирою, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально, відповідно до вимоги закону, тому не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ. Згідно статті 220 частини 1 Цивільного кодексу України, недотримання даної вимоги тягне за собою недійсність договору купівлі-продажу. Суд встановив, позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав умови договору, потребуючи нотаріального посвідчення, а інша сторона товарна біржа Криворізька Універсальна Товарна біржа фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди. У відповідності з частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та визнання договору купівлі-продажу квартири № 51 в будинку № 60 на мікрорайоні Індустріальний в місті [PERSON] укладений між позивачем [PERSON] та третіми особами [PERSON], [PERSON]А - дійсним.

Outcome: approved