Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача грошові кошти що надані за договором позики від 01 листопада 2011 р., з урахуванням внесених змін за договорами від 25 квітня 2013 р. та від 18 лютого 2014 року, суму боргу в розмірі 46\~036 доларів\~США 80 центів, а також сплачену суду судового збору у загальному розмірі 8000 грн. 00 коп. Позов мотивований тим, що 01.11.2011 р. між [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з другого боку, укладено Договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 01.11.2011 р. та зареєстровано у реєстрі за №10819. Відповідно до п. 1 Договору позики від 01.11.2011 р., гр. [PERSON] позичив, а [PERSON] взяв в борг грошову суму у розмірі 142 947 грн. 84 коп., що в еквіваленті складає 17 920 доларів США по курсу НБУ станом на 01.11.2011 р. (100 доларів С111А - 797.7000 гривень) без нарахування відсотків, та зобов'язується повернути її до 01.05.2012 р. Даним пунктом було закріплено графік повернення грошових коштів. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 01.11.2011 р. за Р№10819, між [PERSON] та [PERSON] 01.11.2011 р. було укладено договір іпотеки, згідно до якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме квартиру [ADDRESS]. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 01.11.2011 р. та зареєстровано у реєстрі за №10829. 25.04.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір внесення змін до договору позики, а саме п. 1, 2, б, 9, 10 Договору позики були викладені в новій редакції. Даний договір, який є невід'ємною частиною Договору позики, було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 21.04.2013 р. та зареєстровано у реєстрі за №3195. У зв'язку із збільшенням суми боргу та зміненням строку повернення суми боргу, 18.02.2014 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено ще один договір внесення змін до договору позики, а саме п. 1, 2, б, 9 Договору позики були викладені в новій редакції. Даний договір, який є невід'ємною частиною Договору позики, було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 18.02.2014 р. та зареєстровано у реэстры за №647. Грошові кошти [PERSON] отримав від [PERSON] у повному обсязі, а саме у розмірі 192 974 грн. 27 коп., що в еквіваленті складає 22 320 доларів США по курсу НБУ станом на 18.02.2014 р. (100 доларів США - 864.5800 гривень), про що свідчить п. 2 договору позики. [PERSON] відповідно до графіку, встановленого п. 1 договору позики від 01.11.2011 р. з урахуванням внесених 18.02.2014 змін, сплатив [PERSON] боргову суму у розмірі 3 960 доларів США. Однак, на теперішній час [PERSON] свої зобов'язання за договором щодо сплати залишку боргу у розмірі 18 360 доларів США згідно до умов договору позики не виконав, що свідчить про неналежне виконання ним зобовязань та порушення прав кредитора. Окрім того, п. 10 Договору позики від 01.11.2011 р. з урахуванням внесених 25.04.2013 р. змін, передбачено наступне: «у разі, коли позичальник своєчасно не поверне Позикодавцю суму, вказану в п.1 цього договору або порушує будь-які терміни виплати або сплачує суму не в повному обсязі, згідно графіку, то за неналежне виконання умов цього договору він повинен сплатити штраф у розмірі 12% від суми, вказаної у п. 1 договору, за перший місяць прострочки, 3,5 % щомісячно, за кожний наступний місяць». Сума штрафу за неповернення позики за перший місяць прострочки (лютий 2015 року) становить 2678, 40 доларів США. Сума штрафу за неповернення позики за наступні місяці прострочки, а саме за період з 02.03.2015 року по 02.11.2017 року, становить 24998, 40 доларів США. Таким чином позивач просив стягнути з відповідача зазначені вище кошти. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси\~ від 20 жовтня 2016 року, було прийнято до свого провадження цивільну справу за зазначеним позовом (а.с. 33). Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15 травня 2018 року було підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 130). Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав та за час розгляду справи відгуку на позовні вимоги не надав. Надавав пояснення в судових засідання в яких зазначив, що кошти повертав, однак будь яких доказів зазначеного не надав. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2011 р. між [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з другого боку, укладено Договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 01.11.2011 р. та зареєстровано у реєстрі за №10819. Відповідно до п. 1 Договору позики від 01.11.2011 р., гр. [PERSON] позичив, а [PERSON] взяв в борг грошову суму у розмірі 142 947 грн. 84 коп., що в еквіваленті складає 17 920 доларів США по курсу НБУ станом на 01.11.2011 р. (100 доларів С111А - 797.7000 гривень) без нарахування відсотків, та зобов'язується повернути її до 01.05.2012 р. Даним пунктом було закріплено графік повернення грошових коштів. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 01.11.2011 р. за Р№10819, між [PERSON] та [PERSON] 01.11.2011 р. було укладено договір іпотеки, згідно до якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме квартиру [ADDRESS]. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 01.11.2011 р. та зареєстровано у реєстрі за №10829. 25.04.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір внесення змін до договору позики, а саме п. 1, 2, б, 9, 10 Договору позики були викладені в новій редакції. Даний договір, який є невід'ємною частиною Договору позики, було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 21.04.2013 р. та зареєстровано у реєстрі за №3195. У зв'язку із збільшенням суми боргу та зміненням строку повернення суми боргу, 18.02.2014 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено ще один договір внесення змін до договору позики, а саме п. 1, 2, б, 9 Договору позики були викладені в новій редакції. Даний договір, який є невід'ємною частиною Договору позики, було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 18.02.2014 р. та зареєстровано у реэстры за №647. (а.с. 6-14). [PERSON] відповідно до графіку, встановленого п. 1 договору позики від 01.11.2011 р. з урахуванням внесених 18.02.2014 змін, сплатив [PERSON] боргову суму у розмірі 3 960 доларів США. Однак, на теперішній час [PERSON] свої зобов'язання за договором щодо сплати залишку боргу у розмірі 18 360 доларів США згідно до умов договору позики не виконав, що свідчить про неналежне виконання ним зобовязань та порушення прав кредитора. Окрім того, п. 10 Договору позики від 01.11.2011 р. з урахуванням внесених 25.04.2013 р. змін, передбачено наступне: «у разі, коли позичальник своєчасно не поверне Позикодавцю суму, вказану в п.1 цього договору або порушує будь-які терміни виплати або сплачує суму не в повному обсязі, згідно графіку, то за неналежне виконання умов цього договору він повинен сплатити штраф у розмірі 12% від суми, вказаної у п. 1 договору, за перший місяць прострочки, 3,5 % щомісячно, за кожний наступний місяць». Сума штрафу за неповернення позики за перший місяць прострочки (лютий 2015 року) становить 2678, 40 доларів США. Сума штрафу за неповернення позики за настпуні місяці прострочки, а саме за період з 02.03.2015 року по 02.11.2017 року, становить 24998, 40 доларів США. Згідно з ч. 3 ст.\~2\~ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обовязковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13\~ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43\~ЦПК встановлює, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до положень ст. ст. 611 ч. 1 п. 1, 625, 1046, 1047, 1048 ч. 1, 1049 ч. 1, 1050, 1051 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним у момент передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог або доказів того, що договір позики був укладений ним під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості або під впливом тяжкої обставини, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Зазначене дає правові підстави для висновку, що відповідачем по відношенню до позивача, порушені вищевказані норми права. За таких обставин, позов задовольняється. Відповідно до\~ст. 90 ЦПК України,\~суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому судовий збір стягується з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved