Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитною лінією посилаючись на те, що 05 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 003-29502-051212. Згідно з п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві карткових рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Згідно з п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно з п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення печаткою. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань, станом на 05.06.2014 року у відповідача існує заборгованість за договором у розмірі 7800,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2750,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 2250,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2800,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7800,00 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, крім того, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні 05 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 003-29502-051212, згідно з якою позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000,00 грн. /а.с.3-6/. Згідно з п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору /а. с. 3/. Згідно з п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення печаткою /а. с. 3/. Але відповідач [PERSON] прийняті на себе з договором зобов'язання в обговорений термін не виконує, у зв'язку із чим станом на 05.06.2014 року у відповідача існує заборгованість за договором у розмірі 7800,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2750,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 2250,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 2800,00 грн. / а. с. 9/. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зі свого боку не виконала умови кредитного договору, не сплачувала грошові кошти для повернення кредиту, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за цим договором на загальну суму 7800,00 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved