Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 630154329 від 12.06.2014 року у розмірі 110 062 грн. 76 коп., судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. Позов мотивовано тим, що 12.06.2014 р. між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Додаток до вказаного договору (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), згідно яких банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 75 000 грн. зі сплатою процентної ставки за користування коштами 20 % річних. Позивач зазначає, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа - Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630154329 від 12.06.2014 р., укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та боржником. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630154329 від 12.06.2014 року, укладеного між ТОВ «Кредитної ініціативи» та боржником. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630154329 від 12.06.2014 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Позивач вказує, що за період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Станом на 17.09.2019 р. сума боргу становить у розмірі 85 944,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 55 849,42 грн.; заборгованість за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 8 253,98 грн.; заборгованість по комісії - 1 983,72 грн.; заборгованість по пені - 19 857,60 грн. При цьому позивач просить стягнути з відповідача станом на 17.09.2019 року заборгованість за кредитним договором з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, відповідно ст. 625 ЦК України, у розмірі 110 062,76 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту - 55 849,42 грн.; заборгованість за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 8 253,98 грн.; пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ - 19 831,89 грн.; 3 % річних - 5 031 грн.; втрати від інфляції - 21 096,47 грн., та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами, які надсилались відповідачу, повернулись до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Вердикт Капітал» подавав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у клопотанні зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8). За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 12.06.2014 р. між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка». Відповідачем та ПАТ «Альфа Банк» 12.06.2014 р. також підписано Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») (далі - кредитний договір, а.с. 10-13, 17). Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 вищевказаного Додатку до договору, на підставі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», наданої клієнтом, банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну карту DMS Gold строком дії два роки з моменту її випуску. Відповідно пункту 2.1. Додатку до договору встановлено, що ліміт відновлювальної кредитної лінії складає 75 000 грн. Пунктом 2.2. Додатку до договору визначено, що процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії становить 20 % річних. Згідно пункту 2.3 Додатку до договору, розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією та не може бути меншим 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитом - до останнього операційного дня платіжного періоду. Зі змісту Довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка» від 12.06.2014 року убачається, що строк дії картки 2 роки з можливістю перевипуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору; строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору (а.с. 17). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договору факторингу № 1, відповідно п. 1.1. якого визначено, що в порядку та на умовах договору ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа - Банк» за плату, а останнє зобов`язуються відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору (копія витягу з договору - а.с. 21). 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, згідно пункту 4.2 якого фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги у розмірі 13 365 000 грн. у визначених договором порядком та терміни (а.с. 22-32). Додатком 1-1 до Договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 р. є витяг «Характеристика прав вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами», зі змісту якого вбачається передача прав вимоги за договором № 630154329_КІ укладеним [PERSON] , у якому зазначена сума основної заборгованості на дату укладення договору у розмірі 27 924,71 грн. (а.с. 34). 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а позивач набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №630154329 від 12.06.2014 року, укладеним з [PERSON] , на підтвердження чого надано Акт приймання-передачі реєстру боржників та Витяг Додатку 1-2 до Договору відступлення прав вимоги від 16.01.2019 р. (а.с. 35-46). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За заявленими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 17.09.2019 року у розмірі 110 062,76 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту - 55 849,42 грн., заборгованість за відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 8 253,98 грн., пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ - 19 831,89 грн., 3 % річних - 5 031 грн., втрати від інфляції - 21 096,47 грн. Проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин передачі прав вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором факторингу № 1 від 21.06.2016 року щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним 12.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем. До того ж, у витягу «Характеристика прав вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами», що є додатком 1-1 до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», зазначено боржника [PERSON] з номером договору 630154329_КІ. Однак ідентифікувати цей договір з долученим до позовної заяви кредитним договором не вбачається за можливе, оскільки у Витязі відсутні відомості про дату укладення договору та іншу сторону правочину (а.с. 34), крім того у кредитному договорі, на якому ґрунтується позов, не зазначено номер договору (а.с. 10-12, 17). У витягу, що є додатком 1-2 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року укладеному між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», зазначено номер договору 630154329 стосовно боржника [PERSON] , що є відмінним від вищевказаного номеру в додатку 1-1 до договору факторингу, також не вказано іншу сторону кредитного договору 630154329 (а.с. 46). За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» не доведено факт передачі прав вимоги позивачу за кредитним договором укладеним 12.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] на підтвердження законності позовних вимог до відповідача, що є окремою та самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивачем не надано будь яких доказів про розмір виплаченого кредиту відповідачу, наявної заборгованості по тілу кредиту, не наведено обгрунтувань та належного розрахунку з посиланням на відповідні умови договору кредитування в частині стягнення неустойки (пені), не доведено правомірності підстав нарахування відсотків після спливу строку кредитування з відповідним посилання на умови правочину та доказів пролонгації дії кредитного договору, не надано виписки по рахунку, що позбавляє суд можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку боргу, що в свою чергу також вказує на недоведеність позивачем належними доказами розміру існуючої заборгованості. З урахуванням викладеного позов не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, тому задоволенню не підлягає. Оскільки в позові відмовлено повністю, відповідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed