Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив зобовязати Комунальне підприємство «Новокаховський міський гуртожиток» змінити договір найму жилого приміщення кімнат № 90 та № 91, що розташовані в гуртожитку за адресою: пр. Перемоги, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, шляхом укладання із ним окремого договору найму жилого приміщення кімнати № 90 розташованої в гуртожитку за адресою: пр. Перемоги, 3, м. Нова Каховка, Херсонської області, загальною площею 12,2 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що в на підставі рішень виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області йому та його родині надано кімнати № 90 та 91 в гуртожитку, розташованому за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3. 25 червня 2015 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвано, та в теперішній час між ними склались неприязні стосунки, що стало підставою для окремого проживання. Однак не зважаючи на це, він змушений оплачувати житлово-комунальні послуги за всю жилу площу, в тому числі й за площу на якій проживає відповідачка, тому вважає за доцільне зміни договір найму жилого приміщення з відкриттям окремого особового рахунку на його ім'я на кімнату № 90 жилою площею 12,2 м.кв. з метою отримання можливості сплачувати комунальні послуги лише за ту кімнату, якою він фактично користується. В судове засідання позивач не зявився у адресованій суду заяві просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність позовні вимоги визнала, та не заперечували проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] підприємства «Новокаховський міський гуртожиток» в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до особового рахунку № 120091 [PERSON] є наймачем кімнат № 90, 91 гуртожитку розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3; 09 квітня 2013 року між [PERSON] та КП «Новокаховський гуртожиток» укладено договір № 134-П-3/90,91 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) № 3 кімнат № 90,91 по пр. Перемоги, м. Нова Каховка, Херсонської області. Відповідно до довідки виданої [PERSON] підприємством «Новокаховський гуртожиток» 25 серпня 2015 року в кімнатах № 90,91 гуртожитку, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3, були зареєстровані позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 25 червня 2015 року заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року визнано [PERSON] втратившою право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою № 90, розташованою в будинку № 3, по пр. Перемоги, в м. Нова Каховка, Херсонської області. Як вбачається з матеріалів справи, в теперішній час [PERSON] та [PERSON] разом не проживають, однак не зважаючи на це, позивач змушений оплачувати житлово-комунальні послуги за всю жилу площу, в тому числі й за площу на якій проживає відповідачка, проте згідно відповіді № 25/829 наданої 15 березня 2016 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області змінити договір найму житлового приміщення по пр. Перемоги, 3 кімнат № 90,91 неможливо, оскільки відсутня згода його колишньої дружини [PERSON] Відповідно до ч.1, 2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. В свою чергу, в ст. 63 ЖК України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Виходячи з наведених норм законодавства та враховуючи, що розмір жилої площі, яка припадає на [PERSON] та [PERSON] може бути виділено у вигляді приміщень, які відповідають вимогам ст. 63 ЖК України, проти чого відповідачка не заперечувала, тому позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved