Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягненняв порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 7026,50 грн. та 2102,00 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 25.01.2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АК/5289749, згідно якого забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» р.н. [NUMBER] , строк дії до 24.01.2018 року. Даний договір укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що вказано у полісі страхування. 08.11.2017 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний [PERSON] автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] . ПрАТ «СК «АРКС» сплатило на користь потерпілого[PERSON] , суму страхового відшкодування в розмірі 14 052,99 грн. Оскільки на момент вчинення ДТП за кермом забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos» р.н. [NUMBER] знаходився [PERSON] , а не страхувальник [PERSON] , який мав відповідну пільгу, із застосуванням якої було укладено договір страхування, у позивача виникло право регресної вимоги до винуватця у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 7026,50 грн. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити. 17.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд спрви у його відсутності, в якій зазначив, що при прийнятті рішення покладається на суд. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом установлено, що 24.01.2017 року між позивачем та [PERSON] , [INFO] , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підтвердження чого видано поліс № АК/5289749. Даний договір страхування укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що вказано в полісі страхування. Судом встановлено, що 08.11.2017 року о 18:00 год., в м. Львові, на пр.Чорновола 12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року № 450/3224/17, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. якщо інше не встановлено законом. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Мітсубісі» н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви [PERSON] , відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА 2314037, позивач здійснив останньому виплату страхового відшкодування в розмірі 14 052,99 грн., що підтверджується платіжним доручення № 398951 від 06.12.2017 року. Відповідно до п. 13.2 ст.13 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV (далі - Закон N 1961-IV) розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно з п. 1 ст. 38-1 Закону N 1961-IV у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ураховуючи виплату позивачем потерпілому унаслідок дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] 14052,99 грн. страхового відшкодування, перебування за кермом забезпеченого транспортного засобу «Daewoo Lanos» р.н. [NUMBER] відповідача, а не страхувальника [PERSON] , який мав відповідну пільгу, із застосуванням якої було укладено договір страхування, суд вважає доведеним порушення умов, передбачених п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 7026,50 грн.. Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved