Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 1.10.20107р. [PERSON] уклав з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір №11226643000, в наслідок чого отримав кредит 22500 доларів США, що еквівалентно 113625 грн. В подальшому на підставі договору факторингу позивач отримав право вимоги за вказаним договором. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором виникла заборгованість 50893,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач відзиву проти позову не надав, поштові повідомленні надсилалися за його зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені йому належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач 1.10.2007р. уклав з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», кредитний договір №11226643000, внаслідок виконання якого отримав кредит 22500 доларів США, що еквівалентно 113625 грн. 20.04.2012р. ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ТОВ «Кредит Фінанс» Договір факторингу №05/12, відповідно до якого останнє отримало право вимоги за вказаним кредитним договором. Того ж дня між ТОВ «Кредит Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12-КВ, за яким останнє отримало право вимоги за вказаним кредитним договором. Отже на підставі\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2014р., яке набрало законної сили, у рахунок заборгованості на суму 158779,55 грн., що утворилася станом на 20.09.2013р. звернуто стягнення на предмет іпотеки автомобіль [NUMBER]. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1, 4\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1, 3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Виходячи із системного аналізу статей\~525,\~526,\~599,\~611 ЦК України\~та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання сплати боржником процентів, належних кредитору відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Станом на 29.09.2017р. зобовязання за кредитним договором №11226643000 відповідачем не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 50893,90 грн., яка складається з заборгованості за відсотками станом на момент укладання Договору факторингу №05/12-КВ у сумі 1850,82 грн. та нарахованих відсотків згідно умов кредитного договору у сумі 49043,08 грн. Оскільки судом установлено, що відповідачем в повному обсязі кредитні зобовязання за кредитним договором від 1 жовтня 2007 року перед позивачем не виконанні, у звязку з чим відповідач має заборгованість, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому позивачем розмірі. Вказаний висновок також відповідає правовій позиції Верховного суду України у справі №6-157цс16 від 25 травня 2016 року, згідно якого виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved