Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що 27 серпня 2014 року позивач, звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстрував право власності на належну йому ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Підставою для реєстрації права власності на ? частину вище зазначеного житлового будинку став договір дарування №7 від 14.04.1984 року, посвідчений Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області відповідно до якого [PERSON] подарував ? частину належного йому будинку з надвірними будівлями позивачу [PERSON]. Після державної реєстрації права власності ? частину житлового будинку позивач звернувся до Петрівської дільниці Олександрійського бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорта на будинок , що знаходиться за адресою, [ADDRESS] , однак йому було відмовлено , оскільки даний будинок відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Петрівською районною державною адміністрацією від 02.10.2001 року, належить в цілому [PERSON], а тому позивач вимушений звернутися до суду де просить визнати недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, та скасувати абзац шостий п. 2 розпорядження Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області «Про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна» від 21 вересня 2001 року №383-р. Позивач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі позов підтримав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим,що Договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 14 квітня 1984 року, посвідчений Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, належним чином не посвідчений, а саме нотаріально, а також Свідоцтво про право власності на житловий будинок видане 2 жовтня 2001 року Петрівською районною державною адміністрацією, є дійсним так як видавалося на основі технічного паспорта на вище зазначений житловий будинок де власник вказаний [PERSON]. Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. 27 серпня 2014 року позивач, звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстрував право власності на належну йому ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проведення державної реєстрації права власності підтверджується Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15398236 від 27 серпня 2014 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 26063689, виданих державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції (а.с.8-9). Підставою для реєстрації права власності на ? частину вище зазначеного житлового будинку послужив Договір дарування від 14 квітня 1984 року, посвідчений Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області. Договір зареєстрований в Іскрівській сільській раді за № 7. (10). Відповідно до наказу міністерства юстиції Української РСР від 19.01.1976 року № 1/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих» який був чинний на той час, зазначено,що у відповідності зі ст..14 Закону Української РСР «Про державний нотаріат» у населених пунктах , де немає державних нотаріальних контор, виконавчі комітети міських, селищних сільських Рад депутатів трудящих вчиняють такі нотаріальні дії : посвідчують інші угоди (договори, довіреності та ін.), а тому Договір дарування від 14 квітня 1984 року, зареєстрований Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області вважається належним чином посвідчений. Відповідно до вище зазначеного договору, [PERSON] подарував ? частину належного йому будинку з надвірними будівлями позивачу [PERSON]. Після державної реєстрації права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, тобто після 27.08.2014 року, позивач звернувся до Петрівської дільниці Олександрійського бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорту на будинок, однак йому було відмовлено у видачі технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Петрівський району [ADDRESS] оскільки даний будинок відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Петрівською районною державною адміністрацією 2 жовтня 2001 року, належить в цілому [PERSON]. Свідоцтво видано на підставі розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації «Про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна» від 21 вересня 2001 року за № 383-р.(а.с.11) Як вбачається із ст.243 ЦК України (1963 року) чинного на той час, за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому. Згідно ст.ст. 128, 243, 244 ЦК України (1963 року) чинного на той час, 14 квітня 1984 року позивач виключно у законний спосіб набув право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року) чинного на той час, дарувальник повинен був належним чином виконувати зобов'язання та не мав права в односторонньому порядку відмовлятися від зобов'язання. Як вбачається із ст. 86 ЦК України (1963 року) чинного на той час, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, право власності в Україні охороняється законом. Згідно ст. 55 Закону України «Про власність», який діяв на час коли [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на будинок, власник не може бути позбавлений права на своє майно, тобто Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 2 жовтня 2001 року Петрівською районною державною адміністрацією, яке посвідчує право власності [PERSON] в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] видане в супереч ст. 55 Закону України «Про власність», яке порушує право позивача як власника ? частини житлового будинку. Враховуючи те, що абзац шостий п. 2 розпорядження Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області «Про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна» від 21 вересня 2001 року №383-р суперечить вимогам Закону, свідоцтво про право власності порушує права позивача, суд вважає за необхідне визнати їх недійсними. Позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права на приватну власність на житловий будинок, так як дізнався про порушення свого права тільки після реєстрації права власності у Реєстраційній службі Петрівського РУЮ , так у зв'язку з вище викладеними обставинами, причина пропуску строку позовної давності є поважною, а тому слід поновити строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист права власності на житловий будинок.

Outcome: approved