Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 07.05.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/00278/06-ТК000400038, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 4255,08 гривень зі сплатою 24% річних, строком з 07.05.2006 року до повного повернення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач зазначає, що він належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, тіло кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 6841,09 грн. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відмітність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.05.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/00278/06-ТК000400038. Відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 4255,08 гривень зі сплатою 24% річних, строком з 07.05.2006 року до повного повернення кредиту. Позивач в повному обсязі виконав умови договору та надав відповідачу вказану вище суму кредиту, натомість відповідач умови договору з повернення кредиту не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.08.2014 р. виникла заборгованість у сумі 6841,09 гривень, яка складається із: 5673,44 гривень - тіло кредиту; 1167,65 гривень - відсотки за кредитом; Відповідно до п.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період 01.по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 08.05.2006 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови договору не виконує, тіло кредиту та нараховані проценти банку не сплачує. Відповідно до ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання. На вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6841,09 гривень, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку із чим вимога про стягнення із відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень є законним та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.525,526,625, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved