Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №IKCASHVG.12855.004 від 11.01.2014 року в розмірі 15\~103,78 грн., судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №IKCASHVG.12855.004 від 11.01.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 4120 грн. на наступні цілі: споживчі потреби, строком до 10.01.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних та комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 120,00 грн. у день укладення кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення. Банк виконав свої обовязки за кредитним договором у повному обсязі. В той час як відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.10.2016 року становить 15\~103,78 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом 3119,69 грн., простроченої заборгованості за процентами 2562,35 грн., простроченої заборгованості за комісією 1236,00 грн., пені 8185,74 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач у судові засідання 12.12.2016 року, 24.01.2017 року та 17.02.2017 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.01.2014 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та відповідачем укладено договір №IKCASHVG.12855.004, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4120 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконувала не належним чином, в порушення умов договору щодо здійснення щомісячних платежів та повернення кредиту, допустила утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.6-18) станом на 18.10.2016 року така становить 15\~103,78 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом 3119,69 грн., простроченої заборгованості за процентами 2562,35 грн., простроченої заборгованості за комісією 1236,00 грн., пені 8185,74 грн. Відповідно до положень п.3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 кредитного договору (а.с. 19-23) при порушенні позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії і відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договором. Таким чином, оскільки відповідач не виконувала свої зобовязання за кредитом від 11.01.2014 року, внаслідок чого допустила утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань, а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення із відповідача заборгованості за кредитом. Згідно з п.п. 6.1, 6.3 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved