overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, зазначивши що на підставі договору купівлі продажу від 13 листопада 2003 року його мати, [PERSON], купила квартиру № 84, по вулиці Піонерській в місті Одесі, у будинку під № 5 «В». 04 квітня 2015 року, мати померла. Позивач вказує, що постійно проживаючи з матірю, доглядаючи її останні роки життя, він прийняв спадщину в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України. Інші спадкоємці за законом або за заповітом відсутні. Приводом та підставою звернення до суду позивач зазначив претензії його дружини [PERSON] на спірне нерухоме майно. Відповідачка частково визнала позов. У наданих суду письмових поясненнях стверджує, що якість спірної квартири збільшилася, внаслідок суттєвого поліпшення за останні роки. Крім того, відповідачка вважає, що позивач, доглядаючи матір останні роки її життя витрачав загальні кошти подружжя, що дорівнює на її думку за наслідкам договору довічного утримання. Суд вивчивши доводи сторін й матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З наданих суду: копії договору купівлі продажу від 13 листопада 2003 року та копії технічного паспорту, копії свідоцтва про народження, вбачатимешсь, що спірна квартира належала матері позивача та складається, в цілому, з одної житлової кімнати, загальною площею 39, 6 кв. метра, у тому числі, житлової площі - 18, 8 кв. метра, корисної площі 38,2 кв. метра. З наданої копії свідоцтва про укладання шлюбу вбачатимешсь, що шлюб між сторонами укладений 25 лютого 1984 року, актовий запис № 263, вчинений відділом ЗАГС Шевченківського району міста Києва. Відповідно до ст.60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 СК України квартира, яка отримана у спадщину, є роздільною з відповідачкою особистою приватною власністю чоловіка. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Визнання відповідачкою факту виконання позивачем цього обовязку, відповідно до ст.61 ЦПК України, є підставою вважати доведеним здійснення догляду, утримання й поховання спадкодавця. Відповідачкою не надано будь - яких доказів на підтвердження її заперечень стосовно суттєвого поліпшення спірної квартири саме за рахунок грошових коштів, які перебували у власності сімї. Приймаючи до уваги, що спірна квартира розташована у типовому багатоквартирному будинку, сам факт проведення в ній поточного ремонту не створює наслідків, передбачених ч.4 ст.65 СК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 126, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети з січня 2016 року. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надала суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй роз'яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 02 червня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03.10.2004 року виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 9, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сімю. Відповідач не проявляє турботи про сімю, дітей. Між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети з січня 2017 року. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову йому розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 03 жовтня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів: Іллю, [INFO] та Станіслава, 02 жовтня 2009 року. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності, між ними зникло почуття любові. Відповідач не цікавиться проблемами сімї. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 11.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сімю. Між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надала суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 11 червня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 06.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 193, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені близько двох років тому. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити без надання строку на примирення. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення без надання строку на примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом було встановлено, що з 06 жовтня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу суму по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 19 702,18 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2\~243 грн. 60 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2012 року близько 07:30 год. відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», д.р.н. АІ1294СА на 22 км + 150 м автодороги сполученням «Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин» допустив порушення ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Сканія», д.р.н. АА5718ВХ. Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.06.2012 року, що набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Згідно звіту №780-у від 02.07.2012 р. про оцінку цього транспортного засобу розмір завданих збитків склав 22\~530 грн. 21 коп. Зазначена сума шкоди, без урахування сум ПДВ, в розмірі 18\~775 грн. 18 коп. була виплачена потерпілому 17.08.2012 р. Окрім того, було сплачено 927 грн. за проведення експертного дослідження пошкодженого транспортного засобу; сплачено судовий збір в розмір 243 грн. 60 коп., 1000 грн. 00 коп., як 50% вартості робіт за надання правової допомоги [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Відповідач, після узгодження своєї правової позиції із своїм представником, позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем є підставою для задоволення позову за наявності для того законних підстав. Судом не встановлено, що визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS], що належить йому на праві власності та зобов'язати Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти відповідача з реєстрації за даною адресою. Свої вимоги обґрунтовує та доводить тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.1998 р. йому належить на праві власності будинок [ADDRESS], де окрім сторін по справі зареєстровані їх діти: син [PERSON] та донька [PERSON] 23.04.1997 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва шлюб між ним та відповідачем по справі було розірвано. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов від 25.08.2015, складеного депутатом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району встановлено, що відповідач по справі не проживає в вищевказаному будинку з червня 2014 року. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач позов визнала та просила здійснювати розгляд справи у її відсутності. Представник Переяслав-Хмельницького РС УДМС України в Київській області в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо позовні вимоги визнаються відповідачем та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України. За таких обставин, відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням - [ADDRESS], оскільки відсутня у ньому (не проживає) без поважних причин понад один рік і між нею та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.03 р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, а тому зобов'язувати Переяслав-Хмельницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти відповідача з реєстрації немає потреби. Зняття з реєстрації відповідача буде можливим відповідно до вищевказаної норми Закону за настання певних умов, як-то - набрання даним рішенням законної сили. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований 03.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 269, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім'ю. Між ними зникло почуття любові, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подала суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову їй роз'яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Судом було встановлено, що з 03 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, між ними зникло почуття любові. Сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.174 ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований 09 серпня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 138. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сімю. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Вони з 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~ Судом було встановлено, що з 09 серпня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. На час розгляду справи від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття, поглядів на шлюб та сімю. Між сторонами зникло почуття любові, поваги один до одного. Позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків з 2015 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд за правилами ч.4 ст.206 ЦПК України прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved