Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним кредитним договором від 20 грудня 2012 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 26 444,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 054,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2 729,50 грн., заборгованості по залишку за несплаченим штрафом 4 659,56 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання стосовно повернення чергової частини суми кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» № 243 від 27.12.2014 року. Враховуючи такі обставини, з урахуванням особливостей, що зазначені в ст.77 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 20 грудня 2012 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 20 422,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок та надавши кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.06.2014 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобовязання, не погасивши чергову частину суми кредиту. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач відповідно до умов кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Станом на 10.06.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 26 444,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 054,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2 729,50 грн., заборгованості по залишку за несплаченим штрафом 4 659,56 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 264 грн. 44 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved