Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 2915,38 гривень, а також покласти судові витрати на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП теплових мереж. Позивач надає послуги з водо- та теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги здійснюються за тарифами, затвердженими рішенням відповідної селищної ради Харківського району. Відповідач не проводив в повному обсязі оплату за надані йому комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.07.2012 року по 01.12.2013 рік виникла заборгованість в сумі 2915,38 гривень. Представник позивача Петруляніс С.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, судову повістку з викликом у судове засідання було направлено за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача. Відповідно до зворотнього поштового повідомлення судову повістку було повернуто до суду через закінчення строків зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, суд вважає судову повістку доставленою, а відповідача таким, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої позивачем довідки КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації №275 від 02.04.2014 року, відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки № 1059 від 09 грудня 2013 року, відповідач [PERSON] є абонентом КПТМ Харківської району Харківської районної державної адміністрації, особовий рахунок [NUMBER] відкритий на ім'я [PERSON] Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п. 33 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідводу, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами і доповненнями - споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги (у випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної і гарячої води і теплової енергії - щомісяця знімати показання й оплачувати вартість наданих послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги, оплата за надані послуги вноситься щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі здійснюється оплата спожитих комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Як вбачається з даних відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію, за період з 01.07.2012 року по 01.112.2013 року сума заборгованості за комунальні послуги становить 2915,38 гривень. 25 березня 2013 року на адресу відповідача було направлено досудове попередження з вимогою добровільного погашення вищевказаної заборгованості, з якого вбачається, що, оскільки абонента під час його доставки за місцем мешкання не було, досудове попередження було залишено у поштовій скринці. Станом на час розгляду справи заборгованість по оплаті опалення та централізованого постачання гарячої води не погашено. При таких обставинах, сума заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 2915,38 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 128,90 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 53 від 16.01.2014 року. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved