Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між сторонами укладено Договір № 619 про надання місця для проживання в гуртожитку від 14 грудня 2016 року. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 207 від 21 вересня 2015 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2019 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 619 про надання місця для проживання в гуртожитку від 14 грудня 2016 року, зокрема, порушуючи п. 4.2.4. зазначеного договору за Відповідачем, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 15094,36 грн. Відповідачу була направлена претензія № 1 від 21 січня 2021 року на суму 15094,36 грн., на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 15715,42 грн., 3% річних у розмірі 384,54 грн., пеню у розмірі 898,22 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 16998,18 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі виконувача обов`язків ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] (далі - Відповідач), було укладено Договір № 619 про надання місця для проживання в гуртожитку від 14 грудня 2016 року. (а.с. 6-7). Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року .№ 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет (а.с. 8,9). Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 207 від 21.09.2015 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2019 року. (а.с. 10). Відповідно до п. 4.2.4 вказаного Договору відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за проживання в гуртожитку в розмірі, встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 619 про надання місця для проживання в гуртожитку від 14 грудня 2016 року, зокрема, порушуючи п. 4.2.4. зазначеного договору за Відповідачем, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 15094,36 грн. (а.с. 15-17). Відповідачу була направлена претензія № 1 від 21 січня 2021 року на суму 15094,36 грн. (а.с. 18). Згідно ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Виходячи з норм ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач добровільно кошти не повернув. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.09.2020 по 01.02.2021 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 898,22 грн. (а.с. 20). 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 384,54 грн. (а.с. 19). Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 15715,42 грн.. На підставі вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved