Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що він, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Його право власності на вищезазначений житловий будинок підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого КП «Каховське БТІ» від 23.07.2007 року. Відповідач з 2013 року і по теперішній час не проживає у вказаному будинку. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого КП «Каховське БТІ» від 23.07.2007 року на підставі рішення Чаплинського районного суду від 11.06.2007 року, [PERSON] є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту перевірки факту проживання в житловому будинку від 03.01.2019 року №1, виданої Чаплинською селищною радою, [PERSON] зареєстрований але фактично з 2013 року не проживає у вище вказаному житловому будинку. За змістом ч.1\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях\~319,\~326 ЦК України. Згідно зі\~ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст.\~383\~ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з положеннями\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.156 ЖК України\~з урахуванням положень ч.1\~ст.\~405\~ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч.2\~ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року №1382-IV, громадянин Україна, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку розташованого в [ADDRESS] . Відповідач, який зареєстрований у вказаному будинку не проживає в ньому без поважних причин з 2013 року, добровільно зняти його з реєстрації є неможливим, оскільки місце перебування останнього невідоме, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved