Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд: - Зобов`язати відповідача надати оригінали документів які стосуються спільного а саме: квартири [ADDRESS] , двох місць у паркинну №76 та [ADDRESS] та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; - Здійснити поділ спільного майна а саме: квартири [ADDRESS] , двох місць у паркинну №76 та [ADDRESS] та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] ; - Визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , одне місце у паркингу № [NUMBER] або [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі під час якого було придбане наступне майно, а саме квартира [ADDRESS] , два місця у паркинну № [NUMBER] та [ADDRESS] та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] . оскільки дане майно було придбане в шлюбі, позивач просить здійснити поділ спільно набутого майна та визнати за позивачем право власності на Ѕ його частину. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному порядку. 30.10.2020 року відповідач надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що частина майна рішенням суду, яке набрало законної сили визнано її особистою приватною власністю, а земельна ділянка придбана до реєстрації шлюбу. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Верховний Суд у постанові від 1жовтня 2020року усправі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 747. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року по справі 3\~522/3772/17, яке набрало законної сили шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. За час перебування у шлюбі, а саме 25.10.2014 року [PERSON] за договором відступлення права вимоги придбала квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] 03.11.2014 року, про що свідчить Свідоцтво про право власності та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. 11.11.2014 року [PERSON] зареєструвала право власності на машиномісце № [NUMBER] та машиномісце [ADDRESS] про що свідчить право власності на Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Позивач, просить суд здійснити поділ вищезазначених об`єктів нерухомості та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , право власності на яке зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. та зареєстрованим в реєстрі за №1-3375. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1,2 ст. 60 СК України, майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст. 72 СК України, майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Суд звертає увагу на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року по справі № 522/23725/17, яке набрало законної сили, квартира [ADDRESS] та два місця у паркинну [ADDRESS] та [ADDRESS] визнані особистою приватною власністю [PERSON] . Крім того в даному рішенні зазначено, що [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того суд приймає до уваги той факт, що спірна земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , набута у власність [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. та зареєстрованим в реєстрі за №1-3375, а шлюб між сторонами зареєстровано 21.11.2008 року, тобто до укладання шлюбу між позивачем та відповідачем, тому не є спільно набутим майном. З наведеного вище, суд вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне в задоволенні позву відмовити за безпідставністю вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed