overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 05.10.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1730. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про визнання позову, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 05.10.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1730. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 06.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис №361. Дошлюбне прізвище позивача - Коцарева. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 06.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис №361. Дошлюбне прізвище позивача - Коцарева. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016\~ року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Коротовських», у відповідача «Коротовських». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 06.10.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований в Московському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про що зроблено відповідний актовий запис №1403. Від шлюбу сторони сумісних дітей не мають. Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що з 06.10.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований в Московському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про що зроблено відповідний актовий запис №1403. Від шлюбу сторони сумісних дітей не мають. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 06 березня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №105, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтрималав заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 06 березня 2004 сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №105, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 06 листопада 1994 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим райвідділом РАЦС м. Луганська, актовий запис № 1098, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з травня 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Представник позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 06 листопада 1994 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим райвідділом РАЦС м. Луганська, актовий запис № 1098, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 06 листопада 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 241. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів сторін на сімейне життя, застосування відповідачем до позивача фізичного насилля. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 06.11.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 727, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року у зв»язку з тим , що подружжя має різни погляди на сімейне життя, мали місце сварки між ними, відповідач застосовував фізичне насилля до позивача. Спору про розподіл спільно нажитого майна не має. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача та їх малолітній дочці, що має істотне значення. Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 06 серпня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 616, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з листопада 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 06 серпня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 616, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 136867. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.03.1992 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом записів актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 156. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, на даний час вони разом не живуть. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 07.03.1992 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом записів актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 156. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 р. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Недорєзова», у відповідача «Недорєзов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.06.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного\~ стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 251. Дошлюбне прізвище позивача Новікова. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 07.06.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного\~ стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 251. Дошлюбне прізвище позивача Новікова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Ільїна», у відповідача «Ільїн». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.09.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому Андріївською сільською радою Бердянського району, шлюбі - актовий запис № 15. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дошлюбне прізвище позивача - Мащенко. Спільне життя між сторонами не склалося, через сварки та скандали, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 07.09.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому Андріївською сільською радою Бердянського району, шлюбі - актовий запис № 15. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дошлюбне прізвище позивача - Мащенко. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини сварок та скандалів. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 р. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Рак», у відповідача «Рак». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved