Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування коштів за переплату пенсії. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 08.03.1992 року [PERSON] отримав пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У відповідності до ст. ст. 40, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» [PERSON] з 01.10.2005 проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку згідно поданої заяви від 26.09.2005 та довідки №599 від 26.09.2005 Кривоколінської сільської ради про заробітну плату за період з 01.01.1975 по 31.12.1979. Розмір пенсії після перерахунку склав 373,69 грн. Спеціалістом управління Фонду було проведено зустрічну перевірку довідки про заробітну плату №599 від 26.09.2005 та складено 24.07.2013 акт перевірки, в результаті чого з'ясувалося, що довідка про заробітну плату №599 від 26.09.2005 видана сільською радою невірно (розбіжності в сумах). Згідно повторно виданої довідки про заробітну плату №29 від 21.06.2013 проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого розмір пенсії зменшився. Сума переплати пенсії за період з 01.10.2005 по 30.09.2013 склала - 46201,30 грн. Постановою першого заступника начальника відділку начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Ткаченка Р.А. 20 лютого 2014 року, за погодженням прокуратури Тальнівського району Черкаської області кримінальне провадження щодо [PERSON], яке було відкрито за фактом подання недостовірної довідки закрито, вини громадянина [PERSON] у видачі довідки Кривоколінською сільською радою слідством не встановлено. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 у справі №925/2159/14 у задоволенні позову управління ПФУ до Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про стягнення шкоди у вигляді переплати пенсії було відмовлено з підстав що, позивач використав неналежний спосіб захисту порушеного права та не звернувся з відповідним позовом до [PERSON] з посиланням на ст. 16 ЦК України. Враховуючи позицію Господарського суду управління ПФУ в Тальнівському районі звертається з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно поданої заяви громадянином [PERSON] та довідки №599 від 26.09.2005 що видана Кривоколінською сільською радою Тальнівського району Черкаської області пенсійним фондом проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку. Розмір пенсії після перерахунку склав 373,69 грн. З матеріалів справи вбачається, що довідка про заробітну плату №599 від 26.09.2005 видана [PERSON] Кривоколінською сільською радою Тальнівського району Черкаської області. Відповідно до постанови першого заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції Ткаченка Р.А. від 20 лютого 2014 року, за погодженням прокуратури Тальнівського району Черкаської області кримінальне провадження щодо [PERSON], яке було відкрито за фактом подання недостовірної довідки №599 від 26.09.2005 закрито, вини громадянина [PERSON] у видачі довідки Кривоколінською сільською радою слідством не встановлено. Відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду від 05.05.2014 у справі №704/210/14-к, у задоволенні скарги начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі на постанову про закриття кримінального провадження по факту надання [PERSON] завідомо підробленої довідки про розмір заробітної плати до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області відмовлено. Відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 у справі №925/2159/14 у задоволенні позову управління ПФУ до Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про стягнення шкоди у вигляді переплати пенсії було відмовлено з підстав що, позивач використав неналежний спосіб захисту порушеного права та не звернувся з відповідним позовом до [PERSON] з посиланням на ст. 16 ЦК України. Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 20.05.2015 у справі № 925/2159/14 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2014 у справі №925/2159/14 залишено без змін. Апеляційним судом при ухваленні даного рішення, відмічається, що правильний (передбачений законом) шлях реалізації захисту порушеного права (повернення надміру виплаченої пенсії) полягає у з'ясуванні позивачем наміру громадянина [PERSON] щодо повернення надміру виплаченої пенсії. Вказані дії, як зазначено у вищенаведеному рішенні, необхідні для встановлення факту наявності спору - в разі відмови пенсіонера повернути надмірно виплачену пенсію в добровільному порядку. Відсутність доказів щодо здійснення таких дій позивачем свідчить про те, що останній подав позов суду без встановленого факту наявності спору. Відповідно ст. 60, 61 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 2 ст. 17, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її. Отже, як вбачається з матеріалів справи, сума пенсій що є предметом даного спору, виплачена не внаслідок зловживань з боку пенсіонера, довідка про заробітну плату №599 від 26.09.2005 на підставі якої управлінням ПФУ було здійснено перерахунок пенсії відповідачу збільшеного розміру була видана [PERSON] Кривоколінською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, вини громадянина [PERSON] у видачі довідки Кривоколінською сільською радою слідством не встановлено, дані обставини справи встановлені судовими рішеннями що набрали законної сили у господарській справі №925/2159/14 від 16.12.2014, таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та вищенаведені положення нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача суми пенсії в розмірі 46201,30 грн., а томупозовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст. 60, 61 ЦК України, ч. 2 ст. 17, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

Outcome: dismissed