Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, [PERSON] та [PERSON], про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав, щодо виховання онуків, обґрунтував позовні вимоги наступними обставинами. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року є онуками позивача. Після розірвання шлюбних відносин між сином [PERSON] та [PERSON], остання переїхала мешкати до будинку своїх батьків у с. Спасько- Михайлівка та перестала дозволяти зустрічатися з онуками. Позивач просить зобов'язати [PERSON], [INFO], усунути перешкоди у спілкуванні з онуками. Визначити наступну участь діда у вихованні онуків: перші та треті вихідні кожного місяця з 17 год 00 хв. п'ятниці до 18:00 год. неділі, щосереди з 14:00 до четверга 08 год 00 хв. за місцем проживання позивача; провести спільний відпочинок у другій половині літніх шкільних канікул, осінні та весняні канікули- 4 дні, зимові -10 днів. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Також зазначив, що має встановлену групу інвалідності та втрату працездатності, внаслідок отриманого професійного захворювання - радикуліту. Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала зазначила, що звернення до суду із даним позовом це свого роду помста з боку позивача за те, що вона образила та розійшлася з його сином, а тому на справді позивач не бажає приймати участі у вихованні її дітей. Як позивач, так і його дружина за станом здоров'я не зможуть належним чином доглядати за дітьми тривалий час. Крім того, її колишній чоловік (син позивача [PERSON]) мешкає в одному під'їзді з позивачем, а тому також буде спілкуватися з дітьми, чого відповідач не бажає, оскільки її колишній чоловік вживає наркотики, а також схильний до затосування фізичної сили, що вона на собі одного разу відчула. Представник третьої особи органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. У письмових поясненнях зазначила, що 11.10.2016 року до служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації звернувся гр. [PERSON], щодо надання дозволу на побачення зі своїми малолітніми онуками, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які разом зі своєю матір'ю, [PERSON], проживають за адресою: [ADDRESS]., оскільки мати дітей не дозволяє дітям бачитись з дідом та бабою.Громадянину [PERSON] було запропоновано знайти спільну мову з матір'ю дітей, спробувати домовитись без залучення третіх осіб. Також йому було роз'яснено, що у випадку відмови матері від спілкування дітей з дідом та бабою, дане питання потребуватиме розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації. Однак мати відмовилася від спілкування з гр. [PERSON]Спеціалістами служби у справах дітей райдержадміністрації було проведено бесіду з гр. [PERSON] з метою виявлення причин перешкоджання побачень дітей з дідом та бабою та роз'яснено, що, згідно з нормами чинного законодавства, дід та баба мають право спілкуватися зісвоїми онуками, приймати участь у їх вихованні. Якщо ж мати робить усе можливе, щоб завадити зустрічі дітей з бабою та дідом, то вони мають право звернутися до суду з клопотанням щодо усунення перепон у здійсненні прав на виховання онуків. За результатами бесіди гр. [PERSON] не змінила свою точку зору і відмовила у спілкуванні гр. [PERSON] зі своїми онуками.Тому гр. [PERSON] написав заяву від 09.11.2016 року голові комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації [PERSON] з проханням надати йому висновок органу опіки та піклування щодо визначення порядку побачення з його малолітніми онуками [PERSON] та [PERSON] та надав всі необхідні документи.18.11.2016 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини за заявою гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою : [ADDRESS]. щодо визначення порядку побачення з його малолітніми онуками [PERSON] та [PERSON], які проживають зі своєю матір'ю. На засідання була запрошена мати дітей, гр. [PERSON] їй було роз'яснено, що дід та баба мають законне право на участь у вихованні своїх онуків, а перешкоджання матір'ю побаченням онуків з дідом та бабою приведе до судового розгляду даного питання, однак гр. [PERSON] не надала згоди на побачення.Шляхом голосування членами комісії з питань захисту прав дитини було рекомендовано наступний порядок побачень дідуся [PERSON] з його малолітніми онуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме:Дід має право на особисті побачення з онуками за,місцем їх проживання чи перебування та інших загальнодоступних місцях, під наглядом матері, кожної другої та четвертої суботи місяця з 10.00 год до 13.00 год. Представники третьої особи [PERSON] та [PERSON], що є батьком та бабусею неповнолітніх дітей, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Допитана у якості свідка [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що є сусідкою позивача, між онуками та позивачем добрі стосунки. Допитана у якості свідка [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що була свідком конфлікту та сварки між [PERSON] та [PERSON], коли та намагалася вивезти свої речі з квартири [PERSON]. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Білозерською міською радою м. Добропілля Донецької області. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області 05 серпня 2008 року та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області 14 листопада 2012 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження. Таким чином, позивач по справі - [PERSON] є дідом неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Із долученої до матеріалів справи копії висновку органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації про порядок побачення гр. [PERSON] з його малолітніми онуками № м01/15-715 від 22.11.2016 року вбачається, що гр. [PERSON] мешкає разом зі своєю дружиною у двокімнатній квартирі. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 01.11.2016 року, наданого асоціацією об'єднань співвласників багатоквартирних будинків квартира відповідає санітарно-гігієнічним нормам, обладнана необхідними меблями та технікою для побуту та відпочинку. За місцем проживання гр. [PERSON], характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, скарг та нарікань з боку односельців і сусідів не надходило, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, працює в ПП БРЕС «ПРОГРЕС» електро-монтажником внутрішніх систем та обладнання, за час роботи зарекомендував себе як кваліфікований працівник, який вчасно виконує покладені на нього обов'язки, у колективі користується авторитетом та повагою. [PERSON] проживає разом зі своїми малолітніми дітьми та батьками в с. Спасько-Михайлівка, характеризується з позитивного боку, веде пристойний спосіб життя, займається виховання своїх дітей, скарг з боку сусідів та односельців не надходило. До матеріалів справи також долучено: акт обстеження побутових умов [PERSON] від 01.10.2016 року, копію побутової характеристики [PERSON], надану асоціацією ОСББ «Сузір'я», копію виробничої характеристики [PERSON] видану 27.10.2016 року ПП БРЕС «ПРОГРЕС». Згідно копії довідки Білозерської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Добропільської міської ради Донецької області від 08.11.2016 року № 247 виданої [PERSON], його онука [PERSON] навчалася в 3 класі школи з 01.09.2014 року по 03.10.2016 року. Дідусь та бабуся підтримували зв'язок з онукою, привозили її до школи та забирали. Спілкування з дівчинкою було доброзичливим, лагідним. Із долученої до матеріалів справи довідки виконавчого комітету Білозерської міської ради виданої на ім'я [PERSON] вбачається, що його онук [PERSON] відвідував ДНЗ № 19 «Сонечко» з 19.08.2014 року по 08.06.2016 року. За вищезазначений період дідусь та бабуся [PERSON] приймали безпосередню та небайдужу участь у вихованні онука, періодично приводили та забирали хлопчика з дошкільного закладу. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. При цьому, згідно зст. 263 СК України, спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймання участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків. Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно ч. 1, 2 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. В частинах ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Судом встановлено, що відповідач не дозволяє дітям бачитися з бабусею та дідусем, тобто відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з онуками. Між сторонами, а також між відповідачем, її колишнім чоловіком та свекрухою, існують особисті напружені, неприязнені відносини, які часто переходять у конфлікт. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації про порядок побачення гр.[PERSON] з його малолітніми онуками, рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: partial