Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та просив суд стягнути з ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія (далі ПрАТ УПСК) 37 722,52 грн. В обгрунтування позову посилався на те , що цивільно-правова відповідальність третьої особи, як заподіювача матеріальної шкодли автомобілю позивача внаслідок ДТП, була застрахована в ПрАТ УПСК з лімітом відповідальності у 100 000 грн. Відповідно до звіту, вартість збитків , спричинених пошкодженням транспортного засобу складає 179 282,80 грн, що відповідає ринковій вартості автомобіля, крім того позивач поніс витрати на оплату вказаного звіту у розмірі 800 грн та витрати на евакуацію автомобіля 1450 грн. Відповідачем 31 січня 2017 року відшкодовано лише 1450 грн витрат на евауацію та 56202,80 збитків за пошкодження автомобіля. Проте згідно Звіту , вапртість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 93 925,32 грн. , отже відповідачем повинна бути сплачена саме ця сума страхового відшкодування, а не застосовуватися положення ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо порядку відшкодування витрат в разі фізичного знищення автомобіля. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених в позові підстав, просить про їх задоволення. Представник відповідача \~ у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з викладених в письмових запереченнях підстав, посилаючись на те, що страхове відшкодування виплачене у відповідності до правил розрахунку збитків у разі фізичного знищення автомобіля як- то визначене Звітом про оцінку вартості (розміру ) збитків, який [PERSON] не оспорював. Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.\~ Всилухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27 липня 2016 року близько 08 год. 10 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Тойота РАФ 4, д/н [NUMBER], в порушення ПДР здійснила обгін на перехресті, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мазда 626, р\\н 385-33ХО під керуванням водія [PERSON], та автомобілем Опель Віваро, р\\н ВЕ6071 ВА, яким керував позивач, та який зазнав\~ механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнуто судовий збір. Відповідно до полісу № АЕ\\8108440 цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ УПСК на час скоєння ДТП з лімітом відповідальності за шкоду , заподіяну майну, 1000 грн. та франшизою 500 грн. Відповідно до довідки Державтоінспекції УМВС, транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, а саме деформація задньої частини кузова. Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 27.07.2016 року . Відповідно до Аварійного сертифікату від 16.01.2017 року аварійного комісара відповідача , утилізаційна вартість КТЗ Опель Віваро, р\\н ВЕ6071ВА , становить 122 580 грн. Відповідно до Звіту №161\\09-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 01.10.2016 року, вартість (розмір) збитків, причинених пошкодженням транспортного засобу Опель Віваро, р/н [NUMBER] складає 179\~282,80 грн., що дорівнює ринковій вартості автомобіля. При цьому зазначено, що вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) становить 252 771,17 грн, а вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу ( який для даного автомобіля встановлено у розмірі 0,7) становить 93 925,32 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) . При цьому вбачається, що експертом обчислена сума відновлювального ремонту, яка складається з вартості ремонтних робіт 8660 грн, вартість необхідних матеріалів 16156,67 грн, а вартість складових, що підлягають заміні, складає 227 955,50 грн. Пори обчислені варттості ремонту з врахуванням фізичного зносу цей розмір обчислено з застосуванням коефіцієнту лише до вартості складових, що підлягають заміні. Згідно страхового акту від 31.01.2017 року № ОЦ\\025\\000\\16\\096 відповідача, розмір страхового відшкодування за страховим випадком страхувальника [PERSON] потерпілому [PERSON] становить 57625,80 грн., що становить з урахуванням безумовної франшизи 500 грн різницю між ринковою вартістю пошкодженого ТЗ та його залишковою вартістю. 31 січня 2017 року згідно платіжного доручення № 2921 сума страхового відшкодування у розмірі 57625,80 сплачена позивачеві. 20 березня 2017 року позивачеві відмовлено відповідачем у доплаті страхового відшкодування з тих підстав, що страховою компанією правильно було застосовано положення ст. 30 вищезазначеного Закону, а правила ст. 29 , на яку посилається [PERSON] , на даний страховий випадок не застосовуються. Як підтверджується Актом виконаних робіт № ВД-0000002 від 07 грудня 2016 року , автомобіль [PERSON] відремонтовано, загальна вартість відновлювального ремонту бе врахування ПДВ складає 156\~806,85 грн. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про страхування»\~страхування -\~\~це вид цивільно-правових відносин щодо\~\~захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Так, правовідносини, що виникли між позивачем та\~ПрАТ «УПСК» не є деліктними, отже,\~Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~має пріоритет і розмір страхового відшкодування визначається на підставі цього\~Закону.\~\~\~ У п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положенням п. 34.2\~ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із п. 34.3\~ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Так,

Outcome: partial