Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № МL 702/1106/2008 від 21.08.2008 року, в сумі 32071,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 року становить 807777,03 грн. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 12116,66 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 21.08.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № МL 702/1106/2008, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 24000,00 доларів США, строком до 20.08.2038 року, з цільовим використанням для придбання нерухомого майна. Згідно з п. 1.4. ч. 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити Банку відповідну плату. Відповідно до п. 3 ч. 1 вказаного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+5,49 відсоткових річних. FIDR визначається як процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком в порядку передбаченому договором. Відповідно до п.1.4 ч. 1 Кредитного договору - повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, а саме: сума кредиту та нарахованих процентів погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 24000,00 доларів США. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В результаті невиконання прийнятих на себе зобовязань по поверненню кредиту у відповідача станом на 29.04.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 32071,79 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 103). Відповідач в котрий раз в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, на думку суду затягує судовий розгляд шляхом постійного подання заяв про відкладення судового розгляду. Обґрунтованих заперечень проти позову суду не надав. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Відповідно до укладеного між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] кредитного договору № МL 702/1106/2008, 21.08.2008 року відповідачу було надано кредит в розмірі 24000,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою [PERSON] з підтвердження кредитної трансакції (а.с. 4, 8-11) Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] з 29.10.2013 року не здійснює необхідні платежі у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, у звязку з чим станом на 28.04.2016 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 32071,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 807777,03 грн., в яку входить: - залишок заборгованості за кредитом 23665,14 USD; - несплачені відсотки за користування кредитом 8406,65 USD. Так, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Надавши [PERSON] кредит у сумі 24000,00 доларів США, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а саме у випадку затримок погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, які допустив відповідач, банк має право розірвати договір та достроково стягнути з відповідача наданий раніше кредит, проценти по ньому та штрафні санкції. У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони підтверджені у судовому засіданні. Склад та розмір судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 12116,6 грн. яка відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід позивача.

Outcome: approved