Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить : -Розірвати укладений між [PERSON] та [PERSON] договір підряду від 25.07.2017 року; -Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдані збитки у розмірів 77\~741,90 грн. -Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду виконання робіт , відповідно до умов якого останній зобовязався виконати роботи по виготовленню кухні ( кухонного гарнітуру) в строк до серпня-вересня 2017 року. Вказаний договір був оформлений шляхом написання [PERSON] розписки про отримання від [PERSON] авансу та інших грошових коштів. Позивач свої зобовязання виконав, надав грошові кошти за роботу, однак відповідач в строк та на умовах вищезазначеного договору свої зобовязання не виконав, що стало підставою звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 25.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір підряду, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобовязання виконати роботу виготовити кухню ( кухонний гарнітур) в строк серпень-початок вересня 2017 року, про що [PERSON] було складено розписку про отримання авансу та грошових коштів . Вказаною розпискою відповідач підтвердив, що отримав від позивача 25.07.2017 року суму авансу в розмірі 2\~210 дол. США за виконання робіт по виготовленю кухні, а в подальшому отримав також: 400 дол. США за оплату оренди; 200 дол. США за купівлю матеріалів та 1\~900 грн. на купівлю матеріалів, що підтверджуються його підписом в розписці. Позивач в повному обсязі та в строки виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором, передавши відповідачу грошові кошти на загальну суму 2810 дол. США та 1\~900 грн.. Відповідач не виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором підряду в строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 4 Закону України « Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом своїх порушених прав. Частиною 1 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачено, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 77 741,90 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченої позивачем судового збору. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved