Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого покликався на те, що 26.09.2014р. між ним та відповідачем ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Начальника Івано-Франківського відділення № 2 Кісіль Н.В. було укладено договір банківського вкладу № 348275 (Вклад «Практичний») в національній валюті на суму 139125 грн. з виплатою 26,5% річних терміном до 30.11.2014р. з можливістю пролонгації. 27.11.2014р. він подав заяву про відмову від можливості пролонгації, а відповідач повинен був повернути йому вклад та всі нараховані та невиплачені проценти в день повернення кладу - 30.11.2014р. Оскільки 30.11.2014р. був вихідним днем, 01.12.2014р. він також подав заяву про закриття карткового рахунку. Надалі він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення належних йому коштів, проте до цих пір йому не надано офіційної відповіді та не закрито рахунок, крім цього з нього продовжують знімати плату за обслуговування даного рахунку та за послугу «Мобільний банкінг», тому просив стягнути з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» заборгованість за строковим договором банківського вкладу в розмірі 149353,02грн, з яких: 139125грн. - сума основного неповернутого банківського вкладу; 343,43грн.- сума несплачених процентів; 4809,01грн. - сума 26,5% річних від тіла банківського вкладу за період з моменту закінчення дії договору банківського вкладу до дня подачі позову (з 30.11.2014р. по 27.01.2015р.); 545,76грн.- сума 3% річних (з 30.11.2014р. по 27.01.2015р.); 4529,82грн. - сума 24,9% річних (відповідно до індексу інфляції) за період з 30.11.2014р. по 27.01.2015р. А також просить стягнути на користь держави 3672,23грн, з яких: 2076,16грн. - податок до державного бюджету від пасивних доходів (депозитів) фізичних осіб за період з 30.11.2014р. по 27.01.2015р.; 80,97грн. - військовий збір за період з 01.01.2015р. по 27.01.2015р.; 1515,10грн. - судовий збір. 09.02.2015р. позивач збільшив позовні вимоги, просив також припинити дію договору № 10-в/38-247 від 07.07.2012р. про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 07.07.2012р., а відшкодування втраченої вигоди перерахувати на день прийняття судом остаточного рішення по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в заявах (а.с.1-7,28-29) обставини, просив позов задоволити. Представник відповідача ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду письмове заперечення (а.с.41-42), покликаючись на вкладені в якому обставини просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник відповідача Івано-Франківського відділення № 2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заслухавши позивача, враховуючи думку представник відповідача ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», яка викладена в його письмовому запереченні, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ч. 2 ст. 1060 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором, а згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» в особі Начальника Івано-Франківського відділення № 2 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Кісіль Н.В. 26 вересня 2014 року укладено договір банківського вкладу (вклад «практичний») № 348275, відповідно до якого позивачем передано банку грошові кошти в сумі 139125грн. строком до 30 листопада 2014 року, зі сплатою 26,5 % річних (а.с.13,15,16). Згідно з ч. 3 ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. 27.11.2014р. позивачем була подана заява про відмову від можливості продовження строку вкладу за договором № 348275 (а.с.17), а 01.12.2014р. - заява про закриття поточного рахунку (а.с.18). В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 21.01.2015р. позивачем була пред'явлена вимога про повернення суми вкладу - 139468,43грн. (а.с.19), даних про задоволення якої судом не здобуто. Ст. 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Належних та допустимих доказів, які б спростовували факт невиконання відповідачем умов вказаного вище договору щодо повернення позивачу вкладу у встановлені сторонами строки, представником останнього суду не подано, а з долученої представником відповідача до заперечення виписки по особовим рахункам не вбачається підстав вважати, що кошти на вимогу позивача видано останньому на руки і він має можливість ними повноцінно розпоряджатись. В той же час суд приходить до висновку, що банк порушив умови договору, тим самим позбавив позивача права вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами, однак судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог в частині припинення дії договору № 10-в/38-247 від 07.07.2012р. про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, оскільки в даному випадку має місце порушення відповідачем саме умов договору банківського вкладу (вклад «практичний») № 348275, як і стягнення на користь держави: 2076,16грн. - податку до державного бюджету від пасивних доходів (депозитів) фізичних осіб (за період з 30.11.2014р. по 27.01.2015р.) та 80,97грн. - військового збору за період з 01.01.2015р. по 27.01.2015р. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити частково, стягнути з відповідача ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» заборгованість за строковим договором банківського вкладу в розмірі 149353,02грн, з яких: 139125грн. - сума основного неповернутого банківського вкладу; 343,43грн.- сума несплачених процентів; 4809,01грн. - сума 26,5% річних від тіла банківського вкладу за період з моменту закінчення дії договору банківського вкладу до дня подачі позову (з 30.11.2014р. по 27.01.2015р.); 545,76грн.- сума 3% річних (за період з 30.11.2014р. по 27.01.2015р.); 4529,82грн. - сума 24,9% річних (відповідно до індексу інфляції) за період з 30.11.2014р. по 27.01.2015р., відмовивши в решті позовних вимог. Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved