Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 року в розмірі 12119,08 євро, що еквівалентно 283701,60 грн. та 52550,96 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 76. 18.08.2008 року з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель солідарно з позичальником в повному обсязі несе відповідальність перед банком у разі невиконання умов кредитного договору № 76. Банк надав кредит на придбання автомобіля у розмірі 20925,00 євро, зі строком користування до 18.08.2015 року. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить заява про видачу готівки № 467447 від 18.08.2008 року. Відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 07.07.2015 року заборгованість становить 12119,08 євро та 52550,96 грн., з яких: 9501,94 євро - заборгованість за кредитом; 2617,14 євро - заборгованість за користування кредитом; 6100,58 грн. - комісія; 46450,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 76, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти в розмірі 20925,00 євро на придбання автотранспортного засобу марки SUZUKI JSAJTD54V00309324, зі сплатою 11 % річних за користування кредитом, строком до 18.08.2015 року (а.с. 5-8). Згідно додаткового договору № 1 до кредитного договору № 76 від 18.08.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] сторони досягли згоди, що за несвоєчасне повне або часткове виконання зобов'язань позичальник сплачує банку штраф у розмірі подвійної процентної ставки за кожен день прострочки. (а.с. 12) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В забезпечення виконання умов кредитного договору 18.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання боржником зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 року. (а.с. 18) Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.07.2015 року заборгованість за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 року складає 12119,08 євро, що по курсу НБУ станом на 07.07.2015 року становить 283701,60 грн., з яких: 9501,94 євро - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2617,14 євро - прострочена заборгованість по відсоткам; 52550,96 грн., з яких: 6100,58 грн. - комісія, 46450,38 грн. - пеня. (а.с. 20-21, 77-78) Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованість 12119,08 євро, що по курсу НБУ станом на 07.07.2015 року становить 283701,60 грн. Крім того, суд приходить до висновку про справедливість зменшення розміру неустойки, який складає 52550,96 грн., до розмір штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, який згідно розрахунку заборгованості становить 20512,88 грн. (а.с. 77-78), відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 76 від 18.08.2008 року в розмірі 283701,60 грн. та 20512,88 грн. - неустойки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно солідарно стягнути 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: partial