Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що ухвалою Комсомольського районного м.Херсона від 01.12.2014р. скасовано судовий наказ, за яким стягнуто з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з теплозабезпечення у розмірі 5\~648, 31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. Як вказує позивач, відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами централізованого опалення. Враховуючи наявність заборгованості за період з 01.03.2002 року по 01.10.2014 року у розмірі 5\~648, 31грн., позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2002р. по 01.08.2015р. у розмірі 5\~978, 68грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн. Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2015 року заперечувала проти задоволення позовних вимог, та пояснила що судовим наказом Комсомольського районного суду м. Херсона скасований її борг за спожиті послуги з централізованого опалення, також вказала, що сплачує за тепло, при цьому надавши для огляду в судовому засіданні книжку для оплати електропостачання. В судове засідання, призначене на 20.10.2015 року відповідач не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її власноручний підпис на розписці про слухання справи. Також, відповідач надала до суду заяву про застосування судом строків позовної давності, передбачених ст. 256 ЦК України. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO], з 1999 року. Відповідно додатку № 1 до договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності МКП «Херсонтеплоенерго» здійснює надання послуг із теплозабезпечення і гарячого водопостачання жилого будинку № 1 по вул. Комарова в м. Херсоні. Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.12.2014р. судовий наказ від 06.11.2014р. по стягнення з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2002 року по 01.10.2014 року у розмірі 5\~648, 31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. скасовано. Відповідно до виписки з особового рахунку № 0439007, заборгованість відповідача за наданні послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2002р. по 01.08.2015р. складає 5\~978, 68грн. З виписки про нарахування та сплату послуг вбачається, що відповідач, яка мешкає в квартирі [ADDRESS] починаючи з квітня 2002 року періодично сплачує МКП «Херсонтеплоенерго» кошти за надані послуги з централізованого опалення, однак не своєчасно і не в повному обсязі, в наслідок чого виникла існуюча заборгованість. Враховуючи періодичність та розмір сум які виплачуються відповідачем, суд не вбачає підстав для застосування ст. 256 ЦК України, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved