Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02.08.2006р., звернути стягнення на автотранспортний засіб, а саме - автомобіль марки TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий- комбі-В, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб.. який належить на праві власності [PERSON], шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на предмет застави - автомобіль марки TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий-комбі-В, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб.; зобов'язати [PERSON] передати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» предмет застави - автомобіль марки TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий-комбі-В, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб. з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 67.840.06.19.М, відповідно до умов пункту 1.1 якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 40000,00 (сорок тисяч) доларів США, зі сплатою 19 % річних, строком з 02.08.2006р. по 01.08.2008р. включно, а позичальник зобов'язалася повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 40 000,00 доларів США 02 серпня 2006 року в якості забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави № 67.840.06.19.М. між банком та [PERSON]. Згідно п. 1.2. договору застави, предметом застави є автомобіль: марка (модель) - TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий-комбі-В, шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб. належний на праві власності [PERSON] 26.09.2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» (яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, і є правонаступником ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008 р. реорганізовано шляхом перетворення, і є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №7 згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно [PERSON] за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02.08.2006р. укладеним між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] 21.06.2012р. між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006р., який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 644. Відповідно до якого, позивач набув права нового заставодержателя відносно предмету застави, а саме: автомобіль марки TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий- комбі-В. шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб. На підставі чого, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом було внесено зміни, а саме змінено обтяжувача з ПАТ «Банк Восток» на ТОВ «Кредекс Фінанс». 17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 67.840.06.19.М. від 02.08.2006 p., що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] та договором застави № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006 року, що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON]. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] та прав нового заставодержателя відносно предмету застави яким є автомобіль марки TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий - комбі - В. шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб. На підставі чого, 03.03.2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено наступні зміни, а саме: замінено обтяжувала ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до п. 4.4 розд. 4 Договору Застави № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006р., реалізація предмету застави може бути здійснена шляхом відчуження у власність заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов'язань. Відчуження може бути здійснено за актом прийому - передачі заставного майна або в примусовому порядку, встановленому чинним законодавством. Безспірність наявної заборгованості за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02 серпня 2006 року підтверджується рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02 серпня 2006 року в розмірі 297 136 (двісті дев'яносто сім тисяч сто тридцять шість) гривень 75 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, заперечень проти позову не надала, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 серпня 2006 року між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 67.840.06.19.М, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 40000,00 (сорок тисяч) доларів США, зі сплатою 19 % річних, строком з 02.08.2006р. по 01.08.2008р. включно, а позичальник взяла на себе зобов'язання повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банком надав [PERSON] кредит в сумі 40000,00 доларів США 02 серпня 2006 року в якості забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави № 67.840.06.19.М. між банком та [PERSON], згідно з яким остання передала банку в якості застави автомобіль TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий-комбі-В, шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб. належний їй на праві власності. 26.09.2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» (яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, і є правонаступником ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008 р. реорганізовано шляхом перетворення, і є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №7 згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно [PERSON] за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02.08.2006р. укладеним між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] 21.06.2012р. між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006р., який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 644. Відповідно до якого, позивач набув права нового заставодержателя відносно предмету застави, а саме: автомобіль марки TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий- комбі-В. шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб. На підставі чого, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом було внесено зміни, а саме змінено обтяжувача з ПАТ «Банк Восток» на ТОВ «Кредекс Фінанс». 17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 67.840.06.19.М. від 02.08.2006 p., що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON] та договором застави № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006 року, що був укладений між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON]. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно [PERSON] та прав нового заставодержателя відносно предмету застави яким є автомобіль марки TOYOTA COROLLA, колір-синя перлина, реєстраційний [NUMBER], рік випуску-2002, тип ТЗ - легковий - комбі - В. шасі(кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна - 1400 см.куб. На підставі чого, 03.03.2014 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено наступні зміни, а саме: замінено обтяжувала ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до п. 4.4 розд. 4 Договору Застави № 67.840.06.19.М.1 від 02.08.2006р., реалізація предмету застави може бути здійснена шляхом відчуження у власність заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов'язань. Відчуження може бути здійснено за актом прийому - передачі заставного майна або в примусовому порядку, встановленому чинним законодавством. Розмір заборгованості за кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02 серпня 2006 року підтверджується рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 67.840.06.19.М від 02 серпня 2006 року в розмірі 297 136 (двісті дев'яносто сім тисяч сто тридцять шість) гривень 75 копійок. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги законні обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved