Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов,язання не чинити перешкоди в довічному проживанні в квартирі, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], мешкав за адресою [ADDRESS] більш 26 років в квартирі дружини [PERSON]. У 2001 року ними був укладено шлюб що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ЖД № 300914 від З0 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції. У даної квартирі [PERSON] зареєстрований 03.11.2008 року, другого житла у нього не має, він так і проживає в житлі своєї покійної дружини. Квартира [ADDRESS] належала дружині [PERSON] на праві свідоцтва про право власності № 83047 від 12 серпня 1996 року. Квартира має житлову площу 17.8 кв.м. 13 лютого 2006 року дружина [PERSON] [PERSON] склала заповіт в якому було вкаказано, що вона заповідає квартиру під № 77 в будинку № 8 по вул. Красна у м. Одеса Дмитрієвій [PERSON] з правом довічного проживання у зазначеній квартирі [PERSON]. 10 квітня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №058293. [PERSON] знаючи від дружини, що має право довічно мешкати у квартирі не звернувся своєчасно до нотаріуса. Однак після смерті [PERSON] дружини [PERSON] відповідачка [PERSON] стала його постійно виганяє з квартири викинула диван, особисті речі, поломала замки. [PERSON] визивав поліцію, однак, відповідач все одно продовжив вчиняти протиправні дії. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Закон надає фізичній особі право призначити спадкоємців шляхом складання заповіту й розподілити спадкове майно, майнові права й обовязки на свій погляд. Заповіт є одностороннім правочином - дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Заповідач має право в заповіті: … зробити заповідальний відказ (ст. 1237 ЦКУ) … Можливість встановлення заповідального відказу передбачена у ст.1237, 1238 ЦК України. Заповідач має право зробити у заповіті заповідальний відказ. Відказоодержувачами можуть бути особи, які входять, а також ті, які не входять до числа спадкоємців за законом. Заповідальний відказ повинен бути складений самим заповідачем та включений ним у текст заповіту. Як вважає позивач, тривала, неправомірна поведінка відповідача завдає людині похилого віку, соціально незахищеної людині моральної шкоди, що виразилась у моральних переживаннях, постійним нервовим напруженням, нервозності, роздратування та втомі, які проявились внаслідок неправомірних дій відповідача. Враховуючи зазначене в позовній заяві позивач просив суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у довічному проживанні та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, підтримав подані 05 грудня 2017 року заперечення на позов та просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 41-43). Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав позивач, його представника та відповідача, суд доходить висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Квартира [ADDRESS] належить відповідачу по справі, [PERSON], на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з ЄДР. (а.с. 44). Зазначену квартиру [PERSON] отримала у спадок від своєї тітки [PERSON] за заповітом (з правом довічного проживання в цій квартирі [PERSON] П.). (а,с. 45,46). Проте, з моменту оформлення у встановленому законом порядку особистих рахунків на своє імя за сплату комунальних послуг, газо- та теплопостачання [PERSON] припинив здійснювати оплату вище перелічених послуг; накопичилась заборгованість, на імя відповідача стали надходити повідомлення відповідних підприємств про відключення за несплату цих послуг. (а.с. 49-59). Відповідачка зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] [INFO], сином [PERSON] [INFO], чоловіком [PERSON] [INFO] та свекрухою [PERSON] 27.05.1948р.н. проживаєють спільно у двокімнатній квартирі житловою площею 42 м.2, при цьому відповідачка, її чоловік та діти мешкають в одній кімнаті площею 15 м.2, в іншій кімнаті мешкає свекруха. У звязку із нестачею в сімї [PERSON] встановленої законодавством норми житлової площі, сімя вимушена була прийняти рішення про переселення сина, [PERSON] у квартиру [ADDRESS], яку [PERSON], отримала у спадок, та, відповідно має право приватної власності на неї. Як власник квартири [ADDRESS], [PERSON] надала згоду на реєстрацію місця проживання свого сина, [PERSON], у вищезазначеній квартирі, про що в його паспорті зроблено відповідну відмітку. Після реєстрації місця проживання [PERSON] за вказаною адресою відповідач намагалася потрапити до квартири, проте, [PERSON] своїми діями всіляко намагався завадити (не відчиняв дверей, ключі від квартири не надав). В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив суду, що тільки він має право проживання та користування квартирою, позивач підтвердив, що він змінив замки на вхідних дверях та взагалі вхідні двері за для того, щоб відповідачка власник квартири не змогла потрапити до квартири, також те що влітку він дійсно проживає за містом на своїй дачі. Позивач також в своїх поясненнях вказав, що в даній квартирі цілий рік проживав його знайомий разом з ним, з його дозволу,так як позивач вважає, що має повне право користування і розпорядження спірною квартирою. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стороною позивача не надано належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог, в підтвердження того, що [PERSON] чинить перешкоди у користуванні [PERSON] в\~довічному проживанні\~в [INFO]. При цьому, в судовому засіданні встановлено та обставина, що позивач всіляко чинить перешкоди власнику квартири в користуванні і розпорядженні даною квартирою , що позивач в своїх поясненнях суду показав. Зустрічний позов по справі не заявлявся. З урахуванням з,ясованих обставин, суд робить висновок про повну недоведеність позовних вимог, які не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed