Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати відповідача [PERSON] (колишня [PERSON]) такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку 3 по Червоноармійському вїзду с. Коротич Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок за вищевказаною адресою, у теперішній час в ньому зареєстровані він та відповідач по справі, яка є його дочкою. Приблизно 27 років тому відповідачка зареєструвала шлюб, змінила прізвище з «Камишан» на «Шафоростова» та поїхала разом з чоловіком до Російської Федерації на постійне місце проживання. Перед виїздом за межі України відповідач не подала відомості для внесення змін у домову книгу щодо зміни прізвища, та не знялася з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. У теперішній час відповідачка є громадянкою [PERSON], не має намір проживати у спірному будинку, але внаслідок політичної ситуації на України не має можливості приїхати для зняття з реєстрації у спірному будинку. Відповідач не проживає протягом тривалого часу у спірному будинку без поважної причини, не приймає участі в оплаті комунальних платежів та утриманні будинку, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Крім того, він, [PERSON], бажає отримати субсидію на оплату комунальних платежів, а наявність реєстрації члена сімї, який фактично там не проживає, може ускладнити процедуру отримання субсидії та зменшити її розмір. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою визнає позовні вимоги, підтверджує ту обставину, що 26 років не проживає за місцем реєстрації та не має наміру у подальшому там проживати. Третя особа Харківський районний відділ ГУ державної міграційної служби в Харківській області у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлої 17.11.2009 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2015 року після смерті [PERSON], померлої 17.06.2014 року належить житловий будинок № 3 по Червоноармійському вїзду в с. Коротич Харківського району Харківської області. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2015 року за №№ 9854749, 9855622. Згідно відомостей домової книги на житловий будинок № 3 по Червоноармійському вїзду в с. Коротич, у спірному будинку зареєстровані сторони по справі, у домовій книзі зазначено дошлюбне прізвище відповідача «Камишан». Як вбачається з наданих представником позивача документів, відповідач є дочкою позивача, після державної реєстрації змінила прізвище «Камишан» на «Шафоростова», що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу. У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач протягом останніх 26 років не проживає за місцем реєстрації, у теперішній час має громадянство іншої держави, спірним будинком не користується, не сплачує комунальних платежів, речей відповідача у спірному домоволодінні немає. Факт не проживання відповідача протягом більш ніж 20 років за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Коротичанської селищної ради по округу № 27 [PERSON], а також письмовою заявою відповідача, яка визнає обставини, викладені у позовній заяві. Судом у ході розгляду справи не встановлено існування перешкод у проживанні відповідача за місцем реєстрації Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірному будинку протягом більш ніж 20 років, поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача. Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування домовленості між сторонами про збереження права користування спірним житловим приміщенням понад встановлений строк не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved