Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення приватизації квартири [ADDRESS] , в якій він зареєстрований та проживає. Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 16.10.2020 у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Позивач зареєстрований у спірній квартирі з 01.12.1994 року. Ордер у позивача за спливом часу не зберігся. Враховуючи, що позивач був вселений до спірної квартири на законних підставах, незаконність його проживання ніхто не оспорює, позивач просить зобов`язати відповідача прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири [ADDRESS] на нього за відсутністю ордеру на вказану квартиру. Від представника позивача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] , позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] з 01.12.1994 року. На теперішній час зазначена квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя, належить Запорізькій міській раді та знаходиться на балансі КП «Запоріжремсервіс». Приватизаційні житлові чеки позивачем не використані. Викладені факти підтверджуються відповідними довідками, доданими до позовної заяви. Відповідно до п.17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 р., громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Задля реалізації свого права на приватизацію, позивач звернувся до відповідача із зверненням щодо проведення приватизації квартири [ADDRESS] . Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради за №М-569-3-1020 від 16.10.2020 у проведенні приватизації відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі. Проте, не маючи реальної змоги надати копію ордеру, позивач позбавлений скористатись правом на приватизацію житла. Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідки з Сектору по роботі зі споживачами КП «Запоріжремсервіс» про склад сім`ї наймача квартири та займані ним приміщення і реєстрацію позивача за вказаною адресою, довідки з ПАТ «Державний ощадний банк України», який свідчить про невикористання позивачем приватизаційних житлових чеків, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені у позовній заяві, законними та обґрунтованими. При цьому, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved