Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту енергію, посилаючись на те, що працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» був встановлений факт втручання відповідачкою у роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії та зафіксований актом № 00127086 від 09.07.2013 року. Згідно розрахунку відповідачці нарахована вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 13.09.2013 року по 25.11.2013 року на суму 2350,52 гривень та 3% річних в сумі 14,30 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачки вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2350,52 гривень та 3% річних в сумі 14,30 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Представник позивача Криницин О. В. в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає та просить суд стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2350,52 гривень та 3% річних в сумі 14,30 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.18,19). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки Мелітопольського МВ УДМС України у Запорізькій області від 27.12.2013 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до довідки Терпіннівської сільської Ради Мелітопольського району Запорізької області від 07.08.2013 року, власницею будинку по [ADDRESS] є [PERSON]. На даний час за вищевказаною адресою мешкають квартиранти (а.с.9). Згідно акту про порушення № 00127086 від 09.07.2013 року, було встановлено самовільне підключення електричної установки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжобленерго», без порушення схеми обліку. Точка самовільного підключення на опорі Вл 0,4 кВ. Акт складено на [PERSON] (квартиранта) (а.с.5). Відповідно до протоколу № 385 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 29.08.2013 року, було прийнято рішення про нарахування [PERSON] за період 365 днів суму в розмірі 2350,52 гривень для сплати за 7491 кВт. год. (а.с.6). Згідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 29.08.2013 року, [PERSON] повинна сплатити ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії у розмірі 2350,52 гривні (а.с.6). Відповідно до ч. 8 п. 2 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] самовільно підключилась до електромережі позивача, за що їй було нараховано суму у розмірі 2350,52 гривень для оплати за безпідставно набутої та використаної електричної енергії. Тому вимога позивача про стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електроенергії у розмірі 2350,52 гривень підлягає задоволенню. Згідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Однак відповідачка [PERSON] не сплатила нараховану суму у розмірі 2350,52 гривень у встановлений законом строк. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з чим, відповідачка [PERSON] прострочила виплату заборгованості на 74 дні за період з 13.09.2013 року по 25.11.2013 року, за які з неї підлягає стягненню 3% річних у сумі 14,30 гривень. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень (а.с.3). Таким чином, суд вважає, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до [PERSON] про стягнення заборгованості законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved