overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №302. Від шлюбу народилась дитина син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, причиною розпаду сімї є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, з липня 2015 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сімї неможливе, тому просила термін на примирення не давати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Катеренюк». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №302. Від шлюбу народилась дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №254586. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дитини немає. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 1991 року відділом ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому. Ухвалою суду від 04.05.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалою суду від 07.06.2017 відкрито провадження у справі. Позивач вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок чого постійно відбувалися сварки. Сторони стали чужими людьми, тому можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини припинені уже багато років, спільного господарства сторони не ведуть, тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засіданні не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволити. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому 31 жовтня 1991 року, актовий запис №1833, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-НМ №358893 (а.с.19). Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. При цьому, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові за актовим записом №300. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові за актовим записом №300. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 31.07.2003 року зареєстрували шлюб, 03.07.2008 року у них народився син [PERSON]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, з 2014 року фактично шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, на даний час проживають окремо, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити. Зазначила, що не вбачає підстав для примирення з відповідачем, можливості зберегти сімю немає. Відповідачем подано суду заяву у якій позов про розірвання шлюбу визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~із свідоцтва\~про одруження\~серії І-СГ\~№172332\~від 02.06.2004\~року (а.с.5),\~сторони одружилися\~31\~липня 2003\~рокупро що Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові складено актовий запис №300. Відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.14) 03 липня 2008 року у сторін по справі [PERSON] та [PERSON] [PERSON] народився син [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні з поданого позову, пояснень позивача встановлено, що сімейне життя у сторін по справі не склалося, з 2014 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки на даний час подружні відносини між сторонами припинені, суд вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони не підтримують подружніх відносин, заходи примирення не зберегли сімю. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам позивача, а тому такий слід розірвати. Крім цього, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянця - Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №006555, та внесено актовий запис за №514. Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, причиною розпаду сімї є те що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, з жовтня 2015 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сімї неможливе, тому просила термін на примирення не давати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Слободянюк». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянця - Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-БВ №006555, та внесено актовий запис за №514. Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №023440. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дитини немає. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 5 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 583. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачкою втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, з березня 2011 року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, оскільки після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди. Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення позову. Відповідач повідомила, що дійсно після наданого судом строку на примирення не примирилися та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 5 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 583. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 6 серпня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №573. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з березня 2013 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, в них постійно виникали сварки та непорозуміння, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, позивач в даний час створив нову сім'ю. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить просить суд позов задовольнити, слухати справу у її відсутності, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 6 серпня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №573. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 10.08.2013 року, актовий запис №1108. В сім'ї у шлюбі народилась [PERSON] [INFO] Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя, спільне проживання виявилось неможливим, між сторонами часто виникають конфлікти. Сторони з березня 2014 року разом не проживають. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе, примирення між ними не відбудеться, шлюб існує формально, а тому просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення між сторонами вважає неможливим, наданий судом час для примирення результатів не приніс, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у останнє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.3), Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 10.08.2013 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що здійснено актовий запис №1108, присвоєно прізвище позивачу після одруження «[PERSON]». В ході судового розгляду встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, разом не проживають з березня 2014 року. Шлюб має формальний характер. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, наданий судом час для примирення результатів не приніс, а тому шлюб слід розірвати. Крім цього, задовольняючи позов, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21 жовтня 2010 року, актовий запис №2945. Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21 жовтня 2010 року, актовий запис №2945. Позивач вимоги мотивує тим, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося. З 2015 року почали виникати конфлікти, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. З січня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2016. Ухвалою судового засідання від 04.07.2017 сторонам надано строк три місяці на примирення, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою від 05.10.2017 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, скерувала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що примирення між сторонами неможливе, проти задоволення позову не заперечила. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21 жовтня 2010 року, актовий запис №2945, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №150867 (а.с.3). Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, а також те, що наданий судом строк на примирення сторін та збереження сім'ї результатів не дав, суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 16.05.2017 року за клопотанням відповідача судом надано тримісячний строк на примирення. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та повідомила, що примирення між подружжям не відбулося. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що примирення між сторонами не відбулося. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність позивача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 02 жовтня 2015 року . Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved