overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому позивач зазначає, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] відкрилась спадщина, на належне їй майно, до складу якого входила 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Внаслідок того, що оригінал правовстановлюючого документа на вказане майно втрачено, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом і зареєструвати право власності на зазначену частину квартири. В судове засідання позивач не з'явився, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує і просить його задовольнити. Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено судом, [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], про що [INFO] складено відповідний актовий запис № 456. /а.с. 9/ Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 10.06.1967 року, позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] /а.с. 7/ В зв'язку з укладенням шлюбу, прізвище позивачки змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». /а.с.8/ До складу спадщини після померлої матері [PERSON] входить - 1/3 частина квартири [ADDRESS], яка відповідно до копії технічного паспорту, відповіді КП «ММБТІ» № 3790 від 25.11.2014 року та копії свідоцтва про право власності на житло від 12.07.2002 року була зареєстрована за [PERSON] Однак, позивачка не має можливості оформити спадщину на зазначену частину квартири оскільки втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло. Приватним нотаріусом [PERSON] позивачці було відмовлено в оформленні спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної квартири, яка належала її померлій матері, оскільки нею не було надано правовстановлюючий документ на вказану квартиру. /а.с.11/ Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно копії спадкової справи № 86/2014 року до майна померлої [INFO] [PERSON], позивач прийняла спадщину після померлої, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не зазначено. За таких обставин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача стосовно визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, сх сходи, д дашок, Б стодола, В стайня, 1 ворота, 2, огорожа, що знаходиться в с. Годів, вул. Шаповалова, №66, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що після смерті баби є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 05 січня 1990 року померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, сх сходи, д дашок, Б стодола, В стайня, 1 ворота, 2, огорожа, що знаходиться в с. Годів, вул. Шаповалова, №66, Зборівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] спадкоємцем майна є її дочка [PERSON] позивач по справі, яка відмовилася від своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Однак, враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 70,1 кв.м. в тому числі житлова площа 31,2 кв.м. в [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,25 га. (кадастровий номер [NUMBER]) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] посилаючись на те, що вона купила вищевказане майно і сплатила за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявка, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 70,1 кв.м. в тому числі житлова площа 31,2 кв.м. в [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,25 га. (кадастровий номер [NUMBER]) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] належать [PERSON]. 15 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі- продажу вищевказаного майна. , На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним та визнати за нею право власності на спірне майно, оскільки позивач повністю виконала умови договору На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67га. (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Озернянської сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], посилаючись на те, що після смерті матері вона є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 05 червня 2011 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67га. (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована на території Озернянської сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем її майна є позивач по справі. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, втрачений оригінал правовстановлюючого документа. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності житловий будинок № 108 Б з надвірними будівлями і спорудами в с. Озерна по вул. Шевченка, Зборівського району Тернопільської області, що включають: житлова кімната - 16,6 м. кв., житлова кімната - 52,9 м. кв., коридор - 8,3 м. кв., коридор - 9,1 м. кв., кухня - 19,0 м. кв., коридор - 3,8 м. кв., санвузол - 7,2 м. кв., котельня -14 м. кв., гараж - 27,3 м. кв., коридор - 22,1 м. кв., підвал - 10,6 м. кв., літня кухня з підвалом, стайня, огорожа, посилаючись на те, що після розподілу вказаного майна, він не може оформити право власності на нього. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 09 квітня 2014 Зборівським районним судом Тернопільської області між сторонами по справі затверджено мирову угоду щодо розподілу будинковолодіння № 108 по вул. Шевченка в с. Озерна Зборівського району. Однак при реєстрації речового права на вищевказане нерухоме майно в реєстраційні службі Зборівського районного управління юстиції виникли труднощі, що унеможливлює реєстрацію такого речового права. У зв'язку з наведеними обставинами позивач звернувся до виконавчого комітету Озернянської сільської ради Зборівського району із заявою про присвоєння окремої адреси на належну мені частину будинковолодіння. Тому 21 травня 2014 року Озернянською сільською радою прийнято рішення за № 32 про присвоєнню окремої адреси - вулиця Шевченка, буд. № 108 Б в с. Озерна Зборівського району на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [PERSON]: житлова кімната - 16,6 м. кв., житлова кімната - 52,9 м. кв., коридор - 8,3 м. кв., коридор - 9,1 м. кв., кухня - 19,0 м. кв., коридор - 3,8 м. кв., санвузол - 7,2 м. кв., котельня - 14 м. кв., гараж - 27,3 м. кв., коридор - 22,1 м. кв., підвал - 10,6 м. кв., літня кухня з підвалом, стайня, огорожа. Враховуючи вищевказане і те, що визнання права власності за позивачем на вищевказане майно не порушує прав та інтересів інших осіб за позивачем слід визнати право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на будівлю складу-гаражу, що в м. Зборів, вул. Б. Хмельницького буд. №60-6, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що між [PERSON]В та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будівлі складу-гаражу, що в м. Зборів, вул. Б. Хмельницького буд. №60-6, Зборівського району Тернопільської області. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на вантажний автомобіль, ГАЗ 5227, 1977 року випуску, реєстраційний номер 008 19 ТЕ, номер кузова [NUMBER], посилаючись на те, що після смерті батька вона є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 09 січня 2013 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із вантажного автомобіля, ГАЗ 5227, 1977 року випуску, реєстраційний номер 008 19 ТЕ, номер кузова [NUMBER]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є дочки [PERSON], та [PERSON], яка відмовилася від своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на гараж в м. Зборів, вул. Тернопільська, № 43-3, Тернопільської області, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що гараж в м. Зборів, вул. Тернопільська, № 43-3, Тернопільської області, належить [PERSON], на праві приватної власності. 23 червня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу вказаного гаражу. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним та визнати за позивачем право власності на цей гараж, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на гідроспоруди ставка, а саме водовипуск та греблю, що в с. Мшанець , вул. Під лісом №9, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що він збудував вказані гідроспоруди за власні кошти, на законно виділеній для цього земельній ділянці, а тому має право на них. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про те, щоб справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 30 грудня 1992 року рішенням Мшанецької сільської Ради Зборівського району, [PERSON] виділено земельну ділянку у постійне користування для будівництва ставка греблі та монаха для випуску води. 05.11.2014 року позивач оформив право власності на вказану земельну ділянку. На вказаній земельній ділянці, що в с. Мшанець , вул. Під лісом №9, Зборівського району Тернопільської області, позивач збудував водовипуск та греблю. Враховуючи вищевказане і те, що визнання права власності за позивачем на вищевказане майно не порушує прав та інтересів інших осіб за позивачем слід визнати право власності на гідроспоруди ставка, а саме водовипуск та греблю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на дачний будинок в [ADDRESS], посилаючись на те, що він після смерті батька є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, та не заперечують проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на дачний будинок в [ADDRESS]. Після смерті спадкоємцями майна є його сини - [PERSON] .та [PERSON], а також його дружина [PERSON] Однак [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні відмовились від спадкування вищевказаного майна в користь позивача. Звернувшись в Першу тернопільську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved