Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути солідарно з останніх заборгованість за договором кредиту в розмірі 132011,78 гривень та в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки «Чері», д/н [NUMBER], який належить [PERSON]. Під час розгляду справи позивача було змінено предмет позову, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 160638,92 гривень, зазначивши, що 27.04.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №014/9441/73/54941, за яким банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9760 доларів США із розрахунку 13,50% річних на строк до 27.04.2012 року. Однак [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором щодо порядку повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, чим порушив умови укладеного договору, і внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/9441/73/54941. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9760 доларів США із розрахунку 13,50% річних на строк до 27.04.2012 року. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним, а також інші платежі, передбачені Договором. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів відповідачу. Однак, відповідачем внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, було порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, яка станом на 13 листопада 2013 року відповідно до поданого позивачем розрахунку становить 160638,92 гривень і складається з заборгованості по кредиту в розмірі 9717,41 гривень, заборгованості по відсоткам в розмірі 6622,04 гривень та заборгованості по штрафам в сумі 144299,47 гривень. Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 160638,92 гривень. Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved