Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № ZPL0G00000289 від 04.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 16000,00 долар США на термін до 04.05.2037року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2015 року має заборгованість - 17768,78 долар США яка складається з наступного: - 15755,94 долар США заборгованість за кредитом, 908,10 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 160,02 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом, 88,19 долар США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, також штрафи відповідно до договору 10,92 долар США штраф (фіксована частина), 845,61 долар США- штраф (процентна складова). Позивач просить суд: Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 17768,78 долар США, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2015 року складає 406727,47 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про слухання справи були повідомлені судом належним чином, але в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Своїх заперечень щодо позову не надали. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, Відповідно до укладеного договору № ZPL0G00000289 від 04.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 16000,00 долар США на термін до 04.05.2037року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2015 року має заборгованість - 17768,78 долар США яка складається з наступного: - 15755,94 долар США заборгованість за кредитом, 908,10 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 160,02 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом, 88,19 долар США- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, також штрафи відповідно до договору 10,92 долар США штраф (фіксована частина), 845,61 долар США- штраф (процентна складова). Виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено договорами поруки, які було укладено 04 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON] за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. На адресу боржника та поручителя банком були направлені листи вимоги відповідно до яких банк вимагав від боржників виконати зобовязання за кредитним договором у досудовому порядку, однак такі вимоги боржниками були проігноровані у звязку з чим банк для захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до суду. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором , таким чином в порушення кредитного договору Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Outcome: approved