Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду по наступних підставах : На території Мелекінської сільської ради в с. Мелекіне проживає [PERSON], [INFO], яка є матір*ю малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Першотравневого районного суду від 25 жовтня 2012 року малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] були відібрані від батьків [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав.Батько дітей [PERSON] помер [INFO] року. Розпорядженням голови Першотравневої райдержадміністрації від 22.11.2012 №600 малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] [INFO] були влаштовані під опіку [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [ADDRESS] З моменту відібрання дітей ,[PERSON] жодного разу не цікавилася де саме перебувають діти, не відвідувала їх. Не зверталася до служби у справах дітей та органу опіки та піклування щодо з'ясування місцезнаходження її рідних дітей. Вже рік діти не бачили своїї рідної матері,вона не підтримує їх ні морально, ні матеріально, не піклується про їх життя та здоров'я. Вона практично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. За інформацією Мелекінської сільської ради будівля, в якій мешкали діти, в аварійному стані, навкруги бруд та запустіння. Мати не приклала жодних зусиль щодо здійснення ремонту та створення відповідних умов для повернення дітей до дому. За інформацією, наданою Першотравневим РВ ГУМВС України в. Донецькій області мати дітей продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний та анти суспільний спосіб життя, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків. Неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: [PERSON] було притягнуто 10.07.2012 р„ 28.03.2013 р., 09.04.2013 р. - за ст. 181 ч. 1 КпАП України (заняття проституцією); 30.05.2013 р. - за ст. 178 ч. 1 КпАП України (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях), 22.08.2013 р. - за ст. 173 КпАП України (дрібне хуліганство). За рішенням Першотравневого районного суду [PERSON] та [PERSON] повинні були сплачувати аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менш 30%. прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 серпня 2012 року і до їх повноліття. Але відповідачка ніде не працює, постійного заробітку не має, тому заборгованість по аліментам станом на 04.11.2013 року складає 29616.04 грив. Згідно п.2 ч.іст. 164 ЦК України ,підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Таким чином [PERSON] фактично самоусунулася від виховання та утримання своїх малолітніх дітей та в подальшому може нанести шкоду їх психічному та фізичному розвитку, їх моральному ставленню. Виходячи з вищевикладеного, з метою соціального захисту малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд : позбавити [PERSON], [INFO] , батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача ,за довіреністю, Красозова Г.О.. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд : з метою соціального захисту малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд : позбавити [PERSON], [INFO] , батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача підтримав обставини, які зазначені в позовній заяві. Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про слухання справи була повідомлена належним чином , але відповідачка суд не повідомила про причини неявки у судове засідання. Згідно довідки адресно довідкового відділу ГУДМС ,УДМС України в Донецькій області, [PERSON] знята з реєстрації з адреси : [ADDRESS] у м.Маріуполь 27.07.2012 року. реєстрації не має. Згідно довідки Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області ,місце перебування [PERSON] є [ADDRESS] Судова повістка з повідомленням та копіями відповідних документів , була надіслана відповідачці за місцем її останньої реєстрації та за місцем перебування, ,але були повернуті з позначкою за закінченням терміну зберігання Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. У судовому засіданні ,допитана в якості свідка , [PERSON] пояснила суду,що вона є секретар органу опіки та піклування Мелекінської сільської ради. Троє малолітніх дітей були відібрані від батьків [PERSON] та [PERSON] у 2012 році за рішенням суду. За цей час батьки жодного разу не цікавилися своїми дітьми .У грудні 2013 року [PERSON] помер. [PERSON] тільки один раз бачили на його похоронах і все. [PERSON] не виконує свої батьківськи обов*язки самоусунулася від виховання та утримання дітей. У судовому засіданні ,допитана в якості свідка [PERSON], пояснила суду,що вона та її чоловік є опікунами малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дані діти були передані їм у липні 2012 року, ще до постановки рішення про відібрання дітей. Потім було рішення суду про відібрання дітей від батьків та у листопаді 2012 року їх призначили опікунами .У липня 2012 року вона дзвонила матері дітей , бажала з нею зустрітися ,щоб з*ясувати причину того,чому так трапилося, що діти відібрані,але мати не побажала цієї зустрічі. З липня 2012 року по теперішній час батьки жодного разу не цікавилися дітьми та не сплачували аліменти. Дітьми цікавилися тільки батьки відповідачки-бабуся та дідусь. Вони 2-3 рази зустрічалися з дітьми,але вони похиленого віку та на даний час тільки у телефонному режимі спілкуються. У судовому засіданні були дослідженні: рішення Першотравневого районного суду від 25.10.2012 року про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав від батьків та про стягнення аліментів/а.с.2,3/;свідоцтво про народження дітей/а.с. 6-8/, довідка про заборгованість по сплаті аліментів/а.с. 9/, яка скла дає за період з 21.08.2012 року по 04.11. 2013 року -29616 грив. 04 коп.; довідка про склад сім*ї/а.с. 10/;характеристика/а.с. 11/, рапорт дільничного /а.с. 12/, згідно до якого відповідачка продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний та анти суспільний спосіб життя, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків. Неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності; довідка-характеристика на відповідачку/а.с. 13/, згідно до якої, [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний та анти суспільний спосіб життя, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків,неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: [PERSON] було притягнуто 10.07.2012 р„ 28.03.2013 р., 09.04.2013 р. - за ст. 181 ч. 1 КпАП України (заняття проституцією); 30.05.2013 р. - за ст. 178 ч. 1 КпАП України (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях), 22.08.2013 р. - за ст. 173 КпАП України (дрібне хуліганство); інформаційні картки про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності /а.с. 17-21/;пояснення/15-16/; акти матеріального обстеження житлово-побутових умов /а.с.22-26/;свідоцтво про смерть [PERSON]/а.с. 38/, рішення про призначення опікунів. Відповідно до ст.ст.1,2 ЗУ Про охорону дитинства: охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав. Завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні. Відповідно до ст.. 8 ЗУ Про охорону дитинства :кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.. 12 ЗУ Про охорону дитинства: Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Відповідно до ст.. 150 СК України: Батьки зобов*язані виховувати дитину в дусі поваг и до прав та свобод інших людей,любові до своєї сім*ї та родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батькі зобов*язані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний ,духовний та моральний розвиток. Батьки зобов*язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,готувати її до самостійного життя. Батьки зобов*язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов*язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст.. 155 СК України : Здійснення батьками своїх прав та виконання обов*язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини .Відмова батьків від дитини є неправозгідною,суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він : ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. У судовому засіданні встановлено,що відповідачка [PERSON] дійсно є матер*ю малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , у якої,згідно рішення суду. були відібрані діти та на їх утримання стягнуті аліменти, що відповідачка ухиляється від виконання юридичного обов*язку батьківських прав -це акт свідомої її поведінки, тому ,що вона має реальну можливість виконати свої батьківські обов*язки ,але не вчиняє відповідних дій, тому що протягом року з часу відібрання дітей без позбавлення батьківських прав не вирішила питання про їх повернення на її виховання, що жодного разу не сплатила аліменти на утримання дітей, не спілкується з дітьми, не проявляє про них найменшої батьківської турботи,матеріально не утримує, не займається їх вихованням,не забезпечує їм гідні умови проживання та існування,не піклується про їх фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток,хоча має таку можливість.Крім того, мати [PERSON] веде аморальний спосіб життя. Суд,заслухавши представника позивача, свідків,думку прокурора,який вважає,що позов треба задовольнити ,з урахуванням доказів,які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги треба задовольнити. Так само з відповідачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved