overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 119. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 098.12.2015 року народження. Сторони з 2016 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати. В судове засіданні позивач не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до п.4 ч.7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), з довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с. 5), копій свідоцтва про народження (а.с. 6), копії паспорта [PERSON] та довідки (а.с. 7-8), копії паспорта [PERSON] та довідки (а.с. 9-10) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 119, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Дзюба». Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 098.12.2015 року народження. Сторони з 2016 року не підтримують шлюбні відносини та протягом вказаного часу ведуть різні бюджети, проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Наданий сторонам строк для примирення не покращив стосунків сторін по справі. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про\~розірвання\~шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2002 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 74. Сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо протягом 7 років, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивач просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлена належно, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2002 року між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів громадянськогостану головного управління юстиції у Київській області, актовий запис №74 (а.с.5-7). Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-10). Сторони зареєстровані за однією адресою в [ADDRESS] (а.с.10), але разом не проживають близько семи років, не підтримують сімейних стосунків та ведуть окремі бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2001 року у Карпилівській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17. Від подружнього життя мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 184. Сторони по справі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони протягом 2 місяців шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, проживають в одному приміщенні, в зв`язку з чим позивач просив шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, сплачений ним судовий збір просив не покладати на відповідача по справі. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2014 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 150. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей немають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану він не може, оскільки відповідачка у грудні 2014 року, зібравши всі свої речі, виїхала з будинку та не надала згоди на розлучення. З цього часу проживають оеремо, ведуть різні бюджети та не підтримують шлюбні відносини В зв`язку з чим позивач просив шлюб розірвати, сплачений ним судовий збір просив не покладати на відповідачку. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копій паспорта (а.с. 4-5), свідоцтва про шлюб (а.с. 7), довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб (а.с. 6) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 вересня 2014 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 150, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] ». Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей немають. Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, проживають окремо. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1149. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з вересня 2016 року, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 1993 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 174. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей немають. Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, більше року проживають окремо, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд покласти судові витрати на нього. Додав до позову, що не проживають сторони більше 1 року, не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбні відносини. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копії паспорта (а.с. 4) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 1993 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 174, прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей немають. Сторони не підтримують шлюбні відносини та ведуть різні бюджети, більше року проживають окремо, тобто фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 306. Сторони з 2017 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивач просив шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, сплачений ним судовий збір просив не покладати на відповідача та вказав, що сторони по справі проживають окремо з 2017 року, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, спільних дітей немають. Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, направила заяву про визнання позову та просила відновити їй дошлюбне прізвище. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2004 року у Двірківщинській сільській раді Яготинського району Київської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони протягом 4 місяців проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в звязку з чим позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про\~розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 07. Сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають в одній квартирі, проте шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивач просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. В позові просив судові витрати понесені ним не покладати на відповідача по справі. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 04 березня 1994 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Якимівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вони проживають окремо з 2002 року, ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене просив шлюб між ним і відповідачкою розірвати, судовий збір просив покласти на нього. Позивач направив заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена згідно ч. 12 ст. 128 ЦПК України, направила заяву про розгляд справи в її відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 07 листопада 2018 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис за № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає. Вони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належно, вфідповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорта (а.с. 2), свідоцтва про шлюб (а.с. 3), довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 4 від 20.01.2021 року (а.с. 4), копії посвідчення серія [NUMBER] від 10.03.2016 року (а.с. 5) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 07 листопада 2018 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис за № 3, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейних відносин. [PERSON] має статус учасника бойових дій. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, позивачем додано до матеріалів справи Посвідчення серія [NUMBER] від 10.03.2016 року, а тому він звільнений від сплати судового збору. Тому суд приходить до висновку про стягнення із відповідачки на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 11 листопада 2000 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Виконкомі Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис за № 04. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вони більше 10 місяців проживають окремо, ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Позивач направив заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав та просив судові витрати покласти на нього. Відповідачка направила заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала та просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved