Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до Макарівського районного суду посилаючись на те, що 01 листопада 2012 року за кредитним договором № 36712 відповідачу [PERSON] надано кредит на ремонт машини у сумі 6 700 гривень строком на 12 місяців з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року зі сплатою 44 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 01.11.2012 року, згідно якого відповідач зобов'язався виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором. У відповідності до видаткового касового ордеру №975 від 01.11.2012 року відповідач [PERSON] отримав грошову суму 6700 грн. готівкою за умовами кредитного договору відповідач [PERSON] повинен сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 558,33 грн. починаючи з грудня 2012 року. Строк погашення був встановлений 01.11.2013 року, до дати подання позщорвної заяви відповідач сплатив 2111,21 грн. основної суми кредиту та 1276,27 грн. процентів. Станом на день подання позовної заяви відповідач [PERSON] заборгував 5767,98 гривень , які просили суд стягнути з відповідачів солідарно. У судове засідання позивач свого представника не направив, подали заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідачі у судове засідання не прибули, подали письмові заяви до канцелярії суду з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнали. Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що 01 листопада 2012 року за кредитним договором № 36712 відповідачу [PERSON] надано кредит на ремонт машини у сумі 6 700 гривень строком на 12 місяців з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року зі сплатою 44 % річних. ( а.с. 3-4) У відповідності до видаткового касового ордеру №975 від 01.11.2012 року відповідач [PERSON] отримав грошову суму 6700 грн. готівкою за умовами кредитного договору відповідач [PERSON] повинен сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 558,33 грн. починаючи з грудня 2012 року. Строк погашення був встановлений 01.11.2013 року. ( а.с. 6) Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 01.11.2012 року, згідно якого відповідач зобов'язався виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором. ( а.с. 5) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За розрахунком наданим до матеріалів справи, відповідач [PERSON] станом на 16 грудня 2013 року заборгував 5767,98 гривень. ( а.с. 7) Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручителем може бути одна особа, або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, а також повне визнання позовних вимог відповідачами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved