overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2005 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2005 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ №007847, виданого 17.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ОЛ №032590, виданого 06.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області(а.с.10), який не проживає з батьками, навчається в Новопразькій школі-інтернаті(а.с.11). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення позивач не згідний, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2018 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2018 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12.07.2018 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 1993 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 1993 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 13.11.1993 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення позивач не згідний, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №68. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №68, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.05.2019 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області(а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2012 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 квітня 2012 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.10). На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградській області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, разом припинили проживати з початку листопада 2015 року, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згодна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2000 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградській області, актовий запис № 15 (а.с.7) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою (а.с.6). Сумісне життя припинили з початку листопада 2015 року. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.17), відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище «Рудюк». На підставі ст. ст. 80,84,104,105,110,112,114,180,181,182,183,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 1989 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 квітня 1989 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 10.10.2018 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони сумісне життя припинили, на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1991 року Петрівським районним відділом ЗАГСу Кіровоградської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою фактично припинилося в 2008 році через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя, неповаги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1991 року Петрівським районним відділом ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис №82, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 16.11.1991 року Петрівським районним відділом ЗАГСу Кіровоградської області(а.с.13). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою фактично припинилося в 2008 році через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №166. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Судом було направлено ухвалу про судове доручення від 17.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ про допит відповідача за місцем її проживання, однак відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області(а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого 02.10.2009 року відділом ЗАГСу Центрального району міського округу Тольятті управління ЗАГС Самарської області(а.с.8), який проживає з відповідачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Крім цього, позивача за скоєння злочину 21.12.2011 року було засуджено Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровськ до 9 років позбавлення волі, він відбуває призначене йому покарання, в зв'язку з чим спільного проживання з відповідачем немає, відносини з відповідачкою не складаються через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, спільного господарства сторони не ведуть, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 1991 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №751. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання нею судової повістки, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 1991 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №751, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №035767, виданого 01.03.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області(а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сімї. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідний, так як вважає збереження сімї та подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 2006 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з відповідачкою. Сумісне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сумісне життя припинили в липні 2015 року, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 2006 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02 (а.с.8). Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з відповідачкою (а.с.9). Сумісне життя припинили в липні 2015 року. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім'ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. На підставі ст. ст. 80,84,104,105,110,112,114,180,181,182,183,191 СК України та

Outcome: approved