Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 вересня 2000 року між ним та відповідачем [PERSON] районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганська був зареєстрований шлюб, зроблено актовий запис №434. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через розбіжність характерів, особистих неприязних стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного. З 2013 року подружні стосунки між ними припинені, на даний час він проживає з іншою жінкою. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, а тому на примирення він не згоден. Тому просить суд розірвати укладений між ними шлюб та після розірвання шлюбу прізвище відповідача визначити як «Деордиця». Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час судових засідань повідомлялась неодноразово, завчасно, шляхом направлення телефонограм, які приймала особисто (04.01.2017 р., 16.01.2017 р. та 24.01.2017 року), а також шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Лугнської області. Причини неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.3\~ ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 30 вересня 2000 року між позивачем та відповідачем\~\~ [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганська був укладений шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 434, відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №073066 (а.с.19). Від шлюбу сторони\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить\~ копія свідоцтва про народження 1-ЕД №050475, яке видане відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції (а.с.8). Дитина проживає разом із відповідачем. Спір щодо місця мешкання дитини в рамках даної справи не заявлений. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що позивач та відповідач не змогли знайти спільної мови з питань подружнього життя. Сімейне життя не склалось внасліок розбіжності характерів, особистих неприязних стосунків, втрати почуття поваги та любові один до одного. З 2013 року подружні стосунки між сторонами припинені. На даний час позивач проживає разом з іншою жінкою, на примирення не згоден, оскільки вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Згідно з ч.2\~ ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає, що збереження шлюбу в подальшому суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Спір щодо спільного майна подружжя в рамках цієї справи заявлений не був. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Однак оскільки саме позивач просив після розірвання шлюбу визначити прізвище відповідача, дана позовна вимога задоволенню не підлягає, так як позивач за своїм процесуальним статусом не може заявляти позовні вимоги до відповідача в її ж інтересах. За таких обставин в частині визначення прізвища відповідача після розірвання шлюбу позовна вимога задоволенню не підлягає Відповідно до ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак,як було встановлено судом, винними у розпаді сімї рівною мірою є як позивач, так і відповідач, а тому судовий збір повинен бути розподілений на двох. За таких обставин\~ з відповідача\~ підлягає стягненню на користь позивача судовий\~ збір , що дорівнює 275 гривень\~ 60 копійок. На підставі ст.104,105, 110, 112-115 СК України,\~

Outcome: partial