Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 26.10.2016р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала в повному обсязі у зв`язку з чим станом на 17.03.2019року заборгованість по кредиту становить 25586,74грн., які позивач разом із\~ понесеними судовими витрати по справі просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача, підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. З урахуванням думки позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, положення частини 1 статті 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.10.2016р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № № б/н (а.с.7), згідно до якого остання отримала\~ кредит в розмірі 11000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-5) [PERSON] порушувала графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.\~ Станом на 17.03.2019року відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 25586,74 грн., що складається з 10301,02 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 5106,38 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 8020,47 грн.- пені; 464,26 грн. пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1194,61 грн. штрафу (процентна складова).\~ Згідно з ст. 5 ЦПК України\~ здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в розмірі 25586,74 грн., що складається з 10301,02 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 5106,38 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 8020,47 грн.- пені; 464,26 грн. пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1194,61 грн. штрафу (процентна складова) та є заборгованістю за кредитним\~ договором № б/н від\~ 26.10.2016р. На переконання суду, оскільки розмір пені не перевищує суму першопочатково отриманого і не сплаченого кредиту, а також не перевищує його залишок, то такий розмір нарахованої пені є достатньою компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачем внаслідок неналежного виконання зобо`вязань за даним договором. В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладається на відповідача, згідно до ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved