Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування в розмірі 2096,16 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №4730397, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 984,07 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10351421 від 09.03.2016р. та рухом коштів по рахунку. Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.18 договору. Згідно з п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.12.2016 становить 2096,16 грн. та складається з: 993,63 грн. неповернута сума кредиту, 457,54 грн. прострочені відсотки; 33,18 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 0,50 грн. комісія, 611,31 грн. пеня. У звязку з наведеним, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала клопотання, яким позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.02.2015 року між сторонами укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4730397, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 984,07 грн. (а.с.4-5). На виконання умов договору позивачем 09.03.2016р. перерахованого грошові кошти в сумі 984,07 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10351421. (а.с.8). Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.18 договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.9-11), станом на 05.12.2016 року становить 2096,16 грн. та складається з: 993,63 грн. неповернута сума кредиту, 457,54 грн. прострочені відсотки; 33,18 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 0,50 грн. комісія, 611,31 грн. пеня. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1378 грн. судового збору (а.с.19).

Outcome: approved