Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом та просив суд припинити договір про спільну діяльність від 20.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності без введення до експлуатації на квартиру за адресою: [ADDRESS], розташовану на підвальному та першому поверхах житлового будинку літ. А-2, загальною площею 119,9 кв. м., житловою площею 65,6 кв. м., підсобною площею 54,3 кв.м. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про спільну діяльність, а саме про ремонт та переобладнання квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач і відповідач за власні кошти повинні були зробити ремонт квартири. Але ж відповідач на надав кошти, тим самим порушив умови договору. Позивач за власні кошти зробив ремонт квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пункту 2.1. договору учасники договору після закінчення ремонту квартири зобов`язуються спільно оформити право власності по ? частині на дану квартиру. Відповідно до пункту 2.2 договору, якщо однин із учасників ухиляється від оформлення права власності на означену квартиру, то другий учасник має право звернутися до суду за визнанням за ним право власності на означену квартиру в цілому. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.Відповідач відзив на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 27.11.2010 р., посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кокосадзе Л.В., зареєстрованого у реєстрі за №3-5966. 20.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про спільну діяльність, а саме про ремонт та переобладнання квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов вищезазначеного договору сторони обумовили свої права та обов`язки. Позивач і відповідач за власні кошти повинні були зробити ремонт та переобладнання квартири. Але ж відповідач на надав кошти, тим самим порушив умови договору. Позивач за власні кошти зробив ремонт та переобладнання квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пункту 2.1. договору УЧАСНИКИ після закінчення ремонту та переобладнання квартири зобов`язуються спільно оформити право власності по ? частині на дану квартиру. Відповідно до пункту 2.2 договору, якщо однин із УЧАСНИКІВ ухиляється від оформлення права власності на означену квартиру, то другий УЧАСНИК має право звернутися до суду за визнанням за ним право власності на означену квартиру в цілому. Позивач 04.12.2017 року виготовив технічний паспорт на своє ім`я, відповідно до якого квартира № 7, розташована на підвальному та першому поверхах житлового будинку літ. А-2, загальною площею 119,9 кв. м., житловою площею 65,6 кв. м., підсобною площею 54,3 кв.м., яке складається з: на першому поверсі: поз. 1 - коридор - загальною площею 3,3 кв.м., підсобною площею 3,3 кв.м.; поз. 2 - кабінет - загальною площею 10,2 кв.м., житловою площею 10,2 кв.м.; поз. 3 - коридор - загальною площею 11,2 кв.м., підсобною площею 11,2 кв.м.; поз. 4 - житлова - загальною площею 10,8 кв.м., житловою площею 10,8 кв.м.; поз. 5 - вітальня - загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.; поз. 6 - кухня-їдальня - загальною площею 5,8 кв.м., підсобною площею 5,8 кв.м.; поз. 7 - кухня - загальною площею 4,4 кв.м., підсобною площею 4,4 кв.м.; поз. 8 - житлова - загальною площею 15,8 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м.; поз. 9 - санвузол - загальною площею 5,5 кв.м., підсобною площею 5,5 кв.м.; у підвалі: поз.10 - сходи - загальною площею 2,6 кв. м., підсобною площею 2,6 кв. м.; поз. 11 - санвузол - загальною площею 9,0 кв.м., підсобною площею 9,0 кв.м.; поз. 12 - кладова - загальною площею 12,5 кв.м., підсобною площею 12,5 кв.м. Відповідно до Висновку про відповідність виконаного переобладнання з будівництвом прибудов, що відносяться до [ADDRESS], переобладнання виконані у відповідності з діючими нормативними документами та квартира може експлуатуватися за своїм цільовим призначенням. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 справа про «права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків», допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Право щодо розпорядження цим майном належить або всім власникам квартир у будинку або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачем понесених витрат щодо судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved