overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з серпня 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у його відсутність. Зазначив, що причиною розпаду сімейно-шлюбних відносин стали несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що з позовом згодна. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюб з 21.08.2010 року /а.с.19/, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стали непорозуміння в сім'ї, несумісність характерів, різні погляди на життя. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Відповідач з позовом згодна. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна подружжя між сторонами немає. Дитина проживає з позивачкою. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з січня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у його відсутність. Зазначив, що причиною розпаду сімейно-шлюбних відносин стали несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що з позовом згодна. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюб з 16.04.1994 року /а.с.6/, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] /а.с.7/, [PERSON], [INFO] /а.с.8/, [PERSON], [INFO]/а.с.9/, [PERSON], [INFO]/а.с.10/, [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стали непорозуміння в сім'ї, несумісність характерів, різні погляди на життя. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з 10 січня 2013 року. Відповідач з позовом згодна. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів. На примирення не погоджується. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 04 червня 2011 року та зареєстрований Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.(а.с.6) Встановлено, що причиною подачі заяви призвело те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів. На даний час сторони проживають окремо. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На примирення сторони не погоджуються. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в березні 2017 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач була повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 005275 від 19.08.2000 року шлюб між сторонами укладений 19 серпня 2000 року та зареєстрований Миронівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 5 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2017 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення позивач не погоджується. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в квітні 2014 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 067089 від 22.03.2013 року шлюб між сторонами укладений 22 березня 2013 року та зареєстрований Великоскельовською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2014 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в квітні 2016 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач була повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти (а.с. 16, 17, 18, 19). Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 090963 від 06.01.2016 року шлюб між сторонами укладений 06 січня 2016 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2 (а.с. 4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2016 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу, спільних дітей подружжя не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. (а.с. 1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в серпні 2010 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.2014 року шлюб між сторонами укладений 29.09.2007 року та зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 63 (а.с. 4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2010 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в січні 2015 року. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2012 року шлюб між сторонами укладений 27 липня 2012 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 89 (а.с. 5). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2015 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. На примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 8). Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач була повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 080823 від 05.09.2014 року шлюб між сторонами укладений 05 вересня 2014 року та зареєстрований виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення позивач не погоджується. Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1, 2). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved