Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 03.08.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість в сумі 21247,70 гривень. У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 21247,70 гривень. Представник позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що не отримував грошові кошти надані йому банком у вигляді кредиту. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2012 року ознайомившись з правилами надання банківських послуг та підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг отримав кредитну кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 03.08.2012 року становить 21247,70 гривень з яких: - заборгованість за кредитом 2994,43 гривень; - заборгованість зі сплати процентів 14015,28 гривень; - заборгованість за пенею та комісією 2750,00 гривень; - штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) 987,99 гривень. Разом з тим, дослідивши вказану довідку-розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що відповідач отримував кредитні кошти шляхом зняття їх із кредитної карти, а тому його посилання про зворотнє судом до уваги не беруться. У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 1378,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved