Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким зняти арешт з автомобіля Hyundai SantaFE, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Хорошко Юлії Анатоліївни та скасувати заборону на його відчуження. Позов обґрунтовує тим, що Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року за [PERSON] визнано право власності на вищезазначений автомобіль. Також, в 2016 році позивачу стало відомо, що на вказаний автомобіль 13 вересня 2013 року накладено арешт ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Керч та Ленінського району. Підставою для накладення арешту є постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК Хорошко Юлії Анатоліївни від 09 вересня 2013 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу №901/1443/13, виданого Господарським судом АРК 11 червня 2013 року про стягнення боргу з ТОВ «АРІВЕ» на користь ДР «Керченська виправна колонія УДПС України в АРК та м. Севастополі №126» в сумі 22449,00 грн. Враховуючи те, що позивач є власником автомобіля на підставі рішення суду, а існування арешту на автомобіль та заборони щодо його відчуження порушує можливості реалізації нею своїх прав щодо володіння. користування та розпоряджання майном, а тому змушена звернутись до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІВЕ» також не з'явилося до суду, направило клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Представник Керчинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та в м. Севастополі, та представник Відділу Державної виконавчої служби Керчинського міського управління юстиції в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання судом повідомлялися. Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в суд не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Зазначив, що виконавчі провадження щодо позивача у Відділі відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Постанови головного державного виконавця Хорошко Ю.А., відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції від 09 вересня 2013 року На примусовому виконанні у ВДВС Керченського МУК) знаходиться виконавчий документ №901/1443Є13 виданий Господарським судом АРК 11 червня 2013 року про стягнення боргу з ТОВ «АРІВЕ» на користь ДП «Керченська виправна колонія УДПС України в АРК та м. Севастополі №126» у сумі 22449 грн. З метою виконання рішення суду накладено арешт на рухоме майно боржника, а саме: автомобіль Hyundai SantaFE, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. Судом встановлено, що Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2016 року, що набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на автомобіль Hyundai SantaFE, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER]. Відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем, у тому числі, шляхом проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи те, що позивач є власником майна, як вбачається із Довідки наданої Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції виконавчі провадження відносно неї відсутні, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved