Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.05.2005р. гр. [PERSON] отримав кредит у розмірі 8600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 28.02.2014р. виникла заборгованість у розмірі 30364,31 грн., яка складається: 6647,17грн. - заборгованість за кредитом; 21795,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1422,11 грн. - штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2005р. у розмірі 30 364,31 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 303,64грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском позивачем строків позовної давності. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.05.2005р. гр. [PERSON] отримав кредит у розмірі 8600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном дії картки 23.05.2007р. З Умовами та правилами надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач ознайомлений, що підтверджується його підписом у заяві. Із заяви позичальника випливає, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки до 23.05.2007р. Однак своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 28.02.2014р. становить 30364,31грн., та складається: 6647,17грн. - заборгованість за кредитом; 21795,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1422,11 грн. - штраф ( процентна складова). Як встановлено судом, відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк. Відповідно до пп. 3.1.1 пункту 3 частини ІІ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на картці (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Водночас, із Правил користування платіжною карткою випливає, що договір є чинним у межах строку дії картки. Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14. Оскільки позовна заява подана Банком у січні 2014 року, тобто поза межами строку позовної давності, встановленого законом, а відповідач під час розгляду справи надав суду заяву про застосування в порядку ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed