Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 10 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-20918-100308, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], випустив та надав держателю платіжну карту, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що привело виникнення заборгованості. Станом на 16.09.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2127,99 грн., яка складається з : тіла кредиту - 1387,35 грн., простроченого тіла кредиту - 0грн., заборгованості за відсотками - 365,26 грн., заборгованості за комісіями - 375,38 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2127,99 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні 10 березня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-20918-100308, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], випустив та надав держателю платіжну карту, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією /а. с. 5-9/. Однак, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушував свої договірні зобов'язання, що привело виникнення заборгованості. Станом на 16.09.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2127,99 грн., яка складається з : тіла кредиту - 1387,35 грн., простроченого тіла кредиту - 0грн., заборгованості за відсотками - 365,26 грн., заборгованості за комісіями - 375,38 грн. / а. с. 13/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України / ст. 1050 ЦК України/. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2127,99 грн., яка складається з : тіла кредиту - 1387,35 грн., простроченого тіла кредиту - 0грн., заборгованості за відсотками - 365,26 грн., заборгованості за комісіями - 375,38 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved