Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ДП «Донвуглереструктуризація», зазначивши, що з 1973 року працював на різних підприємствах вугільної промисловості. Останнім місцем роботи, з якої він вийшов на пенсію та був звільнений за власним бажанням, була шахта «Глубока». Позивач звернувся до ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з проханням забезпечити його вугіллям на побутові потреби, але отримав відмову. Причиною відмови стало те, що до переходу на пенсію позивач працював на ділянках, які відносились до технічної одиниці «Шахта «Глубока». Однак, постановою КМУ від 19.09.2001 року № 1205 «Про затвердження програми «Українське вугілля» шахта «Глубока» була включена до Переліку вугледобувних та вуглепереробних підприємств, які передаються на закриття. Таким чином, КМУ було прийнято рішення про ліквідацію Технічної одиниці «Шахта «Глубока» ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» з забезпеченням всіх соціальних гарантій робітників та пенсіонерів даної шахти. З метою здійснення заходів за бюджетною програмою «Реструктуризація вугільної та торфодобувної промисловості» шахту «Глубока» виділили зі складу «Шахтоуправління «Донбас». На даний момент ліквідацію ДП «Шахта «Глубока» проводить ДП «Донвуглереструктуризація», тому саме відповідач повинен забезпечити позивача вугіллям. На підставі викладеного позивач просив суд зобов'язати відповідача надати йому вугілля за 2014 рік за нормою 5,9 тонн на рік та у подальшому, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., та витрати на оплату послуг про надання юридичної допомоги в розмірі 500,00 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та відмовився їх уточнити чи змінити, наполягаючи на тому, що вугіллям його повинно забезпечувати саме ДП «Донвуглереструктуризація». Представник відповідача ДП «Донвуглереструктуризація» - Шеховцова В.В., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що на балансі ДП «Донвуглереструктуризація» для фізичної ліквідації від ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Глубока» були передані основні виробничі фонди ДП «Шахта «Глубока», тобто самостійної юридичної особи. Позивач вийшов на пенсію 22.10.1996 року з ДВАТ ш/у «Донбас», що підтверджується первинними документами. ДВАТ ш/у «Донбас» протягом всього періоду, включаючи 2013 рік визнавало право позивача щодо забезпечення побутовим паливом, однак у 2014 році відмовляє позивачу. У зв'язку з вищевикладеним ДП «Донвуглереструктуризація» не є належним відповідачем по справі, не має право забезпечувати пільговим паливом пенсіонерів інших діючих вугледобувних підприємств. Просила суд відмовити позивачу в повному обсязі у задоволені його вимог. Представник співвідповідача - ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» - у судове засідання не з»явився, надавши до суду письмові пояснення проти позову, зазначивши про те, що відповідно до наказу Міненерговугілля України № 776 від 02.12.2011 року саме на ДП «Донвуглереструктуризація» покладено обов'язок виконати комплекс робіт , який передбачений проектом ліквідації ДП «Шахта «Глубока», та забезпечити робітників та визначені категорії населення побутовим вугіллям в період проведення ліквідації. Власних коштів на придбання вугілля шахтоуправління немає, більш того, у колективному договорі питання з приводу безоплатного забезпечення вугіллям не визначено. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, з»ясувавши позицію співвідповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у період з 20.06.1973 року працював на гірничих підприємствах, при цьому з 1984 року у ДВАТ «Шахтоуправління Соціалістичний Донбас», 22.10.1996 року із вказаного підприємства він вийшов на пенсію, що підтверджується відміткою у трудовій книжці, при цьому продовжував працювати на вугільних підприємствах. (а.с. 3-11). У зв»язку з реорганізацією ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» 21.02.2006 року з його складу було виділено технічну одиницю «Шахта «Глубока» та на її базі створено ДП «Шахта «Глубока», при цьому [PERSON] працював на ГП «Шахта «Глубока» та звільнився саме з цього підприємства як з окремої юридичної особи. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримував вугілля для побутових потреб на підставі ст.. 43 Гірничого Закону, що не оспорювали сторони у судовому засіданні, тобто має право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби за нормою 5,9 тонни на рік. Дійсно, відповідно до частини 7 ст. 43 Гірничого закону України від 06.10.1999 року підприємства з видобутку вугілля безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, зокрема, пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років - для жінок. Відповідно до п. 12.10 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03 липня 2001 року порядок забезпечення паливом на побутові потреби і компенсації витрат за спожиті електроенергію та газ працівниками і пенсіонерами Підприємств вугільної промисловості встановлюється колективними договорами на Підприємствах відповідно до Гірничого закону України, цієї Угоди, а також, (до приведення нормативно-правових актів у відповідність до Гірничого закону), чинною Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11.05.76 р. Безоплатне забезпечення вугіллям працівників і пенсіонерів вугільної промисловості здійснюється за нормою 5,9 тонн на рік на будинок або квартиру. Списки вуглеотримувачів складаються щорічно з 1 по 15 грудня, станом на 1 грудня, підписуються за згодою з профкомом керівником підприємства, головним бухгалтером, відділом кадрів. На тих, що поступили пізніше складаються додаткові списки. Безоплатне забезпечення вугіллям поширюється на пенсіонерів, що живуть в Україні, незалежно від того, з якого Підприємства вугільної промисловості України вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі, в тому числі на підземних роботах чоловіки не менше 10 років, жінки 7,5 років. Ця категорія осіб забезпечується побутовим вугіллям тим Підприємством, з якого вони вийшли на пенсію. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно трудової книжки на час виходу на пенсію [PERSON] працював у ДВАТ «Шахтоуправління Донбас», яке є підприємством з добування та збагачення кам'яного вугілля, тобто вугледобувним підприємством. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що забезпечувати позивача безоплатним вугіллям на побутові потреби повинно ДВАТ «Шахтоуправління Донбас». Доводи представника співвідповідача ДВАТ «Шахтоуправління Донбас», що позивача було переведено до самостійного підприємства ДП «Шахта Глибока» тому саме це підприємство, як останнє, на якому працював позивача, повинно його забезпечувати вугіллям, суд до уваги не бере, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що забезпечувати [PERSON] безоплатним вугіллям повинно ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» , однак оскільки у судовому засіданні позивач відмовився змінити позовні вимоги та наполягав на забезпеченні вугіллям саме ДП «Донвуглереструктуризація», а суд розглядає позовні заяви лише в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позову в частині зобов»язання саме ДП «Донвуглереструктуризація» забезпечити позивача безоплатним вугіллям немає, тому у задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного, Гірничого Закону України,

Outcome: dismissed