Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 54859,00 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення судом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 05.02.2014 року по 14.12.2016 року працював у Державному підприємстві «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» на посаді провідного інженеру. Зазначив, що 14.12.2016 року його було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В день звільнення Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» не провів повного розрахунку з позивачем. Зазначив, що за період його роботи, у Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі та згідно розрахункового листка на грудень 2016 року заборгованість по заробітній платі та за невикористані дні щорічної відпустки становить 54859,12 грн. Крім того, у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, відповідач відповідно до ст. 117 КЗпП України зобов'язаний виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Суд, врахувавши заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював у Державному підприємстві «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» з 05.02.2014 року по 14.12.2016 року на посаді провідного інженера-електроніка, що підтверджується ксерокопією трудової книжки. Наказом Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» від 14.12.2016 року №87/к «Про припинення трудового договору (контракту)» позивача відповідно до ст. 38 КЗпП України звільнено з посади провідного інженера-електроніка на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), з виплатою компенсації невикористаної щорічної відпустки 82 календарних дні за період з 05.02.2014 року по 14.12.2016 року. Встановлено, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» в день звільнення не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі та не компенсував невикористані дні щорічної відпустки 82 кдн. за період з 05.02.2014 року по 14.12.2016 року. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу. Відповідно до ст.30 Закону України «Про оплату праці», при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Жодних відомостей та розрахункових документів відповідачами не надано. В свою чергу в матеріалах справи міститься розрахунковий листок за грудень 2016 року, згідно якого борг за підприємством перед позивачем на кінець місяця склав 54859,12 грн. (заробітна плата та компенсація за невикористану щорічну відпустку). Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Порушення строків виплати Державним підприємством «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» заробітної плати працівникам підприємства підтверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-235/168. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» на користь позивача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 54859,12 грн. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Встановлено, що з моменту звільнення позивача, а саме з 15.12.2016 року по 10.04.2017 року (на дату ухвалення рішення) розмір середнього заробітку позивача за весь час затримки розрахунку складає 41487,20 грн., виходячи з наступного розрахунку: Термін розрахунку - останні два повних робочих місяці (ч.2,3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100), жовтень-листопад 2016 року. Середньоденна заробітна плата позивача складає: 12384,20 грн. (жовтень 2016 року) + 9396,44 грн. (листопад 2016) : 42 робочі дні за два місяці (20 робочих днів у жовтні 2016 року та 22 робочі дні у листопад 2016 року) = 518,59 грн. ( п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100). Період невиплати належної заробітної плати позивачу з 15.12.2016 року по 10.04.2017 року (день ухвалення рішення). Грудень 2016 року - 12 робочих днів; Січень 2017 року - 20 робочих днів; Лютий 2017 року - 20 робочих днів; Березень 2017 року - 22 робочих дні; Квітень 2017 року - 6 робочих днів; Разом: 80 робочих днів. Загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення рішення складає: 518,59 грн. * 80 робочі дні = 41487,20 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 15.12.2016 року по 10.04.2017 року (включно) в сумі 41487,20 грн. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі та грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку в сумі 54859,12 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а саме за період з 15.12.2016 року по 10.04.2017 року в сумі 41487,20 грн. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору 1600,00 грн.

Outcome: approved