Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся\~\~з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 9 826 грн. 94 коп. матеріальних збитків (упущеної вигоди) . Свої вимоги мотивує тим, що 24.22.2015 року о 20.00 год. по вул. Личаківській, 83 у м. Львів, відповідач, керуючи автомобілем марки\~«Рено»,\~реєстраційний номер. ВС 3579ЕН, порушуючи правила дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER], в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час ДТП було зупинено рух трамваїв, що рухалися по маршрутам №№2,7,10. Зупинкою руху трамваїв у наслідок зіткнення двох автомобілів ЛКП зазнало збитків у сумі 9\~826,94 грн.,яку необхідно стягнути з відповідача оскільки саме його визнано винним у вчиненні даного ДТП. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦПУ України. У судовя засіданні представник позивача не з»явився, подав листа про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримав, просив задовільнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному режимі без участі відповідача, який\~\~належним чином повідомлялися про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами , які були повернуті поштовим відділенням, а також розміщеним в пресі оголошенням про виклик в суд відповідача . Дослідивши матеріали справи та справи про адміністративне правопорушення № 445/2416/15-ц,\~\~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що 23.02.2016 року постановою Золочівського районного суду Львівської області відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП, і на нього був накладений штраф у розмірі 340 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що відповідач , 24.11.2015 року о 20.00 год. по вул. Личаківській , 83 у м . Львів, керуючи автомобілем марки\~««Рено»,\~р.н. ВС 3579ЕН, не вибрав безпечної швидкості руху ,недотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Згідно інформації про втрати пробігу не з вини ЛКП « Львівелектротранс» підписаної диспетчером з організації руху [PERSON], видно, що 24.11.2005р. через зіткнення двох автомашин ВС 3579ЕН та ВС 0082 СК, на вул.. Личаківській , 83 у м . Львів з 19:58 год. до 21:15 год. (1 год 17 хв.) Курсування трамваїв маршрутів №2, №7, №10 на даній ділянці було припинено. Внаслідок цього було недовиконано 378, 6 км. пробігу. Розрахунком, який наданий суду позивачем ,\~\~підтверджується, що втрати пробігу трамваями маршрутів №2,7,10- 378,6 км. Тариф затверджений на транспортні послуги у 2016 р. 21,63 грн. /км. Таким чином, втрати: 378,6х21,63=8189,11 грн. (без ПДВ); 8189, 11 х1,2 = 9826, 94 грн. ( в тому числі 1637, 83 ПДВ). Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача та його вина в скоєнні ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправними діями заподіювача є доведеними. Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, а відтак з відповідача слід стягнути суму нанесених позивачу збитків у розмірі 9826,94 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved