Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого, просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 30683,76 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б\\н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов договору відповідач отримала зазначений розмір кредиту. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг не виконав, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, повідомлявся судом за зареєстрованим місцем свого проживання та за адресою відбування кримінального покарання в Черкаській виправній колонії № 62, про що в справі містяться відповідні документи (а.с. 36, 53-54), заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем укладений договір № б\\н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 13-19) Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачу на виконання договірних зобов'язань перераховано на рахунок 1339,00 грн. ( а.с. 5) Разом з тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконав. Позов позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 31.12.2014 року борг відповідача становить 30683,76 грн., з яких: 14378,64 грн. - заборгованість за кредитом; 13317,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1937, 32 грн. - заборгованість по штрафам. Зазначений борг і підлягає стягненню з [PERSON] (а.с. 6-11). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 306,84 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. (а.с.27)

Outcome: approved