Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № CSH0А!00000284 від 10.10.2018 року відповідач [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг , що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу. Згідно даного договору відповідач отримав у платне користування автомобіль марки Skoda, модель: SuperB, 2015 року випуску, тип ТЗ: Седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмір, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк». В порушення умов договору зобов`язання відповідачем належним чином не виконані, в результаті чого 03 квітня 2019 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль Банку. Станом на 18 грудня 2019 року заборгованість відповідача перед Банком за фактичний строк предметом лізингу складає 130\~929 грн. 84 коп., а саме: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу в сумі 72\~072 грн. 70 коп., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 18\~637 грн. 59 коп., заборгованість з пені в сумі 40\~219 грн. 55 коп. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь Банку вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. 26 лютого 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Адвокат відповідача Орленко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 10 жовтня 2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу автомобіля № CSH0А!00000284 з додатками, згідно умов якого відповідач отримав на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування автомобіль Skoda SuperB, 2015 року випуску, номер кузова/шасі: [NUMBER] , вартістю 750\~000 грн. Згідно умов даного договору, невід`ємними додатками до нього є Додаток № 1 - специфікація (яка визначає вартість автомобіля - 750 000 грн.) та Додаток № 2 - графік здійснення лізингових платежів. Пункт 14.3. Договору визначає лізингові платежі та порядок їх сплати: щомісячно згідно з Графіком, та включають в себе: платіж з відшкодування частини вартості Предмету лізингу у розмірі згідно з Додатком 2 ( графік лізингових платежів ); винагорода за користування предметом Лізингу в розмірі 23,9 % річних від суми залишку невідшкодованої частини вартості предмету лізингу; платежі з відшкодування витрат Лізингодавця, пов`язаних із страхуванням предмету Лізингу за цим договором згідно з Додатком 2 (графік лізингових платежів). Крім того, Додаток 2 до Договору передбачає, що 10.10.2018 року Відповідач сплатить в якості відшкодування частини вартості Предмету лізингу 187 601, 45 грн. Вказана вимога була дотримана, про що свідчить розрахунок заборгованості, який приєднаний Позивачем до позовної заяви - згідно першого рядка розрахунку станом на 16.10.2018 року сума заборгованості складає 562 398, 55 грн. Згідно із ч.2\~ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її в користування лізингоодержувачу на визначений строк неменше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору, відповідно до\~ст. 628 ЦК України. Частиною 2\~ст. 806 ЦК України\~передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, установлених у цьому параграфі та законі. До відносин, пов`язаних із лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж і положення про договір поставки, якщо іншого не встановлено законом. Судом встановлено, що 03 квітня 2019 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу Банку. У своєму позові позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував умови договору фінансового лізингу, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 18 грудня 2019 року за фактичний строк користування предметом лізингу складає 130\~929 грн. 84 коп., з яких: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу в сумі 72\~072 грн. 70 коп., заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу в сумі 18\~637 грн. 59 коп., заборгованість з пені в сумі 40\~219 грн. 55 коп. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідач з вказаною сумою заборгованості не погоджується та у відзиву на позовну заяву зазначив, що згідно першого рядка розрахунку заборгованості, наданого Банком, станом на 16.10.2018 року сума заборгованості складає 562 398, 55 грн. Згідно Додатку 2 - Графіку, наступне погашення повинне було відбутися 28.11.2018 року на суму 16 260 грн., з них в якості відшкодування частини вартості Предмету лізингу зазначена сума -541, 66 грн., а в якості відсотків за користування - 16 801,66 грн. Однак, в порушення вищевказаних умов Договору та Додатку 2 до нього (Графіку), Позивач почав необґрунтовано нараховувати відсотки по винагороді за користування предметом лізингу з 17.10.2018 року, заборгованість за несплачене відшкодування ( і відповідно нараховувати за нього відсотки - 29.11.2018 року (хоча, як зазначено вище, в Додатку 2 - Графіку - в якості відшкодування частини вартості Предмету лізингу зазначене від`ємне значення такого платежу). Крім того, наступний лізинговий платіж (згідно Додатку 2 - Графіку) повинен відбутися 28.12.2018 року в сумі 16 260 грн., з них в якості відшкодування частини вартості Предмету лізингу зазначена сума 5 058,90 грн., а в якості відсотків за користування - 11 201,10 грн. Незважаючи на це, в розрахунку заборгованості, який приєднаний позивачем до позовної заяви - згідно рядків 5-13 розрахунку - Банком проводилися незрозумілі нарахування безпідставних сум. Аналогічні порушення допущені позивачем і в подальших розрахунках. Крім того, помилкові нарахування, допущені під час первісних розрахунків, в подальшому зростали, оскільки на них нараховувалися неустойка (проценти та пеня). Крім того, адвокат позивача вказав, що відповідачем на виконання умов договору фінансового лізингу здійснювалися зарахування коштів на транзитний рахунок № [NUMBER] , однак Банком вказані суми в розрахунку заборгованості не зазначені. Для перевірки\~доводів відповідача,\~судом 27\~серпня 2020\~року винесено\~ухвалу про\~витребування доказів,\~зокрема,\~щодо витребування\~від АТ\~«КБ «ПриватБанк»\~відомостей про\~зарахування коштів\~ [PERSON] \~на зазначений\~транзитний рахунок.\~В цій\~частині Банком\~ухвала суду\~належним чином\~не виконана,\~до суду\~надано розрахунок\~заборгованості за\~договором лізингу\~аналогічний розрахунку,\~доданого в\~додатках до\~позовної заяви. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості здійснити перевірку правильності нарахування позивачем заборгованості за договором лізингу та взагалі наявність чи відсутність такої заборгованості. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема обґрунтованого розрахунку заборгованості за Договором лізингу із зазначенням всіх нарахувань згідно з умовами Договору та додатків до нього, а також всіх фактичних зарахувань коштів від відповідача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed