overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла 10 грудня 2004 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує змістом, який викладений в позовній заяві. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав і пояснив, що після смерті матері він доглядав за спадковим будинком, а тому вважав, що він прийняв спадщину. Про те що змінилось законодавство він не знав, а тому вважав, що спадковий будинок належить йому. Коли постало питання продажу будинку то від нотаріуса він довідався про порядок набуття права власності на спадкове майно. Він і не міг знати законодавства України так як постійно їздив на заробітки у Росію у м. Благовєщенськ. Ягодинська сільська раду будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направила надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, що заявлений позов вона визнає. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2004 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.5), після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять: житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Турчинка, вул. Калініна, 83, Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.с.8). Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Згідно довідки третьої Житомирської державної нотаріальної контори від 21.08.2014 року за № 1346/01-16 спадкова справа після смерті 10.12.2004 року після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.9). -2- До 1 січня 2004 року діяв ЦК України в редакції 1963 року, який передбачав інший порядок прийняття спадкового майна ніж ЦК України, який набрав чинності 1 січня 2004 року, а саме передбачав фактичне прийняття спадщини, яке згідно досліджених матеріалів справи і здійснив позивач. Мати позивача померла 10 грудня 2004 року і враховуючи той факт, що позивач перебував за межами України то він не міг знати про зміну законодавства в частині порядку прийняття спадщини. Обставини про які пояснив позивач підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні. Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує змістом, який викладений в позовній заяві. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав і пояснив, що після смерті матері він доглядав за спадковим будинком, а тому вважав, що він прийняв спадщину. Про те що змінилось законодавство він не знав, а тому вважав, що спадковий будинок належить йому. Коли постало питання продажу будинку то від нотаріуса він довідався про порядок набуття права власності на спадкове майно. Він і не міг знати законодавства України так як постійно їздив на заробітки у Росію у м. Благовєщенськ. Ягодинська сільська раду будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направила надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, що заявлений позов вона визнає. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (а.с.5), після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Згідно довідки третьої Житомирської державної нотаріальної контори від 21.08.2014 року за № 1346/01-16 спадкова справа після смерті 10.12.2004 року після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.9). -2- До 1 січня 2004 року діяв ЦК України в редакції 1963 року, який передбачав інший порядок прийняття спадкового майна ніж ЦК України, який набрав чинності 1 січня 2004 року, а саме передбачав фактичне прийняття спадщини, яке згідно досліджених матеріалів справи і здійснив позивач. Мати позивача померла [INFO] і враховуючи той факт, що позивач перебував за межами України то він не міг знати про зміну законодавства в частині порядку прийняття спадщини. Обставини про які пояснив позивач підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні. Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує змістом, який викладений в позовній заяві. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав і дав пояснення по суті заявленого позову. Рижанська сільська раду будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направила надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, що заявлений позов вона визнає. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла тітка позивача - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельний та майновий пай, грошові вклади, що зберігаються у Вол.-Волинській філії № 75/0125 Богунського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України». Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Позивач через хворобу не встиг у встановлений законом строк подати заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що підтверджується медичними довідками наданими позивачем у судовому засіданні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, яким просила суд розірвати між сторонами шлюб, зарежстрований 25 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 58. В обгрунтування позову вказано про те, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 07.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 26 листопада 2019 року сторонами подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповдіачем визнано позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач, згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. За приписами ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Шлюбні стосунки подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Про розподіл судових витрат позивач не просить. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовами до відповідачів, яким просив скасувати постанову приватного нотаріуса\~Львівського міського\~нотаріального округу\~[PERSON]про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2018 року № 172/02-31 та зобов'язати відповідача [PERSON] надати приватному нотаріусу\~Львівського міського\~нотаріального округу\~[PERSON]державний акт серії ЛВ № 50709014 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га на вул. Січовій, 14 у м. Львові. Позов мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 25 листопада 2012 року. З приводу прийняття спадщини за заповітом він у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], яким була відкрита спадкова справа. Згідно із заповітом він є спадкоємцем частини земельної ділянки, яка належала за час життя померлому, і якою він володів на праві спільної сумісної власності разом з відповідачем [PERSON], яка є його рідною сестрою та донькою померлого. Вказана земельна ділянка була передана їм на підставі наказу Департаменту землеустрою та планування забудови міста № 107 від 29.04.1997, який був затверджений ухвалою Львівської міської ради № 288 від 24.06.1999. Згідно зазначених рішень їм було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку № 14 на вул. Січовій у м. Львові. Після цього був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 50709014, який був складений у двох примірниках, з яких перший видано його батькові та сестрі, а інший зберігається в Львівській міській раді. Під час оформлення спадщини виявилась необхідність в отриманні державного акту на право власності, який знаходиться у відповідача [PERSON] З метою отримання всіх документів, необхідних для реєстрації права на спадщину за заповітом, приватним нотаріусом [PERSON] було направлено відповідачу [PERSON] повідомлення від 11.11.2015, в якому він просив надати оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, надану для обслуговування будинку. В подальшому позивачем була отримана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 травня 2018 року № 172/02-31. Даною постановою відповідач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовами, які були об`єднані в одне провадження, про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляд догани; зобов`язання відповідача внести зміни до розподілу педагогічного навантаження за курсом «математика» на 2018-2019 навчальний рік, надавши йому педагогічне навантаження за цим курсом в обсязі 480 годин; скасування відображеного у протоколі №2 від 04.09.2018 рішення комісії по трудових спорах відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про скасування наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани; скасування наказу відповідача №114-к/тр від 4 вересня 2018 року та поновлення позивача на роботі на посаді методиста; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 вересня 2018 року до поновлення на роботі. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про зміну розмірі аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановив його у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно за підставами, викладеними ним у позовній заяві. У судовому засідання представника позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, зі стягненням аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно згодна. У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 22 липня 2009 року (справа №2-2235/2009) та виконавчого листа № 2-2235/2009 від 22 липня 2009 року з [PERSON] щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 300 грн. щомісячно. Суд приймає до уваги те, що при ухваленні рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 22 липня 2009 року суд виходив з того, що [PERSON] ніде не працював, мав нерегулярний, мінливий дохід. У відповідності зі статтею 51 Конституції України, статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач перебуває у лікарні, має інвалідність 2 групи та отримує пенсію. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги засновані на законних підставах, тому з [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини. При цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає, що встановлений рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 22 липня 2009 року розмір аліментів у розмірі 300 грн. щомісячно підлягає зміні на 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно. На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

\~ позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2005 року виконкомом Криворівнянської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою\~не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. За час спільного проживання між ними зникло почуття любові. Тривалий час, а саме з 2014 року вони разом не проживають, спілкуються тільки відносно виховання та утримання їхніх спільних дітей, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, подальше його збереження позбавлене сенсу, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати без надання терміну для примирення. А тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.105, 110 Сімейного кодексу України за позовом одного із подружжя шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, з 2014 року вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, кожен з них живе своїм життям, наполягають на розірванні шлюбу, про що подали відповідні заяви. З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про те, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.1996 виконкомом Головівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки. Тривалий час вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, а тому подальше його збереження позбавлене сенсу. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦСу, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності внаслідок перебування за межами області, позовні вимоги підтримав. А тому суд вважає за можливе розгнлянути справу у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні відносно позову заперечила. Суду пояснила, що дійсно, через деякий час спільного проживання, приблизно з 1999 року відносини між нею та чоловіком стали погіршуватися через часті поїздки відповідача на заробітки за кордон. Вона вживала заходи для збереження сім'ї, їздила до чоловіка в Італію, однак через деякий час внаслідок захворювання дитини була змушена повернутися. Останні 6 років відповідач проживає постійно в Італії, до неї до дому не приїжджав, з нею не спілкувався, вони не бачилися. Однак переконана, що у випадку повернення відповідача в Україну, вони би примирилися. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ст.105, 110 Сімейного кодексу України за позовом одного із подружжя шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, тривалий час вони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Як визнала у судовому засіданні відповідач, що протягом останніх шести років вона відповідача жодного разу не бачила, із ним не спілкувалася, останній постійно перебуває за межами України. З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про те, що що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з врахуванням тривалості припинення родинних зв'язків між сторонами, їх характеру, а також позиції позивача щодо вирішення спору, суд не вбачає необхідності вживати заходи для примирення сторін.

Outcome: approved