Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.08.2008 р. відповідач отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зобов`язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав. Станом на 21.01.2020 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 89296,04 грн., яка складається з наступного: 4638,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1240,11 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625; 78926,66 грн. нарахована пеня, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 4240,29 грн. штраф (процентна складова). Просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 89296,04 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду від 07.04.2020 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами. Відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що анкета-заява № б/н від 07.08.2008 р. не містить жодних умов та предмету кредитного договору. В ній немає строку кредитування, обов`язків позивача, процентної ставки по кредиту, розміру щомісячного платежу та інших необхідних даних, що свідчить про недотримання сторонами істотних умов кредитного договору. У даному випадку Умови, правила і Тарифи банку не складають кредитний договір, оскільки мають мінливий характер і позивач мав змогу корегувати їх, а також додати до позовної заяви вигідну йому редакцію цих документів, в яких вказати збільшену процентну ставку по кредиту, штрафні санкції, тощо. Заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення пені та штрафів, посилаючись на ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, згідно анкети-заяви, остання оформлена та підписана 07.08.2008 р. та було видано кредитну картку, термін дії якої сплив наприкінці 2012 р. Вважає, що звернення до суду відбулося 26.03.2020 р. із пропуском строку позовної давності. Просив відмовити у задоволені позовних вимог. Позивачем надано відповідь на відзив, де зазначено, що в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в Заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, що за змістом ст..202 ч.1 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, , складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та тарифи, з якими позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та ним отримано кредитну картку. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. З виписки з карткового рахунку прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що він користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій неможливе без наявності картки. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Враховуючи норми закону та докази, що містяться в матеріалах справи, можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані. При подачі позову до суду у банка була відсутня достовірна інформація про адресу, за якою на час проведення антитерористичної операції проживав відповідач. Боржник до банку з метою списання штрафних санкцій не звертався. Що стосується строку дії договору та кредитної картки то дія договору пролонговується кожні 12 місяців, картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Відповідач звертався в банк з заявою про пере випуск картки, тобто, надання картки з новим строком дії, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку. Відповідач здійснював погашення заборгованості вже на пере випущену картку, що підтверджує її отримання відповідачем. Відповідно до Правил користування карткою, вона діє до останнього календарного дня вказаного на картці місяця. Строк випущеної картки до останнього дня 07.2020 р. Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача 13.05.2020 р. до спливу строку позовної давності. Таким чином, згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав по умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки\~\~\~(стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Згідно зі\~статтею 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до п 3.13 Умов та правил надання банківських послуг у разі, якщо за закінченням строку вкладу клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається подовженим ще на один строк, зазначений в п.1 даної угоди. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. Згідно п.3.1.1 карта дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. П.3.1.3 передбачено, що по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше не надійшла заява держателя про закриття картрахунку. Оскільки строк дії картки спливає 07.2020 р., згідно виписки з карткового рахунку за період з 07.08.2008 р. по 10.06.2020 р. відповідач користувався кредитною карткою, 17.05.2017 р. здійснив поповнення карти готівкою, а 26.03.2020 р. позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, то доводи [PERSON] про сплив строку позовної давності для звернення до суду є необґрунтованими. У судовому засіданні були досліджені письмові докази, які надійшли під час розгляду справи: Так, відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 9500,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.01.2020 р. сума заборгованості складає 89296,04 грн., яка складається з наступного: 4638,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1240,11 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625; 78926,66 грн. нарахована пеня, а також штрафи : 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 4240,29 грн. штраф (процентна складова). Виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом (тілом) та відсоткам підлягають задоволенню. Що стосується вимог щодо стягнення пені, то згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно розпорядження КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказано населений пункт м.Селидове Донецької області. Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради, згідно наявного картотечного обліку [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Кредитний договір був укладений 07.08.2008 р. Пені та штрафи нараховані після набрання чинності Закону України № 1669-VІІ\~ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~ від 02.09.2014 р. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: 4638,98\~ грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 1240,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 147,14 грн.

Outcome: partial