Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що під час навчання у навчальному закладі з відповідачкою було укладено типову угоду, відповідно до якої після отримання освіти, вона була зобов,язана відпрацювати за направленням не менш трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням, відшкодувати вартість навчання в установленому порядку. Поскільки [PERSON] не виконала зазначеної угоди, щодо відпрацювання трирічного терміну, просили постановити рішення суду яким стягнути з відповідачки на їх користь 37630,98 грн. вартості її навчання та судові витрати. В судовому засуданні представник позивача Солдаткін С.Г. підтримав позов мотивуючи тим ж обставинами. Представник відповідачки [PERSON] у задоволенні позову просив відмовити на підставі ст.. 5 ЦК України, ст.. 58 Конституції України у зв,язку з втратою чинності ч. 2 ст. 52 Закону України «Про освіту». Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи і докази в їх совокупності дійшов до наступного. Судом встановлено і ніким не заперечувалось, що згідно наказу від 08 серпня 2008 року № 50-у по Шосткинському медичному училищу [PERSON] була зарахована студенткою першого курсу за спеціальністю «Сестринська справа» освітньо-кваліфікаційного рівня І, молодший спеціаліст ( а. с. 4). 20 червня 2011 року, між Вищим комунальним навчальним закладом «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради (далі ВКНЗ «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради) та студенткою [PERSON] була укладена типова угода про підготовку фахівців з вищою освітою. Відповідно до цієї угоди, вищий навчальний заклад зобов'язувався забезпечити: якісну теоретичну і практичну підготовку фахівця з вищою освітою та після закінчення та одержання відповідної кваліфікації працевлаштування в державному секторі народного господарства. Студентка у свою чергу згідно цієї угоди зобов'язувалася: прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення і відпрацювати не менше трьох років, а у разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Угода набрала чинності з моменту її підписання та діє до 01 липня 2015 року. Навчання проводилось за бюджетні кошти ( а. с. 5). Відповідачка закінчила вищий навчальний заклад і наказом № 59-у від 31.05.2012 р. по ВКНЗ «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради, їй присвоєно кваліфікацію «Медична сестра», видано диплом молодшого спеціаліста та відраховано з училища у зв'язку з його закінченням. Вказане підтверджується копіями відповідного наказу, копією диплома молодшого спеціаліста № [NUMBER] від 31.05.2012 р. та додатку до диплома [NUMBER] ( а. с. 6 - 8 ). 29 травня 2012 року, [PERSON] було вручено направлення на роботу, згідно якого вона направлялася у розпорядження клінічного санаторію «Роща», смт. Пісочин-1, Харківської області для роботи на посаді «медична сестра» з місячним окладом згідно штатного розкладу ( а. с. 9). У грудні 2013 року контрольно-ревізійним відділом в м. Шостка та Шосткинському районі була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ВКНЗ «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року ( а. с. 12 - 14). Як зазначається у акті контрольно-ревізійного відділу в м. Шостка та Шосткинському районі № 106-21/17 від 01.02.2014 року, відповідно інформації наданої дочірнім підприємством «Клінічний санаторій «Роща», встановлено, що випускниця [PERSON] звільнилася за власним бажанням 30.06.2013р. і на момент проведення ревізії не працювала в дочірньому підприємстві «Клінічний санаторій «Роща» відповідно до направлення на роботу по закінченню ВКНЗ «Шосткинське медичне училище». Таким чином, випускницею [PERSON] порушено умови договору, в частині недотримання зобов'язань щодо відпрацювання нею не менше трьох років за розподіленням або відшкодуванням вартості навчання. Згідно вищезазначеного акту ревізії та довідки ВКНЗ «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради вартість навчання [PERSON] за період з вересня 2008 р. по травень 2012 р. складає 37630 грн. 98 коп. ( а. с. 15). Також судом встановлено, що 20 червня 2011 року між позивачем та відповідачкою, типова угода про підготовку фахівців з вищою освітою укладена на підставі додатку №1 до Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням. Вказаний порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України №992 від 22 серпня 1996 року. Саму ж Постанова КМУ №992 від 22.08.1996 року прийнята відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про освіту» № 1060-ХП від 23.05.1991 року. Частиною 2 ст.52 ЗУ «Про освіту» № 1060-ХП, передбачено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак з 06.09.2014 року ч.2 ст.52 ЗУ «Про освіту» втратила чинність у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про вищу освіту» № 1556-УП від 01.07.2014 та внесеними у зв'язку з цим змінами до Закону України «Про освіту». Частиною другою статті 5 ЦК України визначено, що акт цивільного законодавства не має зворотної сили у часі, крім випадків, коли він пом,якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Також слід зазначити, що рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) N-рп/99 від 09.02.1999, встановлено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). Таким чином, встановлені обставини справи та співвідношення вимог сторін з діючим законодавством, суду дають підстави вважати позовні вимоги Вищого комунального навчального закладу «Шосткинське медичне училище» Сумської обласної ради безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed