Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 40 723 грн. 75 коп., судових витрат за проведення експертизи у сумі 9 420 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , а також особою, із якою відкритий особовий рахунок. В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 23.07.2019 року за адресою проживання відповідача: [ADDRESS] , було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: споживач здійснив інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, а саме: з метою без облікового користування електричною енергією, споживач встановив високочастотний генератор, антену, яку закріпив на електролічильнику тип NP-06TDMME.3FD.SMxPD-U №10614971, електроенергія споживається приладом обліку, в повному обсязі не враховується і не сплачується, що є підтвердженням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз: наданий на дослідження пристрій здатен впливати на облік електроенергії шляхом блокування рахункових імпульсів та повного припинення врахування лічильником спожитої електроенергії, що є порушенням ПРРЕЕ та тягне за собою відповідальність. Як передбачено п. 8.2.4, п. 5.5.5., п.5, п.1, п.8.2.5 ПРЕЕ, у зв`язку з виявленими порушеннями правил роздрібного ринку електричною енергією, було складено акт № 131408 від 23.07.2019 року і, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, порушення правил роздрібного ринку електричною енергією завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ, було зроблено нарахування в сумі 40 723,75 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 40 723,75 грн., витрати по оплаті проведеної експертизи ХНДІСЕ в сумі 9420,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні була відсутня. Її представник адвокат Дробінова І.В. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. Зазначила, що не погоджується із тим, що виявлений генератор був підключений та впливав на роботу електролічильника. Знаходження генератора в приміщенні відповідача, ще не означає, що він використовувався. В підтвердження відсутності факту використання генератора, надала показання лічильника після вилучення генератора, з якого вбачається, що об`єм використаної електроенергії не збільшився у порівнянні з минулим 2019 та 2018 роками. Оскільки відповідач не погоджується із актом про порушення, то й відмовився його підписувати. З огляду на це, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що [PERSON] являється споживачем електричної енергії, яка поставляється Генічеським РЕМ АТ «Херсонобленерго» до об`єкту споживача: [ADDRESS] . На її ім`я відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, в редакції, яка діяла на момент складення акту про порушення, оператор системи має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п. 11, п.п. 12, п.п. 14 п. 5.1.1). У відповідності до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Так, 23 липня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» - Генічеських РЕМ на об`єкті споживача [PERSON] : [ADDRESS] було зафіксовано порушення споживачем електричної енергії п.п. 1, п.п. 5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, а саме з метою безоблікового користування енергією споживач встановив високочастотний генератор, антену якого закріпив на лічильнику NP-06TDMME.3FD.SMxPD-U №10614971, покази 091779, державна повірка 4 квартал 2012 року. Встановлено, що електроенергія, що споживається приладом обліку електроенергії не враховується та не сплачується у повному обсязі. При навантаженні 18 квт імпульси лічильника відсутні, табло електролічильника не відображається, покази лічильника не змінюються. Дане порушення зафіксовано в акті про порушення № 131408 від 23 липня 2019 року, який складений згідно п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ: на місце виявленого порушення ПРРЕЕ викликано представників поліції. Акт складений за участю чотирьох представників позивача та споживача [PERSON] , яка відмовилася від підпису в ньому. У зв`язку із цим, на виконання вимог абз. 5 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, акт про порушення підписаний чотирьома представниками постачальника електричної енергії та двома свідками, а сам акт містить записи про відмову споживача від підпису та отриманні екземпляру акту, через що останній надісланий поштою. За виявленими порушеннями споживача повідомлено, що йому необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта до АТ «Херсонобленерго». З акту про порушення № 131408 вбачається, що під час рейдової перевірки та встановленні порушення споживачем ПРРЕЕ здійснювалась відеофіксація порушення ПРРЕЕ. Згідно з п.п.1, п.п. 5 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Так, зафіксовані в акті порушення знайшли своє підтвердження в ході дослідження в судовому засіданні диску із відеозаписом, зі змісту якого вбачається, що співробітники Генічеських РЕМ прийшли на об`єкт, під час перевірки якого виявили високочастотний генератор та встановили, що при навантаженні та споживанні електроенергії вона не враховується приладом обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась. Посилання представника відповідача на те, що запис відео не відображає підключення генератора до лічильника, не спростовують наявність такого порушення, оскільки з відео вбачається, що дріт від генератора йде до щитка з лічильником, однак запис переривається через дії з боку представника споживача, який заважав в подальшій зйомці. Вказане також узгоджується із показами, допитаного в судовому засіданні у якості свідка начальника Генічеських РЕМ - [PERSON] , який проводив перевірку та повністю підтвердив факти, зафіксовані у акті та зазначив, що вони цілком відповідають проведеній фіксації порушення ПРРЕЕ. Враховуючи, що споживач за вимогами п. 5.5.5 ПРРЕЕ не повинен безобліково користуватися електроенергією, оскільки це протирічить умовам договору та нормативно-правовим актам, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, то заперечення представником відповідача порушення ПРРЕЕ, є безпідставним, зважаючи на вставлені судом обставини справи. Слід зауважити, що всупереч обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, встановленого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, представник відповідача не надав суду жодних доказів, на яких ґрунтуються його заперечення та не погодження із позовними вимогами, окрім обсягів спожитої електроенергії. Щодо розміру суми збитків, що заявляється до стягнення, суд зазначає наступне. Розрахунок збитків з урахуванням обставин, що впливають на цей розмір, залежить від характеру допущеного споживачем порушення. Дане порушення є таким, що розраховується згідно п.8.4.11 Постанови №1525 від 18.07.2019р. Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». В даному випадку за 12 місяців, що передували порушенню. Вказане вбачається із протоколу засідання комісії Генічеського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 14 липня 2020 року, що було проведено без участі відповідача трьома членами комісії, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ від 23 липня 2019 року № 131408, за наслідком чого комісією, був розрахований розмір збитків, що склав 40 723,75 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком. Зазначений протокол засідання по розгляду акту порушення, а також рахунок на сплату завданих збитків був направлений поштовим повідомленням до відповідача, проте збитки сплачені не були. Факт того, що підключений та встановлений пристрій, що був виявлений під час рейдової перевірки, здійснює вплив на лічильник електричної енергії, в результаті якого електроенергія використовується, але не обліковується підтверджується висновками, до яких прийшов судовий експерт за результатами проведення електротехнічного дослідження. Так, з акту про пломбування засобу вимірювальної техніки від 23.07.2019р. високочастотний генератор був вилучений та опломбований для направлення для проведення експертизи. Судовий експерт Незалежного інституту судових експертиз Назаров С.І. у своєму висновку за результатами проведення електротехнічного дослідження від 30 березня 2020 року зазначив, що: наданий на дослідження пристрій виготовлено кустарно з використанням промислової елементної бази. Пристрій здатен генерувати на випромінювачі сигнал синусоїдальної форми частотою 176,545 МГц з максимальною амплітудою 624 мВ. Відповідно до схеми Акту про порушення ПРРЕЕ №131408 від 23.07.2019 підключення пристрою (генератору радіочастотного випромінювання) буде впливати на облік електроенергії шляхом повного блокування лічильника NP-06TDMME.3FD.SMxPD-U №10614971. Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях [PERSON] мається порушення ПРРЕЕ, що виявилось в здійсненні дій споживача, які призвели до зміни показів засобу обліку, а саме встановлення високочастотного генератора, з метою зміни показів засобу обліку, в результаті чого електрична енергія використовувалась, але не обліковувалась, що призвело до збитків, розмір та правильність проведення нарахувань яких є підтвердженим. Таким чином, оскільки відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, ним були порушені ПРРЕЕ, чим завдано збитків, які добровільно не сплачені, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на суму 40 723 грн. 75 коп. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2102 грн., а також витрати за проведення електротехнічного дослідження, що у відповідності до рахунку № 236 від 31.01.2020р. становлять 9 420,00 грн.

Outcome: approved