Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 3818 грн. 32 коп. заборгованість за кредитним договором № 102 від 07 серпня 2015 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачу [PERSON] кредит терміном на 12 місяців у розмірі 2750 гривень із сплатою 60% річних. 07 серпня 2015 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], яка зобовязалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] своїх зобовязань не виконує, станом на 11.09.2017 року має несплачену заборгованість у розмірі 3818,32 грн., де: 2014,00 грн. основний борг; 1804,32 грн. відсотки за користування кредитом, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, своїх заперечень не надала. Суд ухвалив здійснити розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини. 07 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №102, за яким позивач надав відповідачу кредит терміном на 12 місяців у розмірі 2750 гривень із сплатою 60% річних, що підтверджується договором, дослідженим в судовому засіданні (а.с.7-8). Сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку розрахунків (а.с. 6). 07 серпня 2015 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] світланою Григорівною, яка зобовязалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем [PERSON] (а.с. 11). Відповідач [PERSON] своїх зобовязань не виконує, не дотримується графіку розрахунків, згідно довідки-розрахунку (а.с. 5) станом на 11 вересня 2017 року має несплачену заборгованість у розмірі 3818,32 грн., де: 2014,00 грн. основний борг; 1804,32 грн. відсотки за користування кредитом. Термін дії кредитного договору закінчився 07 серпня 2016 року, відповідачем [PERSON] заборгованість не сплачено. Встановлені обставини не заперечувалися відповідачами. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно умов укладеного договору поруки (п.3 Договору), поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником всіх зобов'язань за основним договором. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.. Відповідно до наданого позивачем довідки-розрахунку (а.с.5) сума боргу відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 11 вересня 2017 року становить 3818 грн. 32 коп. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобовязань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2, 14) судових витрат понесених позивачем у сумі 1600 грн. 00 коп., порівну з відповідачів 1600,00:2=800,00 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved