Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.07.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку за кредитом. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 3000,0 грн. В свою чергу, відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.03.2014 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2008 року у розмірі 23354 грн. 65 коп., яка складається з: - Заборгованість за кредитом - 3000,0 грн.; - Заборгованість по процентам за користування кредитом - 11521,33 грн.; - Заборгованість по комісії за користування кредитом - 7245,0 грн.; - Штраф (фіксована частина) - 500,0 грн.; - Штраф (процентна складова) - 1088,32 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача - Почтарьов В.О., який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 12.07.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку за кредитом. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що станом на 02.03.2014 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2008 року у розмірі 23354 грн. 65 коп., яка складається з: - Заборгованість за кредитом - 3000,0 грн.; - Заборгованість по процентам за користування кредитом - 11521,33 грн.; - Заборгованість по комісії за користування кредитом - 7245,0 грн.; - Штраф (фіксована частина) - 500,0 грн.; - Штраф (процентна складова) - 1088,32 грн. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не виконав умови договору № б/н від 12.07.2008 року, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суму основного боргу та процентів,а також штрафу. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2008 року у розмірі 23354 грн. 65 коп. Згідно платіжного доручення № ВО906В0Н1Е від 16.04.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved