Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду\~і позовом, виклавши остаточні позовні вимоги в уточненому позові 27.10.2015р. На обґрунтування позовних вимог він посилався, що\~ відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2003р. квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить позивачу [PERSON] та його сину [PERSON] Вказана однокімнатна ізольована квартира розташовується на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальна площа квартири складає 30,6 кв.м. На теперішній час в квартирі зареєстровані [PERSON], його колишня дружина [PERSON], та син [PERSON] Відповідчка [PERSON] разом із [PERSON] 10.03.2014р. виїхали на постійне місце проживання з м.Харкова до м.Алушта, де оселилися в будинку № 8Б по вул.Парковій в с.Малореченське м.Алашта Автономної Республіки Крим. На адресу позивача [PERSON] надіслала нотаріально посвідчену заяву від 05.11.2014р., якою повідомила Фрунзенський РВ ГУ ДМС України в Харківській області та усі компетентні органи про зміну свого постійного місця проживання разом із сином з квартири [ADDRESS] на адресу проживання: с.Малореченське м.Алушта Автономної Республіки Крим, вул.Паркова, 8Б. На звернення із зазначеною заявою з приводу скасування реєстрації відповідачки позивачу було відмовлено. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд визнати припиненим особистий сервітут [PERSON] та визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 64 у будинку № 27 по вул.Рибалка м.Харкова з дня вибуття з 10.03.2014р., зняти [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою з дня вибуття з 10.03.2014р. Представник позивача адвокат [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги він підтримує, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена\~за зареєстрованою у встановленому порядку адресою її проживання: [INFO], та в звязку із наявністю даних про її перебування на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим шляхом розміщення оголошення на інтернет-сайті Фрунзенського районного суду м. Харкова. При цьому відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права. Представник 3-ї особи Фрунзенський РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області та 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений\~за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Заслухавши пояснення позивача,\~покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд\~вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що\~ на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 01.12.2003р. власниками однокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] та 3-тя особа по справі син позивача [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки дільниці №52 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 05.05.2015р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], відповідачка [PERSON] та 3-тя особа [PERSON] (а.с.10). В матеріалах справи міститься рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.08.2015р., відповідно до якого шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірваний (а.с. 43). Із змісту рішення вбачається, що з 10.03.2014р. подружжя мешкає окремо , шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. 10.03.2014 р. [PERSON] із сином виїхала на постійне місце проживання до тимчасово окупованої Автономної [PERSON] Крим та прийняла громадянство Російської Федерації. Це суперечить моральним поглядам позивача, який не бажає залишати м.Харків. З пояснень допитаної у суді свідка [PERSON] встановлено, що з березня 2014р. [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкають, разом із речами виїхали на постійне місце проживання в [PERSON] Крим, отримали громадянство Російської Федерації. [PERSON] на території Автономної [PERSON] Крим закінчив середню школу, а зараз навчається у технікумі в м.Сімферополі. Вказані обставини їй відомі особисто, т.я. вона є хрещеною матірю [PERSON] та у червні 2015р. була у них у гостях в с.Малореченське. Крім того, на підтвердження факту вибуття [PERSON] та [PERSON] з житлового приміщення - квартири [ADDRESS] суду надано заяву [PERSON] з проханням зняти її та [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою в звязку з їхньою реєстрацією за адресою: Республіка Крим, м.Алушта, с.Малореченськоє, вул.Парковая, 8Б (а.с.13). Зазначена заява посвідчена нотаріусом Алуштінського міського нотаріального округу [PERSON] Крим [PERSON] 05.11.2014р., проте відповідно до положень Закону України № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не створює правових наслідків та позбавляє права позивача скасувати реєстрацію місця проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень\~ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім*ї власника\~житла\~втрачає право\~на користування\~цим\~житлом\~у разі\~відсутності члена\~сімї без поважних\~причин\~понад\~один\~рік, якщо\~інше не встановлено\~домовленістю\~між ним\~і власником\~житла\~або законом. З врахуванням того, що\~відповідачка [PERSON], яка вселилася в житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] та отримала реєстрацію місця проживання за вказаною на правах члена сімї власника житлового приміщення [PERSON], проте сімейні стосунки між [PERSON] та [PERSON] на теперішній час припинені, а відповідачка понад одного року відсутня у спірному житловому приміщенні і іншої домовленості на її проживанням з власниками цього житла нею не досягнуто, суд\~вважає, що позовні вимоги щодо\~її визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] -\~підлягають задоволенню. З врахуванням того, що виходячи зі змісту положень ч.2 ст.405 ЦК України відсутність менш одного року без поважних причин не позбавляє права членів сімїї власника житла права на користування цим житлом вимоги [PERSON] про визнання [PERSON]П, такою, що втратила право користування квартирою №64 будинку №27 по вул.Рибалка м.Харкова починаючи з 10.03.2014р. не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають. У звязку з тим, що\~державна реєстрація адреси\~місця проживання\~особи\~є похідною від\~місця проживання\~вказаної особи, а відповідачка [PERSON] визнається судом такою, що втратила право користування\~житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS],\~суд задовольняє також і позовні вимоги\~в частині\~ зняття її з реєстрації\~за вказаною адресою. На підставі\~ст. 88\~ЦПК України\~суд розподіляє судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial