Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянкою [PERSON] 03.07.2013 року було укладено кредитний договір, який складається з із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку. За умовами даного договору позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконала належним чином, внаслідок чого, станом на 30.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 11299,42 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11299,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 285,13 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 7000,03 грн., заборгованості по комісії та пені - 3000,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 514,26 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17.11.2016 року уточнено анкетні дані відповідача та змінено прізвище відповідача з [PERSON] на [PERSON] у зв'язку з тим, що 29.11.2016 року виконавчим комітетом Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області за актовим записом №4 зареєстровано шлюб між громадянкою [PERSON] та громадянином [PERSON], і відповідачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконувала, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 30.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 11299,42 грн. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved