Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2013 року між [PERSON] (далі по тексту Відповідач) та АТ «Брокбізнесбанк» (надалі Банк) був укладений Договір №30698К230513 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Vissa Instant Issue кредитний договір. Цього ж дня укладено Додаткову угоду до Кредитного договору. Відповідно до умов Додаткової угоди, відповідачу був наданий кредит і розмірі 8500,00 грн. зі сплатою 32 % річних та з терміном повернення кредиту в строк до 22 травня 2015 р. З моменту надання відповідачу кредиту, через невиконання своїх обов'язків за Кредитним договором та Додатковою угодою, у відповідача виник борг перед АТ «Брокбізнесбанк». 12 грудня 2012 р. між АТ «Брокбізнесбанк» та ПрАТ «Страхова компанія«Брокбізнес» укладено Договір добровільного страхування кредитів №010-007777. Заявлений АТ «Брокбізнесбанк» розмір заборгованості відповідача перед банком становить 8954,58 грн., з яких: 8500,00 грн. заборгованість за кредитом та 454,58 грн. заборгованість за відсотками, а тому позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу 8954,58 грн. та витрати по сплаті судового збору судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання відповідно до якого позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи була повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 травня 2013 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» був укладений Договір №30698К230513 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску Vissa Instant Issue. Цього ж дня укладено Додаткову угоду до Кредитного договору. Відповідно до умов Додаткової угоди, відповідачу був наданий кредит і розмірі 8500,00 грн. зі сплатою 32 % річних на залишок заборгованості та умов і правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився, з терміном повернення кредиту в строк до 22 травня 2015 р. 12 грудня 2012 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було укладено Договір добровільного страхування кредитів №010-007777. Згідно пункту 1.3 Договору добровільного страхування кредитів №010-007777, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з матеріальними збитками, які можуть бути завдані страхувальнику внаслідок невиконання (або не належного виконання) фізичним особам держателями спеціальних платіжних засобів (далі власники рахунку) своїх обов'язків, передбачених відповідними договорами та/або додатковими угодами про надання кредиту, укладеними між власниками рахунків та страхувальником щодо своєчасного повного повернення власниками рахунків кредитів та відсотків за користуванням ними відповідно до умов кредитного продукту страхувальника. Відповідно до акту від 20.11.2013 року №27/кр службового розслідування (страховий акт) по Договору страхування кредитів №010-007777 від 12 грудня 2012 року у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача перед АТ «Брокбізнесбанк», виникла заборгованість в загальному розмірі 8954,58 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8500,00 грн., заборгованість по відсоткам 454,58 грн. Згідно платіжного доручення від 25 листопада 2013 року №10758 та відповідно до умов Договору добровільного страхування кредитів від 12 грудня 2012 року №010-007777 ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснила виплату страхового відшкодування на користь АТ «Брокбізнесбанк» в сумі 8954,58 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, а саме, витрати повязані зі сплатою судового збору при подачі позову в сумі 234,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved