Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 19 грудня 2008 року між гр. [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 942 Дон, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом Daewoo Lanos д.р.н. [NUMBER] 10 грудня 2009 року страхувальник звернувся до ПрАТ «Український Страховий Дім» із заявою (повідомленням) про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.12.2009 року м. Донецьк, вул. Купріна за участю застрахованого автомобіля під керуванням страхувальника та автомобіля ВАЗ д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 15.01.2010 року [PERSON] був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення п.п. 10.1. 16.1 1 Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожпьо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль. У зв'язку із цим, після встановлення причин та обставин події, отримання необхідних документів, позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі Висновку № 09/01 автотоварознавчого дослідження складеного 06.01.2010 року СПД-ФО [PERSON], та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 497. Позивач звернувся до відповідача з досудовим попередженням № 21 1/07/22 від 3 1.07.2013 року з врегулювання спору в досудовому порядку, але відповіді не отримав, перерахування коштів не здійснено, що стало приводом для звернення позивача до суду. З урахуванням вимог ст. 369, 1166, 1187, 1188 ЦК України, просили суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Український Страховий Дім» у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 22 497 грн. 88 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, якою просили розглянути справу без їх участі, вимоги позовної заяви підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку із чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, дійшов наступних висновків. 19 грудня 2008 року між гр. [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 942 Дон, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом Daewoo Lanos д.р.н. [NUMBER] 10 грудня 2009 року страхувальник звернувся до ПрАТ «Український Страховий Дім» із заявою (повідомленням) про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.12.2009 року м. Донецьк, вул. Купріна за участю застрахованого автомобіля під керуванням страхувальника та автомобіля ВАЗ д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 15.01.2010 року [PERSON] був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення п.п. 10.1. 16.1 1 Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожпьо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль. У зв'язку із цим, після встановлення причин та обставин події, отримання необхідних документів, позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі Висновку № 09/01 автотоварознавчого дослідження складеного 06.01.2010 року СПД-ФО [PERSON], та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 497 грн. 88 коп. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі сплаченого відшкодування. З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» необхідно стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 22 497 гривень 88 копійок. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229, 40 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved