Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4255, 43 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07 червня 2013р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філії-Кіровоградське обласне управління та [PERSON] укладено договір № 399428 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки. Строк дії картки відповідно до додатку № 1 до договору № 399428 становить 3 роки. 25 вересня 2014р. між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 399428. Відповідно до п. 1.1.4 додаткового договору № 1, Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 5 000,00 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Відсоткова ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Відсоткова ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Внаслідок порушення термінів сплати боргу та відсотків за користування кредитом за період з 25.09.2014р. по 23.03.2016р заборгованість становить: основний борг - 3882,02 грн., прострочені відсотки - 349,71 грн., пеня на прострочену заборгованість - 17,70 грн., комісія за додаткові послуги Банку (смс послуги) - 6,00 грн. Всього заборгованість за договором становить - 4255,43 грн., яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 39 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.32,38), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки № 399428 від 07.06.2013 року та додаткового договору № 1 до договору № 399428 від 25 вересня 2014р. ( а.с.10-13). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-5,8) заборгованість станом на 23.03.2016р становить: основний борг - 3 882,02 грн., прострочені відсотки - 349,71 грн., пеня на прострочену заборгованість - 17,70 грн., комісія за додаткові послуги Банку (смс послуги) - 6,00 грн. Всього заборгованість за договором становить - 4 255,43 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved