Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділ частки з будинку в натурі мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі договору дарування квартири від 17 лютого 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 372 належить квартира № 3, що складає ј частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташована за адресою [ADDRESS]. Решта ѕ частини даного житлового будинку належить відповідачам по справі Посилаючись на ті обставини, що оскільки на даний час у зв»язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між якими склався певний порядок користування їх спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обовязки щодо цього майна, а іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не можливо, позивач і просить суд виділити у власність в рахунок належної йому 1/4 частини в об»єкті нерухомості, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. Позивач в судове засідання не з»явився, однак завчасно подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом достовірно встановлено, що згідно копії договору дарування квартири від 17.02.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 372 вбачається, що [PERSON] належить квартира, що складає ј частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що також підтверджується довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» від 14.03.2018 року № 483 (а.с. 5,7) Згідно копії висновку щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна від 12.03.2018 року № 470 виданого КП Прилуцьке міське бюро технічної інвентаризації вбачається, що в користуванні [PERSON] знаходиться квартира №, що складає ј частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, яка складається з таких приміщень по будинку під літ А-1: 3-3 кімната площею 9.1 кв.м., 3-4 кімната площею 12.8 кв.м., по прибудові під літ. 4-1: 3-5 ванна площею 4.1 кв.м., по частині прибудови під літ а1-1: 3-1 коридор площею 4.4 кв.м., 3-2 кухня площею 5.5 кв.м., по тамбуру під літ а2-1: 3-6 тамбур площею 3.1 кв.м., погріб під літ Пг2 знаходиться під А-1, загальною площею 39.0 кв.м., житловою площею 21.9 кв.м. по надвірних будівлях ј сараю під літ Б-1, сарай під літ б3-1 (а.с. 11) Відповідно до ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Зважаючи на ті обставини, що поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників будинку розташованого в м. Прилуки вул.. П. Комуни 5, а також те, що іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не має, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 358, 364, 367, 368, 370, 372, 373, 380 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved