Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість у розмірі 1668,98 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,0 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2002 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 8000,0 грн. на строк 12 місяців до 20.12.2003 року на невідкладні потреби, за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 27 відсотків річних. Однак, не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, відповідачка порушила умови кредитного договору, у звязку із чим виникла заборгованість у розмірі 1668,98 грн. Через те, що відповідачка у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.22), а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20.12.2002 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 8000,0 грн. на строк 12 місяців до 20.12.2003 року на невідкладні потреби, за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 27 відсотків річних (а.с.4). Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачка не виконала умов договору, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2017 року складає 1668,98 грн., з них: - 692,17 грн. прострочені проценти за користування кредитом; - 631,21 грн. пеня за прострочений основний борг по кредиту ; - 345,60 грн. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 8 від 20.12.2002 року (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved