Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~посилаючись на наступне. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.06.2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання\~банківських послуг та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на день звернення з позовом до суду має заборгованість\~16413,20 грн., яка складається з наступного: - 15354,12 грн.\~заборгованість за тілом кредиту в т.ч. 0,00 грн.\~заборгованість за поточним тілом кредиту; - 15354,12 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; - 0,00 грн.\~заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками; - 1059,08 грн.\~заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; - 0,00 грн.\~нарахована пеня; - 0,00 грн.\~нараховано комісії. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому\~суд, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.06.2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття буд-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку, розмір кредитного ліміту збільшився до 7300,00 грн. Згідно з п.п. 2.1.1.12.10 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за вказаним Договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором,\~і станом на день звернення з позовом до суду має заборгованість 16413,20 грн., яка складається з наступного: - 15354,12 грн. заборгованість за тілом кредиту в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 1059,08 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. Позивач, як кредитодавець на свій розсуд вимагає від відповідача будь яку частину суми заборгованості за кредитом і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 15354,12 грн. У відповідності зі\~ст. 526 ЦК\~України\~зобов`язання повинні\~виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам\~ЦК України. У відповідності\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15354,12 грн. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, саме судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved