Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором №19086-OWNCASH у сумі 13350,77 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №19086-OWNCASH, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 8951,86 грн. з терміном повернення кредиту 10 квітня 2017 року, встановленою процентною ставкою на рівні 9,99% річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 2,7% від суми кредиту. Позивач виконав договірні зобовязання, надавши грошові кошти. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів у встановлені договором строки згідно графіку погашення заборгованості, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом. Станом на 24 квітня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 13350,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №19086-OWNCASH, відповідно до якого позивач (Банк) надав відповідачу (Позичальник) кредит на поточні потреби та інші цілі, визначені договором, в розмірі 8951,86 грн. з терміном повернення кредиту до 11 квітня 2017 року, процентною ставкою на рівні 9,99% річних та комісією за управління кредитом у розмірі 2,7% від суми кредиту шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок №2625701519802, а Позичальник зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього /а.с. 9-10, 12/. Сторонами узгоджено графік погашення заборгованості за кредитом та процентами /а.с.11/. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, перерахувавши грошові кошти на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 10598059, №10598097 від 11 квітня 2014 року /а.с.14/. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором та законом. У відповідності до ст.546, 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. П.5.8 Договору кредиту передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати процентів або повернення кредиту/частини кредиту, невиконання Позичальником зобовязань, передбачених кредитним договором, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за умови попереднього письмового повідомлення позичальника. Так, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24 квітня 2015 року утворилась заборгованість, яка становить 13\~350 (тринадцять тисяч триста пятдесят) грн. 77 коп., з яких: неповернута сума кредиту \~8951,86 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 903,10 грн.; прострочена комісія за адміністрування кредиту 2860,29 грн.; пеня по простроченій заборгованості 635,52 грн. /а.с. 16, 17/. У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Матеріали справи свідчать, що 23 березня 2015 року на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушень, допущених відповідачем за Договором кредиту, залишену відповідачем без реагування /а.с.18-19/. На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 243,60 грн., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved