Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення понесених витрат на утримання квартири. Мотивували тим, що він є співвласником квартири [ADDRESS] з 2008 року. Право власності на частину квартири після її розподілу зареєстровано за позивачем, іншим співвласником даної квартири є колишня дружина позивача та мати відповідача [PERSON] [PERSON] Квартира є трьохкімнатною, загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., обладнана водопроводом, каналізацією, центральним опаленням, електроосвітленням. У даній квартирі є також зареєстрований та проживає повнолітній син позивача відповідач [PERSON], який тривалий час там проживає, веде антисоціальний спосіб життя, участі у витратах на утримання квартири не бере. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.08.2014 року стягнуто з [PERSON] витрати на утримання квартири в сумі 2899,47грн. та судовий збір. Вказане рішення в подальшому було виконане ДВС в примусовому порядку. Однак незважаючи на неодноразові зауваження, прохання, вимоги працівників правоохоронних органів, відповідач продовжує вчиняти протиправні дії, відмовляється нести витрати на утримання квартири. Пільг (субсидій) по сплаті витрат на утримання будинку та послуг з постачання води, газу та електроенергії у позивача немає. А тому він несе великі витрати, для того, щоб в належному стані утримувати зазначену квартиру,сплачуючи квартирну плату, спожиту електроенергію, газ, послуги водопостачання та водовідведення, звязку, та на сьогоднішній день не в змозі самостійно їх оплачувати. Загальна сума понесених витрат на утримання квартири складає 13029,95грн., з яких: 2230,62грн. сплачена квартирна плата за період з травня 2014 року по травень 2017 року; 1844,48грн. - сума за споживання електроенергії за період з травня 2014 року по квітень 2017 року; 5023,54грн. сума, оплачена за газ за період з вересня 2014 року по червень 2017 року; 2661,01грн. - сума оплачена за водопостачання та водовідведення за період з травня 2014 року по травень 2017 року; 1270,30грн. сума оплачена за послуги звязку за період з травня 2014 року по березень 2017 року. Відповідача протягом цього часу залишався зареєстрованим у квартирі, права на проживання його ніхто не позбавляв, за період з травня 2014 року по липень 2017 року на дану квартиру нараховувались витрати по утриманню житла та комунальні послуги, враховуючи реєстрацію відповідача у вказаній квартирі. Тому сума витрат, яка підлягає стягненню з відповідача складає 1/3 частину загальної суми та становить 4343,32грн. Просив суд стягнути з відповідача зазначену суму понесених позивачем витрат на утримання квартири та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного рішення у відсутності відповідача не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справу суд вважає наступне. [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.5,6). Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.05.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.11.2014 року проведено поділ спільного майна, набутого [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, а саме визнано за [PERSON] право власності на: 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальна площа якої становить 70,7кв.м., житлова 42,4кв.м.; 1/2 частину автомобіля марки «DACIA LOGAN 90L», 2006р.в., зеленого кольору, дв. № UC34688, № куз. UU1LSDAGH36034651, днз АТ8073АЕ, свідоцтво про реєстрацію РСА 518251 від 06.07.2006р. Та визнано за [PERSON] право власності на: 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальна площа якої становить 70,7кв.м., житлова 42,4кв.м.; 1/2 частину автомобіля марки «DACIA LOGAN 90L», 2006р.в., зеленого кольору, дв. № UC34688, № куз. UU1LSDAGH36034651, днз АТ8073АЕ, свідоцтво про реєстрацію РСА 518251 від 06.07.2006р.(а.с.10,12). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.05.2015 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено (а.с.14-15). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.08.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат понесених на утримання квартири та зобовязання вчинити дії задоволено частково, стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 2899,47грн. понесених витрат на утримання квартири та 243,60грн. судового збору (а.с.16-17). Згідно постанови державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 01.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження ВП № 45460732 з примусового виконання виконавчого листа № 344/7990/2014 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 2899,47грн. витрат на утримання квартири та 243,60грн. судового збору закінчено у звязку з сплатою боргу в повному обсязі (а.с.18). В квартирі [ADDRESS], згідно довідки № 05/04 ЖБК № 23 м. Івано-Франківська від 24 квітня 2017 року зареєстровані: співвласник [PERSON], [INFO], співвласник [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.13). Реєстрація місця проживання відповідача даній квартирі також підтверджується копією його паспорта, яка була долучена позивачем до матеріалів справи (а.с.30). Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вона є трьохкімнатною, загальна площа квартири 70,7 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., та квартира обладнана водопроводом, каналізацією, центральним опаленням, електроосвітленням (а.с.7-8). Згідно довідки ЖБК № 23 м. Івано-Франківська № 05/04 від 24 квітня 2017 року сплачена [PERSON] сума за квартирну плату за період з 2014 по 2017 роки складає 2230грн. 62 коп. (а.с.19). Відповідно до довідок ПАТ «Прикарпаттяобленерго» від 21 квітня 2017 року та від 11 липня 2017 року позивачем сплачено за електроенергію з травня 2014 по 20 червня 2017 року в сумі 1844 грн. 48 коп. (а.с.20,21). За період з вересня 2014 року по червень 2017 року позивач сплатив за послуги газопостачання 5023 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» від 24 квітня 2017 року та копіями квитанцій про оплату (а.с.22-23,24). За послуги водопостачання за період з травня 2014 по травень 2017 року позивачем сплачено 1177 грн. 68 коп., за водовідведення - 1483 грн. 33 коп., разом 2661,01грн., що відображено у виписках по особових рахунках від 25.04.2017 року та від 12.07.2017 року (а.с.25,26). Відповідно до актів звіряння взаємних розрахунків від 24.04.2017 року ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» за період з травня 2014 року по березень 2017 року позивач також сплатив за послуги звязку 1270,30грн. (а.с.27-28,29). Загальна сума понесених витрат на утримання квартири та за користування комунальними послугами, згідно розрахунків позивача, за оспорюваний період склала 13029 грн. 95 коп. Позивач вказує, що доля цих витрат підлягає стягненню з відповідача та становить 1/3 від вказаної суми і складає 4343 грн. 32 коп. Відповідно до вимог ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідач за оспорюваний період нарахування боргу залишався зареєстрованим у квартирі, право на проживання у спірній квартирі його ніхто не позбавляв, за період з 2014 по 2017 рік на дану квартиру нараховувалися витрати по утриманню житла та комунальні послуги, враховуючи реєстрацію відповідача у вказаній квартирі. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 156 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved