Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості , в якому просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 20179,48 гривень та судові витрати. Позов вмотивований тим, що 27.09.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 8523,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач належним чином не виконав умови Генеральної угоди, у звязку з чим станом на 09.05.2016 року виникла заборгованість, яка дорівнює 20179,48 грн. та складається із: заборгованості за кредитом\~8523,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом \~4074,12 грн., заборгованість за пенею та комісією 6477,67 грн., а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в розмірі 1104,39 грн. Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні був відсутнім. Ними надана заява по розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згоден із позовом, та що дійсно в нього існує заборгованість , яку він буде виплачувати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 8523,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості встановлено з «1» по «25» число кожного місяця, коли відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складають між відповідачем та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих у Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору, у звязку з чим у нього станом на 09.05.2016 року має заборгованість 20179,48 грн. У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: approved