Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в котрому зазначив, що на підставі свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок від 12 лютого 1997 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Бондаренка, 26 в м. Яготин Київської області. З 09 січня 2003 року в даному будинку зареєстрована дочка позивача - [PERSON], яка в 2015 році, зібравши всі свої речі, покинула належний позивачу будинок. До цього часу будь-яких відомостей про місце перебування відповідачки позивачу невідомо. Разом з тим, за комунальні послуги відповідачка не сплачує, будинком не цікавиться, не ставиться до нього як до свого постійного єдиного місця проживання, її особистих речей в будинку немає. У користуванні житлом ніхто ніколи відповідачці не перешкоджав. Позивач, як власник будинку, не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном, оскільки в ньому зареєстрована відповідачка. Враховуючи викладене, позивач просив визнати [PERSON]такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований по вул. Бондаренка, 26 в м. Яготин Київської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 4 п. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Так, в судововму засіданні, свідок [PERSON], яка є родичкою сторін по справі, показала, що [PERSON] біля двох років не проживає [INFO], що розташований по вул. Бондаренка в м. Яготин Київської області, з того часу в даному будинку не зявлялася жодного разу, за комунальні послуги не сплачує, відомості про місце перебування [PERSON] невідомі. [PERSON], сусідка, показала, що вона давно проживає поряд з [PERSON], в один рік побудували будинки, діти [PERSON] росли в неї на очах, [PERSON] вона не бачила більше року. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, в судовому засіданні з копії паспортів (а.с. 5-6), копії довідки Яготинського ВП (а.с. 7), копії свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок (а.с. 8), акта обстеження (а.с. 9), копії будинкової книги (а.с. 10-12) видно, що [PERSON] є власником житлового будинку № 26, що розташований в м. Яготин Київської області по вул. Бондаренка. В даному будинку з 09 січня 2003 року зареєстрована відповідачка по справі [PERSON]. З 2015 року по даний час [PERSON] за місцем реєстрації відсутня, її особистих речей немає, не сплачує комунальні послуги. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців... Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачка з 2015 року не проживає за вказаною адресою, не цікавиться даним будинком, не сплачує комунальні платежі, суд вважає, що вимоги позову підлягають до задоволення.

Outcome: approved