Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він є власником житлового будинку № 8 по вул.. Пушкіна, с. Красна Слобідка, обухівського району Київської області, на підставі договору дарування від 05.11.2016 року. Станом на 09.08.2018 року у будинку зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] але фактично проживає та ним користуються лише позивач, тобто [PERSON] та [PERSON] взагалі не проживають у будинку з листопада 2016 року, участі у витратах по утриманню будинку не приймають, тому постало питання\~ про зняття відповідачів з реєстрації визнавши такими, що втратили право користування жилим приміщенням. 07.09.2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направили.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником будинку за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка, вул. Пушкіна, буд. 8, що підтверджується договором дарування від 05.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 133795223 від 09.08.2018 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у будинку, що підтверджується\~ довідкою виданою Краснослобідською сільської радою № 815 від 09.08.2018\~ року. Відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні більше одного року, що підтверджується актами про їх не проживання від 11 листопада 2017 року та 21 липня 2018 року, складеними комісійно депутатом сільської ради в присутності свідків та актами від 11 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, 11 лютого 2017 року, 11 березня 2017 року, 11\~ квітня 2017 року, 11 травня 2017 року, 11 червня 2017 року, 01 липня 2017 року, 11 липня 2017 року, 01 серпня 2017 року, 11 серпня 2017 року, 01 вересня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 01 жовтня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, 01 грудня 2017 року, 01 січня 2018 року, 01 лютого 2018 року, 01 березня 2018 року, 01 квітня 2018 року, 01 травня 2018 року, 01 червня 2018 року, складеними позивачем та засвідчених сусідами. Статтею 71\~ЖК\~України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.\~72\~Житлового\~Кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~ поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідачі всупереч вимогам ст.ст.12, 13,\~ 81 ЦПК України не подали заперечень на позов. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved