Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про заняття арешту з майна. У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, пояснили, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлого брата [PERSON] , який помер [INFO] . На момент смерті [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] . Проте [PERSON] до 17.05.2011р. перебував у шлюбі із [PERSON] , яка разом із сином [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS] . У зв`язку із великою кількістю боргів, що мали відповідачі, було відкрито ряд виконавчих проваджень та накладено арешт на вказану квартиру. Шлюб [PERSON] із [PERSON] розірваний у 2011р., а фактичне місце перебування її сина [PERSON] є невідоме. Наявність накладених арештів унеможливлює прийняття позивачем спадщини після смерті брата [PERSON] , а отже і реалізувати право власності на дану квартиру. У підтвердження вимог покликаються на копію свідоцтва про смерть, копії постанов державних виконавців, копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та інші документи, які просять вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому просять позов задоволити. Представник відповідача Личаківського відділу\~державної виконавчої\~служби м.\~Львів Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Львівській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотанням до суду просить справу розглянути без участі представника відділу ДВС, проти позову заперечує, оскільки на виконанні у Личаківському ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-з1112 виданого 26.01.2011р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] на\~користь КС\~«Християнська злагода»\~суми боргу в розмірі 257351,29 грн. В межах даного виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника, а зняття арешту з квартири може порушити права стягувача у виконавчому провадженні. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та відмовити в задоволенні позову. Враховуючи наявні у справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача. Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд оцінивши подані сторонами докази та оглянувши матеріали даної справи, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з таких мотивів. Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем померлого брата [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 4) З копій матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на даний момент на виконанні перебуває виконавче провадження №26336841 з виконання виконавчого листа № 2-з1112 виданого 26.01.2011р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] на\~користь КС\~«Християнська злагода»\~суми боргу в розмірі 257351,29 грн. (а.с. 65) Постановою державного виконавця ВП №26336841 накладено арешт на все майно боржника [PERSON] . (а.с. 13) Інші матеріали виконавчих проваджень №18154111, №18191724, №24178164, №26336841 знищені за терміном зберігання. Згідно ст.\~40 Закону\~України «Про\~виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виходячи з наведеного, вказане виконавче провадження має статус незавершеного, отже зняття арешту з квартири може порушити права стягувача у виконавчому провадженні. Враховуючи наведені вище обставини, суд залишає позов без задоволення.

Outcome: dismissed