Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва, згідно якої просить визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що в квартирі, користувачами якої є, як він, так і відповідачі, останні вже тривалий час не проживають. При цьому, участі в ремонті квартири не приймають та за комунальні послуги не сплачують. На підставі зазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] є не приватизованою та знаходиться на утриманні ТОВ «Київжитлосвіт». Позивач є користувачем зазначеної квартири, що підтверджується довідкою ТОВ «Київжитлосвіт» № 30 (форма № 3) від 20 грудня 2013 року (а.с. 5). Разом з тим, згідно вказаної довідки за вищевказаною адресою на даний час окрім позивача також зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу Української РСР (надалі - ЖК України) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п.п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. Так, згідно із частиною першою ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] протягом тривалого часу, принаймні понад шість місяців. Даний факт підтверджується Актами, затвердженими ТОВ «Київжитлосвіт» від 08 серпня, 02 жовтня, 14 грудня 2013 року, які складені про те, що за вищевказаною адресою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають (а.с. 6-8). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування житловою площею, а саме: квартирою [ADDRESS] Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України та

Outcome: approved