Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтував тим, що 11.03.2010року відповідно до укладеного договору б/н відповідачка отримала кредит в розмірі 2000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 31 грудня 2015 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 13693,39грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1461,03грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 8454,10грн., заборгованості за пенею та комісією - 2650,00грн.; а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 628,26грн. штрафу (процентна складова). Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Також, просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді (а.с.49,50, 56,60,64). Заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що постановив ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає до задоволення. 11 березня 2010року відповідно до договору б/н, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000,00грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5). При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строк та в порядку, передбаченому договором та умовами та правилами надання банківських послуг. Однак, в супереч укладеному договору, відповідачка не здійснювала погашення кредиту, чим порушила умови кредитного договору та вимоги Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором становить 13693,39грн. (а.с.3-4). З наведеного вище вбачається, що позичальник порушив умови кредитного договору та зобов'язання за ним у встановлені терміни виконані не були, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1378,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved