overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.08.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом №74. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка до початку розгляду справи подала до суду заяву про те, що позов підтримує, справу просить розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 02.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом №74, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 05.11.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №10. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка до початку судового засідання подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 05.11.1994 року виконавчим комітетом Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №10, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.10.2000 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №86. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя не склалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 06.10.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №86, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] , прізвище після одруження [PERSON] , відповідно до свідоцтва про зміну імені [NUMBER] [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.12.1997 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №141. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позов підтримує частково, а саме в частині розірвання його шлюбу з відповідачкою, в частині стягнення з відповідачки на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. не підтримав. Відповідач до початку судового засідання подала до суду заяву про те, що позов визнає частково, а саме в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення витрат по сплаті судового збору просить відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 06.12.1997 року Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №141, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 09.06.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за актовим записом №155. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позов підтримує, справу просить розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 12.03.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом №19. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя не склалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з`явилася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 12.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом №19, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.12.2000 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області за актовим записом №501. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя не склалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 16.12.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області за актовим записом №501, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.12.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №130. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка до початку судового засідання подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 16.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №130, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.10.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №04. На даний час подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Позивачка в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 18.10.2014 року виконавчим комітетом Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №04, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.08.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №70. Протягом останніх трьох років подружні відносини припинені, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сімєю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити, справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно та неодноразово повідомлена належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України,\~а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.08.2008 року, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №70, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №158929 виданого повторно 17.04.2018. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачем та відповідачкою можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 21.02.2015 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №22. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя не склалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з`явилася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 21.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №22, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 22.12.2015 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №160. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя не склалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з`явилася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб зареєстрований 22.12.2015 року Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №160, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.06.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №53. З 2008 року подружні відносини припинені, разом сімєю не проживають, спільних дітей немає. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивачка до початку розгляду справи подала до суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений належним чином. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України,\~а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.06.2003 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №53, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-СР №136952 виданого повторно 21.07.2017. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між позивачкою та відповідачем можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved