Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що на підставі особистої заяви та наданих документів відповідачу було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , в період з серпня 2017 року по квітень 2018 року включно. 30.08.2017 при заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачем особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), він повинен протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. 09.08.2018 з метою подальшого нарахування житлової субсидії на наступний період (з жовтня 2018 року), Відповідачем до Управління було надане повідомлення №31842, у якому останній повідомляв про відсутність обставини, які можуть вплинути на її отримання. У листопаді 2018 року Управлінням було прийнято рішення про призначення Відповідачу житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , в період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно. З травня\~2018\~року по\~жовтень 2018\~року, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, Відповідачу не надавалась. В 2019 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що 08.06.2018 Відповідач здійснив продаж належного йому на праві власності автомобіля марки «ЗАЗ», з державними номерними знаками [NUMBER] , про що не повідомив Позивача. На підставі вищевикладеного, Відповідач не мав права на отримання субсидії, оскільки Він не виконав свої письмові зобов`язані надані в заяві від 30.08.2017 та повідомленні від 09.08.2018 стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема в частині повідомлення про додаткові джерела доходу від продажу автомобіля протягом місяця, в якому розглядалось питання призначення субсидії на наступний опалювальний період. Так, протягом періоду з листопада 2018 року по січень 2019 року включно, Відповідачу надміру нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 9180,52 грн., а з лютого 2019 року по березень 2019 року на загальну суму 6974,22 грн. На підставі вищевикладеного, Відповідач не мав права на отримання субсидії, оскільки Він не виконав свої письмові зобов`язані надані в заяві від 30.08.2017 та повідомленні від 09.08.2018 стосовно змін обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема в частині повідомлення про додаткові джерела доходу від продажу автомобіля протягом місяця, в якому розглядалось питання призначення субсидії на наступний опалювальний період. Так, протягом періоду з листопада 2018 року по січень 2019 року включно, Відповідачу надміру нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 9180,52 грн., а з лютого 2019 року по березень 2019 року на загальну суму 6974,22 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 9180,52\~грн.,\~на користь\~держави в\~особі Міністерства\~соціальної політики\~України надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6974,22 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З письмових матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] (далі - Відповідач), Управлінням було прийнято рішення про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , в період з серпня 2017 року по квітень 2018 року включно. 30.08.2017 при заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачем особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, на суму, що перевищує 50 тис. гривень), він повинен протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с. 6). Одночасно, при подачі декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії Відповідачем також було зазначено про усвідомлення, того що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі він зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. В подальшому, згідно з Положенням, призначення субсидії Відповідачу здійснювалось в режимі автоматичного розрахунку. Письмовими матеріалами справи встановлено, що в 2019 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що 08.06.2018\~Відповідач здійснив\~продаж належного\~йому на\~праві власності\~автомобіля марки «ЗАЗ», з державними номерними знаками [NUMBER] (а.с. 18,19,20). Так, протягом періоду з листопада 2018 року по січень 2019 року включно, Відповідачу надміру нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 9180,52 грн., а з лютого 2019 року по березень 2019 року на загальну суму 6974,22 грн. (копія розрахунку надміру виплачених коштів, які підлягають поверненню додається). При цьому за період\~з листопада\~2018\~року по\~січень 2019\~року включно, житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг надавалась шляхом перерахування коштів на рахунки управителів багатоквартирного будинку, а також на рахунки виконавців комунальних послуг (грошова безготівкова житлова субсидія). За період з лютого\~2019\~року по\~квітень 2019\~року включно житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг надавалась за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій\~готівковій Формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору. 16.12.2019 Відповідач особисто в приміщенні Управління отримав повідомлення про припинення надання житлової субсидії та про необхідність повернення переплаченої суми субсидії на рахунок Міністерства соціальної політики України в розмірі 6974,22 грн, та на рахунок Управління в розмірі 9180,52 грн. В подальшому, повторно 13.01.2020 та 21.01.2020 Відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання були направлені поштою рекомендовані листи Управління № 01-11/215 та № 01-11/459 з повідомленнями про припинення надання житлової субсидії та необхідність повернення надміру отриманої субсидії на нові\~рахунки Міністерства\~соціальної політики України в розмірі 6974,22 грн. в строк до 13 лютого 2020 року та на нові\~рахунки Управління в розмірі 9180,52 грн. до 20 лютого 2020 року відповідно (а.с. 21, 22,25,26,26,27,28). Пунктом 13 Положення регламентовано, що громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначеного правочину відповідач протягом місяця мав повідомити про джерело доходу. Абзацем 7 пункту 13 Положення регламентовано, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та визначення її розміру. Отже на підставі викладеного, Відповідач не мав права на отримання субсидії, оскільки він не виконав свої письмові зобов`язання. Відповідно до пункту 4 Положення, субсидія призначається за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved