Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього упущену вигоду в розмірі 85000грн. та покласти на нього судові витрати. Позов мотивує тим, що він являється власником транспортного засобу марки «Фіат» модель «Дукато» 2002 року випуску, кузов ZFA23000006090797, д.н.з. [NUMBER], що стверджується відповідною довідкою ВРЕВ [PERSON] у Львівській області. 21.12.2008 року до нього звернувся відповідач та повідомив, що його син [PERSON] позичив у нього 8800 дол. США, які не повернув. Після чого вказав, що забирає вказаний вище автомобіль, для його продажу та погашення боргу сина, а різницю йому поверне. Вказує, що таким чином проти його волі відповідач незаконно відібрав належний йому автомобіль. Автомобіль знаходився у відповідача на орендованій ним території по вулиці Трускавецька, 95 у м. Стебник Львівської області. Факт незаконного заволодіння відповідачем майном позивача стверджується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2011 року, яке вступило у законну силу. Належний йому автомобіль відповідач здав в оренду ТзОВ «Лабор-Технік» за що справляв орендну плату у розмірі 2500 грн. на місяць. Станом на день звернення до суду із позовом, договір оренди спірного автомобіля був дійсним, відтак автомобіль позивача впродовж незаконного утримання його відповідачем, з грудня 2008 року на час звернення до суду перебував би в оренді і він отримував би щомісячний дохід у вказаному вище розмірі. Автомобіль перебував у незаконному володінні відповідача до 04.11.2011 року, тобто 34 місяці, за які просить відшкодувати упущену вигоду у сумі 85000 грн. В судове засідання позивач не зявився, його повноважний представник скерував клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яким позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач у суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у ній матеріалів та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення\~\~з наступних підстав. Відповідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особі могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 2 ст. 900 ЦК України упущена вигода підлягає відшкодуванню у випадках, встановлених законом. В даній спірній ситуації мається на увазі (мають місце) доходи, які особа недоотримує внаслідок порушення її цивільного права. Як вбачається із копій розписок від 03.07.2008р., 05.08.2008р., 05.09.208р., 06.10.2008р., 05.11.2008р., 04.12.2008р., відповідач [PERSON] отримував 2500 гривень від ТзОВ «Лабор-Технік», згідно умов Договору оренди транспортного засобу (автомобіля) марки «Фіат» модель «Дукато», 2002 року випуску, кузов ZFA 23000006090797, д.н.з. ВС 5645АР. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2011року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про витребуваннія майна з чужого незаконного володіння,- витребувано із незаконного володіння відповідача належний позивачу автомобіль, а також відмовлено у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних з зберіганням майна. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.03.2012р., вказане рішення суду першої інстанції від 26.09.2011року залишено без змін. У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається із копії акту прийому-передачі транспортного засобу згідно Договору оренди від 06.06.2007 року, укладеного між ТОВ «Лабор - Технік», в особі [PERSON] та [PERSON], транспортний засіб марки «Фіат» модель «Дукато», 2002 року випуску, кузов ZFA 23000006090797, д.н.з. ВС 5645АР, з грудня 2008 року до 04.11.2011 року перебував би в оренді ТзОВ «Лабор - Технік», а тому протягом тридцяти чотирьох місяців позивач отримував би дохід в розмірі 2500 грн. на місяць. Відповідно розмір упущеної вигоди позивача становить 85000 грн. Як вже зазначалось, упущеною вигодою за ст.22 ЦК вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Оскільки під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Крім того, розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися потерпілій особі, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право та під збитками завжди розуміється грошове вираження майнової шкоди, завданої порушенням цивільному майновому благу або інтересу. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи, повинна відшкодувати управненій особі шкоду, а тому судом враховано пра\-вову природу правовідносин, у яких допущене порушення (відносини щодо недійсності правочинів; відносини права власності; відносини, що виникають з договору чи заподіяння шкоди тощо). Відшкодування збитків є однією з форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною, або універсальною, саме в силу правил ст. 22 ЦКУ, оскільки в ч. 1 зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Слід зазначити, що саме згідно ст. 22 ЦКУ у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються лише ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання. Суд вважає, що позивачем доведено факт неправомірності поведінки [PERSON],- наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою (він є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди); вину завдавача шкоди, за винятком випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Щодо упущеної вигоди, то сюди можна віднести всі доходи, які б одержала потерпіла сторона, якби зобов'язання було виконано належним чином (наприклад, прибуток, не отриманий у результаті зменшення обсягу виробництва чи реалізації продукції, зміни асортименту виготовленої продукції, зниження її якості тощо). За таких обставин, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню упущена вигода, у заявленому позовом розмірі - 85 000 (вісімдесят пять) тисяч гривень 00 коп. Також, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягненню з останнього в користь позивача підлягають і понесені ним та документально підтверджені судові витрати, при зверненні до суду із даним позовом у розмірі 850 грн.

Outcome: approved