Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] .. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом, у встановлений законодавством строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак прийняв спадщину фактично. Інші спадкоємці першої черги на спадщину не претендують. Пізніше, 10.02.2016 р., позивач звернувся до державної нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач та його представник [PERSON] (ордер серії ОД № 350420 від 28.11.2018 р.) у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, причини не явки не відомі, клопотання про відкладення судового засідання та відзив на позов не надходили. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; копія технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] , самочинних спору не має; довідка (витяг з по господарської книги) Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 26.04.2018 р. житловий будинок по [ADDRESS] рахується за власником [PERSON] (особистий рахунок № [NUMBER] ); довідка Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 06.09.2018 р., із якої вбачається що [PERSON] безоплатно передано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель; звіт про проведення незалежної оцінки вартості житлового будинку по [ADDRESS] ; копія постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, підстава відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який був батьком позивача. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Під час життя [PERSON] заповідального розпорядження не залишив, тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] (дружина), [PERSON] (син). У шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак фактично вступив в управління та володіння майном, оскільки після смерті батька проживав у спадковому житловому будинку, слідкував за технічним станом житлового будинку та на протязі усього часу прожив в ньому. Інші спадкоємці першої черги не заперечували проти оформлення права власності на спадковий житловий будинок за позивачем. 10.02.2016 р. [PERSON] звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Це пояснюється тим, що за життя [PERSON] не зареєстрував право власності на житловий будинок, відповідно до вимог закону, хоча про належність спадкодавцю даного об`єкту нерухомості свідчить довідка Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 26.04.2018 р. № 503. Ця обставина змусила позивача звернутися до суду із позовом про визнання права власності. Таким чином, позивач фактично прийняв спадщину, що залишилася після смерті батька і вважає, що має всі законні підстави для визнання за ним права власності на неї, оскільки до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, інші спадкоємці першої черги на спадщину не претендують. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Так як спадщина на майно [PERSON] відкрилась до 1 січня 2004 року, зазначені правовідносини мають регулюватись ЦК України (1963) р. Згідно\~ст.\~548\~ЦК України\~(1963\~р.) для\~придбання спадщини\~необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Не \~допускається \~прийняття \~спадщини \~ \~під \~ \~умовою \~ \~або \~ \~з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На підставі ст. 549 ЦК України (1963 р.) признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач [PERSON] який є спадкоємцем першої черги за законом (ст. 529 ЦК України (1963 р.)), не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном прийняв спадщину, оскільки після смерті батька проживав у спадковому житловому будинку, слідкував за технічним станом житлового будинку. Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ст. 549 ЦК України (1963 р.), однак не може оформити її у зв`язку із обставинами, що не залежать від нього (відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає, що позивач є суб`єктом набуття права власності на нерухоме майно з підстав прийняття спадщини за законом в порядку ст. 549 ЦК України (1963 р.) З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно.

Outcome: approved