Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду через свого представника адвоката [PERSON] з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №97 по вул.Каховська в м.Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить вказаний будинок. У належному їй будинку зареєстрований відповідач, який проживав у ньому до 25 листопада 2016 року. На теперішній час позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним будинком, а тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У судове засідання позивач не з'явилася, від її представника адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]А у судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти:\~«за\~закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано адресу відповідача у справі за місцем його \~реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду від відповідача не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 05 січня 1983 року [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Каховська, 97, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.01.1983 р, та договору дарування від 19.06.1987р. та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна /а.с.18/. Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований\~\~у вищевказаному будинку, але тривалий час в ньому не проживає, що підтверджується довідкою голови квартального комітету /а.с.23/. У зв'язку з реєстрацією відповідача у належному позивачу будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, а тому, позивач вимушений сплачувати їх за свій рахунок. Відповідач є членом сім'ї позивача, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2\~ст.405 ЦК України, тобто, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності [PERSON] у будинку судом не встановлено. Відповідно до абзацу 6 ч.1\~ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 25 листопада 2016 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у [INFO] понад один рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved