overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№б/н\~від 23.10.2007,\~укладеним між\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» та\~[PERSON]\~в розмірі\~28\~968,51\~грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.12.2015 року в розмірі 18569,46 грн. та 1762 грн. судового збору. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 94 457, 75 грн. та 1921 грн. судового збору. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 20.05.2011р. уклав із відповідачем кредитний договір за яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 15.01.2014р. у нього виникла заборгованість у розмірі 6036,41 грн., яка складається з 3122,74 грн. тіла кредиту, 937,92 грн. простроченого тіла кредиту, 1975,75 грн. заборгованості за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові зазначив, що просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20.05.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №004-20021-200511, за яким позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 5-12) За розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 15.01.2014р. становить 6036,41 грн., яка складається з 3122,74 грн. тіла кредиту, 937,92 грн. простроченого тіла кредиту, 1975,75 грн. заборгованості за комісіями. (а.с. 15-16) Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до п.1. ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким чином на користь ПАТ «КБ «Дельта Банк» з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 6036,41 грн., а також витрати понесені позивачем в зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01.02.2011 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір № 003-08501-010211. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Позивач відкрив відповідачу -кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3600 грн.. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 11.08.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.08.2014 р. за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» Договором №003-08501-010211 від 01.02.2011 р. рахується заборгованість, яка складається з наступного: - тіло кредиту: 5587,47 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а всього просить стягнути 5587,47 грн., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із заяви №003-08501-010211 від 01.02.2011 р. вбачається, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку у розмірі 3600 грн., розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість станом на 11.08.2014 р. становить тіло кредиту: 5587,47 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., всього заборгованість за кредитною лінією становить 5587,47 грн. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3 600 грн., відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконав належних умов за договором, а тому із відповідача слід стягнути 5 587,47 грн. заборгованості за кредитною лінією та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01.10.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №014/0034/73/81212 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 95 500 грн. під 13,5 % річних до 01.10.2013 р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON], укладено договір поруки №014/20-42/122 від 01.10.2007 р. за яким остання поручилась перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. Термін дії кредитного договору закінчився 01.10.2013 р. грошові зобов'язання по кредитному договору позичальником виконані не повністю. Станом на 27.12.2013 р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 24 276, 49 грн., що складається з : -5 689, 92 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 5 689, 92 грн.); -440,34 грн. - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 385, 63 грн.); -18 14623 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 24 276, 49 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення: - із розрахунку заборгованості по кредитнотму договору №014/0034/73/81212 від 01.10.2007 р. слідує, що відповідач [PERSON] спочатку погашав заборгованість, а згодом перестав її погашати, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON] укладено договір поруки №014/20-42/122 від 01.10.2007 р., за яким остання поручилась перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. Оскільки позивач виконав свої зобов'язання чесно і добросовісно, однак відповідачі не виконали свої зобов'язання, а тому на підставі вище наведеного суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому слід позов задоволити, стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] в сумі 24 276 грн. 49 коп., заборгованості за кредитним договором та судові витрати, а саме: судовий збір 243 грн. 60 коп. . На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01.10.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №014/0034/73/81212 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 95 500 грн. під 13,5 % річних до 01.10.2013 р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON], укладено договір поруки №014/20-42/122 від 01.10.2007 р. за яким остання поручилась перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. Термін дії кредитного договору закінчився 01.10.2013 р. грошові зобов'язання по кредитному договору позичальником виконані не повністю. Станом на 27.12.2013 р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 24 276, 49 грн., що складається з : - 5 689, 92 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 5 689, 92 грн.); - 440,34 грн. - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 385, 63 грн.); - 18 14623 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 24 276, 49 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні просив зменшити суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 118,44 грн. та тіла кредиту в розмірі 1 881,56 грн., оскільки дана заборгованість оплачена, що підтверджується копіями квитанцій та просив зменшити суму пені . Суд, вислухавши представника позивача, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення: - із розрахунку заборгованості по кредитнотму договору №014/0034/73/81212 від 01.10.2007 р. слідує, що відповідач [PERSON] спочатку погашав заборгованість, а згодом перестав її погашати, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON] укладено договір поруки №014/20-42/122 від 01.10.2007 р., за яким остання поручилась перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. З копій квитанцій слідує, що відповідачами погашено 1 881,56 грн. тіла кредиту та 118,44 грн. заборгованості за відсотками , а тому (5 689.92 - 1 881,56=3 808,36) - заборгованість по тілу кредиту та (440,34 -118.44 =321.90) - заборгованість за відсотками. Зважаючи на те, що пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не може бути більшою від суми самого боргу, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідачів 2000 грн. пені, проти чого не заперечує відповідач, а тому з відповідача слід стягнути 3 808. 36 + 321.90 = 4 130, 26 + 2000 =6 130,26 грн. заборгованість за кредитним договором № 014/0034/73/81212 від 01.10.2007 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.12.2012 р. позивач та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-08027-061212. Згідно п.2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 4 000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 17.01.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з : - тіло кредиту: 3 343,66 грн.; - прострочене тіло кредиту: 630,14 грн.; - заборгованості за відсотками : 436,68 грн.; - заборгованість за комісіями : 1 275,55 грн., а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 686 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності . Відповідач у судове засіданні зазначив, що проти позову не заперечує, згідний на стягнення з нього заборгованості за кредитною лінією на суму 5 686, 03 грн. Суд, вислухавши відповідача, який не заперечує проти позову та дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із кредитної угоди до умов заяви №001-08027-061212 від 06.12.2012 вбачається, що позивач надав відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Згідно п.2.3 ч.3 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 4 000 грн. - із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач спочатку погашав кредит, а потім припинив погашати його внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5 686 грн. 03 коп. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому із відповідача слід стягнути 5 686 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 09.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №Л63.024.71894. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4 425 грн. зі сплатою 25,25 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строрку дії Кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом у зв'язку з чим йому було надіслано позивачем повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач проігнорував. Останній платіж відповідачем здійснено 18.07.2012 р. Таким чином станом на 08.01.2014 р. борг відповідача становить, а саме: - прострочений борг 801,65 грн.; - прострочені проценти 1 317, 08 грн.; - строкові проценти 3,88 грн.; Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 08.01.2014 р. станом на 08.01.2014 р. становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів становить 1 531,94 грн., віндикаційні витрати 460 грн. загальна заборгованість 4 114 грн. 55 коп. А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 4 114 грн. 55 коп. за кредитним договором № Л63.024.71894 від 09.11.2009 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій проти позову не заперечив, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із кредитного договору № Л63.024.71894 від 09.11.2009 р. відповідач отримав кредит в розмірі 4 425 грн. зі сплатою 25,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, довідка - розрахунок з якої слідує, що станом на 08.01.2014 р. заборгованість становить 4 114 грн. 55 коп. вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 4 114 грн. 55 коп. заборгованість за кредитним договором № Л63.024.71894 від 09.11.2009 р. та стягнути з відповідача судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст. ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.08.2007 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №002-08036-110807. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1 295,00 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також згідно умов Договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,7 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1 295 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 14.03.2014 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, яка складається з : - заборгованість за сумою кредиту: 741,35 грн.; - заборгованість за відсотками: 25,52 грн.; - заборгованість за комісіями : 274,12 грн., а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 041 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності . Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із кредитного договору №№002-08036-110807 від 11.08.2007 вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 295 грн. на придбання певного майнапослуг на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування Кредитом відповідач повинен сплатити кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також згідно умов Договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2,7 % в місяць. - із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач спочатку погашав кредит, а потім припинив погашати його внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 041 грн. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому із відповідача слід стягнути 1 041 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 17.05.2007 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №001-08036-170507. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1 894,00 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також згідно умов Договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,95 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1 894 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 12.02.2014 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, яка складається з : - заборгованість за сумою кредиту: 631,69 грн.; - заборгованість за відсотками: 479,38 грн.; - заборгованість за комісіями : 00,00 грн., а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 138 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності . Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із кредитного договору №№001-08036-170507 від 17.05.2007 вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 894 грн. на придбання певного майнапослуг на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування Кредитом відповідач повинен сплатити кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також згідно умов Договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,95 % в місяць. - із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач спочатку погашав кредит, а потім припинив погашати його внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 138 грн. 57 коп. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому із відповідача слід стягнути 1 138 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved