Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення - факт написання [PERSON] ( [INFO] ,інн [NUMBER] , адреса [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 27.10.2010 року) статей до журналів та патенту: 1. \~ \~ \~ \~«Дерматологія та венерологія» 2018. № 2 (80). С. 5053 стаття «Дистанционное термометрическое исследование измененных кожных покровов у больных очаговой склеродермией» 2. \~ \~ \~ \~«Дерматологія та венерологія» 2018. № 3 (81). С. 2224., стаття «Лечение очаговой склеродермии с применением современных методов» 3. \~ \~ \~ \~«Дерматологія та венерологія» 2018. № 4 (82). С. 2326, стаття «Особенности активности эластазы, коллагенолитической активности и содержания гликозаминогликанов у больных ограниченной склеродермией» 4. \~ \~ \~ \~«Международний медицинский журнал» 2019. № 1. С. [NUMBER] 79, статті «Особенности формирования синдрома иммуно-эндокринной дисфункции у больных очаговой склеродермией в стадии обострения» 5. \~ \~ \~ \~«Дерматологія та венерологія» 2019. № 1 (83). С. 1419, статті «Прогнозирование развития иммунной дисфункции у больных очаговой склеродермией по состоянию некоторых звеньев иммунного ответа» 6. \~ \~ \~ \~«ScienceRise: Medical Science. ScienceRise: Medical Science» 2019. № 1 (28). С. 2024. «Особенности биохимических изменений у больных ограниченной склеродермией» 7. \~ \~ \~ \~Матеріали ХІІІ Міжнародної конференції студентів та молодих вчених «Актуальні питання сучасної медицини», м. Харків, 14-15 квітня 2016 р. Харків : ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2016. С. 31., стаття «Оцінка ефективності лікування хворих на вогнищеву склеродермію» 8. \~ \~ \~ \~«Дерматологія та венерологія» 2017. № 3 (77). С. 109. Матеріали науково-практичної конф. з міжнародною участю «Сучасні підходи до діагностики, профілактики та інноваційні технології лікування інфекцій, що передаються статевим шляхом, поширених дерматозів, основні організаційні задачі», м. Харків, 10-11 листопада 2017 тезиси «Стан мікроциркуляторного русла шкіри при обмеженої склеродермії» 9. \~ \~ \~ \~В патенті на корисну модель 109591 Україна, МПК 7 G01N33/49 (2006.01). Спосіб оцінки ефективності лікування хворих на вогнищеву склеродермію / М.А. Ата, Я. Ф. Кутасевич, В. [PERSON] . [PERSON] № u201602567; заявл. 16.03.2016; опубл. 25.08.2016, Бюл. № 16. В обґрунтування заяви [PERSON] вказав про те, що в травні 2019 року він звернувся до ДУ «Інститут дерматології та венерології Національної академії медичних наук України» (м. Харків, вул. Чернишевська, буд.7/9) для здобуття наукового ступеня кандидату медичних наук. При подачі документів, відповідно до встановленого переліку, заявником було подано статті в фахові видання в яких він був автором, та підписував іх своїм прізвищем, іменем та по батькові (ініціали) та копію патенту. Однак при надрукуванні прізвища, імені та по батькові було допущено помилки в їх написанні. Такі помилки в написанні прізвища та по батькові були допущені в перелічених статтях журналів та патенті. У всіх зазначених статтях вказано [PERSON] , тоді як правильно вважати [PERSON] , оскільки заявник є уродженцем Єгипту, де звичайно двійне по батькове (вказується ім`я батька та дідуся- [PERSON] ), тобто правильно слід вважати [PERSON] (повністю [PERSON] , як зазначено у паспорті громадянина України). В Патенті на корисну модель (109591 Україна, МПК 7 G01N33/49 (2006.01). Спосіб оцінки ефективності лікування хворих на вогнищеву склеродермію / [PERSON] А. Ата, Я. Ф. Кутасевич, В. [PERSON] . [PERSON] № u201602567; заявл. 16.03.2016; опубл. 25.08.2016, Бюл. № 16) допущено помилку в написанні ім`я та по батькові замість [PERSON] , зазначено [PERSON] , тобто ім`я записано через літеру «у» та неповністю вказано по-батькові. Факт написання вищезазначених статей та патенту на корисну модель підтверджується Листом № 406 від 29.05.2019 р. за підписом Директора ДУ «ІДВНАМУ» доктора мед. [PERSON] ( оригінал листа з переліком публікацій та патенту додається до заяви). \~ \~ \~ \~До заяви також додаються диплом спеціаліста серії ДШ № 018043 від 30.06.2002 року про закінчення заявником Харківського державного медичного університету та присвоєння заявнику кваліфікації лікаря, Сертифікат лікаря-спеціаліста № 8692 від 23.05.2012 року про підвищення кваліфікації за спеціальністю дерматовенеролог, та посвідчення ; 469/2017 про присвоєння заявнику другої кваліфікаційної категорії зі спеціальності дерматовенерологія, зазначені докази підтверджують, що заявник має необхідне освіту та кваліфікацію для написання наукових робіт та патентів. Для встановлення факту належності документів вимушений звернутись до суду, оскільки не передбачено порядку внесення виправлень стосовно статей та патенту які він писав, оскільки вони вже надруковані та видані, тому прошу суд встановити факт написання (авторства/співавторства) [PERSON] , (Інн [NUMBER] , адреса [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 27.10.2010 року), статей до зазначених вище журналів та патенту. У судове засідання сторони не з`явились, подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересованою особою у заяві повідомлено суд про відсутність заперечень проти заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, окрім перелічених в ч.1 визначених фактів, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для встановлення факту належності документів заявник вимушений звернутись до суду, оскільки не передбачено порядку внесення виправлень стосовно статей та патенту які він писав, оскільки вони вже надруковані та видані. У всіх зазначених статтях вказано автором [PERSON] , тоді як правильно вважати [PERSON] , оскільки він є уродженцем Єгипту, де звичайно двійне по батькове (вказується ім`я батька та дідуся- [PERSON] ), тобто правильно слід вважати [PERSON] (повністю [PERSON] , як зазначено у паспорті громадянина України). Враховуючи встановлені судом обставини, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved