Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], померлої 31.03.2015 року. В обґрунтування позову посилався на те, що вказана кватира належить на праві власності його матері, яка померла 31.03.2015 року. Однак мати заповіт за життя не залишила, а позивач на день смерті матері був зареєстрований за адресою: [INFO], б. 33, кв. 40, у звязку із чим останньому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, що і стало причиною звернення до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не прибув, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином і своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного… Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, або той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову про неї. Судом встановлено, що 31.03.2015 року померла [PERSON] (а.с.15). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Дана квартира є однокімнатною, житловою площею 12,7 кв.м., загальною площею 25,5 кв.м. (а.с.17-18). Квартира належала спадкодавцю [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №226, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.16). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син позивач по справі [PERSON] Інші спадкоємці відсутні. Також судом встановлено, що на день смерті матері позивач був зареєстрований за адресою: [INFO], б. 33, кв. 40 та фактично проживав за адресою: [INFO], б. 17, кв. 100 та доглядав за матірю, оскільки остання хворіла та потребувала постійної сторонньої допомоги. Після смерті спадкодавця, позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], однак пропустив строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, у звязку із чим не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, спадкова справа не була відкрита, а нотаріус порадив позивачу звернутись із позовом до суду (а.с.19). Дані обставини також підтверджуються відповіддю приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON]О № 280/01-16 від 23.09.2016 року (а.с. 74). Також судом встановлено, що фактично позивач [PERSON] на день смерті [PERSON] постійно проживав у спірній квартирі із матірю, оскільки остання тяжко захворіла та потребувала постійної сторонньої допомоги, що підтверджується поясненнями свідків по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що з того моменту, як [PERSON] захворіла, її син, позивач по справі [PERSON] постійно нею опікувався, взяв на себе усі фінансові затрати (а.с.82,86,90). Також вказане підтверджується відповіддю головного лікаря КЗОЗ «Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17» № 367 від 29.03.2016 року [PERSON], в якій останній вказав, що після смерті [PERSON], її рідні отримали лікарське свідоцтво про смерті (а.с.10). Вказане свідоцтво перебуває у позивача, а його копія міститься у матеріалах справи (а.с.20). Також позивач на підтвердження своєї опіки матірю надав суду копію рахунку-замовлення КП «Ритуал», з якого вбачається, що останнім було оплачено усі фінансові витрати по захороненню матері [PERSON] (а.с.21). Станом на час звернення до суду позивач продовжує проживати у вказаній квартирі, несе витрати і користується нею. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і задовольняє позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved