Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 110119. Відповідно до цього договору відповідач 09 листопада 2009 року отримав кредит в сумі 11 826,55 грн., зі сплатою 28,0% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 09.10.2013 року становить 20 105,05 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 20 105,05 грн., 229,40 грн. судового збору та 150 грн. за оголошення в пресі, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 110119. Відповідно до цього договору відповідач 09 листопада 2009 року отримав кредит в сумі 11 826,55 грн., зі сплатою 28,0% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 09.10.2013 року становить: 1938 грн. 71 коп. прострочена заборгованості по кредиту; 8855,08 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 8743,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 567,42 грн. штраф, а всього 20 105 грн. 05 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 229 грн. 40 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1938 грн. 71 коп. прострочена заборгованості по кредиту; 8855,08 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 8743,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 567,42 грн. штраф; 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 150 грн. за оголошення в пресі, а всього 20 484 грн. 45 коп.

Outcome: approved