Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду до відповідача та просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 925336,74 грн., та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року позов ТОВ «Агросфера» до Селянського (фермерського) господарства «Прогрес», ТОВ «Гран Інвест» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з останніх заборгованість по договору купівлі-продажу №11885 від 25.04.2013 року в сумі 925336,74 грн., з яких: 914643,25 грн. - проіндексована сума боргу; 8053,09 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом; 2640,40 грн. - сума пені. Підставами для ухвалення вказаного рішення є порушення СФГ «Прогрес» строків оплати вартості отриманого товару по договору купівлі-продажу №11885 від 25.04.2013 року. На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року були видані накази, які в подальшому були пред'явлені до виконання за місцезнаходженням СФГ «Прогрес». Однак, станом на 18.04.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області не виконано. 25.04.2013 року між ТОВ «Агросфера», [PERSON] та СФГ «Прогрес» був укладений договір поруки №11885/1-ПОР, предметом якого є зобов'язання [PERSON] перед ТОВ «Агросфера» відповідати за порушення зобов'язань СФГ «Прогрес» по договору купівлі-продажу, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно договору купівлі-продажу; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку з застосуванням способу зміни ціни на товар згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу. Відповідно до п.п. 5.1 договору поруки, у разі порушення СФГ «Прогрес» зобов'язань забезпечених порукою, СФГ «Прогрес» та [PERSON] відповідають перед ТОВ «Агросфера» як солідарні боржники. Отже, у зв'язку з порушенням умов договору купівлі-продажу СФГ «Прогрес», з відповідача [PERSON] як солідарного боржника підлягає стягненню сума заборгованості 925336,74 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Судом встановлено, що між ТОВ «Агросфера» та Селянським (фермерським) господарством «Прогрес» укладений договір купівлі-продажу №11885 від 25.04.2013 року, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив. На виконання умов договору купівлі-продажу та специфікацій до нього позивач передав СФГ «Прогрес» у власність товар на загальну суму 958390,27 грн. Однак, СФГ «Прогрес» свої зобов'язання по повній та своєчасні оплаті отриманої продукції здійснив частково на суму 72949,07 грн. 25.04.2013 року між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Гран Інвест» було укладено договір поруки №11885-ПОР, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати за зобов'язаннями СФГ «Прогрес» за договором купівлі-продажу №11885 від 25.04.2013 року. Внаслідок часткової оплати СФГ «Прогрес» отриманої продукції, у останнього виникла заборгованість в сумі 925336,74 грн., з яких: 914643,25 грн. - проіндексована сума боргу; 8053,09 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом; 2640,40 грн. - сума пені. Вказані обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року, відповідно до якого позов ТОВ «Агрсфера» до СФГ «Прогрес», ТОВ «Гран Інвест» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з СФГ «Прогрес» та ТОВ «Гран Інвест» на користь ТОВ «Агросфера» заборгованість по договору купівлі-продажу №11885 від 25.04.2013 року в сумі 925336,74 грн., з яких: 914643,25 грн. - проіндексована сума боргу; 8053,09 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом; 2640,40 - сума пені. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, факт порушення СФГ «Прогрес» строків оплати вартості отриманого товару по договору купівлі-продажу №11885 від 25.04.2013 року є встановленим вказаним рішенням суду. На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року були видані накази, які в подальшому позивачем були пред'явленні до виконання за місцезнаходженням СФГ «Прогрес». Однак, станом на 18.04.2014 року вказане рішення суду не виконано. Позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 925336,74 грн., на що слід зазначити наступне. Встановлено, що 25.04.2013 року між ТОВ «Агросфера», відповідачем [PERSON] та СФГ «Прогрес» укладений договір поруки №11885/1-ПОР, предметом якого є зобов'язання [PERSON] перед ТОВ «Агросфера» відповідати за порушення зобов'язань СФГ «Прогрес» по договору купівлі-продажу, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно договору купівлі-продажу; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку з застосуванням способу зміни ціни на товар згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу. Відповідно до п.п. 5.1 договору поруки №11885/1-ПОР від 25.04.2013 року, у разі порушення СФГ «Прогрес» зобов'язання, забезпеченого порукою, СФГ «Прогрес» та [PERSON] відповідають перед ТОВ «Агросфера» як солідарні боржники. [PERSON] відповідає перед ТОВ «Агросфера» у тому ж обсязі, що і СФГ «Прогрес». Встановлено, що СФГ «Прогрес» заборгованість в добровільному порядку не погашена, на що слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що між ТОВ «Агросфера», [PERSON] та СФГ «Прогрес» був укладений договір поруки №11885/1-ПОР від 25.04.2013 року, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 925336,74 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3654,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved