Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року у розмірі 6603,73 грн.; стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 410,58 грн.; три відсотки річних в розмірі 124,39 грн.; судові витрати в сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що позивач надає відповідачу послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: [ADDRESS]. Тому відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. №2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Однак, відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2014 року її заборгованість перед позивачем становить 6603,73 грн. Вказує, що відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст. 625 ЦК України і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу, інфляційні збитки та три відсотки річних. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, крім того, надала заяву про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 117 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається з договору про надання населенню послуг з газопостачання №17947 від 26.10.2006 р. позивач надає відповідачу - [PERSON] послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. №2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, що вбачається з п.п. 10,11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Однак, відповідач не сплачувала за поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2014 р. її заборгованість перед позивачем становить 6603,73 грн., що підтверджується витягом з нарахування та оплати за надані послуги з газопостачання по особовому рахунку №17947. Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, сума нарахованої інфляції становить 410,58 грн., трьох відсотків річних - 124,39 грн., що вбачається з розрахунку інфляційних збитків та розрахунку 3 % річних. Відповідно до рахунку [NUMBER] від 16.01.2015р. ПАТ «Херсонгаз» є замовником оголошення в газеті про судове засідання де відповідачем зазначена [PERSON] вартістю 117 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №265 від 19.01.2015 р. Крім того, представником позивача надано газету №3 (65) від 22.01.2015 року де міститься повідомлення відповідача про розгляд зазначеної справи. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що відповідачем на теперішній час не сплачено заборгованість за послуги з газопостачання суд вважає необхідним стягнути з останньої зазначену заборгованість, інфляційні збитки, три відсотки річних та судові витрати, що складаються з оголошення в газету та витрат на сплату судового збору.

Outcome: approved