overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Посилається на те, що є власником вищезазначеного будинку. В будинку з 19 травня 2006 року зареєстрована відповідачка, яка на протязі 8 років за місцем реєстрації не проживає, участі в утриманні та збереженні житла не приймає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день час розгляду справи повідомлений через оголошення в пресі, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27 квітня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А. (реєстр № 1157) позивач є власником будинку [ADDRESS]. Як вбачається із копії будинкової книги відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку [ADDRESS] з 19 травня 2006 року по даний час. Відповідно до виписки з рішення Перяеслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2010 року шлюб між сторонами по справі був розірваний. Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов № 254 від 02 липня 2014 року, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради, відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], але з часу реєстрації на проживання не поселялася, вказаним будинком не користується, власних речей до будинку не завозила. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] відсутня в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, на протязі восьми років без поважних причин. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачкою з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним не встановлена. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] відсутня в будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, на протязі восьми років без поважних причин. Доказів стосовно поважних причин непроживання відповідачки в даному будинку в судовому засіданні не добуто. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачкою з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлена. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року вищезазначений позов було задоволено. Було визнано відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, дослідивши рішення суду від 19 листопада 2014 року, квитанцію № 3749.308.3 від 07 липня 2014 року, що підтверджує сплату позивачем судового збору, дійшов висновку про винесення додаткового рішення по даній справі. На підставі викладеного, відповідно до ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року вищезазначений позов було задоволено. Було визнано відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявив клопотання про стягнення з відповідачки коштів, витрачених ним за подачу оголошення в газеті, в розмірі 630 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, дослідивши рішення суду від 19 листопада 2014 року, чеки № 0637 від 06 жовтня 2014 року, № 3350 від 23 жовтня 2014 року № 5044 від 10 листопада 2014 року, які підтверджують сплату позивачем судових витрат на оплату оголошення в газеті, дійшов висновку про винесення додаткового рішення по даній справі. На підставі викладеного, відповідно до ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,2674 га, що знаходяться на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області після смерті [INFO] [PERSON]. В судове засідання з`явились позивач та представник позивача, позов підтримали. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника, позов визнає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання за [PERSON] права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,2674 га (складається з двох земельних ділянок площею 3,9131 га та площею 0,3543 га), що розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в порядку спадкування за законом, після смерті 16.12.2013 [PERSON], не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач на даний час є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після померлого, який був власником земельних ділянок, то відповідно за ним можливо визнати право на вказане спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] - [PERSON]; визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 5,3906 га (пл.4,5630 га, пл. 0,8276 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (відповідно до державного акту на право приватної власності серії КВ №019896 від 07.04.2004), в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] - [PERSON]. В судове засідання з`явився представник позивача, позов підтримав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника, позов визнає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Визнання за позивачем права власності на вказане спадкове майно, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач на даний час є єдиними спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлого [PERSON], який при житті фактично успадкував зазначений житловий будинок та земельні ділянки після смерті [INFO] своє матері [PERSON], але юридичні документи не оформив, то відповідно за позивачем можливо визнати право на вказане спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8202 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до державного акту на право приватної власності серії КВ №060217 від 04.02.2004, в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] - [PERSON]. В судове засідання пердставник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Третя особа, Жовтнева сільська рада, свого представника в судове засідання не направила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника, позов визнає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом. Визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку загальною площею 2,8202 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до державного акту на право приватної власності серії КВ №060217 від 04.02.2004, в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] - [PERSON], не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач на даний час є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлого, який був власником земельної ділянки, то відповідно за нею можливо визнати право на вказане спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 4,9261 га (складається з ділянок площами 4,2534 га та 0,6727 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті 01.01.2003 її баби [PERSON], якій ділянка належала відповідно до державного акту на право власності серії КВ №019963 від 09.04.2004. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, судові витрати просив покласти на позивача. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, позов визнає. Наслідки визнання позову відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) особиста власність громадян і право її спадкоємства охороняються державою. Статтею 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Визнання за позивачем права власності на вказане спадкове майно, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач на даний час є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлої, яка була власником земельної ділянки, то відповідно за нею можливо визнати право на вказане спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], право власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0608 га та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0439 га, що розташовані на території Переяслав-Хмельницької міської ради, СТ «Садівник» та належали померлому на підставі державного акту серії КВ №065386 від 05.04.2004 №751 на ім`я [PERSON] В судове засідання представник позивача не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Наслідки визнання позову відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Визнання за позивачем права власності на зазначене спадкове майно, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач на даний час є єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після померлого, який був власником вказаного майна, то відповідно за ним можливо визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO], право власності в порядку спадкування за законом, на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,087 га, що розташовані на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, які належали спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №324233 від 15.05.2003. В судове засідання з`явився позивач, позов підтримав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника, позов визнає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,087 га (складається з двох земельних ділянок площею 1,534 га та площею 0,553 га), що розташована на території Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в порядку спадкування за заповітом, після смерті [INFO] [PERSON], не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач на даний час є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлого, який був власником земельної ділянки, то відповідно за ним можливо визнати право на вказане спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved