Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 08 травня 2010 року у м. Донецьку на бульварі Пушкіна з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Мар»їнського районного суду Донецької області від 29 вересня 2010 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Шевроле, що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження № 676/07 від 07 липня 2010 року складеного судовим експертом [PERSON], вартість матеріального збитку завданого автомобілю Шевроле д.н.з. АН 9524ВА становить 10 669 гривень 74 копійок. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 23.02.2011 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розміру збитки у та збору документів.На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п «а» п.41.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди. Заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі статтею 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 статті 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 8891,45 гривень. Відповідно до статті 1191 ЦК України передбачено що особа. Яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1166,1188,1191 ЦК України,

Outcome: approved