Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № б/н від 06 серпня 2010 року в розмірі 16919,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 7620 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 6991,62 грн., заборгованості по комісії та пені 1026,32 грн.,а також штрафів 500 грн. (фіксована частина), 781,90 грн. (процентова складова), а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позов мотивує тим, що між позивачем і відповідачем 06 серпня 2010 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold 55 днів» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, тому зобовязання за кредитним договором не виконав. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 25 березня 2015 року в сумі 16919,84 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2010 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7400 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold 55 днів» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, пробачених договором (а.с.7-30). У відповідності до п. 2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку - виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніжна 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, тому зобовязання за кредитним договором не виконав. З представленого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06 серпня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], вбачається, що станом на 25 березня 2015 року у відповідача є заборгованість перед банком в розмірі 16919,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 7620 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 6991,62 грн., заборгованості по комісії та пені 1026,32 грн.,а також штрафів 500 грн. (фіксована частина), 781,90 грн. (процентна складова. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Відповідно до вимог\~\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України\~регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином\~\~відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 25 березня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 16919,84 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 06 серпня 2010 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, та приймає рішення про задоволення позову. При цьому у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved