Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53100252361В від 10.05.2012 р., згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн. строком повернення до 10.05.2015 р. включно з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних. Відповідач також взяв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, сплатити комісійну винагороду у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені договором. Відповідач зобов'язання належним чином не виконує і станом на 15.03.2014 р. має заборгованість у сумі 112 090,88 грн., яка складається з: 26 854,39 грн. - заборгованість за кредитом; 19 351,27 грн. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 19 946,16 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 1004,16 грн. - заборгованість за відсотками; 21 126,31 грн. - пеня за прострочення кредиту; 23 032,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 369,64 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту; 406,53 грн. - сума 3 % річних від суми прострочених відсотків. Просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Позивач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» - в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору № R53100252361В від 10.05.2012 р., [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. Станом на 15.03.2014 р. має заборгованість у сумі112 090,88 грн., яка складається з: 26 854,39 грн. - заборгованість за кредитом; 19 351,27 грн. - сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 19 946,16 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції; 1004,16 грн. - заборгованість за відсотками; 21 126,31 грн. - пеня за прострочення кредиту; 23 032,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 369,64 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту; 406,53 грн. - сума 3 % річних від суми прострочених відсотків. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: за кредитним договором № R53100252361В від 10.05.2012 р. заборгованість в загальній сумі 112 090,88 грн. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1120,91 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved