Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку з 18.08.1989 року зареєстрований відповідач - [PERSON] , але жодного дня з дня реєстрації в будинку не проживав. Позивач намагався знайти відповідача та вирішити питання про зняття його з реєстрації в позасудовому порядку, проте останній на зв`язок не виходить, а місце його проживання його невідоме, окрім останнього зареєстрованого місця, тому він просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . 07.06.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 14.08.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Свідоцтва про право особистої власності від 28.07.1980 року. Відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований у вказаному будинку, що вбачається з копії домової книги житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не проживає у спірному житловому будинку з 1989 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21.05.2019 року, виданою головою квартального комітету м.Первомайська Миколаївської обалсті № 45. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судовго збору, за клопотанням позивача слід залишити за [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved