Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Романа Володимирович, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про відшкодування матеріальних та моральних збитків. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонкою Р.В. та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. виконуючи рішення Личаківського районного суду м.Львова, згідно виконавчого листа №2/463/604/14 виданого 06.07.2017 порушено Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідно до цього закону не може бути примусово стягнуто нерухоме майно, яке вважається предметом застави згідно із ст.4 Закону України «Про заставу» та предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку». Крім цього, згідно згаданого закону, не може бути примусово стягнуто/ відчужено без згоди власника нерухоме майно за умови, що у майнового поручителя у власності знаходиться інше нерухоме майно. Оскільки, в позивача не має іншого нерухомого майна, загальна площа квартири [ADDRESS] 39,3кв.м., а не 140 кв.м., так як це передбачено законом, тому, на думку позивача, відповідачі не могли вчиняти виконавчі дії щодо його нерухомого майна. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2020 р. матеріали позовної заяви [PERSON] передано за підсудністю до Галицького районного суд м.Львова. /а.с.4/. Ухвалою суду від 26.10.2020 р. матеріали справи залишено без руху./а.с.11-12/. Ухвалою суду від 13.11.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. /а.с.24-25/. 25.11.2020 від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича надійшов відзив на позовну заяву. /а.с.31-66/. 30.11.2020 від відповідача державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Романа Володимирович надійшов відзив на позову заяву. /а.с.72-90, 97-113/. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявив клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на його користь матеріальних та моральних збитків, - без розгляду. Щодо позовної вимоги про стягнення з державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Р. на користь позивача матеріальних та моральних збитків, то позивач зазначив, що таку підтримує, з підстав викладених у позові. Просив суд таку задоволити. Відповідач приватний виконавець Пиць А.А. у судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної вимоги щодо нього не заперечив. Відповідач Личаківського ВДВС ЗМУ МЮ у м.Львові Гольонка Р.В. у судовому засіданні заявлено позовну вимоги до нього заперечив, з підстав викладених у позові. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки заявлене клопотання позивача [PERSON] про залишення позовної вимоги про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на користь позивача матеріальних та моральних збитків, - без розгляду, є правом позивача, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким він скористався та яке не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку про залишення позовної вимоги про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на користь позивача матеріальних та моральних збитків, - без розгляду. Що ж стосується позовної вимоги позивача про стягнення з державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Романа Володимирович на користь [PERSON] матеріальних та моральних збитків, суд зазначає наступне. Встановлено, що на примусовому виконанні в державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гольонко Р.В. перебувало виконавче провадження ВП №60637249 щодо виконання виконавчого листа №2/463/604/14, виданий 06.07.2017 року Личаківським районним судом м. Львова. В результативній частині зазначено: Виселити без надання іншого житлового приміщення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] . /а.с.77-78/ Державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львів ЗМУМЮ (м. Львів) винесено 19.11.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження». /а.с.79/ Державним виконавцем 19,11.2020 року Личаківського ВДВС у м. Львів ЗМУМЮ (м.Львів)

Outcome: dismissed