Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №127 від 14.11.2014 року «Про зміну прізвища», внести зміни у актовий запис №352 від 02.07.2013, складений відділом РАЦС РС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, змінивши прізвище «Вороніна» [PERSON], [INFO] на прізвище «Бондар» [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату судового збору та правової допомоги. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2010 року з [PERSON] уклав шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. 25.07.2014 року набрало чинності рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 08.09.2014 до позивача надійшов лист від сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей ВК Комсомольської районної у м. Херсоні ради про те, що в них на розгляді перебуває звернення [PERSON] про зміну прізвища дитини [PERSON] на «Вороніна». Із вказаною позицією позивач не згоден, тому направив до відповідача дві заяви із запереченнями щодо зміни прізвища дитини. Позивач свої батьківські обовязки виконує в повному обсязі, займається вихованням дитини, цікавиться фізичним, духовним розвитком доньки, піклується про здоровя дитини, перераховує кошти на її утримання і заперечує проти зміни прізвища дитини. Проте, 14.11.2014 року рішенням №127, відповідачем змінено прізвище малолітньої [PERSON] на [PERSON] та зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні внести відповідні зміни до актового запису. Підставою для винесення оскаржуваного рішення послугували незручності в повсякденному житті матері. Стверджує, що бажання [PERSON] змінити прізвище дитини обумовлене неприязним відношенням із позивачем та жодним чином не впливає на інтереси дитини. Поданою у судовому засіданні 11.11.2015 року заявою представник позивача доповнив обґрунтування позовних вимог, зазначаючи про порушення відповідачем регламенту проведення засідання під час якого останнім було прийнято оскаржуване рішення. В ході розгляду справи, позивач та його представник заявили клопотання про поновлення процесуального строку встановленого ст. 19 СК України на звернення до суду із позовом про оскарження рішення виконавчого комітету, що є предметом даного спору. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та просили визнати поважними причини пропуску строку на зверхня до суду із позовом та поновити його. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях на позов. Зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Третя особа, [PERSON] в судовому засіданні вважала позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Надала суду письмовий відзив проти позову. Представники [PERSON], [PERSON], що діють в інтересах [PERSON] у судовому засіданні вважали позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Також вважали пропущеним строк на звернення до суду із позовом, а обставини викладені позивачем про його поновлення такими, що не є поважними, просили відмовити у поновленні строку на звернення до суду із позовом. Представник третьої особи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, в судове засідання не зьявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників цивільного процесу, суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №054090, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 02.07.2010 року, 02.07.2010р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, з приводу чого було вчинено актовий запис №444, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Бондар». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-КГ №161688, її батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2014 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано, відновлено [PERSON] дошлюбне прізвище «Вороніна». Рішення набрало чинності 26.07.2014 року. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.11.2014 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] та стягнуто аліменти на утримання [PERSON] Рішення набрало чинності 01.12.2014 року. З довідки ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 05.02.2015 №1237 вбачається, що станом на 01.01.2015 року заборгованість по сплаті аліментів у [PERSON] відсутня. Відповідно до довідки ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні від 01.04.2015 року, станом на 01.02.2015 року, борг по аліментам за двома виконавчими листами за [PERSON] відсутній. Листом від 08.09.2014 року №6-09-338 [PERSON] було повідомлено про розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу на зміну прізвища малолітньої [PERSON], [INFO] на «Вороніна». [PERSON] 09.09.2014 року та 10.09.2014 року направлено на адресу Комсомольської районної у м. Херсоні ради заперечення на заяву [PERSON], в якому він зазначає, що прізвище доньки було визначено за спільною згодою між батьками, батьківські обовязки він виконує в повному обсязі, намагається займатися вихованням дитини, категорично відмовляється від зміни прізвища дитини. Батьки не дійшли згоди мирним шляхом відносно питання зміни прізвища малолітньої доньки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Статтею 148 СК України передбачена можливість вирішення по суті питання зміни прізвища дитини, яка не досягла семилітнього віку, у випадку відсутності згоди обох батьків на це. Частина 5 цієї ж норми закону врегульовує питання у разі наявності спору між батьками, щодо цього питання. Даним законом визначено, що при наявності спору між батьками, питання вирішується органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх батьківських обовязків відносно дитини, інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. До суду батьки з таким позовом не зверталися. Як встановлено у судовому засіданні позивач надає матеріальну допомогу на утримання як своїй дитині так і матері дитини у розмірі, яка визначена за рішенням суду про стягнення аліментів, мати дитини до суду із позовом про збільшення розміру аліментів у звязку із зміною обставин не зверталась, хоча у судовому засіданні повідомляла суд про недостатність стягуваної суми на її утримання та утримання дитини. Судом також встановлено, що мати дитини перешкоджає у спілкуванні батьку з дитиною, про що свідчать обставини встановлені у судовому засіданні про існуючий спір між батьками дитини про визначення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні з дитиною, що у свою чергу учасниками у ході розгляду справи не заперечувалось. Як встановлено у судовому засіданні із пояснень [PERSON] при вирішенні справи про розірвання шлюбу, нею було реалізовано право на відновлення дошлюбного прізвища з «Бондар» на «Вороніна», що у подальшому на її думку призвело до незручностей у повсякденному житті дитини, а саме при відвідуванні лікарів необхідно було пояснювати чому різні прізвища у матері та дитини, такі ж незручності виникали і при перебуванні на відпочинку матері та дитини. В ході розгляду справи [PERSON] неодноразово вказувала, що питання про зміну прізвища дитині постало у звязку із виникненням повсякденних труднощів та незручностей у житті дитини, і вона діяла виключно в інтересах дитини подаючи заяву про зміну прізвища дитині, однак, доказів існування незручностей у повсякденному житті дитини станом на час вирішення питання виконавчим комітетом про зміну прізвища малолітньої [PERSON], [INFO], не встановлено. Крім того, суд вважає, що вказані обставини штучно створенні самою матірю. Частинами 1,2 ст. 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 14.11.2014 року №127 було змінено малолітній [PERSON], [INFO], прізвище на [PERSON], та зобовязано Комсомольський відділ РАЦС внести відповідні зміни у актовий запис дитини. В рішенні зазначено, що батько дитини згоду на зміну прізвища не надав, шлюб між батьками розірвано, мати, [PERSON], вважає, що різниця в прізвищах вносить незручності в повсякденному житті. В даному рішенні не вказано причин, які слугували для задоволення заяви [PERSON], не зазначено чи враховувалися заперечення батька дитини [PERSON] та чому вони відхиленні та не конкретизовані обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища саме інтересам дитини, якій на час прийняття оскаржуваного рішення виповнилося лише 1,5 року.. Крім того, в обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначалось про неправомірність прийнятого рішення з-підстав порушення процедури прийняття такого рішення відповідачем. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з положеннями ст. 11 зазначеного Закону Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Зі змісту ЗУ «Про місцеве самоврядування» слідує, що виконавчий комітет вирішує питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в межах своїх повноважень приймає відповідні рішення. Організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, зокрема порядок підготовки і проведення засідань виконкому, регулюються Регламентом роботи виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради (далі Регламент). Відповідно до пункту 3 розділу 3 Регламенту, рішення виконкому приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів виконкому. З протоколу №11 від 14.11.2014 року засідання виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради вбачається, що у засіданні виконкому приймали участь 13 членів виконавчого комітету, Серед присутніх з питань №7 порядку денного «Про зміну прізвища дитини» були [PERSON] та [PERSON]. З питання зміни прізвища малолітньої [PERSON], [INFO], на «Вороніна», виконавчий комітет проголосував наступним чином: «за» - 6 чол., «проти» - 2 чол., «утримались» - 5 чол. Таким чином, судом встановлено, що виконавчим комітетом Комсомольської районної у м. Херсоні ради було порушено процедуру прийняття рішення № 127 від 14.11.2014 року. Відтак, рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №127 від 14.11.2014 року про заміну прізвища малолітньої [PERSON], [INFO], на «Вороніна», суперечить вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування», а тому воно не може вважатися правомірним, з огляду на що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги в цій частині є такими що підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про народження серії І-КГ №190799, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 25.11.2014 року, вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] вказано [PERSON] та [PERSON]. Тобто, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради внесено зміни до актового запису про дитину [PERSON] в частині зміни її прізвища на «Вороніна». Враховуючи, що суд прийшов до висновку про неправомірність прийнятого рішення виконавчим комітетом та його скасування, то позовні вимоги про внесення змін у актовий запис про народження дитини в частині зміні прізвища [PERSON], [INFO] на прізвище «Бондар» також підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого\~частиною другою статті 170\~цього Кодексу. Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду із позовом, то суд вважає, що зазначені позивачем з цього приводу доводи та обставини є вагомими та значущими, у звязку із чим визнає причини пропуску процесуального строку на звернення до суду із позовом поважними, тому строк підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для задоволення його позову. В силу вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати понесенні позивачем за оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Outcome: approved