Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2013 року, близько 13 години 30 хвилин на 43 км.+200 м. автодороги «Київ-Прилуки» з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 16 вересня 2013 року постановою Броварського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..ст.124, 130 ч.1КУпАП (а.с.11). В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу № АЕ/1182321, строк дії якого з 24 березня 2013 року по 23 березня 2014 року (а.с.12). В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча надіслав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте завчасно подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом. Згідно ст..22 Закону Моторне транспортне страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно звіту №6867 від 27 травня 2013 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕАК «Довіра» (а.с.13-15) вартість відновлюваного ТЗ потерпілого перевищує його ринкову вартість, а тому матеріальний збиток визначається як ринкова вартість ТЗ на момент ДТП та становить 25 636 грн.60 коп. Згідно звіту №6948 від 12 червня 2013 року (а.с.22-26), складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» ліквідаційна вартість ТЗ становить 4 215 грн. 66 коп. 25 636 грн.60 коп. - 4 215 грн.66 коп.=21 420 грн.94 коп. Таким чином, розмір регламентованої виплати становить 21 420 грн.94 коп. 13 травня 2013 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 28 травня 2013 року з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. У зв'язку з настанням події, МТСБУ 15 жовтня 2013 року сплатило потерпілому регламентовану виплату в розмірі 21 420 грн.94 коп.. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного,

Outcome: approved