Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого, просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № R53100343652В від 15.10.2012 року в розмірі 20121,86 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № R53100343652В від 15.10.2012 року. 07.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк» відступив позивачу, а той в свою чергу набув право вимоги грошових кошті від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20121,86 грн., з яких: 14633,42 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5488,44 грн. - заборгованість за відсотками. На виконання умов вказаного договору [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором та на вимогу позивача не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53100343652В, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 18300, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з кінцевим терміном повернення коштів 15.10.2015року. (а.с. 6-12) Згідно договору відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», встановлено, що позивач набув право вимоги щодо погашення заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів. (а.с. 34-37) Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № R53100343652В. (а.с. 33) Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. ПАТ «ВТБ Банк» 14.11.2014 року за вих. № 000983911 направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги, згідно якого банк повідомив відповідача про наявність у нього заборгованості у розмірі 20121,86 грн. та право ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошової вимоги, отримання заборгованості за кредитним договором № R53100343652В. ( а.с. 30) В свою чергу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14.11.2014 року за вих. № 000983911-1 направило відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № R53100343652В від 15.10.2012 року. (а.с. 31) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 07.11.2014 року борг відповідача становить 20121,86 грн., з яких: 14633,42 грн. - заборгованість за кредитом; 5488,44 грн. - заборгованість за відсотками. Зазначений борг і підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. (а.с. 5). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. (а.с. 5)

Outcome: approved