Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідачка проживали разом у шлюбі з 09.06.2000 року. Від їх шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачкою був розірваний 14.10.2014 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON] . В період шлюбу вони всі з дітьми мешкали та були зареєстровані за адресою [ADDRESS] . У січні 2013 року відповідачка залишила позивача разом з сином по вказаній адресі, а сама разом з донькою переїхала до матері та проживала за іншою адресою, з того часу сторони як подружжя стосунків не підтримували. У січні 2014 року відповідачка з донькою мешкали за кордоном в Російській Федерації. [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON] , народження якого [INFO] року зареєстровано в Російській Федерації, матір`ю записана відповідачка, а батьком записаний [PERSON] . Позивач не може бути біологічним батьком дитини, оскільки з січня 2014 року він з відповідачем взагалі не спілкувався, а дитина [PERSON] народжена нею в грудні 2014 року. Той факт, що позивач записаний батьком дитини [PERSON] йому стало відомо коли відповідачка стягнула з нього аліменти на утримання цієї дитини судовим наказом. Батьківство позивач оспорює. Представник позивача та позивач надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом у шлюбі з 09.06.2000 року. Від їх шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачкою був розірваний 14.10.2014 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON]. В період шлюбу вони з дітьми мешкали та були зареєстровані за адресою [ADDRESS] . У січні 2013 року відповідачка залишила позивача разом з сином по вказаній адресі, а сама разом з донькою переїхала до матері та проживала за іншою адресою, з того часу сторони як подружжя стосунків не підтримували. У січні 2014 року відповідачка з донькою мешкали за кордоном в Російській Федерації. [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON] , народження якого [INFO] року зареєстровано в Російській Федерації, матір`ю записана відповідачка, а батьком записаний [PERSON] . Позивач стверджує, що з січня 2014 року він з відповідачем взагалі не спілкувався, а дитина [PERSON] народжена нею в грудні 2014 року. Той факт, що позивач записаний батьком дитини [PERSON] йому стало відомо коли відповідачка стягнула з нього аліменти на утримання цієї дитини судовим наказом. Судом була призначена судова-генетична експертиза на розгляд якої було поставлено питання - чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , відповідачка з дитиною [PERSON] не з`явилися до експертної установи двічі, ухвала суду повернулася без виконання , експертиза не проведена через неявку відповідачки з дитиною, тобто відповідач ухилилася від проведення експертизи. Так як відповідач жодного разу до суду не з`явилася, відповідачем з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , від проведення експертизи для встановлення кровного споріднення позивача з дитиною [PERSON] ухилилася, суд

Outcome: approved