overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] р. помер її дід [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. При житті [PERSON] [INFO] р. склав в користь позивача заповіт. В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 0.6775га, яка розташована на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області. Строк встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини, вона пропустила тому, що на час відкриття спадщини, документи які підтверджують право власності на спадкове майно, документи підтверджуючі родині стосунки зі спадкодавцем було загублено, а нотаріус за їх відсутності заяву не прийняв. 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], який помер [INFO] (а.с.4). Згідно заповіту від 13.03.2000 року спадкодавець [PERSON] все своє майно заповів внучці [PERSON] (а.с.5-6,13-15), а відтак позивач являється спадкоємцем за заповітом (а.с.6). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 0.6775 га, яка розташована на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14.04.2001(а.с.7). Із повідомлення нотаріальної контори від 13.04.2015 р. за № 335/01-06 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.13,14). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] р. померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. При житті [PERSON] 02.03.1998 р. склала в користь позивача заповіт. В склад спадкового майна входять земельні ділянки розміром 0,8981 га, 0,4814 га, які розташовані на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області. Строк встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини, він пропустив, тому що вважав, що маючи заповіт зможе в будь-який час подати заяву про прийняття спадщини. Просить вважати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.4). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.6). Спадкодавцю [PERSON] належали земельні ділянки площею 0.8981га, 0,4814 га, які розташовані на території Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 28.11.2005(а.с.8). Із повідомлення нотаріальної контори від 13.04.2015 р. за № 338/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заводилася (а.с.13). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1223,1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [PERSON], на праві власності належала земельна ділянка в розмірі 1.63 га на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області. [INFO] року [PERSON] склала заповіт на позивачку та її сестру [PERSON] в рівних частках. [PERSON] спадщину прийняла, так як в день смерті [PERSON] проживала разом з нею. В даний час позивачці стало відомо, що [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочкам. В даний час при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено в оформленні спадщини та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Встановлений законом строк пропустила через те, що лише тепер довідалася про наявність заповіту та сертифікату на землю. На підставі вищевикладеного просить причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними та надати їй додатковий строк на прийняття спадщини достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. 24.09.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.12). Спадкодавець [PERSON] мала право на земельну частку (пай) розміром 1.63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.10). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. (а.с.9). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Згідно ст.550 ЦК України (в редакції 1963року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.549,550 ЦК України (в редакції 1963року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що він, [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . На даний час є повнолітнім, однак навчається у Київському національному університеті ім. Т.Шевченка (інститут права) на денній формі навчання. Термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024. Після розірвання шлюбу батьків проживає із матір`ю, [PERSON] та перебуває на її повному триманні. Хоча мати працює, однак її доходу не вистачає на його належне матеріальне утримання. У зв`язку із навчанням доводиться багато тратити на проживання, харчування, факультативи, додаткову літературу, канцелярські товари, одяг та дозвілля тощо. Зазначає, що через те, що навчається на денній формі навчання не може працювати та потребує матеріальної підтримки батьків. У позові вказує, що батько на даний час є військовим пенсіонером та отримує пенсію, а тому може надавати йому матеріальну допомогу на час його навчання. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 198-201 СК України просить стягувати аліменти щомісячно із [PERSON] на його утримання в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), до закінчення його навчання 30.06.2024. 27.05.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав згідний сплачувати аліменти на повнолітню дитину на час навчання у розмірі зазначеному у позові. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). [PERSON] навчається на денній формі у Київському національному університеті ім. Т.Шевченка (інститут права). Термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024 . (а.с.8). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище позивача та враховуючи, що він у зв`язку з навчанням несе витрати: на навчальні посібники, інші навчальні приладдя, по оплаті за одяг, взуття, проїзд, харчування тощо, то суд вважає, що повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги, а тому є всі підстави для стягнення аліментів з відповідача. Разом з тим суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки фізично здоровий, обмежень щодо зайняття трудовою діяльністю за станом здоров`я немає. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 199,200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що він проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідачка по справі [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Його квартира та квартира відповідачки знаходяться на одній сходовій клітці і в спільному користування спільний коридор. На даний час відповідачка по справі чинить йому перешкоди в користуванні спільним коридором так, як на даному коридорі знаходяться різного роду побутові речі, меблі інші предмети, що перешкоджає нормальному доступу до дверей його квартири. Від даних речей стоїть постійний неприємний запах. На його неодноразові усні звернення до відповідачки, щодо усунення перешкод у користуванні спільним коридором і очищення коридору від побутових речей, меблів, інших речей загального вжитку, сміття вона жодним чином не реагує, навпаки створює побутові конфлікти. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що він проживає за адресою [INFO]. Відповідачка по справі [PERSON] проживає за адресою [INFO]. Його квартира та квартира відповідачки знаходяться на одній сходовій клітці і в спільному користування спільний коридор. На даний час відповідачка по справі чинить йому перешкоди в користуванні спільним коридором так, як на даному коридорі знаходяться різного роду побутові речі, меблі інші предмети, що перешкоджає нормальному доступу до дверей його квартири. Від даних речей стоїть постійний неприємний запах. На його неодноразові усні звернення до відповідачки, щодо усунення перешкод у користуванні спільним коридором і очищення коридору від побутових речей, меблів, інших речей загального вжитку, сміття вона жодним чином не реагує, навпаки створює побутові конфлікти. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що з 08.05.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 11. Протягом останніх декількох років стосунки у подружжі розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Дітей у подружжя немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку статті 106 СК України сторони не досягнули. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. На даний час сторони сімейного життя не ведуть і не підтримують шлюбних стосунків. Вважає примирення неможливим, тому просить розірвати шлюб. 04.04.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ч.2 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.05.2015р. сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 11 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.24,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що за рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.08.2014 р. з нього утримуються аліменти в користь відповідачки в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого чинним законодавством, щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO] Починаючи з грудня 2014 року син проживає з позивачем та знаходиться повністю на його матеріальному утриманні, забезпечує всім необхідним. Мати дитини [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Вважає, що відповідачка втратила своє право на отримання аліментів. Просить припинити стягнення аліментів на користь [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання, повторно, не з'явилася, хоча належним чином, в установленому законом порядку, була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які долучені до матеріалів справи. Причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні з'ясовано, що позивач відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.08.2014 р. (а.с.12) сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь відповідачки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого чинним законодавством. Органом опіки та піклування проведено обстеження умов проживання дитини [PERSON], [INFO], під час якого встановлено, що дитина проживає разом з батьком [PERSON], який утримує дитину самостійно (а.с.19). Дане також підтверджується довідкою із Смільнівської сільської ради Бродівського району №41 від 11.02.2015р. (а.с.7) та довідкою Бродівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3 від 11.02.2015р. №42 (а.с.8). Згідно чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З представлених суду доказів, встановлено, що позивач [PERSON] самостійно утримує дитину [PERSON], [INFO] Аліменти, які отримує відповідачка використовуються не для утримання дитини, а на інші потреби відповідачки. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для припинення стягнення аліментів з [PERSON] На підставі ст.ст.180,181,186 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що його бабі, [PERSON], на праві власності належала земельна ділянка в розмірі 1.19 га, що розташована на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області. 07.12.2006 баба склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. [INFO] баба померла. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті баби. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що вважав, що в будь-який час, маючи заповіт, можна прийняти спадщину. Крім того в період, коли потрібно було подавати заяву про прийняття спадщини знаходився на роботі. За таких обставин просить вважати дані причини поважними та постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби. 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.5). [PERSON] являється бабою позивача (а.с.6-8). Позивач є спадкоємцем за заповітом (а.с.11). Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,19 га, яка розташована на території Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 10.03.2015(а.с.10). Із повідомлення нотаріальної контори від 11.05.2018 за № 519/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с.18-19). Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1216,1222,1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved