overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 49270,89 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 березня 2017 року був укладений кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON]. 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав\~грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно\~до реєстру\~боржників до\~договору відступлення\~права вимоги\~№ 20180730 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним\~договором в сумі 49270,89 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 52039,22 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання підписала заяву № б/н від 12.01.2017, згідно якої отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 17.06.2019 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 52039,22 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 30.07.2019 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі отримала 08.08.2019. Отже, відповідач,\~будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.\~ Судовий процес\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~здійснюється без\~фіксування за\~допомогою звукозаписувального\~технічного \~засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 55240,23 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.10.2013 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.03.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 55240,23 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис н аповідосленні про вручення поштового відправлення (а.с. 49, 50). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 57466,48 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.01.2018 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 44.15.0118.ФО_К, за яким остання отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 процентів річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99 відсотка щомісячно. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 27.03.2019 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 57466,48 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 21.05.2019 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 7446 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 12.04.2011 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-29530-120411, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на суму 100 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в розмірі - 10 000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 08.06.2015 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 7446 грн. 94 коп. Представник позивача Духота І.В. у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце судового засідання повторно повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення про закінчення терміну зберігання листа ( а.с. 62, 66). Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 8956,04 грн. та судових витрат по справі, посилаючись на те, що 01.08.2012 між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.07.2015 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 8956,04 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 84). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 94648,32 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2011 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 28.02.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 94648,32 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 12.04.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 51). Ухвала про відкриття провадження від 12.04.2018 у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Отже, відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитною лінією в сумі 83504,66 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.06.2013 між ним та відповідачем була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 001-24907-130613. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 42900,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору. Станом на 04.04.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 83504,66 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 23). Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 105636,31 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній підписав заяву № б/н від 19.08.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписна разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 24.10.2017 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 105636,31 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. У заяві просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~про час\~та місце\~судового засідання\~неодноразово повідомлявся\~належним чином,\~в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 81-82, 87-88, 92-93). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 11004,85 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.02.2012 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 31.10.2016 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11004,85 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із вказівкою на те, що за значеною адресою не проживає ( а.с. 51). Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Окрім того, відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в пресі про його виклик (а.с. 56), причини неявки суду не відомі, жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, а тому виходячи з вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України та враховуючи, що процесуальні права відповідача жодним чином не порушуються, суд дійшов до висновку про можливість слухати справу у його відсутність. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 111086,21 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.08.2012 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 30.09.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] склала 111086,21 грн. Ухвалою про відкриття провадження від 27.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву та підготування відповідних доказів. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.52,53,58 ). Ухвала про відкриття провадження від 27.11.2018 у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Отже, відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Крім того відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.56 ). Судовий процес відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved