Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року про надання позики у сумі 9375 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір №3237615737-038822 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, позивач набув статусу нового кредитора - стягувача за договором №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року. На адресу відповідача 4 січня 2019 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Оскільки відповідач порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просив позов задовольнити. Представник позивача в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню. Між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено договір №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтренет сайті htts:e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Платіжним повідомленням підтверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідачу позику у розмірі 1500 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року. 15 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу, витягу з акту прийому-передачі Прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3237615737-038822 від 30 серпня 2018 року. На адресу відповідача 4 січня 2019 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ». Разом з тим, позивач не надав суду достатніх допустимих доказів на підтвердження отримання [PERSON] письмового повідомлення про відступлення кредитором права вимоги іншій особі. Однією з правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами тієї обставини, що відповідач був повідомлений про заміну кредитора у кредитному зобов`язанні та що йому було надано докази переходу до позивача прав у кредитному зобов`язанні. Оскільки обов`язок доказування обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог, недоведеність таких обставин є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного, ст. ст. 512-519 ЦК України,

Outcome: dismissed