Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 11 квітня 2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6863210, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ», державний № [NUMBER]. 29 липня 2012 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Опель», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно довідки ВДАІ та постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2012 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем - ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. До позивача звернулась потерпіла сторона із заявою про настання ДТП та виплату страхового відшкодування від третьої особи і надала при цьому усі необхідні документи. Позивачем на підставі Ремонтної калькуляції № ЗСЦВ-364 від 03.10.2012 року, було складено страховий акт № ЗСЦВ-364 від 30.01.2013 року та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 2 376 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1514 від 31.01.2013 року. 14.03.2014 року позивачем за адресою відповідача було направлено претензію №7002/1677УСГ, одна жодної відповіді отримати не вдалось, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», суму в розмірі: 2 376, 30 грн., по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплачений судовий збір в сумі 1 218,00 грн. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Згідно приписів п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Судом обєктивно встановлено, що 11 квітня 2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група», та [PERSON] був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6863210, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «ВАЗ», державний № [NUMBER], та 29.07.2012 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Опель», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується матеріалами справи та зібраними доказами по справі. Також, судом встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем - ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується довідкою ВДАІ та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2012 року. Тому, суд вважає, що позов в є підставним, та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, в сумі 1 218,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved