Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У позові посилається на те, що відповідно до рішення від 24.05.2012 року 18 (позачергової) сесії 6 скликання Карлівської міської ради йому було надано у власність земельну ділянку площею 0,0050 га для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він подав заяву про введення в експлуатацію збудованого гаража до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Карлівської міської ради. Після цього листом Карлівської міської ради № 06-21/1244 від 19.04.2021 року йому було відмовлено в прийнятті в експлуатацію гаража, у зв`язку з тим, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів. Станом 07.09.2011 року ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» виготовило технічний паспорт на гараж № [NUMBER] , відповідно до якого гараж складається з: гаража (позначений літ. «Б») площею 44,3 кв. м., погріба (позначений літ. «б») площею 12,7 кв. м. та оглядової ями (позначена літ. «б1») площею 4,3 кв. м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] . В судове засідання позивач не з`явився, але мається заява у якій він підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов, справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Державним актом серії ЯМ №627276 підтверджується той факт, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0050 га в [ADDRESS] , цільове призначення: для індивідуального гаражного будівництва (а.с.15-16). Рішенням ВК Карлівської міської ради від 21.07.2010 №88 (а.с.29), за заявою [PERSON] гаражу № [NUMBER] , присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Позивачем до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Карлівської міської ради було подано заяву про введення в експлуатацію збудованого гаража, на яку було 19.04.2021 року йому було відмовлено в прийнятті в експлуатацію гаража, у зв`язку з тим, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів (а.с.13-14). Станом на 07.09.2011 року було виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] в [ADDRESS] , що збудований у 1993 році (а.с.9-12). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] (а.с.27). 17.06.2021 року позивачем було уточнено позовні вимоги та додано копію технічного паспорта від 28.05.2021 року на гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою:[ADDRESS] . У вказаній заяві [PERSON] просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж [ADDRESS] , що складається з гаража (позначений літ. «Б-1») площею 42,9 кв. м., погріба (позначений літ. «б») площею 16,4 кв. м. (а. с. 28-33). Частиною 1 ст.375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до 5 частини вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В постанові від 30 березня 2016 року, ухваленій у справі №6-265цс16, Верховний Суд висловив правову позицію щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а також правової визначеності самочинного будівництва. Так, стаття 876 Цивільного кодексу щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі ст.331 цього кодексу щодо обов`язкової умови про наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. В інших випадках відповідно до ст.376 ЦК України такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього. Оскільки, позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво гаражу, цільове призначення якої: для індивідуального гаражного будівництва, суд вважає необхідним застосувати ст.376 ЦК України. Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved