Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2013 року в м.Києві, на вул. Нижньоюрківській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. [NUMBER], під керування [PERSON]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП. Разом з тим, на час вчинення ДТП цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована у відповідача, згідно Полісу № АВ 1160374. 16.05.2013 року та 27.06.2013 року позивач на адресу відповідача подав заяву про виплату йому страхового відшкодування. 11.11.2013 року відповідач надав позивачу відповідь на його вищевказані звернення, про прийняття рішення про відшкодування шкоди завданої [PERSON] в розмірі 7717,25 грн. та коштів за затримку в виплаті відшкодування в розмірі 244,63 грн., що не відповідає завданій шкоді. Проте, станом на день звернення позивача до суду відповідач не здійснив в повному розмірі виплату страхового відшкодування. На підставі вищевикладеного позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути страхове відшкодування у розмірі 24522,52 грн., пеню в розмірі 1822,25 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 30 березня 2013 року в м.Києві, на вул. Нижньоюрківській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. [NUMBER], під керування [PERSON]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «Ніссан Кашкай» д.н.з. [NUMBER] належить позивачу на праві власності, що підтверджується довідкою виданою ВДАІ Подільського РУ № 598 від 04.04.2013 року (а.с.11). Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Подільського районного суду м. Київ [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП. (а.с.6). Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження № 19929 від 12.04.2013 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Ніссан Кашкай» державний номер [NUMBER] складає 32239,77 грн. (а.с.16-44). На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», відповідно до страхового полісу № АВ 1160374 (а.с.10). 16.05.2013 року та 27.06.2013 року позивач на адресу відповідача подав заяву про виплату йому страхового відшкодування (а.с.8-9,45-46). 11.11.2013 року відповідач надав позивачу відповідь на його вищевказані звернення, про прийняття рішення про відшкодування шкоди завданої [PERSON] в розмірі 7717,25 грн. та коштів за затримку в виплаті відшкодування в розмірі 244,63 грн., що не відповідає завданій шкоді (а.с.47). Відповідно до квитанції № 006091 від 30.03.2013 року вбачається оплата послуг з транспортування транспортного засобі в розмірі 310,00 грн. (а.с.13). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно положень ст. 22 даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно пункту 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик повинний протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Згідно пункту 5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як було встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», повинно було сплатити відповідно до авто-товарознавчого дослідження страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Ніссан Кашкай» державний номер [NUMBER] у сумі 32239,77 грн., однак сплатило лише в розмірі 7717,25 грн. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги про стягнення залишкових несплачених грошових коштів: за матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки «Ніссан Кашкай» державний номер [NUMBER], в розмірі 24522,52 грн. = 32239,77 грн. (сума завданого збитку відповідно до експертного висновку) - 7717,25 грн. (сума коштів сплачених відповідачем), які підлягають стягненню з відповідача, а позов задоволенню у повному обсязі, а також пеня за затримку виплати вказаних коштів (з 15.08.2013 року по 10.02.2014 року), в розмірі 1822,25 грн. = 32 239,77 грн. (сума боргу) х 13 (подвійна облікова ставка НБУ) х 180 днів (кількість днів прострочки з виплати страхового відшкодування) / 365 днів / 100 = 2066,88 грн. (сума пені) - 244,63 грн. (сума пені що вже була сплачена відповідачем). Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved