Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 27.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерійний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у сумі 9492,08 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом -14,5% річних від суми кредиту строком до 20 липня 2014 року на придбання транспортного засобу. В забезпечення цього договору між позивачем та відповідачем в той же день було укладено договір застави, за яким [PERSON] передав банку в заставу транспортний засіб - автомобіль Daewoo модель Lanos 2007 року випуску. Крім того, 25.09.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 тисяч гривень зі сплатою процентної ставки у розмірі 36% річних без забезпечення будь-яким обтяженням. Позивачу стало відомо, що 20.09.2012 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника - автомобіля Daewoo модель Lanos 2007 року випуску, д.н. [NUMBER] та оголошена заборона на його відчуження. Зважаючи на те, що накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі позивача унеможливлює здійснення його вимог за рахунок предмету застави, позивач просить звільнити автомобіль Daewoo модель Lanos 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], що є предметом застави з-під арешту та виключити його з акту опису й арешту майна. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерійний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким останньому надано кредит у сумі 9492,08 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом -14,5% річних від суми кредиту строком до 20 липня 2014 року на придбання транспортного засобу. В забезпечення цього договору, 27.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, за яким [PERSON] передав позивачу в заставу транспортний засіб - автомобіль Daewoo модель Lanos 2007 року випуску д.н. [NUMBER] та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження предмету застави. Крім того, 25.09.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 тисяч гривень зі сплатою процентної ставки у розмірі 36% річних та без забезпечення. 20.09.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження. 09.07.2013 року відділом Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було складено акт опису й арешту майна, яким описано й накладено арешт на предмет застави. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про заставу «, кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями; державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо , що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз»яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про заставу», зверенення стягнення на заставне майно та реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріуса у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист не пред»явлено до виконання, а тому автомобіль Daewoo модель Lanos 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], не може бути описано, арештовано та реалізовано за кредитним договором. Суд вважає, що накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі позивача є порушенням його прав на вказане майно, оскільки унеможливлює здійснення задоволення його вимог за рахунок предмету застави. За таких підстав суд вважає, що предмет застави- автомобіль Daewoo модель Lanos 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], слід звільнити з-під арешту та виключити його з акту опису й арешту майна.

Outcome: approved