Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DNH4КР13370165 від 05.10.2006 року у сумі 13\~806,48 гривень та судові витрати в сумі 243,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4КР13370165, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 647,37 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2015\~року становить в сумі 13\~806,48 гривень, з яких: 628,60 грн. заборгованість за кредитом; 3\~778,79 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8\~265,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 633,64 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 05.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4КР13370165, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 647,37 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2015\~року становить в сумі 13\~806,48 гривень, з яких: 628,60 грн. заборгованість за кредитом; 3\~778,79 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8\~265,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 633,64 грн. штраф (процентна складова). Наведені обставини підтверджуються копією заяви позичальника [PERSON]; копією умов надання споживчого кредиту фізичним особам; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: -ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч.\~2 ст.\~1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 07.07.2015\~року його заборгованість перед позивачем становить в сумі 13\~806,48 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Разом із цим, суд, виходячи із положень ст.. 551 ЦК України, вважає, що розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідача, перевищує розмір збитків, а тому його слід зменшити до 300,0 гривень. У звязку із цим суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 5\~841,03 гривень та на підставі ст.\~88 ЦПК України 243,60\~гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: partial