overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського\~ міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 867. Дошлюбне прізвище позивача Грязнова Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 07.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського\~ міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 867. Дошлюбне прізвище відповідача Грязнова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Вареник», у відповідача «Вареник». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.12.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 977. Дошлюбне прізвище позивача Кочкова. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 07.12.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 977. Дошлюбне прізвище позивача Кочкова. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Остапенко», у відповідача «Остапенко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07 березня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 103, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з вересня 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 07 березня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 103, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 103088. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-КИ № 158445 та 1-КИ № 204151 відповідно. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07 липня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 551, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з початку 2013 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримав заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 07 липня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 551, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07 серпня 1993 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 865, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 07 серпня 1993 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 865, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 368706. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 276713. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08.03.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 03. Дошлюбне прізвище відповідача - Сивоглаз. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, не зійшлись характерами. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 08.03.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 03. Дошлюбне прізвище відповідача Сивоглаз. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, не зійшлись характерами. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Тахтаджиєв», у відповідача «Тахтаджиєва». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08.04.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №99, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - малолітнього [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. У шлюбних відносинах сторони не перебувають тривалий час. Спір відносно утримання дитини та поділу майна, придбаного за час шлюбу буде вирішенно в іншому судовому процесі. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені у позові вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 08.04.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №99, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.04.2006. Від шлюбу сторони мають мають дитину - малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.2006. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з квітня 2013 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис №180. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 08.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис №180. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08.06.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 261. Дошлюбне прізвище позивача Прокопенко. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 25.04.2014 року. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 08.06.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 261. Дошлюбне прізвище позивача Прокопенко. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 25.04.2014 року. У судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Максакова», у відповідача «Максаков». Відповідно до ст. 82 ЦПК України з позивача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн. На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08.08.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 194. Дошлюбне прізвище позивача Гапонова. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Бубнова [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини несумісності характерів, втрати поваги один до одного, подружньої зради зі сторони відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 24 жовтня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 08.08.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 194. Дошлюбне прізвище позивача Гапонова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Бубнова [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини несумісності характерів, втрати поваги один до одного, подружньої зради зі сторони відповідача. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 24 жовтня 2016 року року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Бубнова», у відповідача «Бубнов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved