Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому після уточнення просив з метою погашення заборгованості [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту №\~0003-07.13/ФК від 18.07.2013, розмір якої станом на 22.10.2014 складає 227\~287,41 грн., з яких: 80000 грн. кредит; 26\~491 грн. проценти за користування кредитом; 120\~796,41 грн. пеня за прострочення виконання грошових зобовязань, - звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий [PERSON] в іпотеку Повному товариству «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» на підставі Договору іпотеки № 0003/07.13/ДІ шляхом визнання за Повним товариством «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» права власності на квартиру, обєкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та має такі ознаки: квартира однокімнатна, загальна площа 35,6 кв.м, житлова площа 19,8 кв.м, розташована на 5 поверсі пятиповерхового будинку; вартість вказаної квартири станом на 16.07.2013 146\~825 грн., момент набуття права власності відповідно до висновку експерта, а також виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 18.07.2013 між відповідачем [PERSON] та Повним товариством «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» укладено договір про надання фінансового кредиту № 0003-07.13/ФК, за умовами якого кредитодавець надав, а позичальник одержав фінансовий кредит, забезпечений іпотекою, на визначений строк, під процент, на зворотній основі в порядку та на умовах договору. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, які виникли з договору кредиту укладено договір іпотеки від 18.07.2013. Предметом іпотеки за вказаним договором є квартира, що розташована за адресою: с. Созонівка, вул. Академічна, б. 22, кв. 13. 11.09.2013 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою збільшили суму кредиту на 20000 грн.. 06.11.2013 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору, якою сторони дійшли згоди збільшити суму кредиту на 10\~000 грн.. Позивач виконав взяті на себе за договорами зобовязання, надавши відповідачу фінансовий кредит в сумі 80\~000 грн.. На виконання договору про надання фінансового кредиту № 0003-07.13/ФК від 18.07.2013 та додатку № 1 до нього, відповідачем відповідно до графіка погашення кредиту сплачувалися відсотки за користування кредитом протягом вересня грудня 2013 року. З 12.12.2013 відповідач не виконує свої зобовязання за договором про надання фінансового кредиту № 0003-07.13/ФК від 18.07.2013. Позивач звертався до відповідача із вимогами про дострокове повернення кредиту, процентів за користування кредитом та нарахованих сум пені, проте вказані вимоги відповідачем не виконані. У звязку з чим, позивач звернувся до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225\~ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 0003-07.13/ФК від 18.07.2013 Повне товариство «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» надало [PERSON] кредит, забезпечений іпотекою, на визначений строк, під процент, на зворотній основі в порядку та на умовах договору (а.с. 18-23). Згідно із п. 3.1 згаданого договору виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитодавцем забезпечується договором іпотеки № 0003-07.13/ДІ від 18.07.2013, який підлягає нотаріальному посвідченню. В п. 3.3 зазначено, що у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобовязань перед кредитодавцем за цим договором кредитодавець набуває право задовольнити свої вимоги до позичальника за рахунок предмета іпотеки в обраний ним спосіб, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса; прийняття кредитодавцем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання забезпеченого зобовязання; задоволення кредитодавцем своїх вимог за цим договором шляхом продажу предмета іпотеки обраній ним третій особі-покупцю або на публічних торгах. Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 0003-07.13/ФК від 18.07.2013 сума кредиту складає 50\~000 грн. надана на строк 360 днів, розрахункова сума процентів складає 19\~950 грн. (а.с. 24-26). В додатковій угоді № 2 від 11.09.2013 зазначено, що сума кредиту збільшено на 20000 грн. (а.с.27-29). Додатковою угодою №3 від 06.11.2013 збільшили суму кредиту на 10000 грн. (а.с. 30-33). Згідно із платіжними дорученнями від 18.07.2013, 11.09.2013, 06.11.2013, [PERSON] отримала 80000 грн. (а.с.40-42). Як вбачається із договору іпотеки від 18.07.2013 іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за договором про надання фінансового кредиту № 0003-07.13/ФК від 18.07.2013 наступне майно: квартиру однокімнатну, житл. пл. 19,8 кв.м та заг. пл. 35,6 кв.м, розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Академічна, буд. 22, к. 13. Вартість предмета іпотеки згідно із звітом про оцінку майна від 16.07.2013, виконаного ТОВ «АН Експерт» складає 146\~825 грн. (а.с. 34-39). Згідно із висновком експерта № 82,83 від 31.03.2015 вірогідна (дійсна) ринкова вартість досліджуваної по наданим судом документам квартири [ADDRESS], що обчислена порівняльним підходом, складає 236\~535 грн. (а.с. 187-197). [PERSON] на виконання договору про надання фінансового кредиту сплатила 7070 грн. (а.с. 43-48). 15.05.2014 ПТ «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» надіслало [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту та сплатити нараховану пеню (а.с. 49-53). Аналогічну вимога позивач надіслав 18.06.2014 (а.с.54-58). 23.07.2014 [PERSON] надіслано повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій висунуті вимоги щодо виконання порушеного зобовязання та повернення кредиту в сумі 80000 грн. або передати предмет іпотеки, а також протягом 30 днів добровільно звільнити займане житлове приміщення особам, що в ньому проживають, зняти з реєстрації всіх зареєстрованих в цьому приміщенні осіб та звільнити приміщення від особистого та рухомого майна цих осіб (а.с. 59-63). Згідно із довідкою ДМС України [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], б. 22, к. 6, з 13.07.2011 (а.с.142). Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Підтвердженням неналежного виконання боржником [PERSON] є розрахунок заборгованості, розмір якої станом на 22.10.2014 становить: 227\~287,41 грн., з яких: пеня - 120\~796,41 грн., нараховані проценти 26\~491,00 грн., кредит 80000 грн. (а.с.48). Отже, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню. В ст. 33 цього ж закону передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Стаття 40 зазначає, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно із частинами першою, другою статті 39 цього закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. З аналізу наведених норм матеріального права вбачається, що на момент звернення ПТ «Ломбард «КРАЇНА ЧУДЕС» ТОВ «АЕРОБІЗНЕС» і Компанія» до суду із позовом про виселення, його права повинні бути порушені відповідачем шляхом невиконання вимоги про звільнення житлового приміщення. Наявність письмової вимоги про звільнення житлового приміщення є обов'язковою умовою при задоволенні позову про виселення із іпотечного житла. Повідомлення із вказаною вимогою надсилалося відповідачу у справі, а тому ця позовна вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 526, 530, 533, 534, 546, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК УРСР,

Outcome: approved