overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, до досягнення їх спільним сином [PERSON] , [INFO] , трьох років, посилаючись на те, що відповідач залишив сім`ю, не бере участі в її утриманні, а позивач не має змоги забезпечити себе, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Дитина сторін проживає разом з позивачем. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що 27.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №64. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання матері дитини, яка потребує такої допомоги, проте може її надавати. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 ст.84 цього Кодексу встановлено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частиною 6 ст.84 цього Кодексу передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до частин 1 та 2 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає його малолітня дитина, якій не виповнилося три роки, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, від дня пред`явлення позову і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини, ніде не працює, має нерегулярний мінливий дохід. Дитина сторін проживає разом з позивачем. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробіткувідповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, посилаючись на те, що відповідач не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини. Дитина сторін проживає разом з позивачем. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №39987. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №18315. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Степанівною та зареєстрований в реєстрі за №16807. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати, що частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] складають по 1/3 частки. Також просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частку зазначеної квартири. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а рішення прийняти у відповідності до вимог законодавства. Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд задовольнити вимоги позивача. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1998 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. При зверненні до нотаріальної контори, позивачу 05.05.2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вищезазначене свідоцтво не зареєстровано у встановленому законом порядку. Позивач, яка є єдиним спадкоємцем, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідність зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить із врахуванням уточнень стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 11725,45 грн, допустити негайне виконання рішення суду в частипні стягнення заробітної плати , але не більше ніж за один місяць. Позов обґрунтований тим, що мало місце звільнення під час якого роботодавцем не були проведенні розрахунки в повному обсязі. Розгляд справи здійснюється в порядку передбаченому главою 8 ЦПК України. Суд оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах із відповідачем в період з 21.10.2015 року по 26.10.2015 рік. Наказом ДП «Укрвакцина»МОЗ України №43-ос від 26.10.2015 року звільнено [PERSON]. ,головного інженера, начальника відділу технічного забезпеченняа, за угодою сторін, на підставі п.1ст. 36 КЗпП України. При звільненні перед позивачем , згідно довідки відповідача , виникла заборгованість в сумі 32344,33 грн, яка виплачена згідно довідки АТ комерційний банк «Приватбанк»14.01.2016 року. Згідно ст. 117 КЗпП України підприємство, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. За таких обставин має місце порушення строків розрахунку із працівником при звільненні, а тому суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень ст. 116 КЗпП України та як наслідок породження у позивача права на стягнення із відповідача середнього заробітку з жовтня 2015 року по 14.01.2016 року 2015 року. Фактична заробітна плата позивача за останні два місяці роботи (серпень, вересень2015 року) складала 8953,89: 42 дні (кількість фактично відпрацьваних робочих днів за останні два місяці роботи = 213 грн. 19 коп. ( розмір середньоденної заробітної плати) Середній заробіток , який відповіда зобов'язаний сплатитити відповідачу за час затримки розрахунку складає 213,19 грн х 55 днів ( кількість днів затримки )= 11725,45 грн. З урахуванням вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконня рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а тому на користь позивача підлягає негайному стягненню з відповідача 4476,95 грн. Крім тогое позивачу підлягає сплата компенсація за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку в сумі 7248,5 грн ( 11725,45 грн. - 4476,95 грн.) На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову покликається на те, що уклав шлюб з відповідачкою 02.11.2015. Однак спільне життя у них не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб сторін існує формально. Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що сторони у справі є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Вже тривалий час позивач та відповідач проживають окремо, а дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КГ №054541 виданого 11.10.2007 р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Відповідно до довідки виданої ПП «Жилсервіс» №3370 від 01.09.2015 року позивач проживає разом з дитиною за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі та той факт, що дитина проживає разом з позивачем у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути невипачену суму з оплати праці працівнику при звільненні та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 10873,01 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 20787,00 грн, допустити негайне виконання рішення суду в частипні стягнення заробітної плати , але не більше ніж за один місяць. Позов обґрунтований тим, що мало місце звільнення під час якого роботодавцем не були проведенні розрахунки в повному обсязі. Розгляд справи здійснюється в порядку передбаченому главою 8 ЦПК України. Суд оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах із відповідачем в період з 05.05.1975 року по 10.10.2014 рік. Наказом ДП «УкрДАГПІ» №59-к від 10.10.2014 року звільнено [PERSON] ,бухгалтера-касира, . за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні перед позивачем , згідно довідки відповідача від 2912.2015 року , виникла заборгованість в сумі 10873,01 грн. Згідно ст. 117 КЗпП України підприємство, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. За таких обставин має місце порушення строків розрахунку із працівником при звільненні, а тому суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень ст. 116 КЗпП України та як наслідок породження у позивача права на стягнення із відповідача середнього заробітку з жовтня 2014 року по грудень 2015 року. Отже позивачу підлягає сплата компенсація за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку в сумі 20787,00 грн. , що не заперпечує у своєї довідки №46 від 29.12.2015 року і відповідач. З урахуванням вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконня рішення у справах про присудження працівникові виплати зпробітної плати, але не більше ніж за один місяць, а тому на користь позивача підлягає негайному стягненню з відповідача 1385,8 грн( 20787,00 грн : 15 міс.) На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, де просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25\~липня 2008\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Верховинського районного\~управління юстиції,\~актовий запис\~№35. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. В січні 2020 року відповідач залишила сім`ю та пішла проживати до своїх батьків. Сина залишила проживати з ним та зовсім не цікавиться його життям. На даний час вони втратили почуття любові та стали чужими людьми, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 24.04.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково зазначив, що спочатку подружнього життя все складалося добре, однак з часом відповідач почала нехтувати сімейними обов`язками, на даний час покинула сім`ю та переїхала до своїх батьків. Вважає, що у тому, що шлюб розпався і він звернувся з даним позовом до суду, винна відповідач, оскільки її родичі вмішуються в їх особисте життя, а через їхні поради у них виникають непорозуміння. Миритися не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні погодилася на розірвання шлюбу. В той же час заперечила доводи позивача щодо мотивів розпаду сім`ї. Вказала, що дійсно з січня цього року вона переїхала проживати до своїх батьків, однак це сталося через те, що мати чоловіка постійно ображала її, а також неодноразово застосовувала фізичне насильство, і вона не могла цього терпіти. З сином вона бачиться, коли їде на роботу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що внаслідок глибокого конфлікту, що носить тривалий характер, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тривалий період не підтримують подружні відносини. В судовому засіданні сторони категорично заперечили можливість примирення та збереження сім`ї. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та дитини, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Outcome: approved