Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відповідач по справі, [PERSON], відповідно до укладеного між сторонами договору №б/н від 16.02.2012 року, отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач по справі підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно положень якого відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та останній може в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач, свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, в розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконав покладені договором на нього зобовязання. У звязку із зазначеними порушеннями покладених на відповідача зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року становить 126166,30 грн., та складається з наступного: 1969,21 грн. заборгованість за кредитом; 112175,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5537,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5984,11 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань та не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав АТ КБ ПриватБанк. \~ \~Враховуючи вищезазначене,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача \~[PERSON],\~на користь\~АТ КБ\~ПриватБанк заборгованість\~у розмірі\~126166,30\~грн.\~за кредитним\~договором №б/н\~від 16.02.2012\~року,\~яка складається\~з наступного:1969,21 грн. заборгованість за кредитом; 112175,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5537,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5984,11 грн. штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк понесені судові витрати у розмірі 1892,49 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно положень ст.280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами по справі був укладений договір №б/н від 16.02.2012 року, згідно якого, відповідач, [PERSON], отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-32). Відповідач по справі підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та останній може в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.25). Відповідач, [PERSON] грубо порушив умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та на даний час продовжує ухилятись від виконання зобовязання, та заборгованість за договором не погашає. Таким чином, у звязку з вказаними порушеннями виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2012\~року у\~розмірі 126166,30\~грн.,\~яка складається\~з наступного:1969,21 грн. заборгованість за кредитом; 112175,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5537,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 5984,11 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с.5-6). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно ч. 1\~ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 529 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст.1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки порушення відповідачем строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 126166,30 грн. Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати у розмірі 1892,49 грн.

Outcome: approved