Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1245,13 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1245,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-05026-170408 від 17.04.2008 р. Свій обов'язок по кредитному договору він виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок, випустивши й надавши йому платіжну картку. Він надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Однак станом на 10.03.2015 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позові просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16). Про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не клопотав. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-05026-170408 (а.с.2-3), відповідно до п.1.2 якого Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надав платіжну карточку. Згідно п.1.3 договору, банк надав Держателю (за договором) кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитною лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. В п.1.5 договору вказано, що кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. В п.3.6 договору зазначено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового місячного платежу, складові якого зазначаються у тарифах. В п.3.7 договору зазначено, що у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. В п.5.2 договору зазначено, що цей договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Однак, станом на 10.03.2015 р. відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка згідно розрахунку ціни позову (а.с.4) становить 1245,13 грн. із них: 1245,13 грн. - тіло кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказів про відсутність заборгованості перед позивачем, відповідач не надав, хоча відповідно до ст.ст. 10 - 11 ЦПК України це є його обов'язком. В силу ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з вищевикладеного, Відповідач умови кредитного договору в повній мірі не виконав, а тому з нього слід стягнути заборгованість в межах позовних вимог в розмірі 1245,13 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved