Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, [PERSON] про набуття права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності. Вказав, що у грудні 2005 року між ним та [PERSON] відбувся договір купівлі-продажу житлових будинків №93 та №95, що розташовані по вулиці Леніна у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області. При цьому [PERSON], як довірена особа по продажу житлових будинків, власниками яких є [PERSON] та [PERSON] отримав від [PERSON], яка діяла в його інтересах гроші у сумі 6000 гривень. З початку січня 2006 року та по даний час він та його мати проживають та володіють вищезазначеними житловими будинками. 08 січня 2013 року у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області [PERSON] помер, внаслідок чого вони не змогли оформити угоду належним чином у нотаріальній конторі. Тому, з метою захисту свого невизнаного цивільного права та інтересу на два житлових будинки, якими користується та відкрито і безперервно володіє з початку січня 2006 року, вимушений звернутися до суду і просити суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на два житлових будинки №93 та №95, що розташовані по вулиці Леніна у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області в порядку набувальної давності. Представник позивача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 23.05.2016 року у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5212 від 15.09.2016 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4125 від 22 липня 2016 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5207 від 15.09.2016 року, в якій просить суд справу розглянути в її відсутність, із позовними вимогами згідна, проти позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі акту обстеження побутових умов позивача від 29.06.2016 року судом встановлено, що позивач разом зі своєю матірю [PERSON] проживають і користуються житловими будинками під №93 та №95, що розташовані по вулиці Центральна (бувша Леніна) у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області з січня 2006 року і по даний час. Із свідоцтва про смерть серії І-АМ №247754 виданого 10 січня 2013 року судом встановлено, що [PERSON] помер 08 січня 2013 року у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області. Із виписки з по господарської книги №6 за 2006-2010 року судом встановлено, що [PERSON] була головою двору №93, що розташований по вулиці Леніна у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області, однак померлі 12.09.2008 року (а/з №1349 від 15.09.2008 року по Тираспольському ЗАГС). Із довідки характеристики №890 від 23.09.2008 року виданої Ямпільським районним бюро технічної інвентаризації судом встановлено, що власником житлового будинку, що розташований по вулиці Леніна,95 у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області є [PERSON]. Із дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане на підставі рішення виконкому Ямпільської районної ради від 24.12.1987 року за №283 судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований по вулиці Леніна,93 у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області. Із довіреності від 07 липня 2008 року судом встановлено, що [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в усіх компетентних органах України з метою продажу житлового будинку №95, що розташований по вулиці Леніна у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області. Із довіреності від 01 листопада 2006 року судом встановлено, що [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси в усіх компетентних органах України з метою продажу житлового будинку №95, що розташований по вулиці Леніна у селі Довжок Ямпільського району Вінницької області. Із свідоцтва про смерть серії DC-ІV №0050641 судом встановлено, що [PERSON] помер 18 квітня 1999 року у місті Кишинів Республіка Молдова. Із свідоцтва про народження серії ЧЄ №676829 виданого 18 березня 1953 року судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за субєктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше десяти років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем.

Outcome: approved