Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11637 гривень. Свої вимоги обґрунтував тим, що 10 грудня 2020 року між ТзОВ «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «СС Лоун» укладено електронний кредитний договір №1144578-А. 10 березня 2021 року між ТзОВ «СС Лоун» та ТзОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу №40071779-93, за умовами якого відступив права грошової вимоги за кредитним договором. Оскільки відповідач порушив зобов`язання, просив позов задовольнити. Представник позивача в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Між відповідачем та ТзОВ «СС Лоун», за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «СС Лоун» укладено електронний кредитний договір №1144578-А від 10 грудня 2020 року про надання кредиту в розмірі 4500 грн. Цей договір було укладено шляхом реєстрації відповідача на Веб-сайті ТзОВ «СС Лоун» htts//www.ccloan.ua і виконання ним дій, які свідчать про укладення Договору. 10 грудня 2020 року через компанію ТзОВ «Бестпей» ТзОВ «СС Лоун» була проведена верифікація платіжної карти з виплатою грошових коштів в сумі 4500 грн. Позичальник [PERSON] не повернув суму отриманого кредиту, порушивши умови Договору, загальна сума заборгованості станом на 22 лютого 2021 року склала 11637 гривень. 10 березня 2021 року між ТзОВ «СС Лоун» та ТзОВ «Фінфорс» був укладений Договір факторингу №40071779-93, згідно якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами. Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 10 березня 2021 року ТОВ «СС Лоун» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором №1144578-А» від 10 грудня 2020 року. Таким чином, новий кредитор домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора. В силу ст.ст. 512-519 ЦК України суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною, оскільки були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача а також про письмове повідомлення відповідача про наявне зобов`язання та відступлення права вимоги новому кредиторові у цьому зобов`язанні. Згідно ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] у строки та обсягу, зазначеним у договорі, не виконував свої зобов`язання, допустив станом на 6 липня 2021 року заборгованість на загальну суму 11637 грн., з них: 4500 грн. заборгованість за кредитом, 7137 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. Доводи позивача, що відповідач [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов в силу ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту та процентів. Доведеними є вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача понесених судових витрат. На підставі викладеного, ст. ст. 512-519, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved