Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідача видати йому свідоцтво про право власності на спадщину по закону на квартиру [ADDRESS], яка відкрилася після смерті його брата [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті брата він в установлений законом строк звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, бо інших спадкоємців у брата не було. Відповідач видав йому свідоцтва про право власності на спадщину по закону після смерті брата на частку майна, а на квартиру не видає, посилаючись на ту обставину, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно та зробив відповідний запит до органу, який видавав таке свідоцтво про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, але УЖКГ відмовило в видачі такого дублікату, тому вважає, що відповідач повинен або видати йому свідоцтво на спадщину або відмовити в його видачі. Оскільки він прийняв спадщину, то вважає, що відповідач повинен видати таке свідоцтво. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача - Першої Керченської державної нотаріальної контори АР Крим в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути в його відсутність та в своїх запереченнях позов не визнав та вважає його безпідставним і просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову варто відмовити по наступним підставам. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина. З заявою про вступ в спадщину в установлений законом строк, передбачений ст. 1270 ЦК України в 6 місяців звернувся позивач. Як вбачається з копії спадкової справи спадщина складалася з 1/3 частки житлового будинку по [ADDRESS], простих іменних акцій, грошових вкладів з відповідними відсотками та квартири [ADDRESS]. 11.10.2013 року державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва на спадщину за законом на спадщину , яка складається з 1/3 частки житлового будинку по [ADDRESS], простих іменних акцій, грошових вкладів з відповідними відсотками . Відносно видачі свідоцтва на спадщину за законом на квартиру рішення не було прийнято,оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. Ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п.2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2012 року № 296/5 (далі Порядку нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб у день подачі нотаріусу всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладене в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або направлення документів на експертизу. П.4.15. Глави 10 Порядку передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус має право вимагати від підприємств, установ та організацій відомості та документи, необхідні для здійснення нотаріальних дій. Також, ст. 46 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вправі витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості(інформацію) та документи, необхідні для здійснення нотаріальних дій. Такі відомості(інформація) та (або) документи повинні бути подані в строк, вказаний нотаріусом. Однак, вказаний строк не може перебільшувати один місяць. У виконання вказаних вимог відповідачем було зроблено відповідний запит до УЖКГ в м. Керчі про видачу позивачу дублікату правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON], але дублікат позивач цього правовстановлюючого документу так і не надав нотаріусу дотепер. Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи, не заперечуються самим позивачем. Отже, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що нотаріус діяв в межах своїх повноважень, наданих йому законом та при цьому законні права та інтереси позивача не були порушені, тому заявлені вимоги позивачем є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed