Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач є сином позивачки та з 2018 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, його особистих речей у квартирі немає. Зніматись з реєстрації в добровільному порядку не бажає, чим порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном. Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.17). Ухвалою суду від 27 травня 2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.23). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судове засідання позивачка, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Натомість, звернулася до суду з заявою, у якій просила провести судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує. Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (розмір частки 1/3), що підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 травня 2008 року (а.с.5), відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 квітня 2016 року (а.с.6). Згідно договору купівлі - продажу часток квартири від 28 грудня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 5320 (а.с.7-8) [PERSON] купила у [PERSON] та [PERSON] частки квартири [ADDRESS] (розмір часток 2/3) та зареєструвала право власності на вказані частки що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 грудня 2016 року (а.с.6). Відповідно наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області довідкою від 02 квітня 2021 року №20-22/3610 за адресою: [ADDRESS] є зареєстрованими позивач по справі та в якості членів сім`ї [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.10) Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до акту опитування сусідів посвідченого КЖРЕП № 1, у спірному житловому приміщенні не проживає з 2018 року (а.с.11). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідача у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved