Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якої вказує, що 14 квітня 2008 року його батько, [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO] (після реєстрації шлюбу - [PERSON]). Шлюб буkj зареєстровано Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99. [INFO] [PERSON] помер. Вважає, що укладення вищезазначеного шлюбу було фіктивним, оскільки фактично ні у батька, ні у відповідача не було наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Відповідач укладав шлюб з корисливих мотивів, оскільки після смерті батька вона мала отримувати пенсію чоловіка-шахтаря та набувала право на спадкування. Батько уклав шлюб, оскільки потребував стороннього догляду. Тому просить визнати шлюб, укладений 14 квітня 2008 року між його батьком та відповідачем недйсним за підстав, передбачених ст. 40 СК України. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив вищевказані обставини. Пояснив що його батько та батько [PERSON] підтримували дружні відносини, працювали разом на шахті. [PERSON] ніколи не проживала разом з його батьком однією сім,єю. Він не міг своєчасно надавати батькові допомогу, оскільки працює провідником на зализниці та уходи у рейси, крім того, має свою родину з неповнолітньою дитиною. Коли він приїжджав до батька, то бачив у будинку повний безлад, у батька не було чистої одежи, він був голодний, тобто сам батько не міг себе обслуговувати належним чином. Йому відомо, що його батько просив батька [PERSON], щоб остання допомогала йому по господарству, оскільки йому одному це було важко, умовою цього договору стала реєстрація шлюбу. Крім того, батько сам сказав йому, що уклав шлюб тому, що він завжди у поїздках, а допомогати йому нікому. [PERSON] разом з батьком ніколи не проживала, спільного господарства не вела. Вони спілкувалися у дворі будинку, куди ходів його батько грати в доміно. Після реєстрації шлюбу батько скаржився йому, що [PERSON] його оманула, йому не допомагає, він бажає шлюб розірвати. Договір про розподіл спадкового майна він був вимушен укласти з відповідачкою, оскільки остання мала намір продати батьківський будинок. Він зростав у тому будинку та був проти його продажу чужим людям. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що [PERSON] знала з дитинства, оскільки останній працював на шахті разом з її батьком. З 1995 року перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Останній пропонував їй зареєструвати шлюб, але вона відмовлялася, так як вважала це не обов'язковим. Прописана у будинку [PERSON] вона не буао, зареєстрована в своїй квартирі, в якій ночувала з хворою мамою до смерті останньої в 2007 році. Потім стала жити разом з [PERSON], але іноді ночувала у себе вдома. Вела разом з [PERSON] господарство, робили ремонт, разом купували речі. Зареєструвала з [PERSON] шлюб у 2008 році для того, щоб після смерті останнього мати змогу отримувати його пенсію. Ініціатором укладення шлюбу був [PERSON], оскільки образився на сусідку, яка сказала йому, що у нього таких як вона, [PERSON], «мільйон». Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що підтримує подружні відносини з сином [PERSON] п,ятнадцать років. Син працює провідником на зализниці, ходить у рейси, і не мав змоги вчасно допомогати батькові. Тому раз на тиждень він відвідував [PERSON], допомогав йому по господарству. Він побудував йому паркан, виноградник, робив зварочні роботи. [PERSON] він там ніколи не зустрічав, але [PERSON] казав йому, що у нього є якась жінка, яка інколи йому допомогає. Крім того, позивач також розповідав йому, що батько зареєстрував шлюб з жінкою, щоб остання доглядала його у старісті. Але вдома у [PERSON] завжди було неприбрано, останній готував собі сам. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що спілкувався з [PERSON] біля двадцяти років, його батько працював з останнім на шахті. Один раз на тиждень він відвідував [PERSON], оскільки останній проживав та вів господарство один та потребував допомоги. [PERSON] нанимав робітників, які побудували йому паркан. Син [PERSON] працює провідником на зализниці, ходить у рейси, тому не мав змоги вчасно допомогати батькові. Вдома у [PERSON] завжди було грязно, стояв немитий посуд. Відповідачку він бачив з [PERSON] один раз у кафе, остання разом з [PERSON] не проживала. Про те, що [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою, йому відомо не було, але [PERSON] казав йому, що у нього є якась жінка, яка інколи приходить йому допомогати. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що підтримував дружні відносини з [PERSON] сорок років. Останній проживав один. Майже кожен день він заходив до [PERSON], вони спілкувалися, у погребі останнього він зберігав картоплю. Відповідачку він бачив лише кілька разів. Йому відомо, що остання інколи допомогала [PERSON] по господарству, але він бачив у нього і інших жінок. Про те, що [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою, йому відомо не було, але вважає, що [PERSON] зареєстрував шлюб фіктивно, оскільки потребував допомоги. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживав неподалік від [PERSON] та часто проходив мимо будинку останнього. Бачив, як [PERSON] та відповідач разом будували паркан. Вважає, що останні проживали разом як подружжя. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знайом з [PERSON] п,ятнадцать років. Остання перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а потім зареєструвала шлюб. Останні проживали разом однією сім,єю як чоловік з жінкою. Ці обставини відомі йому, оскільки він допомогав [PERSON] доглядати за будинком та господарством, будував йому курятник.Крім того, [PERSON] інколи їздив ночувати до [PERSON], казав, що там тепло. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знайом з [PERSON] з 1995 року. Остання у 1998 році зареєструвала шлюб з [PERSON]. Вони проживали разом, вели господарство - зробили ремонт та побудували паркан - [PERSON] місила розчин цементу, а [PERSON] клав цеглу. Він бачив це, оскільки часто проходив біля будинку. Вислухав учасників процесу, свідків, дослідив письмові докази по справі та надав їм оцінку в сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно свідоцтву про шлюб, 14 квітня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу дружині привласнено прізвище [PERSON]. Дітей від шлюбу немає. Відповідно до ч.2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. У відповідності ст. 3 СК України, сім'ю складають спільно проживають особи, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки Відповідно до ст. 42 СК України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена. Аналізуя фактичні обставини справи, які вбачаються із пояснень позивача, відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], наданих у судовому засіданні та прийнятих судом як обгрунтовані та послідовні, суд приходить до висновку, що при укладенні шлюбу у відповідача фактично не було наміру створити сім'ю з [PERSON] та набути права та обов'язки подружжя. Крім того, сама [PERSON] не заперечує щодо даного факту, пояснив суду, що реєструвала шлюб із наміром мати змогу отримати пенсію чоловіка - шахтаря після смерті [PERSON]. До пояснень свідків [PERSON],. [PERSON], [PERSON] суд відноситься критично та не може прийняти до уваги за тих підстав, що останні протиречиві та не дають змоги зробити висновок про дійсні фактичні обставини, які існували. Свідок [PERSON] пояснює, що [PERSON] разом проживав разом з [PERSON] у будинку, спільно вели господарство. Та одночасно - що доглядати за будинком та вести господарство [PERSON] допомогав він; [PERSON] інколи їздив ночувати до [PERSON], оскільки там тепло. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у 1998 році, що не відповідає дійсності. Висновки щодо сумісного проживання останніх він зробив, оскільки часто проходив біля будинку та бачив, як [PERSON] разом з [PERSON] будують паркан. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживав неподалік від [PERSON] та часто проходив мимо будинку останнього, бачив, як [PERSON] та відповідач разом будували паркан. За цих підстав ввважає, що останні проживали разом як подружжя.Суд вважає оцінку фактичних обставин справи зазначеними свідками суб,єктивною та такою, що не відповідає дійсності. З урахуванням вищевикладеного, суд дій шов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved