Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування житлом, в якому просив визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], а саме: виділити йому у користування жилу кімнату №5 відповідно до плану технічного паспорту квартири площею 10,1 кв.м. з лоджією 2,10 кв.м., у спільному користуванні залишити кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню. В позовній заяві зазначає, що спірна квартира належить на праві власності йому та відповідачам в рівних долях. За домовленістю та спільною згодою з відповідачами йому належала кімната площею 10,1 кв.м., в даній кімнаті знаходяться його особисті речі. На даний час проживає за іншою адресою. Оскільки з відповідачами не досягнуто згоди в користуванні квартирою в добровільному порядку, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Додатково пояснив, що не проживає в спірній квартирі протягом останніх 17 років, однак, коли довідався, що батьки «переписали» належні їм частки квартири на сестру, яка постійно проживає з ними, це його дуже образило та він вирішив звернутися з даним позовом. Також зазначив, що в зв'язку з відсутністю коштів, необхідністю утримання дружини та дітей, коштів батькам на сплату комунальних коштів за квартиру він не надавав. Зазначив, що у зв'язку з тим, що виникають непорозуміння у сплаті за комунальні послуги, необхідно визначити порядок користування житлом. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить подана нею до суду заява від 18.12.2015р., в якій просить розглядати справу без її участі. В наданих суду письмових поясненнях зазначила, що не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування квартирою, оскільки даний порядок порушуватиме її права на користування квартирою. Крім того позивачу ніколи не чинили перешкоди у користуванні квартирою, він сам добровільно став проживати у дружини, його особистих речей в кватирі немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить подана ним до суду заява від 18.12.2015р., в якій просить розглядати справу без його участі. В наданих суду письмових поясненнях позовних вимог не визнав, також зазначив, що позивачу не забороняли проживати у спірній квартирі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В наданих суду поясненнях зазначив, що будь-якої домовленості між сторонами про те, що позивачу належить кімната №5 не було та проти виділення йому кімнати площею 10,1 кв.м. з лоджією 2,10 кв.м. заперечує. Крім того, відповідачі ніколи не чинили та не чинять позивачу перешкод у користуванні квартирою. Позивач ніколи не надавав коштів на сплату за комунальні послуги. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed