Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 31.05.2006р. АТ «[PERSON] Ворота» уклав із відповідачем договір №3628/UJG про відкриття карткового рахунку в національній валюті, за яким укладено додаткову угоду №2 від 12.07.2013р. про надання відповідачу кредиту у формі овердрафту. Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, і станом на 30.03.2015р. заборгованість позичальника становить 3905,86 грн., яка складається з 2649,25 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 599,30 грн. суми простроченої заборгованості за відсотками, 578,76 грн. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 78,55 грн. пені за простроченою заборгованістю по відсоткам. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 31 травня 2006 року між АКБ «[PERSON] ворота» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3628/UJG про відкриття карткового рахунку. 01 червня 2006р. до даного договору укладено додаткову угоду №2, за умовами яких позичальнику було надано кредит на платіжну картку у формі овердрафту в межах ліміту 4000,00 грн. зі сплатою відсотків 20% річних та комісійних винагород. (а.с. 6-10) За розрахунком позивача, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 30.03.2015р. заборгованість позичальника становить 3905,86 грн., яка складається з 2649,25 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом, 599,30 грн. суми простроченої заборгованості за відсотками, 578,76 грн. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 78,55 грн. пені за простроченою заборгованістю по відсоткам. (а.с. 14-19). З 05.12.2014р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб в ПАТ «[PERSON] Ворота» запроваджено тимчасову адміністрацію у звязку з віднесенням банку до категорії неплатоспроможних. (а.с. 20-22) Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким чином на користь ПАТ «[PERSON] Ворота» з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3905,86 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved