Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с. Заїзд в особі Заїздської сільської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності на будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2013 року він та [PERSON], яка діяла за довіреністю від імені своєї матері [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку та господарсько-побутових будівель та споруд, які знаходяться за адресою [ADDRESS], за який позивач повинен був заплатити 46000 гривень. За домовленістю із [PERSON] через [PERSON] позивач відразу сплатив [PERSON] 14000 грн., до підписання договору, а решту суми, що залишилась не сплаченою, що складає 32 000 грн. зобов»язувався сплатити в строк до 24 липня 2015 року включно. Розрахунок мав бути здійсненим відповідно до договору з одночасним підтвердженням факту одержання грошей письмовою заявою представника продавця [PERSON], що було невід»ємною частиною цього договору. [INFO] року [PERSON] померла. Останній платіж за придбане позивачем майно був у квітні 2015 року, тобто вже після смерті [PERSON] Посилаючись на ті обставини, що позивач повністю виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку сплативши представникові померлої [PERSON] усю суму грошей передбачених вище зазначеним договором раніше визначеного в цьому договорі терміну, однак оскільки письмова заява представника продавця [PERSON] про підтвердження факту отримання грошей в повному обсязі не може бути прийнята, у зв»язку з тим, що довіреність [PERSON] про делегування повноважень [PERSON] втратила силу з моменту смерті довірителя [PERSON] позбавлений можливості реалізувати право власності на нерухоме майно, оскільки це право не визнається, а тому останній і просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі та споруди розташований в [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги позивача, а саме просив суд вважати договір купівлі-продажу житлового будинку та господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого в [ADDRESS] повністю виконаним. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надіслав лист в якому позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу в його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24 липня 2013 року з однієї сторони [PERSON], яка діє від імені [PERSON] (продавець) та з другої сторони [PERSON] (покупець ) уклали цей договір про таке Продавець за цим договором [PERSON] передала за плату, а покупець [PERSON] прийняв у власність житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS]. За домовленістю сторін встановлююється такий порядок розрахунків між ними [PERSON] сплатив а представник продавця [PERSON] отримала готівкою гроші в сумі 14000 грн., до підписання цього договору, а решту суми, що залишилась не сплаченою, що складає 32000 грн. [PERSON] зобов»язується сплатити продавцеві в строк до 24 липня 2015 року включно. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 28 (а.с 7) Як вбачається із домової книги для прописки громадян в будинку [ADDRESS] [PERSON] значиться прописаним та мається запис секретаря виконкому, що він являється власником згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2013 року (9-12) На виконання умов договору купівлі-продажу від 24.07.2013 року [PERSON] було сплачено представнику продавця [PERSON] всю суму грошових коштів за якій здійснювався продаж житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 16-35) Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на ті обставини, що оскільки усі суттєві умови за договором купівлі-продажу позивачем були повністю виконані, тому суд вважає, що договір купівлі-продажу може бути визнаний таким, що повністю виконаний. На підставі ст. ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved