Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №64015/ФКР509/0 від 06.10.2015 року, встановлений на карту Master Card Gold, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією у формі овердрафту) №267214/L06/1 від 14.08.2014 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн, у формі овердрафту на платіжну картку міжнародних платіжних систем зі процентною ставкою за користування кредитною лінією до передостаннього операційного дня місяця, що слідкує за місяцем виникнення заборгованості та 38% річних починаючи з останнього операційного дня місяця, що слідкує за місяцем виникнення заборгованості. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 12\~634,29 грн., яка складається: - 7\~801,95 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; - 2\~127,52 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам; - 2\~422,59 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; - 282,23 грн пеня на прострочені проценти. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 12\~634,29 грн , а також судовий збір 1\~600,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1\~500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 12\~634,29 грн., яка складається: - 7\~801,95 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; - 2\~127,52 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам; - 2\~422,59 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; - 282,23 грн пеня на прострочені проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 7\~801,95 грн прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 2\~127,52 грн прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 2\~422,59 грн пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту; 282,23 грн пеня на прострочені проценти., всього: 12\~634,29 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved