overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 25 жовтня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №968. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З дружиною шлюбно-сімейні стосунки з травня 2017 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 14 грудня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд встановив, що сторони одружені з 25 жовтня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 26 лютого 2011 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №118. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З дружиною шлюбно-сімейні стосунки з 25 січня 2018 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 24 січня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд встановив, що сторони одружені з 26 лютого 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28 серпня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №678. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З дружиною шлюбно-сімейні відносини на теперішній час припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 15.05.2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд встановив, що сторони одружені з 28 серпня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30 серпня 2002 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №638. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З дружиною шлюбно-сімейні стосунки припинили з 16.09.2021 через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 29.11.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивач надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріли справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони одружені з 30 серпня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2021 року. Враховуючи надані сторонами пояснення, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 31 липня 2008 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №145. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки з січня 2018 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 21 листопада 2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд встановив, що сторони одружені з 31 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10 грудня 1999 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №1032. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини на теперішній час припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 02.07.2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з'явилася, в позові мається прохання розглянути справу у її відсутність. Крім того, від [PERSON] надійшла заява в якій остання просить суд при розгляді справи зазначити, що спору між нею та відповідачем про місце мешкання дітей не має, діти проживають з батьком. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд встановив, що сторони одружені з 10 грудня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Спору про місце проживання дітей не має, діти проживають з батьком. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20 грудня 2008 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №779. Від шлюбу дітей не мають. З дружиною шлюбно-сімейні стосунки припинили з 2021 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 23.09.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивач надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріли справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони одружені з 20 грудня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з 2021 року. Враховуючи надані сторонами пояснення, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20 липня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №223. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З дружиною шлюбно-сімейні стосунки припинили з січня 2020 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 14.01.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивач та його представник надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд встановив, що сторони одружені з 20 липня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2020 року. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 29.09.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Зазначав, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. У зв'язку із вказаними вище підставами просив розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивач не з'явився однак, подав письмову заяву якою позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в зазначені в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився однак, подав до суду письмову заяву в якій позов визнав в повному обсязі та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. За наявності зазначених вище заяв сторін, суд вважає за можливе справу розглянути за їх, сторін, відсутності. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 141. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2000 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], актовий запис №563. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось через втрату поваги, почуття любові один до одного, мають різні погляди на вирішення сімейних питань та проблем, з 2014 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила термін на примирення не давати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 жовтня 2000 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], актовий запис №563. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], про що видане свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній, син залишається проживати з позивачкою. Майновий спір буде вирішено в окремому судовому порядку. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.1999 року в Довжоцькой сільській раді Камянець Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії І-БВ №042773 та внесено актовий запис за №20. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, з грудня 2015 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, звернуся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що за наданий термін з позивачем не примирилися. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Шевчук». Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.1999 року в Довжоцькій сільській раді Камянець Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про одруження Серії І-БВ №042773 та внесено актовий запис за №20. Від шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №087103, актовий запис №09 та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №218599, актовий запис №16. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дітей немає. Майнового спору не виникає. За наданий судом термін на примирення сторони не примирилися. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.1998 року у Виконкомі Стебнівської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області. У шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Вони втратили почуття любові, вже більше року вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просить шлюб розірвати, а справу розглядати без його участі та участі його довірителя. Не заперечив проти винесення рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, де позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляду справи в підготовчому засіданні. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3090. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3090. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом тривалого часу вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Дітей у шлюбі немає. Просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася. Підтвердив факт проживання окремо, зазначив, що разом з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2010 року (а.с.4), шлюб між сторонами укладено 04.11.2010 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №3090. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося. В силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між подружжям припинені. Вважають, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам кожного з подружжя, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved