Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11221175000, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 13 500,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 24.09.2037 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,3 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 144029 від 24.09.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2011 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 147,06 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 117 551,05 грн., з яких: 12173,43 дол. США (еквівалентно 97 302,23 грн.) - заборгованість за кредитом, в тому числі 960,93 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, 2232,85 дол. США (еквівалентно 17 847,17 грн.) - прострочена заборгованість за процентами, 101,22 дол. США (еквівалентно 809,04 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 199,25 дол. США (еквівалентно 1592,61 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Відповідно до умов кредитного договору позивач направив відповідачам вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості, проте сума заборгованості на теперішній час не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що мають в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність позов задовольнити з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11221175000, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 13 500,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 24.09.2037 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,3 % річних (а.с. 6-16). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 144029 від 24.09.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.(а.с. 18) Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] всупереч умов кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з грудня 2011 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.11.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 147,06 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 117 551,05 грн., з яких: 12173,43 дол. США (еквівалентно 97 302,23 грн.) - заборгованість за кредитом, в тому числі 960,93 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, 2232,85 дол. США (еквівалентно 17 847,17 грн.) - прострочена заборгованість за процентами, 101,22 дол. США (еквівалентно 809,04 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 199,25 дол. США (еквівалентно 1592,61 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.(а.с. 26-30). Відповідно до умов кредитного договору позивач направив відповідачам вимоги № 30-11/35956, № 30/11/35955 від 10.10.2013 року про необхідність погашення простроченої заборгованості (а.с.19-20), проте сума заборгованості на теперішній час не погашена. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконали покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1175,51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved