Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додатково строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла її бабуся - [PERSON], про що свідчить видане свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] від 02 грудня 2013 року, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з належної останній земельної ділянки площею 6,550 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 114972, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 13128 від 01 квітня 2003 року. За життя померла [PERSON] залишила заповіт від 28 серпня 2008 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 242, по якому все своє майно заповідала їй та її сестрі [PERSON] в рівних долях, тому вона є спадкоємицею за заповітом. У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як після смерті [PERSON] не знала про наявність заповіту, перебувала у тяжкому матеріальному стані, хворіла та тривалий час відновлювала Державний акт на землю та технічну документацію на неї, тому вона вимушена звернутись до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 15), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву (а.с. 13), в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла бабуся позивачки [PERSON], [INFO] (а.с. 3) - [PERSON], про що свідчить видане свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] від 02 грудня 2013 року (а.с. 5), після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з належної останній земельної ділянки площею 6,550 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 114972, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 13128 від 01 квітня 2003 року (а.с. 7). За життя померла [PERSON] залишила заповіт від 28 серпня 2008 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 242 (а.с. 6), по якому все своє майно заповідала позивачці та її сестрі [PERSON] в рівних долях, тому позивача є спадкоємицею за заповітом. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 12), так як після смерті [PERSON] не знала про наявність заповіту, перебувала у тяжкому матеріальному стані, хворіла та тривалий час відновлювала Державний акт на землю та технічну документацію на неї, тому звернулась до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 1, 2). Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що позивач [PERSON] є спадкоємицею за заповітом та бажає прийняти спадщину, а терміни для подачі заяви до нотаріальної контори пропустила з поважних причин, а саме після смерті своєї бабусі не знала про наявність заповіту, перебувала у тяжкому матеріальному стані, хворіла та тривалий час відновлювала Державний акт на землю та технічну документацію на неї, що є об'єктивними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо спадкування, суд, також враховуючи визнання позову представником відповідача, вважає за доцільним визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved