Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до\~ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI\~та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого\~постановою Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 року №198, на підставі власної заяви [PERSON] була зареєстрована 22 серпня 2013 року та отримала статус безробітної в Вишгородському районному центрі зайнятості. Відповідачу на підставі наданих нею відомостей та поданих документів призначено виплату допомоги по безробіттю з 29 серпня 2013 року. В результаті проведення позивачем розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, встановлено факт подання неправдивих відомостей відповідачем вказаних у заяві про надання статусу безробітного, в якій [PERSON] вказувала про відсутність роботи та заробітку, перебуваючи в той же час у трудових відносинах з ТОВ «Мед Лайф» з 05.05.2014 року по 18.05.2015 року, а на обліку у Вишгородському районному центрі зайнятості відповідач перебувала з 22.08.2013 року по 01.09.2014 року. Згідно копії наказу № 19-к від 0.05.2014 року та копією наказу № 34-к від 18.05.2015 року, укладеної між ТОВ «Мед Лайф» та [PERSON], підтверджено факт перебування останньої у трудових відносинах по 01 вересня 2014 року. За період з 05 травня 2014 року по 01 вересня 2014 року відповідачу нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 1\~965, 46 грн. У звязку з встановленням факту перебування [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «Мед Лайф», Вишгородським районним центром зайнятості прийнято наказ №23/1-ОД від 18 квітня 2017 року про повернення виплати допомоги по безробіттю у встановленому порядку в розмірі 1\~965, 46 грн. В звязку з чим, [PERSON] надіслано претензію №318/03 від 19 квітня 2017 року та запропоновано добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю. 21 квітня 2017 року відповідач отримала претензію, однак, незаконно отримані кошти допомоги по безробіттю не повернуто. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Вишгородського районного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1\~965, 46 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик на сайті суду, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки. 27 липня 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 22 серпня 2013 року на підставі власноручно написаної заяви [PERSON] була зареєстрована та отримала статус безробітної в Вишгородському районному центрі зайнятості відповідно до\~ст.43 Закону України «Про зайнятість населення». [PERSON] перебувала на обліку з 22 серпня 2013 року по 01 вересня 2014 року. Згідно\~ст.9 Закону України «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI, статей\~6,\~22,\~23 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ\~та порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого\~наказом Міністерства соціальної політики України від 15 червня 2015 року №613, з 29 серпня 2013 року відповідачу на підставі наданих відомостей та поданих документів було призначено виплату допомоги по безробіттю. Під час перебування на обліку в Вишгородському РЦЗ [PERSON] отримувала допомогу по безробіттю, якій було виплачено допомогу у розмірі 1\~965, 46 грн., що підтверджується Довідкою № 47 Державного центру зайнятості Вишгородського районного центру зайнятості від 05 квітня 2017 року. В результаті проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, Вишгородським районним центром зайнятості було складено Акт № 15 від 05 квітня 2017, згідно з яким встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з ТОВ «Мед Лайф». Зазначене свідчить про те, що [PERSON] за час перебування на обліку як безробітна належала до зайнятого населення, та під час перебування відповідача на обліку була виплачена допомога по безробіттю в сумі 1\~965, 46 грн. 18 квітня 2017 року Вишгородським районним центром зайнятості видано Наказ №23/1-ОД про стягнення з відповідача незаконно виплачених коштів допомоги в сумі 1\~965, 46 грн. 21 квітня 2017 року, [PERSON] отримано поштове повідомлення, яке містило Претензію №318/03 від 19 квітня 2017 року з вимогою про сплату суми коштів незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом 15 календарних днів. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.ч.2 і 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року,\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307\~(який був чинний на момент надання статусу безробітного), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю, яке надіслано відповідачу. На момент розгляду справи у суді безпідставно отримана сума допомоги відповідачем не повернута. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 1\~965, 46 грн., є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки за спірний період відповідач отримала допомогу по безробіттю, при цьому перебувавши в трудових відносинах з ТОВ «Мед Лайф». Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved