Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе грошові зобов'язання відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 13 грудня 2016 року складає 21 075 грн. 12 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 28 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позивальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач свої зобов'язання за договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами договору. Станом на 13 грудня 2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 21 075 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 3 890 грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13 904 грн. 42 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1 800 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 979 грн. 77 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір витрат по сплаті судового збору становить 1 600 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 21 075 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн., а всього 22 675 грн. 12 коп.

Outcome: approved