Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з неї на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №\~б/н від 02.04.2012 року в загальному розмірі 13 649 грн. 70 коп., посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 02.04.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківський послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між неї та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачці кредитний ліміт на платіжну картку у встановленому договором розмірі. В той же час, відповідачка свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості з повернення кредиту в розмірі 13\~649 грн. 70 коп., з яких: - 599 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; - 8 773 грн. 72 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 3 150 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 626 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, що призводить до порушення прав та законних інтересів Банку, у звязку з чим вони підлягають судовому захисту. На підставі вищевикладеного, відповідно до умов Кредитного договору, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує зобов'язань, узятих на себе за Кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 02.04.2012 року в загальному розмірі 13\~649 грн. 70 коп., з яких: 599 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 8 773 грн. 72 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3 150 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 626 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved