Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 23.07.2012 р. між сторонами було укладений договір № 966/02-К-2 про відкриття карткового рахунку, згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію у сумі 40000,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних. Відповідачем були порушені зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 01.08.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 41868,06 грн., яка складається з: 36624,50 грн. заборгованість за основним боргом, 5243,56 грн. заборгованість за відсотками. Просив стягнути з [PERSON] (ІПН № [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за Договором № 1327/02-К від 03.08.2010 р., яка станом на 05.08.2016 р. складає 46379,26 грн., із них: заборгованості за основним боргом 36624,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 5243,56 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3019,73 грн.; 3 % річних від простроченої суми 1491,47 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. 23.07.2012 р. між сторонами було укладений договір № 966/02-К-2 про відкриття карткового рахунку, згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію у сумі 40000,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.08.2016 р. заборгованість за кредитом складає 46379,26 грн., із них: заборгованості за основним боргом 36624,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 5243,56 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3019,73 грн.; 3 % річних від простроченої суми 1491,47 грн. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved