Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду в якому просить постановити рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним в розмірі 1584 грн. 40 коп. Обґрунтовуючи вимоги заяви позивач зазначив, що 01.09.2000 року між Житомирським інженерно-технологічним інститутом та [PERSON] - мамою студента [PERSON], була укладена угода про навчання на умовах надання пільгового кредиту на суму 10 366 грн. З 17.12.2002 року відповідач був відрахований з інституту за невиконання навчального плану та графіку навчального процесу. 01.09.2003 року між Житомирським інженерно-технологічним інститутом та відповідачем була переукладена угода № 11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму вартості навчання за період з 01.09.2000 року до моменту відрахування - 4 746,12 грн. За період з жовтня 2005 року по грудень 2015 року відповідач не сплачував за кредит, що призвело до виникнення заборгованості за використаний кредит. Відповідно до рішення суду від 17.06.2014 року з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 3746 грн. 81 коп.. На даний час заборгованість відповідача становить 1584 грн, 40 коп., а саме: за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року - 632,88 грн. - борг за кредитом, 235,68 грн. - відсотки за користування кредитом, пеня - 715,84 грн . В судове засідання представники позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в [ADDRESS], що підтверджується повідомленням адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС від 01 листопада 2016 року. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 01.09.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 11 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти , надалі Угода (а.с.4). Відповідно до п.6.1 Угоди, одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 4746 грн.12 коп. та відсотки за користування ним з 17 лютого 2003 року до 17 лютого 2018 року (а.с.4). Згідно копії виписки з наказу №270-с від 20.12.2002 року, [PERSON] був відрахований з Житомирського державного технологічного університету , починаючи з 17 грудня 2002 року (а.с.5) Згідно розрахунку заборгованість за кредитом за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року становить 632 грн.88 коп., відсотки за користування кредитом -235 грн.68 коп. , пеня 715 грн. 84 коп. ( а.с. 9, 17,20). Можливість стягнення із відповідача відсотків та пені передбачена п.п. 6.1.,6.2, 7.2 укладеної між сторонами угоди . Враховуючи те, що при укладенні угоди сторони домовилися про порядок повернення кредиту, а саме суми 4746 грн.12 коп. та відсотків за користування ним, а відповідно до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року з відповідача [PERSON] стягнуто борг в сумі 3746 грн. 81 коп. , в тому числі борг за кредитом 2610 грн. 63 коп., 1136 грн. 18 коп. - відсотки за користування кредитом за період з жовтня 2005 року по грудень 2013 року, тому суд задовольняє позовні вимоги повністю, всього 1584 грн. 40 коп. , в тому числі заборгованість за кредитом за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року - 632 грн.88 коп., відсотки за користування кредитом -235 грн.68 коп. , пеню 715 грн. 84 коп. . Правовідносини між сторонами, що склались, регулюються вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 549 623, 625 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., так як вони документально підтверджені ( а.с. 18) , а суд вимоги задовольняє повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved