Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 95/4116SFDS8 відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3660,08 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» передав (відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 2540,46 грн. Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 2540,46 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду лист про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 95/4116SFDS8 на суму 3660,08 грн. на строк до 03 квітня 2013 року (а. с.5- 6). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від боржників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16-17). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 2540,46 грн. (а. с. 4) На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» направив відповідачу [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору (а. с. 13-14). Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, але відповідачка не виконує свого обов'язку, щодо повернення суми боргу ( а.с.15). Відповідачка має заборгованість у розмірі 2540 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок) 46 коп., яка складається з: - 2238,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 302,39 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved