Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій уточнивши вимоги, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 1, село Олександрівка Валківського району Харківської області та складаються згідно літер плану Технічного паспорта на житловий будинок виданого 20.09.2016 року КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» з: житлового будинку «А-1» загальною площею 59.3 кв.м., житловою площею 43.7 кв.м.; веранди «а» - площею 16.6 кв.м.; гаражу «Б» - площею 26.3 кв.м.; літньої кухні «В» - площею 28.1 кв.м.; веранди «в» - площею 11.9 кв.м.; сараю «В1» - площею 17.0 кв.м.; сараю-прибудови «в1» - площею 19.1 кв.м.; гаражу «Г» - площею 25.8 кв.м.; сараю «Г1» - площею 12.0 кв.м.; сараю прибудови «г» - площею 6.9 кв.м.; сараю «Д» - площею 12.7 кв.м.; погреба «П» - площею 5.8 кв.м.; погреба «П1» - площею 8.1 кв.м.; колодязя «К» - площею 6.4 кв.м.; №1 ворота 14.7 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 26 січня 1994 року померла його мати [PERSON], яка була головою колгоспного двору домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Польова №1, село Олександрівка Валківського району Харківської області. Після її смерті, у звязку з припиненням юридичного поняття «колгоспний двір», 28.07.1999 року позивач, як останній член двору, звернувся до Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право власності на даний житловий будинок, але з невідомих позивачу причин Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями на його ім`я виготовлено не було. Після смерті 26.01.1994 року [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Син спадкодавця [PERSON] позивач у справі фактично спадщину прийняв, про що свідчить спільне проживання з спадкодавцем до дня її смерті та проживання у спірному житловому будинку з 10.12.1977 року по цей час. Будь-яких заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини станом на 22.11.2016 рік до нотаріальної контори не надходило. За повідомленням КП «Валківське Бюро технічної інвентаризації» та Архівного відділу Валківської РДА Харківської області записи про прийняття Олександрівською сільською радою рішення за його заявою щодо заміни Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з колгоспного на робочий тип двору - відсутні. З доданої до позовної заяви копії технічного паспорта на будинок та свідоцтва про право власності вбачається, що спірне нерухоме майно належить до колгоспного типу двору та за життя власника [PERSON] не було переоформлено з колгоспного типу двору на робочий тип двору і відповідно не було належним чином зареєстровано згідно законодавства, що діяло до 01.01.2013 року. Таким чином, вказаний житловий будинок на даний час зареєстрований, як такий що відноситься до колгоспного типу двору, головою якого згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області від 20.04.1993 року за р.№10, значиться мати позивача [PERSON] Позивач вважає, що не втратив право на частку в майні колгоспного двору, оскільки станом на 16.12.1993 року був його членом в даному домоволодінні, а після смерті матері, як останній член двору має право на цей житловий будинок з господарськими будівлями, однак зареєструвати за собою речове право в позасудовому порядку не має можливості через відсутність виготовленого в передбаченому законом порядку правовстановлюючого документу. Позивач та його представник [PERSON] подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що заявлені уточнені вимоги підтримують в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи також надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності представників, не заперечують щодо позитивного вирішення питання в судовому порядку в разі наявності у позивача доказів по справі. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності учасників судового розгляду, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є рідним сином [PERSON], що слідує із свідоцтва про народження серії ЯХ №679518, виданого 12.06.1950 року Олександрівським Бюро ЗАГС Валківського району Харківської області, актовий запис № 14. Згідно довідки №23323148 від 28.07.1999 року, виданої виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, станом на 16.12.1993 року з урахуванням записів погосподарської книги членами колгоспного двору, що розташований за адресою: вул. Польова, 1, с. Олександрівка Валківського району Харківської області, значаться [PERSON] та [PERSON] За змістом інформаційної довідки №01-24/240 від 29 листопада 2016 року, виданої КП «Валківське бюро технічної інвентаризації», [PERSON] значиться головою колгоспного двору та їй на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Польова, 1, с. Олександрівка Валківського району Харківської області. Зазначені обставини підтверджуються даними свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.04.1993 року на підставі рішення виконкому Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області № 13 від 22.03.1993 року. [PERSON] померла 26.01.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 252621, виданим 29.01.1994 року Олександрівською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 1. Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.1999 року [PERSON] звертався до сільської ради із заявою про заміну виданого свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.04.1993 року та дане питання винесено на розгляд Олександрівською сільською радою Валківського району Харківської області, але його результати не відомі. За повідомленням КП «Валківське Бюро технічної інвентаризації» № 01-24/240 від 29.11.2016 року записи про прийняття Олександрівською сільською радою Валківського району Харківської області рішення за заявою позивача щодо заміни Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з колгоспного на робочий тип двору - відсутні. На даний час, згідно технічного паспорту від 09.11.1992 року, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Польова, 1, с. Олександрівка Валківського району Харківської області, значиться голова колгоспного двору [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК Української PCP (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» - положення ст.ст. 17,18 ЗУ «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це права, вважається працездатні члени двору, які не менше 3-х років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦК Української PCP (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. З наданих доказів слідує, що після смерті 26.01.1994 року [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Син спадкодавця [PERSON] позивач у справі фактично спадщину прийняв, про що свідчить спільне проживання з спадкодавцем до дня її смерті та проживання у спірному житловому будинку з 10.12.1977 року по цей час. Будь-яких заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини станом на 22.11.2016 рік до нотаріальної контори не надходило. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови від 2 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», та в підпункті «г» пункту 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена та поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 01 липня 1990 року. Згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у володіння та управління. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки докази свідчать про те, що після смерті голови колгоспного двору [PERSON] не втратив права на частку у майні колгоспного двору, тому як останній член цього двору має право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться на вул. Польова, 1, в с. Олександрівка Валківського району Харківської області, але через відсутність документів щодо переоформлення права в передбаченому законом порядку позбавлений можливості зареєструвати належне йому нерухоме майно. Враховуючи, що незаконність набуття права власності судом не встановлено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved