overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2002 року Мереф'янською міською радою Харківського району, актовий запис №139. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, в результаті чого більше двох років тому сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2002 року Мереф'янською міською радою Харківського району, актовий запис №139, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 вересня 2002 року). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01 липня 2003 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просила її прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 липня 1988 року в Козиївській сільській раді Краснокутського району Харківської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 12 лютого 2001 року. Причиною припинення шлюбно-сімейних стосунків стало те, що відповідач порушував подружню вірність, що призвело до припинення у 2006 році шлюбно-сімейних стосунків, позивач впевнена, що подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги та просила у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09 липня 1988 року Козіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис №10, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09 липня 1988 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 лютого 2001 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просила її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 березня 2001 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, в результаті чого між сторонами на початку 2008 року були припинені сімейно-шлюбні стосунки, а в 2013 році вони почали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 березня 2001 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №11, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13 березня 2001 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 березня 2001 року, серії [NUMBER] від 15 серпня 2006 року та серії [NUMBER] від 12 квітня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1319. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим між сторонами були припинені шлюбно-сімейні відносини і з цього часу вони проживають окремо, вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1319, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13 жовтня 2012 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23 вересня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «[PERSON]» змінити на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 березня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №178. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб, а також зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, в результаті чого у кінці 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, разом з тим, при постановленні рішення суду, просив прийняти до уваги те, що в межах своїх можливостей в подальшому прийматиме участь у вихованні сина та його матеріальному забезпеченні. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 березня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №178, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Куліш» на «Мудраченко» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 березня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07 серпня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить прізвище залишити без змін «Мудраченко». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1139. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, а також у зв'язку з тим, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не зданий підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почутті любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, у зв'язку з чим між сторонами з березня 2011 року були припинені сімейні відносини і з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис №1139, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22 серпня 2009 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «[PERSON]» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 січня 2001 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникали суперечки з різних питань спільного життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 січня 2001 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №13, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26 січня 2001 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 вересня 2004 року) та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.03.2008 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище змінити на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області 28 квітня 2007 року, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти між подружжям, відповідач проявляти по відношенню до позивача повагу, дотримуватися сімейних взаємовідносин, приймати участь у формуванні сімейного бюджету, у зв'язку з чим шлюбно-сімейні стосунки між сторонами в листопаді 2013 року були припинені і з цього часу вони проживають окремо, вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2007 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №66, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2007 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17 серпня 2007 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «[PERSON]» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 березня 2011 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції міста Харкова, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 85, від 04 березня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Також позивач зазначила, що однією сім'єю фактично не проживають з жовтня 2013 року. Причиною зруйнування сім'ї є те, що між ними склалися неприязні стосунки внаслідок несумісності характерів, відповідач влаштовує сварки, скандали, між ними склалась статева несумісність. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 березня 2011 року в комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 березня 2011 року. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 04 березня 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved