Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він із відповідачем [PERSON] уклав шлюб 27.09.2009 року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. За умов того, що відповідач - [PERSON] залишила позивача з малолітнім сином та перейшла проживати до іншого чоловіка в с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області позивач був змушений звернутися до Катеринопільського районного суду із позовною заяву про розірвання шлюбу і 13 лютого 2014 року рішенням суду шлюб було розірвано. Із грудня місяця 2013 року після залишення позивача з малолітнім сином відповідач жодного разу не надала будь-якої допомоги на утримання і виховання сина всупереч вимогам ч.1 ст.180 СК України якою визначено, що батьки зобов»язані утримувати свою неповнолітню дитину. За таких умов позивач звернувся до Катеринопільського районного суду із позовною заявою про стягнення аліментів із відповідача на утримання їхнього малолітнього сина і 02 березня 2015 року рішенням Катеринопільського районного суду із відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина з 21.11.2014 року в твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно. Після вступу в законну силу рішення Катеринопільського районного суду позивач отримав виконавчий лист 02.06.2015 року про стягнення аліментів із відповідача з яким звернувся до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції внаслідок чого було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення аліментів на утримання малолітнього сина. Рішенням Катеринопільського районного суду від 13 жовтня 2014 року визначено місце проживання малолітнього сина - [PERSON] за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS]. Таким чином по сьогоднішній день малолітній син знаходиться на утриманні, вихованні та проживає з позивачем за вище вказаною адресою, що підтверджується довідкою Єрківської селищної ради № 3660 від 28.10.2015 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сина проживання сина від 28.10.2015 року, який складений комісією Єрківської селищної ради та визначено, що допомогу йому у вихованні сина надають його батьки: [PERSON] та [PERSON]. Цим же актом встановлено, що в сім»ї позивача створено всі необхідні умови для виховання та відпочинку сина, який доглянутий, має необхідний одяг, відповідну кількість іграшок та забезпечений якісним харчуванням. Відповідно до акту комісія прийшла до висновку, що матеріальне становище позивача та умови проживання малолітнього сина [PERSON] задовільні. Відповідно довідки характеристики Єрківської селищної ради № 3660 від 28.10.2015 року та характеристики ТОВ « Катеринопільський елеватор» в якому працює позивач характеризується тільки з позитивної сторони. Відповідно довідки № 3795 від 04.11.2015 року син - [PERSON] із 15.03.2011 року знаходиться на повному утриманні позивача. Згідно довідки Єрківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) « Колосок» Єрківської селищної ради малолітній син - [PERSON] зарахований до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) « Колосок» з 01.08.2014 року і відвідує його по даний час. Довідкою № 949 від 02.11.2015 року Стебнівської сільської ради відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], склад її сім»ї: чоловік [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Проте її чоловік - [PERSON] на даний час перебуває у місцях позбавлення волі. Та відповідно довідок № 950 від 02.11.2015 року та № 952 від 02.11.2015 року відповідач власного житла немає та ніде не працює. Актом від 10 листопада 2015 року, який складено завідувачем Єрківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) « Колосок» Давиденко В.Н. та [PERSON] в якому виховується малолітній син - [PERSON] відповідач за період відвідування сином ясла - садочка з 01 серпня 2014 року його мати - [PERSON] жодного разу не відвідувала дошкільний заклад, не цікавилася станом здоров»я, розвитком дитини, і відповідно до дитсадка сина проводить та забирає батько - [PERSON], оплату за харчування сина проводжується особисто позивачем. Актом обстеження місця проживання відповідача [PERSON] ([PERSON]) від 19.11.2015 року складеним депутатом Єрківської селищної ради Безвершенко Віктором Володимировичем проведено обстеження місця проживання по [ADDRESS]. У ході якого виявлено, що [PERSON] дійсно проживає у даному будинку з серпня місяця 2015 року поданий час разом із співмешканцем [PERSON] та малолітньою дочкою - [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою № 4008 від 20.11.2015 року Єрківською селищної ради. Виходячи із вище наведеного, доданих до позовної заяви документів підтверджується те, що з грудня місяця 2013 року з моменту залишення відповідачем позивача з малолітнім сином жодного разу не надавала матеріальної допомоги, не відвідувала сина не цікавиться станом здоров»я та розвитком. Довідкою № 840 від 30.05.2015 року відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції підтверджується те, що [PERSON] аліментів на утримання і виховання малолітнього сина не сплачує. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтримали доводи позивача. Відповідач в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просить суд не позбавляти її батьківських прав. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей полягає у тому, що вона: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, чим фактично залишила сина без батьківського піклування. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факт її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved