Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги\~мотивувала тим,\~що вони з відповідачем є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . З відповідача стягуються на користь позивача на утримання дочки аліменти, але останній в порушення вимог ст.185 СК України не бере участі в додаткових витратах на дитину, викликаних хронічними хворобами. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача, додаткові кошти на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами (її хворобою), на користь позивача в розмірі половини вартості витрат, які були понесені нею на лікування доньки, а саме 4 078, 03 грн. 01.08.2018 року позивач уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача, додаткові кошти на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами (її хворобою), на користь позивача в розмірі половини вартості витрат, які були понесені нею на лікування доньки, а саме 4 738, 45 грн. 08.08.2018 року позивач уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача, додаткові кошти на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами (її хворобою), на користь позивача в розмірі половини вартості витрат, які були понесені нею на лікування доньки, а саме 5\~018, 95 грн. 05.03.2019 року позивач уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача, додаткові кошти на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами (її хворобою), на користь позивача в розмірі половини вартості витрат, які були понесені нею на обстеження та лікування доньки, а саме 5\~976, 65 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою \~судді \~Хорольського районного суду\~ Полтавської\~ області \~від 26.06.2018 року відкрито провадження \~по справі\~ та призначено до підготовчого судового\~засідання\~в\~порядку\~загального позовного провадження. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.10.2018 року, 11.02.2019 року та 04.03.2019 року відкладено підготовче судове засідання. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Чубенко Ж.А. уточнили позов, зменшивши позовні вимоги відповідно до положень ст.49 ЦПК України та просили стягнути з відповідача: додаткові кошти на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , що викликані особливими обставинами (її хворобою), на користь позивача в розмірі половини вартості витрат, які були понесені нею на лікування доньки, а саме 4 000, 00 грн. Уточнені позовні вимоги\~\~позивач та його представник підтримали повністю та просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник \~адвокатШелудякова І.Ю., зменшені позовні вимоги\~визнали повністю. Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що змінений позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони 18 січня 2011 року зареєстрували шлюб, що доводиться копією Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] та від даного шлюбу мають малолітню дитину - доньку, [PERSON] , [INFO] , що доводиться копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] . В зв`язку з тими, що подружні стосунки між сторонами не склалися, рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2015 року у справі №548/133/15-ц їх шлюб розірвано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 12 травня 2016 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] », що доводиться копією Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . З моменту розлучення малолітня дочка, сторін проживає разом з позивачем. У зв`язку із тим, що Відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надавав, угоди про добровільну сплату аліментів між нами не було досягнуто, я змушена була звернутися в суд з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання нашої спільної дитини. Оскільки, відповідач не надавав добровільно матеріальної допомоги дитині, рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року у справі №548/797/15-ц стягнуто на користь позивача з відповідача, аліменти на утримання малолітньої дочки, [PERSON] , в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, з 28.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1\~ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на її навчання у платномунавчальному закладі, на проведення з нею додаткових занять, на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, і спеціальних допоміжних засобів, необхідних для дитини з вадами фізичного розвитку, висновки МСЕК, судово-медичної експертизи, довідки медичних закладів, а також інші документи, які підтверджують те, що дитина страждає на тяжке захворювання або їй заподіяно травму, і свідчать про необхідність узв`язкуз цим збільшення витрат на придбання ліків, спеціальний медичний і звичайний догляд за дитиною, її побутове обслуговування, санаторно-курортне лікування тощо. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Згідно зі ст.\~182,\~185 СК України\~при визначені розміру аліментів і додаткових витрат на дитину, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено та підтверджується\~ матеріалами справи, що на даний час донька сторін часто хворіє:\~зквітня 2014 року дитина перебуває на «Д» обліку з приводу транзиторної недостатності імунітету, а з лютого 2016 року з приводу атопічного дерматиту; [PERSON] , хворіла: у 2016 році 3 рази, у 2017 році 5 разів, у 2018 році 7 разів. Дитина хворіла на часті ГРВІ, гострий ринофорингобронхіт, правобічну вогнищеву негоспітальну пневмонію (листопад 2016 року), двобічний гайморит (квітень 2018 року), вірусну інфекцію, г.фарингіт, гострий риносинусит, аденоїдну вегетацію ІІ ступеню), загострення хронічного тонзиліту, бронхопневмонія. Окрім того, дитина хворіє на атопічний дерматит, надмірну вагу, транзиторну недостатність імунітету. Впродовж вказаного періоду донька сторін проходила курс лікування амбулаторно, що підтверджується витягами з історії розвитку дитини та довідкою головного лікаря Лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольського району від 13 червня 2018 року №04. Перебіг усіх захворювань потребував значних фінансових витрат на придбання ліків, проходження медичних обстежень. Тобто, для покращення стану здоров`я дитини сторін потрібні значні додаткові фінансові витрати, викликані особливими обставинами - її хворобою, що не заперечувалося і позивачем в судовому засіданні. Пунктом 4\~постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 р. N5\~Пленум Верховного суду України роз`яснив, що, у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Аналогічне положення містить пункт 24\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм\~цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, де зазначено, що, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання позову відповідачем приймається судом, оскільки не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення додаткових\~витрат на\~дитину,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved