Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3260 грн. 70 коп. та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 30 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв. в с. Розвадів на автодорозі Київ-Чоп 586 км+400 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів : «OPEL VIVARO», державний номер [NUMBER], яким керував власник транспортного засобу відповідач [PERSON], та «NISSAN PRIMERA», д.н. [NUMBER], яким керував власник транспортного засобу потерпілий [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілого [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ та розширеною довідкою ДАІ, страховими актами № ЦО-33120-АВ-0006356909-01 від 03.01.2013 року та № ЦО-34411-АВ-0006356909-01 від 07.03.2013 року. На момент ДТП між відповідачем та ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2012 року № АВ-0006356909, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «OPEL VIVARO», державний номер [NUMBER]. 07.11.2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування. 18.11.2012 року експертом [PERSON] проведено огляд транспортного засобу NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER], та складено акт огляду транспортного засобу. 18.11.2012 року експертом ЗАТ «Департамент експертизи і оцінки «ЛАТ» проведено оцінку автомобіля NISSAN PRIMERA, д.н. [NUMBER], стосовно вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі вказаного страхового акта та заяви [PERSON], відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3260 грн. 70 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 311 від 11.01.2013 року та № 2378 від 14.03.2013 року. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та присуджено стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. Відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 27.08.2013 року відповідачу було надіслано лист-претензію № 04 ІЛ/АР з вимогою сплатити борг, який він отримав 03.09.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив, тому повинен відшкодувати шкоду ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» у примусовому порядку на підставі рішення суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному обсязі особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 Закону. Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, та відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З матеріалів справи судом встановлено, що сторонами по справі є ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» і [PERSON], який керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», державний номер [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що стверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2012 року. В результаті ДТП власнику автомобіля «NISSAN PRIMERA», д.н. [NUMBER], [PERSON] спричинена шкода, яка відповідно до звіту ЗАТ «Департамент експертизи і оцінки «ЛАТ» № 123506 від 26.11.2012 року та розрахунку остаточної суми страхового відшкодування становить 3260 грн. 70 коп. /а.с. 12, 22-26/. Оскільки відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», добровільно зазначену шкоду не відшкодував, то відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право на таке відшкодування, яке на підставі заяви потерпілого [PERSON] та страхового акту виплачено йому позивачем у розмірі 3260 грн. 70 коп., що стверджується платіжними дорученнями № 311 від 11.01.2013 року та № 2378 від 14.03.2013 року /а.с. 13/, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача, поклавши на нього судові витрати по справі.

Outcome: approved