Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди землі, посилаючись на те, що Рішенням Черкаської міської ради від 07.06.2017 року № 2-2120 відповідачу надана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 0,1774 га, яка знаходиться у [ADDRESS] під нежитлову будівлю за рахунок земель ВАТ «Черкасирадіопобуттехніка». 05 вересня 2018 року між сторонами було укладено договір оренди цієї земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 вересня 2018 року за № 27896277. За умовами цього договору, зокрема підпункту «з» пункту 31 Договору, відповідач взяв на себе наступне грошове зобов`язання: відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 07 червня 2017 року № 2-2120 до моменту державної реєстрації права оренди. Проте, на даний час це зобов`язання залишається не виконаним. Розмір упущеної вигоди становить 33 097 грн. 65 коп. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов`язання, передбаченого умовами Договору, а також порушення ним вимог чинного законодавства, міський бюджет м. Черкаси недоотримав за договором оренди землі 33 097 грн. 65 коп., яку і просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси. 12 квітня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, Рішенням Черкаської міської ради від 07.06.2017 року № 2-2120 відповідачу [PERSON] надана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 0,1774 га, яка знаходиться у [ADDRESS] під нежитлову будівлю за рахунок земель ВАТ «Черкасирадіопобуттехніка». 05 вересня 2018 року між сторонами було укладено договір оренди цієї земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 вересня 2018 року за № 27896277. За умовами цього договору, зокрема підпункту «з» пункту 31 Договору, відповідач взяв на себе наступне грошове зобов`язання: відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 07 червня 2017 року № 2-2120 до моменту державної реєстрації права оренди. Проте, на даний час це зобов`язання залишається не виконаним. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язком для виконання сторонами. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума упущеної вигоди становить з червня 2017 року по вересень 2018 року становить 33 097 грн. 65 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору щодо грошового зобов`язання не виконує, зазначені кошти не сплатив, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становлять 1 921 грн.

Outcome: approved