Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. У своїй заяві зазначив, що згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2006 року у справі № 2-789-06, з відповідача стягуються аліменти на користь Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на утримання чоловіка [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/24 частини всіх видів доходів, щомісячно, з 10.12.2005 року по життєво. Але як вказує позивач, на даний час аліменти, які сплачує на утримання чоловікавідповідач є недостатніми та такими, що підлягають збільшенню до 1/4 частини всіх видів їїдоходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатної особи. Ухвалою суду від 24.05.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якій роз`яснено її право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надала, і станом на 10.10.2019 року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від неї не надходило. Представник третьої особи Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, який належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та якому роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надав, і станом на 10.10.2019 року жодних заяв (клопотань) на адресу суду від нього не надходило. Крім того клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2006 року у справі № 2-789-06, з відповідача стягуються аліменти на користь Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на утримання чоловіка [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/24 частини всіх видів доходів, щомісячно, з 10.12.2005 року по життєво. На даний час непрацездатний чоловіквідповідача має незадовільний стан здоров`я витрати на її утримання збільшилися. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно ч.1-3 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Згідно ч.3 ст.47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» у випадках, коли батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або в інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам. Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінилося матеріальне становище непрацездатного чолловіка відповідача, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню Суд вважає, що матеріальне становище платника аліментів, з урахуванням сплати аліментів відповідачу дозволяє їй сплачувати аліменти на користь відповідача в збільшеному розмірі. В той же час суд враховує матеріальний та сімейний стан сторін та вважає можливим змінити розмір стягнення аліментів на утримання [PERSON] з 1/24 частини заробітку /доходу/ відповідача дотвердої грошової суми - 200, 00 грн., оскільки відповідач отримує пенсію в розмірі 2272, 65 грн. і сама відповідно є непрацездатною особою, що є необхідним і достатнім розміром аліментів для забезпечення матеріальної допомоги. Крім того не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення аліментів розміром не меншим за 50 % прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, що буде відповідати вимогам ст.182 СК України. Оскільки вимоги ст.182 СК України розповсюджуються лише на дітей і задоволення цієї вимоги буде суперечити вимогам даної статті. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial