Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,9 га, розташованої на території Главанськоїсільської ради Арцизького району Одеської області, яка належить спадкодавцеві на підставі Сертифікату на земельну частку (пай). Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, бо пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як знаходився у скрутному матеріальному становищі, і, крім того, померлою [PERSON] 30.12.1999р. було складено заповіт, посвідчений секретарем Главанськоїсільської ради Арцизького району Одеської області, який зареєстрований під № 307, згідно якого позивач успадковує все майно померлої [PERSON] Позивач вважав, що на підставі заповіту прийняв спадщину після смерті [PERSON], однак при зверненні до нотаріально контори йому стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Також просила суд про розгляд справи у її відсутність. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані із спадковим правом, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) у колективній власності КСП «Рассвет» с.Главані Арцизького району Одеської області розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 15.09.1996р. (а.с. 8). З довідок № 687, № 688 від 04.04.2016р., виданих виконавчим комітетом Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області вбачається, що померла [PERSON] постійно проживала в буд. [ADDRESS], залишила заповіт на [PERSON] від 24.03.1968р., їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у розмірі 3,9 га серії [NUMBER] від 15.09.1996р. (а.с. 9). Згідно заповіту, складеного та посвідченого секретарем Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області від 30.12.1999р., зареєстрованого в Одеській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 09.03.2016р., позивач успадковує усе майно померлої [PERSON] (а.с. 6, 7). Листом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області № 589/02-14 від 21.06.2016р. позивачу [PERSON] роз'яснено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини та йому рекомендовано звернутися до суду (а.с. 10). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44331648 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 44331652 (заповіти/спадкові договори) від 02.07.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON], спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 18, 19, 20). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки він знаходився у скрутному матеріальному становищі, і, крім того, [PERSON] 30.12.1999р. було складено заповіт, зареєстрований в Одеській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 09.03.2016р., згідно якого позивач успадковує усе майно померлої [PERSON], а тому позивач вважав, що прийняв спадщину у зв'язку з чим суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті спадкодавиці. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини немає. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачеві додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавиці [PERSON], оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved