Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 837/18-27/36/8-436, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 25168дол. США. зі сплатою 5 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.08.2015 року. 26.08.2008року, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір застави № 837/19-27/36/8-235 (далі - Договір застави). Предметом застави є транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5MT4, державний номерний знак [NUMBER]. Банк перед Відповідачем свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши суму кредиту в розмірі 25168дол. США. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 25.12.2013 року за відповідачем по укладеному з АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредитному договору № 837/18-27/36/8-436 від 26.08.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 31011 дол.США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 247875, 44 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитним договором - 22761дол.США 46центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 181932,35грн.; - заборгованість за відсотками - 5441дол.США 18центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 43491,34грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2122дол.США 33 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 16963,78грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 686дол.США 60 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 5487,97грн.; Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 26.08.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 837/18-27/36/8-436 (далі - Договір кредиту), у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 25168тДол. США зі сплатою 5 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.08.2015 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору 26.08.2008 року, в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань, між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір застави № 837/19-27/36/8-235 (далі - Договір застави). Предметом застави є транспортний засіб марки HYUNDAI модель TUCSON 2.0 5MT4, рік випуску 2008, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 22.08.2008року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що станом на 25.12.2013 року за відповідачем по укладеному з АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредитному договору № 837/18-27/36/8-436 від 26.08.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 31011 дол.США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 247875, 44 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитним договором - 22761дол.США 46центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 181932,35грн.; - заборгованість за відсотками - 5441дол.США 18центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 43491,34грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2122дол.США 33 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 16963,78грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 686дол.США 60 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 5487,97грн.. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 247875грн. 44коп. Згідно платіжного доручення № 0000165763 від 08 січня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2478, 75 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved