Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 06.09.2010р. між ним та [PERSON], було укладено кредитний договір № 004-21503-060910, за яким позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 28.05.2015р. виникла заборгованість у розмірі 16 903, 09грн., з яких: тіло кредиту - 7 639, 36грн., прострочене тіло кредиту - 3 360, 64грн., заборгованість за відсотками - 5 903, 09грн., заборгованість за комісіями - 0,00грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 903, 09грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі. З досліджених матеріалів справи вбачається, що 06.09.2010р. між банком та [PERSON], було укладено кредитний договір № 004-21503-060910, за яким позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000, 00 грн. Відповідно до п.1.3. банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 28.05.2015р. виникла заборгованість у розмірі 16 903, 09грн., з яких: тіло кредиту - 7 639, 36грн., прострочене тіло кредиту - 3 360, 64грн., заборгованість за відсотками - 5 903, 09грн., заборгованість за комісіями - 0,00грн., згідно наданого розрахунку заборгованості позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України, не виконала зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved