Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 22 березня 2015 рокуміж [PERSON] та [PERSON], що діяла на підставі довіреності ВРП № 466606 від 03.01.2012 року та в інтересах [PERSON] був укладений попередній договір, за яким в термін до 30.04.2015 року сторони зобовязувалися укласти основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], власником котрої є [PERSON]. На виконання умов договору позивач передав відповідачу [PERSON] в якості авансового платежу грошові кошти в розмірі 50\~000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] умови попереднього договору не виконала, договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було, суму авансового платежу не повернула. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі у розмірі 50\~000,00 грн., що в еквіваленті складає 2\~000,0дол. США, а також судовий збір. У судове засідання позивач не зявився, його представник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON], що діяла на підставі довіреності ВРП № 466606 від 03.01.2012 року та в інтересах [PERSON] був укладений попередній договір, за яким строком до 30.04.2015 року сторони зобовязувалися укласти основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. На підтвердження дійсних намірів позивача на придбання даного нерухомого майна, позивач передав відповідачу [PERSON] суму авансового платежу у розмірі 2\~000,0 дол. США. Позивач належним чином виконав умови договору та передав відповідачу аванс у розмірі 2000, 0 дол США, натомість відповідач [PERSON] умови договору не виконала, основний договір купівлі-продажу нерухомого майна з позивачем не уклала, суму авансового платежу позивачу не повернула. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] умови договору не виконала, договір купівлі-продажу нерухомого майна з позивачем не уклала, сумуавансового платежу позивачу не повернула, суд вважає що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сумуавансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу квартири у розмірі 50\~000,00 грн, що курсом НБУ еквівалентно 2000, 0 дол США, а також судовий збір. Оскільки відповідач [PERSON] діяла від імені та в інтересах [PERSON], на підставі довіреності від 03.01.2012 року ВРП № 466606, не є власником спірного нерухомого майна, суд вважає, що в частині позову стягнення солідарно з відповідача [PERSON] на користь позивача суми авансового платежу слід відмовити. Враховуючи викладене вище,

Outcome: partial