Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку уточнив 25.02.2019 року та в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру житловою площею 35,2 кв.м, загальною площею 44,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: веранда дерев*яна «а2» загальною площею 12,6 кв.м, сарай дерев*яний «Д», вбиральня дерев*яна «Г», огорожа бетонна, ворота з хвірткою металеві, що знаходяться за адресою: місто Ніжин Чернігівської області, вул. Гетьмана, - загальною площею 57,0 квм.; земельну ділянку, кадастровий номер 7410400000:04:023:0050, загальною площею 0,0500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Гетьмана, 2, що належать [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності, на користь ПАТ ''Укрсоцбанк'' за кредитним договором № 961/5-28 від 19.02.2008 року. В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що 19.02.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №961/5-28. Відповідно до п.1.1 Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 150\~000,00 грн. В забезпечення виконання зобов*язання Позичальника між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку трьохкімнатну квартиру житловою площею 35,2 кв.м, загальною площею 44,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: веранда дерев*яна «а2» загальною площею 12,6 кв.м, сарай дерев*яний «Д», вбиральня дерев*яна «Г», огорожа бетон, ворота з хвірткою металеві, що знаходяться за адресою: місто Ніжин Чернігівської області, вул. Гетьмана, загальною площею 57,0 кв.м; земельну ділянку, кадастровий номер 7410400000:04:023:0050, загальною площею 0,0500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Гетьмана, 2. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 200 000 грн. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28.01.2016 року було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.02.2008 року в сумі 311\~928,03 грн. Дане рішення в повному обсязі не виконане, оскільки за період з 07.06.2016 по 20.02.2019 на рахунки АТ «Укрсоцбанк» надійшли кошти на загальну суму 22\~017,35 грн. У зв*язку\~з неналежним\~виконанням [PERSON]\~своїх зобов*язань\~по сплаті\~кредиту на\~виконанняумов іпотечного договору відповідачу було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак дана вимога була залишена без задоволення. Станом на 21.02.2019 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 289 910,68 грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 09.02.2018 року за клопотанням представника позивача [PERSON] у справі призначено судову оціночну експертизу для визначення ринкової вартості майна. Оплату витрат за проведення експертизи покладено на позивача. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта. 21.02.2018 до суду надійшло письмове повідомлення Чернігівського відділення КНДІСЕ про необхідність надання технічного паспорту та акту приватизації земельної ділянки для проведення експертизи. На виконання листа Чернігівського відділення КНДІСЕ було витребувано необхідні документи та направлено експерту. 21.08.2018 до суду надійшло письмове повідомлення Чернігівського відділення КНДІСЕ про неможливість надання висновку судової економічної експертизи у зв*язку з несплатою ПАТ «Укрсоцбанк» рахунку за експертизу . Ухвалою суду від 21.08.2018 провадження у справі поновлено. 15.12.2017 набрала чинності нова редакція\~Цивільного процесуального кодексу України\~згідно із\~Законом України №2147-VIII від 03.10.2017. Відповідно до п.п. 9 п.1 розділу\~XIII\~Перехідних положень ЦПК України\~(в ред. згідно із\~Законом №2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позовне провадження здійснюється в загальному або спрощеному порядку (ч.2\~ст.19 ЦПК). Відповідно до ч.6\~ст.240\~ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. \~ \~ \~ \~Розгляд справи продовжено зі стадії розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~16 листопада 2018 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог з посиланням на висновок суб*єкта оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Ассіст», згідно якого вартість предмета іпотеки станом на 22 жовтня 2018 року становить 320 954,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача подала до суду заяву про підтримку позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних документів, не визнаючи позовні вимоги через визначення суми забргованості станом на 20.02.2019, а не на день розгляду справи. Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Правовідносини між сторонами регулюються\~Цивільним кодексом України. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов*язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1\~ст.625 ЦК України). Визначення поняття зобов*язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК. Відповідно до цієї норми зобов*язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. У відповідності до ст. ст. 610-612 ЦК України \~порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 ЦК України \~позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу частини 1 ст.1048 ЦК України \~ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України\~. У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення іпотекодавцем обов*язків, встановлених договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов*язання, а у разі його невиконання\~звернути стягнення на предмет іпотеки. Частиною першою ст.33 \~Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель, тобто Банк, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також, ст.23 \~Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що у разі переходу прав власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Положеннями\~ст.35\~Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення основного зобов*язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобов*язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Вказані положення відповідно до частини 2 ст.35 цього Закону не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно\~ст.7 Закону України «Про іпотеку»\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ст.ст.11,12 \~Закону України «Про іпотеку»\~). Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42\~постанови №\~5\~від 30\~березня 2012\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів,\~що виникають\~із кредитних\~правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої\~статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов*язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Вирішуючи спір, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, яка відображена в Постанові від 27 травня 2015 року (справа № 6-61цс15) про те, що виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей\~38,\~39 Закону «Про іпотеку», судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що у розумінні норми\~статті 39 Закону «Про іпотеку»\~встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою\~статті 38 цього Закону. Так відповідно до ст.38 \~Закону України «Про іпотеку»\~ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.2 іпотечного договору вартість іпотечного майна сторонами узгоджена в розмірі 200 000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно звіту №ВА 181022-007 від 22 жовтня 2018 року вартість трикімнатної квартири загальною площею 57,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, яка знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 7410400000:04:023:0050, загальною площею 0,0500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], становить 320\~954 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.02.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №961/5-28. Відповідно до п.1.1 Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 150\~000,00 грн. Позичальником належним чином не виконувались обов`язки щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2016 року по справі № 740/108/16 ухвалено стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 961/5-28 від 19.02.2008 року в сумі 311928,03 грн. та судові витрати. (а.с.170-172). Тобто, на підставі вищевказаного рішення суду з відповідачів стягнута вся сума заборгованості за тілом кредиту, отриманого за кредитним договором та відсотки за користування цим кредитом станом на 17.12.2015 року. На даний час відбувається примусове виконання данного рішення державною виконавчою службою, що не заперечується сторонами. Як зазначає позивач, за період з 07.04.2016 по 20.02.2019 року на рахунки АТ «Укрсоцбанк» в рахунок заборгованості надійши кошти на загальну суму 22017,35 грн., що вбачається із наданого розрахунку станом на 21.02.2019 року (а.с.195-197). В забезпечення виконання зобов*язання позичальника між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку трьохкімнатну квартиру житловою площею 35,2 кв.м, загальною площею 44,4 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: веранда дерев*яна «а2» загальною площею 12,6 кв.м, сарай дерев*яний «Д», вбиральня дерев*яна «Г», огорожа бетон, ворота з хвірткою металеві, що знаходяться за адресою: місто Ніжин Чернігівської області, вул. Гетьмана, загальною площею 57,0 кв.м. земельну ділянку, кадастровий номер 7410400000:04:023:0050, загальною площею 0,0500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Гетьмана, 2. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 200 000,00 грн. \~ \~ \~ \~У зв*язку\~із неналежним\~виконанням [PERSON]\~своїх зобов*язань\~по сплаті\~кредиту на\~виконанняумов іпотечного договору відповідачу було направлено вимогу, а саме: повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але дана вимога була залишена без задоволення. Станом на 21.02.2019 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 289 910,68 грн. Суд зазначає, що згідно постанови ВПВС від\~18.09.2018 року по справі №\~921/107/15-г/16 звернення стягнення на предмет іпотеки є відмінною вимогою від вимоги про стягнення заборгованості, а наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки. Таким чином, кредитор не позбавлений права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі наявності рішення про стягнення заборгованості. У випадку ж виконання одного з судових рішень основне зобовязання припиняється, а інший виконавчий документ відповідно до ч.\~2 ст.\~328 ГПК України не підлягає виконанню. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки повністю знайшли підтвердження, є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 4228,04 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved