Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 250 115,08 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору - 3 751,72 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700015663 від 09.10.2013 року відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 214 554,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 09 жовтня 2018 року. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись відповідно до графіку платежів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у сумі 214 554,60 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Однак, відповідач своєчасно позивачу грошові кошти не повернула, відсотки за користування кредитом не сплатила, внаслідок чого у неї станом на 09.11.2015 року утворилась вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позов до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи із доводів, якими обґрунтовується позовна заява просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялась судом відповідно до положень ст. 74-76 ЦПК України, належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700015663S відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 214 554,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 09 жовтня 2018 року. За п. 2.7 вказаного договору, платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами не пізніше 09 числа кожного місяця в сумі, що відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до договору та його невід'ємною частиною,становить 5 448,28 грн. (а.с. 4-8). Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача, позивач свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у сумі 214 554,60 грн. (а.с.12). За даними розрахунку заборгованості за кредитним договором № 700015663 S від 09.10.2013 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 09.11.2015 року складається із заборгованості за кредитом - 198 155,22 грн., заборгованості по відсотках - 51 959,86 грн., штрафу - 20 746,01 грн. (а.с. 11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Умовами Кредитного договору, передбачено, що в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. 25.11.2015 року у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом ПАТ «Альфа-Банк» направив на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту що підтверджується доказами відправлення, а саме: реєстром № 959 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України; списком № 5418 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих в Чернігів - 24 (а.с. 13-15). Згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказів того, що дана вимога про дострокове повернення кредиту на дату подання позовної заяви відповідачем була виконана або, що [PERSON] здійснювалось погашення заборгованості за вказаним кредитним договором суду не надано. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушила зобов'язання встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи не має, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав до задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача із відповідача заборгованості у сумі 250 115,08 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом - 198 155,22 грн. та заборгованості по відсотках - 51 959,86 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3751,72 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved