Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-027 від 30 травня 2008 року у розмірі 20 818 , 97 доларів США. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 травня 2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 811-3/27/3/7/8-027. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та змінено найменування (назви) Банку на ПУБЛЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Загальними Зборами Акціонерів 26 квітня 2018 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17 149, 00 доларів США. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 17 149 доларів США. У порушення умов Договору, відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.03.2017 року має прострочену заборгованість у розмірі 20 818 , 97 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом -14 700, 84 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 6 118, 13 доларів США. З наведених підстав та виходячи з приписів ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України позивач звернувся з даним позовом до суду . На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали у встановлений строк позивачем надана уточнена позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня. Згідно п. 9 Перехідних положень до ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Шинкарчука Я.А. Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» - Личканян О.О., який діє на підставі довіреності № 0203/2564 від 21.08.2018 року надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив не надав, також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2008 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 811-3/27/3/7/8-027. Відповідно до п. 1.1 зазначеного кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17 149, 00 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних. Кінцевий термін повернення основної заборгованості до 10 травня 2015 року. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та змінено найменування (назви) Банку на ПУБЛЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Загальними Зборами Акціонерів 26 квітня 2018 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом , а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу у сумі 17 149 доларів США. В зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору утворилась заборгованість у розмірі 20 818, 97 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом -14 700, 84 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 6 118, 13 доларів США. Згідно положень кредитного договору позивач звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою про усунення порушень щодо повернення заборгованості (Вих. № 87544 від 22.03.2017 року). Доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не надано. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-027 від 30 травня 2008 року у розмірі 20 818 , 97 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 14 700, 84 доларів США, сума заборгованості за відсотками - 6 118, 13 доларів США. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 8 406, 67 гривень, що підтверджується платіжними дорученням № 0000393076 від 23 березня 2017 , № 0000430928 від 20 жовтня 2017 . Враховуючи те, що позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» задоволено повністю, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8 406, 67 гривень.

Outcome: approved