Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R53700390698В. Відповідно до цього договору 12 лютого 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 53800 грн., в строк до 12 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 26 січня 2017 року складає 105 915 грн. 15 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 12 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R53700390698В. Відповідно до цього договору 12 лютого 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 53800 грн., в строк до 12 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка складається з: 1227,85 грн. поточна заборгованість; 25510,40 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 4639,34 грн. інфляційні витрати (кредит); 494,55 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 7311,22 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 1147,36 грн. інфляційні витрати (відсотки); 118,96 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 156,93 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 12828,74 грн. сума простроченої заборгованості по комісії; 51570,58 грн. пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою комісії, процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, а всього 105 915 грн. 15 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 105\~915,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 107 515 грн. 15 коп.

Outcome: approved