Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій уточнюючі мотивувальну частину позову, просив суд визнати, що позивач не має обовязку сплачувати відповідачу 28260,00 грн. додаткового боргу, нарахованого на підставі акта про порушення від 21.06.2017 № 0138, а відповідач, в свою чергу, не має права на отримання від позивача вказаної суми та припинення постачання побутового газу до домоволодіння позивача № 58 по вул. Українська в с.Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області у випадку несплати вказаної суми. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до 04.03.2016 домоволодіння № 58 по вул. Українська в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області належала на праві власності третім особам [PERSON] та [PERSON] 18.11.2015\~ через заборгованість у розмірі 2120,00 грн. відповідач відключив домоволодіння третіх осіб від газової мережі механічним шляхом - перед входом до металевої шафи з лічильником на гаражі. 04.03.2016\~ позивач придбав у третіх осіб за двома нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу житловий будинок № 58 по вул. Українська в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. До продажу в цьому будинку проживала та споживала побутовий газ [PERSON] За рахунок отриманих від позивача коштів треті особи сплатили борг, після чого позивач звернувся до відповідача з приводу поновлення газопостачання до домоволодіння. 27.04.2016 сторонами складений договір на виконання робіт по відновленню газопостачання. Після сплати позивачем вартості робіт відповідач поновив газопостачання шляхом відновлення механічного приєднання до ГРМ на ділянці перед входом до металевої шафи з лічильником на гаражі. 17.05.2016 працівник відповідача майстер [PERSON] здійснив включення газу шляхом «приєднання механічним способом». Під час відновлення газопостачання письмовий договір на газопостачання не складався, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін також не складався, вузол обліку не оглядався та не перевірявся. Акт розмежування був складений лише 18.12.2017. Після 17.05.2016, у тому числі у період грудень 2016 рік - червень 2017 рік, позивач завжди своєчасно сплачував вартість споживаного газу у розмірі, який йому вказували контролери відповідача. 21.06.2017 працівники відповідача оглянули лічильник у металевій шафі та встановили що на ввідному та вивідному патрубках маються отвори, через що споживаний газ обліковується цим лічильником не в повному обсязі: частина споживаного газу, яка проходить через лічильник, обліковується, друга частина, яка проходить через вказані отвори, не обліковується. При цьому складений акт про порушення № 0138, в якому позивач вказав що не визнає\~ того, що обставини викладені в акті мали місце після покупки ним будинку. При цьому порушення пломб на лічильнику встановлене не було. Без попереднього зняття лічильнику та порушення пломб на останньому здійснити подібне порушення технічно неможливо. Тобто, лічильник був встановлений та опломбований працівниками відповідача після того, як були зроблені вказані отвори. При розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу з загального обєму не був віднятий обєм природного газу фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. 18.12.2017 сторони вперше склали акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності. Присутні в судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити їх. Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на відзив на позовну заяву (а.с. 72-75), в якому вона зазначила, що доводи викладенні у позовній заяві є необґрунтованими та не відповідають способу захисту цивільних прав, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 145,146, 184, 185). Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що 18.11.2015 через заборгованість у розмірі 2120,00 грн. відповідач відключив домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Українська (Совєтська), 58, від газової мережі механічним шляхом - перед входом до металевої шафи з лічильником на гаражі, про що свідчить копія акта № [NUMBER] (а.с.52). 04.03.2016 позивач придбав у [PERSON] та [PERSON] - третіх осіб по справі\~ за двома нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу житловий будинок № 58 по вул. Українській (Радянській) в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 51). На підставі розпорядження голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ від 09.02.2016 року № 04 вул. Радянська в с. Лозватка перейменована на вул. Українська. Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ Криворіжгаз», Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це субєкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що : актом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. На підставі договору № 30/46 від 27.04.2016 (а.с. 53), відповідачем відновлено газопостачання після відключення за адресою: вул. Українська (Радянська), 58, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, про що свідчить акт на включення газу від 17.05.2016 (а.с.54). В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що після відновлення газопостачання 17.05.2016 у тому числі у період грудень 2016 рік - червень 2017 рік, він завжди своєчасно сплачував вартість споживаного газу у розмірі, який йому вказували контролери відповідача, про що надав суду відповідні квитанції (а.с.56-59), про ці обставини що не заперечувала представник позивача зазначивши про це в відзиві на позовну заяву та підтвердила в судовому засіданні. Відповідно п. 3 гл. 8 Розділу 10 Кодексу ГРМ, побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобовязаний забезпечити доступ представникам Оператора\~ ГРМ після предявлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). Згідно п. 7 гл. 8 Розділу 10 Кодексу, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов'язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Згідно п. 2 гл. 9 Розділу 10 Кодексу ГРМ, Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного субєкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний субєкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого субєкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Пунктом 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. 21.06.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою позивача було демонтовано лічильник газу та направлено його на повірку (а.с. 76, 77). Крім того,\~ під час обстеження вузлу обліку газу провідним фахівцем та слюсарями ПАТ «Криворіжгаз» в присутності позивача [PERSON], за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Українська, 58, було складено акта від 21.06.2017 № 0138 (а.с.7), відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем п.7 гл. 9 розділу Х, а саме виявлено несанкціонований відбір природного газу на обєкті споживача шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно зроблені отвори у вхідній та вихідній трубках перед лічильником газу, розташованих навхрест, суміщених та обварених по колу, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується лічильником. Порушення вчинене видимим способом. Зазначений акт підписаний споживачем [PERSON], з зазначенням в ньому, що будинок він купив у 2016 році, при ньому не робили врізку, котел не працює, опалювався дровами. В підпункті 1 п. 1 гл. 2 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованнх обємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу обрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які складали акт про порушення № 0138 від 21.06.2017, підтвердили обставини викладені в акті. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що він отримав завдання на відновлення газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Українська, 58. Прибувши на обєкт відновлення газопостачання, [PERSON] оглянув газопровід, газові прилади та приступив до робіт по відновленню, після чого було складено акт про відновлення. При огляді лічильника та газового обладнання порушень виявлено не було. Акт огляду після огляду газового обладнання не складався, так як це нічим не передбачено. На підставі складеного акта № 0138 від 21.06.2017 (а.с.7), працівниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 27.07.2018 (а.с.17, 23, 27), відповідно до якого позивачу за період з 21.12.2016 по 21.06.2017 нараховано 28260,53 грн., за необлікований (донарахований) обєм та обсяг природного газу, про що позивача повідомлено листом від 02.08.2017 (а.с.24, 26) та повідомленням про припинення/обмеження розподілу природного газу за наявності заборгованості (а.с.8). Відповідно п. 1\~ гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, при розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму природного газу має бути віднятий обєм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. Отже, у звязку з тим, що несанкціонований відбір природного газу здійснювався поза охопленням лічильника газу, відсутні підстави для віднімання фактично сплаченого обєму природного газу за лічильником. Відповідно п. 3 постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, яка набрала законної сили 06.11.2015 року, оператор газорозподільної системи забезпечує укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, зокрема, по обєктах\~ побутових споживачів - протягом двох років з дня набрання чинності цією постановою. Таким чином, на час відновлення газопостачання та дату складання акту про порушення, відповідачем не порушено вимоги щодо укладення акту розмежування балансової належності. Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо складання акту про порушення та здійснення нарахування\~ необлікованого (донарахованого) обєму природного газу є законними та обґрунтованими,\~ а отже, позивач звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed