Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення інфляційних збитків та відсотків за користування чужими грошима, в якому просив стягнути з відповідача інфляційні збитки, три проценти річних та проценти за користування чужими грошима. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 09 листопада 2011 року\~\~між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] було позичено 72500 грн. 00 коп., які на той час становили еквівалент 8970, 00 доларів США. На підтвердження укладення зазначеного договору позики відповідач в той же день, тобто 09 листопада 2011 року, видав позивачу складену власноруч відповідну розписку. Пунктом 2 договору позики від 09.11.2011 року передбачено, що позичальник зобов'язався повернути отриману в борг суму до 24.09.2013 року. [PERSON] до теперішнього часу суму боргу не повернув. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у справі № 644/9553/14-ц частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків та постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 72500 грн. 00 коп. боргу за договором позики, три відсотка річних у розмірі 2145 грн. 21 коп. та стягнуто витрати зі сплати судового збору. Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року постановлено стягнути з [PERSON] інфляційні нарахування у розмірі 12662 грн. 96 коп. 06 березня 2017 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/6450/16-ц постановлено \~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні\~\~збитки\~\~у розмірі 61498 грн. 88 коп.; три проценти річних у розмірі 5160 грн. 61 коп. та проценти за користування\~чужими грошима у розмірі 40505 грн. 64 коп. До теперішнього часу рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року, додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року у справі № 644/9553/14-ц та заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/6450/16-ц відповідачем не виконано. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Частиною ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. У відповідності із ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд заслухавши думку представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 61 ЦПК України не потребують доказування обставини, встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили. Попередніми судовими рішеннями встановлено, що 09 листопада 2011 року\~\~між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] було позичено 72500 грн. 00 коп., які на той час становили еквівалент 8970, 00 доларів США. На підтвердження укладення зазначеного договору позики відповідач в той же день, тобто 09 листопада 2011 року, видав позивачу складену власноруч відповідну розписку. Пунктом 2 договору позики від 09.11.2011 року передбачено, що позичальник зобов'язався повернути отриману в борг суму до 24.09.2013 року. Однак, [PERSON] до теперішнього часу суму боргу не повернув. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у справі № 644/9553/14-ц частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків та постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 72500 грн. 00 коп. боргу за договором позики, три відсотка річних у розмірі 2 145 грн. 21 коп. та стягнуто витрати зі сплати судового збору. Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року постановлено стягнути з [PERSON] інфляційні нарахування у розмірі 12 662 грн. 96 коп. 16 липня 2015 року рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції було скасовано та у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. 06 квітня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року скасовано у частині вирішення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми позики, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та інфляційних втрат, а справу в цій частині було передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 21 липня 2016 року ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики у розмірі 72500 грн. 00 коп., трьох відсотків річних у розмірі 2145 грн. 21 коп. та витрат зі сплати судового збору залишено без змін. Також було залишено без змін додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційних нарахувань у розмірі 12 662 грн. 96 коп. 06 березня 2017 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/6450/16-ц постановлено \~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні\~\~збитки\~\~у розмірі 61498 грн. 88 коп.; три проценти річних у розмірі 5160 грн. 61 коп. та проценти за користування\~чужими грошима у розмірі 40505 грн. 64 коп. До теперішнього часу рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 року, додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року у справі № 644/9553/14-ц та заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/6450/16-ц відповідачем не виконано. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть, зокрема, бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 1048. ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України передбачено, що, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відносно інфляційних збитків судом встановлено, що для визначення індексу за зазначений період щомісячні індекси за відповідний період повинні бути перемножені між собою у відповідності із Рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладеними у листі Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.1997 року. Перемножені між собою індекси інфляції становлять: 219,78% (100,4% х 100,2% х 100,5% х 124,9% х 143,3% х 112,4% х 101,1% х 101,0% х 101,8% х 100,9% х 101,3% х 101,6% х 100,2% х 99,9%). Загальний розмір інфляційних збитків становить 86840 грн. 50 коп. (72 500,00 грн. х 219,78% 72 500,00 грн.). Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у справі № 644/9553/14-ц постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні збитки у розмірі 12662 грн. 96 коп. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у справі № 644/6450/16-ц постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні збитки у розмірі у розмірі 61498 грн. 88 коп. Інфляційні збитки за порушення строків оплати за договором на час подання позову складають 12678 грн. 66 коп. (86840 грн. 50 коп. - 12662 грн. 96 коп. - 61498 грн. 88 коп.). Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, крім сплати суми боргу, за вимогою кредитора повинен сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором чи законом. Строк невиконання грошового зобовязання по поверненню позики з 25.09.2013 року (наступний день, коли зобов'язання повинно було виконано) по 20.09.2017 року (час подання позову) становить 1456 днів. Основна сума заборгованості, яку до теперішнього часу [PERSON] не сплатив, становить 72500,00 грн. Три проценти річних за порушення строків оплати за договором складають 8676 грн. 16 коп. (72 500,00 грн. х 3,0 % : 365 днів х 1 456 днів : 100). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у справі № 644/9553/14-ц постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] три проценти річних у розмірі 2145 грн. 21 коп. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у справі № 644/6450/16-ц постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] три проценти річних стягнуті у розмірі 5160 грн. 61 коп. Три проценти річних за порушення строків оплати за договором на час подання позову складають 1370 грн. 34 коп. (8676 грн.16 коп. - 2145 грн. 21 коп. - 5160 грн. 61 коп.). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України). Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). Відповідно до наданого до позовної заяви розрахунку процентів з урахуванням облікових ставок Національного банку України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами на час подання позову складає 5620 грн. 24 коп. З урахуванням викладених вище обставин, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 19669 грн. 24 коп. Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved