Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Княжен місто», в якому просив зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні приміщенням, розташованим у дворі будинку №20 на вул. Грушевського у м. Львові. В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, востаннє 25 жовтня 2017 року, подавши заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення у дворі будинку №20 на вул. Грушевського у м. Львові загальною площею 47,80 кв.м. (висота приміщень 6,30 м.), частка 1/1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перед початком робіт повідомив органи влади про початок будівельних робіт, отримав згоду мешканців усього будинку, а також провів капітальні ремонти покрівель двох прилеглих до його будівництва будинків - №20 на вул. [PERSON] та №38 на вул. [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві про уточнення позовних вимог від 25 жовтня 2017 року просив проводити судовий розгляду його відсутності. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог та просив уточнений позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що нежитлові приміщення першого поверху в будинку №20 на вул. [PERSON] у м. Львові загальною\~ площею 22,5 кв.м. належать [PERSON] на праві приватної власності відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 30.09.2016р. №69423763 20 травня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди нежитлового приміщення (квартири №9), яке розташоване на першому поверсі житлового будинку №20 на вул. [PERSON] у м. Львів. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобовязується передати Орендареві у строкове безоплатне користування, а Орендар зобовязується прийняти у строкове безоплатне користування нежитлове приміщення (квартира №9), що визначене у цьому Договорі (надалі іменується «Квартира», та зобовязується сплачувати Орендареві орендну плату у формі комунальних платежів та утримання квартири у задовільному стані і санітарному станах. Як вбачається із наявного в матеріалах справи [PERSON] обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №5 від 17 лютого 2017 року, видаленню, зокрема, підлягало дерево (Тополя) за адресою: вул. Грушевського, 20, відповідно до рішення виконавчого комітету №195 від 14 березня 2014 року «Про контроль за охороною зелених насаджень у м. Львові», оскільки воно уражене омелою, всихаючи, що призвело до його незадовільного стану та загрожує життю, здоровю громадян. Згідно довідки ЛКП «Княже місто» від 19 вересня 2017 року №429, [PERSON] здійснено вивіз зрізаної тополі у спільному подвірї будинку №20 на вул. [PERSON] та будинку №38 на вул. [PERSON], проведено благоустрій на місці зрізаної тополі, а також надано кошти для придбання оцинкованої сталі для проведення перекриття дахів вищевказаних будинків. Таким чином, судом встановлено за допомогою належних та допустимих доказів, перевірених в судовому засіданні, що перед початком робіт по будівництву у дворі в будинку №20 на вул. [PERSON] у м. Львові позивач [PERSON] виконав ряд робіт для будинку, зокрема: здійснив вивіз зрізаної тополі у спільному подвірї будинку №20 на вул. [PERSON] у м. Львові та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові, провів благоустрій на місці зрізаної тополі, а також надав кошти для придбання оцинкованої сталі для проведення перекриття дахів будинку №20 на вул. [PERSON]\~ у м. Львові та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові. Також судом встановлено, що 04.09.2017р. за №З-С-75216-Ф-31 в Центрі надання адміністративних послуг м. Львова зареєстровано звернення мешканця квартири №6 в будинку №20 на вул. [PERSON] у м. Львові щодо подяки [PERSON] за проведення перекриття дахів будинку №20 на вул. [PERSON] та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові. 07.09.2017р. за №З-Г-76631-Ф-31 в Центрі надання адміністративних послуг\~ м. Львова зареєстровано звернення мешканця квартири №8 в будинку №20 на\~ вул. [PERSON] у м. Львові щодо подяки [PERSON] за проведення перекриття дахів будинку №20 на вул. [PERSON] та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові. 11.09.2017р. за №З-Д-77794-Ф-31 в Центрі надання адміністративних послуг м. Львова зареєстровано звернення мешканця квартири №6 в будинку №20 на вул. [PERSON] у м. Львові щодо подяки [PERSON] за проведення перекриття дахів будинку №20 на\~ вул. [PERSON] та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові. 11.09.2017р. за №З-К-77791-Ф-31 в Центрі надання адміністративних послуг м. Львова зареєстровано звернення мешканця квартири №7 в будинку №20 на вул. [PERSON] у м. Львові щодо подяки [PERSON] за проведення перекриття дахів будинку №20 на вул. [PERSON] та будинку №38 на вул. І.Франка у м. Львові. Відповідно до довідки ЛКП «Княже місто» від 08.09.2017р. №418 в будинку №20 на вул. [PERSON] наявні 10 квартир та одне нежитлове приміщення. Квартири мають наступну нумерацію: 1,1а,2,3,4,4а,5,6,7,8. Як вбачається із матеріалів справи, перед початком ремонтних робіт від усіх, без виключення, мешканців будинку було зібрано письмову згоду щодо переведення нежитлових приміщень першого поверху будинку №20 на вул. [PERSON], позначених на технічному паспорті від 04.04.2014р., складеного ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» під індексами 9-1, 9-2 та 9-3 загальною площею 22,5 кв.м. з нежитлового фонду у житлову квартиру з проведенням прибудови до зазначених приміщень площею 29,0 кв.м. та коридору, зокрема: квартира №1 [PERSON] надав згоду; квартира №1а [PERSON] надав згоду; квартира №2 [PERSON] надав згоду; квартира №3 [PERSON] та [PERSON] надали згоду за умови, що найвища точка даху прибудови не перевищуватиме поручнів балкону другого поверху; квартира №4 [PERSON] надав згоду; квартира №4а [PERSON] та [PERSON] надали згоду; квартира №5 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надали згоду; квартира №6 [PERSON] надала згоду; квартира №7 [PERSON] Л.В. та [PERSON] надали згоду; квартира №8 [PERSON] надала згоду. Підписи на вказаних заявах є завірені підписом директора ЛКП та скріпленні мастичною печаткою ЛКП «Княже місто», що підтверджує достовірність згод мешканців усього будинку. Судом також встановлено, що 28.07.2017р. за №147 та 04.08.2017р. за №154 повторно в ЛКП «Княже місто» [PERSON] зареєстрував звернення, у якому повідомив про початок ремонтних робіт в дворі будинку №20 на вул. [PERSON] 28.07.2017р. за №З-В-63302-Ф-31 та 04.08.2017р. за №З-В-64451-Ф-31 повторно в Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради [PERSON] зареєстрував звернення, у якому також повідомив про початок ремонтних робіт в дворі будинку №20 на вул. [PERSON] 20.09.2017р. Інспекцією ДАК у м. Львові винесено постанову №0006-вих.-4160/154, відповідно до якої на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у формі накладення штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп. за порушення містобудівних умов та обмежень при проведенні ремонтних робіт в дворі будинку №20 на вул. [PERSON] 20.10.2017р. казаний штраф оплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 20.10.2017р., копію якої скеровано до Інспекції ДАБК у м. Львові зверненням від 20.10.2017р. за №З-В-91834-Ф-0006. Відповідно до довідки ЛКП «Княже місто» від 13.10.2017р. №471 [PERSON] здійснено забудову у спільному дворі будинку №20 на вул. [PERSON] та будинку №38 на вул. [PERSON], площа якої орієнтовна 40 кв.м., з яких: 8,0 кв.м. земельна ділянка, 15,0 кв.м. тераса-двір будинку №20 на вул. [PERSON] та 17 кв.м. тераса-двір будинку №38 на вул. [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються також копіями інвентаризаційних справ будинковолодінь будинку №20 на вул. [PERSON] та будинку №38 на вул. [PERSON], отриманих в ЛКП «Княже місто», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а також викопіюванням земельної ділянки в масштабі 1:500. Як встановлено в судовому засіданні, численні звернення позивача до органів місцевого самоврядування з приводу узаконення новозбудованих нежитлових приміщень залишились поза увагою, та відповіді на вказані звернення не отримано. Інспекції ДАБК у м. Львові відмовила позивачу в узаконенні збудованих нежитлових приміщень, що підтверджується листами Інспекції ДАБК у м. Львові від 06.09.2017р. №0006-3947 та від 04.10.2017р. №0006-4371. Відповідно до проекту приведення у відповідність нормативним вимогам нежитлових приміщень, які прибудовано до житлового будинку на вул. [PERSON], 20 у м. Львові, виготовленого ПП [PERSON], вказані приміщення після перепланування відповідатимуть нормативним вимогам ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будівлі та споруди». Нежитлові приміщення одноповерхові. Висота приміщень 6,30 кв.м. Загальна площа приміщень становить 47,80 кв.м. Згідно ДБН 360-92 нежитлові приміщення, що розглядаються забезпечені нормативною інсоляцією та не погіршує санітарні норми іншим житловим будинкам. Відповідно до висновку експерта [PERSON], нежитлові приміщення, які прибудовано до житлового будинку на вул. [PERSON], 20 у м. Львові відповідатимуть нормативним вимогам ДБН. Відповідно до\~ст. 1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно\~\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст.\~10-11\~та\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, передбаченому ст. 364 ЦК України. Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.2\~ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,\~\~наданій\~\~йому\~\~для\~\~використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 152 ЖК України\~виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а відтак, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved