Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 18.06.2009 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 719ф/02-2009, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 16000,00 доларів США на споживчі потреби зі сплатою за користування 16 % річних, строком повернення кредиту не пізніше 18.06.2012 р. 17.06.2011 р. Додатковою угодою до Кредитного договору сторони домовилися, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 12083,72 дол.США зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном повернення 20.04.2014 р. 30.04.2014 р. Додатковою угодою до Кредитного договору сторони домовилися, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 7269,04 дол.США зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном повернення 28.04.2017 р. 18.06.2009 р. в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо виконання Кредитного договору № 719ф/02-2009 від 18.06.2009 р. позичальник уклав договір іпотеки, в який в подальшому були внесені зміни та доповнення, згідно яких іпотеко держатель надає позичальнику кредит у сумі 12083,72 дол.США зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном повернення 30.04.2014 р. 02.06.2014 р. згідно договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, іпотекодержатель надає позичальнику кредит у сумі 7269,04 дол.США зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном повернення 28.04.2017 р. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань та інших платежів 30.04.2014 р. було укладено договір поруки з [PERSON] Свої зобовязання [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.08.2015 р. сума заборгованості становить 8747,60 дол.США, яка складається з: поточна заборгованість по кредиту 4240,27 дол.США; прострочена заборгованість по кредиту 3028,77 дол.США; поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 100,16 дол.США; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 1378,40 дол.США. Просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 8747,60 дол.США. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. . Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно умов кредитного договору № 719ф/02-2009 від 18.06.2009 р. та змін до нього, банк надав [PERSON] кредит на споживчі потреби зі сплатою за користування 16 % річних та кінцевим терміном повернення 28.04.2017 р. В якості забезпечення виконання зобовязань та інших платежів 30.04.2014 р. було укладено договір поруки з [PERSON] Відповідач свої зобовязання за даним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.08.2015 р. сума заборгованості становить 8747,60 дол.США, яка складається з: поточна заборгованість по кредиту 4240,27 дол.США; прострочена заборгованість по кредиту 3028,77 дол.США; поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 100,16 дол.США; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 1378,40 дол.США. Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК України. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитом у загальній сумі 8747,60 дол.США. При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79, 88 ЦПК України. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Оскільки позивач по справі звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved