Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа Октябрська районна в м.Полтаві Рада про визнання погодженою межу земельної ділянки із суміжними землекористувачами . В обгрунтування пред»явлених позовних вимог позивач пояснив, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2013 року № 554/7435/13ц [PERSON] є власником окремо виділеного об'єкту нерухомого майна (домоволодіння) що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Капельгородського, 8. [PERSON] також було визначено порядок користування земельною ділянкою за даною адресою, та виділено мені у користування частину земельної ділянки площею 213 кв. м. [PERSON] сорок четвертої сесії VI скликання Октябрської районної в м. Полтаві ради від 29.04.2014 року, було погоджено виділення в окрему садибу зазначеної вище земельної ділянки пл. 213 кв. м. а також надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку пл. 213 кв. м., за присвоєною новою адресою: вул. Капельгородського, 8а, саме за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд». При зверненні до відповідача [PERSON] з проханням погодити межу, шляхом підписання [PERSON], було відмовлено. Позивач просила визнати відмову землекористувача суміжної земельної ділянки - неправомірною та визнати погодженою межу в точках Г-Д земельної ділянки пл.. 213 кв.м., визнати погодженим [PERSON] прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.07.2014 року земельної ділянки пл..213 кв.м. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, причини неявки не повідомила. Представник третьої особи Октябрської районної в м.Полтаві Ради при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2013 року № 554/7435/13ц [PERSON] є власником окремо виділеного об'єкту нерухомого майна (домоволодіння) що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Капельгородського, 8. [PERSON] також було визначено порядок користування земельною ділянкою за даною адресою, та виділено мені у користування частину земельної ділянки площею 213 кв. м. [PERSON] сорок четвертої сесії VI скликання Октябрської районної в м. Полтаві ради від 29.04.2014 року, було погоджено виділення в окрему садибу зазначеної вище земельної ділянки пл. 213 кв. м. а також надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку пл. 213 кв. м., за присвоєною новою адресою: вул. Капельгородського, 8а, саме за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд». При зверненні до відповідача [PERSON] з проханням погодити межу, шляхом підписання [PERSON], було відмовлено. Позивач просила визнати відмову землекористувача суміжної земельної ділянки - неправомірною та визнати погодженою межу в точках Г-Д земельної ділянки пл.. 213 кв.м., визнати погодженим [PERSON] прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 28.07.2014 року земельної ділянки пл..213 кв.м. У відповідності до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується [PERSON], право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується Цивільно-правовою угодою, Свідоцтвом про право на спадщину, право оренди земельної ділянки посвідчується Договором оренди. Відповідно до ст. 125 ЗК України Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 106 ЗК України - Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 81 ЗК України - Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України - Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Частиною 2 цієї статті встановлено що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення буд-яких порушень його права на землю, навіть то ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 96 ЗК України Землекористувач зобов'язаний не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Проаналізувавши фактичні обставини справи та вимоги чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved