overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 13.12.2011р. між позивачем, який є правонаступником ТОВ «ФК2 «Бізнесфінанс», який в свою чергу, правонаступник ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 7495,76грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 08.10.2012р. перед банком становить 7803,45грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.12.2011р. між позивачем, який є правонаступником ТОВ «ФК2 «Бізнесфінанс», який в свою чергу, правонаступник ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 7495,76грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 08.10.2012р. перед банком становить 7803,45грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 13.12.2011р. (а.с.6-8), меморіальним ордером (а.с.9), договором факторингу від 08.10.2012р. (а.с.19-21), розрахунком заборгованості (а.с.5, 14, 15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що 15.11.2011 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит в сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. Станом на 31.01.2017 року вона має заборгованість - 35680,80 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1971,53грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 27818,99 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3715 грн; штрафу ( фіксована частина) - 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1675,28 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35680,80 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що 15.11.2011 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит в сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Остання грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. Станом на 31.01.2017 року відповідачка має заборгованість - 35680,80 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1971,53грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 27818,99 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3715 грн; штрафу ( фіксована частина) - 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1675,28 грн., що підтверджується довідкою розрахунком (а.с.4-5). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 35680,80 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що 18.04.2014 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №20118-OWNCASH, згідно з яким остання отримала кредит в сумі 19521,46 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. Станом на 02.11.2016 року вона має заборгованість 15637,96 грн., яка складається з наступного: 10008,07 грн неповернутої суми кредиту; 416,14 грн. прострочених відсотків; 2573,52 простроченої суми комісії; 2640,23 грн. пені. Отже враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 15637,96 грн. та витрати пов»язані із сплатою судового збору в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що 18.04.2014 року між сторонами укладений кредитний договір №20118-OWNCASH, згідно із яким відповідачка отримала кредит в сумі 19521,46 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Остання грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. Станом на 02.11.2016 року відповідачка має заборгованість 15637,96 грн., яка складається з наступного: 10008,07 грн. неповернутої суми кредиту; 416,14 грн. прострочених відсотків; 2573,52 простроченої суми комісії; 2640,23 грн. пені, що підтверджується довідкою розрахунком (а.с.16). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 15637,96 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 19.02.2013 між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а в подальшому є позивач за договором факторингу від 17.06.2015р., та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 7080грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком станом на 14.06.2015 становить 12111грн, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 19.02.2013 між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого стало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а в подальшому є позивач за договором факторингу від 17.06.2015р., та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 7080грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком станом на 14.06.2015 становить 12111грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 19.02.2013(а.с.4-6), меморіальним ордером (а.с.10), договором факторингу від 17.06.2015 (а.с.18-21), розрахунком заборгованості (а.с.11-15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 19.09.2006 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № № 11042488000 відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7 700, 00 доларів США строком до 19.09.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,30% річних. 19.09.2006р. між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконала. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 19.11.2014р. перед позивачем становить 7 694, 29 доларів США, що за курсом НБУ становить 191 129, 99 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 19.09.2006 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № № 11042488000 відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7 700, 00 доларів США строком до 19.09.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,30% річних. 19.09.2006р. між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконала. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 19.11.2014р. перед позивачем становить 7 694, 29 доларів США, що за курсом НБУ становить 191 129, 99 грн. з яких:4 997, 14 доларів США, що за курсом НБУ становить124 131,43 грн.- заборгованість за кредитом; 2039, 47 доларів США, що за курсом НБУ становить 50 661, 44 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 299, 91 доларів США, що за курсом НБУ становить 7 449, 94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 357, 77 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 887, 17 грн. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату боргу, однак вони залишились без задоволення. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 11042488000 від 19.09.2006 року (а.с.5-14), копією договору поруки № П 11042488000 від 19.09.2006 року (а.с.15-17), розрахунком заборгованості (а.с.18-32), вимогами про сплату боргу ( а.с. 40-45) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що 22.09.2011 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2017 року становить 25240,77 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 1993,97 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 18459,73 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3108,94 грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1178,13 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25240,77 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив: що 22.09.2011 року між сторонами укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грубо порушила умови договору, перестала щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2017 року становить 25240,77 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 1993,97грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 18459,73 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3108,94 грн.; штрафу ( фіксована частина) 500 грн.; штрафу ( процентна складова) - 1178,13 грн. що підтверджується довідкою розрахунком (а.с.4-5). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України. Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідачкою строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із неї заборгованість в сумі 25240,77 грн. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 24.01.2013р. між ПАТ «[PERSON] банк Розвитку» та [PERSON] про встановлення кредитного ліміту у розмірі 2000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором станом на 06.02.2015р. становить 11195,22грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.01.2013р. між ПАТ «[PERSON] банк Розвитку» та [PERSON] про встановлення кредитного ліміту у розмірі 2000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором станом на 06.02.2015р. становить 11195,22грн. Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 21.01.2013р. (а.с.12-15), розрахунком заборгованості (а.с.3-11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 24.11.2005р.14.03.2008р. року між позивачем, який є правонаступником ЗАТ «ОТП банк», а те в свою чергу, АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 22800 доларів США10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 03.02.2014р. перед позивачем становить 323398,77грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.11.2005р.14.03.2008р. року між позивачем, який є правонаступником ЗАТ «ОТП банк», а те в свою чергу, АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 22800 доларів США10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 03.02.2014р. перед позивачем становить 323398,77грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 24.11.2005 року (а.с.3-6), розрахунком заборгованості (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 25.06.2008р. року між позивачем, який є правонаступником ЗАТ «ОТП банк», та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 61409 доларів США. 25.06.2008р. між банком та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого остання зобов'язалася нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 15.12.2014р. становить 2445588,80грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 25.06.2008р. року між позивачем, який є правонаступником ЗАТ «ОТП банк», та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 61409 доларів США. 25.06.2008р. між банком та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого остання зобов'язалася нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 15.12.2014р. становить 2445588,80грн. Ці обставини підтверджуються копіями кредитного договору від 25.06.2008 року (а.с.4-12), договору поруки від 25.06.2008 року (а.с.13), розрахунком заборгованості (а.с.14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 26.12.2005р. року між позивачем, який є правонаступником ПАТ «ОТП банк», а те в свою чергу, АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 17300 доларів США. 26.12.2005 між банком та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконала. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 13.01.2013р. становить 160336,70грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини неявки, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.12.2005р. року між позивачем, який є правонаступником ПАТ «ОТП банк», а те в свою чергу, АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 17300 доларів США. 26.12.2005 між банком та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконала. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 13.01.2013р. становить 160336,70грн. Ці обставини підтверджуються копіями кредитного договору від 26.12.2005 року (а.с.8-20), договору поруки від 326.12.2005 року (а.с.21-25), розрахунком заборгованості (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 29.05.2012р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є позивач за договором факторингу від 19.06.2013р., та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 5228грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком станом на 18.06.2013р. становить 9058,05грн, яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.05.2012р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є позивач за договором факторингу від 19.06.2013р., та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 5228грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком станом на 18.06.2013р. становить 9058,05грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 29.05.2012р. (а.с.6)., договором факторингу від 19.06.2013р. (а.с.14,15), розрахунком заборгованості (а.с.4,7,11). На підставі викладеного,

Outcome: approved