Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 10 березня 2004 року він придбав на біржових торгах на Товарній біржі «Довіра» у [PERSON] за 2400 грн. однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Після придбання вказаної квартири позивач зареєструвався та вільно володіє нею. Позивач виявив бажання здійснити продаж квартири, однак державний реєстратор відмовив у реєстрації відчуження через те, що право власності посвідчується біржовою угодою. Просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 27 липня 1985 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Карло-Марксівською селищною радою м. Єнакієве 27.07.1985. Право власності на квартиру [ADDRESS] 26.02.2004 року, на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 04.12.2003, було зареєстровано за [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2946939 від 27.02.2004. 10 березня 2004 року на товарній біржі «Довіра» у місті Ждановка, Донецької області, було укладено договір купівлі-продажу між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) однокімнатної квартири [ADDRESS] за 2400 грн. 01 вересня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області від 10.09.2008. Відповідно до ст. ст. 650, 656 ЦК України особливості укладення договорів на аукціонах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі-продажу на аукціонах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. З листа Міністерства юстиції України від 16.01.2004 р. N 19-32/64 вбачається, що договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в зв'язку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються. Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню. За правилами ст. ст. 328, 204 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений. Тобто угода купівлі-продажу між позивачем та відповідачем потребує нотаріального посвідчення, в іншому випадку вона не буде вважатися дійсною. А згідно зі ст.ст. 219, 220 ЦК України, якщо одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі визнати такий договір дійсним. Матеріалами справи встановлено, що на час укладення угоди сторони домовилися про усі істотні умови договору, ними відбулось повне його виконання. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати вартості майна. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину, зареєстрованого на біржі, посилаючись на законність своїх дій на час продажу нерухомого майна. Згідно вимог частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованому товарною біржею. Таким рішенням не порушуються права та законні інтереси відповідача. Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Приймаючи до уваги вимоги статті 261 ЦК України щодо початку перебігу позовної давності - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, суд визнає, що [PERSON] звернувся до суду за захистом порушеного права у межах строку позовної давності. Позивач не вимагає від відповідача компенсації за понесені ним судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved