Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю, в якому зазначив, що в 1964 р. за рішенням правління колгоспу «Совєтська Україна» йому було виділено будинок за адресою: [ADDRESS], куди він заселився своєю сім»єю. В 1966 р. зареєструвався за даною адресою, зробив технічний паспорт і постійно проживає в цьому будинку, але даний будинок не приватизував. З цього часу він здійснює ремонт будинку, обробляє землю, сплачує податок на землю, але правовстановлюючих документів на будинок у нього немає. На даний момент підприємства, яким було виділено йому будинок, колгосп «Совєтська Україна», , який в 1993 р. було перейменовано на колективне сільськогосподарське підприємство «Україна», не існує, документів, які б підтвердили рішення правління колгоспу про передачу йому будинку не збереглося. Просить суд, визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 50,2 квадратних метри, житловою площею 26,2 квадратних метри, тамбур, гараж, сарай, сарай, сарай, сарай, літня кухня, погріб, тамбур, огорожа, вбиральня, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд, визнати за ним право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 50,2 квадратних метри, житловою площею 26,2 квадратних метри, надвірні будівлі та споруди: а-1 тамбур, Г-1 гараж, г-1 сарай, Е-1 сарай, З-1 сарай, К-1 сарай, Б-1 літня кухня, П-1 погріб, б-1 тамбур, б`-1 тамбур, N-1 огорожа, У-1 вбиральня, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Уточненні позовні вимоги підтримує. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити уточненні позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд дуду. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. Згідно довідки архівного відділу Селидівської міської ради, надати копію рішення правління колгоспу «Радянська Україна» про продаж будинка працівнику колгоспу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не уявляється можливим. Протоколи засідань правління колгоспу «Радянська Україна» за 1963-1964 роки на державне зберігання до архиву не надходили. З домової книги вбачається, що [PERSON] в 1961 р. приїхав на постійне проживання в м.Селидове. Згідно трудової книжки № 15/153 [PERSON] з 1962 р. працював в колгоспі «Советська Україна». Згідно технічного паспорту, житловий будинок А-1, загальною площею 50,2 квадратних метри, житловою площею 26,2 квадратних метри, надвірні будівлі та споруди: а-1 тамбур, Г-1 гараж, г-1 сарай, Е-1 сарай, З-1 сарай, К-1 сарай, Б-1 літня кухня, П-1 погріб, б-1 тамбур, б`-1 тамбур, N-1 огорожа, У-1 вбиральня, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] Згідно довідки Селидівського БТІ № 2451 від 17.12.2013 р., будинок за адресою: [ADDRESS] по інвентаризаційній книзі значиться за [PERSON] Оцінка будинку складає 54168,00 грн. Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований [ADDRESS], у зв»язкуз відсутністю документа, що підтверджує виникнення та перехід права власності. Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст..392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Позивач в позовній заяві зазначає, що фактично вступив в управління та володіння будинком з 1964 році. Користувався будинком на праві приватної власності, мав усі права та виконував усі обов»язки власника будинку, підтримував будинок у придатному для користування та проживання стані, сплачував усі необхідні платежі. Оскільки позивач добросовісно заволодів вказаним майном, продовжує відкрито та безперервно користуватися вказаним будинком більше десяти років, не вживав заходів, спрямованих на приховування факту володіння майном, своєчасно сплачував комунальні платежі, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю.

Outcome: approved