Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 237993, 57 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії наддані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 030/06.07/88-301 К від 01.06.2007 позичальником згідно якого є [PERSON]. 01.06.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 030/06.07/88-301 К. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивачем відповідачу надано кредит у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.11.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 5 268,38 (П'ять тисяч двісті шістдесят вісім доларів США 38 центів) дол. США, що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає - 42 110,16 (Сорок дві тисячі сто десять гривень 16 копійок) гри., заборгованість за відсотками - 7 869,67 (Сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять доларів США 67 центів) дол. США, що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає - 62 902,27 (Шістдесят дві тисячі дев'ятсот дві гривні 27 копійок) грн., заборгованість по - пеня - 16 637,20 (Шістнадцять тисяч шістсот тридцять сім доларів США 20 центів) дол. США, що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає - 132 981,14 (Сто тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна гривня 14 копійок) грн. Відповідно до умов Кредитного Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником обов'язків, встановлених Кредитним Договором, в тому числі у разі порушення строків платежів, встановлених п. З.1. Кредитного Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, встановленому умовами Кредитного Договору. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача 237993,57 грн. кредитної заборгованості та 2379,94 грн. сплаченого судового збору. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с. 53 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 58 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 03/06.07/88-301 К від 28.11.12 року ( а.с.5-7). ТОВ «Кредитні ініціативи» належить право вимоги до відповідача на підставі Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», до якого таке право перейшло на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного останнім з ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк». Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 10-11 ) заборгованість станом на 01.11.2013 року складає : прострочена заборгованість за кредитом - 5 268,38 (П'ять тисяч двісті шістдесят вісім доларів США 38 центів) дол. США, що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає - 42 110,16 (Сорок дві тисячі сто десять гривень 16 копійок) гри., заборгованість за відсотками - 7 869,67 (Сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять доларів США 67 центів) дол. США, що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає - 62 902,27 (Шістдесят дві тисячі дев'ятсот дві гривні 27 копійок) грн., заборгованість по - пеня - 16 637,20 (Шістнадцять тисяч шістсот тридцять сім доларів США 20 центів) дол. США, що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає - 132 981,14 (Сто тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна гривня 14 копійок) грн. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково та стягнути наявну заборгованість по кредиту - 42 110,16 грн., заборгованість за відсотками - 7869,67 (Сім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять доларів США 67 центів) дол. США, що за курсом НБУ на 01.11.2013 складає - 62 902,27 (Шістдесят дві тисячі дев'ятсот дві гривні 27 копійок) грн. При цьому, суд дійшов висновку, щодо змпеншення розміру пені до розміру збитків -42 110,16 грн., оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, заподіяних відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно Рішення Конституційного Суду України від 11.07.13 року у справі за конституційним зверненням громадянини [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» зазначено, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту , яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3 , частині 3 ст 509 та частинах 1,2 ст.627 Кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального коституційного принципу верховенства права. Зазначені висновки Конституційного Суду України та роз»яснення Пленуму Вищого спеціалізлованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведені у п.27 постанови від 30.03.12 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» мають враховуватися судами при розгляді зазначеної категорії справи. Таким чином, задоволенню підлягає позов щодо стягнення кредитної заборгованості в сумі 147122,59грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1471,23 грн.

Outcome: partial