Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 23.12.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у цивільній справі про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Народний кредит» боргу за кредитним договором № 8-80903/н від 09.09.2008 року у розмірі 32 582,66 грн. та 445,83 грн. судового збору, яке набрало законної сили 04.01.2010року та 27.01.2010 року видано виконавчий лист. Посилаючись на те, що відповідачами не було здійснено жодних проплат за вказаним виконавчим листом, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 28 655,12 грн. заборгованості, яка складається з: 23 548,85 грн. - інфляційні витрати; 5 106,27 грн. - 3 % річних, а також судові витрати в сумі 1 218 грн. В поданій до суду 11.01.2016 року заяві представник позивача просив додатково стягнути солідарно з відповідачів 400 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідачів в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Час Київщини», тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Боржник відповідно до ст. 625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми. Згідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України). 23 грудня 2009 року Солом`янським районним судом м.Києва видані два виконавчі листа про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної Спілки «Народний кредит» боргу за кредитний договором № 8-80903/н від 09.09.2008 року у розмірі 32 582,66 грн. та 445,83 грн. судових витрат, що підтверджується копіями виконавчих листів (а.с.7,8). Згідно з довідкою Кредитної Спілки «Народний кредит» від 04.09.2015 року, заборгованість згідно виконавчого листа Солом`янського районного суду м.Києва становить 30 128,49 грн. (а.с.9) З матеріалів справи вбачається, що позивачем на вказану суму боргу нараховані інфляційні збитки в розмірі 23 548,85 грн. та 3 % річних в розмірі 5 106,27 грн., а всього 28 655,12 грн. (а.с.5). Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед кредитною спілкою, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідачі суду не надали. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачів солідарно заборгованість у повному обсязі, тобто 28 655,12 грн. інфляційних збитків та 3% річних. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 218 грн. судового збору та 400 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved