Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою крім нього зареєстрований його брат - відповідач [PERSON] . Відповідач з 2004 року фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, у зв`язку з переїздом до іншого помешкання, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймає, його особистих речей у квартирі немає, житлом він не цікавиться. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов. Від третьої особи жодних пояснень, заяв також не надходило. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 13.10.1997 року, договором дарування 1/3 частини квартири від 11.07.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Нікульшиною О.В., витягом про державну реєстрацію прав від 16.07.2012 року №34836356, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.12.2007 року, виданим державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.12.2007 року за №12350060, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.12.2012 року за №36840793, витягом про державну реєстрацію прав від 18.12.2012 року за №36811161, договором дарування 1/12 частки квартири від 07.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Нікульшиною О.В., договором дарування 1/12 частини квартири від 13.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Нікульшиною О.В., витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №352317 від 07.02.2013 року, витягом з Державного реєстру правочинів №11831157 від 13.09.2012 року, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №342068 від 07.02.2013 року. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] , який є братом позивача. Позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , на що слід зазначити наступне. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , однак фактично з 2004 року відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймає, його особистих речей у квартирі немає, житлом не цікавиться. Вказане підтверджується актом про не проживання особи від 11.03.2020 року. Частиною 1 ст. 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною 1 ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріально права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, яким власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєї власності. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відтак за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК УРСР слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст. 405 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК УРСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад рік. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, на думку суду, позивач, який в установленому законом порядку є власником квартири [ADDRESS] , має право вимагати усунення перешкод у користуванні нею, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, що належить позивачу на праві власності, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено перелік документів, на підставі яких здійснюється зняття з реєстрації місця проживання особи. В цьому переліку, крім інших документів, передбачено надання судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. Отже, рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду на це, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 840,80 грн.

Outcome: approved