overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить по уточнюючій заяві стягнути на його користь з відповідача заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в сумі 18522 грн., мотивуючи тим, що він з 18.08.2014 по даний час працює у відповідача. На протязі 3 місяців виплату заробітної плати відповідач своєчасно не здійснює, а його вимоги про її виплату ігнорує. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав та уточнив, а саме: просить стягнути заборгованість в сумі 13383 грн. 34 коп.. Погоджується на заочний розгляд справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач з 18.08.2014 по даний час працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 15.10.1992 та довідкою ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» №222 від 28.04.2017. З копії розрахункового листа вбачається, що заборгованість по заробітній платі позивача станом на березень 2017 року становила 18522 грн. 95 коп.. Вказану заборгованість по заробітній платі було частково погашено, а тому станом на липень 2017 року вона становить 13383 грн.34 коп., що в свою чергу підтверджується розрахунковим листом ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» за липень 2017 року. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Таким чином, оскільки, позивачеві заробітну плату не виплачено в повному обсязі, представником відповідача не надано доказів погашення вказаної заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить продовжити йому строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] , мотивуючи тим, що пропустив 6-й строк для подання заяви про прийняття спадщини оскільки не знав про наявність спадкового майна. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач\~ просить справу розглядати без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. [PERSON] помер [INFO] , позивач є братом померлого, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 жовтня 2019 року, виданого повторно, свідоцтва про народження [NUMBER] від 25 червня 1958 року, свідоцтва про народження [NUMBER] від 07 лютого 1956 року. Враховуючи те, що [PERSON] помер [INFO] , до правовідносин, що склалися, слід застосовувати норми ЦК України 1963 року. За правилами статті 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Частиною 2 статті 549 ЦК України 1963 року для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (смерті спадкодавця), а тому строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 12 червня 2003 року. З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області №826/02-31 від 11 грудня 2019 року вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки він звернувся після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Частиною 1 статтею 550 ЦК України 1963 року визначено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично не вступав в управління або володіння спадковим майном, у встановлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки не знав про існування спадкового майна. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] також не зверталися, що підтверджується листом Народицької державної нотаріальної контори центрально-західного міжрегіонального управління\~ міністерства юстиції (м.Хмельницький) 47/01-16 від 22 січня 2020 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №59097560 від 22 січня 2020 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже позов слід задовольнити. Позивач сплатив судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, а тому відповідно до статті 141 ЦПК України зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні життєві погляди. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 021254, виданого 10 квітня 2007 року, Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини Артемєва (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні життєві погляди, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. За клопотанням позивача судові витрати у справі суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи позов тим,що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. На даний час сімейні відносини сторони не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі,просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлялася, проте в судове засідання не з'явилася, причини своєї не явки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 10 червня 1974 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду від 13.10.2014 року сторонам надавався термін для примирення, на день слухання справи примирення не відбулося,при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Зазначив, що з відповідачем проживають окремо, спілкуються тільки з приводу спільної неповнолітньої дитини. Відповідач на розгляд справи 20 січня 2016 року не з'явилася. В судовому засіданні 11 січня 2016 року проти розірвання шлюбу заперечила, зазначила, що хоча вони з відповідачем і проживають окремо, але підтримують відносини і вона сподівається на збереження шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, [NUMBER], 11 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання та утримання спільної неповнолітньої дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ № 442444, 23 травня 1964 року Великоандрусівською сільською радою Світловодського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільних неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 21 серпня 1993 року відділом РАГС м. Світловодськ Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Питання утримання спільної неповнолітньої дитини вирішено за взаємною згодою сторін. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 014615, 16 лютого 2007 року Великоандрусівською сільською радою Світловодського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо проживання спільної неповнолітньої дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище Лопата. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ № 001075, виданого 28 листопада 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Лопата (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, та щодо місця проживання дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач на розгляд справи не зявивилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 067811, 12 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом публікації оголошення про її виклик до зали суду в газеті Урядовий курєр, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без її участі не надала. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії 1-ОЛ № 046736, 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання та утримання спільної неповнолітньої дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 04 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved