Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що 04.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 005-26503-040711 .Згідно вказаного кредитного договору відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки , визначені Правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією .Проте , [PERSON] передбачені кредитним договором зобов?язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати процентів не виконує . Таким чином , станом на 16.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6 607 ,33 грн., яка складається з : · 6607,33 грн. - тіло кредиту ; · 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту ; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками ; Представник позивача в судове засідання не з'явився , в позовній заяві зазначають , що позовні вимоги підтримують в повному обсязі , просять розглянути справу без присутності їх представника , проти ухвалення заочного рішення не заперечують . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомлено , про час , день та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку , за місцем реєстрації , відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК . На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов?язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов?язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов?язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов?язання , на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Згідно кредитного договору № 005-26503-040711 від 04.07.2011року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії слідує , що [PERSON]отримала кредит у розмірі 5 000 грн. ( а.с. 3-4 ) . Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.10.2014 року за відповідачем рахується заборгованість , в розмірі 6607,33 грн. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором , в зв?язку з чим виникла заборгованість. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі понесені позивачем, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved