overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 лютого 1979 року Любецькою сільською радою Трубчевського району Брянської області, актовий запис №4та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося, з часом сторони перестали розуміти один одного через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим постійно виникали сварки, які принижували їх обох. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з 2011 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, кожен має свій бюджет. Вважає, що шлюб розпався остаточно,примирення вважає не можливим, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення судового рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 лютого 1979 року Любецькою сільською радою Трубчевського району Брянської області, актовий запис №4, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Прокопенко» на «Ісаєнкова» (свідоцтво про шлюб серії І-МД № 342963 від 02 лютого 1979року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень суд стягує з відповідача на користь позивача у межах заявлених позовних вимог На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 лютого 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №90. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживають з відповідачем. З 29 квітня 2017 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, почали проживати окремо. Причинами розпаду сімї стали: взаємне непорозуміння, різні погляди на сімю, сварки. Примирення вважає неможливим, та таким, що не відповідає його інтересам та інтересам відповідача. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, строк на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Колесник». Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 лютого 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №90, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Полупан» на «Колесник» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №112779 від 07 лютого 2009 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №160785 від 12 червня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідача, яка у своїй заяві просить її прізвище «Колесник» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 1998 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №86. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, оскільки відповідач не розуміє сутності сімейних проблем, нехтує сімейними цінностями. Зазначив, що з квітня 2017 року вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, проживають в одному будинку, але спільне господарство не ведуть, примирення вважає не можливим, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, строк на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - «Бабарикіна». Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 серпня 1998 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №86, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Матвєєва» на «Бабарикіна» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 063730 від 08 серпня 1998 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2014 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №113. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду сімї стало небажання [PERSON] проживати разом через недостатній заробіток, який отримує позивач, в результаті чого вона поміняла замки в квартирі, куди позивача не пускає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в березні 2016 року. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просив у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 серпня 2014 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №113, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Колісник» на «Чурай» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №287138 від 12 квітня 2016 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №387309 від 13 листопада 2014 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд не зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем у звязку з відсутністю відповідної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 червня 2001 року Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №14. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейні стосунки між сторонами погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення, з жовтня 2016 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача просив ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08червня 2001 року Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №14(свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 29листопада 2016 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину[PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 29 листопада 2016 року). Згідност. 112 СК Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд не зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем у зв'язку з відсутністю відповідної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №117. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, через що з 01 січня 2017 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. На даний час сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, а тому вважає, що збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 квітня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №117(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №135742 від 17 квітня 2010 року). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження відповідно серії І-ВЛ №215185 від 14 жовтня 2010 року та серії І-ВЛ №336888 від 16 жовтня 2013 року). Згідно ст. 112 СК Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Авагімян». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №304. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникали сварки. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просив у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 липня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №304, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Лавренчук» на «Рябцева» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №277580 від 26 лютого 2016 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд не зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем у звязку з відсутністю відповідної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 лютого 2009 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №12. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Зазначив, що з березня 2017 року він з відповідачем однією сімєю фактично не проживає, примирення вважає не можливим, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення судового рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст.. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 лютого 2009 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №12, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Гарбуз» на «Кудь» (дублікат свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 172279 від 19 жовтня 2011 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №254837 від 19 жовтня 2011 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №387249 від 20 листопада 2014 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №169. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги.. Зазначив, що з грудня 2016 року вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення вважає не можливим, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, строк на примирення просила не надавати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «Катречко». Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №169, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Катречко» на «Невольниченко» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 310396 від 11 квітня 2017 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved