Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив суд визначити додатковий строк на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав заяуу про розгляд справи за відсутності свого представника, позовні вимоги залишив на розсуд суду. Розглянувши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: [PERSON] є сином [PERSON], що встановлено судом зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13 серпня 1962 року Спіридонівською сільрадою Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про народження № 37 від 13.08.1962 р. [INFO] [PERSON] померла, що встановлено судом зі змісту свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 02.02.2011 року виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про смерть № 6. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 07.08.2013 року надано лист на ім'я [PERSON] в якому рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Встановивши виникли правовідносини, суд звертається до положень діючого законодавства, яким ці правовідносини врегульовані. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відкриваючи провадження у справі суд попередив сторони про те, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Виходячи зі змісту положень статті 60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів, які подані сторонами до справи до початку безпосереднього судового розгляду. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними визнаються причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Єдиним доказом, який на обгрунтування поважності причини пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначив свою юридичну необізнаність, що не може слугувати обгрунтуванням поважності причини пропуску встановленого законом строку. Інших поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач суду не навів. Вказані обставини справи дозволяють суду дійти висновку про необгрунтованість заявлених позовних вимог, та їх недоведеність відповідними доказами, в зв'язку із чим у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed