Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів, якими, із урахуванням збільшення розміру позовних вимог та залишення судом в частині позовних вимог без розгляду за заявою позивача, просив суд стягнути з ПАТ «Імексбанк» на його користь 3% річних в сумі 1615,50 грн. та інфляційні витрати в сумі 26842,67 грн. через несвоєчасне виконання умов договору банківського вкладу в часині повернення грошових коштів за вкладом у період з 28.10.2014 року по 23.04.2015 року включно. Позовні вимоги мотивував тим, що 27.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу у гривні України «Постійний Клієнт 13 м», згідно п. 1.1. якого Відповідач приймає кошти від Позивача в сумі 120000,00 грн. строком на 396 днів, тобто на період з 27.09.2013 року по 28.10.2014 року на депозитний рахунок [NUMBER] зі сплатою 20,5% річних. На виконання умов вказаного договору позивачем було внесено грошові кошти в повному обсязі. Згідно п. 2.4.4. Договору Банк зобов'язується повернути вкладнику суму депозиту із нарахованими відсотками після закінчення терміну дії Договору на першу вимогу Позивача готівкою або у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний або інший депозитний рахунок вказаний Позивачем. Строк повернення коштів за депозитним рахунком настав 28.10.2014 року, проте Банк так і не поверну вказаних у договорі грошових коштів, зокрема і за письмовим звернення позивача. Станом на 09.12.2014 року сума залишку вкладу складає 111 046,77 грн., що відповідно ї є сумою заборгованості Банку перед позивачем. Вищевказані зобов'язання станом на 23.04.2015 року Банком так і не було виконано, через що, враховуючи невиконання відповідачем грошового зобов'язання позивач просить задовольнити позовні вимоги із урахуванням положень ст. 625 ЦК України.. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги із викладених у позові підстав та просив їх задовольнити, та враховуючи повторну неявку відповідачів у судове засідання, не заперечував з приводу ухвалення по справі заочного рішення. Враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання та беручи до уваги приписи ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних доказів. Так судом встановлено, що 27.09.2013 року між ТОВ «Імексбанк» (далі Банк) та [PERSON] (далі Вкладник) було укладено договір № 2110010196 банківського вкладу у Гривні України «Постійний клієнт 13 м» за умовами п.п. 1.1. якого Банк приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 120 000,00 гривень строком на 396 днів на депозитний рахунок № [NUMBER] При цьому датою зарахування грошових коштів є 27.09.2013 року а датою повернення є 28.10.2014 року. Згідно відповіді АТ «Імексбанк» від 17.11.2014 року за вих. № 269 позивач звернувся до відповідачів із заявою від 28.10.2014 року, якою вимагав повернення суми депозитного вкладу за вищезгаданим Договором, проте вказаною відповіддю позивачу у повернення суми вкладу було відмовлено. Відповідно до дослідженої судом виписки по депозитному рахунку позивача за період з 28.10.2014 року по 09.12.2014 року, на який було здійснено перерахування депозитних коштів в розмірі 120 000,00 гривень, станом на 03.12.2014 року рахується залишок грошових коштів по депозиту в сумі 111 046, 77 грн.. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з Правових позицій Верховного Суду України викладених у постанові Судової палати у цивільних справах від 25 грудня 2013 р. у справі № 6-140цс13, відповідно до змісту ст. ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, враховуючи невиконання відповідачами грошового зобов'язання за договором Банківського вкладу на вимогу вкладника у встановлені таким Договором терміни суд приходить до переконання про наявність правових підстав до задоволення позовних вимог. При розрахунку 3% річних від суми заборгованості, що підлягають стягненню з відповідачів за спірними правовідносинами суд бере до уваги суму наявної на час звернення до суду заборгованості в розмірі 111 046,77 грн. строк, за який вказані витрати підлягають стягненню, а саме з 28.10.2014 року по 23.04.2015 року, кількість днів з яких складає 177, і таким чином, 3% річних за вказаний період із суми заборгованості складає: 111046,77х3х177/365/100= 1615,50 грн.. При розрахунку інфляційних втрат через несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання за період з 28.10.2014 року по 23.04.2015 року суд також бере до уваги в першу чергу суму заборгованості в розмірі 111046,77 грн., а також встановлений у державі індекс інфляції у вказаний період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно, при цьому сукупний індекс інфляції за вказаний період склав 1,4308, який суд розраховує шляхом ділення на 100 встановленого індексу інфляції за кожен місяць у періоді. При цьому, в частині суми заявлених вимог з приводу стягнення інфляційних витрат суд бере до уваги межі позовних вимог, та, відповідно вважає що заявлена сума підлягає стягненню у повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved