Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2008 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» уклав з [PERSON] кредитний договір №07/2008/40379821269 та додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору та надав відповідачу кредит у сумі 46000 грн. під 16,8 % річних строком до 03.08.2012 року. Позивач виконав свою частину договору, а позичальник зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату відсотків та обов'язкового мінімального платежу щомісячно, не пізніше 15-го числа наступного за розрахунковим. Однак відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів не виконав, внаслідок чого, станом на 19 березня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 73165,60 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві наданої до суду не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №07/2008/40379821269 про надання кредиту на суму 48 000 грн. 00 коп. строком до 03.08.2012 року зі сплатою 1,4 % на місяць (а.с.5-7). Ціль кредитування - споживчі цілі. Згідно умов Договору позивач передав відповідачу гроші у сумі 46 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.8). 25 листопада 2010 року укладена додаткова угода до кредитного договору №07/2008/40379821269 від 05.08.2008 року, якою внесено зміни до даного кредитного договору, а саме пунктом 1.1.п.1 Додаткової угоди № 1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 39085,89 грн. зі сплатою 16,8 % річних (а.с.9-15). Згідно з п.п. 2.4 Договору, якщо протягом дії договору позичальник несвоєчасно та /чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальника своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. У зв'язку з невиконанням умов договору станом 19 березня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 73165,60 грн., у тому числі 38564 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 23161 грн. 37 коп. -заборгованість за відсотками, 8026 грн 306 коп - пеня, 1485 грн. 26 коп - інфляційні збитки, 1928 грн 23 - штраф (а.с.4). 03.04.2014 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу, щодо погашення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою до договору (а.с.18) Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved