Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з неї на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року в загальному розмірі 28 473 грн. 01 коп., посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. При цьому, від її представника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В той же час, вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення та відкладення розгляду справи, оскільки причини неявки відповідачки та її представника у судове засідання визнані судом не поважними. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 29.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено Кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим відповідачкою було отримано кредитну картку «Універсальна». Підписанням Анкети-Заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на веб-сайті Банку, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. 29.01.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів». При цьому, Банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Правил користування платіжною картою відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачці кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 19 000 грн. В той же час, відповідачка свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості з повернення кредиту в розмірі 28 473 грн. 09 коп., з яких: - 18 606 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом; - 7 663 грн. 59 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 370 грн. 70 коп. - заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 332 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова). На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, що призводить до порушення прав та законних інтересів Банку, у зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту. На підставі вищевикладеного, відповідно до умов Кредитного договору, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує зобов'язань, узятих на себе за Кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року в розмірі 28 473 грн. 01 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Outcome: approved