Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1138,97 грн., а також суму сплаченого судового збору 243,60 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що 06.02.2007 року із [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальнику було надано кредит на суму 925,00 грн. зі сплатою 5 % річних,та зі сплатою 3 % на місяць від суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідач будучи зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти, інші обумовлені договором платежі, належним чином свого обов'язку не виконав, в результаті чого станом на 21.08.2014 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 1138,97 грн., з яких: 608,95 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 21,25 грн. - заборгованість за процентами, 508,77 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.02.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-03017-060207, долучений до матеріалів справи в копії, за умовами якого позичальникові було надано кредитні кошти в сумі 925,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою 5 % річних за користування кредитними коштами, та зі сплатою 3 % на місяць від суми кредиту комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості. Кошти були отримані відповідачем, про що свідчить меморіальний ордер № 3921113 від 07.02.2007 року та рахунок-фактура № ФМ-352 від 06.02.2007 року про придбання відповідачем мобільного телефону «Моторола» у магазині FoxMart. Відповідач за цим кредитним договором зобов'язався здійснювати щомісяця, в строки визначені договором погашення кредиту, сплачувати проценти та інші обумовлені платежі, але не виконував належним чином своїх обов'язків визначених п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 договору в результаті чого станом на 21.08.2014 року відповідач має прострочену заборгованість з погашення кредиту на загальну суму 1138,97 грн., з яких 608,95 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 21,25 грн. - заборгованість за процентами, 508,77 грн. - заборгованість за комісіями. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved