Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначила, що її рідна тітка [PERSON] померла [INFO] року. При житті тітка склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], позивач є спадкоємцем за заповітом. 21.04.2016 року позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Представник відповідача - до суду не з'явився, подав заяву в якій не заперечує проти надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] яка померла [INFO] року є рідною тіткою позивача [PERSON] При житті тітка була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Савинецької сільської ради Ярмолинецького району. [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], позивач є спадкоємцем за заповітом. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 15.04.2005 року; паспортом позивача серії [NUMBER] виданого 07.10.1999 року Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]; заповітом від 17.02.2005 року; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №43667729 від 21.04.2016 року. Відповідно до листа приватного нотаріуса №212/02-31 від 21.04.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав, що померлій належала земельна ділянка та померла [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], на сьогодні спадщина не визнана відумерлою та залишається не переоформленою, інші спадкоємці окрім позивача відсутні. Відповідно до довідки Савинецької сільської ради Ярмолинецького району, [PERSON], яка померла [INFO] року, на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою [ADDRESS] Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved