Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за не обліковану електричну енергію у розмірі 8 474,78 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. Обґрунтовуючи тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадження діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом. 13.09.2016 року під час перевірки працівниками Київенерго РЕМ «Лівобережний» за адресою: м. Київ , вул . Щепкіна, 13, п/б, де проживає відповідач, виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації, про що складено акт № 048852. 12.10.2016 року Комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення було проведено розрахунок вартості не облікованої електроенергії відповідно до п. 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної не облікованої енергії, внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, за формулою 2.7. нарахована сума за період з 09.06.2016 року по 13.09.2016 року складає 8474,78 грн. Станом на 01.01.2019 року заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення Правил відповідачем не погашена, що змушує по позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 37). Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», затвердженого 22 грудня 2017 року, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків пов`язаних із провадження діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (а.с. 8-17). Таким чином ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є належним позивачем у справі щодо стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. 13 вересня 2016 року представниками постачальника електричної енергії у присутності відповідача Недобейка Е .М . складено Акт про порушення № 048852, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3, 9, 18, 32 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електричної проводки до електричної мережі електропередавальної організації (а.с. 24-27). Означені порушення усунуті під час складання акту шляхом демонтажу безоблікового підключення, що підтверджується актом про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) від 13.09.2016 року до акту № 048852. З даним актом також ознайомлено відповідача. (а.с. 28). Згідно з протоколом № 2345 від 12.10.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 048852 від 13.09.2016, комісією, без участі [PERSON] , встановлено, що споживач за адресою: [ADDRESS] , порушив Правила користування електричною енергією, а саме: відбулось самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації. Комісією проведено нарахування згідно з пунктами 3.3, 3.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживання ПКЕЕ (ПКЕЕН) за період з 09.06.2016 року по 13.09.2016 року в сумі 8447,78 грн. [PERSON] відповідачем [PERSON] не підписано (а.с. 29). Згідно наданого позивачем розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 13.09.2016 року № 048852 за рахунком № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] нараховано з 19.06.2016 року по 13.09.2016 року 8474,78 грн. (а.с. 30). На адресу: [ADDRESS] позивачем було направлено лист на ім`я відповідача з повідомленням про порушення ним ПКЕЕН від 13.10.2016 за № 030/34-3339 та необхідністю сплатити вартість не облікованої електричної енергії в сумі 8474,78 грн., а також попереджено, що у разі несплати означеної суми заборгованості, даний спір буде вирішено у судовому порядку (а.с. 31). Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», який був чинним на момент виникнення правовідносин, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (була чинною на момент виникнення правовідносин). Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності. Згідно з п. 9 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з того, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини відповідача у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації. З матеріалів справи не вбачається факту самовільного втручання саме відповідача в роботу електролічильника та його вини у виникненні заборгованості за не обліковану електроенергію. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями ст.ст. 77-80 ЦПК України визначено поняття належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. Пунктом 3 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Разом з тим, позивачем не надано суду договору про користування електричною енергією, укладеного між енергопостачальником та [PERSON] , щодо використання електричної енергії по [ADDRESS] . Матеріали справи не містять також доказів того, що відповідач [PERSON] проживає за вказаною адресою та є споживачем електроенергії, або що на його ім`я відкрито особовий рахунок. Позивачем також не доведено належними та допустимими доказами, що [PERSON] належить на праві власності приватний будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] . зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] не значиться. Оскільки мережа передачі електричної енергії розташована на території загального користування, несанкціоноване підключення до якої було виявлено працівниками позивача 13.09.2016 року, доступ до неї мають будь-які особи. З матеріалів справи не вбачається факту самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопередавальної організації саме [PERSON] та його вини у виникненні заборгованості за не обліковану електроенергію. Крім того, позивач зазначає, що заборгованість [PERSON] за необліковану електроенергію нарахована згідно з пунктом №3.3; 3.5 та за формулою №2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН) за період нарахування з 09.06.2016 року по 13.09.2016 року. Разом з тим, розрахунку такої заборгованості позивачем не надано, у матеріалах справи не міститься. За ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивач не довів перед судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами підстави, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним вимог. З огляду на означене, розглядаючи справу виходячи з диспозитивності цивільного судочинства на підставі ст. 13 ЦПК України, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду не відшкодовується. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed