Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 червня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 27810-OWNCASH. Відповідно до цього договору відповідачу було перераховано в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок кредитні кошти в сумі 15 625 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в строк та на умовах, що передбачені Договором. Починаючи з вересня 2014 року, відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 25.11.2015 року становить 14 284,19 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 27810-OWNCASH. Відповідно до цього договору останньому було перераховано в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок кредитні кошти в сумі 15 625 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в строк та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 25.11.2015 року становить: 6524,94 грн. неповернута сума кредиту; 818,06 грн. прострочені відсотки; 5156,25 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1784,94 грн. пеня, а всього 14 284 грн. 19 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 14 284,19 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 15 662 грн. 19 коп.

Outcome: approved