Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько, вважає, що пропустив строк для вступу у спадщину з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк. В зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища позивач також просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, в письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] до суду не з'явився, повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2121, д.н. [NUMBER], 1979 року випуску, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.9). Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. В такому випадку, заінтересована особа має право звернутися до суду з відповідним позовом (п.7 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.95 р. N 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. N 15). Оскільки, встановлення факту необхідно для оформлення права власності на спадкове майно, то суд вважає, що позивачем правомірно пред'явлено такі вимоги в рамках позовного провадження. Позивач та його брат [PERSON] є синами та спадкоємцями померлого, тобто в силу ст.1261 ЦК України входять до першої черги спадкоємців. Дані обставини підтверджено копією свідоцтва про народження позивача (а.с.8), в якому дані про прізвище, ім'я, по - батькові померлого збігаються з відомостями з технічного паспорта на автомобіль, одночасно дата та місце народження позивача збігається з відомостями його паспорта (а.с.5, 6). Помилка в одній літері у прізвищі позивача могла виникнути в результаті перекладу на українську мову, допущена з незалежних від позивача обставин. [PERSON] в наданій суду письмовій заяві підтвердив факт родинних відносин з [PERSON], як зацікавлена особа жодних претензій на автомобіль, котрий належав батьку не заявив. Крім того, попереджені про кримінальну відповідальність та допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], зазначили, що [PERSON] дійсно є сином померлого [INFO] [PERSON], опікувався батьком, організовував похорони. Також, [PERSON] повідомила, що [PERSON] проживав разом з дідусем, позивач проживав окремо, автомобіль тривалий час перебував в користуванні померлого, останній часом його використовував онук [PERSON] Тому, у суду відсутні підстави не довіряти показам свідків. Додатково факт родинних відносин підтверджено сімейними фотокартками. Таким чином, вимоги позову в даній частині підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що позивач не знав про існування спадкового майна: автомобіля ВАЗ 2121, д.н. [NUMBER], 1979 року випуску, оскільки транспортний засіб перебував в користуванні іншої особи [PERSON], що підтверджено наданою суду довіреністю від13.09.2007 року. Дані обставини також підтвердив сам позивач і пояснив, що дізнався про існування транспортного засобу лише в кінці грудня 2013р., оскільки тривалий час з сином та батьком не спілкувався. Також свідок [PERSON] повідомив, що проживав разом з дідусем за адресою: [ADDRESS]. Батько [PERSON] проживав у іншому місці за адресою: [ADDRESS], тривалий час він з батьком не спілкувався, використовував транспортний засіб самостійно, автомобіль подарував йому дідусь шляхом видачі довіреності. Тому, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що вищенаведені обставини об'єктивно перешкоджали позивачу вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини, оскільки про існування спадкового майна йому не було відомо. Таким чином, причини пропуску встановлених законодавством строків суд визнає поважними. На підставі викладеного, з огляду на положення ч.3 ст.1272 ЦК України, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю у один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved