Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 05.10.2017 року укладено кредитний договір № 0443/10/2017/0550, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 352 800,00 грн. на придбання автомобіля марки «КІА RIO» 2016. Кредит надано на строк до 04.10.2022 року, процентна ставка становить 12,49 % річних, у разі прострочення - 17,49 % річних. Пунктом 4.3.6 договору визначено, що позичальник зобов`язався одночасно з укладенням цього договору надати до банку укладені на весь термін кредитування договір страхування майна - автомобіля, який взято в заставу, та докази сплати страхових платежів. Станом на 05.12.2019 року докази сплати страхових платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування заставного майна за період з жовтня 2019 року позичальником не було надано. В наслідок порушення п.п. 4.3.6-4.3.9 кредитного договору позичальник має сплати комісію у розмірі 10 584,00 грн., з яких: 7 056,00 заборгованість по комісії поточна (листопад-грудень 2019 року), 3 528,00 грн. заборгованість по комісії прострочена (жовтень 2019 року) на підставі ч. 2 п. 1.1.3 кредитного договору. Крім того, позичальник порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим просить стягнути достроково заборгованість в розмірі 261 095,22 грн., з яких: 234 558,83 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 7 910,59 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 2 900,08 грн. - заборгованість по процентах поточна, 5 141,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена 7 056,00 грн. - заборгованість по комісії поточна, 3 528,00 заборгованість по комісії прострочена. В процесі розгляду справи було подано заяву про зменшення позовних вимог, де позивач просить стягнути борг в сумі 243 764,12 грн., з яких: 206 020,93 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 11 592,21 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 2 717,99 грн. - заборгованість по процентах поточна, 5 360,30 грн. - заборгованість по процентах прострочена, 17 640,00 грн. - заборгованість по комісії прострочена, 3 %річних - 175,12 грн., інфляція - 257,57 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зауважив, що з березня 2020 року позичальник має прострочення. На момент подачі позову не було враховано деякі платежі, після отримання відзиву їх враховано та було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідач до суду не з`явився, про день час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14.05.2020 року матеріали зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва. 14.05.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 18.05.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 21.05.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 30.07.2020 року надійшов відзив на позовну заяву. 31.07.2020 року надійшла відповідь на відзив. 12.08.2020 року надійшли заперечення на відповідь на відзив. 29.09.2020 року надійшла заява про зменшення позовних вимог. Ухвалою від 09.11.2020 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено. Постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2020 року ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду. 13.01.2021 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва. 25.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. 13.04.2021 року від відповідача надійшли додаткові пояснення. 25.06.2021 року від відповідача надійшли пояснення. В суді встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 05.10.2017 року укладено Кредитний договір № 0443/10/2017/0550, за яким позичальнику надано кредит в сумі 352 800,00 грн. на придбання автомобіля «КІА RIO» 2016, який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Філія «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація». Термін кредитування з 05.10.2017 року по 04.10.2022 року. За користування кредитними коштами в межах терміну кредитування процентна ставка становить 12,49 % річних та є фіксованою. З користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни процентна ставка - 17,49 % річних та є фіксованою. Згідно п. 1.3.3 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п. 4.3.6-4.3.9 цього Договору, позичальник сплачує банку комісію за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,0% (без ПДВ) від суми наданого кредиту, зазначеного у п. 1.1 цього договору (з урахуванням змін і доповнень). Комісія за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості застосовується з місяця, в якому банком виявлено порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п. 4.3.6-4.3.9 цього Договору, та зберігається до повного погашення кредитної заборгованості (у т.ч. погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту, процентам та комісіям (якщо буде мати місце прострочення) (далі - період застосування комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості). Сплата позичальником даної комісії здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем виявлення банком порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п.п. 4.3.6-4.3.9 цього Договору, у строки, передбачені пп. 3.2.1 цього договору. При цьому, виконання позичальником зобов`язань щодо сплати комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості не звільняє позичальника від виконання ним зобов`язань, встановлених пп. 4.3.6-4.3.9 цього Договору. Згідно п. 1.3.3 кредитного договору в період застосування комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості зобов`язання по частковому поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами є виконаними позичальником належним чином у разі зарахування на рахунок кредиту суми періодичного платежу, яка включає суму нарахованої відповідно до п. 3.13 цього договору комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості, за умови відсутності на момент зарахування періодичного платежу простроченої заборгованості позичальника за цим договором. Згідно п. 3.13 кредитного договору нарахування комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості здійснюється не пізніше останнього банківського дня кожного місяця починаючи з місяця, в якому банком виявлено порушення позичальником зобов`язань, встановлених п.п. 4.3.6-4.3.9 цього Договору до повного погашення кредитної заборгованості (у т.ч. погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту, процентам та комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості) не враховуючи останній місяць користування кредитом. Нарахування комісії за управління коштами в частині обслуговування кредитної заборгованості здійснюється у розмірі, визначеному у пп. 1.3.3 цього Договору. Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору банк має право дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії у випадках, як істотне порушення умов цього договору, а саме: невиконання позичальником будь-яких зобов`язань, в тому числі прострочення більш як на один календарний місяць; не виконання та/або неналежного виконання вимог будь-якого з пп. 4.3.6-4.3.9 договору; подання до суду позову про визнання недійсним у цілому чи в частині та/або неукладеними цього договору та/або будь-якого договору забезпечення; за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що позичальник кредит своєчасно не поверне. Згідно п. 4.3 договору кредиту позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісії; одночасно з укладенням цього договору надати до банку укладені на весь термін кредитування договір страхування майна - автомобіля, який взято в заставу, та докази сплати страхових платежів; вчиняти всі необхідні дії для чинності страхового покриття за договорами страхування та здійснювати вчасне внесення чергових страхових платежів, та надавати до банку докази сплати страхових платежів. 05.10.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір застави, предметом якого є автомобіль марки «КІА», модель RIO, 2016 року випуску, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER] . Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання. По даній справі позивач просить стягнути достроково суму кредиту, проценти та комісію, оскільки відповідачем допущено прострочку, в березні останній платіж, та порушено п.п. 4.3 кредитного договору щодо надання доказів сплати страхових платежів, сплата яких забезпечує дію договору страхування заставного майна за період з жовтня 2019 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач порушив умови договору, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту строкова та прострочена, заборгованості по процентах прострочені та поточні, а також 3 % річних та інфляція на загальну суму 226 124,12 грн. підлягають задоволенню. В частині стягнення комісії на суму 17 640,00 грн. суд відмовляє, так як рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року, яке набуло законної сили, пункти 1.3.3, 3.3.1 та 3.13 кредитного договору, якими визначено комісію, визнано недійсними. Заперечення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки доказів на спростування вимог позивача не було надано. Таким чином, враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені частково. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 916,43 грн. Оскільки вимоги задоволено частково, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3 391,86 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial