Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12413,65 грн. за кредитним договором №401224 від 23.11.2017 року, а також понесені судові витрати. Посилається на те, що 23.11.2017 року за заявою відповідача про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та встановлення відновлювальної кредитної лінії він встановив відповідачу кредитний ліміт в сумі 8 000,00 гривень під 38% річних за користування кредитними коштами . В зв`язку із несплатою відповдіаченм коштів, визначених умовами договору у останнього виникла заборгованість в розмірі 12413,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою. До суду повернулося поштове повідомлення, з відміткою що адресат за зазначеною адресою відсутня, хоча з відповіді на запит до виконавчого комітету Кострижівської селищної ради стосовно місця реєстрації відповідача № 3710/19-вх, видно, що відповідач [PERSON] зареєстрована саме в [ADDRESS] , куди і направлялася судова повістка. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, справу зі згоди позивача та представника позивача розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2017 року відповідач [PERSON] здійснила свій підпис в заявах про приєднання до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а також про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Таким чином з 23.11.2017 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] утворилися кредитно-договірні відносини. Відповідно до умов, укладеного між сторонами кредитного договору, позивачем відповідачу строком на 30 календарних днів встановлено кредитний ліміт в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень під 38% річних за користування кредитними коштами. Також згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, а також сплачувати позичальнику пеню за несвоєчасну сплату обов`язкових платежів. Станом на 29.05.2019 року відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує та допустила перед позивачем заборгованість, розмір якої, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 12413,65 гривень. Наведене вбачається із розрахунку суми заборгованості за кредитним договором та звіту щодо розрахунку сум інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом. Таким чином достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов`язань перед позивачем, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Також встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач відповідно до умов договору звертався до відповідача із письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту, проте станом на дату звернення до суду відповідачем взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконані не були. У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved