Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно від 29.08.2005 року йому належить на праві власності 33/100 частини житлового будинку з господаськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: вул.Гончарна, буд.29, м.Суми і складається із житлового будинку літ. «А», загальна площа якого 157,4 кв.м., житлова площа 93,3 кв.м. та надвірні господарські будівлі: гараж літ. «Г», гараж літ. «Е», убиральня літ. «У», сарай літ. «К», погріб літ. «п/г» та огорожа №1-1. Позивач фактично володіє та користується 33/100 частин вказаного домоволодіння, а відповідачі 67/200. Фактично між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування обєктами нерухомості. Проте у добровільному порядку відповідачі не бажають поділити спірний будинок для припинення права спільної власності. За таких обставин просить поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по вул. Гончарна, буд. 29, м. Суми, та виділити йому 33/100 частини даного домоволодіння: приміщення житлової прибудови літ. «А-І»: санвузол «1-3», площею 3,5 кв.м., житлова кімната «1-4», площею 14,0 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 8,7 кв.м., житлова кімната «1-6», площею 7,2 кв.м.; приміщення житлової прибудови літ. «а?»: коридор «V», площею 1,4 кв.м., кухня «1-7», площею 18,0 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. та господарські споруди: гараж літ. «Е», сарай літ. «К», погріб літ. «п/г», убиральня літ. «У» та 33/100 частин огорожі №1-11, припинивши право спільної часткової власності та визнати як самостійний обєкт при розподілі. У судове засідання позивач [PERSON] тай ого представник [PERSON] не зявились, надали заяву, згідно з якої просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, надали заяву, відповідно до якої просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.08.2005 року позивач [PERSON] є власником 33/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Суми, вул.Гончарна, буд.29 (а.с.6) У відповідності до договору міни від 07.11.2007 року власником інших 67/200 частин будинку за тією ж адресою є [PERSON] та [PERSON] (а.с.53-54) Крім того, на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, сторони є співвласниками земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.56,57). Судом також встановлено, що фактично між сторонами тривалий час вже встановився порядок користування обєктами нерухомості як щодо будинку та господарських будівель. Згідно з результатами експертного висновку будівельно-технічного обстеження від 16.06.2017 року № 994 щодо можливості поділу нерухомого майна на окремі обєкти за адресою: м.Суми, вул. Гончарна, буд. 29, вбачається можливість виділу частки із майна спільної часткової власності позивачу: приміщення житлової прибудови літ. «А-І»: санвузол «1-3», площею 3,5 кв.м., житлова кімната «1-4», площею 14,0 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 8,7 кв.м., житлова кімната «1-6», площею 7,2 кв.м.; приміщення житлової прибудови літ. «а?»: коридор «V», площею 1,4 кв.м., кухня «1-7», площею 18,0 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. та господарські споруди: гараж літ. «Е», сарай літ. «К», погріб літ. «п/г», убиральня літ. «У» та 33/100 частин огорожі №1-11 (а.с.29-41). Сторони погодились на запропонований експертом варіант розподілу житлового будинку. Частиною 1 ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою\~згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Зі змісту статті 364 ЦК України випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що спірний житловий будинок фактично вже давно поділено між співвласниками, склався сталий порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню, а саме слід йому виділити частку із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м.Суми, вул.Гончарна, буд.29 та припинити право спільної часткової власності між співвласниками.

Outcome: approved