overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Сулимівської сільської ради Яготинського району про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,09 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області. В передбачений законодавством термін позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак вважає, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки проживав разом з нею однією сім'єю по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини. При його зверненні до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку з'ясувалося, що державний акт на дану ділянку є пошкодженим, в зв'язку з чим нотаріус не може прийняти даний правовстановлюючий документ для видачі свідоцтва про право на спадщину на дане майно. В зв'язку з викладеним просив встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем та визнати за ним право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що позивачка 06.11.1988 року одружилася із [PERSON]. Його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. 08.12.2000 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений Кулябівською сільською радою Яготинського району Київської області, за реєстровим номером № 53, відповідно до якого остання заповідала своєму сину, [PERSON], все належне їй майно на час смерті. За життя [PERSON] належала земельна ділянка, площею 2,95 га, що розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225582700:04:003:0005 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В подальшому оригінал державного акту на земельну ділянку був втрачений. 05.05.2007 року померла мати її чоловіка [PERSON]. Після її смерті чоловік позивачки [PERSON], звернувся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, проте своїх спадкових прав за життя так і не оформив, хоча фактично прийняв спадщину. 29.10.2008 року помер [PERSON], який на час смерті проживав з позивачкою- Явтушенко [PERSON]. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори та прийняла спадщину, однак нотаріус розглянувши подані позивачкою документи щодо земельної ділянки, яка залишилася після смерті [PERSON], відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку, розяснивши, що для видачі свідоцтва потрібен оригінал правовстановлюючого документа, а саме державний акт на земельну ділянку. В звязку з викладеним, позивачка просить визнати право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 25 грудня 2011 року помер [PERSON]. До складу спадщини ввійшли всі права та обовязки спадкодавця, що належали останньому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, а саме майнове право на майно, яке належало на праві власності: земельна ділянка площею 9,1600 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходить на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225588200:03:004:0013, право власності на яку належало [PERSON] на підставі державного акту серії КВ № 066153, виданого 04 червня 2004 року. При житті спадкодавець [PERSON] склав заповіт, яким заповів належне йому майно [PERSON], інших спадкоємців у заповіті не призначено. Зазначений заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. Спадкоємців за законом, передбачених чинним законодавством України, у спадкодавця немає. В шестимісячний термін після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в звязку із тим, що у вищезазначеному державному акті на земельну ділянку, відповідними посадовими особами при написанні кадастрового номера земельної ділянки були зроблені підчистки в цифрах «8» і «2», нотаріус не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину. Отримання нового правовстановлюючого документу на спадкове майно не можливо, у звязку зі смертю власника. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,5800 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225588200:04:005:0135, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Яготинською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження № 60 від 24 лютого 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного кристування. За час свого життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповідала вказану земельну ділянку [PERSON]. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки у вказаному державному акті на право власності на земельну ділянку, відповідними посадовими особами при написанні кадастрового номера земельної ділянки були зроблені виправлення. Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 01 січня 2003 року померла - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 5,16 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на землях Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області. Немянченко [PERSON]являється спадкоємцем вищевказаного майна за заповітом. В передбачений законодавством термін він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак позивач вважає, що своїми діями, які виразилися в тому, що після смерті [PERSON] він розпорядився речами померлої, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0035958 на ім'я померлої [PERSON] пошкоджений, в зв'язку з чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене, позивач просить встановити факт прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 06 квітня 2017 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] а також земельної ділянки площею 0,0232 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по [ADDRESS]. Позивач по справі являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте, при зверненні позивача до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно з'ясувалося, що правовстановлюючі документи є частково пошкодженими. Крім того, договір купівлі- продажу житлового будинку не зареєстрований. Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання представник позивача не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Позивач по справі являється спадкоємцем вищевказаного майна за заповітом. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Проте, при зверненні позивача до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно з'ясувалося, що правовстановлюючий документ на дане майно у нього відсутній, а міститься лише його копія, а тому з огляду на вказану обставину у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено. Враховуючи викладене, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання представник позивача не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла - [PERSON] . Спадкове майно померлої складалось із житлового будинку, господарських будівель та споруд які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 серпня 1985 року. Своїм заповітом від 22 грудня 2015 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачу - [PERSON] . В шестимісячний термін після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. В зв`язку з тим, що було втрачено оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 серпня 1985 року [PERSON] не може оформити спадщину в установленому законом порядку, чим порушуються його права. Враховуючи викладене, просив визнати за ним права власності на спадкове майно. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрому зазначено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно позивач не може, оскільки оригінали правовстановлюючих документів у нього відсутні. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності нього майна спадкодавцеві. В силу ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, просив визнати за ним - [PERSON] право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Після відкриття провадження по справі позивач уточних позовні вимоги. Враховуючи те, що згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області від 30 листопада 2021 року за №252 було упорядковано поштову адресу житлового будинку, який відповідно до правовстановлюючих документів обліковується в [ADDRESS] , шляхом зміни існуючої адреси на нову: [ADDRESS] , просив визнати за ним [PERSON] право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги з їх уточненнями підтримала. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири за [ADDRESS] , а також автомобіля ЗАЗ Forza AF 6854. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки оригінали документів на спадкове майно втрачені. Враховуючи викладене, просив визнати за ним - [PERSON] право власності на квартиру за [ADDRESS] та визнати за ним - [PERSON] право власності на автомобіль марки ЗАЗ Forza AF 6854, державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , 2011 року випуску, колір червоний. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. В позові просили судові витрати покласти на позивача. Представники відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved