Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 03 серпня 2011 року Михайлівський районний суд Запорізької області розглянув кримінальну справу №1-5/2011 по звинуваченню [PERSON] за ч.2 ст. 286 КК України. В результаті розгляду справи, суд своєю постановою звільнив [PERSON] від покарання на підставі п. В ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року, постанова суду першої інстанції в частині закриття кримінальної справи стосовно [PERSON] залишена в силі. Цивільний позов у справі був заявлений, але не розглянутий судом. Постанова суду першої інстанції набрала чинності 26 жовтня 2011 року, таким чином строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України, вважає не порушений. За матеріалами кримінальної справи, 27 червня 2007 року, приблизно в 20 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем « OpeI Astra» державний реєстраційний номер [NUMBER], рухався в південному напрямку по автодорозі Харків-Симферополь (371 км). Здійснюючи маневр обгону, водій [PERSON], не справившись з керуванням, виїхав на ліве за напрямком свого руху узбіччя, після чого, виїхав на смугу зустрічного руху, що привело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням. В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-21150 [PERSON] (його батько), отримав тяжкі тілесні ушкодження, які привели до смерті на місці ДТП. Особисто йому і пасажирці [PERSON], а також пасажирам автомобіля «OpeI Astra» - [PERSON], [PERSON], [PERSON], були завдані тілесні ушкодження різного ступеня важкості. Зазначене підтверджується відповідними висновками експертиз. В процесі судового розгляду справи №1-5/2011 [PERSON], свою вину не визнав, але заявив клопотання про застосування до нього вимог п. В ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року. У відповідності до постанови Михайлівського районного суду від 03 серпня 2011 року, [PERSON] було звільнено від покарання на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Злочиними діями [PERSON], йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 300 000 грн. Моральна шкода складається з страждань, які він пережив внаслідок втрати батька, втратою годувальника, переживань, болю та страждань в зв'язку з ушкодженням його здоров'я, зміни укладу життя. В добровільному порядку [PERSON] не відшкодував завдану ним моральну шкоду та не вжив заходів щодо зменшення негативних наслідків своїх злочинних дій. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду наступне. Він наполягає на стягненні з відповідача [PERSON] на його користь завданої йому моральної шкоди, в розмірі 300 000 грн., свої вимоги обґрунтовує наступним. Внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача [PERSON], його батько, [PERSON] - помер. Йому самому були спричинені тілесні ушкодження, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, з цього приводу він зазнав фізичної болі та страх внаслідок ДТП. Смерть батька завдала йому тяжкі моральні страждання, він втратив близьку і рідну йому людину, дуже переживав з цього приводу і морально страждав. Мова ведеться тільки за моральні страждання. [PERSON] взагалі не приймає ніяких дій по відшкодуванню завданої йому моральної шкоди. У зв'язку з тим, що діями [PERSON] йому завдано моральну шкоду, яка полягає в його душевних стражданнях, внаслідок втрати батька та відчуття болю, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, він просить стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду, яку він оцінює в 300 000 грн., сплачені ним судові витрати в розмірі 534 грн. 71 коп., які складаються зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та надання оголошення до газети, про виклик до суду в якості відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням до газети « Урядовий кур'єр» про виклик [PERSON] в якості відповідача. Про причини своєї неявки, відповідач суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося відповідача та постановленні по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України зі згоди позивача. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши докази по цивільній справі: постанову Михайлівського районного суду від 03.08.2011 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2011 року, висновки експерта від 01.08. 2007 року, квитанцію про сплату судового збору та квитанцію за сплату оголошення до газеті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні та виходить з матеріалів цивільної справи, у відповідності до постанови Михайлівського районного суду від 03 серпня 2011 року, [PERSON] було звільнено від покарання на підставі п. В ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Зазначене підтверджується копією постанови Михайлівського районного суду від 03 серпня 2011 року. Потерпілим по зазначеній кримінальній справі є позивач [PERSON] Суд вважає, що позивач повністю довів та обґрунтував свої вимоги. Як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень позивача, завдана позивачеві моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку зі смертю свого батька - [PERSON], близької та рідної йому людини. Також в стражданнях, у зв'язку з відчуттям болю, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, а також страху внаслідок ДТП, винним якої є відповідач [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується копією постанови Михайлівського районного суду від 03 серпня 2011 року, у відповідності до якої до [PERSON] був застосовний акт про амністію, який не звільняє особу від відшкодування завданої нею шкоди потерпілому внаслідок ДТП. У відповідності з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На підставі ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім 'єю. У відповідності з вимогами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно приписів ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Згідно приписів ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Суд вважає при таких обставинах, за наявності спричиненої позивачеві моральної шкоди, заявлена позивачем моральна шкода буде відповідати тим душевним стражданням, які він зазнав у зв'язку з наслідками ДТП, тому зазначена вимога , про стягнення з в відповідача на користь позивача [PERSON] моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 534 грн. 71 коп., які складаються зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та надання оголошення до газети, про виклик до суду в якості відповідача [PERSON], підлягають до сплати з відповідача на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved