Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до Садівничого товариства «Поляна» в особі членів правління Кушніра Олександра Володимировича, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнання дії відповідачів незаконними та відшкодувати спричинену йому матеріальну шкоду. \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на те, що він є членом садівничого товариства «ПОЛЯНА», що розташоване у с. Ковалівка Полтавського району. Полтавської області та є власником садового будинку (земельної ділянки) у вказаному садовому товаристві (адреса: [ADDRESS] ). Обов`язки члена товариства виконує належним чином, пайові внески сплачує вчасно та повністю, що підтверджується відповідною довідкою. Незважаючи на це, 30 січня 2020 року в групі садівничого товариства в месенджері «Vіbеr» головою правління був опублікований протокол зборів правління Садівничого товариства «ПОЛЯНА» від 19.01.2020 року № 25. Відповідно до вказаного протоколу було прийнято рішення про надання позивачу терміну до 01 березня 2020 року для приведення лічильника та електромереж в належний стан, проведення електромережі повітряним шляхом, встановлення лічильника в окремій металевій шафі з оглядовим вікном з метою перевірки правильності підключення та показників електроенергії; зазначено, що в разі невиконання вимог, електропостачання буде відключено з 01 березня 2020 року. Згідно з інформацією, зазначеною у протоколі зборів Садівничого товариства «ПОЛЯНА» № 25 від 19.01.2020 року, на порядку денному дійсно стояло питання про перенос лічильника, який належить позивачу - [PERSON] , з існуючого трансформатора, який належить Садівничому товариству «ПОЛЯНА». Так, голова товариства [PERSON] зазначив, що: «згідно вимог ПУЕ лічильники обліку електроенергії повинні знаходитися в окремих металевих шафах, а не в шафі трансформаторної електроустановки СТ, та наголосив, що у землекористувача земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] , особистий лічильник обліку знаходиться у шафі трансформаторної електроустановки». Член правління [PERSON] , вніс пропозицію «надати [PERSON] термін до 1 березня 2020 року для приведення лічильника та електромереж в належний стан, електромережі повинні бути проведені повітряним шляхом, лічильник встановлений в окремій металевій шафі обліку з оглядовим вікном та в межах доступу до шафи з метою перевірки правильності підключення та показників електроенергії; в разі невиконання вимог відключити електропостачання з 01 березня 2020 року». Дана пропозиція була проголосована одноголосно усіма відповідачами членами правління товариства: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Прибувши 01 березня 2020 року до свого дачного будинки позивач виявив, що електропостачання було відсутнє, як виявилось згодом - його було відключено електриком, без його згоди та присутності, за вказівкою голови товариства [PERSON] . З даного приводу останній надавав пояснення за його заявою до правоохоронних органів. Так, у зазначених письмових поясненнях [PERSON] підтвердив факт відключення електропостачання від дачного будинку позивача, саме за рішенням зборів правління садівничого товариства, знову ж таки, посилаючись на «Правила улаштування електроустановок» (ПУЕ), без зазначення конкретного пункту таких правил. Вважає такі дії відповідачів такими, що порушують його майнові права на користування спільним майном садівничого товариства, як члена СТ «ПОЛЯНА», а саме електротрансформатором, а також належним йому майном - лічильником обліку електричної енергії, що був розташований у електротрансформаторі та дротом (кабелем), по якому до його будинку від вказаного трансформатора постачалась напруга. Після відключення від електропостачання, позивач змушений був прокласти електропостачання від свого сусіда [PERSON] , у зв`язку із чим поніс матеріальні витрати, зокрема на придбання електричного кабелю, у розмірі 1113 грн., що підтверджується товарним чеком від 27 березня 2020 року. На даний час, позивач позбавлений можливості користуватись електричним лічильником, адже він залишився у будці трансформатора, а облік використаної електричної енергії здійснюється через лічильник його сусіда [PERSON] . Вказує, що в технічному документі «Правила улаштування електроустановок», затвердженому наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476, на який посилаються відповідачі на зборах членів правління кооперативу, відсутня заборона на прокладення дротів електромережі підземним шляхом від трансформатора до будинку, і в той же час, відсутнє зобов`язання споживача на прокладення такої мережі до будинку виключно повітряним шляхом. Та обставина, що інші члени кооперативу проклали на свій розсуд електромережу повітряним шляхом не зобов`язує позивача робити те ж саме. Перенос лічильника та прокладення електромережі лише повітряним шляхом - два окремі питання, які поставили перед ним відповідачі. Знаходячись у трансформаторній будці, до лічильника позивача мали доступ члени правління, зокрема й голова правління, тому говорити про те, що вони були позбавлені можливості доступу до лічильника - неправильно. Що стосується обґрунтування членами правління тієї обставини, що прокладення кабелю електромережі під землею могла мати місце втрата (неправильний облік) електричної енергії, це твердження також є хибним, адже перед зазначеним кабелем й був встановлений лічильник, який обліковував усю використану електричну енергію. На даний час, у зв`язку із відключенням дачного будинку позивача від електропостачання, він позбавлений можливості довести, що ніякої втрати електроенергії не було і не могло бути. Станом на 29 червня 2020 року трансформатор у якому знаходився лічильник і до якого було підключено електромережу будинку позивача перенесено в інше місце, тому він позбавлений можливості заявити позовну вимогу про відновлення порушеного права, шляхом зобов`язання відновити таке підключення підземним шляхом. Однак, позивач наголошує, що відповідачі вчинили протиправні дії самовільно відключивши його будинок від електропостачання, з огляду на що, він просить визнати дії відповідачів протиправними та відшкодувати йому майнові витрати понесені при тимчасовому підключенні до електромережі сусідського будинку. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник позивача адвокат Антонова В.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Надавши письмові пояснення та оголосивши їх в судовому засіданні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] надав пояснення в яких заперечив , щодо позовних вимог вказавши, що позивач постійно вчиняє порушення умов користування електроенергією в товаристві і він не може вказати чи було здійснено крадіжка електроенергії позивачем для цього і були проведені відповідні дії , щоб позивач привів у відповідність користування електричною енергією. Також підтримав письмовий відзив на позов підписаний всіма відповідачами по справі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] надав пояснення в яких заперечив , щодо позовних вимог позивача з тих же підстав , що і голова товариства [PERSON] підтримав письмовий відзив на позов підписаний всіма відповідачами по справі. Зазначив, що бачив багато дротів , які йшли до садівничого участка позивача а тому вважав таке використання електроенергії неправильним. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, викликались належним чином, при проведенні підготовчого судового засідання позов не визнали. Враховую чи ту обставину, що відповідачами подано до суду відзив на позов, позивач та відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували щодо розгляду справи у відсутності не з`явившихся відповідачів, суд розглянув справу у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] . У відзиві на позовну заяву відповідачі прохали відмовити у позові в повному обсязі посилаючись на те, що спірні правовідносини, щодо яких позивачем подано позов, виникли з 1997 року та складаються з наступного. Член товариства [PERSON] використовувався та споживав електроенергію на належній йому земельній ділянці, шляхом використання електромережі (кабелю) підземного розташування, що не в повному обсязі обраховувалася лічильником товариства та призводила до несанкціонованого використання електроенергії. Протоколом засідання членів правління № 1 від 10.10.1997 р. був встановлений факт несанкціонованого використання електроенергії гр. [PERSON] , складено відповідний акт виявлення порушення, з яким позивач був особисто ознайомлений. Визнавши свою вину у вчиненні порушення, позивач зобов`язувався погасити заборгованість за електроенергію, що не була врахована в показах лічильника та спожита незаконно. Враховуючи, що таке порушення було зафіксовано вже неодноразово, електриком товариства [PERSON] було здійснено перевірку та перепломбування лічильника позивача. В 2015 році в зв`язку з розбіжностями у показах загального лічильника товариства та лічильників його членів, знову було проведено перевірку споживання електроенергії членами товариства був запрошений представник ПАТ «Полтаваобленерго», що є постачальником електроенергії на територію товариства. Актом від 19.05.2015 року знову було встановлено, що [PERSON] користується електромережею, що розташована під землею, в зв`язку з чим виникають додаткові витрати електроенергії. Запропоновано [PERSON] провести повітряну електромережу до своєї ділянки, так як це зроблено у всіх членів товариства. Попереджено, що в разі невиконання даним вимог, буде проведено відключення від електропостачання. Надлишки спожитої та неоплаченої електроенергії покладено до оплати на [PERSON] та ще одного члена товариства [PERSON] . Дане питання також стало предметом розгляду на зборах членів правління, що відбулися 28.05.2015 року (протокол № 2). Задля уникнення в подальшому втрат електроенергії та уникнення відповідальності за різницю в обсягах спожитої та оплаченої електроенергії, [PERSON] знову було запропоновано здійснити заміну електромережі з підземної на повітряну, як не зроблено усіма членами товариства. [PERSON] знову попереджено про відключення від електромережі за невиконання вимог правління товариства. Порушення у сфері електроспоживання позивачем не було усунуто і до 19.01.2020 року коди відбулися чергові збори членів правління товариства, на яких третім питанням розглядалося: «перенос лічильника, який належить [PERSON] з існуючого трансформатора товариства». Вирішено: надати [PERSON] термін до 01.03.2020 р. для приведення лічильника та електромереж в належний стан. Провести електромережі повітряним шляхом, встановити лічильник в окремій металевій шафі с оглядовим вікном для здійснення перевірки показників електроенергії. Попереджено про відключення електропостачання в разі невиконання вимог правління. Внаслідок багаторазового попередження в усній формі, письмовій формі, засобами телефонної о зв`язку, повідомленнями в групі Товариства месенджера «Вайбер», [PERSON] було відключено електропостачання. Значний період, протягом якого тривають спірні правовідносини між товариством та позивачем, з питання законного використання електроенергії на території товариства, говорить про системне та свідоме порушення [PERSON] вимог представників товариства, представників ПАТ «Полтаваобленерго», голови товариства та інших членів товариства. Хоча питання, що стало спірним, вимагало від позивача лише здійснення повітряною прокладення мереж електроенергії, як це було вчинено дуже давно іншими членами товариства. Звертають увагу суду на те, що товарний чек № 1 від 27.03.2020 р., що наданий позивачем в якості підтвердження понесеного матеріального збитку, а саме якраз виконанням вимоги про проведення повітряних електромереж, що продовжується ще з 1997 року, та ніяким чином не може слугувати збитком, оскільки матеріали закуплені для використання на території земельної ділянки Позивача для його цілей та інтересів та з метою приведення вимог по використання електроенергії у відповідності до загальних вимог по товариству. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечені, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В даному випадку позивачем не наведено доказів порушення товариством та членами правління товариства його прав та законних інтересів, як члена товариства. Навпаки, саме позивач являється систематичним порушником правил внутрішнього розпорядку садівницького товариства, прав володарів, землекористувачів та орендаторів інших земельних ділянок; прав добросусідства, не допущення дій, що можуть заважати нормально працювати і відпочивати на садових ділянках. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Садівниче товариство «ПОЛЯНА» зареєстроване 21.11.1989 р. запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15771760000004172. Головою товариства на час розгляду справи в суді та виникнення спірних взаємовідносин з позивачем є [PERSON] . Товариство діє на підставі статуту, затвердженого протоколом загальних зборів членів товариства № 1 від 10.10.2016 р. Згідно до п. 1.15 Статуту товариство діє у формі обслуговуючої о кооперативу. Товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці, площею 2.14 га., наданій товариству відповідно до рішенням Полтавського районного виконавчою комітету № 400 від 19.10.1989 р. в постійне користування під розміщення садівничого товариства. Умови і порядок прийому в члени товариства та вибуття з нього, регулюються Положенням, затвердженим Загальними зборами учасників товариства 04.02.2017 року. Основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут. Згідно з статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження: мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходе чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу: порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати: форми участі членів кооперативу в йото діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Відповідно до п. 4.1 Статуту товариства «вищим органом управління Товариства є Загальні збори членів Товариства (збори уповноважених), виконавчим органом - Голова Товариства, контролюючим органом - ревізійна комісія. Власність Товариства складає майно, будови, електромережі споруджені або куплені за кошти товариства(п. 3.1 Статуту). Голова товариства організовує роботи з електрифікації, водозабезпечення, будівництва і ремонту огорожі території Товариства, споруд і доріг загального користування (п.п. 4.8.3 Статуту). Член товариства зобов`язаний: додержуватися вимог законодавства і статуту товариства. Виконувати рішення загальних зборів і правління товариства; утримувати в порядку садівницьку ділянку та будови розташовані на ній, дотримуватися санітарних та протипожежних правил; додержуватися правил внутрішнього розпорядку садівницького товариства, не порушувати, права володарів, землекористувачів та орендаторів інших земельних ділянок, виконувати права добросусідства, не допускали дій, що можуть заважати нормально працювати і відпочивати на садових ділянках; у разі невиконання членом товариства вимог Статуту, рішень правління або Загальних зборів (зборів уповноважених), він попереджається правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушення в місячний термін. В разі ігнорування попередження правління має повноваження відключити ділянку від електромережі до усунення порушень, на що дається додатково місячний термін. Якщо порушення і в цей термін не буде усунуто, то питання виноситься на Загальні збори (збори уповноважених) для прийняття остаточного рішення аж до виключення порушника із членів товариства (п.п.2.9.1, п.п.2.9.8, п.п.2.9.10, п.п.2.9.12 Статуту). [PERSON] є членом садівничого товариства «ПОЛЯНА», що розташоване у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області та є користувачем садового будинку (земельної ділянки) у вказаному садовому товаристві (адреса: [ADDRESS] ). Обов`язки члена товариства виконує належним чином, пайові внески сплачує вчасно та повністю, що підтверджується відповідною довідкою. Згідно протоколу зборів правління Садівничого товариства «ПОЛЯНА» від 19.01.2020 року № 25, прийнято рішення про надання позивачу терміну до 01 березня 2020 року для приведення лічильника та електромереж в належний стан, проведення електромережі повітряним шляхом, встановлення лічильника в окремій металевій шафі з оглядовим вікном з метою перевірки правильності підключення та показників електроенергії; зазначено, що в разі невиконання вимог, електропостачання буде відключено з 01 березня 2020 року (питання № ІІІ порядку денного). Так, голова товариства [PERSON] по питанню № ІІІ порядку денного зазначив, що: «згідно вимог ПУЕ лічильники обліку електроенергії повинні знаходитися в окремих металевих шафах, а не в шафі трансформаторної електроустановки СТ, та наголосив, що у землекористувача земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] , особистий лічильник обліку знаходиться у шафі трансформаторної електроустановки». Член правління [PERSON] , вніс пропозицію «надати [PERSON] термін до 1 березня 2020 року для приведення лічильника та електромереж в належний стан, електромережі повинні бути проведені повітряним шляхом, лічильник встановлений в окремій металевій шафі обліку з оглядовим вікном та в межах доступу до шафи з метою перевірки правильності підключення та показників електроенергії; в разі невиконання вимог відключити електропостачання з 01 березня 2020 року». Дана пропозиція була проголосована одноголосно усіма відповідачами членами правління товариства: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Прибувши 01 березня 2020 року до свого дачного будинки позивач виявив, що електропостачання було відсутнє, як виявилось згодом - його було відключено електриком, без його згоди та присутності, за вказівкою голови товариства [PERSON] . Згідно зі ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства. Статтею 4 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Згідно з п.п. 2.8.4 Статуту, член Товариства має право особисто брати участь при розгляді правлінням питань щодо своєї діяльності та (або) поведінки. Відповідно до п.п. 2.8.9 Статуту, член Товариства має право користуватися майном товариства. Позивач не брав участі у розгляді питання № ІІІ, яке стосувалося безпосередньо його прав та обов`язків, був позбавлений можливості надати пояснення та докази на їх підтвердження. Суду не надано будь-яких доказів того, що позивач був будь-яким чином завчасно повідомлений про проведення зборів правління садівничого товариства «ПОЛЯНА» 19.01.2020 року та про його порядок денний. Крім того, в «Правилах улаштування електроустановок», затверджених наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476 (далі Правила), на який посилаються відповідачі на зборах членів правління кооперативу, відсутня заборона на розміщення електромережі під землею. Натомість, згідно, зокрема п.п. 2.1.72 Правил у разі зближення або перетину підземних силових\~кабелів і телекомунікаційних кабелів відстань на просвіт між ними не має бути менше ніж 100 мм. Також, відповідно до п.п. 1.5.27, п.п. 1.5.29 Правил визначено, що лічильники потрібно розміщувати в легкодоступних для обслуговування сухих приміщеннях, у вільному і не тісному для роботи місці. Робочий температурний діапазон лічильника має відповідати температурі умов використання протягом року. Лічильники загальнопромислового виконання заборонено встановлювати в приміщенні з агресивним середовищем. Лічильники дозволено розміщувати в неопалюваних приміщеннях і коридорах розподільних пристроїв електростанцій і підстанцій, а також у шафах зовнішнього установлення. Лічильники треба встановлювати в шафах, камерах комплектних розподільних пристроїв, на панелях, щитах, у нішах, на стінах, які мають жорстку конструкцію. Лічильники потрібно кріпити до пластмасових або металевих щитків. Висота від підлоги до коробки затискачів лічильника має бути в межах 0,8 1,7 м. Разом з тим, протокол зборів правління Садівничого товариства «ПОЛЯНА» від 19.01.2020 року № 25 не містить посилань на конкретні пункти Правил порушені позивачем, а містить лише посилання на вимоги ПУЕ, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дати оцінку дотримання чи недотримання позивачем відповідних приписів Правил. Також при проведенні огляду та виявлення головою товариства на його думку порушень позивачем використання електроенергії не було складено відповідного акту про встановлення такого порушення та не засвідчено даний факт будь яким іншим документом. Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста- провідний інженер Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» [PERSON] пояснив , що весною 2020 року наскільки пам`ятає березень чи квітень місяць, він за вказівкою керівництва виїхав в садівниче товариство «Поляна» с.Ковалівка, Полтавського району для з`ясування питання, щодо можливого порушення членами кооперативу правил користування еклетроенергією. Прибувши на місце ним було встановлено, що має місце конфлікт між членом товариства [PERSON] і членами правління . При огляді лічильника встановленого [PERSON] та електропроводки від лічильника яка йшла по землі до його садівничого будинку ним як спеціалістом було встановлено повну відповідність правилам користування електричною енергією [PERSON] , будь яких порушень чи поза облікове використання енергії громадянином [PERSON] не виявлено, а навпаки в даному випадку проведення електропостачання від лічильника по землі за технічних умов є більш правильним та безпечним ніж повітряним шляхом. За встановлених обставин, дії членів правління Садівничого товариства «Поляна» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по проведенню зборів правління 19.01.2020 року без участі [PERSON] та відключення його садового будинку (земельної ділянки) за адресою: [ADDRESS] суд вважає неправомірними та незаконними. Відповідно до норм ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є у тому числі витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдамо шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. У зв`язку з незаконними діями відповідачами позивачем понесені матеріальні витрати задля відновлення електропостачання до його садового будинку у розмірі 1113 грн., що підтверджено товарним чеком від 27.03.2020 року на відповідну суму, які відповідно підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦП К України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано договір про надання правової допомоги № 1/1 від 01.07.2020 року, квитанцію № 1/1 від 27.08.2020 року про оплату послуг адвоката, Акт виконаних робіт (наданих послуг) станом на 27.08.2020 року на загальну суму 4000,00 грн. /т. 1 а.с. 68, 70, 79/, у зв`язку з чим слід стягнути зазначену суму з відповідачів. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у зв`язку із задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved