Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив визнати за ним право власності на ? частку квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла громадянка [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Зазначив, що він є сином померлої та спадкоємцем першої черги. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин в порядку спадкування за законом. Однак, державним нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право власності на квартиру, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї. Зазначив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлої [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] неможливо, оскільки згідно пп. 4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, а у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Проте, право власності [PERSON] підтверджується довідкою Обслуговуючого кооперативу «Маяк». На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Територіальної громади Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких при ухваленні рішення покладався на розсуд суду та просив справу слухати без їх участі. Вислухавши думку представника позивача, врахувавши письмові пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління у м. Києві, громадянка [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] є сином померлої, та спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що 26.08.2015 року, позивач звернувся до державного нотаріуса Дев'ятої Київської нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], проте йому у цьому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], на що слід зазначити наступне. Встановлено, що [PERSON] була членом Обслуговуючого кооперативу «Маяк». З довідки Обслуговуючого кооперативу «Маяк» №157 від 25.08.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно була зареєстрована і проживала в квартирі [ADDRESS]. Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданої Комунальним підприємством міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, власником 1/2 квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], підставою виникнення права власності було свідоцтво про право на спадщину, посвідчене державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 7-1938 (номер спадкової справи 53/2011р) Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, як спадкоємець першої черги, на спадщину залишену померлою [PERSON]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на 1/2 квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1278 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved