Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що [INFO] під час перебування у шлюбі з позивачем з 23.12.2011 року , [PERSON] народила дитину - [PERSON], про що у виконавчому комітеті Новодружеської міської ради Луганської області , 09 липня 2013 року зроблений актовий запис № 28, в якому позивач записаний батьком. На орієнтовний час зачаття дитини він не перебував у статевих стосунках з відповідачкою, відповідачка у пориві гніву повідомила його про те, що він не є батьком їх дитини. Тому просив суд виключити відомості про батьківство з актового запису № 28 зробленого 09.07.2013 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області про народження [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачем 23.12.2011року перебував в зареєстрованому шлюбі. Під час сумісного проживання народилась дитина. При сварках, відповідач казала, що дитина не його. Тому просив виключити запис про батьківство з актового запису № 28 про народження дитини. В уточненому позові просив стягнути з відповідачки витрати на проведення генетичної експертизи, судовий збір та витрати на оплату проїзду для проведення експертизи. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та пояснила, що з 23.12.2011 року перебувала з позивачем у шлюбі. Перші 3-4 місяці жили нормально, а потім почали проживати то разом, то окремо один від одного. Наприкінці вересня початку жовтня 2012 року вона завагітніла та через два місяці повідомила про це позивача. Позивач відразу відмовився від дитини. На протязі всієї вагітності вона зустрічались, але спільного господарства не вели. У стані вагітності позивач побив її. [INFO] вона народила доньку [PERSON]. До пологового будинку позивач не приходив та з дитиною з пологового будинку не забирав. В неї немає сумніву, що позивач є батьком дитини. У подальшому у судове засіданні не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб; копія виписки з рішення суду; висновок експерта № 416 від 15.05.2014 року, квитанції про оплату експертизи, квитки на проїзд. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Стаття 122 СК України передбачає, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва шлюб , шлюб між сторонами був укладений 23.12.2011 року, актовий запис № 93 (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], яка народилась [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень 09.07.2013 року було зроблено відповідний актовий запис № 28, батьком дитини записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з висновку експерту Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 15 травня 2014 року № 416, батьківство гр-на [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], виключено (а.с. 24-31). Таким чином, враховуючи вищенаведене, та те що позивач не є біологічним батьком [PERSON], [INFO] , тобто відсутнє кровне споріднення між позивачем та дитиною, суд вважає необхідним позов про оспорювання батьківства задовольнити, та внести зміни до актового запису про народження дитини, виключивши з неї відомості про позивача як батька дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. На підставі ст.ст.122, 136,140 СК України,

Outcome: approved