Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 01.02.2006 р. між ВАТ «АКБ «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 25 у розмірі 7000,00 доларів США зі строком користування з 01.02.2006 р. до 18.08.2014 р. зі сплатою процентів у розмірі 15,00 % річних. Позичальник в порушення умов кредитного договору не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання, внаслідок чого станом на 02.02.2015 р. має заборгованість у розмірі 5515,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.02.2015 р. становить 89059,40 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 634,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.02.2015 р. становить 10245,27 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 25 від 01.02.2006 р. у розмірі 6150,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.02.2015 р. становить 99304,67 грн. та судовий збір у розмірі 993,05 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору № 25 від 01.02.2006 р., укладеного між ПАТ АКБ «Капітал» та [PERSON], позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 7000,00 доларів США по 18.08.2014 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту та виконання інших умов договору в зазначені строки. Станом на 02.02.2015 р. має заборгованість в розмірі 5515,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.02.2015 р. становить 89059,40 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 634,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.02.2015 р. становить10245,27 грн. Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом в загальній сумі 99304,67 грн. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 993,05 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved