Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що йому, [PERSON] на підставі договору дарування від 14 вересня 2007 року належить частина комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18. Вказаний договір був нотаріально посвідчений 14 вересня 2007 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] , договір серії ВЕО №300789. На цей час назва вулиці 40 років Жовтня в м. Синельникове змінена на вулиця Каштанова. Згідно з договором дарування від 14 вересня 2007 року [PERSON] на праві власності належить 27/50 часток комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18, який складався із: А-ІІ нежитлова будівля; Г-ІІ нежитлова будівля; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; О-1 нежитлова будівля; К-1 будівля котельні; Е-1 вбиральня; Г-1 добудова до нежитлової будівлі; загальна площа комплексу комбінату побутового обслуговування складає 685,7 кв.м. За заявою власника [PERSON] на підставі договору дарування від 14 вересня 2007 року на користь позивача було відчужено: Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. 21 вересня 2007 року КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, номер витягу 16019878, реєстраційний номер 9132933. Згідно з витягом про реєстрацію права власності від 21 вересня 2007 року за [PERSON], було зареєстровано 27/50 частки комплексу, комбінату побутового обслуговування Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, б.18 без визначення конкретних будівель та споруд, які були відчужені за заявою власника на користь позивача, а саме : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. В договорі дарування від 14 вересня 2007 року зазначено про те, що 1/2 частина комплексу комбінату побутового обслуговування належала [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу нежитлових будівель, посвідченого 22 грудня 2004 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №1064 та зареєстрованого 23 грудня 2004 року в КП Синельниківське МБТІ реєстраційний номер 9132933 у реєстрову книгу № №53а за реєстром №27, та у розмірі 1/25 частина на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель посвідченого 17 травня 2005 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстром 738, та зареєстрованого 27 травня 2006 року в КП Синельниківське МБТІ реєстраційний номер №9132933 у реєстрову книгу №53а за реєстром №27. Власником іншої частки в розмірі 23/50 комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18 було ЗАТ МАРТ, якому 1/2 частина комплексу, комбінату побутового обслуговування належала на підставі договору купівлі- продажу майна Б/Н, від 29 грудня 1993 року. Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 квітня 2006 року, номер витягу 10413987, реєстраційний номер 9132933. Згідно з рішенням виконкому Синельниківської міської ради від 04 серпня 2011 року № 180 23/50 частки належні ЗАТ Март були виділені в окреме володіння 1/2 частка комбінату побутового обслуговування ( А-ІІ; О-І; К-І) з присвоєнням адреси: м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня ,18-в. На підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 25 квітня 2012 року № 91 Закритому акціонерному товариству Март було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул.40 років Жовтня,18-в ( комплексу комбінату побутового обслуговування). Згідно з договором купівлі- продажу комплексу побутового обслуговування від 29 листопада 2013 року Закрите акціонерне товариство Март продало, а Приватне підприємство Сімас купило комплекс комбінату побутового обслуговування , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня,18-в. Вказане нерухоме майно належало ЗАТ Март на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №616968, яке було видано виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області 29 травня 2012 року, право власності на яке зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №325, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СЕЕ №130465, виданим КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації . Обєкт нерухомого майна, що відчужується за цим договором зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 226403612130 та складається з : А-ІІ нежитлова будівля з підвалом загальною площею 607,8 кв.м.; О-1- нежитлова будівля; К-1-котельня. Договір купівлі- продажу нерухомого майна був нотаріально посвідчений 29 листопада 2013 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори [PERSON], серія ВТМ№ 916335-916338, зареєстровано в реєстрі за №1047. Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № витягу 13666179 від 29.11.2013. Таким чином, слід зробити висновок, що на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 04 серпня 2011 року № 180 23/50 частки належні ЗАТ Март були виділені в окреме володіння 1/2 частка комплексу комбінату побутового обслуговування ( А-ІІ; О-І; К-І) з присвоєнням адреси: м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, 18-в. Позивач в позові зазначив, що виділення нерухомого майна в окрему частку було проведено виконкомом Синельниківської міської ради не зовсім коректно, оскільки не було враховано те, що ЗАТ Март належала не 1/2 частина комбінату побутового обслуговування м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня ,18, а 23/50 частки цього комплексу нерухомого майна. Таким чином, ЗАТ Март в 2011 році отримало окрему адресу на належну йому частку комплексу комбінату побутового обслуговування по вул.40 років Жовтня ( вул. Каштанова),18-в в м. Синельникове, а в 2012 році отримало свідоцтво про право власності на комплекс комбінату побутового обслуговування по вул.40 років Жовтня( вул.Каштанова),18-в. Не дивлячись на це , 04 серпня 2011 року виконком Синельниківської міської ради визначило ЗАТ Март окрему адресу на належну йому частку комплексу комбінату побутового обслуговування по вул.40 років Жовтня ( вул. Каштанова),18-в в м. Синельникове, а 29 травня 2012 року видало ЗАТ Март свідоцтво про право власності на комплекс комбінату побутового обслуговування по вул.40 років Жовтня( вул.Каштанова),18-в і, таким чином, припинило право власності ЗАТ Март на 23/50 частки комплексу комбінату побутового обслуговування , відповідно до вимог ст.346 ЦК України. Крім того, виділялась в окреме володіння частка комплексу побутового обслуговування, але було збережено цільове призначення будівель та споруд, як комплекс комбінату побутового обслуговування. Таким чином, належні позивачу 27/50 частки комплексу комбінату побутового обслуговування залишились з невизначеним статусом щодо призначення нерухомого майна. Також, на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 25 липня 1994 року Синельниківський комбінат побутового обслуговування продав, а Акціонерний комерційний банк Новий купив будівлю з господарськими та побутовими спорудами за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня,18 загальною площею 569,2 кв.м., план-схема нерухомості, яка продавалась додавалась до договору купівлі- продажу і була його невідємною частиною. Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №177 від 27 липня 2011 року було вирішено оформити право власності і обміняти правовстановлюючі документи на обєкт нерухомого майна, що належав Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Новий- вул.40 років Жовтня,18 ( на нежитлову будівлю). Слід зазначити, що станом на 1993-94 роки комплекс комбінату побутового обслуговування складався із: А-2-будівля майстерень; А-2 електромеханічний цех; А-1 прибудова; Б-1 прохідна; В-1 майстерні; Г-1 сарай; №1- вбиральня Д-1 навіс; В-1 гараж; У-1 вбиральня. Вказана обставина підтверджується копію схематичного плану із технічного паспорту, який був виконаний 18.12.2007 року. Станом на 2006 рік будівлі та споруди, які належали АКБ Новий складалися із: А-2 нежитлова будівля з підвалом; А-1 прибудова до нежитлової будівлі; Г-1 гараж; Б-1,б-1 топочна. Вказана обставина підтверджується схематичним планом земельної ділянки, який був складений в процесі технічної інвентаризації КП Синельниківське БТІ 07.07.2006 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 08 листопада 2018 року за ТОВ Гудвіл Сіті Девелопмент зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 594,8 кв.м., які складаються із: А-2 нежитлова будівля з підвалом; А-1 прибудова до нежитлової будівлі; Г-1 гараж; Б-1,б-1топочна, які розташовані за адресою м. Синельникове, вул. Каштанова,18. Вказане нерухоме майно належить ТОВ Гудвіл Сіті Девелопмент на підставі договору купівлі- продажу 17-20.08.2018, серія та номер: реєстровий №415, виданий 20.08.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42623738 від 20.08.2018 р. Одночасно, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 08 листопада 2018 року наявні відомості про обєкт нерухомого майна -комплекс комбінату побутового обслуговування , який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.40 років Жовтня,18 в якому 27/50 часток належить на праві власності [PERSON]. В свою чергу, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Новий в 2011 році отримало нове свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю по вул.40 років Жовтня ( вул. Каштанова) ,18 в м. Синельникове, яке між переліку інших споруд містило споруди під літерою: Б-1,б-1- топочна. Наявність однакових літер в найменуванні будівель та споруд за однією адресою, а саме літ.Б-1, яка в правовстановлюючих документах ТОВ Гудвіл Сіті Девелопмент визначає споруду топочної , а в правовстановлюючих документах на імя [PERSON] визначає будівлю прохідної перешкоджає розпорядитися належним позивачу на праві власності нерухомим майном, а саме комплексом комбінату побутового обслуговування , який складається з: Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. Отже, тотожність в літерації будівель та споруд за адресою вул. Каштанова,18 , а саме літ.Б-1 , яка присвоєна двом різним будівлям, крім того, те, що виконком Синельниківської міської ради здійснив виділення 23/50 ідеальних часток в комплексі комбінату побутового обслуговування ЗАТ Март без попереднього затвердження КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації акту розподілу ідеальних часток між співвласниками, а саме між мною, [PERSON] та ЗАТ Март - перешкоджає позивачу розпорядитися належним йому на праві власності нерухомим майном, та вимагають захисту права в судовому порядку. В позовній заяві позивач зазначив про те, що наведені обставини та факти не є підставою для визнання недійсними угод, згідно з якими відбувався перехід права власності і не є підставами для скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, які в 2012 році видавалися виконкомом Синельниківської міської ради Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Новий і Закритому акціонерному товариству Март, оскільки ці порушення можуть бути усунені в судовому порядку в іншій спосіб, а саме шляхом визнання права власності на нерухоме майно. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на комплекс комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; Г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. Третя особа с самостійними позовними вимогами [PERSON] подав до суду позовну заяву до [PERSON], в якій просив визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна, яка була укладена між ним і [PERSON] і просив визнати право власності на комплекс комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування від 14 вересня 2007 року належала частина комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18. Вказаний договір був нотаріально посвідчений 14 вересня 2007 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] , договір серії ВЕО №300789, назва вулиці 40 років Жовтня в м. Синельникове змінена на вулиця Каштанова. Згідно з договором дарування від 14 вересня 2007 року [PERSON] на праві власності належало 27/50 часток комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18, який складався із: А-ІІ нежитлова будівля; Г-ІІ нежитлова будівля; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; О-1 нежитлова будівля; К-1 будівля котельні; Е-1 вбиральня; Г-1 добудова до нежитлової будівлі; загальна площа комплексу комбінату побутового обслуговування складає 685,7 кв.м. За заявою власника на підставі договору дарування від 14 вересня 2007 року на користь [PERSON] було відчужено: Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. 21 вересня 2007 року КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, номер витягу 16019878, реєстраційний номер 9132933. Згідно з витягом про реєстрацію права власності від 21 вересня 2007 року за [PERSON] було зареєстровано 27/50 частки комплексу, комбінату побутового обслуговування Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, б.18 без визначення конкретних будівель та споруд, які були відчужені за заявою власника на користь відповідача, а саме : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. 15 січня 2018 року між позивачем, [PERSON] та відповідачем [PERSON] була укладена письмова угода купівлі-продажу нерухомого майна, а саме : комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня, Продаж вказаного обєкту нерухомого майна був вчинений за 300000( триста тисяч) грн., гроші відповідачу були передані в момент підписання угоди купівлі-продажу. Крім того, між сторонами було узгоджено те, що в строк до 01 листопада 2018 року відбудеться нотаріальне посвідчення вказаної угоди. Однак, відповідач ухиляється від свого обовязку зявитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу, хоча позивач направляв на його адресу лист з пропозицією зявитись до нотаріуса. Між сторонами була досягнута домовленість про те, що відповідач оформить документи, необхідні для нотаріального посвідчення вказаного договору, але відповідач [PERSON] ухиляється від свого обов'язку укласти нотаріально посвідчений договір купівлі- продажу. Під час підписання договору сторони дійшли згоди стосовно всіх умов договору, а саме, що продаж комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня, здійснено за 300000( триста тисяч) грн. З моменту укладення вказаного договору позивач користується вказаним нерухомим майном. Таким чином, [PERSON]А, як покупець, належним чином виконав свої зобовязання за договором та сплатив вартість придбаного майна, а продавець [PERSON] передав покупцю комплекс комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня , яке на теперішній час знаходиться в його володінні та користуванні. Позивач просив суд визнати дійсною угоду купівлі- продажу комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня, яка була укладена 15 січня 2018 року між [PERSON] і [PERSON]; визнати право власності на комплекс комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня за [PERSON]. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року позовна заява третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору була обєднана в одне провадження з позовною заявою [PERSON] про визнання права власності. Позивач за первісним позовом в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору просив вирішити відповідно до вимог закону. Представник відповідача за первісним позовом Синельниківська міська рада в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Третя особа з самостійними позовними вимогами на предмет спору [PERSON] в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити, в задоволенні первісного позову просив відмовити. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі не явки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксації судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 14 вересня 2007 року належить частина комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18. Вказаний договір був нотаріально посвідчений 14 вересня 2007 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] , договір серії ВЕО №300789. На цей час назва вулиці 40 років Жовтня в м. Синельникове змінена на вулиця Каштанова. Згідно з договором дарування від 14 вересня 2007 року [PERSON] на праві власності належить 27/50 часток комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18, який складався із: А-ІІ нежитлова будівля; Г-ІІ нежитлова будівля; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; О-1 нежитлова будівля; К-1 будівля котельні; Е-1 вбиральня; Г-1 добудова до нежитлової будівлі; загальна площа комплексу комбінату побутового обслуговування складає 685,7 кв.м. За заявою власника [PERSON] на підставі договору дарування від 14 вересня 2007 року на користь позивача за первісним позовом [PERSON] було відчужено: Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. Копією витягу про реєстрацію права власності підтверджується те, що КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації21 вересня 2007 року було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно, номер витягу 16019878, реєстраційний номер 9132933. Копією з витягу про реєстрацію права власності від 21 вересня 2007 року підтверджується те, що за [PERSON], було зареєстровано 27/50 частки комплексу, комбінату побутового обслуговування Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, б.18 без визначення конкретних будівель та споруд, які були відчужені за заявою власника на користь позивача, а саме : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. З наданої суду копії договору дарування від 14 вересня 2007 рокувбачається, що 1/2 частина комплексу комбінату побутового обслуговування належала [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу нежитлових будівель, посвідченого 22 грудня 2004 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №1064 та зареєстрованого 23 грудня 2004 року в КП Синельниківське МБТІ реєстраційний номер 9132933 у реєстрову книгу № №53а за реєстром №27, та у розмірі 1/25 частина на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель посвідченого 17 травня 2005 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за реєстром 738, та зареєстрованого 27 травня 2006 року в КП Синельниківське МБТІ реєстраційний номер №9132933 у реєстрову книгу №53а за реєстром №27. Із дослідженої судом копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 квітня 2006 року, номер витягу 10413987, реєстраційний номер 9132933 вбачається, що власником іншої частки в розмірі 23/50 комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ( 40 років Жовтня),18 було ЗАТ МАРТ, якому 1/2 частина комплексу, комбінату побутового обслуговування належала на підставі договору купівлі- продажу майна Б/Н, від 29 грудня 1993 року. Згідно з рішенням виконкому Синельниківської міської ради від 04 серпня 2011 року № 180 23/50 частки належні ЗАТ Март був виділений в окреме володіння 1/2 частка комбінату побутового обслуговування ( А-ІІ; О-І; К-І) з присвоєнням адреси: м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня ,18-в. Копія вказаного рішення виконкому досліджена судом. Як вбачається із копії рішення виконкому Синельниківської міської ради від 25 квітня 2012 року № 91 - Закритому акціонерному товариству Март було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул.40 років Жовтня,18-в ( комплексу комбінату побутового обслуговування). В наданій суду копії договору купівлі- продажу комплексу побутового обслуговування від 29 листопада 2013 року зазначено, що Закрите акціонерне товариство Март продало, а Приватне підприємство Сімас купило комплекс комбінату побутового обслуговування , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня,18-в. Вказане нерухоме майно належало ЗАТ Март на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №616968, яке було видано виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області 29 травня 2012 року, право власності на яке зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №325, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СЕЕ №130465, виданим КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації . Також, із вказаного договору купівлі- продажу вбачається, що обєкт нерухомого майна, що відчужувався за цим договором зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 226403612130 та складається з : А-ІІ нежитлова будівля з підвалом загальною площею 607,8 кв.м.; О-1- нежитлова будівля; К-1-котельня. Вказаний договір купівлі- продажу нерухомого майна був нотаріально посвідчений 29 листопада 2013 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори [PERSON], серія ВТМ№ 916335-916338, зареєстровано в реєстрі за №1047. Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № витягу 13666179 від 29.11.2013 р.. Таким чином, слід зробити висновок, що на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 04 серпня 2011 року № 180 23/50 частки належні ЗАТ Март були виділені в окреме володіння 1/2 частка комплексу комбінату побутового обслуговування ( А-ІІ; О-І; К-І) з присвоєнням адреси: м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, 18-в. З урахуванням встановлених судом обставин справи необхідно зробити висновок про те, що виділення нерухомого майна в окрему частку було проведено виконкомом Синельниківської міської ради з порушенням процедури, оскільки не було враховано те, що ЗАТ Март належала не 1/2 частина комбінату побутового обслуговування м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня ,18, а 23/50 частки цього комплексу нерухомого майна. 04 серпня 2011 році виконком Синельниківської міської ради визначило ЗАТ Март окрему адресу на належну йому частку комплексу комбінату побутового обслуговування по вул.40 років Жовтня ( вул. Каштанова),18-в в м. Синельникове, а 29 травня 2012 року видало ЗАТ Март свідоцтво про право власності на комплекс комбінату побутового обслуговування по вул.40 років Жовтня( вул.Каштанова),18-в і, таким чином, припинило право власності ЗАТ Март на 23/50 частки комплексу комбінату побутового обслуговування , відповідно до вимог ст.346 ЦК України. Вказані обставини підтверджуються листом КП « Синельниківське МБТІ» від 24.10.2018 року, згідно якого на підставі рішення №179 II/VI Синельниківської міської ради від 04.08.2011 року 23/100 частки належні ЗАО « Март» були виділені в окремий комплекс будівель с присвоєнням адреси м. Синельникове, вул. Каштанова №18в. На підставі досліджених документів , судом встановлено, що виділялась в окреме володіння частка комплексу побутового обслуговування, але було збережено цільове призначення будівель та споруд, як комплекс комбінату побутового обслуговування. Таким чином, належні позивачу за первісним позовом [PERSON] 27/50 частки комплексу комбінату побутового обслуговування залишились з невизначеним статусом щодо призначення нерухомого майна. Крім того, судом на підставі досліджених документів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 25 липня 1994 року Синельниківський комбінат побутового обслуговування продав, а Акціонерний комерційний банк Новий купив будівлю з господарськими та побутовими спорудами за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня,18 загальною площею 569,2 кв.м., план-схема нерухомості, яка продавалась додавалась до договору купівлі- продажу і була його невідємною частиною. Вказана обставина підтверджується копією договора купівлі-продажу від 25.07.1994 р., який наданий до матеріалів справи. Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №177 від 27 липня 2011 року було вирішено оформити право власності і обміняти правовстановлюючі документи на обєкт нерухомого майна, що належав Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Новий- вул.40 років Жовтня,18 ( на нежитлову будівлю). Копія вказаного рішення надана до матеріалів справи і досліджена судом. Із схематичного плану земельної ділянки, який був складений в процесі технічної інвентаризації КП Синельниківське БТІ 07.07.2006 року вбачається, що станом на 1993-94 роки комплекс комбінату побутового обслуговування складався із: А-2-будівля майстерень; А-2 електромеханічний цех; А-1 прибудова; Б-1 прохідна; В-1 майстерні; Г-1 сарай; №1- вбиральня Д-1 навіс; В-1 гараж; У-1 вбиральня. Вказана обставина підтверджується копію схематичного плану із технічного паспорту, який був виконаний 18.12.2007 року КП Синельниківське БТІ. Станом на 2006 рік будівлі та споруди, які належали АКБ Новий складалися із: А-2 нежитлова будівля з підвалом; А-1 прибудова до нежитлової будівлі; Г-1 гараж; Б-1,б-1 топочна. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 08 листопада 2018 року підтверджується те, що за ТОВ Гудвіл Сіті Девелопмент зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 594,8 кв.м., які складаються із: А-2 нежитлова будівля з підвалом; А-1 прибудова до нежитлової будівлі; Г-1 гараж; Б-1,б-1топочна, які розташовані за адресою м. Синельникове, вул. Каштанова,18. Вказане нерухоме майно належить ТОВ Гудвіл Сіті Девелопментна підставі договору купівлі- продажу 17-20.08.2018, серія та номер: реєстровий №415, виданий 20.08.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42623738 від 20.08.2018 р. Одночасно, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 08 листопада 2018 року наявні відомості про обєкт нерухомого майна -комплекс комбінату побутового обслуговування , який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.40 років Жовтня,18 в якому 27/50 часток належить на праві власності [PERSON]. Крім того, матеріалами справи підтверджується те, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Новий в 2011 році отримало нове свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю по вул.40 років Жовтня ( вул. Каштанова) ,18 в м. Синельникове, яке між інших споруд містило споруди під літерою: Б-1,б-1- топочна. Таким чином, матеріалами справи підтверджується те, що наявні однакові літери в найменуванні будівель та споруд за однією адресою, вул. Каштанова,18 в м. Синельникове. В правовстановлюючих документах ТОВ Гудвіл Сіті Девелопмент літ.Б-1 визначає споруду топочної , а правовстановлюючих документах на імя [PERSON] визначає будівлю прохідної. Ця обставина перешкоджає позивачу за первісним позовом [PERSON] розпорядитися належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме комплексом комбінату побутового обслуговування , який складається з: Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня. З врахуванням досліджених письмових доказів судом встановлено, що наявна тотожність в літерації будівель та споруд за адресою вул. Каштанова,18 , а саме літ.Б-1 , яка присвоєна двом різним будівлям. Крім того, виконком Синельниківської міської ради здійснив виділення 23/50 ідеальних часток в комплексі комбінату побутового обслуговування ЗАТ Март без попереднього затвердження КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації акту розподілу ідеальних часток між співвласниками, а саме між [PERSON] та ЗАТ Март що перешкоджає позивачу розпорядитися належним йому на праві власності нерухомим майном, та вимагає захисту права в судовому порядку. Суд погоджується з тим, що з врахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу позивач самостійно обирає спосіб захисту порушеного права, якій він просить застосувати суд. Зазначені позивачем порушення можуть бути усунені в судовому порядку в іншій спосіб, а саме шляхом визнання права власності на нерухоме майно. Суд дослідив письмові докази, які надані до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] Письмовими доказами підтверджується те, що 15 січня 2018 року між [PERSON] та відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] була укладена письмова угода купівлі-продажу нерухомого майна, а саме : комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня, Згідно з п.7 договору купівлі- продажу від 15.01.2018 р. продаж вказаного обєкту нерухомого майна був вчинений за 300000( триста тисяч) грн., гроші відповідачу за зустрічним позовом [PERSON] були передані в момент підписання угоди купівлі-продажу. Також, п.11 договору купівлі продажу від 15.01.2018 р. вбачається, що сторонами було узгоджено те, що в строк до 01 листопада 2018 року відбудеться нотаріальне посвідчення вказаної угоди. Між сторонами була досягнута домовленість про те, що відповідач оформить документи, необхідні для нотаріального посвідчення вказаного договору, але відповідач [PERSON] ухиляється від свого обов'язку укласти нотаріально посвідчений договір купівлі- продажу. Отже, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] ухиляється від свого обовязку зявитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу. Вказана обставина підтверджується листом від імені [PERSON] на адресу [PERSON] від 01.12.2018 р. з пропозицією зявитись до нотаріуса. Суд вважає, що під час підписання договору сторони дійшли згоди стосовно всіх умов договору, а саме, що продаж комплексу комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня, здійснено за 300000( триста тисяч) грн. З моменту укладення вказаного договору позивач за зустрічним позовом [PERSON] користується вказаним нерухомим майном. Таким чином, [PERSON]А, як покупець, належним чином виконав свої зобовязання за договором та сплатив вартість придбаного майна, а продавець [PERSON] передав покупцю комплекс комбінату побутового обслуговування, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова ,18 , який складається із : Г-ІІ нежитлова будівля; г-1 добудова до нежитлової будівлі; В-1 нежитлова будівля; Д-1 навіс; Б-1 прохідна; Е-1 вбиральня , яке на теперішній час знаходиться в його володінні та користуванні. Вирішуючи по суті позовні вимоги [PERSON] до Синельниківської міської ради суд враховує наступні вимоги закону. Статтею 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України- право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Крім того, статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно до ст.364 ЦК України- співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Суд вважає доведеним і документально підтвердженим те, що договір про виділ частки нерухомого майна в натурі між [PERSON] та іншим ЗАО « Март» не укладався, акт ідеальних часток КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації не затверджувався. Відповідно до ст.41 Конституції України- право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах справи, та з врахуванням досліджених судом письмових доказів суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і є обґрунтованими. Разом з тим, слід враховувати те, що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключати задоволення первісного позову. Встановивши обставини справи за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] та дослідивши письмові докази, які надані [PERSON] на підтвердження його позову- суд вважає, що в задоволенні первісного позову [PERSON] слід відмовити, а позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами на предмет спору [PERSON] слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1. ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, а відповідно до вимог ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виходячи зі ст.220 УК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов угоди, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання угоди, але одна із сторін ухиляється від її нотаріального посвідчення ,суд може визнати таку угоду дійсною. Судом встановлено, що станом на момент вирішення справи , продавець- відповідач за зустрічним позовом [PERSON] безпідставно ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно та подальшого нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу. Разом з тим, судом встановлено, що третя особа с самостійними вимогами на предмет позову [PERSON] повністю виконав свої зобовязання за договором купівлі- продажу від 15.01.2018 року, розрахувався за вартість придбаного майна, користується вказаним нерухомим майном. Таким чином, суд вважає доведеним і документально підтвердженим, що відбулось виконання договору купівлі- продажу нерухомого майна від 15.01.2018 року, який був укладений між [PERSON] і [PERSON], однак внаслідок ухилення відповідача [PERSON] від обовязку щодо нотаріального посвідчення договору [PERSON] позбавлений можливості набути право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку і його право має бути захищеним у судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України- право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України- Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З врахуванням викладеного суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову [PERSON] в повному обсязі і про відмову в задоволенні первісного позову [PERSON] у звязку з тим, що суд задовольняє позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved