Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача на підставі судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2019 року на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частки до 1/7 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позову [PERSON] вказав, що він перебував у шлюбі з відповідачем, під час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] .. 31.01.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Окрім того, незважаючи на участь позивача в матеріальному забезпеченні сина в натуральній формі відповідач вирішила стягнути з позивача аліменти, звернувшись до суду в наказному провадженні. Тому на підставі судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.05.2019 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).Тому позивач вважає, що має підставі для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Посилання відповідача на те, що позивач [PERSON] не допомагає їхньому спільному сину та не приймає участі у його вихованні на увагу не заслуговують, бо не відповідають дійсності. Позивач та його батьки постійно допомагають сину в натуральній формі, передають для нього речі та продукти харчування, тощо. Серед іншого позивач зазначає, що визначений судом розмір аліментів на утримання [PERSON] в розмірі1/4 частки від його заробітку (доходу) є для нього обтяжливим, оскільки крім сина [PERSON] на його утриманні перебуває молодший син [PERSON] , народжений [INFO] [PERSON] , з якою позивач спільно проживає. Разом з ними також проживає дочка [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання якої сплачує її батько в незначному розмірі. Виходячи з викладених обставин, зокрема зміни сімейного стану, що відповідно вплинуло на зміну матеріального стану позивача ( у зв`язку з тим, що він утримує другу дитину) вважає, що 1/7 частка його заробітку (доходу) замість 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку буде обгрунтованим та достатнім розміром аліментів на утримання сина [PERSON] . Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якій просить відмовити у заловоленні позову повністю, проте також погоджується на стягнення з позивача на її користь аліменти у розмірі 1/5 частки його доходу щомісяця. Відзив обгрунтовує тим, що позивач не сплачує аліменти присуджені судовим наказом Кузнецовського міського суду від 17.05.2019 року та станом на 31.07.2019 року має борг у сумі 3 441,00 грн. Також, посилається на те, що їх спільна дитина [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку, часто хворіючий та потребує оперативного втручання. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] , також, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши позовну заяву, відзив та докази у справі суд встановив наступне. Згідно з копією судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2019 року у справі №565/824/19, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Аліменти стягнуто з 06 травня 2019 року, з дня звернення до суду. У позовній заяві позивач [PERSON] вказує на те, що при видачі судового наказу від 17.05.2019 року судом не враховано, що у нього є ще син [PERSON] , [INFO] від [PERSON] . У відзиві на позов відповідач не заперечувала таку обставину, вказавши, що їй не було відомо про відносини позивача з іншою особою. На підстав викладеного, суд доходить висновку про те, що Кузнецовський міський суд Рівненської області, видаючи наказ від 17.05.2019 року не брав до уваги обставину про наявність у позивача іншої дитини [PERSON] , [INFO] . Частиною 7 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що від спільного проживання із [PERSON] у позивача народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 травня 2019 року. Оскільки видаючи судовий наказ від 17.05.2019 року Кузнецовський міський суд Рівненської області не взяв до уваги обставину про наявність у позивача іншої дитини [PERSON] , суд доходить висновку, що така обставина підтверджує зміну сімейного стану позивача та покладає на нього, відповідно до ст. 180 СК Українпи, обов`язок утримувати сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Таким чином, з наведеного вбачається, що є підстави, визначені ст.170 ЦПК України та ст.192 СК України для зменшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягнути з позивача [PERSON] на утримання його сина [PERSON] , 2017 року народження, суд враховує обставини, визначені ст. 182 СК Україн, а також те, що відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Зокрема, суд враховує, що син [PERSON] , знаходиться на диспансерному обліку, часто хворіючий, потребує періодичного амбулаторного та стаціонарного спостереження та лікування, що доводиться копією довідки Великотелковицької амбулаторії № 330 від 30.07.2019 року. Проте, відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження витрат пов`язаних з лікуванням дитини, а тому суд не може визнати вказані обставини, такими, що потребують істотного збільшення розміру його утримання порівняно з іншим сином позивача [PERSON] , [INFO] . Також, суд враховує, що позивач та відповідач не працюють, що випливає зі змісту позовної заяви та відзиву. Те, що у відповідача є інший малолітній син [PERSON] , [INFO] , який має право на утримання у рівній частці з іншою дитиною позивача. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та їх дітей, доцільним та достатнім буде зменшення розміру аліментів, стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: dismissed