Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що від шлюбу із [PERSON] мають спільного сина [PERSON], [INFO], який після розлучення залишився проживати з відповідачкою. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року стягнуто із нього аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 650 гривень щомісячно, починаючи із 31 серпня 2009 року і до досягнення сином повноліття. На момент винесення вищевказаного рішення він був безробітній і не мав жодного джерела доходів, однак намагався регулярно та систематично сплачувати аліменти у можливому для нього розмірі. 07 серпня 2011 року він одружився з [PERSON], від вказаного шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO] року. Зазначає, що утримує сім'ю з трьох чоловік. Окрім того, його донька [PERSON] хворіє на вроджену дисфункцію кори наднирників, класична вірільна форма. На лікування дитини потрібно значні кошти, хвороба є невиліковною. Його сім'я знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Сума аліментів у розмірі 650 гривень залишається непосильною, тому виникла заборгованість, яка буде збільшуватися. Враховуючи те, що на його утриманні перебуває дружина та хвора донька, він позбавлений можливості сплачувати аліменти у такому розмірі. У зв'язку із вищевикладеними обставинами він змушений звернутися до суду та просити суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі з 650 гривень до 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Під час дачі пояснень [PERSON] вказав, що на даний час працює на Стрижавському кар'єрі і отримує заробітну плату у сумі 2000 гривень на місяць. Зазначив, що дружина ніде не працює, донька тяжко хворіє, перенесла хірургічне втручання. На утримання доньки його дружина отримує біля 600 гривень допомоги щомісячно. Вказав, що згідний сплачувати аліменти у сумі 300-400 гривень, більше не в змозі. Зазначив, що щомісячно сплачує аліменти на утримання сина у сумі 300 гривень, так як платити по 650 гривень немає можливості. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала частково. Згідна на зменшення розміру аліментів до суми 500 гривень щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина. Вказала, що позивач не сплачує аліменти на утримання сина, у зв'язку із чим виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 23437 гривень 42 копійки. Судом встановлені обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року, яке вступило у законну силу 18 грудня 2009 року встановлено, що із [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 650 гривень щомісячно, починаючи з 31 серпня 2009 року і до досягнення сином повноліття. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 23 вересня 2010 року встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року, яке вступило у законну силу 16 травня 2011 року встановлено, що сторони розірвали шлюб, який був зареєстрований 10 вересня 2006 року виконкомом Тростянецької сільською радою Ямпільського району Вінницької області, після розірвання шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище «Бернада» на дошлюбне «Біленька». Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07серпня 2011 року встановлено, що [PERSON] 07 серпня 2011 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 липня 2012 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Із довідки №88 від 23.01.2014 року виданої виконавчим комітетом Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області встановлено, що до складу сім'ї позивача входить дружина [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Із рішення обласної спеціалізованої ендокринологічної ЛКК та консультативного заключення від 19 березня 2014 року встановлено, що [PERSON], [INFO] встановлений діагноз вроджена дисфункція кори наднирників, класична вірільна форма. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов'язку матері, батька утримувати дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного: По справі встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 650 гривень, починаючи з 31 серпня 2009 року і до досягнення сином повноліття. Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що позивач змінив своє сімейне становище з часу винесення рішення суду про стягнення із нього аліментів, так як одружився із [PERSON] Також встановлено, що позивач є батьком [PERSON], [INFO], яка народилася від спільного проживання з [PERSON] Донька хворіє на вроджену дисфункція кори наднирників, класична вірільна форма, її лікування потребує значних витрат. У відповідності з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Судом встановлено, що сімейний стан позивача змінився, він зареєстрував шлюб із [PERSON], і у них народилася донька, яка хворіє. Тому суд вважає, що матеріальне та сімейне становище позивача змінилося, і тому є підстави для зміни розміру аліментів, визначених рішенням Ямпільського районного суду від 20 жовтня 2009 року. Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що позивачем були доведені підстави для зменшення розміру аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. При визначені розміру аліментів суд, відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення для справи. Із змісту ст.ст.150, 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя. Розмір аліментів, який просить зменшити позивач, суд вважає необґрунтованим і таким, що буде порушувати інтереси та право на повноцінне життя та розвиток його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і визначає зменшений розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача у сумі 500 гривень щомісячно, так як обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, і суд не може обмежувати платника аліментів, стягуючи аліменти лише із нього. Суд приходить до висновку, що й мати, тобто [PERSON] має нести певні витрати на утримання та розвиток свого неповнолітнього сина. І тому, саме такий розмір аліментів дозволить [PERSON] допомагати відповідачці утримувати їхнього спільного неповнолітнього сина. В іншій частині позову суд приходить до висновку необхідно відмовити. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому є всі підстави стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 187 гривень 39 копійок пропорційно задоволених заявлених позовних вимог.

Outcome: partial