Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останньої надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 6250,74грн. разом із судовими витратами. Обґрунтовуючи доводи позову зазначає, що [PERSON] зверталась до управління із заявою від 19.07.2016 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. [PERSON], рішенням від 19.07.2016 призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сімї [PERSON] розмір допомоги 442грн., [PERSON], як дитина до 18 років, розмір допомоги 884грн.,допомога призначена з 19.07.2016 по 18.01.2017 в розмірі 1326грн. За інформацією ХЗОШ № 25 від 16.02.2017 [PERSON] зарахована 26.01.2015 до ХЗОШ № 25, у звязку з вибуттям др. ЗНЗ 52 м. Луганська відрахована 28.07.2016. [PERSON] станом на час оформлення допомоги була працюючої особою, але з 30.08.2016 була звільнена з роботи за власним бажанням, про що вчасно не повідомила управління. У звязку із недостовірними відомостями щодо періоду навчання, факту інформування управління відносно звільнення з роботи рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 11.07.2017 адресна допомога знята з оплати з 01.08.2016. Згідно повідомлення обласного центру від 24.07ю2017 переплата грошової допомоги за період з 01.08.2016 по 18.01.2017 склала 6250,74грн. Відповідачу направлено повідомлення про наявність переплати та можливість у добровільному порядку повернути надмірно сплачену грошову допомогу, однак останнім така пропозиція проігнорована, до сьогоднішнього часу вказана вище сума не повернута. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась,будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надала, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 281 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] зверталась до управління із заявою від 19.07.2016 про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. [PERSON] рішенням від 19.07.2016 призначена виплата адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сімї [PERSON] розмір допомоги 442грн., [PERSON], як дитина до 18 років, розмір допомоги 884грн., допомога призначена з 19.07.2016 по 18.01.2017 в розмірі 1326грн. За інформацією ХЗОШ № 25 від 16.02.2017 [PERSON] зарахована 26.01.2015 до ХЗОШ № 25, у звязку з вибуттям др. ЗНЗ 52 м. Луганська відрахована 28.07.2016. [PERSON] станом на час оформлення допомоги була працюючої особою, але з 30.08.2016 була звільнена з роботи за власним бажанням, про що вчасно не повідомила управління. У звязку із недостовірними відомостями щодо періоду навчання, факту інформування управління відносно звільнення з роботи рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 11.07.2017 адресна допомога знята з оплати з 01.08.2016. Згідно повідомлення обласного центру від 24.07.2017 переплата грошової допомоги за період з 01.08.2016 по 18.01.2017 склала 6250,74грн. Відповідачу направлено повідомлення про наявність переплати та можливість у добровільному порядку повернути надмірно сплачену грошову допомогу, однак останнім така пропозиція проігнорована, до сьогоднішнього часу вказана вище сума не повернута. Такі обставини підтверджено копіями заяв [PERSON], свідоцтв про народження, [PERSON], довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, рішень про призначення допомоги, рішень про призначення допомоги, трудової книжки, відомостями навчальних закладів, повідомлення (а.с.5-16). Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги у заяві зазначаються відомості про усіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги, в тому числі наявність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого у регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Таким чином, суд надійшов до висновку, що відповідач, приховавши обставини, що впливають на виплату державної допомоги, порушив Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 в частині зобовязання повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Аналізуючи викладеного, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved