overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказав, що сторони є подружжям з 21 лютого 2012 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 16 квітня 2012 року. Спору про поділ майна між подружжям немає. Шлюбні відносини остаточно припинені з 4 вересня 2016 року по причині сварок. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прізвище просила відновити на Непран. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2012 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 15 (а.с. 4). На даний час між ними склалися неприязні стосунки, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу. Отже, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них або їх дитини, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, а тому позов підлягає повному задоволенню. Дошлюбним прізвищем позивача є Шарій, а тому воно повинно бути повернуто позивачеві. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1, 111, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказав, що сторони є подружжям з 25 листопада 2014 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 112. Неповнолітніх дітей та спільного майна від подружнього життя вони не мають. Шлюбні відносини остаточно припинені з 3 березня 2016 року з причини недовірі. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, прізвище просила залишити шлюбне. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2014 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 112 (а.с. 12). На даний час між ними склалися неприязні стосунки, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу. Отже, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, а тому позов підлягає повному задоволенню . На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1,111,112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказав, що сторони є подружжям з 26 червня 1993 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Спартаківської сільської ради Ясиноватського району Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO]. Шлюбні відносини остаточно припинені 13 грудня 2016 року. Вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 1993 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Спартаківської сільської ради Ясиноватського району Донецької області, актовий запис № 14, свідоцтво VI-Н № 363036 (а.с. 3). На даний час між ними склалися неприязні стосунки, на примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Як вбачається з ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них або їх дитини, що мають істотне значення, шлюб є добровільним, а тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1, 111, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 03.06.2000 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №230. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з січня 2015 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Крім того, в заяві зазначила, що причиною розпаду сім'ї є подружня зрада чоловіка, не дивлячись на яку вона протягом року приймала всі можливі заходи для збереження сім'ї, однак з січня 2015 року чоловік мешкає з іншою жінкою. Суд встановив, що сторони одружені з 03 червня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони з січня 2015 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 03 лютого 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з травня 2013р., через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вже майже рік проживають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 03 лютого 2006 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 05 вересня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З дружиною з початку 2014 року шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Вже тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розділ майна не мають. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 05 вересня 2009 року (а.с.12). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 07 березня 2003 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з серпня 2012р., через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 07 березня 2003 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 07 лютого 2014 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини з дружиною припинені з лютого 2014 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому, вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність в зв'язку з хворобою, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 07 лютого 2014 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 07 серпня 1999 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. На теперішній час припинили шлюбно-сімейні відносини з дружиною через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. На даний час мешкають з відповідачем окремо. Вважає, що сімя розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 07 серпня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Судом також встановлено, що сторони на теперішній час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 07 серпня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з 2012 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач \~у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 07 серпня 2010 року Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 09 липня 1968 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Вже тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розділ майна не мають. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 09 липня 1968 року (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 09 серпня 2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. На теперішній час припинили шлюбно-сімейні відносини з дружиною через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. На даний час мешкають з відповідачем окремо. Вважає, що сімя розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 09 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони на теперішній час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 11 серпня 2001 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO], син проживає з ним, а дочка мешкає з відповідачем. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини з дружиною припинили через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Тому, вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 11 серпня 2001 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони на теперішній час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 12.12.2000 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. З дружиною припинили сімейні стосунки з 2012 року, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 12 грудня 2000 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО №117460 від 12.12.2000 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сімю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved