overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 186. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між ними немає поваги, любові, взаємопорозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Сторони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. У них різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах позивач вирішив розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 06.06.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.10.2002 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 186 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 113. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що на протязі шести місяців сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх відносин. Між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім'я повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін немає спільного побуту та бюджету. У сторін різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки на протязі восьми років проживають окремо. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.09.2000 року у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 113 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 210. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони понад п'ять років разом не проживають та не підтримують жодних подружніх відносин. За час спільного проживання у сторін часто виникали конфлікти, непорозуміння, в них різні погляди на життя. Весь цей час сторони проживають окремо. Між сторонами немає почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.11.2002 року сторони у відділі РАГС м.Броди Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис №3006. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що подружні відносини між сторонами припиненні з липня 2017 року. Основна причина розпаду сімї - це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіри, як наслідок між сторонами виникали постійні суперечки та скандали, в тому числі в присутності дитини. Зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. З таких підстав позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. 13.08.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.11.2013 року у міському відділі ДРАЦС РС Львівського МУЮ, актовий запис №3006 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 13.05.2014 р.н.(а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 23.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 164. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є алкогольна залежність дружини. У шлюбі сторони перебувають 8 років. З них 6 років жінка постійно зловживає алкоголем. Дружина не іде на компроміс, від шкідливих звичок не хоче відмовитися. Його прохання не зловживати алкоголем ігнорує. Окрім того, такою поведінкою відповідачка показує поганий приклад їх дітям. Своєю поведінкою відповідачка ставить сім`ю у скрутне матеріальне становище, створює напружену психологічну обстановку в сім`ї, застосовує психологічне насильство до позивача та дітей, влаштовує скандали. Відповідачка не працює. Усі витрати на дітей та сім`ю несе позивач. З січня сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. При таких обставинах вважає, що шлюб повинен бути розірваний. Просить позов задоволити. 11.09.2019 року відкрито провадження у справі. 24.10.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав суду заяву в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 164 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 24.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має поваги, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їх сімя повністю розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін різні погляди на сімейне життя. Не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.09.2013 року у виконавчому комітеті Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 02.03.2014р.н.(а.с.7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.04.2006 року сторони уклали шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння, довіри. Моральна основа шлюбу відсутня. В них різні погляди на сімейне життя. Сім`я на думку позивача розпалася. Вони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного побуту, не мають спільного господарства. Кожен живе окремим особистим життям. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 02.09.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати, позивач на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.04.2006 року сторони уклали шлюб у Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 8 (а.с.11). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.12) та син [PERSON] , [INFO] .(а.с.13) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25.11.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу у сторін на даний час діти повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має порозуміння, поваги, любові, на протязі пятнадцяти років вони не підтримують жодних подружніх відносин. Проживають окремо. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімї як такої немає. Сторони не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. У них різні погляду на сімейне життя. Кожен живе самостійним життям, позивач на даний час перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між сторонами не досягнуто. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав суду заяву в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання, не зявилася, хоча належним чином, у встановленому законом порядку (через оголошення у пресі), була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.11.1989 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 20 (а.с.6). Від даного шлюбу діти повнолітні. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач проживає іншою жінкою з якою бажає узаконити свої відносини, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26.05.2012 року сторони уклали шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що протягом останніх декількох місяців шлюбні відносини погіршилися, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, стали частішими сварки. Позивачу стало відомо, що у відповідачки є інший чоловік. Вже тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить моральним нормам. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 02.09.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.05.2012 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 31. (а.с.8). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] .(а.с.9) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved