Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 609860,12 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.07.2013 року між фізичної особою підприємцем [PERSON] та ПАТ «Банк Камбіо» був укладений кредитний договір № 757/01-2013 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 39000,00 дол. США зі сплатою 11,00% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 12.07.2016 року. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується договором поруки від 01.04.2014 року який був укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON], згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 757/01-2013 від 12.07.2013 року. Відповідно до умов укладеного договору № 757/01-2013 від 12.07.2013 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, відповідачі мають заборгованість на суму 28681,82 дол. сша., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 13355,00 дол. сша що еквівалентно 283966,71 грн., прострочена заборгованість по кредиту 12393,59 дол. сша що еквівалентно 263524,08 грн., поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 64,44 дол. сша що еквівалентно 1370,18 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 2868,80 дол. сша що еквівалентно 60999,15 грн., яки просить стягнути з відповідачів. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, які булі належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи через на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки Так в судовому засіданні встановлено що 12.07.2013 року між фізичної особою підприємцем [PERSON] та ПАТ «Банк Камбіо» був укладений кредитний договір № 757/01-2013 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 39000,00 дол. США зі сплатою 11,00% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 12.07.2016 року. (а.с. 6-11). Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується договором поруки від 01.04.2014 року який був укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та [PERSON], згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 757/01-2013 від 12.07.2013 року. Проте, на порушення умов договору № 757/01-2013 від 12.07.2013 року позичальник належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 01.08.2015 рік вбачається, що заборгованість складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 13355,00 дол. сша що еквівалентно 283966,71 грн., прострочена заборгованість по кредиту 12393,59 дол. сша що еквівалентно 263524,08 грн., поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 64,44 дол. сша що еквівалентно 1370,18 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 2868,80 дол. сша що еквівалентно 60999,15 грн., а разом 28681,82 дол.сша що еквівалентно 60999,15 грн. (а.с. 14,15). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 3654,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України,

Outcome: approved