Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: скасувати арешт на житловий будинок разом із господарськими спорудами, що розташовані у [ADDRESS] , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3263555, підстава обтяження - постанова відділу ДВС про арешт майна боржника, АА №435032 від 22.05.2006 року ДВС у Жидачівському районі; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 28.05.2006 року за №3263555, реєстратором Жидачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова відділу ДВС про арешт майна боржника АА № 435032 від 22.05.2006 року ДВС у Жидачівському районі. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним відповідно до договору купівлі-продажу від 01.06.2001 року ним придбано у відповідачів житловий будинок разом із господарськими спорудами, що розташовані у [ADDRESS] . Зазначає, що рішенням Жидачівського районного суду від 23.09.2010 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими спорудами та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Гивель Г.М. та Стрийського МБТІ про визнання договору купівлі-продажу недійсним було ухвалено визнати мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно якої: [PERSON] зобов`язується сплатити [PERSON] за відчуження житлового будинку і господарських споруд в його користь до 25.09.2010 р. 10 000 (десять тисяч) грн. і до 25.11.2010 року - 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. Після підтвердження факту відчуження в його користь житлового будинку і господарських споруд за адресою [ADDRESS] в нотаріальній конторі, зобов`язується повернути [PERSON] розписку про отримання від нього грошей і в подальшому не мати ніяких претензій. [PERSON] зобов`язується відчужити житловий будинок і господарські споруди за адресою [ADDRESS] в користь [PERSON] після сплати останнім повної суми і в майбутньому не мати жодних претензій на вказане будинковолодіння. Провадження по даній справі закрито. \~ \~ \~ \~Стверджує, що на даний час сторони вирішили переоформити вказаний житловий будинок на відповідачів, однак нотаріус повідомила, що згідно з інформацією з державних реєстрів на житловий будинок і господарські споруди за адресою [ADDRESS] накладено арешт, підставою якого є постанова відділу ДВС серії АА № 435032 від 22.05.2006 року. Позивач звернувся у відділ державної виконавчої служби з даного приводу, на яке отримав відповідь, що матеріали виконавчого провадження знищено, виконавче провадження закінчено, а у позивача відсутні будь-які зобов`язання по виконавчих листах. Зазначає, що продовження арешту та заборони на відчуження майна порушує його конституційні права власника майна, тому змушений звернутися до суду за захистом свого права розпоряджатися своїм майном. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явились, однак подали клопотання, згідно якого просять справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги визнають. Представник відповідача Жидачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. Представник відповідача Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило У зв`язку з цим суд визнає неявку представників відповідачів неповажною та вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до вимог\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України). Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником житлового будинку та господарських\~споруд за\~адресою [ADDRESS] ,що підтверджується відомостями з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.34). Даний житловий будинок разом з господарськими спорудами був придбаний позивачем у [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.06.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М. (а.с.38). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 23.09.2010 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими спорудами та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Гивель Г.М. та Стрийського МБТІ про визнання договору купівлі-продажу недійсним було ухвалено визнати мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно якої: [PERSON] зобов`язується сплатити [PERSON] за відчуження житлового будинку і господарських споруд в його користь до 25.09.2010 р. 10 000 (десять тисяч) грн. і до 25.11.2010 року - 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. Після підтвердження факту відчуження в його користь житлового будинку і господарських споруд за адресою [ADDRESS] в нотаріальній конторі, зобов`язується повернути [PERSON] розписку про отримання від нього грошей і в подальшому не мати ніяких претензій. [PERSON] зобов`язується відчужити житловий будинок і господарські споруди за адресою [ADDRESS] в користь [PERSON] після сплати останнім повної суми і в майбутньому не мати жодних претензій на вказане будинковолодіння. Провадження по даній справі закрити (а.с.39). Як вбачається із відомостей з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.37), на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 28.05.2006 року реєстратором Жидачівська державна нотаріальна контора накладено арешт, підставою обтяження є постанова відділу ДВС про арешт майна боржника, АА №435032, 22.05.2006, ДВС у Жидачівському районі. Власник [PERSON] . Згідно листа Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області №19.17-09/3049 від 13.05.2021 року (а.с.35), адресованого [PERSON] , у такому останнього повідомляють про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 1983548 з примусового виконання виконавчого листа №2-152, виданого 10.04.2006 року Жидачівським районним судом, резолютивна частина виконавчого документа: накладення арешту на житловий будинок [ADDRESS] . Даний виконавчий документ поступив до виконання 19.04.2006 року та 21.04.2006 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , 28.05.2006 року реєстратором Жидачівська державна нотаріальна контора накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3263555 на підставі постанови ДВС у Жидачівському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 435032 від 22.05.2006 року. \~ \~ \~ \~У даному листі також зазначено, що 26.05.2006 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, даний арешт в позасудовому порядку скасувати неможливо. Матеріали даного виконавчого провадження у відділі ДВС відсутні, оскільки їх термін зберігання відповідно до Номенклатури справ відділу становить 3 роки. \~ \~ \~ \~Окрім цього, даним листом [PERSON] повідомлено, що у відділі відсутні інші виконавчі провадження про стягнення із [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до вимог\~ст. 41 Конституції України\~та ч.1ст. 321\~\~ЦК України, право власності є\~\~непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~\~обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України). Статею 391\~ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~\~законами\~\~України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого\~\~немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією\~\~статтею\~\~способи. Суд може\~\~захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. В даному випадку в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки. Як зазначалось вище, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , підтверджено знаходження майна [PERSON] під арештом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на житловий будинок та господарські споруди за адресою: [ADDRESS] , порушується право власності [PERSON] , внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved