Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, посилаючись на те, що 15.08.2012 року о 13-30 годині в м.Херсоні по вул.49 Херсонської гвардійської дивізії, 4/2 [PERSON], керуючи т/з марки «ИЖ 2717», д.н.[NUMBER], здійснив зіткнення з т/з марки «Деу Ланос», д.н.[NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АА/6992095. Страхова компанія за заявою потерпілого виплатила страхове відшкодування у розмірі 6770,15 гривень. Відповідачу було направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але страхове відшкодування відповідачем не сплачено. У звязку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу витрати в сумі 6770,15 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Полісу №АА/6992095 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 25.02.2012 року до 24.02.2013 року включно, страховиком є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», страхувальником [PERSON], [INFO], забезпечений транспортний засіб ИЖ2717, державний номер 10581ХО (а.с.17). Постановою Суворовського районного суду м.Херсона №2120/10450/12 від 25.10.2012 року, яка 05.11.2012 року набрала законної сили, встановлено, що 15.08.2012 року о 13-30 годині в м.Херсоні [PERSON], керуючи транспортним засобом ІЖ 2717, д.н. [NUMBER], здійснюючи виїзд з прилеглої дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу DAEWOO, д/н [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.13). Вищевказаною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Згідно Страхового акту №2/2Р/32/2013 від 03.01.2013 року ПрАТ «СГ «ТАС» визначено можливість регресу, оскільки від страхувальника [PERSON] чи водія [PERSON] відсутнє звернення в СК про ДТП, яка сталася 15.08.2012 року в м.Херсоні по вул.49 Херсонської гвардійської дивізії,4/2 (а.с.11). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 6770,15 гривень (а.с.12). Відповідно до заяви на виплату [PERSON], який є іншим учасником ДТП, 15.04.2012 року звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з вимогою виплатити матеріальну шкоду, завдану його автомобілю (а.с.18). Згідно відомості №1050213 від 05.02.2013 року та платіжного доручення №77603 від 05.02.2013 року встановлено, що АТ «СГ «ТАС» виплатило [PERSON] 6770,15 гривень (а.с.26,27). ПрАТ «СГ «ТАС» 02.11.2013 року направляло [PERSON] претензію про відшкодування шкоди на суму 6770,15 гривень. Однак на сьогоднішній день претензію відповідач не виконав та кошти ПрАТ «СГ «ТАС» не відшкодував (а.с.31). Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» та ст.988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Крім цього відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.38 п.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (не пізніше 3х робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення). Оскільки ДТП мало місце 15.08.2012 року, а відповідач не повідомив про це позивача, суд дійшов переконання, що порушене право позивача на зворотну вимогу (регрес) підлягає судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Разом з цим у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved