Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.03.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету -заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 02.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом лімітом. Однак у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.10.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 443,70 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 14 906,66 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5 692,10 гривні, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 300,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1 044,94 гривні - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 443,70 гривні, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити проценти. 02.03.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету -заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с. 8). 02.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 22315,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом лімітом (а.с. 9-34). Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 відповідач був зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 відповідач був зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по договору, за вимогою позивача виконувати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплаті винагороди банку. Відповідно до п. 1.1.7.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості [PERSON] станом на 31.10.2014 року за кредитним договором складає 22443,70 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 14906,66 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5692,10 гривні, заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 300,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1044,94 гривні - штраф (процентна складова). (а.с. 6-7). Таким чином, заборгованість відповідача складає 22 443,70 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1). Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved