Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.10.2007 р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 001-18000-101007, за умовами якого останній відкрито картковий рахунок в національній валюті України № 26256901320473, видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах викладених у Тарифному пакеті Visа Класичний, що викладено в Додатку № 1 до Договору. Відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 4000 грн., ліміт якої розраховується банком самостійно, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідач взяла обовязок щомісяця у строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникала за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору і внаслідок чого станом на 15.07.2015 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6205 грн. 08 коп., з яких: тіло кредиту 3574 грн. 79 коп.; прострочене тіло кредиту 543 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками 2087 грн. 25 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-18000-101007 від 10.10.2007 р. у сумі 6205 грн. 08 коп. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 10.10.2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18000-101007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256901320473 в національній валюті України гривні, відкривши держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., встановивши ліміт на рахунку в сумі 4000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с. 4 5). Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. У відповідності до Договору, Держатель карти зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 6205 грн. 08 коп., з яких: тіло кредиту 3574 грн. 79 коп.; прострочене тіло кредиту 543 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками 2087 грн. 25 коп. (а.с. 7). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення ПАТ [PERSON]» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 [PERSON] З дня свого призначення, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб останній набув всіх повноважень органів управління та органів контролю банку і розпочав здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку (а.с. 8-13). Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-18000-101007 від 10.10.2007 р. у сумі 6205 грн. 08 коп., з яких: тіло кредиту 3574 грн. 79 коп.; прострочене тіло кредиту 543 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками 2087 грн. 25 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved