Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.12.2012 року між КС «Соколов» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 750, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 3500,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 14.12.2017 року. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. Проценти за користування кредитом сплачені відповідачем в повному обсязі по 13.02.2013 року, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 1541 від 14.12.2012 року та № 41 від 14.01.2013 року. З 14.02.2013 року оплата процентів не проводилася, а лише 18.02.2013 року у розмірі 400,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 140 від 18.02.2013 року) та 22.06.2013 року у сумі 300,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 589 від 22.06.2013 року). Таким чином, станом на 30.03.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 750 від 14.12.2012 року становить 24325,00 грн., з яких: -Сума кредиту 3500,00 грн.; -Заборгованість зі сплати процентів, відповідно до підпункту «а» пункту 5 Кредитного договору 20825,00 грн.; Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] неодноразово всудове засідання не зявлявся, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Судом встановлено, що 14.12.2012 року між КС «Соколов» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 750, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 3500,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 14.12.2017 року. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. Проценти за користування кредитом сплачені відповідачем в повному обсязі по 13.02.2013 року, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 1541 від 14.12.2012 року та № 41 від 14.01.2013 року. З 14.02.2013 року оплата процентів не проводилася, а лише 18.02.2013 року у розмірі 400,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 140 від 18.02.2013 року) та 22.06.2013 року у сумі 300,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 589 від 22.06.2013 року). Таким чином, станом на 30.03.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 750 від 14.12.2012 року становить 24325,00 грн., з яких: -Сума кредиту 3500,00 грн.; -Заборгованість зі сплати процентів, відповідно до підпункту «а» пункту 5 Кредитного договору 20825,00 грн.; Згідно з\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Так, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та на підставі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.\~1054\~ч.1; 1055 ч.1; 553 ч.1; 554 ч.1,2;\~559\~ч.1,4 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Соколов» до [PERSON] про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. Згідно платіжного доручення № 66 від 25.08.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved