Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що згідно з розпорядженням управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 23.12.2003 р. № 1295 квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність [PERSON], його дружині [PERSON], дочці [PERSON] та онуці [PERSON]. 18.10.2013 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, частину квартири [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не складала. Спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є [PERSON] чоловік померлої, а також донька [PERSON] Він прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дочка померлої [PERSON] не виявила бажання приймати спадщину і жодних дій для цього не вчиняла. Заяви до нотаріальної контори не подавала. Інших спадкоємців першої черги після померлої [PERSON] не має. Як спадкоємець за законом він не має можливості оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на частину померлої [PERSON] в квартирі та отримати свідоцтво про право на спадщину, так як частки співвласників зазначеної квартири не визначені. За життя дружини [PERSON], всі співвласники квартири визнавали один за одним право на рівні частки у праві власності на квартиру, домовленостей про інший розподіл часток у праві власності на квартиру між ними не було. Просить визначити частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі по ? частині кожному , визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 18.10.2013 року. Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просять розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги визнала повністю, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи - Третьої Сумська нотаріальна контора в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять розглянути справу у їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.03.1966 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 2003 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності\~ [PERSON], його дружині [PERSON], дочці [PERSON] та онуці [PERSON] (а.с. 8). 18 жовтня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, частину квартири [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 18-19). Спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є [PERSON] чоловік померлої, а також донька [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дочка померлої [PERSON] не виявила бажання приймати спадщину і жодних дій для цього не вчиняла. Заяви до нотаріальної контори не подавала. Інших спадкоємців першої черги після померлої [PERSON] не має. Як спадкоємець за законом позивач не має можливості оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на частину померлої [PERSON] в квартирі та отримати свідоцтво про право на спадщину, так як частки співвласників зазначеної квартири не визначені. За життя дружини [PERSON], всі співвласники квартири визнавали один за одним право на рівні частки у праві власності на квартиру, домовленостей про інший розподіл часток у праві власності на квартиру між ними не було. Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки оформити спадщину на належну йому частину квартири позивач позбавлений можливості, так як не визначені частки в квартирі , право позивача порушене і підлягає захисту, тому необхідно визначити частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі по ? частині кожному, визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 18.10.2013 року.

Outcome: approved