Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 27 вересня 2006 р. між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/113054/3168/82. Між АТ «[PERSON] Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний [PERSON]» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/113054/3168/82. 25.04.2017 р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого, АТ «КІБ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33\~388,62 грн., яка складається: - 33\~388,62 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. сума заборгованості за пенею. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 33\~388,62 грн , а також судовий збір 1\~762,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2006 р. між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/113054/3168/82. Між АТ «[PERSON] Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний [PERSON]» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/113054/3168/82. 25.04.2017 р. між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого, АТ «КІБ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33\~388,62 грн., яка складається: - 33\~388,62 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/113054/3168/82 від 27.09.2006 року в розмірі 33\~388,62 грн., що складається з: 33\~388,62 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved