Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, встановлений постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року та стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в сумі 1000,00 грн. щомісячно. Позов мотивує\~тим,\~що постановою\~Львівського апеляційного\~суду від\~04\~лютого 2019\~року у\~справі за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання малолітнього\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~вирішено стягувати\~аліменти в\~твердій грошовій\~сумі 8\~000,00\~грн.\~На час\~розгляду вказаної\~справи [PERSON] \~був зареєстрований\~як ФОП,\~надавав послуги\~у сфері\~програмного забезпечення. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він припинив свою підприємницьку діяльність та з того часу [PERSON] не має постійної роботи, отримує нерегулярний мінливий дохід, його матеріальний стан погіршився, проводити виплату аліментів в розмірі 8 000,00 грн. він не має об`єктивної можливості. [PERSON] готовий виплати аліменти на утримання свого сина аліменти в сумі 1000 грн. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого в позові про зменшення аліментів просить відмовити. В обґрунтування посилається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі №464/2159/18 визначено, що аліменти у розмірі 8000 гривень на утримання спільної дитини сторін є достатнім розміром, який забезпечить належне утримання та розвиток дитини. Окрім цього, в суді було встановлено, що позивач працює на Іноземну компанію в сфері ІТ-технологій. отримує дохід у розмірі близько 85 000,00 гривень. Станом на момент апеляційного розгляду справи про призначення аліментів на утримання спільної дитини Сторін (справа №464/2159/18) ФОП [PERSON] вже декілька місяців перебував у процесі припинення підприємницької діяльності з метою фіктивного зменшення офіційного доходу, чим аргументував необхідність призначення аліментів на утримання дитини у розмірі 5000 грн. в апеляційному суді. Окрім цього, представник позивача звертає увагу суду, що позивач і після припинення підприємницької діяльності продовжує надавати послуги в сфері ІТ-технологій за межами території України, що підтверджується у його резюме, розміщеному на сайті https://www.bayt.com/fr/. В даному резюме вказано, що Позивач працював: з січня 2003 року по грудень 2010 року - фахівець з проектування інтерфейсів користувача в компанії Адотьюб (AdoTube) в США, Нью-Йорк; з головного/старшого дизайнера у США, Каліфорнії; з січня 2011 року по січень 2014 року старший дизайнер в команії «Експоненшл інт.» (Exponential Int.) у США, Каліфорнія; з січня 2017 року по серпень 2019 року головний дизайнер в компанії Інфінітї кор хелс (Infinity core health) у США, Каліфорнія; з січня 2011 року по січень 2014 року старший дизайнер в команії Експоненшл інт. (Exponential Int.) у США, Каліфорнія; з січня 2017 року по серпень 2019 року головний дизайнер в компанії Інфініті кор хелс (Infinity core health) у США, Каліфорнія; з листопада 2019 року по даний час старший дизайнер у компанії Quarry Design Group у США; з січня 2019 року по даний час старший дизайнер у компанії Growth.Shop у Лондоні. Відповідач часто їздить за кордон як для відпочинку, так і по роботі, по теперішній час перебуває закордоном. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що постановою Львівського апеляційного суду вирішено стягувати з позивача аліменти в розмірі 8000 грн. Після визначення розміру аліментів майновий стан позивача погіршився, оскільки він знявся з реєстрації як ФОП та на даний час він може сплачувати 1000 грн. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що позивач знятий з реєстрації як ФОП та працює закордоном в ІТ сфері, на даний час перебуває на [PERSON] . Протягом 9 місяців не сплачує аліменти, заборгованість по аліментах становить 72 000 грн. Представник відповідачки в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, шо позивач продовжує працювати в сфері ІТ безперервно. Рішенням апеляційного суду встановлено, що відповідно до контракту позивач отримує заробітну плату в розмірі 2000 доларів США, доказів його розірвання суду не надано, на сторінках іноземних компаній зазначено, що позивач продовжує працювати у ІТ сфері, крім того за позивачем на території України зареєстровано право власності на нерухоме майно. Судом встановлено фактичні обставини справи. Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 вересня 2018 року змінено та збільшено розмір аліментів, які підлягають до стягнення з\~ [PERSON] в користь [PERSON] ни\~на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 5 000 грн. до 8 000 (восьми тисяч) грн. щомісячно./а.с.6-7/ Постановою Львівського апеляційного суду встановлено, що позивач є одноосібним власником трьохкімнатної квартири та співвласником іншої двохкімнатної квартири, щомісячний дохід якого (згідно поданих позивачкою до матеріалів справи даних) становить біля 85 000 грн. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006104206 від 17 грудня 2019 року [PERSON] , ( [ADDRESS] ) припинив свою діяльність, як ФОП 11 лютого 2019 року. /а.с. 4-5/ Відповідно до розрахунку від 01 березня 2021 року заборгованості по аліментах у ВП № 58610241 станом на 01 березня 2021 року позивачу нарахована заборгованість зі сплати аліментів в сумі 64000 грн., сплата по аліментах в сумі 210666,67 грн. . Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 206683108 від 13 квітня 2020 року квартира, що за адресою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , Крім того, квартира, що за адресою [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно з листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-942/0/15-21-Вих. від 14 січня 2021 року [PERSON] , [INFO] , 15 березня 2020 року виїхав за межі території України в напрямку Київ-Доха (інформація за період з 01 січня 2019 року по 14 січня 2021 року). Вирішуючи справу за позовом боржника (платника аліментів) про зменшення розміру аліментів, суд повинен керуватися в першу чергу положеннями статті 192 СК України, та субсидіарно положеннями статті 182 цього Кодексу. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд відхиляє доводи позивача про погіршення матеріального становища у зв`язку із припиненням його діяльності як ФОП в Україні 11 лютого 2019 року, оскільки позивач 15 березня 2020 року виїхав за межі України, і відповідно до пояснень його представника надалі перебуває закордоном, а отже несе витрати на проживання. Крім цього, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 01 березня 2021 року, щодо сплати аліментів станом на 01 березня 2021 року йому нараховано заборгованість зі сплати аліментів в сумі 64000 грн., сплачено аліментів в сумі 210666,67 грн. в тому числі 32000 грн. - в липні 2020 року, що свідчить про наявність у позивача доходів. З огляду на те, що позивач більше року перебуває закордоном, не повідомив суд і не надав суду доказів щодо доходів, які він отримує закордоном, а також не повідомив про своє місце роботи, не надав доказів про погіршення свого майнового стану чи здоров`я, наявність інших утриманців, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні правові підстави для зменшення розміру аліментів. Судові витрати у виді судового збору залишити за позивачем. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed