Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно кредитного договору №R53700238958B відповідачу було видано кредит в сумі 100 000 грн. строком користування по 24.04.2016 р., з процентною ставкою 31 % річних. В порушення умов Кредитного договору, а саме: п. 4.1. за користування кредитом Відповідач сплачує відсотки у розмірі, зазначеному в п. 3.3 цього договору. п. 4.2 відсотки за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 27 та в останній робочий день кожного місяця. Період за який сплачуються відсотки з 28 числа попереднього місяця по 27 число поточного місяця. п. 4.6. повертати кредит, відсотки у відповідності до графіку. Сума щомісячного платежу розраховується так, що протягом строку кредитування вказаного в п.3.2 Кредитного договору, сума кредиту відповідно до п.3.1 Кредитного договору та нараховані відсотки повертаються в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав. В результаті в порушення умов Кредитного договору №R53700238958B від 24.04.2012 р. станом на 26.05.2014 р. згідно розрахунку заборгованості по кредиту, складається з наступного: - заборгованість за кредитом 74 299,10 грн.; - заборгованість за відсотками 11 356,21 грн.; - пеня за прострочення кредиту 5 595,52 грн.; - пеня за прострочення відсотків 4 887,28 грн., а всього 96 138,11 грн. А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 96 138,11 грн. за кредитним договором № R53700238958B від 24.04.2012 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 961 грн. 38 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» від 29.11.2014 р. №183(4936) та не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно . Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із кредитного договору від 24.04.2012 р. за № R53700238958B слідує, що позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 грн. з процентною ставкою 31 % річних, графік повернення кредиту, розрахунок заборгованості з якого вбачається, що загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором № R53700238958B від 24.04.2012 р. становить 96 138 грн. 11 коп. вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідачки слід стягнути 96 138 грн. 11 коп. заборгованість за кредитним договором № R53700238958B від 24.04.2012 р. та судові витрати: судовий збір в розмірі 961 грн. 38 коп. На підставі викладеного та ст. ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved