Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки суму боргу за договором купівлі-продажу від 15.10.2014 року в розмірі 10 372 грн. 50 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що 15.10.2014 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу № 020861, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачки товар - косметичні засоби, а відповідачка, в свою чергу, зобов'язалась здійснити оплату товару на умовах, визначених договором. На виконання умов договору 15.10.2015 року позивач передав у власність відповідачки косметичні засоби, що підтверджується Актом прийому-передачі товару №020861 від 15.10.2015 року на загальну суму 6075 грн. Зазначив, що в рахунок часткового погашення боргу за договором, відповідачка сплатила 23.10.2014 року - 865 грн., та 18.03.2015 року - 450 грн., проте, решта ціни товару у розмірі 4610 грн. відповідачкою не сплачується, у зв'язку з чим відповідно до умов договору позивачем був нарахований штраф у розмірі 5% від вартості товару, тому загальна суму заборгованості відповідачки становить 10 372 грн. 50 коп. На письмові вимоги позивача про повернення суми боргу позивачка не реагує, у зв'язку з чим останній змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 15.10.2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 020861, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] зобов'язався передати у власність [PERSON] товар - косметичні засоби, а відповідачка зобов'язалась здійснити оплату товар на визначених договором умовах. На виконання умов договору 15.10.2015 року позивач передав у власність відповідачки косметичні засоби, що підтверджується Актом прийому-передачі товару №020861 від 15.10.2015 року на загальну суму 6075 грн. Встановлено, що в рахунок часткового погашення боргу за договором відповідачкою було сплачено 23.10.2014 року - 865 грн. та 18.03.2015 року - 450 грн. Оскільки решту ціни товару у розмірі 4610 грн. відповідачка не повертає, на вимоги позивача щодо оплати коштів не реагує, тому відповідно до п. 12 договору позивачем був нарахований штраф за прострочення платежу на 25 днів у розмірі 5% від вартості товару на суму 5762,50 грн., у зв'язку з чим загальна сума заборгованості відповідачки становить 10 372 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Порушенням зобов'язання згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Виходячи з того, що відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу, доказів на спростування вимог позивача не надала, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за договором. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню борг та штрафні санкції за договором купівлі-продажу від 15.10.2015 року у загальному розмірі 10 372,50 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved