Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 21.10.2007 р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, у якості забезпечення якого було укладено Договір застави автотранспортного засобу. 12.10.2015 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Украхнська факторингова компанія» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON], перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором № CL-104/110/2007 від 21.10.2007 р. у розмірі 3771,84 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору № CL-104/110/2007 від 21.10.2007 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 25304,25 доларів США з кінцевим терміном погашення22.10.2014 р. 12.10.2016 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON], перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Згідно розрахунку, сума заборгованості складає 3771,84 грн., яка складається з: загальна сума боргу за кредитним договором 2615,72 грн., загальна сума процентів 1156.12 грн. Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved