Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Лозуватської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області та просить ухвалити рішення яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється йому рідним братом та батьком [PERSON], факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власноті на землю та визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті племінника право власності на земельні ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його племінник - [PERSON]. Заповіту він не складав, інших спадкоємців крім нього немає. За життя [PERSON] на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки належали земельні ділянки площею 3.50 га та 5.7625 , які розташовані на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. У день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно , проте позивач, являючись спадкоємцем третьої черги , позбавлений можливості скористатися своїм правом на спадкове майно, через відсутність оригіналів державних актів на право приватної власності на землю, що виданий на ім'я спадкодавця. Крім того у Державному акті на право приватної власності на землю серії КР МВ № 884 прізвище спадкодавця було помилково вказано як [PERSON] « замість вірного [PERSON] Також у свідоцтві про смерть брата було помилково вказано його прізвище як [PERSON] замість вірного [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків , повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні подані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлення факту родинних відносин передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні на підставі показань свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним братом [PERSON], [INFO] та батьком [PERSON] , який помер [INFO] року. На підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 099279 та серії КР МВ № 884 [PERSON] належали земельні ділянки площею 5.7625 га та площею 3.50 га , які розташовані на території Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується копіями Державних актів Державний акт на право приватної власності на землю серії КР МВ № 884 площею 3.50 га , розташовану на території Лозуватської сільської ради , виданий на ім»я «[PERSON]» дійсно належить «[PERSON]», що підтверджується довідкою Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 27.10.2014 року № 403 року. [PERSON] за життя заповіту не складав , що підтверджується довідкою Лозуватської сілької ради від 21.02.2014 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру . Єдиним спадкоємцем третьої черги після смерті [PERSON] являється позивач. Після смерті [PERSON] позивач звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але державний нотаріус Маловисківської районної державної контори постановою від 24 вересня 2014 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкові земельні ділянки. Про факт втрати державних актів свідчить оголошення, яке опубліковане в газеті « Маловисківські вісті» від15 жовтня 2014 року. За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі і на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів позивач, у позасудовому порядку не має можливості реалізувати своє право на спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З врахуванням того, що спір виник не з вини відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved