Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що між позивачем та низкою підприємств, зокрема ТОВ «СтудіоМодерна», ТОВ «Бестшоп», ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» було укладеного договори про надання послуг з перевезення й доставки поштових відправлень, згідно умов яких ці підприємства виступали замовниками, а позивач виконавцем (перевізником) таких послуг. Виконання частини договірних зобов'язань щодо доставки поштових відправлень, збору післяплати за їх доставку та повернення зібраних коштів в касу, було покладено на відповідача [PERSON], з яким позивач 12.03.2013 р. уклав договір про надання послуг, за яким [PERSON] зобов'язався за вказівкою позивача доставити своєчасно клієнтам відправлення, передані йому позивачем на підставі реєстру, а також передати позивачу отримані від клієнтів відправлення. Позивач зазначає, що на виконання взятих на себе згідно договорів з контрагентами зобов'язань, відповідачу надавались для адресної відправки поштові відправлення, які згідно накладних були отримані одержувачами, за них сплачені грошові кошти, проте відповідач кошти за вказані послуги в касу підприємства не вніс. Внаслідок неповернення відповідачем в касу позивача отриманих від одержувачів коштів, позивач вимушений був власними коштами розрахуватися з контрагентами, матеріальний збиток, заподіяний позивачу з урахуванням штрафних санкцій, передбачених п.4.2.1. договору, склав 9981,25 грн. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9981,25 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності . Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що в справі є відомості. (а.с. 68) Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» та низкою підприємств, зокрема ТОВ «СтудіоМодерна», ТОВ «Бестшоп», ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємство «Росан» було укладеного договори про надання послуг з перевезення й доставки поштових відправлень, згідно умов яких ці підприємства виступали замовниками, а позивач виконавцем ( перевізником) таких послуг.(а.с.18-49) Крім того, судом встановлено, що 30.11.2012р. між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг, за яким [PERSON] зобов'язався за вказівкою позивача доставити своєчасно клієнтам відправлення, передані йому позивачем на підставі реєстру, а також передати позивачу отримані від клієнтів відправлення.(а.с. 6) Відповідно до п.4.2.4. договору передбачено, що відповідач несе повну матеріальну відповідальність за отримані від клієнта і/або замовника цінності при виконанні зобов'язань згідно даного договору. Згідно п.4.2.1. договору, сторони домовились, що у випадку невиконання зобов'язань за договором відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки, заподіяні таким невиконанням та сплатити штраф у розмірі 25 % від розміру заподіяної шкоди. З наявної в матеріалах справи накладної вбачається, що відповідач 04.04.2013 року отримав у позивача зі складу за номером № ДК0017838 , які підписані відповідачем та надавались йому для адресної доставки поштові відправлення за наступним переліком номерів поштових відправлень : № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] на загальну суму 7985,00 грн.. які відповідачем згідно накладної видачі з складу були отримані та доставлені одержувачам однак кошти за які, не внесені відповідачем у касу позивачу. (а.с. 7-10) Положеннями ст.. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.. 906 ЦК України слідує, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Разом з тим, відповідач не надав суду ніяких доказів на підтвердження, того , що він невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг не завдав позивачу ніяких збитків. З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг відповідачем були заподіяні позивачу збитки у розмірі 7985,00 грн., відповідач добровільно їх не сплатив, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 7985,00 грн. та передбачений договором штраф у розмірі 1996,25 грн., а всього матеріальну шкоду у розмірі 9981,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст.627,629,901,906 ЦК України,

Outcome: approved