Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідно до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 27 січня 2014 року за № КС142140270704, відповідачем введено в експлуатацію об'єкт будівництва - «реконструкція торгівельного павільйону в торгівельний міні-комплекс за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 174», кошторисна вартість будівництва якого становить 400\~000 гривень 00 копійок. Рішенням Васильківської міської ради від 04 квітня 2012 року № 08.01-23-VI затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків», яким визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Василькова з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (спорудження нового об'єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об'єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд. Відповідно до пункту 4.2. Порядку пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури м. Васильків, що укладається між замовником та Васильківською міською радою в особі міського голови; вказаний договір повинен бути укладений не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва. Зазначив, що відповідач як замовник вказаного будівництва не звертався до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та не виконав вимогу позивача щодо оплати пайового внеску в розмірі 40\~000 гривень із укладенням відповідного договору. Посилаючись на відповідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та норми ЦК України, позивач просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної\~\~інфраструктури міста Василькова між ним і відповідачем у запропонованій редакції за змістом, затвердженим рішенням 23 сесії VI скликання Васильківської міської ради від 04 квітня 2012 року № 08.01-23-VI та стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів за вказаним договором у розмірі 87\~253 гривень 28 копійок, з яких: сума основного боргу 40\~000 гривень, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 43\~439 гривень 58 копійок та три проценти річних\~в сумі 3\~813 гривень 70 копійок. Також, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав поважними та його поновлення у звязку з тим, що позивачу стало відомо про введення відповідачем в експлуатацію об'єкта будівництва лише 28 квітня 2014 року після надходження вимоги Васильківської об'єднаної держаної фінансової інспекції\~Державної фіскальної служби в Київській області. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити з викладених у ній підстав. Відповідач в судове засідання не прибув. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо вимог позову та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем пропущено строки позовної давності, які слід обраховувати з моменту введення обєкту нерухомості в експлуатацію у січні 2014 року. Пояснила суду, що відповідач не звертався до позивача з приводу укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Васильків. Представник третьої особи в судове засіданні не прибув. Третя особа надала суду клопотання про розгляд справи у відсутності її представника. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини. Порядком пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків» (далі по тексту рішення Порядок), затвердженим Рішенням 23 сесії VI скликання Васильківської міської ради від 04 квітня 2012 року № 08.01-23-VI передбачено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (спорудження нового об'єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об'єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд (а.с. 8 11). Згідно із декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 27.01.2014 року за № КС142140270704, в експлуатацію введено об'єкт будівництва - «реконструкція торгівельного павільйону в торгівельний міні комплекс по вул. Володимирська, 174, в м. Василькові Київської області», кошторисна вартість будівництва 400 000 гривень 00 копійок (а.с. 12 13). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 лютого 2014 року, [PERSON]М на праві приватної власності належить нежиле приміщення - торгівельний міні комплекс по вулиці Володимирській 174 в місті Василькові Київської області, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2014 року (а.с. 52, 53). Вимогою Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській області про усунення виявлених порушень законодавства № 16-16/850 від 28.04.2014 року на імя в.о. Васильківського міського голови, останнього було повідомлено про необхідність вжиття заходів щодо пайової участі замовників, в тому числі й відповідача, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (а.с. 14). У звязку з цим, виконавчим комітетом Васильківської міської ради було надіслано відповідачу поштовим звязком претензію від 11.11.2016 року № 796/01.01-14 і лист від 21.02.2017 року № 91/02.01.-06 вих (а.с. 15, 16, 17, 18). Як зазначила представник відповідача в судовому засіданні, відповідач отримав лист позивача із примірником договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної\~\~інфраструктури міста Василькова для підписання, однак не підписав його. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступних положень законодавства. Підпунктом 5 пункту «а» частини першої\~статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~\~замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього\~Закону. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. [PERSON] про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. На виконання положень наведених норм законодавства Васильківською міською радою прийнято рішення від 04 квітня 2012 року № 08.01-23-VI та затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків», яким визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (спорудження нового об'єкта будівництва, а також реконструкція, розширення, добудова, реставрація і капітальний ремонт об'єктів будівництва) - для нежитлових будівель та споруд. Відповідно до пункту 4.2. Порядку, пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури м. Васильків, що укладається між замовником та Васильківською міською радою в особі міського голови. [PERSON] про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Васильків укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого об'єкта будівництва. Отже, обов'язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту покладається законом саме на замовника такого будівництва. Тобто, замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб уповноваженим органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. У звязку з цим, відповідно до встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, який був замовником будівництва «реконструкція торгівельного павільйону в торгівельний міні комплекс по вул. Володимирська, 174, в м. Василькові Київської області», відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», має обовязок звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Василькова Київської області. Проте, в супереч, у визначений Законом і Порядком строк, відповідач не звернувся до органу місцевого самоврядування із такою заявою, чим не виконав свого обовязку як забудовник і порушив інтереси позивача, як органу місцевого самоврядування, повязані із укладенням договору про пайову участь для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова. Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, слід врахувати таке. Відповідно до вимог\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша\~статті 261 ЦК України). Частинами четвертою і п'ятою\~статті 267 ЦК України\~\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається з матеріалів справи\~Васильківська міська рада Київської області зверталась до суду з заявою та просила визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав поважними та поновити його, посилаючись на те, що їй стало відомо про введення відповідачем в експлуатацію об'єкта будівництва, а саме - реконструкцію торгівельного павільйону в торгівельний міні-комплекс лише 28 квітня 2014 року, після надходження вимоги Васильківської об'єднаної держаної фінансової інспекції Державної фіскальної служби в Київській області. Так дійсно в матеріалах справи міститься вимога Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській області про усунення виявлених порушень законодавства від 28 квітня 2014 року №16-16/850, в якій зобов'язано виконавчий комітет забезпечити надходження коштів від пайової участі замовників, в тому числі відповідача, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, в зв'язку з введенням в експлуатацію об'єктів будівництва на території міста Васильків Київської області.\~\~ Відповідно до приписів частини третьої\~статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~для посадових осіб органів місцевого самоврядування інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених Законом. На виконання вказаного Закону, 25 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України була винесена постанова № 1127, якою затверджено Порядок доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно. Вказана постанова набрала чинності з 01 січня 2016 року. Отже, наведені фактичні дані обєктивно свідчать про те, що позивач не пропустив строк звернення до суду, а тому із цих же підстав, суд відхиляє заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач безпідставно не уклав із позивачем договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору. При цьому, судом перевірено і встановлено, що запропонований позивачем проект договору, який було отримано відповідачем для підпису, відповідає вимогам\~Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~та Порядку. Разом з цим, вирішуючи вимогу позивача про стягнення грошових коштів за вказаним договором, суд вважає таку вимогу передчасною, оскільки обовязок відповідача сплатити пайовий внесок прямо встановлений договором та виникає лише після підписання сторонами даного договору. Тобто, тільки після визнання договору укладеним, у відповідача виникне обовязок сплатити відповідний пайовий внесок. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що станом на дату прийняття цього рішення суду, у відповідача не виникло грошових зобовязань перед позивачем, а тому позов у цій частині є безпідставним і необґрунтованим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання укладеним між сторонами Договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова, за змістом додатку № 2 рішення 23 сесії VI скликання Васильківської міської ради від 04 квітня 2012 року № 08.01-23-VI. Одночасно, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial