Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 19.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № 190440243. Споживачем електричної енергії в домоволодінні розміщеному по вул. Шевченка 14 в с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області є [PERSON], який зареєстрований та проживає у вказаному будинку. 11 березня 2016 року працівниками СО «Іллінецькі ЕМ» при проведенні обстеження електроустановок в домоволодінні побутового споживача електричної енергії [PERSON] за адресою с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області вул. Шевченка 14виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.(надалі ПКЕЕн), - самовільне підключення електропроводом до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим способом. Вказане обстеження проведено в присутності споживача [PERSON]. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн про виявлення працівниками СО «Іллінецьке ЕМ» порушення Правил користування електричною енергією складено акт № 3596 про порушення ПКЕЕн від 11 березня 2016 року, який підписано працівниками СО «Іллінецькі ЕМ» та погоджено зі споживачем [PERSON]. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» встановлено порядок визначення обсягу та вартості не облікованої внаслідок розкрадання електричної енергії. 01.07.2016 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Іллінецькі ЕМ» прийнято рішення у вигляді Протоколу № 20. Сума боргу побутового споживача [PERSON] становить 9749,67 грн. Відповідачеві [PERSON] 12.07.2016 року надіслано та 19.07.2016 року Претензію про погашення заборгованості №СО-55-139 від 07.07.2016 року, проте станом на 31.10.2016 року Відповідачем в добровільному порядку суму завданих збитків не відшкодовано, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Іллінецькі ЕМ» не зявився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик в газеті «Урядовий Курєр», від 24 лютого 2017 року № 36, в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки. Відповідно до приписів ст.ст. 509, 526, 629, 639 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; зобовязання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін); договір є обовязковим для виконання сторонами; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Судом на підставі досліджених доказів у справі встановлено, що 19 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладеного договір про коритстування електричною енергією № 190440243 (а.с.8-10). У відповідності до Акту № 3596 про порушення від 11 березня 2016 року (а.с.4,5) споживач [PERSON] допустив порушення ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електропроводок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим способом. Згідно протоклу № 20 від 01.07.2016 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Іллінецькі ЕМ» по вказаному акту здійснено розрахунок збитків. Згідно Розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн №3596» завдана діями [PERSON] шкода складає 9749,67 грн., тому вкзана сумапідлягає стягненню з відпоідача на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 1378 грн. на повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору та 420 грн. витрат понесених на оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий Курєр». На підставі викладеного,

Outcome: approved