Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ДВНЗ «КНУ» в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №81 від 27.02.2015 року про надання освітніх послуг. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання. Строк надання освітньої послуги з 27.02.2015 року по 30.06.2019 року. Відповідно до п.4.1 Договору вартість освітньої послуги за перший навчальний рік на час укладання договору становить 4730,00 грн.. Згідно з п. 4.3 Договору відповідач повинен був вносити плату щомісяця. 30.09.2015 року наказом ДВНЗ «КНУ» №1484-су від 01.10.2015 року відповідача було відраховано зі складу студентів за порушення умов договору. Таким чином, утворилась заборгованість за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 450,00 грн., оскільки в період 01.09.2015 року по 29.08.2018 року відповідач не оплатив освітні послуги. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 450,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 190,26 грн., 3% річних в розмірі 40,43 грн. та судові витрати. Ухвалою від 11.02.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу двічі направлялись позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 19.06.2019 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.02.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №81 про надання освітніх послуг (далі Договір), згідно умов якого Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом облік і аудит, починаючи з 4 курсу, 8 семестру, форма навчання заочна, а відповідач зобов`язалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені цим договором (а.с. 6). Відповідно до Витягу з наказу №319су від 24.03.2015 року [PERSON] поновлено у складі студентів з 02.03.2015 року (а.с. 7). З Витягу з наказу №1484су від 01.10.2015 року вбачається, що [PERSON] відраховано за порушення умов договору про платне навчання (а.с. 8). Разом з тим, у відповідача [PERSON] залишилась заборгованість перед позивачем по оплаті за освітні послуги в розмірі 450,00 грн. (а.с. 11). Задля врегулювання виниклого між сторонами спору щодо погашення заборгованості за надані освітні послуги в добровільному порядку ДВНЗ «КНУ» на адресу відповідача направлялись претензії №110 від 05.02.2016 року та №185 від 10.02.2016 року на суму заборгованості за надання освітніх послуг (а.с. 14, 15), на які відповідач не відреагувала. Пунктом 6.1 договору №81 сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (а.с. 6, зворот). Згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у неї утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 450,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 190,26 грн., три процента річних у розмірі 40,43 грн., а всього стягнути 680,69 грн.. (а.с. 11-13). З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved