overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 29 травня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу подружжя дітей немає. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне сімейне життя, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалася остаточно. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просивїх задовольнити, а розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився.Надав до суду заяву, в якійпозовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що було зроблено запис за №230. Від шлюбу подружжя дітей немає. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання, виникають постійні сварки, шлюбні стосунки фактично припинені. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності відомостей про застраховану особу. Заява мотивована тим, що у відповідності до записів у трудовій книжці заявника, він працював у ВАТ «Хмільницький завод СЗМ» та був звільнений з роботи за угодою сторін. Перебуваючи в Хмільницькому об»єднаному управлінні пенсійного фонду України Вінницької області, заявник дізнався про те, що відомості, які подавались роботодавцем ВАТ «Хмільницький завод СЗМ» до Пенсійного фонду стосовно нього за період роботи з 1999 року по 11.10.2007 року, містили РНОКПП [NUMBER], що заявнику не належить, справжній його РНОКПП [NUMBER]. У зв»язку із тим, що відомості щодо страхових платежів по державному пенсійному страхуванню щодо [PERSON] за період з 1999 року по 11.10.2007 року в Пенсійному фонді облікуються помилково, останній вимушений звертатися до суду. В судове засідання учасники не з»явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно відомостей трудової книжки заявника, він працював у ВАТ «Хмільницький завод СЗМ» з 14.04.1992 року по 13.05.2002 року та з 21.04.2003 року по 11.10.2007 року, був звільнений за угодою сторін (а.с.6-7). Згідно відомостей, які подавались роботодавцем ВАТ «Хмільницький завод СЗМ» до Пенсійного фонду стосовно [PERSON] за період роботи з 1999 року по 11.10.2007 року, містили РНОКПП [NUMBER] (а.с.8-10). Відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України, діяльність ВАТ «Хмільньницький завод СЗМ» як юридичної особи припинена (а.с.11). Копіями паспорта та РНОКПП підтверджено, що в дійсності заявнику присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 2-3). Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом другої групи (а.с.4). З досліджених судом доказів встановлено, що індивідуальні відомості про застраховану особу, які подавались роботодавцем ВАТ «Хмільницький завод СЗМ» до Пенсійного фонду стосовно [PERSON] містили невірно зазначений РНОКПП заявника замість «[NUMBER]» було зазначено «[NUMBER]», в результаті чого ці відомості не можуть бути враховані при нарахуванні пенсії заявнику. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.06.1969 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей у шлюбі в сторін немає. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони з 2011 року не проживають разом. Оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені та кожен живе своїм життям, [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримує. Відповідач позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АГ № 346834 підтверджено, що 08.06.1969 р. Жовтневим районним у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище відповідача після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, з 2011 року проживають окремо, неповнолітніх дітей у сторін немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.10.1996 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 11.10.1996 року виконавчим комітетом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] ,, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.04.2004 року.(а.с.5) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.06.2014 року між сторонами укладено шлюб. Під час шлюбу у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] , яка проживає разом із відповідачем. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~14.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.06.2020 року.(а.с.5) Під час шлюбу у сторін народилася [INFO] донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.06.2020 року.(а.с.9) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності та місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.09.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON] , проте подружні відносини сторін не склалися через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, несумісність характерів, що сприяло постійним сваркам та непорозумінням. Сторони з січня 2019 не проживають разом, подружні відносини фактично припинились, а тому позивач просить розірвати шлюб із [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, теж не з`явився до суду, відзив на позовну заяву не подав, причини своєї неявки не повідомив. За одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 15.09.2017 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4). У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] (копія на а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На даний час сторони припинили подружні відносини, двоє прагнуть розірвати шлюб, а тому його збереження буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , проте подружні відносини сторін не склалися через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, що сприяло постійним сваркам та непорозумінням. Сторони вже більше чотирьох місяців не проживають разом, подружні відносини фактично припинились, а тому [PERSON] просить розірвати шлюб із [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 16.01.2013 року було укладено шлюб [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Прізвище відповідача після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 3). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На даний час сторони припинили подружні відносини, двоє прагнуть розірвати шлюб, а тому його збереження буде суперечити їх інтересам. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.10.2016 року між сторонами укладено шлюб. Під час спільного проживання [INFO] народилася донька [PERSON] [INFO] народження. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. 19.10.2016 року між [PERSON] на [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2016 року.(а.с.5) Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.2014 року, [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.11.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя не склалося через ріні погляди на життя, ведення справ сім`ї і несумісність характерів. Подружні відносини припиненні та подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність,\~ в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2015 (а.с.4) підтверджено, що 21.11.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 198. (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.12.2018 між сторонами укладено шлюб. Під час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2020 (а.с.2) підтверджено, що 26.12.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 148. Під час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.09.2020 року. (а.с.3) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved