Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 06 травня 1997 року його батько [PERSON] зробив заповітне розпорядження на випадок своєї смерті, яким все своє майно заповідав [PERSON]. 17 вересня 1997 року батько позивача помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. З метою прийняття спадщини позивач у встановлений законом строк звернувся до Нетішинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За вказаною заявою 29 вересня 1997 року Нетішинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 57/1997. 28 квітня 1998 року Нетішинською державною нотаріальною конторою на його ім'я видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №3256 на спадкове майно, яке складається із: трикімнатної квартири № 32 загальною площею 67.6 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що знаходиться в місті Нетішин по вулиці Будівельників в будинку №11. Проте, спадщину у вигляді земельної частки (паю) він не має можливості оформити в звязку із тим, що в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ №076698 від 10.10.1996 р. допущено помилку в написанні прізвища його батька, де замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Тому просить встановити юридичний факт належності [PERSON] [INFO], який помер 17.09.1997 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 076698 виданого Нетішинського міськвиконкому, на підставі рішення Нетішинського міськвиконкому №247 від 19.09.1996 року зареєстрованого 13.10.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №258. Заявник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені, представник Нетішинської направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без їхньої участі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. 17 вересня 1997 року помер, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-БВ № 283505 від 18.09.1997 року. 06 травня 1997 року [PERSON] зробив заповітне розпорядження на випадок своєї смерті, яким все своє майно заповів [PERSON], що підтверджується архівною довідкою № 1936/01-18 від 06.07.2016 року. 28 квітня 1998 року Нетішинською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №3256 на спадкове майно, яке складається із: трикімнатної квартири № 32 загальною площею 67.6 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що знаходиться в місті Нетішин по вулиці Будівельників в будинку №11. В Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХМ №076698 від 10.10.1996 року вказано, що такий видано на імя «Сілецький Михайло Васильович». У відповідності до вимог\~ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~- про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що позивач не може використати правовстановлюючі документи на землю, оскільки зазначене в них прізвище власника «Сілецький» не відповідає запису у свідоцтві про смерть «Селецький». За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved