overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сім'я розпалась з причин постійних конфліктів. Однією сім'єю вони не проживають впродовж чотирьох років, сімейних відносин не підтримують, та не ведуть спільного господарства. Просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, оскільки вони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, мають різні погляди на життя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу, оскільки між нею та позивачем часто були різні погляди на сімейне життя, вони разом не проживають більше чотирьох років, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, не заперечує розірванню шлюбу. Дитина залишається на її утриманні. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, відповідачем по справі, і перебуває на її утриманні. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть більше чотирьох років. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя за взаємною згодою наполягають на розірванні шлюбу, оскільки під час сімейного життя між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння і продовження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Сторони дійшли згоди, що неповнолітня донька [PERSON] проживатиме з матір'ю. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Суперечки, сварки як з побутових, так і з інших питань, стали причиною негативного ставлення одне до одного. З серпня 2015 року вони припинили сумісне проживання. Деякий час він намагався зберегти сім'ю, проте дізнався, що дружина йому зраджує. Розуміючи неможливість подальшого існування, просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, оскільки відповідач зустріла іншого чоловіка. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу, оскільки зустріла іншого чоловіка. Наполягає на розірванні шлюбу, так як збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - відповідачем в справі. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з серпня 2015 року. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя втратили почуття кохання та поваги одне до одного, оскільки відповідач зустріла іншого чоловіка. Вона погоджуються на розірвання шлюбу. Позивач не бажає пробачити їй подружню невірність. Продовження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та дитини. Сторони дійшли згоди, що неповнолітня донька [PERSON] проживатиме з матір'ю. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сварки в присутності сторонніх людей, що впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання, ображає її честь та гідність. Шлюбні відносини припинилися з початку 2014 року, а з серпня 2014 року вони проживають окремо і не цікавляться один одним. Переконана, що збереження сім'ї неможливе і суперечить їх інтересам. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з січня 2014 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У подружжя виникали сварки з приводу розходження поглядів на шлюб, сім'ю, обов'язків ведення спільного господарства. Подружжя в письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, вони втратили почуття кохання одне до одного і вважають, що продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шляхів для збереження сім'ї не має. За таких обставин, суд вважає необхідним розірвати шлюб. Судові витрати, понесені позивачем, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні сварки в присутності сторонніх людей, в громадських місцях, що ображає її честь та гідність. Відповідач постійно пред'являє її необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних сварок вона перебуває в стресі, внаслідок чого погіршилось самопочуття. Відповідач не бажає працевлаштовуватись, матеріально не допомагає. Спільне господарство не ведуть з грудня 2014 року. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Вона бажає створити нову сім'ю. суперечок про місце проживання дітей і розподіл спільного майна не має. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2011 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та синів - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Між подружжям часто виникають скандали із-за їх різного складу характерів, які відбуваються в присутності дітей, що негативно впливає на їх здоров'я, виховання. Вони не ведуть спільного господарства з грудня 2014 року і з цього часу припинені шлюбні відносини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У подружжя суперечок щодо місця проживання дітей, а також щодо поділу майна не має. У позивачі від постійних скандалів погіршилось самопочуття. Подружжя в письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння. При таких взаємовідносинах, суд вважає, що продовження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати. Судові витрати, понесені позивачем, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Між ними згасло почуття любові і вони з відповідачем фактично стали чужими людьми. Їх шлюб носить формальний характер, вони однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, оскільки спроби примиритися в минулому не принесли жодних результатів. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сімя фактично розпалася. Просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши сторін. дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №030444 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №070086 (а.с. 6) Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016 сторонам було надано строк для примирення на два місяці. За цей період подружжя не примирились і в судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач позов визнала та просили шлюб між ними розірвати. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин справи. Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні суперечки, несумісність характерів, що призвело до відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги і втрати почуття кохання. Вони з відповідачем фактично стали чужими людьми, їх шлюб носить формальний характер. З липня 2015 року вони однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просила справу слухати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №169386 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №339027 (а.с. 5) З липня 2015 року подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть, позивач втратив почуття кохання до відповідача. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин справи. Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя склалось дуже важко. Він перебував на дійсній військовій службі, не завжди був поруч з відповідачем, яка цього потребувала. На їх взаємовідносини вплинули його невелика зарплата. Через ці обставини вони часто сварились. Відповідач часто залишала сім'ю, від'їжджаючи до своїх батьків. Вони вісім років однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, ведуть нарізно бюджети, а шлюб носить формальний характер. Підстав для відновлення подружніх стосунків немає. Просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити вимоги про розірвання шлюбу, оскільки втратив почуття кохання до відповідача близько восьми років, має іншу жінку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. Наполягає на розірванні шлюбу, так як вони з позивачем не проживають разом сім років, дитина перебуває на її утримані і шляхів для примирення з позивачем немає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю - відповідачем в справі. Подружжя разом не проживають вісім років, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між подружжям виникали сварки із-за матеріальних труднощів, із-за специфіки роботи позивача, що вплинули на їх відносини. Вони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та поваги одне до одного. Відповідач погоджуються на розірвання шлюбу, вважаючи неможливим відновити сімейні відносини. Позивач зустрів іншу жінку, з якою бажає створити сім'ю. Сторони зазначають, що шляхів для збереження сім'ї немає. Вони дійшли згоди, що неповнолітній син [PERSON] проживатиме з матір'ю. З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позов, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за п'ять місяців, що надані для примирення, вони з відповідачем шляхів для збереження сім'ї не знайшли. Продовження шлюбу суперечить його інтересам та його дружини. Відповідач позов визнала, так як за період примирення, наданий судом, позивач не шукав шляхів для примирення. Вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки позивач принижує її гідність, як дружини, матері, не поважає її. Подальше сумісне проживання буде суперечити їх інтересам. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], на утримання якої позивач надає допомогу в добровільному порядку. В зв'язку з розладом в сім'ї, для збереження сім'ї, судом подружжю надано строк для примирення п'ять місяців. Подружжя до примирення не прийшли, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки між ними склались взаємовідносини, які виключають спільне проживання. Вони тривалий період разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Своїм ставленням одне до одного проявляють неповагу, як до дружини і чоловіка. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. За цих обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить визнати [PERSON] та [PERSON] таким, що втратили право на користування житловим приміщення за адресою : [ADDRESS], м. Переяслав-Хмельницького району, Київської області, із зняттям з реєстрації. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником будинку [ADDRESS] в м.Переяслав-Хмельницький, Київської області. Син та племінник, як члени сім'ї зареєстровані на житловій площі, що належить йому на праві приватної власності, але тривалий час не проживають разом з ним. Відповідачі не беруть участі у сплаті комунальних послуг, в утриманні будинку. В 2005 році відповідач [PERSON] перейшов проживати до дружини, а відповідач [PERSON] з дня реєстрації взагалі не проживає в зазначеному будинку. Особистих речей відповідачів у будинку немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. Представник Переяслав-Хмельницького сектору УДМС України в Київській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідачі не проживають в [ADDRESS], що належить [PERSON] більше року. Заслухавши пояснення позивача, та його представника, покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, судом було встановлено наступне. Позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] в м. Переяслав-Хмельницький. Київської області, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого 30 травня 1987 року Переяслав-Хмельницькою нотаріальною конторою. Син позивача-відповідач по справі [PERSON], як член сім'ї зареєстрований у спірному будинку з 10.11.1999 року, а племінник позивача [PERSON] зареєстрований в будинку з 28.11.2012 року. В даний час в будинку фактично проживає позивач, його дружина [PERSON], їх син [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, відповідачі більше одного року не користуються зазначеним будинком, не відносяться до цього житла, як до постійного місця свого проживання, не приймають участі в утриманні будинку, не сплачують комунальні платежі. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житлом у вигляді будинку [ADDRESS] в м. Переяслав-Хмельницький, оскільки були відсутній у ньому понад один рік, домовленості про інше між сторонами не існувало, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved