Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування вартості судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2012 року Любарським районним судом Житомирської області було задоволено повністю його позов до [PERSON], [PERSON], Коростківської сільської ради Любарського району, про визнання заповіту недійсним, та було винесено окрему ухвалу про доведення до відома прокурора Житомирської області про вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно сільського голови Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області [PERSON] за ознаками складу злочину передбаченого ст. 364 КК України. 30 листопада 2012 року відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] подали до апеляційного суду Житомирської області апеляційні скарги щодо скасування рішення Любарського районного суду та окремої ухвали від 16 листопада 2014 року. Розгляд справи в апеляційному суді Житомирської області тривав з грудня 2012 року по 09 липня 2013 року і було проведено сім судових засідань (25.12.2012; 22.01.2013; 12.02.2013; 12.03.2013; 23.04.2013; 21.05.2013; 09.07.2013) та одне засідання від 22.01.2014 року щодо ухвалення додаткового рішення по вище зазначеній справі, в яких приймав участь адвокат [PERSON], який представляв його інтереси. Тривалість судових засідань, в яких приймав участь адвокат, складає 1193 хвилини. Адвокатом також готувалось ряд інших процесуальних документів поза судовим засіданням та вчинялись певні процесуальні дії. За правову допомогу при розгляді справи в апеляційному суді він сплатив адвокату гонорар в розмірі 49368,23 грн., і 3840, 98 грн.; та за позов до Любарського районного суду від 14 лютого 2014 року - 2436, 00 грн., що сумарно становить 55645, 21 грн. Витрати з оплати правової допомоги відносяться до судових витрат, а тому позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 55645, 21 та вартість банківських послуг. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково і вказав, що представлені [PERSON] документи щодо судових витрат не мають доказів, що правова допомога оплачена саме в сумі, на яку вказує позивач та докази того, яка правова допомога надавалась поза судовим засіданням. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Коростківської сільської ради Любарського району про визнання заповіту недійсним розглядалась в апеляційному суді Житомирської області 25 грудня 2012; 22 січня 2013; 12 лютого 2013; 12 березня 2013; 23 квітня 2013; 21 травня 2013; 09 липня 2013 та одне засідання від 22 січня 2014 року щодо ухвалення додаткового рішення по вище зазначеній справі, в яких приймав участь адвокат [PERSON], і тривалість розгляду справи становить разом 352 хвилин, що складає 5 год. 52 хв. При цьому суд не приймає до уваги час підготовки судового засідання, час введення справи до записуючого пристрою та тестування записуючого пристрою, що проводиться секретарем судового засідання ще до початку розгляду справи, хоча цей час фіксується в журналі судового засідання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах ….. не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З огляду на наведене, суд стягує з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати за надання правової допомоги в судовому засіданні в сумі 2707, 24 грн., при цьому враховує розмір мінімальної заробітної плати на момент проведення судових засідань відповідно: 25.12.2012 р. - 15 хв. х 453, 60 грн. (40% від мінімальної заробітної плати) = 121,80 грн.; 22.01.2013 р., 12.02.2013 р., 12.03.2013 р., 23.04.2013 р., 21.05.2013 р., 09.07.2013 р. - 319 хв. х 458, 80 грн. (40% від мінімальної заробітної плати) = 2439, 28 грн.; 21.01.2014 р. - 18 хв. х 487, 20 грн. (40% від мінімальної заробітної плати) = 146,16 грн., а всього 2707,24 грн. Враховуючи, що позов [PERSON], задоволено частково, суд стягує з [PERSON] та [PERSON] в рівних долях судові витрати понесені при сплаті судового збору при подачі позову пропорційно до розміру задоволених позовний вимог по - 121.8 грн. з кожної. Оскільки позивачем не надано доказів про те, скільки часу витрачено адвокатом [PERSON] на вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи, тому суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 52694,37 грн.

Outcome: partial