overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про наявність спадкового майна. Враховуючи, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить його позов задовольнити. В заяві до суду [PERSON] змінив предмет позову, просить з вищенаведених підстав визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO] року. Представник Цегівської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити. Як вбачається з спадкової справи після померлого [PERSON], позивач [PERSON] у встановлений шестимісячний строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Дана заява нотаріусом була долучена до матеріалів спадкової справи. Отже, враховуючи, що позивач [PERSON] у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернувся з заявою про прийняття спадщини, прийняв належну йому спадщину в нотаріальному порядку, правових підстав для задоволення його вимоги немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Позивач, вважаючи, що прийняв спадщину, вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з нею. Враховуючи, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить його позов задовольнити. Представник Колодеженської сільської ради в судове засідання не з'явився, в заяві до суду представник сільської ради просить розглядати справу у відсутності представника ради, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З заповіту, складеного [PERSON] 1 листопада 2007 року, який було посвідчено Колодеженської сільською радою та зареєстровано в реєстрі за №178 видно, що вона належний їй житловий будинок та земельну частку заповіла [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Довідкою Колодеженської сільської ради від 30.10.2013 року № 422 стверджується, що заповіт [PERSON] не змінено і не скасовано, спадкоємцем за заповітом є [PERSON] (а.с.6). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 27.01.2014 року №83/01-09 вбачається, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], прийняв спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця фактично проживав разом з нею. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв шляхом догляду за спадкодавцем до дня його смерті, догляду за спадковим майном після смерті спадкодавця, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В особистому розпорядженні на випадок своєї смерті від 05 квітня 2011 року [PERSON] зазначив: «земельну ділянку розміром 1,65 га, згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІV-ВЛ № 005542, виданого 03.08.2001 р.; передати моєму родичеві [PERSON] [INFO]» (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 23.04.2012 року (а.с.5). Згідно з постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 06.02.2017 року № 59/02-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] після смерті [PERSON] відмовлено (а.с.10). Довідкою Смолявської сільської ради від 26.01.2017 року №48 стверджується, що єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] за заповітом є [PERSON] (а.с.9). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] звертався з відповідною заявою про прийняття заповіданої йому спадщини. [PERSON] прийняв заповідану йому спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, інший спадкоємець щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем не заперечує. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про існування спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З заповіту, складеного [PERSON] 11 січня 2007 року, який було посвідчено секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Горохівського району Волинської області та зареєстровано в реєстрі за №3 видно, що він належні йому земельну ділянку та грошові вклади заповів [PERSON]. Заповіт не змінений та не скасований (а.с.11). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 13.05.2010 року (а.с.7). Довідкою [PERSON] сільської ради від 05.08.2016 року №1383 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] посвідчувався у сільській раді 11.01.2007 року за Р №3. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] (а.с.10). Згідно з постановою державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори від 17.08.2016 року № 1328/02-17 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя [PERSON] після смерті [PERSON] відмовлено. Відповідно до спадкової справи після померлого [PERSON], [PERSON] звертався до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]»як [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки проживав разом з спадкодавцем та вважав, що прийняв спадщину, а місце прописки до уваги не приймається. Враховуючи, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить позов задовольнити. Представник Галичанської сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду представник ради позов [PERSON]»яка М.І. визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З заповіту, складеного [PERSON]»як [PERSON] 23 вересня 2004 року, який було посвідчено секретарем Галичанської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №278 видно, що [PERSON]»як М.І. все своє майно заповіла своєму братові [PERSON]»яку [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON]»як [PERSON] померла 15 грудня 2014 року (а.с.3). Довідкою Галичанської сільської ради від 24.08.2015 року №402 стверджується, що заповіт від [PERSON]»як [PERSON] посвідчувався по реєстру за №278 23 вересня 2004 року. Заповіт не змінювався і не переповідався (а.с.4). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 13.10.2015 року № 1987/01-09 видно, що після померлої [PERSON]»як [PERSON] спадкової справи не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON]»як [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON]»як [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки фактично проживав разом з нею та вважав, що прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON]»яку [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 14.11.2012 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про існування спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник Пустомитівської сільської ради в судове засідання не зявився, в заяві до суду представник сільської ради просить розглядати справу у відсутності представника ради, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З заповіту, складеного 5 квітня 2000 року, який було посвідчено секретарем Пустомитівської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за №26 видно, що вона все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 14.11.2012 року (а.с.7). Довідкою Пустомитівської сільської ради від 30.03.2015 року №156 стверджується, що заповіт [PERSON] не змінювався і не скасовувався. Спадкоємцем по закону і по заповіту є племінник [PERSON] (а.с.9). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 17.06.2015 року №1067/01-09 вбачається, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоєцем за заповітом після померлої [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна дізнався з запізненням. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов свій підтримав повністю із наведених в позовній заяві підстав, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Перемильської сільської ради і зареєстрованого 07 серпня 2012 року в реєстрі за №74 стверджується, що [PERSON], належний йому житловий будинок, заповів [PERSON], тобто позивачу. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. З довідки Перемильської сільської ради №1644 від 16 вересня 2015 року вбачається, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON] З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №2073/01-09 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, тому суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав, що, отримавши заповіт, прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник Угринівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в заяві до суду представник сільської ради просить розглядати справу у відсутності представника ради, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до заповіту, який було складено спадкодавцем [PERSON], він все своє майно заповів своєму синові [PERSON] (а.с.10). Довідкою Угринівської сільської ради від 18.01.2015 року №87 стверджується, що заповіт спадкодавця [PERSON] у сільській раді посвідчувався 21 лютого 2007 року за №7. Спадкоємцем майна згідно з заповітом є син [PERSON] (а.с.12). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 02.04.2015 року видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки, проживаючи разом з спадкодавцем та отримавши заповіт, вважав, що прийняв спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька [PERSON], який помер 09 січня 2015 року. Позивач на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю із наведених в позовній заяві підстав, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача Печихвостівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Печихвостівської сільської ради і зареєстрованого 17 березня 2009 року в реєстрі за №08 стверджується, що [PERSON] все належне йому майно заповів своєму сину [PERSON], тобто позивачу. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 09 січня 2015 року. З свідоцтва про народження вбачається, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №2444/01-09 від 29 грудня 2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, а також з метою виконання волі спадкодавця, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого дідуся [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки з запізненням дізнався про наявність спадквого майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнала повністю, щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 29 вересня 2007 року (а.с.5). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2017 року №1140/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с.4). Довідкою Смолявської сільської ради від 18.05.2017 року №210 стверджується, що заповіт, який посвідчувався від імені [PERSON], не змінювався і не скасовувався (а.с.7). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] є його спадкоємцем за заповітом. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого дядька [PERSON], який помер 12 лютого 2008 року. Позивач на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю із наведених в позовній заяві підстав, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача Бранівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 12 лютого 2008 року. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтв про народження та свідоцтв про одруження вбачається, що позивач [PERSON]. є двоюрідним племінником померлого [PERSON] Довідкою Бранівської сільської ради №1399 від 14 вересня 2015 року стверджується, що єдиним спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] є його племінник [PERSON], тобто позивач. Останній вступив у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом догляду за спадковим майном, а також наявністю на руках ощадних книжок. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №582/01-09 від 06 квітня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, суд позов задовольняє.

Outcome: approved