Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідно до договору № МКА0АК00361219 від 25.01.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12800 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.01.2013 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачкою виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 12800 Євро. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 19.01.2015 року має заборгованість - 72769,38 Євро. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка надала в заставу автомобіль SKODA, модель: Octavia 1.6, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просив розглядати справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № МКА0АК00361219 від 25.01.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12800 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.01.2013 року. Однак, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала та не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Так, станом на 19.01.2015 року [PERSON] боргує банку 72769,38 Євро з яких: 10697,62 Євро - заборгованість за кредитом; 21843,41 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 998,40 Євро - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 39229,95 Євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно службового розпорядження Національного банку України від 19.01.2015 року про офіційний курс гривні до іноземної валюти, борг [PERSON] перед банком у гривневому еквіваленті складає 1332407,35 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка надала в заставу автомобіль SKODA, модель: Octavia 1.6, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить їй на праві власності. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення № IHN92B10K4 від 02.03.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідачки, як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved