Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить винести рішення, яким звільнити її від обов'язків опікуна над малолітньою [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обгрунтувала тим, що за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області вона являється опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час опікун не має постійного місця роботи та має намір виїхати на працевлаштування за межі України, що унеможливлює виконання покладених на неї обов'язків опікуна в повному обсязі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради прийшов до висновку про доцільність звільнення позивача від обов'язків опікуна. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій підтримала свої вимоги, просить їх задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Представник Знам'янської міської ради подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача та просить суд розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2008 року, мати малолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно доньки. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Цим же рішенням суду над малолітньою дитиною встановлена опіка та призначено опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.4). Остання змінила прізвище на [PERSON] після реєстрації шлюбу (а.с.5). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, діючи в інтересах та на захист прав і свобод дитини, вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов'язків опікуна над малолітньою [PERSON], 2001 року народження (а.с.6). Згідно ст.. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Разом з тим, відповідно до ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, при розгляді справи про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], встановив опіку над нею та призначив опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так як орган опіки та піклування надав висновок про доцільність звільнення позивача від обов'язків опікуна, та не надав висновку про доцільність призначення іншого опікуна, а дитини на даний час є малолітньою, суд вважає зобов'язати відповідача призначити іншого опікуна над малолітньою [PERSON]. Враховуючи, що опікун над малолітньою дитиною має намір виїхати на працевлаштування за межі України, що унеможливлює виконувати покладені на неї обов'язки опікуна в повному обсязі: виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний,духовний розвиток, а опіка являється добровільною, а не примусовою, враховуючи інтереси дитини, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved