Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області та просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме домоволодінням за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення відповідачів із домоволодіння за вище вказаною адресою та зобовязати ВГІРФО Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області зняти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, йому на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В спірному домоволодінні проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказані особи перешкоджають йому, [PERSON] в користуванні, володінні та розпорядженні домоволодінням та сумісне проживання позивача з відповідачами неможливе. Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Представник Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області у судове засідання не зявився, у попередньому засіданні надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та спір вирішити відповідно до чинного законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право на спадщину від 08.10.2002 р., виданого державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори м. Одеси Толстих Н.М., зареєстрованого в реєстрі під №. 4-3053, .домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. ) Домоволодіння складається з: жилого приміщення, визначеного в технічній документації під літ. «А», площею 82,1 кв.м.; сараю літ. «Б», площею 10,7 кв.м.; навісу з погребом літ. «В», площею 10,7 кв.м.; вбиральні літ. «Г» площею 1,4 кв.м.; літньої кухні «Д», площею 40,2 кв.м.; душу літ. «Е», площею 1,0 кв.м., сараю літ.»Ж», площею 3,7 кв.м.; сараю літ.»З», площею 23,8 кв.м.; навісу літ. «И», площею 28,5 кв.м.; навісу літ. «К», площею 26,6 кв.м.; огорожі літ. «№ 1-3», площею 99,3 кв.м.; мостіння літ. «І», площею 184,0 кв.м, згідно технічного паспорту, виданого 04.12.2002 року КП «ОМБТІ та РОН». (а.с. ) Судом встановлено, що крім позивача у домоволодінні проживають та зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідачі перешкоджають, [PERSON] в користуванні, володінні та розпорядженні домоволодінням, шляхом користування належним позивачу домоволодінням, а також земельною ділянкою. Сумісне проживання позивача та відповідачів неможливе. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою є умовою яка перешкоджає при укладанні цивільно-правових договорів, незаконно обмежує право власника в повному обсязі. Вирішити це питання в несудовому порядку позивач не має можливості, тому що відповідачі самостійно не приймають ніяких дій щодо зняття з реєстрації. Відповідно до ст. 317 ЦК України Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно до ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності.

Outcome: approved