Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11350457000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 18500 дол. США. Відповідач [PERSON] зобовязувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 22.05.2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 %. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №206141 від 23.05.2008 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 1351.06 дол. США та пеня у розмірі 2546,65 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 23.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11350457000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 18500 дол. США. Відповідач [PERSON] зобовязувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 22.05.2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5%. (а.с.25-36). В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору було укладено договір поруки № 206141 від 23.05.2008 року з [PERSON]. (а.с.37-38). Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором, має заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 1351.06 дол. США та пені 2546,65 грн. (а.с.57-67). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 310 грн. 57 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved