overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 13 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №650, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними відсутнє взаєморозуміння, не підтримують подружніх відносин. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 13 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №650, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними відсутнє взаєморозуміння, не підтримують подружніх відносин. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 13 грудня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Індустріального районного управління юстиції у м. Дніпропетровську, актовий запис №199593, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач підтримала заявлені у позові позовні вимоги, про що надав суду заяву. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 13 грудня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Індустріального районного управління юстиції у м. Дніпропетровську, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають тривалий час, а саме з червня 2013 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 13 жовтня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1068, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені у позові позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 13 жовтня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1068 , шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 088766. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 174819. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14.03.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 101. Дошлюбне прізвище позивача Кулик. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Представник позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 14.03.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 101. Дошлюбне прізвище відповідача Кулик. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014\~ року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Шиян», у відповідача «Шиян». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14.07.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку шлюбі, актовий запис № 436. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають сварки, позивач та відповідач втратили один до одного повагу, порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 14.07.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку шлюбі, актовий запис № 436. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають сварки, позивач та відповідач втратили один до одного повагу, порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14.08.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, шлюбі - актовий запис № 959. Дошлюбне прізвище позивача -[PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв»язку з різними поглядами на життя.. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавася строк для примирення терміном в 1 (один) місяць, але сторони за цей час не примирилися. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 14.08.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, шлюбі - актовий запис № 959. Дошлюбне прізвище позивача -[PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв»язку з різними поглядами на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Встановлено, що за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14.08.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, шлюбі - актовий запис № 1220. Дошлюбне прізвище позивача Прудникова. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 197 від 21.10.2016р. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 14.08.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, шлюбі - актовий запис № 1220. Дошлюбне прізвище позивача Прудникова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Кукіна», у відповідача «Кукін». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14 лютого 2003 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 65, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з початку 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 14 лютого 2003 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 65, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14 травня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 318, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені у позові позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 14 травня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 318, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14 червня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 308, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 14 червня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 308, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15.09.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 22. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 15.09.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 22. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через різні характери. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 р. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved