Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останньої на свою користь надмірно виплачену суму субсидії в розмірі 280,98 грн. разом із судовими витратами. Обґрунтовуючи доводи позову зазначає, що згідно заяви [PERSON] від 27.11.2014, останньому з урахуванням всіх членів сімї, які зареєстровані на житловій площі за адресою: [ADDRESS], рішенням про призначення субсидії надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з 01.11.2014 по 30.04.2015 на загальну суму 1065,48гнрн., а саме, щомісячно: - з листопада 2014 по березень 2015 включно в розмірі 190,94грн.ю; - квітень 2015 в розмірі 110,78грн. В результаті проведеної перевірки справи працівниками відділу державних соціальних інспекторів управління згідно акту № 2415 від 22.03.2016 встановлено, що [PERSON] при заповнені декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, надав неповну інформацію про доходи, а саме, [PERSON] працює у ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» з 01.08.2014 до теперішнього часу на постійній основі в умовах неповного робочого дня та в ІІІ-ІУ кварталах 2014 йому нарахований дохід у розмірі 3303,95грн. з серпня по грудень 2014, який не був задекларований під час подання заяви для отримання субсидії, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на загальну суму 280,98грн. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у відповідності до правил ч.10 ст. 110 ЦПК України, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідачу на підставі заяви від 27.11.2014, з урахуванням всіх членів сімї, які зареєстровані на житловій площі за адресою: [ADDRESS], рішенням про призначення субсидії надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з 01.11.2014 по 30.04.2015 на загальну суму 1065,48гнрн., а саме, щомісячно: - з листопада 2014 по березень 2015 включно в розмірі 190,94грн.ю; - квітень 2015 в розмірі 110,78грн. В результаті проведеної перевірки справи працівниками відділу державних соціальних інспекторів управління згідно акту № 2415 від 22.03.2016 встановлено, що [PERSON] при заповнені декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, надав неповну інформацію про доходи. Так, встановлено, що [PERSON] працює у ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» з 01.08.2014 до теперішнього часу на постійній основі в умовах неповного робочого дня та в ІІІ-ІУ кварталах 2014 йому нарахований дохід у розмірі 3303,95грн. з серпня по грудень 2014. Між тим, така інформація з боку відповідача не задекларована під час подання заяви для отримання субсидії, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на загальну суму 280,98грн. Такі обставини знайшли своє підтвердження у заяві [PERSON], Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціально допомоги, рішенням про призначення субсидії, розрахунком субсидії, актом проведення перевірки, довідки ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» та розрахунком перерахованих коштів (а.с. 5-15). Відповідно до Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 за № 848 із змінами, [PERSON] припинено надання житлової субсидії з 01.03.2016 у звязку із поданням отримувачем субсидії недостовірних відомостей, що вбачається із протоколу № 10 від 13.05.2016 (а.с.4). 13.05.2016 [PERSON] направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії та запропоновано повернути переплачену суму в розмірі 280,98грн., однак останнім добровільно вказана сума не повернута. Таким чином, на підставі викладеного, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню Судові витрати згідно правил ст.. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved