Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 03.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z19.175.72809. Згідно з кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 17\~400 грн., зі сплатою 1,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачений договором, згідно з графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується касовим ордером. Станом на 31.12.2015 року Відповідач не повернув банку отриманій кредит в установлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, за загальну суму 25\~902,59 грн. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» ( надалі Фактор) та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт ( первісний кредитор, Банк) відступив ( передав у власність) Факторові (Позивачу) з 31.12.2015 року, а Позивач набув право вимоги за кредитним договором. Після відступлення право вимоги Відповідачем здійснено сплати на загальну суму 784 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 30.03.2016 року. Заборгованість Відповідача станом на 30.03.2016 року за кредитним договором становить 25\~349,52 грн., з яких: -15\~259 грн. - заборгованість за тілом кредиту -10\~090,52 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦПК України Позивач являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № Z19.175.72809 від 03.09.2014 року, що укладений між первинним Кредитором ПАТ «Ідея Банк» та Відповідачем. Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь вищевказану суму заборгованості та стягнути суму сплаченого судового збору -1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за відсутності представника, згодні на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі доказів, які містяться у справі, у заочному порядку, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін. Встановлено, що 03.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z19.175.72809. Згідно з кредитним договором Відповідач отримав кредит у розмірі 17\~400 грн., зі сплатою 1,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачений договором, згідно з графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується касовим ордером. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Враховуючи те, що Відповідачем не виконуються положення кредитного договору: неповерненні та несплачені у встановлені кредитним договором строки суми кредиту, процентів та інші виплати і

Outcome: approved