Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON], після смерті якої він та його донька уклали договір про поділ спадкового майна від 31.08.2016 року, за яким спадкова частка квартири [ADDRESS] відходила до нього. На початку серпня 2016 року позивач вирішив оформити спадщину на квартиру, але отримав відмову, оскільки спадкодавицею не було в установленому порядку оформлено право власності на квартиру. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 07.10.2016 року позов про визначення часток у розмірі 1/4 частини за кожним було задоволено, а також визнано за позивачем право власності на 1/6 частку квартири. Однак залишилась не оформлена решта 1/12 частки квартири, тому він вимушений був звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі, прохав розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача - Шосткинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечували. Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову, прохали розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду від 07.10.2016 року, визначено, що розмір часток у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 64,1 кв.м, за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] становить по 1/4 частці за кожним, визнано за [PERSON], право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] дружини [PERSON].(а.с. 4-5). Згідно договору про поділ спадкового майна від 31.08.2016 року, [PERSON] переходить 1/6 частина квартири за [ADDRESS] (а.с. 8-9). Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 455/02-31 від 31.08.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на частину квартири [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно та невизначеністю частки спадкодавця у майні. /а.с. 7/ Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування. Виходячи із положень ст.ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду. Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у спільній сумісній власності успадковується на загальних підставах, тобто по закону чи заповіту. Зважаючи на вказане, може бути визначено за позивачем право власності на 1/12 частку квартири в порядку спадкування за законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved