Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідно до заяви про приєднання від 19.09.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 5000 гривень. 03.03.2020 року між сторонами укладено заяву про збільшення відновлюваної кредитної лінії та встановлено ліміт в сумі 30000 гривень. Відповідач свої зобов`язання передбачені кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 29.03.2021 року виникла заборгованість у сумі 33572 гривні 93 копійки: сума основного боргу - 29215 гривень 93 копійки, нараховані відсотки - 4292 гривні 40 копійок, нараховано пені за несвоєчасне погашення боргу - 17 гривень 15 копійок, нараховано пені за несвоєчасне погашення процентів - 09 гривень 01 копійка, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 2 гривні 37 копійок, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 1 гривня 77 копійок, нараховано 3% річних від прострочених сум заборгованості - 13 гривень 51 копійка, нараховано 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 20 гривень 79 копійок, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.09.2018 року відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії позивачем відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 5000 гривень. 03.03.2020 року між сторонами укладено заяву про збільшення відновлюваної кредитної лінії та встановлено ліміт в сумі 30000 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві(а.с.8-22). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, в свою чергу, не виконав покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 29.03.2021 року виникла заборгованість у сумі 33572 гривні 93 копійки: сума основного боргу - 29215 гривень 93 копійки, нараховані відсотки - 4292 гривні 40 копійок, нараховано пені за несвоєчасне погашення боргу - 17 гривень 15 копійок, нараховано пені за несвоєчасне погашення процентів - 09 гривень 01 копійка, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 2 гривні 37 копійок, сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 1 гривня 77 копійок, нараховано 3% річних від прострочених сум заборгованості - 13 гривень 51 копійка, нараховано 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 20 гривень 79 копійок(а.с.23-34). Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов`язань правового значення для справи не мають. Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 19.09.2018 року в сумі 33572 гривні 93 копійки, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 2270 гривень. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved