Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, площею 334,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене майно розміщується на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0570 га, кадастровий номер 5910136300:02:008:0010, яка сформована відповідачем на підставі рішення Сумської міської ради від 02 листопада 2016 року № 1366-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Відповідач, розробивши технічну документацію, для укладання договору оренди даної земельної ділянки до них не звернулась. З моменту набуття відповідачем права власності на нежитлове приміщення право користування земельною ділянкою нею не оформлено, право оренди не зареєстровано, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується. Про необхідність належного оформлення відповідачем користування земельною ділянкою [PERSON] була повідомлена листом про порушення земельного законодавства, у якому їй запропоновано оформити договір оренди нової земельної ділянки з Сумською міською радою. Посилаючись на обставини того, що ухилення відповідача від оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності призводить до втрати Сумською міською територіальною громадою коштів, які відповідач мав би сплатити за звичайних умов у вигляді орендної плати, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь безпідставно набуті кошти в розмірі 191 745 грн 92 коп. за бездокументарне використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2020 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2021 року. 14 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 26 травня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2021 року. 27 липня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13 вересня 2021 року у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача. В зазначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача Сумської міської ради Заїка І.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до відомостей з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлове приміщення, площею 334,8 кв.м/салон-магазин по продажу меблів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , виданого виконкомом Сумської міської ради від 25 грудня 2006 року (а.с. 9-10). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 05 серпня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300:02:008:0010 площею 0,0570 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності (а.с. 17). Листом від 14 травня 2020 року за № 06-01-16/986 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив відповідача [PERSON] про необхідність належного оформлення користування нею земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , а також було запропоновано оформити договір оренди нової земельної ділянки з Сумською міською радою (а.с. 11). Відповідно до розрахунку Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 19 листопада 2020 року № 06.01-16/2728 місцевий бюджет не отримав дохід за користування відповідачем земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] у сумі 191 745 грн 92 коп. (а.с. 14). Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 31 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності». Таким чином, за відсутності укладеного договору відповідач, використовуючи земельну ділянку, не сплачує орендну плату за її користування, внаслідок чого позивач втрачає належне йому майно у вигляді коштів від орендної плати, тобто, відбувається факт безпідставного збереження орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved