overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений кредитний договір № Г16.102.70414 від 27.02.2008 року за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3990,00 гривень зі сплатою 24,50 % річних від суми кредитної заборгованості. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, останній був направлений лист - вимога про дострокове погашення кредиту в повній сумі. Дана вимога була проігнорована. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 20160,11 гривень з яких: прострочений борг - 3758,84 гривень; прострочені проценти - 9394,83 гривень; за несвоєчасне погашення кредиту - 4339,22 гривень; строкові проценти - 64,26 гривень; прострочена плата за обслуговування кредиту - 2122,96 гривень; витрати - 480,00 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 20160,11 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про визнання позовних вимог та проханням розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № Г16.102.70414 від 27.02.2008 року відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 3990,00 гривень зі сплатою 24,50 % річних від суми кредитної заборгованості. З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.12.2013 становить - 20160,11 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 229,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ним та відповідачем [PERSON] 17.12.2006 року був укладений кредитний договір № CVR0FB34220304 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2499,00 грн., на термін до 17.12.2007 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік. Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.10.2012 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 2499,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11344,93 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 824, 67 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13532,78 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1410,07 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 30111,45 грн. Просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором в сумі 30111,45 грн. та судові витрати в сумі 301,11 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № CVR0FB34220304 від 17.12.2006 відповідачу [PERSON] надані кредитні кошти в розмірі 2499,00 грн., на термін до 18.12.2007 року. (а.с.3) З розрахунку видно, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 03.10.2012 становить 30111,45 грн.(а.с.2) Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 301,11 грн., слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «АКБ «Новий» та відповідачем 19.07.2007 року був укладений кредитний договір № 1523907/05 за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 7909,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, станом на 29.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 2082,79 доларів США з яких: - заборгованість за кредитом - 1610,98 доларів США; - заборгованість зі сплати процентів - 471,81 доларів США; Також у відповідача існує заборгованість по комісії за кредитне обслуговування - 3235,18 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 2082,79 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.07.2014 року складає 24698,35 гривень та 3235,18 гривень по комісії за кредитне обслуговування, а разом 27933,53 гривень. Представник позивач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору від 19.07.2014 року відповідачу було надано кредит в розмірі 7909,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік та комісією за кредитне обслуговування в розмірі 0,3 % від тіла кредиту щомісячно на строк до 19.09.2012 року. (а.с.16-18). З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 29.07.2014 року становить - 2082,79 доларів США та 3235,18 гривень - прострочена комісія за кредитне обслуговування.(а.с.6-11). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, враховуючи належне виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «ВіЕйБі банк» та відповідачем [PERSON] 14.06.2011 року був укладений кредитний договір № BLaЖГА00043257 за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 06.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 10136,78 гривень. У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 10136,78 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно положенням ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № BLaЖГА00043257 від 14.06.2011 року відповідачу [PERSON]. було надано споживчий кредит в розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на строк до14.06.2014 року. (а.с.5-12). З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 06.08.2015 року становить 10136,78 гривень, з яких: - прострочена до повернення сума кредиту 1237,66 гривень; - прострочені проценти за користування кредитом 475,33 гривень; - комісія за РО 743,75 гривень; - плата за пропуск платежів 7680,04 гривень.(а.с.3-4) Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 26.07.2007 року був укладений кредитний договір за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 11751,07 гривень. У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 11751,07 гривень. Представник позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 003-25039-260707 від 26.07.2007 року відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.07.2015 року становить 11751,07 гривень з яких: - тіло кредиту 3968,55 гривень; - прострочене тіло кредиту 2879,97 гривень; - заборгованість зі сплати процентів 4902,55 гривень; Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного, враховуючи неналежного виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 30.09.2011 року був укладений кредитний договір № 002-25015-300911 за умовами якого, відповідачу відкрито картковий рахунок та кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, станом на 20.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 3037,79 гривень з яких: - тіло кредиту - 2131,92 гривень; - прострочене тіло кредиту - 532,83 гривень; - заборгованість зі сплати процентів - 0,00 гривень; -заборгованість за комісіями - 373,04. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 3037,79 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 002-25015-300911 від 30.09.2011 року відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4300,00. (а.с.5-13). З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 20.12.2013 становить - 3037,79 гривень.(а.с.16). Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Таким чином встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, не виконав свої зобов'язання перед банком, а тому на підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 03.04.2008 року був укладений кредитний договір № CVBHAK00010057 за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 58950,00 гривень на термін до 31.03.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до умов договору. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у зв'язку із чим, станом на 07.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 209339,59 гривень з яких: - заборгованість за кредитом - 49971,08 гривень; - заборгованість зі сплати процентів - 28749,12 гривень; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 2733,86 гривень; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 117678,88 гривень; - штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; - штраф (процентна складова) - 9956,65 гривень. У зв'язку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 209339,59 гривень. Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно положенням ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № CVBHAK00010057 від 03.04.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 58950,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 31.03.2013 року. (а.с.7-15) З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 07.11.2013 становить 209339,59 гривень.(а.с.5-6) Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 2093,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 07.12.2010 року був укладений кредитний договір за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік. Позивач вказує, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 31.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 11294,45 гривень. У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 11294,45 гривень. Представник позивач у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказує, що з наданого їй карткового рахунку грошові кошти не знімала, просить відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору від 07.12.2010 року відповідачу було надано кредит в розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку видно, що дійсно, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2015 року становить 11294,45 гривень з яких: - заборгованість за кредитом 1210,14 гривень; - заборгованість зі сплати процентів 6520,29 гривень; -заборгованість за пенею та комісією 2550,00 гривень; - штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; - штраф (процентна складова) 514,02 гривень. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved