Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору б/н від 22.02.2010 року, яка станом на 31.05.2017 року становить 24\~029,93 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 297,11 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 18212,35 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3900,00 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 1120,47 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а сааме наддав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, на підтвердження чого [PERSON] підписав заяву разом з «Умовами та правилами наданнябанківських послуг». Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В результаті невиконання прийнятих на себе зобовязань по поверненню кредиту у відповідача станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 24\~029,93 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про направлення судових повісток рекомендованим листом (а.с. 28, 33, 34, 40), заперечень проти позову не надав. Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність\~\~нез'явившихся учасників за наявними доказами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8). Зміна кредитного ліміту проведена відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписанняданого договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Банк нараховуєвідсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарнихднів на рік, щопідтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошовихзобов'язань, передбаченихцим договором більшніж на 30 днів, позичальникзобов'язанийсплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% відсуми позову. Однак, [PERSON] постійно порушує порядок виконання взятих на себе зобовязань, у звязку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості станом на 22.02.2010 року складає 24\~029,93 грн. (а.с. 6-7). Таким чином, порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі не виконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконатизобов'язання з повернення кредиту (у тому числіпростроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Склад та розмірсудовихвитрат, пов'язаних з розглядомсправи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердженняцихобставин суду позивачемнаданіквитанції про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., яківідповідно до вимог ст. 141 ЦПКУкраїнипідлягаютьстягненню з відповідача в дохідпозивача.

Outcome: approved