Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON]. Також просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття ним спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що померла [PERSON] є його бабусею. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - квартиру [ADDRESS] Запорізької області та квартиру [ADDRESS]. За життя бабусею було складено заповіт, яким вона заповіла квартиру [ADDRESS] Запорізької області йому - позивачу, а 1/3 частину квартири [ADDRESS] - [PERSON] Оскільки [PERSON] померла в АР Крим спадщина була відкрита в м. Ялта, а сама спадкова справа заведена в Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі. У 2013 році позивач звернувся до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Раніше до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, так як вважав, що оскільки на його ім'я складено заповіт то він маю право в будь-який час оформити та зареєструвати на своє ім'я спадщину після смерті [PERSON] Крім того, з оформленням спадщини виникали труднощі і через те, що він мешкає в м. Мелітополі, а спадкова справа відкрита в м. Ялта. На той час у нього не було коштів для подолання значної відстані. Через окупацію АР Крим він не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити своє право власності на спадкове майно, оскільки не має змоги витребувати копію спадкової справи разом з усіма документами які ним були зібрані та подані до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори АР Крим України. Крім того, після окупації Криму, він позбавлений можливості отримати інформацію щодо квартири [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON], а саме - правовстановлюючі документи, зробити ринкову оцінку вартості нерухомості, отримати відповідні довідки про зареєстрованих осіб та тощо. Всі ці документи необхідні для прийняття та оформлення спадщини на нерухоме майно, яке розташоване на окупованій території. В 2018 році позивачем була прийнята спроба отримати заповіт та інші документи, що містяться в спадковій справі від органів окупаційної влади на тимчасово окупованій території України АР Крим. Однак, йому була надана відповідь від 20.02.2018 за № 672/01-42 згідно якої, нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Республіки Крим [PERSON] відмовила в наданні будь-яких документів спадкової справи та повідомила, що в колишньому Державному нотаріальному архіві Автономної Республіки Крим на майно [PERSON], яка померла [INFO], в Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 1098. Як йому відомо [PERSON] оформив свої спадкові права на будинок [ADDRESS], який залишився після смерті [PERSON], та не заперечує проти оформлення права на спадкове майно, яке померла заповіла позивачу. Так, 04 серпня 2016 року [PERSON] була надана заява, яка посвідчена Шедько Любов Костянтинівною, нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим окупаційної влади на тимчасово окупованій території України АР Крим, відповідно до якої [PERSON] підтвердив, що йому відомо про відкриття спадщини після померлої [PERSON], та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON]. Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважної причини. Тому позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса за місцем відкриття спадщини через окупацією Автономної Республіки Крим та припиненням діяльності Першої Ялтинської державної нотаріальної контори В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить провести судове засідання по справі за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. [INFO] в м. Ялта померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно 09.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області серії [NUMBER] Згідно копії заповіту від 18 вересня 2000 року, [PERSON], проживаюча в [ADDRESS] на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: належну їй 1/3 долю квартири [ADDRESS], вона заповідає синові [PERSON]. Належну їй квартиру [ADDRESS] вона заповідає онукові [PERSON]. Зазначений заповіт посвідчено 18.09.2000 Коржавіною Т.Ф. - державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори. /а.с. 5, 6/. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05.06.2010, вказаний вище заповіт від 18 вересня 2000 року є чинним. /а.с. 6/. Право власності померлої [INFO] [PERSON] на спірне майно - квартиру [ADDRESS] підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.06.1990, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О., зареєстрований в КП ММБТІ за реєстровим № 399 05.06.1999р. /а.с.11-зворотня сторінка/. 28.05.2013 позивачем подано заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], в якій він приймає спадщину після померлої [INFO] [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS], на спадкове майно, яке померла заповіла йому за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори Коржавіною Т.Ф. 18.09.2000 за реєстровим № 2-1855. /а.с. 7/. Листом від 20.02.2018 нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу Аксенової І.В. було повідомлено, що до майна [PERSON], померлої [INFO] у Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 1098. Надати інформацію про коло спадкоємців [PERSON], померлої [INFO] не виявляється можливим у відповідності до законодавства. /а.с. 13/. Відповідно до копії спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.06.2017, після померлої [INFO] [PERSON], 07.10.2004 у Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 1098, яка значиться чинною. /а.с. 14/. Згідно копії заяви [PERSON], останньому відомо про відкриття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Він не заперечує проти отримання [PERSON], [INFO], свідоцтва про право на спадщину. Вказана заява посвідчена 04.08.2016 нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Шедько Л.К. /а.с. 12/. Згідно повідомлення КП «ММБТІ» від 28.05.2013 № 1782, станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.1999 р№ 2399 (посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубовою А.О.) /а.с. 10/. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності на квартиру [ADDRESS] Запорізької області. Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,норми якого стосуються тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, - тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Ст. 4 цього ж закону передбачає, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим … реалізації прав і свобод людини і громадянина. Стаття 9 ч.2, 3, 4 цього Закону передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законодавством України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України… Ст.17 ч.1 цього Закону у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна. Судом встановлено, що [PERSON] померла в м. Ялта, у зв»язку з чим спадкова справа була заведена у Першій Ялтинській державній нотаріальній конторі, яка на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України. Позивач не має можливості оформити свої права за місцем відкриття спадщини на спадкове майно - спірну квартира, розташовану на території м. Мелітополя Запорізької області, оскільки спадкова справа після померлого спадкодавця зберігається в архіві, який знаходиться на тимчасово окупованій території України і не передана АР Крим до відповідних нотаріальних органів України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин, але визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не є доцільним, зважаючи на відсутність можливості оформити свої права за місцем відкриття спадщини, що є окупованою територією України. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, суд приходить до висновку, що станом на 01.01.2013 спірна квартира залишається зареєстрованою за померлою [INFO] [PERSON], також складений померлою заповіт на ім'я позивача є на теперішній час чинним згідно відомостей Спадкового реєстру, однак позивач позбавлений можливості оформити своє спадкове право шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, так як спадщина відкрилась на території України, яка на даний час тимчасово окупована. Таким чином, встановлено, що права позивача є порушеними та потребують захисту. За наведених вище обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача - іншого спадкоємця за заповітом померлої, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за ним право власності на в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved