Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 45859,82 доларів США з нарахованими відсотками згідно договору банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Квартальний»» за № 752376/2014 укладеного між ним та відповідачем 25 лютого 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою представника позивача ухвалив розглядати справу у відсутність сторін в порядку заочного розгляду справи. Вивчивши надані докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.02.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі Банк) укладено Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Квартальний»» за № 752376/2014 (далі - Договір) зі стандартною ставкою за вкладом в розмірі 12 (дванадцять) % процентів річних та діє з першого по третій місяць дії Вкладу. З четвертого по тринадцятий місяць дії Вкладу стандартна ставка становить 2% річних, що закріплено в п. 1.5 вказаного Договору. Відповідно до умов депозитного договору позивачем на рахунок Банку внесено грошову суму у розмірі 15000 доларів США , а Банком в свою чергу прийнято на себе зобов'язання щодо повернення зазначеної суми та процентів нарахованих на суму вкладу. 15.05.2014 року [PERSON] додатково вніс на вищевказаний вкладний рахунок 15000 доларів США, що підтверджується квитанцією від 15.05.2014 року. 17.07.2014 року позивачем також додатково на вкладний рахунок були внесені грошові кошти у розмірі 15114 доларів США, що підтверджується квитанцією від 17 липня 2014 року. 19.08.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми вкладу за вищезазначеним Договором. Але відповідач до вказаного часу вклад не повернув, тим самим порушив право позивача на отримання вкладу на першу вимогу на умовах Договору. Згідно листа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за вих.№40 від 16.09.2014 року вбачається, що Банком здійснюється виплата коштів в іноземній валюті згідно норм Постанови НБУ № 540 від 29.08.2014 року. Згідно п. 7 ст. 1 Постанови НБУ № 540 від 29.08.2014 р., уповноважені банки мають право достроково повертати вклади, залучені в іноземній валюті за всіма типами договорів, та достроково погашати ощадні (депозитні) сертифікати, номіновані в іноземній валюті, у національній валюті за курсом купівлі іноземної валюти уповноваженого банку на день проведення операції Згідно п. 9 ст. 1 Постанови НБУ № 540 від 29.08.2014 р., уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Так в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Також, ухилення відповідача від повернення вкладу суперечить положенням статті 1066 ЦК України, в якій вказується на те, що Банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Оскільки, стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі вкладу. Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом. В порушення Договору банківського вкладу фізичної особи відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу вклад та суму відсотків за користування вкладом на першу його вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Квартальний»» за № 752376/2014 від 25.02. 2014 року в розмірі 45859,82 доларів США, з яких сума вкладу 45114,31 доларів США, 745,51 доларів США процентів. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп. сплачений позивачем при пред'явлені позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved