Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 05.10.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ«УкрСиббанк») та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11051491000, відповідно до якого, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 9750 доларів США в строк до 05.10.2011р., зі сплатою відсотків за користування кредитом. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, у відповідності до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги, у тому числі за вказаним кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.08.2014р. виникла заборгованість у розмірі 5 087,61доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 70 671,85грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5087,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.204р. становить 70 671,85грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3654грн. Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.03.2015р. не з'явилась, однак в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивачем невірно розраховано суму заборгованості, які підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. З пояснень представника відповідача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 05.10.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ«УкрСиббанк») та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11051491000, відповідно до якого, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 9750 доларів США в строк до 05.10.2011р., зі сплатою 11% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісяця в період сплати; позичальник повинен надавати банку грошові кошти (місячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, ін. витрати. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, у відповідності до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги, у тому числі за вказаним кредитним договором. Як вказує позивач, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.08.2014р. виникла заборгованість у розмірі 5 087,61доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 70 671,85грн., та яка складається з: тіло кредиту - 2689,46 доларів США (еквівалентно 37 359,22грн.); відсотки - 2398,15 доларів США (еквівалентно 33 312,63грн.). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 13.01.2015р. загальна сума заборгованості [PERSON] становить: тіло кредиту - 2689,46 доларів США ( еквівалентно 42 407,15грн.), відсотки - 2870,57 доларів США ( еквівалентно 45262,88грн.) Проте, у відповідності до листа ПАТ «УкрСиббанк» № 1783 від 12.11.2009р., прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 12.011.2009р. становила 455,74 доларів США, з яких: 181,22 доларів США - сума основного боргу, 274,52 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами. Пояснити, в судовому засіданні, різницю в розмірі заборгованості по тілу кредиту, а саме між розміром вказаним в листі від 12.11.2009р., згідно якого сума основного боргу складає 181, 22 доларів США і заборгованістю за тілом кредиту, який зазначено в розрахунках заборгованості від 27.08.2014р, 13.01.2015р., в розмірі 2689,46 доларів США (еквівалентно 37 359,22грн.) представник позивача не зміг, що викликає обґрунтований сумнів в правильності наданого представником позивача розрахунку заборгованості відповідача перед банком. Враховуючи те, що представником позивача не доведено правильність наданого банком розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, суд, за таких обставин, не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed