Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування моральної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 14.08.2013 року у м.Івано-Франківську відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] порушив ПДР України, що спричинило пошкодження його автомобіля марки «КІА Соул», д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Постановою Тисменицького районного суду від 28.10.2013 року останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно акту виконаних робіт матеріальні збитки на ремонт його автомобіля складають 3330 грн. Проте, СК ПАТ «Уніка», де застрахований його автомобіль, згідно договору, в рахунок покриття страхового випадку виконавцю ремонтних робіт замість 3330 грн. відшкодовано лише 1666 грн. 94 коп. за мінусом франшизи у розмірі 1663 грн. 06 коп. На його вимоги в добровільному порядку про повернення суми франшизи відповідач не реагує. Своїми неправомірними діями відповідач завдав йому і моральну шкоду, яка полягає в спричиненні йому моральних страждань через втрату звичного способу життя та останній переніс нервовий стрес. Моральну шкоду оцінює у 1000 грн. Позивач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, у зв»язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших сторін, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 14.08.2013 року у м.Івано-Франківську відповідач, керуючи транспортним засобом марки «мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] порушив ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіля відповідача марки «КІА Соул», д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується постановою Тисменицького районного суду від 28.10.2013 року, згідно якої відповідач визнаний винним у скоєнні даного ДТП. Наявним в матеріалах справи актом виконаних робіт № 13/2 від 13.09.2013 року вартість відновлювального ремонту складає 3330 грн. СК ПАТ «Уніка», де застрахований автомобіль позивача, згідно договору, в рахунок покриття страхового випадку виконавцю ремонтних робіт замість 3330 грн. відшкодовано лише 1666 грн. 94 коп. за мінусом франшизи у розмірі 1663 грн. 06 коп. На вимоги позивача в добровільному порядку про повернення суми франшизи відповідач не реагує. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин, оскільки заподіяні позивачу матеріальні збитки перебувають у причинному зв'язку з неправомірною поведінкою відповідача, то суд вважає, позов щодо відшкодування матеріальної шкоди є підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі. Вимогами ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами вбачається, що в результаті неправомірних дій відповідача позивач зазнав значних душевних страждань. Такі обставини негативно вплинули на звичайний життєвий ритм позивача, що позначилося на загальному психологічному стані та призвело до душевних страждань останнього. Крім того, в моральних стражданнях суд враховує ті обставини, що позивач повинен був за захистом своїх прав звертатися до суду. Крім того з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати На підставі викладеного ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1193 ЦК України,

Outcome: approved