Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом, в якому просить зобов'язати відповідача [PERSON] демонтувати самочинно добудований балкон до квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач [PERSON] здійснила самочинне влаштування балкона до квартири [ADDRESS]. За дане порушення 23 липня 2015 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 17 червня 2015 року на засіданні міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації було розглянуто звернення ЛКП «Дністер» про самочинну добудову балкона у квартирі [ADDRESS], та вирішено, що він підлягає демонтажу, оскільки добудову балкону до квартири виконано без погодженої проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування. 30 липня 2015 року головою Сихівської районнної адміністрації Львівської міської ради винесено розпорядження за №349 «Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири [ADDRESS]», яким зобов'язано [PERSON] демонтувати самочинно добудований балкон до 25 серпня 2015 року. Всупереч наведеному, відповідач [PERSON] в добровільному порядку не демонтувала самочинно добудований балкон, що стверджується відповідним актом ЛКП «Дністер». Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Львівського комунального підприємства «Дністер» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 100 Житлового кодексу (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.3 ст.100 Житлового кодексу України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою №4380 від 23.09.2015р. з місця проживання про склад сім'ї та прописки виданою ЛКП «Дністер». Згідно поверхового плану, квартира [ADDRESS], розташована на третьому поверсі, її загальна площа становить 18,7кв.м., з яких 1-на житлова кімната, площею 11,70кв.м. Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради №197 від 23 липня 2013 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП, зокрема, остання визнана винною у тому, що самовільно на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку влаштувала балкон розміром 1х3 м до квартири [ADDRESS], у зв'язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 липня 2015 року №349 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири [ADDRESS], та зобов'язано відповідача [PERSON] до 25 серпня 2015 року демонтувати самочинно добудований балкон, влаштування якого виконано без погодження проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування. Відповідно до акту складеного комісією ЛКП «Дністер» від 22 вересня 2015 року відповідач [PERSON] розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30 липня 2015 року №349 про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири [ADDRESS] не виконала. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] у встановленому законом порядку дозвіл на перепланування жилого приміщення, а саме встановлення балкону не надавався, згода інших мешканців будинку на таке не отримувалась. З огляду на зазначене, а також враховуючи, те що відповідач [PERSON] здійснила самочинну добудову балкона до квартири [ADDRESS], без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобов'язана привести площу самочинно розширеного житлового приміщення квартири [ADDRESS] до попереднього стану, демонтувавши самочинно встановлений балкон. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1218грн. судового збору. На підставі ст.ст.100, 152 Житлового кодексу УРСР, та

Outcome: approved