Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеною кредитною угодою відповідно до умов заяви від 19 липня 2011 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 17 726,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7 048,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 399,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 957,30 грн., фіксованої частини штрафу - 500,00 грн., процентної складової штрафу - 820,29 грн., посилаючись на те, що відповідач порушила зобов'язання стосовно повернення чергової частини суми кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий кур'єр» № 222 від 28.11.2014 року. Враховуючи такі обставини, з урахуванням особливостей, що зазначені в ст.77 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась без поважних причин. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 19 липня 2011 року було укладено кредитну угоду, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 7 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та надавши кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 31.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання, не погасивши чергову частину суми кредиту. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач відповідно до умов кредитного договору, вправі призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання відповідачем своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за договором. Станом на 31.07.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 17 726,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7 048,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 399,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 957,30 грн., фіксованої частини штрафу - 500,00 грн., процентної складової штрафу - 820,29 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved