Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 грудня 1997 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1598. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки. З жовтня 2015 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Спір про розділ майна відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі, позов визнала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 грудня 1997 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1598. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «Безбородова» на «Мартиросянц» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 058658 від 20 грудня 1997 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Мартиросянц». На підставі викладеного,

Outcome: approved