Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що йому на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Андрушівської районної ради Андрушівського району, Житомирської області була надана в постійне користування земельна ділянка площею 6.00 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Степківської сільської ради Андрушівського району, підтверджується державним актом на право постійного користування землею 01-23 серії ЖТ № 003139. На підставі розпорядження Андрушівської райдержадміністрації від 05.04.2005 року №158 в 2006 році позивачу була передана у власність земельна ділянка площею 3,2266 га. для ведення товарного сільськогосподарського, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 018517. При цьому зазначена земельна ділянка саме була виділена із земель фермерського господарства позивача, що надавалась йому попередньо в постійне користування площею 6 га. В 2012 році він виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду для ведення фермерського господарства площею 2,7734 га, яка саме залишилась від площі 6.00 га., що передавалась попередньо йому у користування. Проте правовстановлюючих документів на відповідну площу позивач не взмозі був виготовити, так як заначеної площі фактично в натурі не було по тій причині, що вона попала під розпаювання земельних паїв СТОВ «Хлібороб» с. Степок, Андрушівського району. Фактично на даний час позивач використовує лише земельну ділянку, що передана була йому у власність площею 3,2266 га. Враховуючи викладене позивач просить припинити його право постійного користування земельною ділянкою 6.00 га., яка розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, надану йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. А також скасувати державний акт 01-23 серії ЖТ № 003139 на право постійного користування земельною ділянкою 6.00 га. виданого для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий на ім`я [PERSON]. Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність , заявлені вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Представники третьіх особ в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, а саме вважає , що даний позов підлягає задоволенню. Зазначені обставини визнані відповідачем , підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Згідно п.3 ст.142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у випадку добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Відповідно п.4 ст. 142 ЗК України власник Земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації. Згідно до ст.141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved