Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що за постановою державного нотаріуса Сьомої донецької державної нотаріальної контори Моторного М.О. від 04.02.2014року позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Відмова нотаріуса була вмотивована тим, що спадкоємці не представили правовстановлюючі документи на домоволодіння. Вважає такі дії нотаріуса незаконними, просить суд скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.02.2014року та зобов'язати державного нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду надала пояснення аналогічні позовній заяві. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні погодився з поясненнями, які надала позивач [PERSON] Відповідач державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Моторний М.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач як спадкоємець майна, яке залишилося після смерті [PERSON] звернувся до Сьомої державної нотаріальної контори м. Донецька із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій спадкоємцям було запропоновано надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке вони намагаються успадкувати. Позивач надала в якості правовстановлюючого документа - дублікат договору купівлі-продажу від 24.04.1956року за яким [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], але зазначений дублікат договору не пройшов відповідної державної реєстрації і таким чином не може бути прийнятий до нотаріального провадження. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи адвокат [PERSON], в судовому засіданні суду пояснив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач 14.10.2013року звернулася до державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори м. Донецька Моторного М.О. із заявою про прийняття спадщини в вигляді будинку [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В якості правовстановлюючого документу позивач представила нотаріусу дублікат договору купівлі-продажу від 24.04.1956року, виданий 03.09.1981року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, за яким [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Дублікат договору, який був представлений нотаріусу не пройшов відповідної державної реєстрації. Відповідно до довідки БТІ м. Донецька №01-з/354 від 20.03.2014р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом 1-ю Сталінською нот конторою 24.04.1956р. за реєстром №2-5376. Відповідно до ст.227 ЦК України (1963р.) договір купівлі - продажу житлового будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Тобто на час видачі дубліката 03.09.1981 року, договір повинен був бути зареєстрованим у БТІ м. Донецька. Відповідно до вимог п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, що до належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відмова нотаріуса була вмотивована у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.02.2014року через відсутність у спадкоємців відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння оформлених належним чином. Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що дії нотаріуса відповідали діючому Законодавству України та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а позовні вимоги позивача суд вважає необґрунтованими, не доведеними у судовому засіданні та такими що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed