Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. При подальшому розгляді справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини. Малолітня [PERSON], [INFO], має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, який вона отримала згідно з рішенням виконкому Бердянської міської ради від 14.06.2016 № 232, оскільки мати дитини, [PERSON], згідно з рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30.03.2016 року позбавлена батьківських прав. Позивач зазначив, що відомості про батька дитини записані згідно з ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2016 року також з матері дитини було стягнуто аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], на користь чоловіка позивачки, [PERSON] Позивач вказала, що вона призначена опікуном онуки, [PERSON], [INFO], тому виконавчий лист відповідно до вищезазначеного рішення суду її чоловік [PERSON] не отримував та до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання онуки [PERSON] не звертався. Позивач зазначила, що маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування її онука зможе отримувати державну допомогу Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення виконкому Бердянської міської ради від 14.06.2016 № 232 малолітня [PERSON], [INFO], має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30.03.2016 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини - [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2016 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої [PERSON] на користь чоловіка позивача, [PERSON] Встановлено, що [PERSON] призначена опікуном онуки, [PERSON], [INFO], тому виконавчий лист відповідно до вищезазначеного рішення суду її чоловік [PERSON] не отримував та до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на онуку [PERSON] не звертався. Встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Судом встановлено, що, маючи статус дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітня [PERSON] зможе отримувати державну допомогу. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає що необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення по справі. Також суд вважає законними та обгрунтованими вимоги про припинення стягнення аліментів з відповідача на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 ч.1, 183 СК України та

Outcome: approved