Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній власності подружжя, відповідача та третьої особи по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 р. ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 51 426 грн. 56 коп. Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 р. з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 50 000 грн. За змістом відповіді Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ №11550 від 20.05.2015 р. щодо руху виконавчого провадження №47258942 (про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 51 426 грн. 56 коп.): у боржника [PERSON] . відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення в процесі здійснення даного виконавчого провадження. Як зазначила позивачка, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2003 р. Під час перебування у шлюбі вони придбали майно, яке є їх спільною власністю, а саме: 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №48940433 від 03.12.2015 р. За правилами ч.6 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» (що діяла на час подання позовної заяви) - стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. У безпосередній власності [PERSON] . відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, що позбавляє державного виконавця можливості виконати рішення суду щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 51426 грн. 56 коп. Зважаючи на вказані факти, з метою забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення з [PERSON] коштів позивачка звернулась з позовною заяву та просила виділити в натурі частку із спільного майна подружжя - квартири [ADDRESS] для звернення стягнення на неї в рахунок погашення заборгованості перед [PERSON] у розмірі 134690 грн. 29 коп. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2016 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі (за правилами ЦПК, що діяв на той час). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року підготовче засіданні закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача [PERSON] надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 63). Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив та з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 р. ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 51 426 грн. 56 коп. (а.с. 3,4), На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. (а.с. 5). Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 р. з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 50 000 грн. (а.с. 6,7). На виконання зазначеного вироку судом видано виконавчий лист. (а.с. 8). За змістом відповіді Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ №11550 від 20.05.2015 р. щодо руху виконавчого провадження №47258942 (про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 51 426 грн. 56 коп.): у боржника [PERSON] . відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення в процесі здійснення даного виконавчого провадження. (а.с. 9). За клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від 30 серпня 2016 року було витребувано від Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007 ) відомості щодо шлюбу [PERSON] та [PERSON] , а саме: інформацію про те, якого числа, місяця та року і в якому органі державної реєстрації актів цивільного стану він був укладений, а також інформацію про вчинений актовий запис. (а.с. 83, т. 1). Згідно відповіді за вх. №33893 від 06.12.2016 року в період з 01.01.2009 по теперішній час за даними Державного реєстру актів цивільного тану громадян по районним, районним у місті, міським, міськрайонним відділам державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виявлено актових записів про державну реєстрацію відносно [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 104). За клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від 21 лютого 2017 року було витребувано від Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Старицкого,10-А , м. Одеса, 65036) відомості : чи дійсно зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 09 жовтня 2004 року в Палаці урочистих подій міста Одеси, та номер актового запису. (а.с. 108, т. 1). Згідно відповідей за вх. №5533 від 27.02.2017 року та №6393 від 06.03.2017 року в період з 01.01.2010 по теперішній час за даними Державного реєстру актів цивільного тану громадян по районним, районним у місті, міським, міськрайонним відділам державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виявлено актових записів про державну реєстрацію відносно [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 115,117). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Правилами ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, стороною позивача не надано доказів та час розгляду справи їх не роздобуто, про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували чи перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. В даному випадку, стороною позивача не надано жодних належних та допустимих доказів того, що [PERSON] та [PERSON] перебували чи перебувають у зареєстрованому шлюбі та в шлюбі ними набуто майно, на яке позивачка просила звернути стягнення, 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вимог статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, стороною позивача не надано суду жодних допустимих та належних доказів у достатньому обсязі на обґрунтування своїх позовних вимог, тому суд відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю.

Outcome: dismissed