Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], третя особа КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи на те, що на адресу департаменту ЖК Черкаської міської ради надійшов лист від директора КП «Соснівська СУБ про те, що у кімнаті № 48 гуртожитку по вул. Чорновола, 162/3 зареєстрований на ліжко-місце [PERSON], але протягом останніх п»яти років в кімнаті не проживає. КП Соснівська СУБ є балансоутримувачем гуртожитку. 21.09.2005 року [PERSON] зареєструвався за адресою вул. Енгельса, 162/3 кім.48. 05.11.2015 року працівниками СУБ комісійно обстежено кімнату і встановлено, що в кімнаті № 48 відповідач не проживає, місце його фактичного проживання невідоме. У кімнаті проживає подружжя [PERSON] та [PERSON] Відповідач бронювання житла не здійснював. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 48 по вул. Чорновола, 162\\3 у м. Черкаси. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] міської ради [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, мотивуючи тим, що у спірній кімнаті він зареєстрований, але останнім часом фактично не проживає, оскільки, інша особа, яка зареєстровано на ліжко місце у кімнаті № 48 по вул. В. Чорновола, 162/3 у м. Черкаси, а саме [PERSON] із дружиною (яка в кімнаті не зареєстрована у встановленому законом порядку), здійснював та здійснює перешкоди щодо його вільного проживання та користування вказаною кімнатою, шляхом заміни замка від вхідних дверей, ключі від яких йому надано не було. [PERSON] було достовірно відомо про місце перебування позивача, а також те, що останній повністю сплачує кошти за надані комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Більш того, у кімнаті знаходяться його особисті речі , а тому він не втратив зв'язок з кімнатою і має законне право проживати і користуватися майном, в тому числі частиною кімнати. Останнім часом у спірній кімнаті не проживає, а мешкає у батьків за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленко, оскільки його батько хворіє та потребує догляду. Представник третьої особи КП «Соснівська СУБ» [PERSON] в судовому засіданні в вирішенні позову покладалась на думку суду. Заслухавши учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 16.12.2010 року № 2-27 дана згода на безоплатну передачу до комунальної власності міста гуртожитку та зовнішн6іх інженерних мереж, газо, тепло, водопостачання і водовідведення по вул. Енгельса, 162/3 ЗАТ «Хімпобутсервіс». Балансоутримувачем даного гуртожитку є КП «Соснівська СУБ». Відповідно до копій будинкової книги, в кімнаті 48 по вул. Чорновола 162/3 зареєстрований [PERSON] на ліжко-місце з 2005 року. Даний факт також підтверджується довідкою КП «Соснівська СУБ» від 06.02.2017 року № 574. В судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує кошти за надані комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями. Критично суд оцінює посилання представника позивача та свідків [PERSON], [PERSON] на те, що відповідач не проживає в спірній кімнаті на протязі тривалого часу без поважних причин. Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що між відповідачем та [PERSON] існують конфліктні відносини на протязі тривалого періоду часу. Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивач деякий час у спірній кімнаті не проживає, а мешкає у батьків за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленко, оскільки його батько хворіє та потребує догляду. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем до суду надані копії квитанцій про сплату ним комунальних послуг. Заслуговує на увагу і те, що після винесення Соснівським районним судом м. Черкаси заочного рішення відповідачу нараховувались комунальні послуги, які відповідач [PERSON] продовжував оплачувати завчасно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом по кімнаті відповідачу і бачить [PERSON] часто, який приїздить до гуртожитку. Йому також відомо що на даний час [PERSON] не проживає в гуртожитку так як доглядає в селі хворого батька, але комунальні послуги він оплачує щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] не втратив зв'язок з житлом, оскільки його не проживання в спірній кімнаті зумовлене рядом поважних причин, а саме: конфліктні відносини між відповідачем та [PERSON], а також те, що відповідач проживає у батьків, оскільки його батько потребує догляду, більш того відповідач сплачує комунальні послуги. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що посилання на не проживання відповідача в спірній квартирі на протязі тривалого періоду часу в ході розгляду справи доведені не були, більш того, вони не відповідають дійсності, оскільки зумовлені рядом причин, відтак позовні вимоги, що на них ґрунтується позивач, не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed