Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки цегляний гараж за адресою: м.Львів, вул.О.Олеся, 25-в, який належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого 10.09.2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №7689, зареєстрованого 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічно інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1951341, виданим 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстраційний номер 930231, шляхом проведення публічних торгів та задовольнити за рахунок предмету іпотеки грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в розмірі 26 251 652,15 грн. до Приватного акціонерного товариства «Комплекс Водних видів спорту» за кредитним договором №0028/07/10-KL від 18.09.2007 року, який забезпечений Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1707 та додатковими договорами до іпотечного договору. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2007р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством «Галтрансрембуд» був укладений Кредитний договір №0028/07/10-KL, згідно з яким Банк надав Товариству кредитні кошти (відновлювальна кредитна лінія) з лімітом кредитування 1 400\~000 доларів США 00 центів, із кінцевим терміном повернення 17 вересня 2008р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 процентів річних (п.1.3. Кредитного договору). 16.05.2008р. між Банком та ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» укладено договір №01/08 про внесення змін до Кредитного договору №0028/07/10-КЬ від 18.09.2008р, згідно з яким ліміт кредитних коштів збільшився до 2 400 000 доларів США та термін дії продовжено до 17.09.2010р. 25.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством «Галтрансрембуд» та Закритим акціонерним товариством «Комплекс водних видів спорту» укладено Договір про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу, відповідно до умов якого ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» свої зобовязання за Кредитним договором №0028/07/10-KL від 18.09.2007р. (із змінами та доповненнями) переводить на ЗАТ «Комплекс водних видів спорту», а зазначене підприємство приймає на себе усі зобов'язання за кредитним договором. Внаслідок чого 25.06.2010р. укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №0028/07/10- KL від 18.09.2007р. 07.07.2010р. між Банком та ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» укладено додатковий договір №2 до Кредитного договору №0028/07/10- KL від 18.09.2007р., викладеного у новій редакції згідно з Додатковим договором №1 від 25.06.2010р. Згідно з вказаним договором заборгованість переведено в національну валюту гривню та встановлено ліміт кредитування в сумі 22 662 604,99 гривні 99 копійок. 18.03.2011р. між Банком та ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» укладено додатковий договір №4 до Кредитного договору №0028/07/10-KL від 18.09.2007р., викладеного у новій редакції згідно з Додатковим договором №1 від 25.06.2010р., згідно з яким термін дії кредитування продовжено до 31.03.2011р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором із [PERSON] 16.05.2008 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1707, згідно з яким відповідач надав в забезпечення Банку цегляний гараж №6 за адресою: м Львів, вул.О.Олеся, 25-в, загальною площею 18,2 кв.м. (реєстраційний номер 930231). Вказане майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі -продажу гаражу, посвідченого 10.09.2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №7689, зареєстрованого 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1951341, виданим 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстраційний номер 930231. У звязку із заміною боржника в зобовязанні та переведенням боргу, 29.06.2010 року було укладено додатковий договір №1 до Іпотечного договору. У звязку із пролонгацією кредитного договору та ряду інших умов кредитування, 25.03.2011 року було укладено додатковий договір №3 до Іпотечного договору. Зокрема, при укладенні іпотечного та додаткових договорів, отримано згоду дружини іпотекодавця на укладення договорів, зміст ст.368 ЦК України щодо права спільної сумісної власності, ст.ст.60, 65 Сімейного кодексу України щодо підстав набуття права спільної сумісної власності подружжя та прав на розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя розяснено. На виконання вимог п.5.5 договору іпотеки та вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку», 03 серпня 2011р. на адресу відповідача було направлено вимогу щодо погашення заборгованості та попередження про те, що у випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, по закінченню 30-ти денного строку з дати отримання такої вимоги, ПАТ «Банк Форум» здійснить звернення стягнення на предмет Іпотеки, з донарахуванням суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій на день здійснення звернення стягнення. Однак відповідач вказаних вимог не виконав, не повернув Банку ні простроченої заборгованості за кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами. Разом з тим, останній платіж здійснений позичальником (ЗАТ «Комплекс водних видів спорту») по тілу кредиту - 31.03.2011р. в сумі 62 890,00 гривень; по відсотках - 06.07.2011р. в сумі 8 000,00 гривень, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25.12.2012 року становить 26251652 гривні 15 копійок, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 21 758\~974 гривні 69 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 243 326 гривень 85 копійок; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 249 350 гривень 61 копійка. Оскільки ст.7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання, тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладений у поданих до суду письмових запереченнях (т.2 а.с.43-44). Вважає, що підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, оскільки право власності на цегляний гараж №6 за адресою: м.Львів, вул.О.Олеся, 25-в відповідач набув за час шлюбу з третьою особою [PERSON], тому такий є спільною сумісною власністю подружжя, а оскільки у матеріалах справи відсутня нотаріально засвідчена згода останньої на укладення договору іпотеки, частки співвласників у спільній сумісній власності не визначені, то звернення стягнення на вказане майно суперечитиме ч.1 ст.73 СК України. Представник третьої особи [PERSON] «Комплекс Водних видів спорту» та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе завершити розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2007р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Львівської філії, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та ТзОВ Виробничим підприємством «Галтрансрембуд» був укладений Кредитний договір №0028/07/10-KL (т.1 а.с.34-36), згідно з яким Банк надав Товариству кредитні кошти (відновлювальна кредитна лінія) з лімітом кредитування 1 400 000 доларів США 00 центів, із кінцевим терміном повернення 17 вересня 2008р. За користування кредитними коштами встановлено плата в розмірі 12,5 процентів річних (п.1.3. Кредитного договору). 25.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством «Галтрансрембуд» та Закритим акціонерним товариством «Комплекс водних видів спорту» укладено Договір про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу (т.1 а.с.51-53), відповідно до умов якого ТзОВ ВП «Галтрансрембуд» свої зобовязання за Кредитним договором №0028/07/10-KL від 18.09.2007р. (із змінами та доповненнями) переводить на ЗАТ «Комплекс водних видів спорту», а зазначене підприємство приймає на себе усі зобов'язання за кредитним договором. Внаслідок чого 25.06.2010р. укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №0028/07/10- KL від 18.09.2007р. та останній викладено в новій редакції (т.1 а.с.37-44). 07.07.2010р. між Банком та ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» укладено додатковий договір №2 до Кредитного договору №0028/07/10- KL від 18.09.2007р., викладеного у новій редакції згідно з Додатковим договором №1 від 25.06.2010р. Згідно з вказаним договором заборгованість переведено в національну валюту гривню та встановлено ліміт кредитування в сумі 22 662 604,99 гривні 99 копійок (т.1 а.с.45-46). 18.03.2011р. між Банком та ЗАТ «Комплекс водних видів спорту» укладено додатковий договір №4 до Кредитного договору №0028/07/10-KL від 18.09.2007р., викладеного у новій редакції згідно з Додатковим договором №1 від 25.06.2010р., згідно з яким термін дії кредитування продовжено до 31.03.2011р. (т.1 а.с.49-50). Окрім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором із [PERSON] 16.05.2008 року було укладено іпотечний договір (т.1 а.с.11-17), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1707, згідно з яким відповідач надав в забезпечення Банку цегляний гараж №6 за адресою: м Львів, вул.О.Олеся, 25-в, загальною площею 18,2 кв.м. (реєстраційний номер 930231). У звязку із заміною боржника в зобовязанні та переведенням боргу, 29.06.2010 року було укладено додатковий договір №1 до Іпотечного договору (т.1 а.с.18-22), а у звязку із пролонгацією кредитного договору та ряду інших умов кредитування, 25.03.2011 року було укладено додатковий договір №3 до Іпотечного договору (т.1 а.с.25-30). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виходячи з положень ч.1, 3 ст.549 ЦК України, у разі порушення зобовязання, боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф та пеню за невиконання чи неналежне виконання умов договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору неустойка у вигляді пені встановлена у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобовязання, в той час як всупереч вимогам кредитного договору [PERSON] «Комплекс водних видів спорту» свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами не виконало належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25.12.2012 року становить 26251652 гривні 15 копійок, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 21 758\~974 гривні 69 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 243 326 гривень 85 копійок; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 249 350 гривень 61 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості (т.1 а.с.5-10). На виконання вимог п.5.5 договору іпотеки 03 серпня 2011р. позивач скерував на адресу відповідача вимогу щодо погашення заборгованості та попередження про те, що у випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, по закінченню 30-ти денного строку з дати отримання такої вимоги, ПАТ «Банк Форум» здійснить звернення стягнення на предмет Іпотеки, з донарахуванням суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій на день здійснення звернення стягнення (т.1 а.с.54). Однак відповідач вказаних вимог не виконав, не повернув Банку ні простроченої заборгованості за кредитним договором, ні повної сплати кредиту з процентами, листом від 05.09.2011р. у задоволенні вимоги банку відмовив (т.1 а.с.55). Відповідно до п.1.2 іпотечного договору відповідачем передано в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту нерухоме майно цегляний гараж №6 за адресою: м.Львів, вул.О.Олеся, 25-в, загальною площею 18,2 кв.м, реєстраційний номер 930231, що належить Іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого 10.09.2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №7689, зареєстрованого 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічно інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1951341, виданим 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстраційний номер 930231. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом встановлено, що відповідач, будучи майновим поручителем [PERSON] «Комплекс водних видів спорту» на підставі іпотечного договору, жодних дій спрямованих на виконання кредитних зобовязань останнього не вчиняє, тому суд приходить до висновку, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Комплекс Водних видів спорту» перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0028/07/10-KL від 18.09.2007 року. При цьому, згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі та звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 16.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1707 та додатковими договорами до іпотечного договору цегляний гараж №6 за адресою: м.Львів, вул.О.Олеся, 25-в, загальною площею 18,2 кв.м, реєстраційний номер 930231, що належить Іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу гаражу, посвідченого 10.09.2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №7689, зареєстрованого 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічно інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1951341, виданим 10.11.2003 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстраційний номер 930231, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з метою погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Комплекс Водних видів спорту» перед Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0028/07/10-KL від 18.09.2007 року в розмірі 26 251 652 грн. 15 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 21 758\~974 грн. 69 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4 243 326 грн. 85 коп.; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 249 350 грн. 61 коп. При цьому, заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що право власності на цегляний гараж №6 за адресою: м.Львів, вул.О.Олеся, 25-в відповідач набув за час шлюбу з третьою особою [PERSON], тому такий є спільною сумісною власністю подружжя, а оскільки у матеріалах справи відсутня нотаріально засвідчена згода останньої на укладення договору іпотеки, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Як вбачається з матеріалів справи, третя особа [PERSON] - дружина відповідача, надала останньому свою згоду на внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 15.05.2008р. приватним нотаріусом [PERSON], предметом за яким є нерухоме майно, зокрема, цегляний гараж №6 за адресою: м.Львів, вул.О.Олеся, 25-в, шляхом викладення його в новій редакції, на умовах за його розсудом, а також надала свою згоду відповідачу виступити майновим поручителем ЗАТ «Комплекс водних видів спорту». Ця згода посвідчена приватним нотаріусом [PERSON] (т.1 а.с.23-24). Крім цього, не зважаючи на право дружини, чоловіка звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового, відповідачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, не представлено суду доказів звернення його дружини з відповідним позовом про визнання іпотечного договору недійсним та рішення суду, прийняте за результатами розгляду такого. Не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову і посилання відповідача на ту обставину, що його частка у спільній сумісній власності на предмет іпотеки не визначена, оскільки така частка відповідно до ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» може бути визначена судом за відповідним клопотанням державного виконавця у процедурі виконавчого провадження. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 3441 грн. судового збору.

Outcome: approved