Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж грошові кошти у сумі 4192,54 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди та суму судового збору 243,60 грн., а всього стягнути грошових коштів на суму 4436,14 гривень та зарахувати їх на поточний рахунок №? 26002420374 ЗОД «Райффайзен Банк «Аваль» МФВ 380805 код ЄДРПОУ 00130926. В обґрунтування позову зазначено, що 19 жовтня 2013 року, близько о 02.30 годині, відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив наїзд на електричну опору, яка є власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго». Постановою судді Токмацького районного суду від 06 листопада 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та призначено адміністративне стягнення. При зіткненні було пошкоджено майно ВАТ «Запоріжжяобленерго» - високовольтна електрична опора № 4 Фідер 6 від КТП - 515 (інвентарний № 47_042286). Фактично високовольтна опора була повністю зруйнована. Для відновлення електропостачання споживачів, які живляться від вказаної лінії електропередач необхідно було провести відновлювальні роботи та використати певні матеріали. Сума матеріального збитку складає 4192,54 грн. 21 жовтня 2013 року, за заявою відповідача, був складений та узгоджений графік відшкодування матеріального збитку. На адресу Відповідача була направлена претензія № 1789 від 11.11.2013 р. з вимогою оплати суми матеріальної шкоди, яка була залишена без відповіді. До теперішнього часу матеріальну шкоду ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ в сумі 4192,54 грн. не відшкодовано. Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року, близько о 02.30 годині, [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, здійснив наїзд на електричну опору, яка є власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго». Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та призначено адміністративне стягнення, про що в матеріалах справи наявна копія постанови (а.с. 14). Постанова не оскаржена та набрала законної сили у встановленому законом порядку. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При зіткненні було пошкоджено майно ВАТ «Запоріжжяобленерго» - високовольтна електрична опора № 4 Фідер 6 від КТП - 515 (інвентарний № 47_042286). Високовольтна опора була повністю зруйнована. Відповідачу 12.11.2013 р. рекомендованим листом з повідомленням направлялася претензія, щодо сплати спричиненої матеріальної шкоди. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано претензію 13.11.2013 року (а.с. 12), однак до теперішнього часу матеріальну шкоду Токмацькому РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 4192,54 грн. не відшкодовано. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав власності усіх суб'єктів прав власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Пошкодження опори підтверджується листом ВДАІ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.10.2013 року (а.с. 13). Витрати на доставку матеріалів та усунення пошкодження становлять 2818,01 грн., що підтверджується кошторисом № 11 від 21.10.2013 року (а.с. 8). Вартість матеріалів на відновлення лінії ПЛ 0,4 кв від КТП-515 Ф-6 оп 4 становить 1178,17 грн., ПДВ 196,36 грн. (а.с. 9). Згідно розрахунку визначення суми збитку від пошкодження, сума матеріального збитку становить 4192,54 грн. (а.с. 5) Відповідно до п. 4.1. договору № 11 на відновлення ПЛ 0,4 кв від КТП-515 Ф-6 оп 4 укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» Токмацького РЕМ в особі начальника Токмацького РЕМ Завалій Л.М. та [PERSON], останній зобов'язується оплатити вартість робіт і матеріалів в сумі 4192,54 грн. у строк до 21.01.2014 року (а.с. 6). Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 11 вартість робіт по відновленню збитої опри становить 4 192,54 грн. (а.с. 7). 21 жовтня 2013 року, за заявою відповідача, був складений та узгоджений графік відшкодування матеріального збитку (а.с. 10, 11). До теперішнього часу матеріальну шкоду Токмацькому РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 4192,54 грн. не відшкодовано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою цивільно-правової відповідальності є - правопорушення, яке включає в себе: шкоду, протиправну поведінку, причинний зв'язок, вину. Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в діях відповідача є вина у ДТП, яка є предметом позову. Його винні дії знаходяться у причинному зв'язку з наслідками ДТП, а тому він зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду в розмірі 4192,54 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved