Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . За даною адресою зареєстровані та проживають: позивач, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також зареєстрований та не проживає [PERSON] , який не є членом сім`ї позивача. Відповідач добровільно з реєстрації не знімається. В момент закінчення договору найму житла, 03.04.2015, відповідач викликав автомобіль і поїхав у невідомому напрямку. Витрати по утриманню будинку він не несе, комунальні послуги не сплачує. Оскільки, реєстрація відповідача в квартирі порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивач є одноосібним власником будинку в [ADDRESS] . що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8). У вказаному будинку, крім позивача, зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] що вбачається з копії домової книги (а.с.11-13). Про відсутність відповідача у належному позивачу будинку свідчить акт обстеження помешкання (а.с.10), де зазначено, що у вищевказаному будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON] , [INFO] . Між сторонами по справі було укладено договір найму (оренди) житла, що діє до 03.04.2015 (а.с.9). Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не з`являється у належному позивачу будинку з 03.04.2015, з часу закінчення договору найму (оренди) житла, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved