Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення посилаючись на те, що 26.04.2014 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно даних норм виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. 05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньо будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, дана відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . Жодних відмов від отримання послуг від неї не надходило. Проте, у період з 01.07.2014 року по 31.12.2020 року відповідач не сплачував кошти за отримані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 50 097,05 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань просив стягнути суму боргу, 3 % річних у розмірі 4 557,09 грн. та інфляційні втрати - 15 520,51 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 03.03.2021 року. 09.03.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 11.03.2021 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача [PERSON] 16.03.2021 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу на адресу його реєстрації. 16.06.2021 року постановлено ухвалу про витребування доказів за клопотанням представника позивача. 13.07.2021 року та 15.07.2021 року надійшли витребувані документи. 29.04.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою від 21.09.2021 року за клопотанням представника позивача здійснено заміну відповідача з [PERSON] на [PERSON] . Відзив на позовну заяву від [PERSON] до суду не надходив. В суді встановлено, що відповідач є зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення гарячої та холодної води, які надаються ПрАТ «АК «Київводоканал». Квартира на праві власності не зареєстрована. З матеріалів справи слідує, що відповідач не сплачує вчасно кошти за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 31.12.2020 року, та має заборгованість у сумі 50 047,75 грн. та 49,30 грн. внесок на обслуговування вузла комерційного обліку, в загальному 50 097,05 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку встановленому законодавством. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 ст. 642 УК України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Наявність відносин між сторонами, отже і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з постачання холодної води та водовідведення гарячої та холодної води, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату послуг, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків. ПрАТ «АК «Київводоканал» визначено виконавцем послуг з постачання холодної води та водовідведення гарячої та холодної води для житлових будинків комунальної форми власності згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01.07.2014 року. Враховуючи норми діючого законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення гарячої та холодної води в сумі 50 097,05 грн. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. По даній справі позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних сумі 4 557,09 грн. і інфляцію в сумі 15 520,51 грн. Дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Таким чином, вивчивши матеріали справи та враховуючи норми діючого законодавства, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Загальний розмір коштів, які підлягає стягненню з відповідача становить 70 174,65 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 270,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved