Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що йому 71 років, отримує пенсію за віком в розмірі 2801 грн, його матеріальне становище є вкрай тяжким. До 1997 року проживав в м.Донецьк. В 1997 році переїхав і проживає в [INFO] , власного житла не має, проживав у свого брата до дня його смерті. В звязку з погрішенням стану свого здоровя внаслідок перенесеного інсульту, перебував на стаціонарному лікуванні в смт.Чорнухи та м.Полтава. У м.Донецьк проживає його колишня дружина та син [PERSON] З сином не спілкується. Син в свою чергу життям батька не цікавиться та не приймає участі у догляді за ним. Має наміри оформити документи на поселення його до будинку для літніх людей, у зв'язку з чим позивач просить суд звільнити його сина від обовязку утримувати його як батька. Позивач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та заперечень на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень суду не надали. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є пенсіонером, має слабке здоровя, потребує стороннього догляду, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.6). У відповідності з довідкою управління з координації та контролю за виплатою пенсій м.Полтава за період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року позивачу було виплачено пенсію за віком всього на загальну суму 19538,92 грн. Як вбачається із змісту позову, відповідач [PERSON] проживає в м.Донецьк, який є тимчасово окупованою та не підконтрольною Україні територією, з 1997 року позивач з ним не спілкується, хоча і потребує стороннього догляду. На даний час має наміри оформити документи для поміщення його до будинку для людей похилого віку. \~Відповідно до ч.1\~ст. 204 Сімейного кодексу України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно роз'яснень, які зазначені в\~постанові пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суди повинні враховувати, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним.\~У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від і виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК). Позивач, як сторона по справі, зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.10 ЦПК України. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Положення ст.11 ЦК України визначають, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Нормами ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.27,46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У даному випадку, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~щодо участі його сина у додаткових витратах щодо матеріального забезпечення батька. Таким чином, на думку суду,в задоволенні позову [PERSON] про звільнення від обов'язку утримувати батька - відмовити.

Outcome: dismissed