Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовом посилаючись на те, що 26 грудня 2014 року о 14.40 години на 65 км. автодороги Херсон-Геніческ [PERSON] керуючи транспортним засобом БАЗ державний номер [NUMBER] та при перестроюванні для повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу належному їм транспортному засобу «Hyundai santa FE» державний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій транспортного засобу БАЗ мав намір перестроїтись, в результаті чого автомобіль [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним в зазначеному ДТП визнано відповідача [PERSON] Відповідно до акту виконаних робіт № ZN-0000802 від 29 січня 2015 року фактична вартість робіт по ремонту автомобілю [NUMBER] склала 54900,80 грн., ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2217554/2205/14 від 27 червня 2014 року, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 24 808,89 грн. За таких підстав просять суд стягнути з відповідача, як особи винної в ДТП, на їх користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме в розмірі 30 091,91 грн., а також понесенні ними судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 226 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], 26 грудня 2014 року, о 14.40 години, на 65 км. автодороги Херсон-Геніческ керував транспортним засобом БАЗ державний номер [NUMBER] та при перестроюванні для повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу належному їм транспортному засобу «Hyundai santa FE» державний номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій транспортного засобу БАЗ мав намір перестроїтись, в результаті чого автомобіль [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ, в наслідок чого автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2015 року, винним у порушенні Правил дорожнього руху внаслідок якого сталася ДТП визнано відповідача [PERSON], та піддано за ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вожді штрафу в розмірі 357 грн. Відповідно до висновку № Вэ-4 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу від 19 січня 2015 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобілю [NUMBER], внаслідок його пошкоджень при ДТП, в цінах на час проведення даного дослідження складає 55593,64 грн. Відповідно до акту виконаних робіт № ZN-0000802 від 29 січня 2015 року, рахунку № 8694 від 30 грудня 2014 року фактична вартість робіт по ремонту автомобілю [NUMBER] склала 54900,80 грн. Відповідно до виписки по рахунку № 26004143121 з 25 березня 2015 року по 25 березня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2217554/2205/14 від 27 червня 2014 року, здійснила виплату ТОВ «Тандем Ю.Г.» страхового відшкодування в розмірі 24 808,89 грн., тобто залишок невідшкодованої шкоди складає 30 091, 91 грн. За таких підстав, оскільки відповідач [PERSON] на відповідних правових підставах керував транспортним засобом «БАЗ», державний номер [NUMBER], якого постановою суду, визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді, та є особою яка завдала шкоду, тому суд вважає, що вимоги позивача про предявлення позову щодо стягнення невідшкодованої матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, саме до [PERSON] відповідають нормам чинного законодавства, а тому враховуючи, що позивач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 301 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved