Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 91744 грн. 68 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Також за цією адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 07 травня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеськими РЕМ на об`єкті у споживача [PERSON] було виявлено порушення п.п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення струймоприймачів споживача до мереж енергопостачальника, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується, що зафіксовано в акті № 234731, який відповідач підписав та отримав. Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 18 червня 2019 року, до якого відповідач не прибув. Засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 91744 грн. 68 коп., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. На даний час збитки не відшкодовані, оскарження акту про порушення та засідання комісії до суду з боку споживача не було. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні був відсутнім. В попередньому судовому засіданні був присутнім та зазначив, що проживає за вказаною адресою та є родичом власника [PERSON] . Вказав, що сума до стягнення є надто великою. Суд, вислухавши представників позивача, свідків, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , де на ім`я [PERSON] , як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 07 травня 2019 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки житлового будинку за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п. 5.5.5. абз. 20, п.п. 7.6, п.п 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення до фазного та нульового проводу, самовільне підключення фазного проводу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії в прихованому місці, а саме в пвх трубі ввідного кабелю, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Також встановлено, що абонент був відключений від енергопостачання ще в 2014 році. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 234731, який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем [PERSON] , який зауважив, що в нього дома немає електроенергії. Вказані пояснення відповідач надав й у судовому засіданні, проте суд вважає їх неспроможними та такими, що направлені на уникнення відповідальності, з огляду на наступне. Зі змісту акта вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] , на ім`я якого відкритий особовий рахунок, проте вказане не підтвердилось в ході судового розгляду. На виконання ухвали суду від 15 червня 2020 року про витребування доказів Генічеський РВ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив про відсутність актового запису про смерть [PERSON] . Разом з тим, відповідач в судовому засіданні підтвердив факт свого проживання за адресою, де виявлено порушення ПРРЕЕ, що в розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії та ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначає його як побутового споживача, який використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб. Вказане зобов`язує його як споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, закріплених ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Акт про порушення містить перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та визначений їх цілодобовий час роботи. Навантаження на час перевірки складало 1,3 А. Наявність порушення ПРРЕЕ також підтвердилась показами, допитаних в судовому засіданні у якості свідків електромонтера [PERSON] та контролера [PERSON] , які проводили перевірку та повністю підтвердили факти, зафіксовані у акті та зазначили, що за адресою проживання відповідача були виявлені порушення, внаслідок чого незважаючи на відключення абонента від мережі, за адресою споживалась електроенергія, оскільки відбулось самовільне підключення струмоприймачів до мереж електропостачальника. Вказане також підтверджується фотофіксацією порушення, зробленою на місті перевірки та наданими до судового засідання, із яких вбачається, що в трубах наявні кабелі, підключені до фазного проводу. Слід зауважити, що всупереч обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, встановленого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних доказів, на яких ґрунтуються його заперечення та не погодження із позовними вимогами. За таких обставин суд вважає доведеним та встановленим факт порушення споживачем електричної енергії ПРРЕЕ. Щодо розміру суми збитків, що заявляється до стягнення, суд зазначає наступне. Розрахунок збитків з урахуванням обставин, що впливають на цей розмір, залежить від характеру допущеного споживачем порушення. Дане порушення є таким, що розраховується у відповідності до п. 3.1 (5) «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (в редакції, діючої на момент виникнення спірних правовідносин), як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Вказане вбачається із протоколу засідання комісії АТ «Херсонобленерго» (по споживачам Генічеські РЕМ) по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18 червня 2019 року, до якого відповідач, будучи повідомленим не прибув, у зв`язку із чим засідання було проведено без участі відповідача трьома членами комісії, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ від 07 травня 2019 року № 234731, за наслідком чого комісією, у відповідності до п. 3.1 (5) Методики, враховуючи, що самовільне підключення відбулось у прихованому місці та те, що технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась, були визначені обсяг та вартість електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення за період з 07 травня 2016 року по 07 травня 2019 року, розмір збитків за якими склав 91744 грн. 68 коп., що також підтверджується відповідним розрахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях [PERSON] мається порушення ПРРЕЕ, що виявилось у самовільному підключенні струмоприймачів споживача до мереж енергопостачальника, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується, що призвело до збитків, розмір та правильність проведення нарахувань яких є підтвердженим. Таким чином, оскільки відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, ним були порушені ПРРЕЕ, чим завдано збитків, які добровільно не сплачені, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, на суму 91744 грн. 68 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved