Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1239-004/11Р від 09.06.2011 року у розмірі 122 291 (сто двадцять дві тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 00 коп., з яких: кредит - 83 753, 85 грн., проценти - 31 465, 77 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 7 071,38 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору - 1834,37 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між [PERSON] та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 09 червня 2011 року був укладений Кредитний договір № 1239 - 004/11Р, за умовами якого відповідачу було надано кредит в національній валюті у розмірі 97 104 (дев'яносто сім тисяч сто чотири) гривні 00 копійок строком до 09 червня 2016 року зі сплатою 15,5 % річних. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись відповідно до умов договору. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу [PERSON] кредит в обумовленому договором розмірі, натомість відповідач здійснює свої зобов'язання не належним чином, в результаті чого утворилась вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Із заявою про розгляд справи у її відсутність відповідач не зверталась. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1239 - 004/11Р за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 97 104 гривні 00 копійок, з кінцевим терміном погашення заборгованості 09 червня 2016 року, зі сплатою 15,5 % річних (а.с. 6-9). Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення сум коштів вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку №1 до даного договору щомісяця до 10 числа наступного місяця включно. Видача кредиту банком здійснена шляхом перерахування коштів в розмірі 97 104,00 грн. на поточний рахунок [PERSON] № 26202312300107 відкритий у Райдужному відділенні ПАТ КБ «ПРАВЕК БАНК», відповідно до заяви позичальника від 10 червня 2011 року (а.с. 10). Отже, свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, натомість [PERSON] в супереч умов кредитного договору здійснювала свої зобов'язання не належним чином. Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1239-004/11Р від 09.06.2011 року, станом на 09.07.2015 року у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитом в сумі - 83 753, 85 грн., заборгованість по відсоткам - 31 465, 77 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 7 071,38 грн., Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п.п. 7.1.5., 7.1.6. Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі 0, 1 %від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на означене, оскільки [PERSON] порушила зобов'язання встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором до суду не надала, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 122 291, 00 грн., з яких: кредит - 83 753, 85 грн., проценти - 31 465, 77 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 7 071,38 грн.,. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1834,37 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved