Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. В обґрунтування вказав, що 30.12.2014 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел», від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору № 0311 від 11.03.2014 р. діяло ТОВ «Країна Тур» в особі Соколовської О.В. - 3 особа, був укладений договір на туристичне обслуговування № 1/12. Як вказує позивач, у відповідності договору, позивач придбав у відповідача туристичні послуги щодо поїздки у Таїланд та Бангкок на суму 39000 дол. США, що в еквіваленті складає 614640 грн. у відповідності до п. 4.1 договору. П. 4.2 договору було передбачено, що всі розрахунки між відповідачем та позивачем відбуваються через банківські рахунки 3 особи в безготівковій формі з подальшим перерахунком коштів відповідачу. Оплата вважається здійсненою в момент її зарахування на банківський рахунок відповідача або 3 особи в розмірі повної вартості Туру. Згідно додатку № 2 до Договору, умовами оплати було передбачено, що 50% вартості Туру оплачується до 30.12.2014, решта 50% - до 13.01.2015 р. Як вказує позивач, 30.12.2014 р. позивач оплатив 50% вартості туру в розмірі 307320 грн., що являлось еквівалентом 19500 дол. США на момент оплати, про що між позивачем та 3 особою був укладений договір доручення б/н від 30.12.2014 р. За цим договором доручення представник 3 особи - Соколовська О.В. зобов'язувалась здійснити оплату указаної суми на рахунок турагента. 31.12.2014 р. 3 особа, як агент відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» отримало від останнього підтвердження заяви № 285953, якою було оформлено тур. Таким чином, відповідно до п. 2.4 Договору, придбаний позивачем тур був прийнятий до виконання відповідачем. При цьому, 12.01.2015 р. позивач оплатив решту вартості туру в розмірі 307320 грн., що на момент оплати являлось еквівалентом 19500 дол. США, про що між позивачем та 3 особою був укладений договір доручення б/н від 12.01.2015 р., і за цим договором доручення представник 3 особи Соколовська О.В. зобов'язувалась здійснити оплату указаної суми на рахунок турагента. Як з'ясував позивач, 16.01.2015 р. відповідач - ТОВ «Ньюз Тревел» розмістив на своєму офіційному сайті оголошення про те, що призупиняє з 17.01.2015 р. відправку туристів за придбаними турами, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе за Договором зобов'язань щодо надання туристичних послуг позивачу. Тому позивач просить суд розірвати договір на туристичне обслуговування № 1/12, укладений між позивачем [PERSON] та ТОВ «Ньюз Тревел», від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору № 0311 від 11.03.2014 р. діяло ТОВ «Країна Тур» в особі Соколовської О.В., стягнути з відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача у відшкодування збитків 973050 грн., стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 145957 грн. 50 коп. та стягнути судовий збір. У судовому засіданні позивачі та їх представник збільшили позовні вимоги. Представник відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Представник 3 особи - ТОВ «Країна Тур» у судовому засіданні також позов не визнала мотивуючи це тим, що жодної позовної вимоги до них позивачами не заявлено, а у судових дебатах заявила клопотання щодо визнання їх неналежним відповідачем. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як з'ясовано судом, 30.12.2014 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Ньюз Тревел», від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору № 0311 від 11.03.2014 р. діяло ТОВ «Країна Тур» в особі Соколовської О.В. - 3 особа, був укладений договір на туристичне обслуговування № 1/12. У відповідності до даного договору, позивач [PERSON] придбав у відповідача туристичні послуги щодо поїздки у Таїланд та Бангкок на суму 39000 дол. США, що в еквіваленті складає 614640 грн. у відповідності до п. 4.1 договору. П. 4.2 договору було передбачено, що всі розрахунки між відповідачем та позивачем відбуваються через банківські рахунки 3 особи в безготівковій формі з подальшим перерахунком коштів відповідачу. Оплата вважається здійсненою в момент її зарахування на банківський рахунок відповідача або 3 особи в розмірі повної вартості Туру. Згідно додатку № 2 до Договору, умовами оплати було передбачено, що 50% вартості Туру оплачується до 30.12.2014, решта 50% - до 13.01.2015 р. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Як з'ясовано судом (і даний факт не заперечується сторонами) 30.12.2014 р. позивач оплатив 50% вартості туру в розмірі 307320 грн., що являлось еквівалентом 19500 дол. США на момент оплати, про що між позивачем та 3 особою був укладений договір доручення б/н від 30.12.2014 р. За цим договором доручення представник 3 особи - Соколовська О.В. зобов'язувалась здійснити оплату указаної суми на рахунок турагента. 31.12.2014 р. 3 особа, як агент відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» отримало від останнього підтвердження заяви № 285953, якою було оформлено тур. Таким чином, відповідно до п. 2.4 Договору, придбаний позивачем тур був прийнятий до виконання відповідачем. При цьому, 12.01.2015 р. позивач оплатив решту вартості туру в розмірі 307320 грн., що на момент оплати являлось еквівалентом 19500 дол. США, про що між позивачем та 3 особою був укладений договір доручення б/н від 12.01.2015 р., і за цим договором доручення представник 3 особи Соколовська О.В. зобов'язувалась здійснити оплату указаної суми на рахунок турагента. У відповідності до ст. 32. Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. А у відповідності до п. 4.2., 4.3. Агентського договору № 0311 від 11.03.2014 р. укладеного між 3 особою - ТОВ «Країна Тур» та відповідачем - ТОВ «Ньюз Тревел» після отримання відповідних повідомлень від партнерів, відповідач - туроператор направляє 3 особі - турагенту на його електронну адресу підтвердження замовлення та рахунок-фактуру на повну вартість замовлення, яку турагент повинен сплатити Туроператору протягом 2 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Згідно п. 4.7. агентського договору туроператор - відповідач передає турагенту туристичні ваучери, проїзні документи, візи, страхові поліси туристів тільки після сплати турагентом повної вартості замовлення. Як встановлено судом, 16.01.2015 р. відповідач - ТОВ «Ньюз Тревел» розмістив на своєму офіційному сайті оголошення про те, що призупиняє з 17.01.2015 р. відправку туристів за придбаними турами, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе за Договором зобов'язань щодо надання туристичних послуг позивачу. Згідно до п.п. 3.1.5 п. 3.1. ст. 3 Договору, «Туроператор зобов'язується: надавати турагенту достовірну інформацію про туристичний продукт туроператора, правила тарифів, а також повідомляти турагента про зміни характеристик турпродукту». Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач № 1 - ТОВ Ньюз Тревел» на момент 17.01.2015 р. - зупинка відправлення туристів (даний факт є загальновідомим сторонам) завчасно не повідомив ні 3 особу - ТОВ «Країна Тур» ні позивача щодо не відправлення на відпочинок із 04.02.2015 р. та свідомо пішов на порушення укладених договорів, а тому задовольняє позов [PERSON] у повному об'ємі розриваючи укладений на туристичне обслуговування договір № 1/12, укладений між [PERSON] та ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору № 0311 від 11.03.2014 р. діяло ТОВ «Країна Тур» в особі Соколовської О.В. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача [PERSON] у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. Тому

Outcome: approved