Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору б/н від 03.06.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.1.1.2.7 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. На даний час він продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. У звязку з зазначеними порушеннями вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, станом на 24.10.2017 року за відповідачем склалася заборгованість 16712,89 грн., яка складається з наступного: - 1893,67 грн. тіло кредиту; - 947,74 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 12599,44 грн. нараховано пені; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; - 772,04 грн. штраф (процентна складова) . Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи своєчасно належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повернуте поштове повідомлення. На адресу суду від відповідача ніяких заяв не надходило. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~ відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За\~ таких\~ підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобовязаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Згідно копії Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстровано Національним банком України 19.03.1992 року за номером 92, має право здійснювати банківські операції та копією виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.04.2017 (а.с. 28-29). Анкетою заявою підтверджується наявність договірних відносин між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.10.2017 року за відповідачем рахується заборгованість за договором № б/н від 03.06.2010 р., яка складає 16712,89 грн. (а.с.6-7). Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобовязань перед позивачем за договором № б/н від 03.06.2010 року, в звязку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справ, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved