Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] посилаючись на обставини підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяви № 348176154 від 7 квітня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір. Оскільки 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №20180730 про передачу за плату права грошової вимоги до боржника [PERSON] , просив задовольнити вимоги. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір 7 квітня 2017 року з умовами сплати процентів за користування кредитом та пені. 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, у відповідності до умов якого перше передає (відступає) другому за плату права грошової вимоги до боржників, зокрема щодо боржника [PERSON] . З довідки позивача вбачається, що станом на 30 липня 2018 року у відповідача наявна заборгованість на суму 29270,86 грн., з яких 13680 гривень - за основною сумою боргу, 2155,09 гривень сума заборгованості за процентами, 6595,77 гривень сума заборгованості за щомісячними процентами, 6840 гривень за пенею. В силу ст.ст. 512-519 ЦК України суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною, оскільки були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача а також про письмове повідомлення відповідача про наявне зобов`язання та відступлення права вимоги новому кредиторові у цьому зобов`язанні. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доводи позивача, що відповідач порушив строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, а тому в силу ст.ст. 526, 549, 1048, 1050 ЦК України стягненню з відповідача підлягає заявлена позивачем сума боргу з врахуванням процентів та штрафних снкцій 29270,86 гривень. На підставі викладеного, ст. ст. 512-519, 526, 549, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved