overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06.03.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що сторони понад рік не проживають разом. Перебуваючи у шлюбі у сторін постійно виникали різні непорозуміння, конфлікти, у сторін різні погляди на життя. На даний час сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.03.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO](а.с.5) та донька [PERSON], [INFO](а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей, які на даний час є повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами відносини розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен живе своїм окремим життям та має свої інтереси. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час у позивача уже створена інша сім`я, з якою він хоче проживати офіційно. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб. 05.12.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.06.1997 року у виконавчому комітеті Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6 (а.с.4). Від даного шлюбу діти на даний час повнолітні. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, у позивача на даний час є інша жінка з якою він має намір узаконити відносини, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 07.06.2016 року Бродівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 65. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду із позовом є те, що між сторонами відсутня повага, любов, взаємопорозуміння, моральна основа шлюбу. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин та проживають окремо. Не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства та побуту. У них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалася і спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим. За таких обставин вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 05.12.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.06.2016 року Бродівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 65 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 07.11.1995року у виконавчому комітеті Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 03.03.2009року. Підставами для розірвання шлюбу стало те, що між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Між сторонами виникають конфлікти і сварки. Сторони на протязі чотирьох років не підтримують жодних подружніх відносин. У них різні погляди на життя. Вони не мають спільного бюджету і фактично не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивачка вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 25.09.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.11.1995року у виконавчому комітеті Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №16 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 03.03.2009року (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 09.08.2008 року відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 132. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду із позовом є те, що стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час сторони живуть окремо, таке життя є нестерпним. Вважає, що сім'я розпалася і спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим. За таких обставин вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб. 06.11.2018 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.08.2008 року відділом РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 132 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє [ADDRESS]вище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим [ADDRESS]вищем або відновити своє дошлюбне [ADDRESS]вище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 10.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Пониквянській сільській раді Бродівського району, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами протягом останнього часу склалися неприязні відносини. Відповідачка зраджувала, понад рік позивач перебував в зоні АТО, за цей час відповідачка знайшла собі іншого чоловіка, з яким підтримує стосунки. Тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 10.10.2007 р. у Поникв'янській сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.8)та [PERSON], [INFO](а.с.9). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 10 вересня 2005 року у відділ РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області він зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 150. Від даного шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, більше шести років вони проживають окремо, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 11.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 137. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами різні погляди на сімейне життя та обов'язки, з цього приводу виникали сварки, які привели до того, що сторони стали чужими людьми. Подружні відносини припинені з початку 2014 року, з цього часу проживають окремо. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 11.12.2012 р. у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей дочка [PERSON],04.08.2011р.н., [PERSON], 21.08.2012р.н. та син [PERSON], 11.02.2014р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами не має поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя розпалася. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин. Дружина постійно зраджує з іншим чоловіком, постійно пиячить. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін різні погляди на життя і виховання дітей. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, оскільки проживає з іншим чоловіком. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.02.2011 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівській області, актовий запис № 2 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилися діти: дочка [PERSON],04.08.2011р.н.(а.с.5), [PERSON], 21.08.2012р.н.(а.с.6) та син [PERSON], 11.02.2014р.н. (а.с.7). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, відповідачка підтримує відносини з іншим чоловіком, сторони не примирення не згідні, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 12.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 289. Дітей від шлюбу немає. Підставою для звернення до суду є те, що з часом відносини у сім`ї погіршилися. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обв`язки з ведення спільного господарства. Зазначає, що має різний з відповідачем погляд на життя, уже тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові. Тому вважає, що подальше існування шлюбу недоцільним. Вважає, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 15.09.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу\~було запропоновано\~протягом п`ятнадцяти\~днів із\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі\~подати відзив\~на позовну\~заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.03.2013 року у міському відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 289 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved