Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 11.04.2008 р. між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 46, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на придбання автотранспортного засобу кредитні кошти у розмірі 55545,00 дол.США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,49 % річних з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 р. Станом на день подання позову вказані вимоги відповідачем не виконані, прострочена заборгованість за кредитом, поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та штрафні санкції у вигляді пені за прострочення строків повернення кредиту та строків сплати процентів за користування кредитом відповідачем не сплачені. При цьому, Додатковою угодою № 2 від 31.10.2008 р. до кредитного договору встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних, одноразової комісії за підготовку та оброблення документів у розмірі 1 % від суми кредиту. Станом на 23.06.2015 р. заборгованість позичальника за кредитним договором складає 54127,04 дол.США та 6924,33 грн., в тому числі: заборгованість за основним зобовязанням 44685,10 дол.США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 9441,94 дол.США; нараховано до сплати пені 6924,33 грн. Просить суд, стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно кредитного договору № 46 від 11.04.2008 р., укладеного між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та [PERSON], Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 55545,00 дол.США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,49 % річних з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 р. (а.с.15-18). В п.4.1 даного договору зазначено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених цим Договором , та/або прострочення строків повернення Кредиту/Кредитної лінії, визначених п.п.1.1., 1.2.9 цього Договору, Кредитор має право нарахувати, а Позичальник зобов»язаний (у разі нарахування) сплатити пеню в національній валюті України в розмірі 1(один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , але не більш ніж п»ятдесят процентів від загальної суми виданого Кредиту/Кредитної лінії. Нарахування пені за цим Договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов»язання мало бути виконано(а.с.17). Як вбачається із додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 46 від 31.10.2008 р. сторони на виконання п.п.2.5, п.п.2.5.1. кредитного договору № 46 від 11.04.2008 р., вирішили внести зміни до п.1.1 кредитного договору та викласти в такій редакції: «Кредитор зобов»язується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 55545,00 доларів США зі сплатою 17% річних, одноразової комісії за підготовку та оброблення документів у розмірі 1% від суми Кредиту, та кінцевим терміном повернення Кредиту та процентів за Кредитом «10 квітня 2015 року» на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов»язується повернути Кредит у визначений даним Договором строк та сплатити проценти і комісії за користування Кредитом(а.с.22). В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов»язань щодо повернення Кредиту та коштів в рамках Кредитної лінії, сплати, нарахованих процентів, комісій, суми неустойки, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги 11.04.2008 року між ВАТ КБ «Південкомбанк» та [PERSON]Є,[PERSON] було укладено договір поруки № 30/К/46, згідно з яким Поручитель [PERSON]Є зобов»язався відповідати перед Кредитором за виконання Боржником [PERSON], його зобов»язань за Кредитним договором № 46 від 11.04.2008 р., а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, збитків у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником зобов»язань за Кредитним договором. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у разі порушення Боржником обов»язків за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі за виконання його, тобто Боржника, зобов»язань. Згідно із п.3.1 цього Договору, у разі порушення(невиконання чи неналежного виконання) Боржником зобов»язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2015 р. [PERSON] залучено в якості співвідповідача до участі у справі. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК України. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором, в результаті чого має прострочену заборгованість, яка станом на 23.06.2015 р. складає: 54127,04 дол.США та 6924,33 грн., в тому числі: заборгованість за основним зобовязанням 44685,10 дол.США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 9441,94 дол.США; нараховано до сплати пені 6924,33 грн., що підтверджується розрахунком(а.с. 40-42). Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави. Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за кредитним договором склала 54127,04 дол. США та 6924,33 грн., що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, загалом складає 1154204,80 грн. Тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів складає 3654,00 грн.

Outcome: approved