Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду позовом, посилаючись на те, що 12.04.2011р. між ним та відповідачем було укладено договір, поліс № АА/2500296 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р/н [NUMBER]. 03.07.2011р.на 703км. 600м. автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулась ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», р/н [NUMBER], яким керував відповідач по справі та автомобіля «ВАЗ 2108», р/н [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок даної пригоди [PERSON] зазнав матеріальної шкоди, яка згідно звіту № 4199-07/11 з оцінки транспортного засобу від 19.07.2011р. становить 14088,35грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, в результаті чого [PERSON] 09.08.2011р. звернувся до позивача з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Враховуючи те, що страхове відшкодування потерпілому було сплачено позивачем у відповідності до розрахунку страхового відшкодування № 3563 у розмірі 11740,29грн., про настання ДТП [PERSON] із відповідною заявою до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 11740,29грн. та витрати по оплаті судового зору у розмірі 229,40грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, при цьому пояснивши, що викликані для оформлення ДТП працівники ДАІ на місці роз'яснили учасникам даної пригоди про повідомлення страхових компаній про страховий випадок. [PERSON] передав копію свого страхового полісу потерпілому [PERSON], який в свою чергу повідомив належним чином страхову компанію про настання страхового випадку. Окрім того, позивачем неправильно та неправомірно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12.04.2011р. між АТ «ПРОСТО-страхування» та відповідачем було укладено договір, поліс № АА/2500296 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Touareg», р/н [NUMBER]. Постановою Алуштинського міського суду АРК від 25.07.2011р., [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425грн. Так, згідно вказаної постанови, 03.07.2011р. о 11-20год. [PERSON] в м. Алушта по а/д М-18 703км+600м, керуючи автомобілем Фольцваген, н/з [NUMBER], залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, н/з [NUMBER], який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Вказаний факт також підтверджується довідкою про ДТП, виданої ВДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в АР Крим та відомостями № 8834955 про обставини ДТП . Відповідно до звіту про оцінку № 4199-07/11 від 19.07.2011р., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ВАЗ 2108», д/н [NUMBER], складає 14088,35 грн. 09.08.2011р. потерпілий [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 14088,35грн., спричиненої внаслідок ДТП. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 3563 від 29.08.2011р., страхового акту від 29.08.2011р., розпорядження № 004260 від 01.09.2011р. та видаткового касового ордеру АТ «ПРОСТО-страхування» від 09.09.2011р., [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 740,29грн. 06.12.2011р. АТ «ПРОСТО-страхування» було направлено [PERSON] регресну вимогу про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 11 740,29грн. Згідно ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пп. ґ п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія зазначеного транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки. Враховуючи те, що доказів того, що [PERSON] звертався з заявою про настання ДТП до АТ «ПРОСТО-страхування», відповідно до договору, з боку відповідача не надано, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 11 740,29грн. потерпілій особі - [PERSON], а також те, що відповідач до теперішнього часу завдані збитки у добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved