Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить: Визначити порядок користування квартирою №97 по вул. Композитора Ніщинського, 28 в м. Одесі наступним чином: -[PERSON] та неповнолітній дочці [PERSON] виділити в спільне користування житлову кімнату № 6 площею 24,7 кв.м. -[PERSON] виділити в користування житлову кімнату № 2 площею 13,4 кв.м.. -Коридор № 1 площею 13,6 кв.м., кухню №5 площею 12,7 кв.м., вбиральню № 3 площею 1,5 кв.м., ванну кімнату № 4 площею3,2 кв.м. залишити в загальному користуванні [PERSON], [PERSON] та неповнолітній дочці [PERSON]. Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. За час перебування у шлюбі ними було набуте у власність майно, а саме: квартира № 97, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 28. Оскільки сторони по справі являються співвласниками спірної квартири, згоди між ними з приводу користування нею не дійшли позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про можливість винесення судового рішення про задоволення позову.\~\~ Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є дитина [PERSON]. За час перебування у шлюбі позивач та відповідач набули майно на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з реєстровим № 5667, а саме: квартиру [ADDRESS]. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП « ОМБТІ та РОН» вбачається, що [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/3 частка та [PERSON] 2/3 частки. З плану квартири вбачається, що вищевказана квартира загальною площею 71,3 кв.м., складається з двох житлових кімнат № 2 площею 13,4 кв.м. та № 6 площею 24,7 кв.м., коридору № 1 площею 13,6 кв.м., кухні № 5 площею 12,7 кв.м., вбиральні № 3 площею 1,5 кв.м., ванної кімнати № 4 площею 3,2 кв.м.. Як зазначає позивач в своєму позові домовленості з приводу користування квартирою сторони не дійшли. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виника є спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення( ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач та відповідач\~не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, можливе задоволення позову шляхом встановлення порядку користування\~\~квартирою № 97 в будинку № 28 по вул. Композитора Ніщинського в м. Одесі . Відповідно до ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Згідно з\~\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Згідно з ст.\~33\~Конституції України кожний громадянин має право на вільний вибір місця проживання, а ст.\~41\~Конституції України встановлює, що громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності. Згідно з ст.\~47\~Конституції України кожен має право на житло.\~\~ Зважаючи на вищевикладене суд вважає за можливе позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою задовольнити . Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- \~особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. однак підтверджень того, що ним були понесені дані витрати суду надані не були, у звязку із чим в задоволенні даної вимоги суд вважає за необхідне відмовити. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного та

Outcome: partial