Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] . 27 серпня 2020 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача [PERSON] було виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відсутності пломби № 7108686 з відбитками тавр оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго», встановленої на засобі вимірювальної техніки № 7108686; споживач з приводу відсутності пломби до Генічеських РЕМ не звертався. Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 135355 від 27 серпня 2020 року, який відповідач підписав без зауважень та отримав копію. Відповідно до п. 11 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 13 жовтня 2020 року, до якого відповідач не з`явився, у зв`язку із чим засідання проведено за його відсутності, де у відповідності до п. 8.4.11 постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків, розмір яких склав 5499 грн.88 коп., що зафіксовано в протоколі\~\~засідання\~\~комісії по розгляду актів\~\~про порушення\~ПРРЕЕ. З огляду на це, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом судової повістки, яку отримав особисто, проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються\~ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та \~Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч. 1 ст. 714\~ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що [PERSON] являється споживачем\~електричної енергії,\~яка поставляється\~Генічеським РЕМ\~АТ «Херсонобленерго»\~до об`єкту\~споживача за\~адресою: :\~ [ADDRESS] та на його ім`я відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . У відповідності до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Так, 27 серпня 2020 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» - Генічеських РЕМ на об`єкті споживача [PERSON] : [ADDRESS] , було зафіксовано порушення споживачем електричної енергії п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби АТ «Херсонобленерго», тобто виявлено відсутність пломби № 7108686 з відбитками тавр оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго», встановленої на засобі вимірювальної техніки № 7108686. Споживач з приводу відсутності пломби до Генічеських РЕМ не звертався. У зв`язку із цим проведено перепломбування. Дане порушення зафіксовано в акті про порушення № 135355 від 27 серпня 2020 року, який складений згідно п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕ. Акт складений та підписаний представниками позивача та споживачем. За виявленими порушеннями повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта, що призначена на 13 жовтня 2020 року. Відповідно до п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за якими споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Так, згідно наряду на заміну електролічильника від 16 листопада 2005 року за адресою: [ADDRESS] , абонент [PERSON] підтвердив, що за адресою його проживання закріплений лічильник та опломбовано 5 пломбами та зазначено, що у разі пошкодження однієї з пломб він зобов`язується повідомити про це протягом трьох днів. Відповідно до\~відомостей з\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~23\~липня 2014\~року зареєстровано\~право приватної\~власності за\~власником [PERSON] \~на житловий\~будинок за\~адресою: [ADDRESS] . Згідно акту\~встановлення,\~зміни,\~контрольного огляду\~технічної перевірки,\~збереження пломб\~та індикаторів\~вузла обліку\~побутового споживача\~№ 495136,\~22\~серпня 2020\~рокуза\~адресою: [ADDRESS] ,\~у присутності\~споживача[PERSON] проведено огляд лічильника, порушень не виявлено. За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях відповідача мається порушення ПРРЕЕ, що виявилось в незабезпеченні збереження і цілісності установленої на його об`єкті пломби, встановлення якої підтверджується актом про пломбування. Щодо розміру суми збитків, що заявляється до стягнення, суд зазначає наступне. Розрахунок збитків з урахуванням обставин, що впливають на цей розмір, залежить від характеру допущеного споживачем порушення. В даному випадку, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснювалось оператором системи на підставі акта про порушення та розраховувалось у відповідності до п. 8.4.8.1 постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме як порушення, що полягає в пошкодженні або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки (п.п. 2 п. 8.4.2) та вираховується з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Так, відповідно до протоколу засідання\~\~комісії Генічеського РЕМ № 375 від 13 жовтня 2020 року, що було проведено комісією в складі чотирьох представників підприємства та за відсутності споживача, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ, за наслідком чого комісією були визначені обсяг та вартість електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення за період з 27 лютого 2020 року по 27 серпня 2020 (дати виявлення порушення), розмір збитків за якими склав 5499 грн.88 коп., що підтверджується відповідним розрахунком. Як вбачається з пояснень представника позивача збитки відповідачем досі не відшкодовані. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено ч. 1\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, факт порушення ним ПРРЕЕ є підтвердженим, тому суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача збитків по акту про порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 5499 грн.88 коп. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2102 грн..

Outcome: approved