Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Казанківської селищної\~ради Казанківського\~району Миколаївської\~області про\~визнання права\~власності за\~набувальною давністюна житлову квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач в липні 2003 року перебував в складних життєвих обставинах, оскільки розійшовся з дружиною та на той час не мав місця для проживання, тоді знайомий позивача запропонував йому вселитися тимчасово у покинуту квартиру в якій ніхто не проживав, оскільки у позивача була бизвихідна ситуація, він вселився в покинуту квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS],\~яка в\~той час\~була в\~жахливому стані\~та непридатною\~для проживання,\~оскільки там\~були лише\~одні стіни.\~ Позивач зазначає, що про попереднього власника йому нічого не відомо, крім того, що за кілька років до його вселення там ніхто не проживав. Враховуючи наведені обставини, позивач просив суд: визнати за ним право власності за набувальною давністю на житлову квартиру за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 26.02.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою суду, окрім іншого, було зобовязано позивача в строк до 27.03.2019 року надати суду: інформаційну довідку (витяг) - з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідку Бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]; інформаційну довідку (витяг) - щодо наявності заповітів, спадкових договорів, спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину в Спадковому реєстрі, після смерті власника спірного нерухомого майна; докази безперервного володіння нерухомим майном за адресою: [ADDRESS]; виписки за останні 10 років з по-господарських книг. У встановлений даною ухвалою строк, відзив від відповідача до суду не надійшов, від позивача до суду надійшли додаткові докази на підтвердження позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Так, згідно довідок Виконавчого комітету Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області від 07.12.2018 року № 6573/0375/01 та від 18.03.2019 року №6573/03-15/01 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], фактично проживає в [INFO] - з 2003 року і по теперішній час. Відповідно до Акту підтвердження на предмет фактичного проживання від 30.11.2018\~року №\~109,\~[PERSON],\~зареєстрований за\~адресою:\~[INFO],\~але фактично\~з 2003\~року проживає\~в [INFO].\~ Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 159865783 від 18.03.2019 року, право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано. Згідно з Актом підтвердження на предмет фактичного проживання від 18.03.2019 року, депутатом Казанківської селищної ради [PERSON], було проведено обстеження на предмет фактичного проживання та встановлено, що [PERSON] з 2003 року проживає та продовжує безперервно володіти нерухомим майном за адресою: [ADDRESS]. Статтею 344 ЦК України\~визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, обставинами, які мають значення для справи, і які повинен довести позивач в силу ст.ст.76-81 ЦПК України, є добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність. Для визнання володільця добросовісним достатньо, щоб вона не набула майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі. Добросовісність володіння позивачкою спірним будинком у даному випадку обумовлена по-перше, правомірністю її дій, по-друге, відсутністю будь-яких претензій з боку попереднього її володільця та відповідача протягом усього строку набувальної давності. Чинним законодавством не передбачено обовязку володільця демонструвати факт свого володіння майном у певних формах або таким чином, щоб зробити його наявним для оточуючих. Водночас, особа зобовязана не приховувати факт володіння, адже оточуючі повинні мати можливість розпізнати володіння. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] добросовісно заволодів житловою квартирою\~за адресою:\~[ADDRESS],на протязі більше десяти років не приховував факт знаходження цього майна у його володінні, продовжує відкрито і безперервно володіти ним, і визнання права власності не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved