Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Роздільнянського районного суду Одеської області, згідно якого просить суд: - визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням будинку, що розташований по пров.Гагарінський, 1, м.Роздільна Одеської області, який належить на праві власності [PERSON], [INFO]. - усунути перешкоди [PERSON] в розпорядженні та користуванні належним йому на праві власності будинком з господарчими спорудами по пров.Гагарінський, 1, м.Роздільна Одеської області, примусово знявши з реєстрації [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився надавши заяву про підтримання позовних вимог та з проханням справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити (а.с.36). Відповідачі до суду не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації, але за вказаною адресою не проживають. Згідно ст.74 ЦПК України у \~разі \~ненадання \~особами, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, інформації щодо їх адреси,судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, \~вважається, \~що судовий виклик або \~судове \~повідомлення вручене їм \~належним \~чином(а.с.20,32). Представник третьої особи Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області до суду не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.19). \~ \~ \~ \~ \~В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів \~зі згоди позивача. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку серії НАН №080026 від 10.04.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №516, будинок №1 по пров.Гагарінський в м.Роздільна Одеської області належить на праві власності позивачу [PERSON] Право власності на нерухоме майно зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.04.2015р. (а.с.5-7). Таким чином, позивач володіє будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Крім цього встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані також відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується адресними довідками Роздільнянського РП ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.14,15) та домовою книгою (а.с.8-9). Відповідач [PERSON] є колишнім власником будтинку, а відповідач [PERSON] - членом сім' колдишньогго власника будинку. Вони в будинку не проживають з квітня 2015 року, тобто з дня продажу будинку пощивачу, поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримують. Факт їх відсутності в будинку підтверджується письмовими заявами сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.37,39). Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Позивач заперечує проти реєстрації відповідачів за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним на праві власності майном. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на теперішній час зареєстровані в будинку, договорів \~найму жилого приміщення з [PERSON] не укладали, а тому з квітня 2015 року з моменту продажи будинку позивачу втратили право користування вказаним житлом. \~ Судовий збір по справі складає 487,20 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі ст.ст.319,391, ЦК України,

Outcome: approved