Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.04.2013 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-20113270413, згідно якого Банк відкриває Відповідачу рахунок для погашення заборгованості № 29091008429440 в національній валюті України. За користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0,01 % в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов кредитного договору. Ч. 2 п. 2.5 кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, на протязі якого розмір комісії складає 0,00 %. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 2,00 %. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надавши Відповідачу споживчий кредит у розмірі 16580,85 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 26948538 від 29.04.2013 року. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, про що неодноразово повідомлявся, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «КБ «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 20.08.2014 року за відповідачем [PERSON] по укладеному кредитному договору № 002-20113270413 від 27.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16362,40 грн., яка складається з: -Заборгованість за сумою кредиту 13045,36 грн.; -Заборгованість за відсотками 0,84 грн.; -Заборгованість за комісіями 3316,20 грн. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області встановлено, що відповідач [PERSON] не має зареєстрованого місця проживання, а тому у відповідність до положень ч.9 ст.74 ЦПК України його виклик у судове засідання було здійснено через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 27.04.2013 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-20113270413, згідно якого Банк відкриває Відповідачу рахунок для погашення заборгованості № 29091008429440 в національній валюті України. За користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0,01 % в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов кредитного договору. Ч. 2 п. 2.5 кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, на протязі якого розмір комісії складає 0,00 %. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 2,00 %. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надавши Відповідачу споживчий кредит у розмірі 16580,85 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 26948538 від 29.04.2013 року. У відповідності до ст. 526 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049,1054 ЦПК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 ЦПК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 631 ЦПК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що станом на 20.08.2014 року за відповідачем [PERSON] по укладеному кредитному договору № 002-20113270413 від 27.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 16362,40 грн., яка складається з: -Заборгованість за сумою кредиту 13045,36 грн.; -Заборгованість за відсотками 0,84 грн.; -Заборгованість за комісіями 3316,20 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати\~визначаються судом у відповідності з\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved