Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі часток земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що позивач згідно Свідоцтва про право власності та Розпорядження №50364, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, від 01.08.2012р., набув у власність 8/25 часток земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] загальною площею 0,0214 га, що являє собою територію призначену для утримання та обслуговування приватного житлового будинку. Співвласником вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,0670 є відповідач, якому належить 17/25 часток вказаної земельної ділянки, що дорівнює 0,0456 га. З посиланням на ст. 364 ЦК України, позивач, як співвласник земельної ділянки, просить виділу в натурі частки, що перебуває у спільній частковій власності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, зазначачив, що під час проведення контрольних замірів земельної ділянки, землевпорядником було виявлено порушення меж належної позивачу частки земельної ділянки припущене відповідачем, на площу в 42 кв.м, що створює перешкоди у користуванні належним. позивачу нерухомим майном та фактично унеможливлює використання частини подвір»я, протиправно відокремленого забором відповідача. Тому між співвласниками є спір про порядок користування земельною ділянкою. Надалі позов доповнено вимогами, просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною земельної ділянки відповідно до Державного акту та висновків експертизи, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно встановленого паркану та приведення звільненої ділянки до попереднього стану , а саме звільнити дану земельну ділянку від сміття та всіх сторонніх предметів . З метою запобігання вчинення відповідачем подібних дій, які порушують його право користуватися вказаною земельною ділянкою зобов»язати відповідача встановити, за його рахунок, паркан на межі земельних ділянок згідно висновку експерта, витрати пов»язані з виконанням судового рішення в частині перенесення паркану покласти на відповідача , у випадку невиконання законних вимог відповідачем, добровільно протягом одного місяця, виконати рішення примусово, витрати з примусового виконання рішення покласти на відповідача та стягнути судові витрати за проведену експертизу в розмірі 5227грн. згідно квитанції. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували до проведення судової експертизи і визначення ммеж фактичного користування сторонами земельною ділянкою та запропонованим варіантам користування відповідно до ідеальних часток у володінні будинком. Після проведення експертизи та ознайомлення з висновком сторони подали заяви ( а.с. 161,162), відповідно до яких просять суд провести розподіл згідно першого варіанту, визначеного у висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно- технічної експертизи № 93/1 від 18.03.2015 року . Судом встановлено наступні факти. [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності від 01.08.2012р. є власником 8/25 часток земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS] загальною площею 0,0214 га, що являє собою територію призначену для утримання та обслуговування приватного житлового будинку. Співвласником вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,0670 є відповідач [PERSON], якій належить 17/25 часток вказаної земельної ділянки, що дорівнює 0,0456 га. Згідно державного акту серії КР № 051231, про право власності на земельну ділянку, я є власником 8/25 часток земельної ділянки, що дорівнює 0,0214 га. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які .. володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України № 457/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, а власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд: власник має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону: усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушними. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право та спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів громадян передбачено ст.ст. 15, 16 ЦК України.. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи їх думку, щодо визначення варіанту розподілу земельної ділянки, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно користується земельною ділянкою , яка на 43,63 кв.м. є більшою від ідеально належної , а позивач на 43,63кв.м. меншою, що відображено у висновку судової земельно-технічної ексертизи ( а.с. 96) , що дає підстави суду провести розподіл земельної ділянки між співвласниками згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно- технічної експертизи № 93/1 від 18.03.2015 року ( а.с. 143-159) по варіанту № 1 . А саме: Виділити [PERSON] з часткою 8/25 в особисте користування суцільну земельну ділянку площею 214,45 кв.м, обмежену лініями 1-2-3-4-5-6-7-8-9-Б-А-1 а саме під житловим будинком літ. «А» в частині якою користується він, і.№1, під вбиральнею розміром 0,94x1,22x1,06x1,50x2,0x2,72 та вільною від забудови земельною ділянкою уздовж фасадної та лівої бокової межі що примикає до зазначених будівель. Вхід на земельну ділянку залишити через хвіртку(ворота) з вул. Ярославська. В графічному додатку зображено жовтим кольором. Площа земельної ділянки яку пропонується виділити в особисте користування відповідає ідеально належної [PERSON] відповідно до частки 8/25 в праві власності виходячи з площі земельної ділянки 670,17 кв.м. Виділити [PERSON] з часткою 17/25 в особисте користування суцільну земельну ділянку площею 455,72 кв.м, обмежену лініями 1-2-3-4-5-6-8-9-В-Г-1, а саме земельною ділянкою під житловим будинком літ. «А» в частині якою користується вона кв.№2, під погребом розміром 2.10*3.40, під вбиральнею розміром 1)2x1,15 , під гаражем розміром 4,01х 8,99 та вільною забудови земельною ділянкою уздовж правої бокової, лівої бокової та тильної межі, що примикає до зазначених будівель. гід на земельну ділянку здійснюється через хвіртку ( ворота) з вул. Братиславська. В графічному додатку зображено синім кольором. Площа земельної ділянки яку пропонується виділити в особисте користування відповідає ідеально належної йому відповідно до частки 17/25 в праві власності виходячи з площі земельної ділянки 670,17 кв.м. При даному варіанті необхідно забезпечити можливість проходу співвласнику [PERSON] на територію земельної ділянки що пропонується виділити в особисте користування [PERSON] для можливості обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» в частині що належить їй, у вигляді земельного сервітуту площею 15,4 кв.м., та лінійним розміром 1,0x8,72x4,34x2,0x3,34x6,73 що зазначено додатку №3 сірим кольором. Лінію відмежування «1-2-3-4-5-6-7-8-9-Б-А-1» земельної ділянки площею 214,45 прокласти: від т. 1 яка розташована на лінії правої бокової межі на відстані 4,90 м від сполучення правої бокової та фасадної межі земельної ділянки (т.А) у напрямкулівої бокової межі по лінії розподілу земельної ділянки в житловому будинку зовнішньої стіни т.2 довжиною 8,48 м; від т.2 поворот праворуч уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» до т.З довжиною 2,0м; від т. З поворот ліворуч у напрямку лівої бокової межі уздовж зовнішньої стіни житловогіІ будинку літ. «А» до т.4 довжиною 3,34м.; від т.4 поворот праворуч у напрямку тильної межі уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» до т.5 і далі до т.6 довжиною 11,63м. (5,73+5,90); від т.6 поворот ліворуч у напрямку лівої бокової межі до т.7 довжиною 4,54м.; від т.7 поворот ліворуч у напрямку фасадної межі на до т.8 довжиною 5,80 м.; від т.8 поворот праворуч у напрямку лівої бокової межі до т.9 довжиною 2,00м; від т.9 поворот праворуч у напрямку тильної межі до т.10 довжиною 2,75м.: від т.10 поворот ліворуч у напрямку лівої бокової межі до т.11 довжиною 2,59 м.: від т.11 поворот ліворуч уздовж лівої бокової межі до кута сполучення фасадної та лівої бокової межі до т.Б довжиною 15,15м.; від т.Б поворот ліворуч уздовж фасадної межі до кута сполучення фасадної та правої бокової межі т.А довжиною 21,23 (9,42+11,81).; від т.А поворот ліворуч уздовж правої бокової межі до т. 1 довжиною 4,90м.; (В додатку зображено жовтим кольором.) Лінію відмежування «1-2-3-4-5-6-7-8-9-В-Г-1» земельної ділянки площею 455,72 кв.» прокласти: від т. 1 яка розташована на лінії правої бокової межі на відстані 4,90 м від кута сполучення правої бокової та фасадної межі земельної ділянки (т.А) у напрямку ліво бокової межі по лінії розподілу земельної ділянки в житловому будинку де зовнішньої стіни т.2 довжиною 8,48 м.; від т.2 поворот праворуч уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» до т.3 довжиною 2,0м;від т. З поворот ліворуч у напрямку тильної межі уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» до т.4 довжиною 3,34м.; від т.4 поворот праворуч у напрямку тильної межі уздовж зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» до т.5 і далі до т.6 довжиною 11,63м. (5,73+5,90); від т.6 поворот ліворуч у напрямку лівої бокової межі до т.7 довжиною 4,54м.; від т.7 поворот ліворуч у напрямку фасадної межі на до т.8 довжиною 5,80 м.; від т.8 поворот праворуч у напрямку лівої бокової межі до т.9 довжиною 3,82м.: від т.9 поворот праворуч у напрямку тильної межі до т.10 довжиною 2.75м.: від т.10 поворот ліворуч у напрямку лівої бокової межі до т. 11 довжиною. 2.59м. : від т.11 поворот праворуч уздовж лівої бокової межі до кута сполучення лівої бокової та тильної межі т. В довжиною 16.57 м.: від т.В поворот праворуч у напрямку правої бокової межі уздовж тильної межі до кута сполучення тильної та правої бокової межі т.Г довжиною 20,51; від т.Г поворот праворуч уздовж правої бокової межі до т. 1 довжиною 27,44м. (19,60+7,84) (В додатку зображено синім кольором.) Відповідно підлягають задоволенню вимоги, щодо зобов»язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною земельної ділянки відповідно до Державного акту та висновків експертизи, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно встановленого паркану та приведення звільненої ділянки до попереднього стану , а саме звільнити дану земельну ділянку від сміття та всіх сторонніх предметів . Вимоги щодо зобов»язання відповідача встановити, за його рахунок, паркан на межі земельних ділянок згідно висновку експерта, покласти витрати пов»язані з виконанням судового рішення в частині перенесення паркану на відповідача , а у випадку невиконання законних вимог відповідачем, добровільно протягом одного місяця, виконати рішення примусово, витрати з примусового виконання рішення покласти на відповідача не підлягають задоволенню , оскільки не грунтуються на законі. Питання пов»язані з виконанням судового рішення, строків виконання вирішуються на стадії виконання судового рішення, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 79 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 5227 грн. витрат за проведення судової земельно- технічної експертизи.

Outcome: approved