Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що 13.02.2002 року, за попередньою домовленістю з [PERSON] фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]. На дату укладання домовленості вказаний житловий будинок, належав [PERSON], яка являлась матір'ю [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла , спадкоємцем після її смерті став її син [PERSON]. В зв'язку з тим, що [PERSON], ще не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою [ADDRESS], він надав позивачеві розписку про те, що [PERSON], отримав від позивача, кошти в сумі 400 доларів США в рахунок оплати за придбаний житловий будинок за вище вказаною адресою, при цьому зобов'язувались оформити нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу відразу після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 05.12.2003 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою [ADDRESS], однак укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку не вдалося зважаючи на тяжке матеріальне становище, позивача. На даний час позивач немає можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , так як [PERSON], помер. Отже, з вище викладеного вбачається, що житловим будинком позивач заволодів добросовісно і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю. В судове засідання позивач не з'явилась, але подала заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі також в судове засідання не з'явились, але подали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2002 року, позивач за попередньою домовленістю з [PERSON] фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]. На дату укладання домовленості вказаний житловий будинок, ще належав [PERSON], яка являлась матір'ю [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], спадкоємцем після її смерті став її син [PERSON]. В зв'язку з тим, що [PERSON], ще не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою [ADDRESS], останній надав позивачеві розписку від 13.02.2002 про те, що [PERSON], отримав від позивача, кошти в сумі 400 доларів США в рахунок оплати за придбаний житловий будинок за вище вказаною адресою (а.с.9). 05.12.2003 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою [ADDRESS], належний його померлій матері [PERSON], що підтверджується свідоцтвом зареєстрованим в реєстрі за № 744 від 05.12.2003 року(а.с.4). Однак укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку не вдалося зважаючи на тяжке матеріальне становище позивача. На даний час позивач не мкє можливості укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку, так як 31.12.2013 року [PERSON] помер (а.с.10). Після смерті [PERSON] спадщину прийняли його діти [PERSON] та [PERSON],інших спадкоємців по справі немає, що підтверджується довідкою виданою приватним нотаріусом Петрівського району (а.с.20). Вимоги про спадкування житлового будинку за адресою [ADDRESS], ними не ставиться, оскільки їм відомо, що їх батько продав цей будинок позивачеві. Отже, з вище викладеного вбачається, що житловим будинком позивач заволодів добросовісно і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше 10 років, з 2002 року і по теперішній час, дбав та дбає про добробут будинку, здійснював поточні та капітальні ремонти, обробляв земельну ділянку, підвів до будинку газ, сплачує комунальні послуги, що підтверджується довідками Петрівської селищної ради № 2023 та №2024 від 12.12.2014 року(14-15). Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності з ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved