Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 07.12.2007 р. ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір відновлювальної кредитної лінії № 14-Л, згідно якого банк надав, а [PERSON] отримав кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 78700,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.12.2022 р. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.03.2016 р. сума боргу складає 100865,30 доларів США, з яких: борг за кредитом 78642,53 доларів США; борг за відсотками 22222,77 доларів США. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул..Ковпака, 29, рах.№ 29090150130005 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) борг за кредитом 78642,53 доларів США, борг за відсотками 22222,77 доларів США, а всього за курсом НБУ 2674689,04 грн., а також суму судового збору в розмірі 40120,34 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 14-Л від 07.12.2007 р., банк надав, а [PERSON] отримав кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 78700,00 доларів США, зі сплатою 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05.12.2022 р. Згідно розрахунку заборгованості за договором, станом на 12.03.2016 р. сума боргу складає 100865,30 доларів США, з яких: борг за кредитом 78642,53 доларів США; борг за відсотками 22222,77 доларів США. Відповідно до ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за даним кредитним договором не проводилися. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредитному договору та відсотків підлягають задоволенню. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 40120,34 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved