overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 12610,68 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 12610,68 грн. за кредитним договором; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір б/н від 31.07.2012 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 12610,68 грн., що складається з: 4297,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 5615,20 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1621,78 грн. - заборгованість за пеню, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 576,70 грн. (процентна складова). Позивачем виконанні умови договору та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами та підлягає задоволенню, з урахуванням вищевикладеного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. позивачу до 20.12.2014р., що підтверджується розпискою. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 10 800,00 грн., та просить покласти судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти в сумі 10 800,00 грн. В підтвердження даної домовленості було надано розписку. Згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Крім того, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 83 300,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (11,408) 7 301,89 доларів США, під 20% річних позивачу до 28.04.2015р., що підтверджується договором позики. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув. В судове засідання представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача борг в сумі 7 301,89 доларів США що еквівалентно 153 522,23 грн., 34 153,44 грн. 20% річних, 17 244,96 грн. відсотки за користування коштами за період з 29.04.2015р. по 08.06.2015р., 92 113,34 грн. інфляційних, та судові витрати по справі. Просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобовязаний повернути грошові кошти в сумі 83 300,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (11,408) 7 301,89 доларів США. В підтвердження даної домовленості було укладено договір позики. Згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Розрахунок заборгованості зроблений вірно, що підтверджується його копією наявного в матеріалах справи. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 2 973 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 9 300,00 доларів США, позивачу до 01.12.2012р., що підтверджується договором позики. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача борг в сумі 9 300,00 доларів США, 17 019,00 доларів США - пені, 580,10 доларів США - 3% річних за користування коштами, та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти в сумі 9 300,00 доларів США. В підтвердження даної домовленості відповідачем було укладено договір позики. Згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно зобов'язани повернути позивачу кошти в сумі 9 300,00 доларів США, що підтверджується договором позики наявного в матеріалах справи, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мала повернути грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. позивачу до 16.02.2015р., що підтверджується розпискою. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернула. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідачки 100 000,00 грн., та просить покласти судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, а подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобовязана повернути грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. В підтвердження даної домовленості було надано розписку. Згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мала повернути грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. позивачу до 31.05.2015р., що підтверджується договором позики. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернула. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідачки 12 000,00 грн., 8 184,00 грн. інфляційних, 1 080,00 грн. 3% річних, 3 966,00 грн. пені, та просить покласти судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобовязана повернути грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. В підтвердження даної домовленості було укладено договір позики. Згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Розрахунок заборгованості зроблений вірно, що підтверджується його копією наявного в матеріалах справи. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 253 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мала повернути грошові кошти в сумі 3 500,00 доларів США, позивачу до 14.10.2012р., що підтверджується розпискою. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернула. В судове засідання позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить провести розгляд справи за його відсутності, та стягнути з відповідача борг в сумі 99 190,00 грн., та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобов'язана повернути грошові кошти в сумі 3 500,00 доларів США, що станом на 23.02.2015р. по курсу НБУ становить 99 190,00 грн. В підтвердження даної домовленості відповідачем було надано розписку, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 993 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 47 607,7 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за договором №64/2017 від 15 березня 2017 року (з врахуванням збільшення та зменшення позивачем позовних вимог) в розмірі 33 233,33 грн. та пені. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за договором №65/2017 від 15 березня 2017 року (з врахуванням збільшення та зменшення позивачем позовних вимог) в розмірі 33 233,33 грн та пені. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення в його користь заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1559,19 грн. В ході судового розгляду неодноразово уточнював позовні вимоги, просить стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 1838,98 грн. та судові витрати. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 100 000,00 грн. в якості заборгованості за договором позики, 1 746,58 грн. в якості процентів за користування грошовими коштами та трьох відсотків річних у розмірі 419,18 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 12391,33 грн. в порядку регресу. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 12 920 093,50 грн. (дванадцять мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч дев'яносто три) грн., що еквівалентно 850 000,00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) доларів США в якості заборгованості за договором позики. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №8919/Р про надання реструктуризаційного кредиту від 15.08.2014 року в розмірі 5998,64 грн., з яких: 4184,68 грн. неповернута сума кредиту, 793,04 грн. прострочені відсотки, 1020,92 грн. пеня за прострочену заборгованість, та судових витрат в розмірі 1218,00 грн. В ході судового розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором №8919/Р про надання реструктуризаційного кредиту від 15.08.2014 року в розмірі 6287,04 грн., з яких: 4184,68 грн. неповернута сума кредиту, 793,04 грн. прострочені відсотки, 1309,32 грн. пеня за прострочену заборгованість, та судових витрат в розмірі 1218,00 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №LVH9AK00010201 від 25.09.2007 року в розмірі 106000 грн. та судових витрат. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 06.05.2012 року в розмірі 11\~910,31 грн., судових витрат. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 07.03.2013 року в розмірі 29\~814,13 грн., судових витрат. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 09.12.2014 року в розмірі 64\~951,35 грн., судових витрат. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 30.04.2013 року в розмірі 14620,60 грн., судових витрат. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди майна № Л-9932-15 від 22.12.2015 року в розмірі 92 040,22 грн., виселення [PERSON] з нежитлових приміщень загальною площею 27.2 м.кв., що знаходяться за адресою : [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, просить змінити з моменту укладення договору оренди нерухомого майна № Л-9932-15 від 22.12.2015 року п.5.1 цього договору виклавши його у редакції: «5.1.Розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007 року № 897 (із змінами та доповненнями) і складає (129000х0.02)/12х1.02=219.30 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 08.10.2015 року в розмірі 324\~000 доларів США, що в еквіваленті станом на день подання позову становило 8\~718 840 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 99600,00 грн., пені в сумі 4824,46 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 3486,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 1113,34 грн., судових витрат. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed