overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1053. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого сторони у серпні 2014 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Горобець». Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1053, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Яцюк» на «Горобець» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №065746 від 07 липня 2007 року). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №167642 від 29 вересня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить прізвище залишити без змін - «Горобець». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 серпня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 613. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами мають формальний характер, сімейні стосунки не підтримуються декілька років, спільного господарства не ведуть, спільне життя і збереження шлюбу у подальшому неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, шлюб просив розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 серпня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 613 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №117969 від 08.08.2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 травня 2013 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №201. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого сторони в грудні 2014 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Від шлюбу у позивача та відповідача є дитина - [PERSON], [INFO] Сторони у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав просили їх задовольнити, шлюб розірвати, справу розглядати без їх участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 травня 2013 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №201 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 червня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №476. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого сторони з 24.03.2014 року фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 червня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №476 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №02762 від 24 червня 2005 року). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №022098 від 16 листопада 2005 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 150285 від 05 лютого 2009 року). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 листопада 2006 року у Комунарській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачем. Позивач також зазначив, що причиною зруйнування в сім'ї є те, що між ними склалися неприязні стосунки внаслідок несумісності характерів, влаштовуються сварки, скандали. Спільне життя стало неможливим. Спірного майна немає. З лютого місяця 2010 року мешкають окремо. З грудня місяця 2012 року позивач мешкає з другою жінкою з якою намагається зареєструвати шлюб. Подальше загальне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2006 року у Комунарськіій сільській раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 07 від 04 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 листопада 2006 року. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 04 листопада 2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 червня 2005 року Виконавчим комітетом Лизогубівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через те різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, крім того, між сторонами останнім часом виникали конфліктні ситуації з неповажних причин, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги, у зв'язку з чим між ними припинені шлюбно-сімейні стосунки. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, просить розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, просила шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 червня 2005 року Виконавчим комітетом Лизогубівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26 вересня 2014 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи ту обставину, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 серпня 2008 року за № 32 в книзі реєстрації актів шлюбів Височанської селищної ради Харківського району, Харківської області. Від шлюбу мають дітей не мають. Також позивач зазначив, що сумісне життя з відповідачкою не склалося із-за непорозуміння між ними. Певний час вони мешкають окремо, сумісне господарство не ведеться, примирення та збереження сім'ї неможливе. Спорів щодо сумісно набутого майна немає. Розірвання шлюбу через державний орган реєстрації актів цивільного стану неможливий із-за небажання відповідачки займатися цією справою, що і примусило звернутися до суду з даним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 серпня 2008 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 серпня 2008 року. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 15 серпня 2008 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 вересня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також позивач зазначив, що сумісне життя з відповідачкою не склалося із-за непорозуміння між ними, усі найважливіші питання життя сім'ї повинні вирішуватися подружжям спільно на основі рівності і загальної згоди сторін, проте в їхніх сімейних стосунках з відповідачем загальної згоди при ухваленні рішення з багатьох питань сімейного життя мирно не досягається. Сімейні стосунки з відповідачем не будуються на почуттях взаємної любові, пошани, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні стосунки між ними припинені з 01.10.2013 року. Подальше загальне життя і збереження сім'ї неможливе. Діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають разом з ними. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 вересня 1995 року у Лук'янівській с. Раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 09 від 16 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 вересня 1995 року. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 16 вересня 1995 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що з відповідачем різні погляди на життя, різні інтереси, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що більше п'яти років сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий № 144, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане повторно 14.11.2012). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 липня 2002 року у Лук'янівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 липня 2002 року та копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникають суперечки з різних питань спільного життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Фактично шлюб припинено з 2006 року, проживаємо окремо, спільного побуту не мають. Сім'я існує лише формально. Подальше загальне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив позов розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій проти позову не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 липня 2002 року у Лук'янівській с. Раді, Харківського району, Харківської області, актовий запис № 05 від 23 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 липня 2002 року. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 23 липня 2002 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved