Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов»язкової дії. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 29.05.2014 року відповідач відмовився від укладення в добровільному порядку Договору про надання послуг із вивезення побутових відходів із позивачем, про що вказав на самому бланку договору. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки відповідно до ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» та ЗУ «Про відходи» виробник відходів - фізична чи юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. В результаті конкурсу із визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м.Тисмениця, який проводила Тисменицька міська рада, позивач став переможцем даного конкурсу. Вивіз даних відходів контейнерами здійснюється відповідно до договору між позивачем та Тисменицькою міською радою і розпочинається з моменту визначеного у договорі, а також розраховується з чисельності проживаючих осіб у дворогосподарствах та житлових багатоквартирних будинках, які викидають відходи у контейнери загального користування. Позивач підготував договір на вивезення ТПВ, який відповідає топовому договору на вивіз твердих побутових відходів і запропонував його укласти з відповідачем, на що останній не погодився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі. Також зазначив, що позов не визнає, оскільки він не є власником будинковолодіння [ADDRESS], а тому не може бути стороною у договорі. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що відповідач не може бути стороною у догові при укладенні договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оскільки останній у будинковолодінні [ADDRESS] не зареєстрований та не являється його власником, а тому вимоги позивача вважає безпідставними. Також зазначив, що згідно загальних правил цивільного судочинства угодою є дія двох сторін, спрямована на виненкення чи припинення цивільних прав та обов»язків; при цьому волевиявлення двох сторін повинно бути вільним. Просив відмовити у задоленні позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач здійснює вивіз твердих побутових відходів контейнерами відповідно до договору, укладеного між позивачем та Тисменицькою міською радою від 07.02.2014 року. Відповідач по справі відмовився від укладення договору з позивачем про надання послуг з вивезення побутових відходів з будинковолодіння [ADDRESS], про що зазначив у самому договорі. Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційна служби України в Івано-Франківській області від 09.12.2014 року відповідач не зареєстрований у будинковолодінні [ADDRESS]. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, позивачем не надано суду докази того, що відповідач є власником чи квартиронаймачем, що проживає у вищевказаному будинковолодіння, а також те, що останньому надаються такі послуги по вивезенню твердих побутових відходів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 13, 19, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 15, 35-1 ЗУ «Про відходи», ст. ст. 208, 627, 628, 630, 638 ЦК України та

Outcome: dismissed