Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.01.2006 року померла його дружина, [PERSON], після смерті якої він єдиний прийняв спадщину, фактично проживаючи із спадкодавцем на момент її смерті. [PERSON] на праві власності належало 3/8 частки житлового будинку розташованого по вул. Городищенській, 23 в м. Гребінка Полтавської області. Інші 3/8 частки цього будинку належать [PERSON], а А частина - [PERSON]. У 1994 році [PERSON] померла, спадкоємців за заповітом і за законом вона не мала, тому після її смерті [PERSON] фактично вступила у володіння спірною частиною будинку шляхом користування усіма кімнатами будинку. 02.06.2010 року померла [PERSON], яка у спірному будинку ніколи і не проживала. Фактично її частина будинку понад 10 років знаходилась у користуванні [PERSON]. Спірний будинок збудований у 1928 році. Стіни будинку глинокамишові, підлога із глини. Будинок станом на 2008 рік оцінений у 7 960 грн., вартість всього домогосподарства на день звернення до суду становить 20 122 грн., тобто за три роки вартість будинку збільшилася майже у три рази. Істотне збільшення вартості домоволодіння відбулось внаслідок поліпшень приміщення за рахунок позивача. Померлі [PERSON] і [PERSON] спадкоємців не мали і їхня спадщина ніким прийнята не була, відумерлою її не визнано, тому фактично спірна частина будинку є безхазяйною. Оскільки [PERSON] володіла спірними частинами будинку вже більше 10 років, позивач вважає, що вона набула право власності на них за набувальною давністю. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 23, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Городищенській. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не виявили ніяких. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи судом встановлено, що 4 січня 2006 року померла дружина позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 032223 (ас. 5). На момент смерті їй на праві власності належало 3/8 частки житлового будинку, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Городищенській, № 23. Після її смерті спадщину, у відповідності до ч. З ст. 1268 ЦК, прийняв позивач шляхом фактичного проживання разом із спадкодавцем на час смерті. Інші 3/8 частки цього будинку належать [PERSON], а А частина - [PERSON] (а.с. 12). У 1994 році [PERSON] померла (а.с. 7-8), 1 г спадкоємців за заповітом і за законом вона не мала, тому після її смерті [PERSON] фактично вступила у володіння спірною частиною будинку шляхом користування усіма кімнатами будинку. 02.06.2010 року в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 175327 (а.с. 9), яка у спірному будинку ніколи і не проживала. Фактично її частина будинку понад 10 років знаходилась у користуванні [PERSON]. Спірний будинок збудований у 1928році. Будинок станом на 2008 рік оцінений у 7 960 грн., вартість всього домогосподарства на день звернення до суду становить 20 122 грн., тобто за три роки вартість будинку збільшилася майже у три рази. Істотне збільшення вартості домоволодіння відбулось внаслідок поліпшень приміщення за рахунок позивача. Померлі [PERSON] і [PERSON] спадкоємців не мали і їхня спадщина ніким прийнята не була, відумерлою її не визнано, тому фактично спірна частина будинку є безхазяйною. Отже, оскільки [PERSON] володіла спірними частинами будинку вже більше 10 років, вона набула право власності на них за набувальною давністю. У відповідності до ч. З ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 344 ЦК, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 8 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України передбачено, що Правила ст. 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом На підставі викладеного, відповідно до ч. З ст. 1268, п. 1 ч. 1 ст. 344, п. 8 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України;

Outcome: approved