overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, допущених під час користування послугами з газопостачання в сумі 178,16 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївгаз». Факт самовільного підключення газових приладів до системи газопостачання шляхом від'єднання згону на ввідному газопроводі після запірного пристрою за допомогою гумового шлангу свідчить про порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року. Даний факт підтверджується Актами №2830 від 19.12.2011 року, складеного у відповідності до вимог закону. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної газо постачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою НКРЕ від 29.05.2003 року №475, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 1334,36 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, допущених під час користування послугами з газопостачання в сумі 1787,28 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївгаз». Факт самовільного підключення газових приладів до системи газопостачання шляхом від'єднання згону на ввідному газопроводі після запірного пристрою за допомогою гумового шлангу свідчить про порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №7896 від 15.07.2009 року, складеного у відповідності до вимог закону. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної газо постачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою НКРЕ від 29.05.2003 року №475, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 1787,28 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, допущених під час користування послугами з газопостачання в сумі 2109,93 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївгаз». Факт порушення конструкції газового лічильника, відсутності тильної частини пломби заводу виробника , вільне знімання відлікового механізма, пошкодження газового лічильника, підтверджується Актом №484 від 09.09.2013 року, актом №318 від 02.09.2013 року, складеного у відповідності до вимог закону. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної газопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою НКРЕ від 29.05.2003 року №475, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 2109,93 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 13768,12 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївобленерго». Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №Д-3223 від 11.02.2014 року, складеного у відповідності до вимог закону. Відповідно до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 13768,12 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 1638,45 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївобленерго». Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №D 2807 від 27.08.2013 року, складеного у відповідності до вимог закону. Відповідно до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 1638,45 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 1688,28 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївобленерго». Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №Д-5040 від 25.11.2013 року, складеного у відповідності до вимог закону. Відповідно до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 1688,28 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 2169,84 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON]., який проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївобленерго». Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №Д-8764 від 11.06.2014 року, складеного у відповідності до вимог закону. Відповідно до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 2169,84 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 467,91 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївобленерго». Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №Д-7031 від 25.02.2014 року, складеного у відповідності до вимог закону. Відповідно до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 467,91 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 714,60 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївобленерго». Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №Д-5086 від 05.12.2013 року, складеного у відповідності до вимог закону. Відповідно до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON] ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 714,60 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених порушенням користування електроенергією для населення в сумі 8000,00 грн Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївобленерго». Факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку свідчить про порушення «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Даний факт підтверджується Актом №Д-0259 від 28.01.2013 року, складеного у відповідності до вимог закону. Відповідно до п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність відповідно до закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку. Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди , заподіяної електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил, затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, передбачені випадки її застосування. За порушення Правил [PERSON], ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтовано та вірно розраховано розмір завданої шкоди в сумі 8000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, той факт що відповідач визнала заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів за витрати на професійне навчання у розмірі 4553,21 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] лютого 2015 року подала до Кіровоградського МРЦЗ заяву про надання статусу безробітного, в якій власноруч зазначила інформацію про те, що з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ознайомлена. На підставі вищезазначеної заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу в сумі 200000 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між нею і відповідачем було укладено договір про внесення вкладу на депозитний рахунок, однак після закінчення строку дії договору відповідач свій обов'язок з повернення вкладу не виконав. Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 06.03.2014 між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу № 2630/29/165010, відповідно до якого позивач передала Банку грошові кошти на строковий депозитний рахунок в сумі 165000 грн, 11 березня було перераховано згідно з договором ще 35000грн. Договір було укладено на строк 92 дні, зі сплатою відсотків в розмірі 24,85 % річних. Грошові кошти за договором в сумі 200000 грн. були внесені на рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією №6007 та меморіальним ордером № 13045 (а. с. 4). 16 травня, 12 та 13 червня 2014 року позивачем до ПАТ «Міський Комерційний Банк» було пред'явлено письмові вимоги про повернення вкладу. Відповідач своїх обов'язків за договором щодо повернення коштів розміщених на депозитному рахунку належним чином не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Суд приходить до висновку про те, відповідачем порушене право позивача щодо повернення йому грошових коштів за депозитним договором в сумі 200000 грн, після закінчення його строку дії, в тому числі і гарантоване ст. 1 Протоколу № 11 до Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод право на мирне володіння майном. За таких умов позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню підлягає сума депозитного вкладу в розмірі 200000 грн. Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 200000 грн.

Outcome: approved