Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 24.01.2013 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 5128,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує покладені на нього угодою зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 11.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 8442,59 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовними вимогами згідний в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.01.2013 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 5128,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Відповідач не виконав покладені на нього угодою зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 11.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 8442,59 грн., яка згідно розрахунку заборгованості (а.с.4) складається з: 5128,15 грн. - заборгованість за кредитом; 546,99 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1889,23 грн. - штрафи за п.п. 2 Генеральної угоди від 24.01.2013 року; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 378,22 грн. - штраф (процентна ставка). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають. Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 550,551, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України.

Outcome: approved