Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми безпідставно набутої пенсії. Мотивував свої вимоги тим, що з 12.02.1992 року [PERSON] отримувала пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». 20.12.2000 року відповідачем було подано до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва заяву про перерахунок пенсії як інваліду першої категорії внаслідок аварії на ЧАЕС, на підставі наданих документів, у тому числі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії [NUMBER] від 21.11.2000 року та довідки військової частини [NUMBER] МНС України від 03.02.2001 року № 75 за формою № 122. Розпорядженням управління ПФУ в Голосіївському районі м. Києва № 135224 від 05.02.2001 року було переведено [PERSON] на пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії з 06.11.2000 року в розмірі 145.43 грн. Відповідно до листа Державної фінансової інспекції в м. Києві від 17.04.2012 року за № 26-10-14-14/5109 Управління було повідомлено, що комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС прийнято рішення про безпідставність видачі посвідчення на ім`я [PERSON] та надано витяг з протоколу комісії від 09.04.2012 року за № 44 із вказівкою про вжиття заходів щодо відшкодування незаконно виплачених сум пенсії [PERSON] . Позивач зазначає, що в період з 06.11.2000 року по 30.04.2012 року [PERSON] безпідставно отримала пенсійні кошти у розмірі 26070 гривень 88 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив суд її задовольнити повністю з підстав зазначених у тексті позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з неї 26070 гривень 88 копійок. Оскільки сторони не заперечують проти ухвалення рішення у судовому засіданні, а відповідач позов визнає, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі відповідно до порядку встановленому ст. 174-175 ЦПК України. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволеня позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності з ретельно проаналізованими доказами, суд дійшов категоричного висновку, що внаслідок недобросовісної поведінки [PERSON] , що виразилась у наданні документів, які їй були видані безпідставно, тобто відомостей, що впливають на виплату пенсії, остання безпідставно отримала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії у розмірі 26070 гривень 88 копійок, які і пред`явлені позивачем до стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved