Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок невиконання [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість зі сплати основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами. За умовами договору банком також нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобовязання, яка на теперішній час не сплачена. На час звернення до суду заборгованість [PERSON] та [PERSON], який є поручителем за кредитним договором, не погашена. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 95585,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.04.2017 становить 2570661,81 грн., у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1072945,84 грн., заборгованість по сплаті процентів в сумі 1115682,49 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 382033,48 грн. Ухвалою судді від 11.07.2018 відкрито провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу строк для подання відповіді на відзив. Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались. Ухвалою суду від 25.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованими листами із повідомленням про вручення. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Судом установлено, що між позивачем та відповідачами наявні договірні правовідносини, що виникли із кредитного договору. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 за №113, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ »Надра» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку [PERSON] до 04.05.2015 включно. Відповідно до рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора від 28.04.2016 за № 616 від 03.11.2016 за №2342, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» до 03.06.2020 включно та повноважень ліквідатора [PERSON] Так, відповідно до умов договору № 16/2007/3226 Фжр, укладеного 25.12.2007 між відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та [PERSON], банк надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності кошти в сумі 40700 доларів США строком до 10.12.2027 року на умовах сплати 12,39% річних за користування кредитними коштами. Строк дії договору визначено від дня його укладення до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань. Також сторони дійшли згоди щодо збільшення строку позовної давності до десяти років (п.7.3 Кредитного договору). Договором визначено, що у разі прострочення виконання зобовязання позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (п. 5.2 Кредитного договору). Відповідно до п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати мінімально необхідного платежу в сумі 462,42 дол. США, щомісячно до 07 числа поточного місяця. Встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань між позичальником та банком було укладено договір іпотеки № 16/2007/3226 Фжр від 25.12.2007, який було зареєстровано за номером № 21 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки виступило нерухоме майно, а саме: будинок № 12 по вул. Степана Разіна у м. Запоріжжі, загальною площею 32,4 кв.м. та земельна ділянка площею 330 кв.м., реєстраційний номер 20431919. Також встановлено, що 25.12.2007 між ПАТ КБ Надра та [PERSON] з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, укладено договір поруки, в якому останній виступив поручителем перед банком за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору № 16/2007/3226 Фжр. Кредитний договір, договір поруки підписані сторонами, що свідчить про їх згоду з умовами цих договорів. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] порушені умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 12.04.2017, внаслідок порушення умов договору, заборгованість за кредитним договором становить 95585,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.04.2017 становить 2570661,81 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 39895,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.04.2017 становить 1072945,84 грн., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 41484,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.04.2017 становить 1115682,49 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 14205,27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.04.2017 становить 382033,48 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. З огляду на те, що позивачем суду надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачами своїх обовязків за кредитним договором та договором поруки, суд, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості. Поряд із цим, відповідачами докази, які б спростовували твердження позивача, суду не надані. Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] зобовязання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконані, отже відповідачами порушено право позивача на повернення належних йому за договором кредиту коштів, а також отримання процентів за користування цими коштами. До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми права щодо укладення, забезпечення та виконання зобовязань, а також норми, які регулюють відносини, що виникають із договорів позики та кредиту. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За положеннями ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за порушення ним грошового зобовязання. Згідно з\~нормами,\~викладеними у\~ст.ст.\~546,\~553,\~554\~ЦК України,\~зобовязання може\~забезпечуватись,\~зокрема,\~порукою,\~у такому\~випадку поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов'язання\~боржником солідарно\~з останнім\~у тому\~ж обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. За положеннями ст.ст. 549, 552 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів, оцінених у сукупності, установлено порушення відповідачами зобовязання по сплаті кредиту, процентів за кредитним договором, пені за прострочення сплати кредиту, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Із урахуванням того, що судом позов задовольняється в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 38559,93 грн., сплачений позивачем за подання позову, по 19279,97 грн. з кожного.

Outcome: approved