Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати його цивільним позивачем , а відповідача - цивільним відповідачем, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15320 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень , завдані йому кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та засуджено до 3 років обмеження волі. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 15 320 гривень, яка складається з 15 100 гривень, витрачених на ремонт автомобіля, та 220 гривень за виготовлення державного номерного знака, який був пошкоджений. Крім того, у звязку із незаконним заволодінням і пошкодженням автомобіля [PERSON], позивачу було також заподіяну моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 гривень, і яка полягає в тому, що він зазнав моральних страждань у звязку з вчиненням відносно нього злочину, постійно нервував, не міг працювати, бо займався ремонтом автомобіля. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та засуджено на 3 роки обмеження волі. Потерпілим по даному провадженню визнано [PERSON] позивача по справі (а.с.7-8). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі (кримінальному провадженні), що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно копії акту виконаних робіт № 1 від 11.01.2016 року на ремонт автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], витрачено 15 100 гривень ( а.с. 6 ). Згідно копії товарного чеку № 526 від 27.01.2016 року за виготовлення номерного знаку на автомобіль сплачено 220 гривень ( а.с. 9 ). Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. В даному випадку позивач зазнав моральних страждань у зв'язку із злочином, вчиненим відповідачем. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в пункті 3 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди ( немайнової ) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Зважаючи на вимогу позивача щодо компенсації заподіяної йому моральної шкоди, суд спираючись на принцип виваженості, розумності й справедливості, з урахуванням встановлених судом фактичних обставини справи, а також визнання відповідачем позову вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в якості компенсації за заподіяну моральну шкоду 5 000 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача в дохід держави на підставі ст.ст. 88,89 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1102 грн.40 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved