Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.05.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL 5310, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 75000 грн. із сплатою 33 % річних за користування кредитом, строком до 01.05.2015 року. ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язалась погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному кредитним договором. В порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 16.11.2012 року має заборгованість в сумі 86310,85 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили суд розглянути справу у їхню відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником прав і обов`язків якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL5310, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 75000 грн. із сплатою 33 % річних за користування кредитом, строком до 01.05.2015 року. Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 16.11.2012 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі - 86310,85 гривень, яка складається з: 63126,13 гривень - заборгованість по кредиту; 18806,75 гривень - заборгованість по відсотках; 4377,97 гривень - заборгованість по підвищених відсотках. Відповідачу 20.04.2011 року було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але по теперішній час сума боргу не погашена. З урахуванням положень п.2 ст.1050 ЦК України позивач вправі вимагати від відповідача дострокове погашення кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 536, користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями. Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved