overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.05.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 58. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, через те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, на цій підставі між ними виникали непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та визнали повністю. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 14.05.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 58, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 серпня 1984 року у Будинку одруження м. Сімферополя, актовий запис № 1642. Від шлюбу мають: доньку [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], доньку [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, зникла повага один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася надала суду заяву в якій позов підтримала та просить задовольнити його повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 24.08.1984 року у Будинку одруження м. Сімферополя, актовий запис № 1642, про що свідчить свідоцтво про шлюб.(а.с.3) Сторони від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO], доньку [PERSON] - [INFO]. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 415. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем не проживають. Причиною розпаду сім'ї стали обставини, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходять до спільної згоди, через що виникали часті сварки та непорозуміння. На даний час вони вже два роки проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їх дитини, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 48. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок зловживання відповідачем алкогольних напоїв, скандалів, бійок. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та визнали повністю. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 27.04.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 48, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.06.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1280 від 29.06.2013року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті привело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на життя. На даний момент ведення спільного господарства припинено. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить покласти судові витрати понесені нею на відповідача.(а.с.16) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнає. (а.с.18) Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 29.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1280 (а.с.5) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що на підставі положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.12.1977 року у Палаці одруження Жовтневий в м. Києві, актовий запис № 3745. Від шлюбу мають дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння. В судове засідання позивач не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20). Просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 30.12.1977 року у Палаці одруження Жовтневий в м. Києві, актовий запис № 3745, про що свідчить свідоцтво про шлюб.(а.с.3) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.05.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 118. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем не проживають з травня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до згоди. Відповідач безпідставно ревнує позивача, на цій підставі між ними виникають сварки та непорозуміння, сторони втратили повагу один до одного, на даний момент вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину її неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 06.05.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 118 (а.с.4). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. З серпня 2014 року проживають окермо та не підтримують шлюбні відносини. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 07.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Мар'їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64 (а.с.3) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.06.2011 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 71. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11.06.2011 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 71. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до телефонограму, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 11.06.2011 року в Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 71 (а.с.10) Від шлюбу сторони мають [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с.11). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.06.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 95. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13.06.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 95. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 13.06.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 95 (а.с.4) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.10.2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління у м.Києві, актовий запис № 2909. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, зникла повага один до одного. В судове засідання сторони не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 14.10.2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління у м.Києві, актовий запис № 2909, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу дітей не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved