Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по квартирній платі та платі за надані комунальні послуги за період проживання з 01.06.2005 року по 01.07.2013 року у розмірі 11 997,07 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] (далі - відповідач) у період з 01.06.2005 року по 01.07.2013 року проживав у кімнаті [ADDRESS]. За вказаний період у відповідача утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 21 232,49 грн. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2006 року з [PERSON] стягнуто заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 19.09.2002 року по 31.05.2005 року у розмірі 3 659,32 грн. та судовий збір у розмірі 36,59 грн. Крім того, за період проживання кімнаті [ADDRESS] за період з 01.06.2005 року по 01.07.2013 року за боржником утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 11 997,07 грн. На підставі викладеного позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Пізніше позовні вимоги були збільшені, а саме позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період проживання з 01.06.2005 року по 01.06.2014 року у розмірі 18 351,58 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Київської міської Ради народних депутатів від 01.03.2001 року № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація» було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд». Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 року № 777 «Про комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»» будинок [ADDRESS] закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання. КП «Спецжитлофонд» виконує функції з утримання будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинків за надані комунальні послуги. У квартирі [ADDRESS] проживав [PERSON], про що свідчать акти про проживання КП «Спецжитлофонд» від 08.08.2013 року та 02.04.2014 року. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2006 року з [PERSON] стягнуто заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 19.09.2002 року по 31.05.2005 року у розмірі 3 659,32 грн. та судовий збір у розмірі 36,59 грн. З 01.06.2014 року [PERSON] знятий з нарахування квартирної плати та комунальних послуг, про що свідчать довідки про зняття та поставку в нарахування за житлово-комунальні послуги від 18.06.2014 року. За період проживання з 01.06.2005 року по 01.06.2014 року у відповідача утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 18 351,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Крім того, згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач зобов'язаний повернути позивачеві 18 351,58 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved