Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з [PERSON] на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надміру виплачені суми пенсії у загальному розмірі 94 731,03 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 08.10.2003 року та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058). Згідно листа Прокуратури Приморського району м. Одеси від 06.05.2014 р. № 16-5196вих14 було проведено перевірку наявних в управлінні витягів з актів огляду МСЕК на підставі яких громадянам призначено пенсію по інвалідності у 2003 році та зустрічну перевірку в Одеському обласному центрі медико-соціальної експертизи фактично виданих витягів з актів огляду МСЕК. Встановлено, що 13 громадян-мешканців Приморського району м. Одеси до органів МСЕК не звертались та рішення про видачу їм довідки про інвалідність не приймалось. Разом з тим, зазначені громадяни звернулись до управління з заявою про призначення пенсії та надали завідомо підроблені витяги з актів огляду обласної МСЕК № 2, на підставі яких їм були нараховані пенсії по інвалідності II групи від загального захворювання. Серед зазначених громадян - [PERSON]. Рішенням управління від 08.05.2014 р. № 47 виплату пенсії Відповідачу було призупинено з 01.06.2014 р. Таким чином, внаслідок подання Відповідачем до управління завідомо підробленого витягу з акту огляду обласної МСЕК № 2 № 074860 серія 2-18 ОА за період з 08.10.2003 по 31.05.2014 утворилась переплата пенсії у розмірі 94 731,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст. 179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі Положення). Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Отже, кошти в розмірі 94 731,03 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу як набуті без достатньої правової підстави. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Outcome: approved