Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 05.03.2008 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 718935, згідно умов якого відповідач отримав 150\~000,00 грн., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 04 березня 2018. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином, а саме відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 150 000,00 грн. Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує і утворилась заборгованість у сумі 115\~264,87 грн. що складається із тіла кредиту - у розмірі 59 949,27 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 26 976,19 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 24\~753,82 грн. та три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 3\~588,59 грн. 22.11.2018 року представник позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 135\~727,02 грн, яка складається з тіла кредиту - у розмірі 59 949,27 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 32\~987,25 грн., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 35\~933,86 грн. та три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 6\~859,64 грн. 05.09.2019 року представником позивача надана заява про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 42\~793,50 грн, яка складається з інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 35\~933,86 грн., три проценти річних від суми заборгованості в сумі 6\~859,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~035,91 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не визнання уточнених вимог, оскільки вважає, що в період АТО та ООС на території Донецької і Луганської областей позивач не має права на стягнення інфляційних витрат та 3 % річних від прострочення суми заборгованості. Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 718935, згідно умов якого відповідач отримав 150 000,00 грн., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 04 березня 2018 року. Встановлено, що позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином, а саме відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 150 000,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує, таким чином заборгованість за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 42 793,50 грн, яка складається з інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 35 933,86 грн., три проценти річних від суми заборгованості в сумі 6 859,64 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено назву Публічне акціонерне товариство на Акціонерне товариство, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 із внесенням змін до установчих документів 18.07.2019р. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 42\~793,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2035,91 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved