Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку 22977грн. 16коп. заборгованості за кредитним договором №45054т від 03.02.2012 року, стягнення 1600,00грн. судових витрат посилаючись на те, що згідно вказаного кредитного договору [PERSON] отримала в позивача кредитні кошти в сумі 15000грн. 00коп. терміном на 18 місяців. Остання зобов'язувалася повернути кредит та сплатити проценти (відсотки) за користування кредитними коштами в розмірі 40% річних в строки та порядку встановлені кредитним договором. З метою забезпечення умов кредитного договору 03.02.2012 року відповідачка [PERSON] та [PERSON] уклали договори поруки з позивачем, за яким зобов'язувалися у разі невиконання [PERSON] зобов'язань по своєчасному і належному поверненні кредиту, погасити всі платежі в термін і розмірах встановлених відповідно до даного кредитного договору. Позивач своє зобов'язання виконав, а відповідачі ухилилися від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань, станом на 29.09.2017 року, виникла заборгованість в сумі 22977грн. 13 коп., що складається з 7841грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом, 15135 грн. 71 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом в період з 310.01.2014 року по 29.09.2017 року. За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзивів. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] 03.02.2012 року було укладено кредитний договір №46054т, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на термін 18 місяців, а вона зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 40% річних в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. З метою забезпечення кредиту і сплати відсотків, 03.02.2012 року відповідачі уклали договори поруки з позивачем, за яким зобов'язувалися у разі невиконання [PERSON] зобов'язань по своєчасному і належному поверненню кредиту, погасити всі платежі в термін і розмірах встановлених відповідно до даного кредитного договору. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №46054т від 03.02.2012 року. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконали. У зв'язку з цим у останніх, станом на 29.09.2017 року виникла заборгованість в сумі 22977 грн. 13 коп., що складається з 7841грн. 42 коп. - заборгованості за кредитом, 15135 грн. 71 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом в період з 310.01.2014 року по 29.09.2017 року. На даний час відповідачі дані зобов'язання не виконали. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відповідачі відмовилися. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №46054т від 03.02.2012 року, між кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачами [PERSON], та [PERSON] 03.02.2012 року було укладено договори поруки, відповідно до яких п.1.1 передбачено, що поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з кредитного договору № 46054т від 03.02.2012 року. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, позивач звернувся до Тисменицького районного суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Тименицького районного суду від 14.05.2014 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Станіславська» заборгованість по кредитному договору №46054т від 03.02.2012 року в сумі 10730 грн. 31коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60коп. Згідно вищевказаного судового рішення заборгованість в розмірі 10730 грн. 31коп. була нарахована станом на 30.01.2014 року. На даний час рішення суду від 14.05.2014 року боржниками [PERSON] та [PERSON] не виконане. По даній заборгованості було здійснено тільки часткові сплати на загальну суму 5000 грн. 00коп. які, відповідно до п.4.5 кредитного Договору, були зараховані для сплати процентів за користування кредитом. Більше жодних сплат на погашення заборгованості відповідачами здійснено не було. Тому, позивач звернувся до Тисменицького районного суду із позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем станом на 29.09.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №46054т від 03.02.2012 року відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості за кредитним зобов'язанням в розмірі 22977,13грн., а саме: 7841,42 - заборгованість по кредиту, 15135,71грн. - проценти за користування кредитом за період з 31.02.2014 року по 29.09.2017 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач, під час здійснення розрахунку солідарної заборгованості поручителів та заборгованості позичальниці в даній позовній заяві врахував попереднє судове рішення Тисменицького районного суду від 14.05.2014 року. Будь-яких доказів які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачами в суд не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved