Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості в розмірі 15667,25 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270,00 гривень, в обґрунтування якої зазначив, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 29.07.2011 року було підписано договір № 16485/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетево-кредитною схемою, відповідно до умов якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 15000,00 грн., яку відповідач просив йому встановити відповідно до повідомлення про умови кредитування та заяви на встановлення кредиту від 16.10.2013 року. Строк дії кредитної лінії було встановлено на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк. При цьому в п. 7.2.1 вказаного договору було обумовлено, що процентна ставка за кредитом складає 23 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, а п. 7.3 договору було встановлено, що клієнт щомісячно зобов`язується здійснювати часткове повернення кредиту. Представник позивача зазначає, що позивачем всі зобов`язання за кредитним договором було виконано належним чином, в той час як відповідач повернення кредитних коштів здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 15667,25 грн., яка складається з: 11606,30 грн. - заборгованості за основним боргом; 966,67 грн. - процентів за користування кредитом; 13,00 грн. - комісії; 557,10 грн. - трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 307,32 грн. - трьох проценті річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 848,79 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 1368,07 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial