Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди фізичній особі яка потерпіла від злочину. Мотивувала свої вимоги тим, що відповідно до вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 18.03.2014 року відповідачку [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вона - позивач по даній справі є потерпілою від злочину вчиненого [PERSON], яка здійснила крадіжку її майна, чим задала майнової шкоди на загальну суму 11868 гривень 90 копійок. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідачки зазначену суму майнової шкоди, заданій їй - [PERSON], як фізичній особі яка потерпіла від злочину. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви та просила її задовольнити. Зокрема зазначила, що шкоду завдану їй вона оцінює у розмірі 11868 гривень 80 копійок. В той же час позивачка зазначила, що відповідачка у травні 2014 року повернула їй 4982 гривні у приміщенні Апеляційного суду міста Києва. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2014 року ухваленому у кримінальному провадженні № 12013110010007827 відносно [PERSON] обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що останню було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Зазначеним вироком встановлено, що Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій [PERSON] становить 4982 гривні. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Також при прийнятті рішення, судом враховується пояснення позивача в частині того, що відповідачем було відшкодовано їй майнову шкоду у розмірі 4982 гривні. Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про вартість золотих виробів, оскільки така не містить дати складення та на погляд суд є недопустимим доказом. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмовити позивачам в задоволенні позову повністю.

Outcome: dismissed