Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], про що видано свідоцтво про його смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належного останньому житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. За життя померлий залишив заповіт від 11 грудня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 64, по якому все своє майно заповідав їй, тому вона є єдиним спадкоємцем за заповітом вказаного житлового будинку. Для оформлення свідоцтва на спадщину вона звернулась до нотаріальної контори, де їй в письмовій формі від 17 грудня 2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено право на звернення до суду, в зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON], що діє на підставі угоди про представництво клієнта адвокатом від 23 грудня 2014 року (а.с. 3, 4) не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 32), згідно якої просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в частині визнання за позивачкою права власності лише на 1/2 частину вказаного житлового будинку, оскільки згідно договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], позивачці [PERSON] вже належить на праві власності 1/2 частина вказаного будинку, а інша 1/2 частина належить померлому [PERSON], яку і бажає за заповітом успадкувати позивачка. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання,будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з'явися, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 7) - [PERSON], про що видано свідоцтво про його смерть серії [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 6), після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з належного останньому лише 1/2 частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] (а.с. 10-13), який є об'єктом спільної часткової власності відповідно до договору купівлі-продажу від 21 серпня 2004 року, укладеного між [PERSON] (продавцем) та [PERSON]. [PERSON] (покупцями), посвідченого приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2694, так як останні придбали вказане домоволодіння в рівних частках, а саме кожен по 1/2 частці, тому 1/2 частина житлового будинку на праві спільної часткової власності вже і так належить позивачці [PERSON]. За життя померлий залишив заповіт від 11 грудня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 64 (а.с. 26), по якому все своє майно заповідав позивачці, тому остання є єдиним спадкоємцем за заповітом вказаної 1/2 частки житлового будинку, належної спадкодавцю. Для оформлення свідоцтва на спадщину позивачка звернулась до нотаріальної контори, де їй в письмовій формі від 17 грудня 2014 року (а.с. 8) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено право на звернення до суду, в зв'язку з чим, позивачка звернулась до суду з даним позовом (а.с. 1, 2-3). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Згідно до ст.ст. 1235, 1236 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, при цьому заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. У відповідності до ст.ст. 1268, 1273, 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, при цьому спадкоємець за законом чи за заповітом може відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги протягом строку для прийняття спадщини подавши заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Право позивачки на спадщину в порядку спадкування за заповітом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи в їх сукупності та які були приведене вище, а також копією спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] за № 205/2014 (а.с. 21-31). Однак суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки частково, а саме задовольнити позовні вимоги стосовно визнання за позивачкою в порядку спадкування за заповітом права власності після смерті [PERSON] на 1/2 частку вказаного житлового будинку, так як спадковим майном спадкодавця як встановлено в судовому засіданні є право власності на 1/2 частку житлового будинку, який є об'єктом спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] і позивачці вже належить 1/2 частка даного домоволодіння, відповідно до договору купівлі-продажу від 21 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 2694. Оскільки, законність підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтована на обставинах справи та доказах про належність 1/2 частки житлового будинку спадкодавцю, суд вважає за необхідним постановити рішення про визнання за позивачем права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачкою при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 351 гривня 01 копійка і її позовні вимоги задоволено частково на суму 17 550 гривень 50 копійок, то з відповідача - Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір пропорційно задоволеної частини позовних вимог в розмірі 175 гривень 50 копійок. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України). На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial