Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ACSKRC22970012. Відповідно до цього договору 21 травня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 13457,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 14 травня 2015 року складає 23393 грн. 81 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 21 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ACSKRC22970012. Відповідно до цього договору 21 травня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 13457,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка складається з: 8152,52 грн. заборгованості за кредитом; 1236,36 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 5738,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 72018,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 87145 грн. 78 коп. Крім того, судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року з відповідача стягнено на користь позивача заборгованість в сумі 65342,15 грн. А тому на час вирішення спору заборгованість відповідача складає 21803,63 грн. та штрафні санкції відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 295,25 грн. штраф (процентна складова), а всього 23393,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 23393,81 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 23 637 грн. 41 коп.

Outcome: approved