overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 2,88га., в тому числі: ріллі 2,36га., та пасовище 0,52га., яка розташована на території Млиновецької сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 689579, посилаючись на те, що він після смерті бабці є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що [INFO] року померла бабця позивача [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 2,88га., в тому числі: ріллі 2,36га., та пасовище 0,52га., яка розташована на території Млиновецької сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 689579. 24 вересня 2012 року [PERSON] в Млиновецькій сільській Раді Зборівського району розпорядилася своїм майном склавши заповіт в користь позивача. Спадкоємців обов'язкової частки не має. Звернувшись в Зборівську державно нотаріальну контору для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в КСП Перемога розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату серії ТР №0318176, посилаючись на те, що після смерті батька він є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 02 лютого 2002 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) в КСП Перемога с. Чистопади, Зборівського району, розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату серії ТР №0318176. Після смерті [PERSON], єдиним спадкоємцем майна є позивач по справі. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, втрачений оригінал правовстановлюючого документа. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), у землі, що перебуває в колективній власності С. Сім. І. Франка, що в селі Курівці, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 3.32 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №028065 виданого Зборівською райдержадміністрацією 25 серпня 1996 року, посилаючись на те, що після смерті діда є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] помер дідусь позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю), у землі, що перебуває в колективній власності С. Сім. І. Франка, що в селі Курівці, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 3.32 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №028065 виданого Зборівською райдержадміністрацією 25 серпня 1996 року. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем майна є його дочка [PERSON], яка відмовилась від спадкування своєї частки в спадковому майні в користь позивача, про що подала до суду відповідну заяву. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на комплекс будівель та споруд ферми загальною площею 3021,6кв.м, а саме кормокухня (літ. А) площею 47,8 кв.м.; комора (літ. Б) площею 313,0 кв.м.; прибудова (літ. б); кузня (літ. В) площею 47,4 кв.м.; пункт штучного осіменіння (літ. Г) площею28,9 кв.м.; свинарник (літ. Д) площею 522,9 кв.м.; телятник (літ. Е) площею 478,5 кв.м.; електрощитова (літ. Є) площею 4,5 кв.м.; корівник (літ. Ж) площею 1578,6 кв.м.; прибудова (літ. ж); прибудова (літ. ж1); прибудова (літ. ж2); сходи, Сх, та три силосні ями, що знаходяться за адресою: вул. Перемоги, 17, с. Калинівка, Зборівського району, Тернопільської області, посилаючись на те, що ПП Агропродсервіс Ярчівці купило вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти його визнання. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що комплекс будівель та споруд ферми загальною площею 3021,6кв.м, а саме кормокухня (літ. А) площею 47,8 кв.м.; комора (літ. Б) площею 313,0 кв.м.; прибудова (літ. б); кузня (літ. В) площею 47,4 кв.м.; пункт штучного осіменіння (літ. Г) площею28,9 кв.м.; свинарник (літ. Д) площею 522,9 кв.м.; телятник (літ. Е) площею 478,5 кв.м.; електрощитова (літ. Є) площею 4,5 кв.м.; корівник (літ. Ж) площею 1578,6 кв.м.; прибудова (літ. ж); прибудова (літ. ж1); прибудова (літ. ж2); сходи, Сх, та три силосні ями, що знаходяться за адресою: вул. Перемоги, 17, с. Калинівка, Зборівського району, Тернопільської області, належить власникам майнових паїв Спілки громадян співвласників майна Калина. 10 грудня 2014 року між ПП Агропродсервіс Ярчівці та власниками майнових паїв Спілки громадян співвласників майна Калина в особі [PERSON] було укладено договір купівлі-продаж вище вказаного майна. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору. Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю зерноскладу, що в с. Розгадів, вул.. Кутна, №64, Зборівського району, Тернопільської області, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу, він придбав вказане майно і заплатив за нього суму згідно договору. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що нежитлова будівля зерноскладу, що в с. Розгадів, вул. Кутна, №64, Зборівського району, Тернопільської області, належить спілці співвласників майна КСП ім. Р. Купчинського. 16 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного майна. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору. Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю складу зернотоку в с. Озерна по вул.. Хмельницького Б., буд. №84 ж, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала заяву якою просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що гараж, що 10 липня 2006 року на засіданнікомісії з організації вирішення майнових питань співвласників майна колгоспу Озернянський, с. Озерна Зборівського району Тернопільської області було вирішено продати нежитлову будівлю складу зернотоку в с. Озерна по вул.. Хмельницького Б., буд. №84 ж, Зборівського району Тернопільської області [PERSON]. Як вбачається із заяви відповідача, [PERSON] оплатив повну суму вартості нежитлових приміщень зернотоку, а тому претензій майнового характеру немають. На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору. Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю складу-комори в с. Озерна по вул.. Хутір під Покропивною, буд., №57А, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Представник Спілки співвласників майна колгоспу Озернянський [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що нежитлова будівля складу-комори в с. Озерна по вул. Хутір під Покропивною, буд., №57А, Зборівського району Тернопільської області, належать Спілці співвласників майна колгоспу Озернянський. 31 жовтня 2015 року відбулось засідання комісії з організації вирішення майнових питаня співвласників майна колгоспу Озернянськийс. Озерна Зборівського району, на якому було вирішено продати [PERSON] нежитлову будівлю складу-комори в с. Озерна по вул. Хутір під Покропивною, буд., №57А, Зборівського району Тернопільської області На підставі вищевказаного рішення між спілкою співвласників майна колгоспу Озернянський в особі голови спілки [PERSON] та [PERSON] В,Я., було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі складу-комори в с. Озерна по вул. Хутір під Покропивною, буд., №57А, Зборівського району Тернопільської області На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним, а за позивачем визнати право власності на спірне майно, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП Ренівське, що в селі Ренів, Зборівського району Тернопільської області, розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0303367, посилаючись на те, що після смерті матері, згідно заповіту, є спадкоємцем її майна. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що 22 травня 2001 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП Ренівське, що в селі Ренів, Зборівського району Тернопільської області, розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0303367. 24 лютого 2001 року [PERSON] в Ренівській сільській Раді розпорядилася своїм майном і склала заповіт на імя позивача. Інших спадкоємців в тому числі на обовязкову частку, немає. Звернувшись у Зборівську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, йому було відмовлено у прийнятті документів, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він вступив в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності селянської спілки ім.. Д. галицького, що в селі Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області, розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Зборівською райдержадміністрацією 30 липня 1997 року, посилаючись на те, що після смерті матері він є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності селянської спілки ім.. Д. галицького, що в селі Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області, розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Зборівською райдержадміністрацією 30 липня 1997 року. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], а саме право на земельну ділянку №361, що знаходиться на території Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved