Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту (обтяження) з нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Довбуша, 1/19; вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 4362489, зареєстрованого 17 січня 2007 року за № 4362489. Ухвалою суду від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Позов мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира № 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 15 листопада 2017 року. При зверненні до державного реєстратора з метою зареєструвати право власності на вказану квартиру, було відмовлено у звязку з наявним зареєстрованим обтяженням речових прав на нерухоме майно 17 січня 2007 року реєстратором Першою львівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали народного суду Личаківського району, хоча з відповіді Личаківського районного суду м. Львова вбачається, що ухвали про накладення арешту на вказану квартиру не постановлялось. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право власності на спірну квартиру. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 317, 321, 391 ЦК України. В судове засідання позивач не зявився про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву від 30.07.2018 року про розгляд справи без його участі, позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив такий задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву від 28.08.2018 про розгляд справи у відсутності представника Першої львівської державної нотаріальної контори та просить врахувати заперечення на позов подані до цивільної №463/686/18. Відповідно до заперечень Перша львівська державна нотаріальна контора вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки під час обтяження спірної квартири виконували функцію лише реєстратора не порушували прав позивача. За таких обставин, враховуючи, що позивачем та відповідачем подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З свідоцтва про право власності на квартиру від 15 листопада 2017 року вбачається, що квартира № 19 в будинку № 1 на вулиці О. Довбуша в м. Львові належить на праві власності [PERSON] (а.с. 16). 28 листопада 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради винесено рішення № 38385452 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру № 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові у звязку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно (а.с. 14). З інформаційної довідки № 105862120 від 1 грудня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що за квартирою № 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові зареєстровано тип обтяження арешт, реєстраційний номер обтяження 4362489, зареєстровано 17 січня 2007 року Першою львівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала, 2-3705-02, 10.10.2002, Нарсуд, Личаківський район, вх. 3927 (а.с. 13). З відповіді Львівського державного нотаріального архіву від 30 січня 2018 року № 216/01-21 вбачається, що в наряді-справі Першої львівської державної нотаріальної контори «2-41, розпорядження по накладенню та зняттю заборон відчуження нерухомого майна за 1 жовтня -31 жовтня 2002 року» документ підстава накладення заборони на квартиру № 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові, а саме ухвала Личаківського районного суду 2-3705-02 від 10 жовтня 2002 року, не виявлений (а.с. 12). З ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2002 року вбачається, що судом вжито заходи забезпечення позову в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ подружнього майна, а саме накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2107 д.н. 16-786ТВ, набір меблів (два буфети, шафа, книжкова шафа, стіл, стільці, диван), набір кухонних меблів, які знаходяться в квартирі № 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові, дачний будинок, який знаходиться в с. Нижній Рожанці Сколівського району Львівської області. Ухвалою суду від 3 березня 2004 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ подружнього майна та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування гаражу недійсним, поділ подружнього майна затверджено мирову угоду та скасовано забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль ВАЗ-2107 д.н. 16-786ТВ, набір меблів, які знаходяться в квартирі № 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові, дачний будинок, який знаходиться в с. Нижній Рожанці Сколівського району Львівської області, гаражний бокс № 19-В в АГК «Зубрівський» на вул. Зубрівській в м. Львові, набір меблів, який знаходиться в квартирі № 16 в будинку № 39 на вул. Червоної Калини в м. Львові. З листа Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року № 1-Г адресованого [PERSON] вбачається, що ухвала від 10 жовтня 2002 року, якою накладено арешт на квартиру № 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові, згідно долученого [PERSON] до звернення витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Личаківським районним судом м. Львова не виносилась. Вказана квартира не була предметом спору при розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ подружнього майна (а.с. 10). Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, враховуючи те, що арешт майна квартири \~№ 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові зареєстрований відповідачем на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова, яка судом не постановлялась, накладений арешт обмежує права позивача як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача, як власника майна шляхом зняття арешту та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 4362489, зареєстрованого 17 січня 2007 року за №4362489. Судом не беруться до уваги заперечення відповідача про те, що Перша львівська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем у справі та не порушувала прав позивача так як виступала лише реєстратором обтяження, оскільки як встановлено під час судового розгляду ухвала суду від 10 жовтня 2002 року на підставі якої накладено арешт на квартиру 19 в будинку № 1 на вулиці О.Довбуша в м. Львові Личаківським районним судом м. Львова не постановлялась, а здійснення реєстрації обтяження відповідачем зазначеної вище квартири обмежує права позивача як власника вказаної квартири. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 1409,6 гривень судового збору.

Outcome: approved