Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на наступні обставини. Сторонни перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 1970 року. За час шлюбу вони на сумісні кошти для спільного проживання побудували домволодіння, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Красіна, 40. Дане домоволодіння згідно реєстраційного посвідчення Бердянського бюро технічної інвентаризації за згодою сторін було зареєстровано на відповідача [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку по праву особистої власності від 28.11.1972 року , посвідчений Бердянською держнотконторою 07 груденя 1972 року № 5331, акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індівідуального домолодіння, затвердженого р/виконкомом від 16.У1 76 р. № 218, реєстр № 9345 книга № 51, стор. 137. На теперешній час шлюб з відповідачем не розірваний, але відповідач в домі багато часу не проживає, шлюбних стосунків з позивачем не підтримує, позивач постійно проживає в домі за вказаною адресою, там зареєстрована. Позивачем там проводяться ремонти, благоустрій у будинку, сплачуються відповідні платежі, іншого житла у позивача не має. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві і позивач в судовому засіданні змінив вимоги в частині стягнення судових витрат, витрати на правову допомогу прохав не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, враховуючи, думку позивача, який не заперечував , вважав за можливим провести заочний розгляд справи.\~ Суд, заслухав позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому міським ЗАЦС м. Бердянська Запорізької області шлюбі з 31 січня 1970 року. Встановлено, що за період шлюбу сторонни за сумісні кошти побудували домоволодіння, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Красіна, 40 квартал № 280 ( адреса вказана раніше). Згідно довідки Коммунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 18.09.2015 року № 875 житловий будинок № 40 по вул. Красіна у місті Бердянську був зареєстрований у коммунальному підприємстві з технічної інвентаризації Бердянської міської ради в реєстровій книзі під реєстровим 51 за: 9345 за відповідачем [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинка на праві особистої власності, посвідчений Бердянською державною нотконторою від 07.12.1972 року за № 5331. Тобто, судом встановлено, що в період шлюбу сторони за сумісні кошти побудували домоволодіння і оформили право власності на нього на ім»я відповідача. Судом встановлено, що станом на теперешній час в будинку постійно мешкає позивач, шлюб з відповідачем не розірваний, відповідач тривалий час не мешкає в будинку, позивач сплачує комунальні платежі, проводить ремонти в домоволодінні, другого житла не має. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності вважає позовні вимоги законними і обгрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені нею, а саме сума сплаченого судового збору у розмірі 1591 гривні, витрати, пов»язані із залученням спеціаліста у розмірі 500 гривень. На підставі ст.ст. 60, 68, 69, 70 СК , 368, 372 ЦК України і

Outcome: approved