Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В\~ обґрунтування своїх вимог за позовом\~ позивач зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харківа, актовий запис № 12014. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різни погляди на шлюб та сім»ю, відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди на життя, що призвело до відчуження та втрати почуття кохання. Через відсутність\~ взаєморозуміння, виникали постійні конфліктні ситуації, сварки. Шлюбні відносини між ними припинені фактично з березня 2015 року. Сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Також зазначив, що питання матеріального забезпечення дитини вони вирішили добровільно, спору про майно не має. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позов визнала, просила ухвалити рішення по справі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Павленко. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до\~ ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харківа, актовий запис № 12014. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка\~ змінила прізвище з «Остапенко» на «Павленко» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 043819 від 07 жовтня 2006 року). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження І-ВЛ № 150401 від 11 лютого 2009 року). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до відчуження та втрати почуття кохання. \~\~\~\~ Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . \~\~\~\~\~\~ Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~ вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідачки, суд зазначає про вибір прізвища відповідача, яка просить після розірвання шлюбу\~ залишити її прізвище «Павленко» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved