Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», заборгованість за договором про споживчий кредит №ДКН-2735 від 04.12.2020 року, станом на 01.08.2021 року у розмірі 31160 грн. 00 коп. та судовий збір. Представник позивача посилається на те, що 04 грудня 2020 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 182 від 04.12.2020 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року ) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». 04 грудня 2020 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №511 від 04.12.2020р. та № 512 від 04.12.2020р. відповідно. Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК». 04 грудня 2020 року Відповідач подав до Позивача заяву на отримання кредиту . 04 грудня 2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1 (копія протоколу від 04 грудня 2020 року ). 04 грудня 2020 року Позивач та Відповідач уклали Договір про споживчий кредит № ДКН-2735 . Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Відповідач отримав кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 04 грудня 2021 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 16,16 грн. щоденно . Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 432 від 04.12.2020р.). У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 13.05.2021 року Відповідачу [PERSON] на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. кредитного договору: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Жуковського, буд.10, був направлений лист - попередження вих. № 89 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, який було вручено Відповідачу. 27 квітня 2021 року Позивачем і Відповідачем внесені зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 96,98 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 04.12.2020 р. по 01.08.2021 р. становить 31160 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту -7357,81 грн.;заборгованість за платою -10376,29 грн.; заборгованість по відсотках -0,07 грн.; компенсація, згідно ч.2 ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 9425,83 грн.; штраф - 4000 грн. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2020 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 182 від 04.12.2020 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року ) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». 04 грудня 2020 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №511 від 04.12.2020р. та № 512 від 04.12.2020р. відповідно. Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» [PERSON] набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК». 04 грудня 2020 року Позивач та Відповідач уклали Договір про споживчий кредит № ДКН-2735 . Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Відповідач отримав кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 04 грудня 2021 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 16,16 грн. щоденно . Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу 1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткового касового ордеру № 432 від 04.12.2020р.). У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 13.05.2021 року Відповідачу [PERSON] на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. кредитного договору: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Жуковського, буд.10, був направлений лист - попередження вих. № 89 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, який було вручено Відповідачу. 27 квітня 2021 року Позивачем і Відповідачем внесені зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 96,98 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Загальна заборгованість за кредитним договором за період з 04.12.2020 р. по 01.08.2021 р. становить 31160 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту -7357,81 грн.;заборгованість за платою -10376,29 грн.; заборгованість по відсотках -0,07 грн.; компенсація, згідно ч.2 ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору - 9425,83 грн.; штраф - 4000 грн. Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.

Outcome: approved