Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 12 серпня 2005 року, зареєстрованому Алчевським міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 535. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені у вересні 2014 року через розбіжності у поглядах на життя, відсутність спільних інтересів та втрати почуття поваги одне до одного. Рішення позивача остаточне. На примирення не згоден. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, позов визнала, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.08.2005 відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 2005 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 535. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.12). [INFO] року народилася [PERSON], про що зроблено актовий запис № 817. Її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Малолітня донька залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна між сторонами немає. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved