Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в Кіровоградській області Знамянського району с. Богданівка, вул. Шевченка, 69 в порядку спадкування за законом, та просить встановити факт родинного звязку між ним та його тіткою [PERSON]. Свої вимоги обґрунтував тим, що 14 травня 2002 року померла його тітка [PERSON]. За життя їй належав будинок, розташований в Кіровоградській області Знамянського району с. Богданівка, вул. Шевченка, 69, який вона успадкувала після смерті батьків. Після втрати оригінала свідоцтва про право власності, був виданий дублікат свідоцтва про право власності 25.02.2011 виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 24.09.2010 № 1000, замість втраченого свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом. Після смерті тітки на вказаний будинок відрилася спадщина, яку фактичними діями прийняв позивач, вступивши в управління та розпорядження майном померлої тітки, але на своє імя спадщину не переоформляв, так як відсутні були на той час всі необхідні документи та неможливо встановити родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцем. На час смерті спадкодавця інших спадкоємців не було, так як батько позивача помер раніше, а брат тітки наміру прийняти спадщину не висловлював. Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява, де він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, відповідно до свідоцтва про смерть помер 02 березня 2009 року (а.с.44). Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] померла 14 травня 2002 року (а.с.20). За життя мала право власності на будинок, розташований в Кіровоградській області Знамянського району с. Богданівка, вул. Шевченка, 69, відповідно до дубліката свідоцтва про право власності 25.02.2011 виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 24.09.2010 № 1000, замість втраченого свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом (а.с.7,8). Довідка [PERSON] сільської ради свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрою та братом, що підтверджує той факт, що позивач був рідним племінником [PERSON] (а.с.9). Вказаний факт також підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Також, відповідно до довідки [PERSON] сільської ради встановлено, що [PERSON] фактичними діями прийняв спадщину після смерті [PERSON], вступивши в управління та розпорядження майном, так як остання спадкоємців першої черги не мала. Також, в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON]. Але факт наявності будь-якого заповіту в судовому засіданні не встановлено та сільською радою не підтвердився. Відповідно до до п.4, 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (2003 року) та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.02.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу [PERSON] РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, який помер до 01 січня 2004 року, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (ст.549 ЦК УРСР ). Відповідно до п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року N 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», яка була чинна на час відкриття спадщини, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно. Як визначено ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, - прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене, те що у день смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді права власності на житловий будинок, яку [PERSON] прийняв фактичними діями, те, що позивач у позасудовому порядку не має можливості реалізувати своє право на спадщину, хоча фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 316, 328, 1218, 1220, 1269,1274 ЦК України та

Outcome: approved