Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] разом з [PERSON] та зняти її з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою. Посилається на те, що є наймачем трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Також в спірній квартирі зареєстровані його син [PERSON] та [PERSON]. Третя особа [PERSON] вже більше чотирьох років не проживає в [ADDRESS]. В зв'язку з чим, рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року її було визнано такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] та вирішено зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. При виконанні вказаного рішення суду позивач 30 липня 2014 року дізнався, що крім нього, та його сина в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] з 18 березня 2014 року, яка являється дочкою [PERSON]. Враховуючи, що місцем проживання малолітньої [PERSON] є місце проживання її матері, і з 18 березня 2014 року за вказаною адресою не проживає, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просив розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є наймачем трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Також в зазначеній квартирі зареєстровані його син [PERSON] та [PERSON].(а.с.3) Третя особа [PERSON] вже більше чотирьох років не проживає в [ADDRESS]. В зв'язку з чим, рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року її було визнано такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] та вирішено зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою.(а.с.4) Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року встановлено, що [PERSON] вже більше трьох років не проживає у вказаній квартирі, хоча жодних перешкод у цьому їй не створювалося. Частиною 4 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Місцем проживання малолітньої [PERSON] є місце проживання її матері, і з 18 березня 2014 року остання за вказаною адресою не проживає, що підтверджується копіями актів складених сусідами позивача по будинку [ADDRESS].(а.с.16,17,18,19,20,21) Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у суду є всі підстави визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved