Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування частки житлового будинку вона прийняла в дарунок від свого батька [PERSON] 33/100 частки житлового будинку №115 по вул. Дублянській у с. Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області. Вказала, що на підставі договору дарування частки житлового будинку її сестра [PERSON] прийняла в дарунок від батька [PERSON] 67/100 частки житлового будинку №115 по вул. Дублянській у с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області. Просила провести поділ житлового будинку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти задоволення позову, вказала, що спору про розподіл будинку немає, суперечності між ними виникли через відключення електроенергії. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти задоволення позову. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши докази, якими обґрунтовувались позовні вимоги, судом встановлено наступне. З копії договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 21 березня 2005 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу [PERSON], вбачається, що позивачки прийняла в дарунок від [PERSON] 33/100 частки житлового будинку №115 по вул. Дублянській у с. Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області, а саме: приміщення, що позначені у технічній документації як «1-2», житловою площею 23,3 кв.м., та приміщення «1-3» житловою площею 23.1 кв.м. З копії договору дарування 67/100 частин житлового будинку вбачається, що [PERSON] прийняла в дарунок від [PERSON] 67/100 частин житлового будинку №115 по вул. Дублянській у с. Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області, а саме приміщення 1-4, 1-5, 11, 1,111, 1V, V згідно плану. З висновку про визначення ідеальних часток в будинку між співвласниками від 11.03.2005 року № 4/7088 вбачається, що до 33/100 ідеальних часток житлового будинку №115 по вул. Дублянській у с. Великі Грибовичі, Жовківського району Львівської області відносяться приміщення: 1-2 житлова (площею 23,3 кв.м.) та 1-3 житлова (площею 23,1 кв.м.). З копії витягу про реєстрацію права власності від 04.04.2005 року вбачається, що [PERSON] належить 33/100 частини житлового будинку №115 по вул. Дублянській у с. Великі Грибовичі, Жовківський район, Львівська область. З копії витягу про реєстрацію права власності від 14.12.2005 року вбачається, що [PERSON] належить 67/100 частин житлового будинку №115 по вул. Дублянській у с. Великі Грибовичі, Жовківський район, Львівська область. Дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно ст. ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Позивачка просила провести розподіл житлового будинку та виділити їй в натурі на першому поверсі коридор 2-1 площею 9,4 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 23,3 кв.м. і житлову кімнату 2-3 площею 23,1 кв.м., які становлять 33/10 часток вартості житлового будинку. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином законом передбачений нотаріальний порядок виділу у натурі частки з нерухомого спільного майна. У судовому засіданні сторони визнали, що спору про розподіл будинку немає, а суперечності між ними виникли через відключення електроенергії. За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю. Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Outcome: dismissed