Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду їз позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, пояснює свої вимоги тим, що У листопаді 2007р. вищезазначеному гуртожитку був наданий статус будинку відомчого житлового фонду. Згідно державного свідоцтва [NUMBER] від 26.11.2007 року, право власності на дане нерухоме майно належить Новоолексіївській госпрозрахунковій житловій ремонтно-будівельній дільниці, що підтверджується його копією. 30.09.2013р. між Новоолексіївською госпрозрахунковою житловою ремонтно- будівельною дільницею та відповідачем був укладений договір оренди квартири Новоолексіївского ГЖРБД №5 в будинку [ADDRESS] Згідно п.5.2. Договору, строк дії договору оренди квартири з 01.07.2013р. по 31.05.2016р., без права продовження строку оренди. 28.04.2016р. на адресу відповідача було направлене попередження про звільнення займаного приміщення в зв'язку з закінченням договору оренди без подальшого його переукладення та 07.05.2016р. було направлене вимога про погашення заборгованості по орендної платі за оренду квартири за період часу з 01.10.2013р. по 31.05.2016р.. Однак, відповідачі, незважаючи на закінчення строку дії договору не звільняють займану квартиру, плату за проживання не вносять, залишають в неї свої речі, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права власності підприємства. Просять зобов'язати відповідачів та всіх членів їх сім'ї усунути перешкоди в користуванні Новоолексіївською госпрозрахунковою житловою ремонтно-будівельною дільницею квартирою [ADDRESS] шляхом виселення. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], їх адвокати [PERSON],[PERSON] в суді позов заперечили. Позивачі пояснили, що вчасно сплачують комунальні послуги, заборгованості в них немає. Договір їх змусили підписати обманним шляхом. Вони мають право проживання в цій квартирі. Адвокати також зазначили, що такої організації як Новоолексіївської госпрозрахункової житлово ремонтно- будівельної дільниці не існує, документи є старими та не дійсними. Також пояснили, що мешканцями будинку створено об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт», тому ніякого відношення Новоолексіївська госпрозрахункова житлова ремонтно-будівельна дільниця не має до будинку. В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: У листопаді 2007р. Гуртожитку за адресою по [ADDRESS] був наданий статус будинку відомчого житлового фонду. Згідно свідоцтва [NUMBER] від 26.11.2007 року, право власності на дане нерухоме майно належить Новоолексіївській госпрозрахунковій житловій ремонтно-будівельній дільниці, щоматеріалами інвентарної справи. 30.09.2013р. між Новоолексіївською госпрозрахунковою житловою ремонтно- будівельною дільницею та відповідачем [PERSON] укладений договір оренди квартири Новоолексіївского ГЖРБД №5 в будинку [ADDRESS] Згідно п.5.2. Договору, строк дії договору оренди квартири з 01.07.2013р. по 31.05.2016р., якй закінчився. Відповідачі проживають в спірній квартирі, про що сторони не заперечують. Відповідно до листа начальника Новоолексіївської госпрозрахункової житлової ремонтно-будівельної дільниці від 28.04.2016 року відповідачі попереджені про виселення з квартири так як строк дії договору закінчився. Також висунуто вимогу про сплату заборгованності по орендній платі. Відповідно до наданих квитанцій ( а.с. 14-15) заборгованність із орендної плати складає 11 900,грн., про що відповідачі не заперечують, пояснивши, що комунальні послуги вони сплачують, а орендна плата не підлягає сплаті. Відповідно до довідки Новоолексіївської селищної ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], син [PERSON]. В своїх вимогах позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою по [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та інших членів сім*ї . Така вимого не є коректною та кокретною, клопотання про залучення відповідача [PERSON] не надходило, право вибору пред*явлення позову, вимог належить позивачу. Суд не може приймати рішення на припущеннях, тому в частині вимог щодо усунення перешкодив користуванні квартирою [ADDRESS] та інших членів сім*ї суд вважає необхідним відмовити. Згідно ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ст.810 ЦК України - За договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ст.811 ЦК України- Договір найму житла укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.820 ЦК України - Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. За таких умов твердження відповідачем, що вони не повинні сплачувати орендну плату не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст..821 ЦК України - Договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років. В даному випадку строк договору встановлений. Відповідно до ст..822 ЦК України - У разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк. Якщо наймодавець відмовився від укладення договору на новий строк, але протягом одного року уклав договір найму житла з іншою особою, наймач має право вимагати переведення на нього прав наймача та (або) відшкодування збитків, завданих відмовою укласти з ним договір на новий строк. В даному випадку згоди наймодавеця на продовження строку оренди квартири не послідувало. На час розгляду справи будь-яких договірних, або інших відносин щодо користування спірною квартирою не існує. Фактично відповідачі займають квартиру безпідставно. Відповідно до ст.. 826 ЦК України - У разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Статтею 651 ЦК України передбачено- Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку договором встановлений термін дії договору до 31.05.2016 року , тобто з цього часу він є розірваний. Пояснення відповідачем про те, що мешканцями будинку створено об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт», тому ніякого відношення Новоолексіївська госпрозрахункова житлова ремонтно-будівельна дільниця не має до будинку- не відповідають дійсності. Згідно наданого Статуту об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт» (п.2.1) метою створення такого об*єднання є дотримання членів такого об*єднання обов*язків щодо належного утримання та використання житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів по сплаті всіх платежів. Згідно із ч.І ст.317 ЦК України, власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Положення ст.319 ЦК України визначають, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник мас право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В даному випадку власником спірної квартири є позивач, тому враховуючи зазначене вище позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial