Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що з квітня 2011 р. він перебував в сімейних відношеннях та проживав однією сім'єю з відповідачем, без державної реєстрації шлюбу. [INFO] року в них народилась донька - [PERSON]. Від першого шлюбу відповідач також має дитину - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2016 р. поведінка відповідача кардинально змінилась. Вона почала вести аморальний спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, проводити ночі з іншими чоловіками, відвідувати вночі розважальні заклади. Відповідач самоусунулась від виконання материнських обов'язків, догляду за дітьми. У зв'язку з чим сімейні відносини між сторонами припинились. Після розірвання шлюбних відносин відповідач переїхала на орендовану позивачем квартиру за адресою: [ADDRESS]. Їх спільна дитина залишилась проживати разом з позивачем, який не чинив перешкод відповідачеві у спілкуванні з дитиною. Відповідач інколи відвідувала дитину. Після таких відвідувань донька скаржилась на відповідача, що та штовхала її та кричала на неї. Коли дитина знаходилась разом з відповідачкою, то вона не відвідувала дитячий садок, виглядала не охайно, була роздратована та плаксива, часто була голодною. У січні 2017 р., заїхавши по доньку до відповідача, позивач дитини не застав, і відповідач не пояснила - де знаходиться дитина, у зв'язку з чим 08.01.2017 р. позивач був вимушений звернутись до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням внести відповідна відомості до ЄРДР за ст.166 КК України. На наголоси позивача щодо поганого слуху та болі у вухах доньки, закладеність носу, відповідач не реагувала. У зв'язку з чим позивач звернувся до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30», де дитина отримала необхідну медичну допомогу та 25.04.2017 р. було проведено операцію аденотомія. У весь час позивач знаходився разом із донькою у лікарні, доглядав за нею та забезпечував необхідними ліками. Відповідач жодного разу не відвідувала доньку та не цікавилась станом її здоров'я. Дитина проживає з позивачем та відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №303 і оформленням дитини у дитячий садок займався позивач. З 10.11.2016 р. відповідач відвідувала доньку дошкільному закладі лише 2 рази., не забезпечувала необхідні платежі, не цікавилась розвитком та успіхами своєї дитини, не надає матеріальної допомоги. Також дитина відвідує разом з позивачем Клуб підводного плавання «Люди глибини», відповідач також жодного разу клуб з донькою не відвідувала. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за №138 від 01.03.2017 р., винесеним на підставі висновку Департаменту праці та соціальної політики ХМР і рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР, визначено місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з батьком - [PERSON]. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, нехтує ними, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки, [PERSON] В судове засідання сторони, їх представники та представник третьої особи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи також просив про розгляд справи у їх відсутності; відповідач або її представник про поважність причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], позивач - батьком дитини, що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] (а.с.10). Дитина проживає разом з батьком, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.17). Мати дитини. [PERSON], також зареєстрована за вказаною адресою, але не мешкає за місцем реєстрації. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №138 від 01.03.2017 р., винесеним на підставі висновку Департаменту праці та соціальної політики ХМР і рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ХМР, визначено місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з батьком - [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки від 04.05.2017 р. Харківської міської дитячої поліклініки №4, дитина перебуває під наглядом фахівців з народження, регулярно проходить медичні профогляди, робить щеплення, відвідує дитячий садок №303, восени 2016 р. перенесла ГРВЗ (а.с. 12). Згідно довідки №66 від 05.05.2016 р. КЗ «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №303, [PERSON], [INFO] відвідує дошкільний заклад з 10.11.2016 р. по теперішній час. За цей період питаннями навчання і виховання дівчини займається виключно її батько, [PERSON], який відвідує батьківські збори, святкові ранки, відкриті заходи, цікавиться навчальними досягненнями доньки, здійснює догляд за нею, своєчасно здійснює необхідні платежі стосовно перебування дитини в навчальному закладі. За весь період навчання мати дитини, [PERSON], дошкільний заклад відвідувала два рази, та три рази телефонувала. В період з грудня 2016 р. та по теперішній час мати взагалі не піклувалась про виховання доньки в дошкільному закладі, не забезпечувала необхідні платежі стосовно перебування доньки в КЗ «ДНЗ№303». (а.с. 13) Згідно довідки ХМГО «Клуб підводного плавання «Люди глибини» від 11.05.2017 р., на тренування [PERSON] завжди приводить батько, [PERSON]. Мати [PERSON], [PERSON], ніколи не приходила до басейну, жодного разу не приводила дитину та не забирала її із занять та не цікавилась її досягненнями. (а.с.14) За повідомленням Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 23.01.2017 р., [PERSON] з 2015 р. з будь-якими заявами до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області не зверталась (а.с.15). Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей № 604 від 26.10.2017 р., орган опіки і піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] (а.с.54-56). Відповідач, на порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надав суду будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог щодо позбавлення її батьківських прав. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини [PERSON], у зв'язку з чим має бути позбавлений батьківських прав відносно дитини, з підстав, передбачених ч.1 ст.164 СК України. Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, відповідно до положень ст.169 СК України.

Outcome: approved