Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надає Відповідачеві кредит у розмірі 10\~264,02 (десять тисяч двісті шістдесят чотири долари США 02 центи) з номінальною процентною ставкою 14,49% річних на придбання транспортного засобу. Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В судове засідання зявились представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 001647/15 від 07.07.2015 та представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 10.08.2015р. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов від 05.11.2015р. підтримала. Представник Відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що: позивач не міг надати кредит у доларах США, позивач не надавав [PERSON] кредитні кошти, а перерахував їх на рахунок ТОВ «Сі ЕйАвтомотів» та ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», позивач не відкривав відповідачу поточних рахунків у доларах США та не укладав договори на відкриття таких рахунків. Суд, заслухавши осіб, що зявилися до судового засідання, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490075296, відповідно до якого Банк надає Відповідачеві кредит у розмірі 10\~264,02 (десять тисяч двісті шістдесят чотири долари США 02 центи) з номінальною процентною ставкою 14,49% річних на придбання транспортного засобу CHERY, A 15 AMULET, 2008 року випуску, колір синій, державний номер [NUMBER], № кузову LVVDA11В68D080614, тип Легковий ліфт бек-В (свідоцтво про реєстрацію АХС 122824, видане 04.06.2008 ВРЕВ № ГУМВСУ Харків) Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в гривневому еквіваленті у розмірі 45\~095,00 шляхом перерахування їх на рахунок продавця вищезазначеного автомобілю ТОВ «Сі ЕйАвтомотів» та для сплати страхового внеску в сумі 3\~453,82 на рахунок Страховика ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» як це зазначено в пункті 2.7. кредитного договору. Зазначена обставина підтверджується наданою Банком випискою з особового рахунку Відповідача. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.01.2012 року Відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 9738,49 (дев'ять тисяч сiмсот тридцять вiсiм доларiв сша 49 центiв) дол. США, що за курсом НБУ на 05.01.2012 року складає - 77808,60 (сiмдесят сiм тисяч вiсiмсот вiсiм гривень 60 копiйок) грн., за відсотками 4689,46 (чотири тисячi шiстсот вiсiмдесят дев'ять доларiв сша 46 центiв) дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 37467,88 (тридцять сiм тисяч чотириста шiстдесят сiм гривень 88 копiйок) грн. В подальшому позивачем в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України було збільшено розмір позовних вимог, у звязку з чим було надано новий розрахунок заборгованості за кредитним договором за єдиною номінальною ставкою 14,49% річних, відповідно до якого зазначена заборгованість в загальному розмірі становить 557\~414,27 - (пятсот пятдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять грн. 27 копійок), а саме: - за кредитом 213 361,50 грн. - (двісті тринадцять тисяч триста шістдесят одна грн. 50 копiйок); - по відсотках 130\~691,27 грн. (сто тридцять тисяч шістсот девяносто одна грн. 27 копiйок; - пеня - 213\~361,50 грн. (двісті тридцять одна тисяча триста шістдесят одна грн. 50 копійок). На виконання рекомендацій ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 11.06.2014 позивачем розрахунок заборгованості було виконано з урахуванням єдиної номінальної ставки, а саме: 14,49% річних В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник Відповідача проти позову заперечував, посилаючись, що позивач не міг надати кредит у доларах США [PERSON], якому навіть не було відкрито валютного рахунку, більш того взагалі не надавав [PERSON] кредитні кошти, а перерахував їх у гривні на рахунок ТОВ «Сі ЕйАвтомотів» та ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». Із зазначеними доводами погодитись не можна, оскільки відповідно до п. 2.1. кредитного договору зазначена сума кредиту складає 10\~264,02 (десять тисяч двісті шістдесят чотири долари США 02 центи). Вимога про надання кредиту саме у доларах США міститься і у заяві [PERSON] від 05.06.2008р. з проханням надати йому саме кредит у розмірі 10\~264, 02 долари США. Відповідно до п.2.4. кредитного договору цільове призначення кредиту придбання транспортного засобу CHERY, A 15 AMULET, 2008 року випуску. Відповідно до п.2.7. порядок надання кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів в гривневому еквіваленті у розмірі 45\~095,00 шляхом перерахування їх на рахунок продавця вищезазначеного автомобілю ТОВ «Сі ЕйАвтомотів» та для сплати страхового внеску в сумі 3\~453,82 на рахунок Страховика ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» Відповідно до п. 2.6. кредитного договору банком було відкрито мультивалютний рахунок 29092490075296, спрямований на погашення відповідачем заборгованості за договором. Перед укладанням кредитного договору відповідачем була заповнена анкета-заява на отримання кредиту, в тексті якої додатково було зазначено цільове призначення і валюта кредиту. Таким чином, підпис позичальника на кожній сторінці кредитного договору свідчить про отримання ним усієї інформації щодо умов кредитування, валюту кредиту, порядок надання кредитних коштів і зобовязання щодо повернення кредиту. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив той факт, що на сьогоднішній день [PERSON] користується придбаним за кошти банку автомобілем, авто знаходиться в його власності і постійному користуванні. Посилання представника відповідача на відсутність в ПАТ «Альфа-Банк» ліцензії на здійснення валютних операцій є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки представником відповідача не було надано доказів щодо звернення на момент укладання кредитного договору до банку з метою отримання для ознайомлення копії ліцензії та відповідно факту не ознайомлення ним із зазначеною інформацією. Останній платіж за кредитом відповідачем було здійснено 11.11.2009 року у сумі 20,00 (двадцять доларів США, 00 центів) Із позовною заявою банк звернувся 21.03.2012 року. Таким чином, позивачем було дотримано встановлені законодавством строки позовної давності. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~Згідно квитанцій позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1\~640,93 грн. Крім того при предявлені заяви про збільшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6\~720,28 грн. \~\~\~\~\~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Витрати позивача, на користь якого постановлено рішення, суд стягує з відповідача у сумі 8\~361,21 грн. На підставівикладеного,

Outcome: approved