Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом в Ленінський районний суд м. Кіровограда, обґрунтувавши його тим, що 27.10.2008 року [PERSON], відповідно до договору від 27.10.2008 року, б/н, отримав кредит у розмірі 6 600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідачем було надано згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. Однак в порушення договірних умов, відповідач свої зобовязання не виконує. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22 170,76 грн., а також судовий збір. Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, проте про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Суд ухвалив розглянути справу заочно на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору від 27.10.2008 року, б/н, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6 600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідачем було надано згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. В порушення договірних умов, відповідач свої зобовязання не виконує. За станом на 31.12.2015 року відповідачем не вжито заходів щодо виконання договірних зобовязань, у звязку з чим виникла заборгованість перед банком у сумі 22 170,76 грн. з яких: - 3 480,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 14 696,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1043,85 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 27.10.2008 року, б/н, у сумі 22 170,76 грн. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 1 ст. 224 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved