Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 7192 грн. 49 коп. заборгованість за кредитним договором № 5 від 10 січня 2014 року, посилаючись на те, що позивач надав відповідачці [PERSON] кредит терміном на 12 місяців у розмірі 5500 гривень із сплатою 48% річних. 10 січня 2014 року було укладено договори поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачкою [PERSON] Відповідачка [PERSON] своїх зобов'язань не виконує, станом на 01 вересня 2014 року має несплачену заборгованість у розмірі 7192,49 грн., де: 5500 грн. - основний борг; 1692,49 - відсотки за користування кредитом, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача Ручка В.П., що діє на підставі довіреності,подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримає у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома, про день слухання справи були повідомлені судовими повістками, заперечень щодо позову не надали, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини. 10 січня 2014 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачці кредит терміном на 12 місяців у розмірі 5500 гривень із сплатою 48% річних, що підтверджується договором, дослідженим в судовому засіданні (а.с.5-6). Сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку розрахунків (а.с. 7). 10 січня 2014 року було укладено договори поруки з відповідачами [PERSON] та [PERSON], які зобов'язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачкою [PERSON] Відповідачка [PERSON] своїх зобов'язань не виконує, не дотримується графіку розрахунків, згідно бухгалтерської довідки-розрахунку (а.с. 10) станом на 01 вересня 2014 року має несплачену заборгованість у розмірі 7192,49 грн., де: 5500 грн. - основний борг; 1692,49 - відсотки за користування кредитом. Термін дії кредитного договору закінчується 09 січня 2015 року. Однак, згідно п. 5.4.3. кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Встановлені обставини не заперечувалися відповідачами. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до наданого позивачем бухгалтерської довідки-розрахунку (а.с.10) сума боргу відповідачки [PERSON] перед позивачем за кредитним договором станом на 01 вересня 2014 року становить 7192 грн. 49 коп. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 5 від 10 січня 2014 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині розірвання кредитного договору та солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп. - порівну, а не 487,20 грн. солідарно як просив позивач. Отже, позов є обгрунтованим частково і підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: partial