overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 09 вересня 1972 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 404. Діти від даного шлюбу вже повнолітні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що протягом останніх кількох років між ними шлюбні стосунки та проживання однією родиною, в силу різних об`єктивних причин, припинилось і вони проживають та зареєстровані окремо. Стосунків ніяких вони між собою не підтримують. В органи ДРАЦС для розірвання шлюбу відповідачка добровільно з`являтися не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивач позов підтримав в повному обсязі, а відповідачка його визнала, прізвище змінювати не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 09 вересня 1972 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 404, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.11.2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу діти повнолітні. Шлюбні стосунки припинені більше двох років тому в силу різних об`єктивних причин, що призвело до припинення подружніх стосунків. Строк на примирення, наданий подружжю, позитивного результату не дав. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених та документально підтверджених судових витрат в сумі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 10.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 214. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинено пів року тому назад через погіршення сімейних відносин, нехтування відповідача сімейними цінностями, а тому вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб між ними носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище не змінювати. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача судовий збір сплачений нею при зверненні до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу прізище не змінювати. Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 10.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 214, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №115791. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені 6 місяців тому назад через погіршення сімейних відносин, нехтування відповідача сімейними цінностями. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхнй малолітній дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, в силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір сплачений нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 10 січня 2017 року Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що їх спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливі. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила зазначити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 10.01.2017 року Первомайським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 01, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [NUMBER] . Дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 12.12.2003 року Відділом реєсстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської обалсті Україна, актовий запис № 492. Сторон мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність кохання, байдужості до життя, а тому вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 12.12.2003 року Відділом реєсстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської обалсті Україна, актовий запис № 492, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 078298. Шлюбні стосунки припинені через через відсутність кохання, байдужість один до одного. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ФП № 168937, виданого 21.12.2004 року, згідно якого сторони по справі є батьками дитини. Майновий спір між сторонами відстуній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підгтовчому засіданні оскільки відповідач визнав позов повністю. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. за клопотанням позивача суд залишає за ним. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 12 листопада 2010 року Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис за № 15. В шлюбі у них народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що їх одруження виявилося невдалим, протягом останнього часу вони проживають як чужі люди. В їх сім`ї почали виникати постійні конфліктні ситуації та сварки. Основна причина розпаду їх сім`ї - це відсутність між чоловіком та дружиною взаєморозуміння і втрата довіри. Виявившись різними людьми з своєрідними характерами, вони втратили почуття любові і поваги одне до одного. На даний час проживають в одному будинку, але мають намір після розлучення проживати окремо, спільне господарство разом не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а отже, шлюбні відносини між ними, фактично, припинені. Подальше проживання однією сім`єю суперечить їх інтересам, оскільки постійна нервова напруга негативно впливає на моральний та фізичний стан чоловіка та дружини. Шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив слухати справу у їх з позивачем відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 12 листопада 2010 року Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис за № 15, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння і втрату довіри. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 14 квітня 2005 року в Супрунівській сільській раді Полтавського району, Полтавської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинено у лютому 2018 р. по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний час вони проживають окремо, так як відповідачка виявила бажання проживати з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб розпався та збереження його не можливе. Між ними досягнута згода про утримання та місце проживання дітей. Майнового спору між ними не має. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 14.04.2005 року Виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 4, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 178489, виданим повторно 27.06.2018 р. Із свідоцтв про народження серії 1-КЕ № 092413 та 1-КЕ № 006477 встановлено, що від даного шлюбу у сторін є двоє синів: Сергій [INFO] та Олександр [INFO] Шлюбні стосунки припинені у лютому 2018 р. по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На даний час вони проживають окремо, так як відповідачка виявила бажання проживати з іншим чоловіком. Між сторонами досягнута згода про утримання та місце проживання дітей. Майнового спору між ними не має. На підставі наведеного, враховуючи, що шлюб носить лише формальний характер є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Крім того, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 14 червня 1975 року виконавчим комітетом Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них дітей на має. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені більше сорока двох років, так як між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його збереження буде суперечити їх інтересам. Спори щодо поділу спільного майна відсутні. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце слухання справи\~\~оповіщена належним чином, відповідно до вимог\~ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надала.\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 14.06.1975 року в виконавчому комітеті Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП № 155368 від 05.06.2018 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені через відсутність кохання та взаємоповаги. Майновий спір відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15.09.2014 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у сторін є діти: сини [PERSON], [INFO], та Артем, [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15.09.2014 року у Виконавчому комітеті Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 12, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 104476. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, на ґрунті чого у них виникали постійні сварки та конфлікти. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15 вересня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 262. Від даного шлюбу дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними припинено в лютому 2018 року через несумісність характерів, в зв`язку з чим виникла сварка та скандал в сім`ї. По даний час шлюбні відносини між ними не поновлювались. Сім`я розпалась остаточно, а тому строк для примирення надавати необхідності немає. В органи ДРАЦС для розірвання шлюбу відповідачка добровільно з`являтися не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Майнового спору не має. Сторони на адресу суду надіслали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивач позов підтримав в повному обсязі, а відповідачка його визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15 вересня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 262, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.12.2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені з лютого 2018 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Майнового спору не має. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15 лютого 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69. Вони проживали разом до вересня 2016 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне життя не склалося, з вересня 2016 року не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, загальне господарство не ведеться, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вважає, що підстав для збереження сімї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, 15 лютого 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 415508. Від даного шлюбу у сторін є троє синів, які проживають з матірю. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2016 року. Спір про розподіл майна та утримання дітей вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved