overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 25.10.2003 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час мешкають окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки у наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не були відновлені. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд встановив, що сторони одружені з 25 жовтня 2003 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 25 серпня 1984 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З дружиною шлюбно-сімейні відносини припинили з вересня 2009 року, через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того зазначив, що з квітня 2013 року він мешкає з іншою жінкою з якою в подальшому планує зареєструвати шлюб. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 25 серпня 1984 року (а.с.15). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 27 червня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №261. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На теперішній час з чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили, відповідач мешкає окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 27 червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через втрату відчуття взаємної любові один до одного. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 28.12.2011 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №128. Від шлюбу дітей не мають. З дружиною з січня 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинили, відповідач мешкає окремо. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 28 грудня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через втрату відчуття взаємної любові один до одного. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 28 травня 2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з дружиною припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 28 травня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дітей поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, що 30 червня 1984 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з дружиною припинені з січня 2015 року через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя. Тому, вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 30 червня 1984 року (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 26 червня 2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З чоловіком на теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинили через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Вже тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розділ майна не мають. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден. Суд встановив, що сторони одружені з 26 червня 2012 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08.11.2003 виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №53. Вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї позивач називає подружню зраду відповідача, вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 20.03.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003, в підтвердження чому є свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач на пропозицію суду не надала жодних заперечень проти позову, не навела обставин, які підлягають з`ясуванню. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не надала жодних заперечень, суд вважає, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому його збереження буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, отож позов слід задовольнити. Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України. Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, тому судовий збір сплачений позивачем при пред`явленні позову підлягає до стягнення із відповідача на його користь. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу який зареєстрований 16 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 167. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, за час спільного життя між ними постійно виникали сварки, тому спільне проживання виявилось неможливим, з 14 лютого 2014 року фактично припинили шлюбні відносини. Від шлюбу дітей не мають, але через відділ РАЦС відповідач шлюб розірвати не бажає. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 167. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство «Технобуд» виконати технічні умови №131-1424/2 на приєднання до електричних мереж електроустановок 17-ти квартирного житлового будинку з офісними приміщеннями та підземними стоянками автомобілів за адресою [ADDRESS]. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить поновити позивача на посаді доцента кафедри нормальної та патологічної морфології і судової ветеринарії в Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] згідно з укладеним контрактом від 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2016 до дня поновлення на роботі, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн., визнати незаконним внесення відповідачем в односторонньому порядку змін до дати припинення дії контракту з 30.06.2018 на 30.06.2016 та визнати, що дія контракту чинна до 30.06.2018. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить скасувати наказ про звільнення №46 від 01 червня 2016 року та поновити на роботі, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути 50000 грн. коштів у якості відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути з останнього 13784 грн. 76 коп. матеріальної шкоди, 800 грн. витрат на проведення експертизи, 5000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати: 2000 грн. витрат на правову допомогу та 243 грн. 60 коп. судового збору. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 27.04.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є ним обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, судові витрати просить покласти на нього. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, заявою до суду просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4), шлюб між сторонами зареєстровано 27.04.2013 року. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим.. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання. Ухвалюючи рішення за результатами підготовчого провадження з підстав визнання позову відповідачем, судом перевірено, що таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивача за його заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування акту опису й арешту майна від 10.10.2013р. серії ВП № 38850404/642/1, яким накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відсторонення від виконання службових обовязків. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування оперативно-господарської санкції в сумі 7 972 грн. 24 коп., застосовану Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» до [PERSON] у формі рахунку б/н від 17.06.2014 року на підставі акта №000423 від 17.06.2014 року. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 10950 грн. заборгованості за договором позики, 58,50 грн. - трьох відсотків річних та 2500 грн. моральної шкоди. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 11608 грн. 71 коп. заборгованості, судових витрат. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 3000 доларів США. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved