Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64810,76 грн., посилаючись на те, що 23.07.2014 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON], було укладено кредитний договір № Р20.226.70578, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 62340 грн. зі сплатою 7,9% за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін і не сплатив нараховані відсотки та комісію. Останній платіж ним здійснено 10.04.2015 року. І станом на 20.01.2016 року Відповідач має перед Позивачем заборгованість по кредитному договору у сумі 64810,76 грн., в т.ч.: -Основний борг 47104,85 грн.; -Прострочений борг 10938,28 грн.; -Прострочені проценти 5076,21 грн.; -Строкові проценти 351,11 грн., -Нарахована плата за обслуговування кредиту 1340,31 грн. Позивач і просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, у позові просили розглянути справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначені на 23.02.2016 року та 02.03.2016 року, не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою його проживання. Факт його реєстрації підтверджено отриманою на запит суду інформацією УДМСУ в Київській області та довідкою виконкому Заруддянської сільської ради (зазначено, що він зареєстрований в [INFO], але за даною адресою не проживає і його місце перебування на даний час сільській раді не відоме. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена [PERSON] кореспонденція, направлена для вручення через сільську раду, йому не вручена у звязку з тим, що він хоч і зареєстрований в [INFO], але фактичне місцеперебування сільській раді не відоме, тому вручити повістку немає можливості. У звязку з чим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 23.07.2014 року між ПАТ „Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON], було укладено кредитний договір № Р20.226.70578, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 62340 грн. зі сплатою 7,9% за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання, що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін і не сплатив нараховані відсотки та комісію. Останній платіж ним здійснено 10.04.2015 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості, станом на 20.01.2016 року Відповідач має перед Позивачем заборгованість по кредитному договору у сумі 64810,76 грн., в т.ч.: -Основний борг 47104,85 грн.; -Прострочений борг 10938,28 грн.; -Прострочені проценти 5076,21 грн.; -Строкові проценти 351,11 грн., -Нарахована плата за обслуговування кредиту 1340,31 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України „зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Вивчивши матеріали справи, зокрема, кредитний договір № Р20.226.70578 від 23.07.2014 року, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625,1054 ЦК України. Стягненню з відповідача підлягає заборгованість по кредиту у сумі 64810,76 грн. Стягненню на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати ( сплачена сума судового збору в розмірі 1378 грн.). На підставі наведеного,

Outcome: approved