Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно [PERSON](зареєстроване місце проживання: [INFO]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]: паспорт серії KB № 112811, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 02 липня 1999 року.) та Приватного акціонерного товариства «Одеський завод мінеральних вод» на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 224 139,20 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 травня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Діамантбанк» був укладений Договір про встановлення ліміту кредитуванню (фізичні особи) №0027407 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 150 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.01% - протягом перших тридцяти днів користування кредитом, а також протягом кожних тридцяти днів, що йдуть за повним погашенням заборгованості за кредитом отриманим в межах ліміту кредитування. До того ж, сторони дійшли згоди у п. 1.4.1 Кредитного договору про те, що після закінчення перших тридцяти днів користування кредитом, а також після закінчення кожних тридцяти днів, що йдуть за повним погашенням заборгованості за кредитом. відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, якщо відповідач [PERSON]А не здійснив чергове повне погашення фактичної заборгованості за кредитом, плата за користування кредитом становить 36% (тридцять шість процентів) річних. Так, п. 1.4.2 Кредитного договору встановлює умови щодо сплати процентів за користування овердрафтом у випадках передбачених ті. 3.1.6 Договору у розмірі 50% (п'ятдесят процентів) річних за весь період користування ним.. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань щодо повернення тіла кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування таким, а тому станом на 23 вересня 2015 року загальна сума заборгованості [PERSON]А перед банком становить 277 026.18 гривень. З метою забезпечення виконання даного кредитного договору, 29 травня 2012 року між ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» та ПАТ «Діамантбанк» було укладено договір поруки, згідно умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитним договором, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задоволити Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги у звязку із збільшенням станом на 23.09.2015 року заборгованості відповідачів перед позивачем, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просить солідарно [PERSON](зареєстроване місце проживання: [INFO]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]: паспорт серії KB № 112811, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 02 липня 1999 року.) та Приватного акціонерного товариства «Одеський завод мінеральних вод» на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 277 026,18 грн. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, проводити заочний розгляд справи, про що не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що 29 травня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Діамантбанк» був укладений Договір про встановлення ліміту кредитуванню (фізичні особи) №0027407 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 150 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.01% - протягом перших тридцяти днів користування кредитом, а також протягом кожних тридцяти днів, що йдуть за повним погашенням заборгованості за кредитом отриманим в межах ліміту кредитування. До того ж, сторони дійшли згоди у п. 1.4.1 Кредитного договору про те, що після закінчення перших тридцяти днів користування кредитом, а також після закінчення кожних тридцяти днів, що йдуть за повним погашенням заборгованості за кредитом. відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, якщо відповідач [PERSON]А не здійснив чергове повне погашення фактичної заборгованості за кредитом, плата за користування кредитом становить 36% (тридцять шість процентів) річних. Так, п. 1.4.2 Кредитного договору встановлює умови щодо сплати процентів за користування овердрафтом у випадках передбачених ті. 3.1.6 Договору у розмірі 50% (п'ятдесят процентів) річних за весь період користування ним.. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу [PERSON] кредит, що підтверджується випискою з карткового рахунку, відкритому останньому(а.с.19-22). З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, 29 травня 2012 року між ПАТ «Олеський завод мінеральних вод» та ПАТ «Діамантбанк» було укладено Договір поруки. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником В порушення умов вказаного Кредитного договору всупереч відповідач [PERSON]., свої обовязки не виконує, має значений розмір кредитної заборгованості, що вбачається із довідки про наявність заборгованості [PERSON], згідно Договору про встановлення ліміту кредитування №0027407 від 29.05.2012 року. Станом на 23.09.2015 року заборгованість відповідача [PERSON], по Договору про встановлення ліміту кредитування №0027407 від 29.05.2012 року становить 277 026,18 грн. У зв'язку з порушенням [PERSON], взятих на себе зобов'язань, позивачем 07.07.2013р. було направлено па адресу [PERSON], лист за вих. № ЛД518/13 від 07.07.2013р. про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості (а.с.15-17), однак такі останнім були залишені поза увагою. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено, їло якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Виходячи з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так, умовами розділу 4 «Відповідальність Сторін» Кредитного договору передбачена відповідальність Відповідача за невиконання (неналежне виконання) умов Кредитного договору. Умовами п. 4.1. Кредитного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати (повернення), від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у разі несвоєчасного повернення фактично отриманих кредитних коштів, в тому числі і овердрафту. Крім того, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі, у відповідності до ч. 1 ст. 552 ЦК України та п. 4.2 Кредитного договору. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Станом на 23.09.2015р. відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, встановлено, що [PERSON], порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, на вимоги банку про сплату заборгованості відповідач не відреагував, а тому з метою виконання зобов'язання, суд вважає, що слід стягнути солідарно з [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Одеський завод мінеральних вод» на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 277 026,18 грн. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогамист.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2241,39 грн.

Outcome: approved