overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 17 квітня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №134. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на спільне життя, несумісність характерів. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. Спір відносно поділу майна відсутній. Шлюб носить формальний характер. У подружжя спільні діти відсутні. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 17 квітня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №134 (а.с.6). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 20 лютого 1988 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського виконкому Кримської області, Україна, актовий запис №140. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через постійні сварки та скандали. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство більш чотирьох років. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 20 лютого 1988 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського виконкому Кримської області, Україна, актовий запис №140 (а.с.7). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 21 квітня 2001 року, Гурзуфською селищною радою м.ялта, Автономна Республіка Крим, актовий запис №11. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життєві питання, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. У зв'язку з чим, між подружжям часто виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів один до одного. Тому позивач пішов з родини в березні 2012 року. Родина існує формально. Відповідач створила нову родину з іншим чоловіком. Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 21 квітня 2001 року, Гурзуфською селищною радою м.ялта, Автономна Республіка Крим, актовий запис №11 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 22 вересня 2000 року, Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис №396 . Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладання шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] [INFO] року. Після народження дитини, в процесі спільного проживання, сторони зрозуміли, що вони чужі один одному люди. У подружжя відсутні спільні інтереси, їх нічого не пов'язує. Любов та повага один до одного поступово зникли. Спільне проживання стало неможливим, оскільки відповідача не цікавлять особисті переживання, життя та внутрішній світ позивача. У зв'язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини з січня 2013 року та з цього часу подружжя стало проживати окремо. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами 22 вересня 2000 року, зареєстровано шлюб Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганська, актовий запис №396 (а.с.10). Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.7). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 22 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №761. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на сімейні. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Спільне проживання для сторін стало неможливим, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений. Причину неявки суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 22 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №761 (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. На підставі заяви позивача, суд залишає судові витрати за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 24 жовтня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №685 . Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Сторони мають двох спільних дітей, проте в січня 2013 року подружні відносини між сторонами були припинені. Між подружжям втрачені почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу родині, у зв'язку з чим, рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 29 травня 2013 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання спільних дітей. Позивач намагалась зберегти шлюб, проте це виявилось неможливим. У зв'язку з чим, в травня 2013 року позивач поїхала разом з дітьми проживати до батьків в інше місто. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 24 жовтня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №685 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають дітей -[PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.7,8). Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 29 травня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто від 25 квітня 2013 року і до повноліття дітей (а.с.11). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №361. Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні поля гляди на сімейні стосунки та сімейні обов'язки по веденню спільного господарства та виховання спільних дітей. У результаті чого, між сторонами стали виникати сварки та скандали. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Спільне проживання для сторін стало неможливим, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство з липня 2010 року. У зв'язку з чим, позивач звернулась з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву, згідно якої не зможе з'явитися у судове засідання через хворобу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №361 (а.с. 6). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем який був зареєстрований 27 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №628 . Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя з відповідачем погіршилось щ січня 2012 року, скільки дружина не приділяє належної уваги веденню домашнього господарства. Між подружжям виникли розбіжності з приводу виховання спільних дітей. В подальшому, між сторонами були припинені всі подружні відносини та не теперішній час подружжя разом не проживає. Позивач має намір створити нову родину. У зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені. Надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі позивач позовні вимоги підтримав, відповідач визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 27 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис №628 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сумісного господарства сторони не ведуть. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Ніхто з них бажання до примирення та збереження сім`ї не проявив. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить\~ суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.01.2013 року Дзержинським відділом ДРАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 24. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 12 січня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в органах РАЦС відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 23). В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 35-36). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12 січня 2013 року Дзержинським відділом ДРАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 24, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2013 року (а.с. 10). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, а тому подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved