Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить по уточнюючій позовній заяві визначити йому додатковий строк терміном на 1 місяць, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , мотивуючи тим, що остання померла [INFO] , але він не звернувся в нотаріальну контору у встановлений строк в зв`язку з наявністю поважної причини - хвороби. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач у своїй позовній заяві посилається на причину пропущення ним строку для прийняття спадщини таку, як перебування на лікуванні з гострим бронхітом. На підтвердження факту своєї хвороби позивач надав довідку Першотравневої амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» №7 від 24.06.2021. У вказаній довідці вказано, що він перебував на лікуванні з 05.06.2020 по 15.06.2020, мати позивача померла [INFO] . Таким чином, надана довідка зовсім не стосується предмета спору і не може бути доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. На будь-які інші обставини, які б свідчили про існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для прийняття спадщини, позивач не посилається та їх не зазначає. При цьому, якщо позивач і хворіє, це не перешкоджало йому надіслати заяву нотаріусу поштою. Тому зауважують, що у позивача було достатньо часу для подання заяви про прийняття спадщини, а його хвороба на час смерті матері жодним чином не стосується пропущеного шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній просить задовольнити його позовні вимоги, зазначивши, що пред`явлена ним довідка Першотравневої амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» №7 від 24.06.2020 про перебування його на лікуванні з 05.06.2020 по 15.06.2020, на яку вказує відповідач як таку, що не стосується предмета спору, була ним пред`явлена помилково. Він хвора людина. 23.02.2017 переніс гострий інфаркт міокарда. З того часу його стан здоров`я постійно погіршується. Він часто перебуває на амбулаторному лікуванні. Хворів він не лише 05.06.2020, а й з 08.12.2020 по 12.12.2020 з діагнозом ГВРІ та знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря. Його хвороба є об`єктивною, непереборною обставиною, яка перешкодила йому своєчасно звернутися до Овруцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову заперечує. Суд, дослідивши письмові докази та врахувавши доводи сторін, викладені в їх заявах, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У правових нормах ч. 1 ст. 1269, ч.1 статті 1270 ЦК України закріплено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . На день її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] , 1960 року забудови. Позивач є сином спадкодавця та спадкоємцем за законом 1-ї черги. Крім нього, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Позивач же не проживав з померлою спадкодавцем на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся, а тому відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, є таким, що не прийняв її. Вказані обставини підтверджується копіями: свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.2020, виписки з погосподарської книги Овруцької міської ради №795 від 31.05.2021, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.1956, а також довідкою виконавчого комітету Овруцької міської ради №796 від 31.05.2021, повідомленням Овруцької ДНК №1405/01-16 від 09.07.2021 та постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1168/02-31 від 08.06.2021. Копії витягу з медичної картки амбулаторного хворого №3972 від 23.02.2017 та епікризу (а.с.35-37) та довідка №7 від 24.06.2021 Першотравневої амбулаторії загальної практики - сімейної медицини (а.с.12) свідчать, що [PERSON] в лютому 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Овруцькій ЦРЛ по причині перенесення гострого інфаркту міокарда. З вказаного часу він постійно хворіє. Йому встановлено діагнози: стенокардія напруги, післяінфарктний кардіоскоероз, атеросклероз аорти та коронарних артерій, миготлива аритмія . З довідки Овруцької амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а.с.34) вбачається, що [PERSON] з 08.12.2020 по 12.12.2020 знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом ГРВІ. Скарги: на кашель сухий виражений, нежить, біль в горлі, виражену слабкість, швидку стомлюваність. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, суд враховує значну тривалість хвороби позивача, що становила більше 4 років на час смерті його матері - спадкодавця; зважаючи на всі періоди його амбулаторного лікування, в тому числі і в період перед закінченням встановленого законом строку на прийняття спадщини, а також враховуючи, що саме в 2020 році (в березні) в Україні було зафіксовано поширення коронавірусної хвороби і постановою Кабінету Міністрів України від від 9 грудня 2020 р. N 1236 було установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на всій території України карантин з новими обмеженнями, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами Кабінету Міністрів України, та зважаючи на клінічну характеристику захворювання позивача в період перед закінченням встановленого законом строку на прийняття спадщини, а саме ГРВІ з скаргами на кашель сухий виражений, нежить, біль в горлі, виражену слабкість, швидку стомлюваність; паніку серед населення в зв`язку з смертністю, особливо серед груп ризику, до яких відноситься і позивач, який переніс гострий інфаркт міокарда, приходить до висновку, що позивач довів наявність перешкод, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, і вплинули на своєчасність подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом та відповідно до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

Outcome: approved