Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 24.09.2005 року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інше майно.[PERSON] на час смерті постійно проживала разом із позивачкою по вул. Житомирська, 38 с. Волиця, Андрушівського району, а тому остання відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В зв'язку з відсутністю її та померлої сестри документів, що б підтверджували їх родинні стосунки 14.06.2016 року Андрушівським районним судом було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] приходилась позивачці рідною сестрою. Сестра проживала одиноко, дітей не мала. Позивачка ж є спадкоємцем другої черги у відповідності до ст.1262 ЦК України. При встановленні в суді факту родинних відносин їй стало відомо, що спадкодавиця не задовго до смерті 31.08.2005 року склала заповіт, засвідчений секретарем Волицької сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 26, яким все своє майно, де б воно небуло та з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла двоюрідному племіннику, [PERSON]. На час складання заповіту сестра, [PERSON], проживала разом із позивачкою та на той час хворіла, і не могла без сторонньої допомоги пересуватись. І лише в 2016 році їй стало відомо, що оспорюваний заповіт підписувався сестрою та посвідчувався секретарем Волицької сільської ради за місцем проживання, коли позивачка була відсутня в дома, а в заповіті зазначено, що він посвідчувався в приміщенні Волицької сільскої ради. Враховуючи викладене вона просить визнати заповіт, складений 31 серпня 2005 року [PERSON], посвідчений секретарем Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за № 26 - нікчемним. Позивачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив даний позов задовольнити. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнали вовністю, не заперечували щодо задоволення позову. Вислухавши сторін, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть 24.09.2005 року померла [PERSON] (а.с.7). Довідкою, яка видана Волицькою сільською радою, підтверджується те, що [PERSON] проживала разом із сестрою [PERSON] та доглянула її до смерті в с. Волиця, по вул. Житомирська,№38, (а.с.10). Рішенням Андрушівського районного суду від 14.06.2016 року було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] приходилась [PERSON] рідною сестрою (а.с.13-14). Заповітом від 31.08.2005 року, який засвідчений секретарем Волицької сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 26, яким [PERSON] все своє майно, де б воно небуло та з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла двоюрідному племіннику, [PERSON]. У заповіті зазначено, що він складений у приміщенні Волицької сільської ради, але насправді був складений за місцем проживання [PERSON]Л, а саме: с. Волиця, вул. Житомирська, 38, оскільки остання без сторонньої допомоги не могла сама пересуватися, даний факт підтвердила секретар Волицької сільської ради (а.с.26). Відповідно до п. 8 розділу II Інструкції «Про Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селещних, міських Рад народних депутатів» затердженої Наказом міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року за №22/5 із змінами та доповненнями, що діяла на час складання заповіту - нотаріальні дії вчиняються в приміщенні Виконавчого комітету (органу місцевого самоврядування). В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням виконавчого комітету (органу місцевого самоврядування). Враховуючи, що в оспорювальному заповіті та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій в порушення вимог ст. 1247 ЦК України, не вказано фактичне місце його складання, тому даний заповіт не породжує будь-яких прав та обов'язків, є нікчемним, оскільки вчинений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved