Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] 04.10.2011 року було укладено кредитний договір №782/2966CLPS2 на суму 6884,52 грн., яку вона зобовязалася погашати щомісячно у визначені строки, а також сплачувати за ними відсотки та комісійні, строком до 04.04.2014 року. Однак, [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредити і відсотки за користування ними, що спричинило виникнення простроченої заборгованості станом на 29.06.2015 року, в сумі 8627,30 грн. 08.05.2015 року, між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором №782/2966CLPS2 від 04.10.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року та ТОВ «Кредекс Фінанс», було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту і ТОВ «Кредекс Фінанс», набув статус Нового кредитора. Тому, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за даним кредитним договором, в розмірі 8627,30 грн. та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.32). Відповідачка [PERSON], будучи в розумінні ч.5 ст.74 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не з»явилася (а.с.20-22, 29-31). За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON], 04.10.2011 року, було укладено кредитний договір № 782/2966CLPS2 на суму 6884,52 грн., зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який вона зобов»язалася погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні згідно графіка, з кінцевим терміном 04.04.2014 року (а.с.6-7). З часу укладення кредитного договору відповідачка [PERSON] належним чином не виконує його умов, допустила прострочення термінів його погашення, в звязку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 29.06.2015 року, складає в сумі 8627,30 грн. з яких: тіло кредиту 5943,60 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1955,30 грн., пеня 728,40 грн. (а.с.3). 08.05.2015 року, між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором №782/2966CLPS2 від 04.10.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року та ТОВ «Кредекс Фінанс», було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту і ТОВ «Кредекс Фінанс», набув статус Нового кредитора за кредитним договором № 782/2966CLPS2 від 04.10.2011 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» (а.с.4-5,9-12). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ) та ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, коли вимоги позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належними та допустимими доказами, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1), підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved