Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 02/227Ф від 18.10.2007р., укладеного між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 16610 доларів США, за користування яким зобов'язався сплатити 11,3% у період з 18.10.2007р. по 30.09.2011р., та 9% річних у період з 30.09.2011р. із кінцевим терміном повернення 16.10.2014р. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань відповідача за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту. Відповідач також зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Згідно з кредитним договором, банк нараховує проценти, а відповідач до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту). Кредитним договором також передбачено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, та/або строків сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 56 від 18.07.2007р., яким встановлено солідарну відповідальність [PERSON] за зобов'язанням [PERSON] У результаті порушення умов кредитного договору, за [PERSON] за період з 18.10.2007р. по 17.07.2014р. обліковується заборгованість в розмірі 123750,78грн, а саме: 87327,27 доларів США (102325,27грн.) - кредит; 173,19 доларів США (2029,45грн.) - проценти; 400грн. - комісія за РКО; 18996,06грн. - пеня. У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача Якубовський О.О. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що знаходиться за межами міста, однак така заява не може бути прийнята судом до уваги, оскільки не підтверджена належними доказами, тому суд вважає повідомлення причин неявки неповажними. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які суд вважає наступне. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.10.2007р. між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 02/227Ф, (а.с.5-8,9,10,11,12), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 16610 доларів США, за користування яким зобов'язався сплатити 11,3% у період з 18.10.2007р. по 30.09.2011р., та 9% річних у період з 30.09.2011р. із кінцевим терміном повернення 16.10.2014р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань відповідача за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту. Пунктом 3.2.1 передбачено, що відповідач також зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.2 кредитного договору, позивач нараховує проценти, а відповідач до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту). У відповідності п. 4.1.1 Кредитного договору визначено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, та/або строків сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Однак, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості (а.с.19) [PERSON] порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував. Таким чином [PERSON] за період з 18.10.2007р. по 17.07.2014р. має непогашену заборгованість в розмірі 123750,78грн, а саме: 87327,27 доларів США (102325,27грн.) - кредит; 173,19 доларів США (2029,45грн.) - проценти; 400грн. - комісія за РКО; 18996,06грн. - пеня. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем суду не подано. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань, 18.10.2007р. між АКБ «Золоті Ворота» укладено договір поруки № 56 з [PERSON], яка несе солідарну відповідальність у повному обсязі (а.с.13,14), тому у суду є всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved