overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Октябрської районної у м.Полтаві ради, Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Козацькій курінь» про визнання право власності, посилаючись на те, що після смерті чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на належне майно. Згідно довідки обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооперативу «Козацький курінь» від 30.05.2012 року №14/12 померлий [PERSON] є членом кооперативу та має гараж [ADDRESS]. За зверненням до першої нотаріальної контори з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину на гараж було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Позивачка просила визнати за нею ним право власності на гараж. В судовому засіданні [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача та третіх осіб до суду не з'явились, прохали слухати справу у їх відсутність, при прийнятті решення покладались на розсуд суду, про що направили до суду відповідні заяви. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно довідки обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооперативу «Козацький курінь» від 30.05.2012 року №14/12 померлий [PERSON] є членом кооперативу та має гараж [ADDRESS]. 9(а.с.34) Згідно ордеру від 12 вересня 1995 року №4017 [PERSON] надано право на зайняття гаража в гаражному кооперативі ««Козацький курінь». Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. (а.с.45) Згідно звіту про оцінку об»єкту у матеріальній формі від 31 жовтня 2013 року ТОВ «Консалтингової групи «БіНЕК» ринкова вартість оцінюваного майна (гаражу) становить 30 000 грн. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщ9ину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на гараж , [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд вважає позов задовольнити, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено 23.01.2014 року. На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у зустрічах і спілкуванні з доньками - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] Визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дітей, систематичні побачення з доньками: -в середу з 16:00 год. до 19:00 год., -в суботу і неділю місяця та в день народження дітей з 16:00 год. до 18:00 год. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що він є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою позивач мешкає разом зі своєю дружиною - [PERSON]. З 12 лютого 2008 року у будинку позивача було зареєстровано відповідача по справі - [PERSON], який є племінником позивача. На початку липня 2012 року відповідач виїхав з будинку, але з реєстраційного обліку не знявся. Позивач зазначає, що оформити субсидію на будинок він не може, оскільки в ньому зареєстрований відповідач. Позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 16). Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином неодноразово направлялися судові повістки за місцем реєстрації відповідача. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ АК «Київводоканал», третя особа: ПАТ СК «Саламандра», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. На підставі наведеного, ст.ст. 16 ,22, 511, 636, 999, 1166, 1187, 1193, 1194 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про боргу, посилаючись на те, що 3 лютого 2012 року [PERSON], в присутності [PERSON] та [PERSON], позичив у позивача грошові кошти у сумі 75 000 (Сімдесят п'ять тисяч) грн., строком на 12 (дванадцять) місяців, про що дав боргову письмову розписку. В установленій борговій розписці термін (03.02.2013 року) відповідач не тільки не виконав зобов'язання, але й не повернув борг, незважаючи на його неодноразові звернення з проханням повернути гроші. Тобто [PERSON] порушив своє зобов'язання. Викладене змушує його звернутися до суду з вимогою про повернення йому боргу і стягнення процентів у розмірі 3% річних, що становить 5030,14 грн. (п'ять тисяч тридцять гривень 14 копійок) від суми боргу зазначеного в борговій розписці відповідача та інфляційні втрати на суму 42 008,04грн (сорок дві тисячі вісім гривень 04 копійки). В судове засідання позивач не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, прохав позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи. Так 3 лютого 2012 року [PERSON], в присутності [PERSON] та [PERSON], позичив у позивача грошові кошти у сумі 75 000 (Сімдесят п'ять тисяч) грн., строком на 12 (дванадцять) місяців, про що дав боргову письмову розписку. В установленій борговій розписці термін (03.02.2013 року) відповідач не тільки не виконав зобов'язання, але й не повернув борг, незважаючи на неодноразові звернення позивача з проханням повернути гроші. Тобто [PERSON] порушив своє зобов'язання. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов»язань останній заборгував позивачеві окрім суми основного боргу 3% процента річних, що становить 5030,14 грн. (п'ять тисяч тридцять гривень 14 копійок) від суми боргу зазначеного в борговій розписці відповідача та інфляційні втрати на суму 42 008,04 грн (сорок дві тисячі вісім гривень 04 копійки). Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання [PERSON], таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], та зняття з реєстраційного обліку. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №50 від 2 лютого 2017 про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 274,4 кв.м., житлова площа 69,1 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить боржнику - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , переданий в іпотеку стягувачу - АТ «Кредобанк», таким що не підлягає до виконання. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання відсутності повноважень голови правління ОСББ «На Війтівській» у [PERSON] з часу державної реєстрації юридичної особи. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Міські квіти» є балансоутримувачем житлового фонду будинку (гуртожитку) №? 20 по вул.. Жоліо Кюрі в м. Одесі. В кімнаті [ADDRESS] з 22.10.2007 року зареєстрований відповідач [PERSON] З часу прийняття вказаного гуртожитку на баланс підприємства відповідач за вказаною адресою не проживає, без поважних причин. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПП «Міські квіти» є балансоутримувачем житлового фонду будинку (гуртожитку) №? 20 по вул.. Жоліо Кюрі в м. Одесі. В кімнаті [ADDRESS] з 22.10.2007 року зареєстрований відповідач [PERSON] З часу прийняття вказаного гуртожитку на баланс підприємства відповідач за вказаною адресою не проживає, про що свідчать відповідні акти. Згідно зі ст. 71 ЖК України жиле приміщення за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігаються протягом шести місяців, а якщо вони відсутні більше шести місяців з поважних причин, то цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що відповідач не проживає в спірній кімнаті більше шести місяців без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 41 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації. Представник відповідача звернувся із зустрічним позовом в інтересах відповідача до позивача, яким просить вселити [PERSON] у квартиру [ADDRESS] . Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування від 26.07.2013 року, укладеним між [PERSON] і [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1066, скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] від 26.07.2013 року з індексом номер 4372219, зобовязання передати всі примірники ключів від вхідних дверей. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання нікчемним заповіту від 25.02.2014, складений [PERSON] на ім'я [PERSON]. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 2/5 часток будинку [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, однак з серпня 2018 року в ньому не проживає. Той факт, що відповідач не проживає у спірному житлі понад один рік підтверджується актом. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, яка є колишньою дружиною, не проживає в цьому приміщенні більше ніж рік без поважних причин. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Відповідач, яка є колишньою дружиною позивача ( шлюб розірвано в 2017 році), зареєстрована у вказаній квартира, однак з 2017 року в ній не проживає. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - житловим приміщенням у частині житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цьому приміщенні більше ніж рік без поважних причин. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача, позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 7/10 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] . Вказана частину будинку разом з спорудами була виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомості і згідно технічного паспорту на домоволодіння та будинкової книги на домоволодіння позивачу належить на праві власності квартира [ADDRESS] . У вказаному будинку також зареєстрований відповідач (колишній чоловік позивача) [PERSON] , однак останній більше року в ньому не проживає. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи, що домоволодіння по [ADDRESS] поділено в натурі, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що Ѕ частина квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу, а інша Ѕ частина - його матері [PERSON] Відповідач зареєстрований у вказаній квартира з 2007 року, однак з початку 2018 року в ній не проживає, житло покинула добровільно. Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік підтверджується допитаними в суді свідками [PERSON] , [PERSON] . Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Відповідач зареєстрований у вказаній квартира з 2003 року, однак з 2014 року в ній не проживає. Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік підтверджується актом від 20.05.2019 року. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved