Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення пені по заборгованності по невиплаті аліментів, зазначивши в позові, що проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з 2008 року до 2014 року, Від спільного проживання мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає і перебуває на її утриманні. Згідно рішення Кіровоського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2013 року на користь позивачки з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від його заробітку. Однак відповідач рішення суду в добровільному порядку не виконується і відповідач не сплачує аліменти. Згідно розрухунку, наданого Новоархангельським ВДВС РУЮ сума заборгованності по сплаті аліментів, станом на 01.07.2014 року становить 7133, 53 грн. Вважає, що відповідач має сплачувати аліменти, а також виплатити зароргованність по аліментів з урахуванням пені. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо стягнення аліментів. Суд, дослідивши заяви та матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Суд, розглянувши заяви, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з 2008 року до 2014 року, Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає і перебуває на її утриманні. Згідно рішення Кіровоського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2013 року на користь позивачки з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від його заробітку з 04 червня 2013 року до 21.березня 2030 року. Згідно довідки відділу ДВС Новоархангельського районного управління юстиції від 05.05.2014 року відповідач згідно виконавчого листа № 404/5401/13-ц від 11.10.2013 року аліменти не сплачував . Несплата аліментів мала місце з червня 2013 року до липня 2014 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З досліджених в судовому засіданні документів ( копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.06.2012 року) слідує, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 196 СК України з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів, що утворилася через несплату аліментів на утримання дитини. Згідно ст. 196 СК України відповідальність за прострочення сплати аліментів настає з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти. Так як батьком дитини є [PERSON], то він і зобов'язаний утримувати дитину. Згідно ст.ст.1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів мала місце 04 червня 2013 року та у січні-червні 2014 року, отже, відповідно до вимог ст. 196 СК України з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів, що утворилася через несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Слід врахувати також, що відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 25.11.2009 року № 6.3-2009 пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Неустойка (пеня) нараховується у розмірі одного відсотка від суми несплати аліментів за кожен день прострочення. Так, неустойка (пеня) за несплату аліментів за липень 2013 року складає - 572,29грн.* 1%* 334 дні (рішення суду від 30.07.2013 року)= 1911,45 грн., за серпень 2013 року - 572,29 грн.* 1%* 303 днів = 1734,04 грн., за вересень 2013 року - 572,29 грн.* 1%* 273днів = 1562,35 грн., за жовтень 2013 року - 572,29 грн.* 1%* 242 дні = 1384,95 грн., за листопад 2013 року - 572,29 грн.* 1%* 212 дні = 1213,25 грн., за грудень 2013 року - 572,29 грн.* 1%* 181 дні = 1035, 84 грн., за січень 2014 року - 521, 25 грн.* 1%* 150 днів = 781,87 грн., за лютий 2014 року - 521,25 грн.* 1%* 122 дні = 635,92 грн., за березень 2014 року - 521,25 грн.* 1%* 91 дні = 477,34 грн., за квітень 2014 року - 521,25 грн.* 1%* 61 дні = 317,96 грн., за травень 2014 року - 521,25 грн.* 1%* 30 днів = 156,37 грн., а всього сума неустойки (пені) складає 11211,34 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 34 коп., які необхідно стягнути з відповідача. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] щодо стягнення неустойки (пені) з простроченої суми аліментів за 2013-2014 роки знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Дані висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями документів доданих до позовної заяви та в процесі розгляду справи. Таким чином, суд проходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача пред'явлені на законних підставах і вони підлягають частковому задоволенню. Так, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) з простроченої суми аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] за період з 30.07.2013 до 01.07.2014 року. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам згідно приписів ст. 197 СК України в судовому засіданні не встановлено. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд дійшов до висновку, що позов є доведеним та обгрунтованим, базується на чинному законодавстві, підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Outcome: partial