overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі договору дарування від 22.11.2006 року. Крім нього, в належній йому квартирі зареєстровано [PERSON], який з моменту реєстрації 22.10.2010 року в квартирі не мешкає, його особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 48, кв. 38. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлені належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі договору дарування від 22.11.2006 року (а. с.13-14, 15) В квартирі крім позивача, зареєстровано [PERSON], який з 22.10.2010 року в квартирі не мешкає (а. с. 7). Згідно акту КСН «Меотида» від 15.06.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає, особистих речей в квартирі не має. (а. с. 6). За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 48, кв. 38.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі договору дарування від 24.07.2008 року. Крім нього, в належній йому квартирі зареєстровано [PERSON] та [PERSON], які з 2008 року в квартирі не мешкають, їх особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несуть. Просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 29, кв. 21. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не зявився, в письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові, просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, вирішення справи по суті залишив на розсуд суду. Відповідач у судове засідання не зявився, в заяві на адресу суду позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив суд справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником [ADDRESS] на підставі договору дарування від 24.07.2008 року (а. с. 7). В квартирі крім позивача, зареєстровано [PERSON] та [PERSON], які з 2008 року в квартирі не мешкає (а. с. 17). Згідно акту КСН «Кришталевий» від 06.06.2016 року, [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкають, особистих речей в квартирі не має. (а. с. 39). За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 29, кв. 21.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі договору дарування від 26.05.2011 року. Крім неї, в належній їй квартирі зареєстровано [PERSON] який приходився другом, який з квітня 2015 року в квартирі не мешкає, його особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Прохав визнати відповідача таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити, розглянувши справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя, на підставі договору дарування від 06.05.2011 року, посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №826, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.06.2011 р. (а. с. 5). В квартирі крім позивача було зареєстровано [PERSON], що підтверджується довідкою виданою ККП «КК «Приморська» №593 від 16.05.16 р. (а. с. 8). Згідно довідки КСН «Черьомушки» від 18.05.2016 року, №120 [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає з 01.04.2015 р. (а. с. 7). За наведених підстав, суд вважає можливим визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі ордеру від 06.05.1970 року. Крім нього, в належній їй квартирі зареєстровано [PERSON], яка з 2014 року в квартирі не мешкає, її особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Просив визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, ККП «КК «Приморська» в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому просить справу розглянути за його відсутності на підставі наявних матеріалів, вирішивши справу по суті на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Відповідно з положеннями ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі ордеру від 06.05.1970 року (а. с. 5) В будинку крім позивача, зареєстровано [PERSON], яка з 2014 року в квартирі не мешкає (а. с. 7, 8). Згідно акту КСН «Кришталевий» від 12.04.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає, особистих речей в квартирі не має. (а. с. 6). За наведених підстав суд вважає можливим [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.07.2013 року та ухвали Приморського районного суду від 08.07.2016 року, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №976440114123 від 18.07.2013 року. Крім нього, в належній йому квартирі зареєстровано [PERSON], який з 2005 року в квартирі не мешкає, його особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, пров. Будівельників, б. 5, кв. 1. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлені належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.07.2013 року та ухвали Приморського районного суду від 08.07.2016 року, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №976440114123 від 18.07.2013 року (а. с.6-8, 19) В квартирі крім позивача, зареєстровано [PERSON], який з 2005 року в квартирі не мешкає (а. с. 9). Згідно акту КСН «Хрустальний» від 29.06.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає, особистих речей в квартирі не має. (а. с. 10). За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 5, кв. 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 10.04.2009 року. Крім нього, в належній йому квартирі зареєстровано [PERSON], який з березня 2014 року в квартирі не мешкає, його особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлені належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 10.04.2009 року (а. с. 5-6, 7, 8) В квартирі крім позивача, зареєстровано [PERSON], який з березня 2014 року в квартирі не мешкає. Згідно акту КСН «Портовський» від 05.08.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає, особистих речей в квартирі не має. (а. с. 9). За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2008 року, реєстраційний номер №21523642. Крім нього, в належній їй квартирі зареєстрований [PERSON], яка з грудня 2008 року в квартирі не мешкає, її особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Відповідно з положеннями ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2008 року, реєстраційний номер №21523642 (а. с. 4-10) В квартирі крім позивача, зареєстровано [PERSON], яка з грудня 2008 року в квартирі не мешкає (а. с. 11) За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 26.03.2016 року. Крім нього, в належній йому квартирі зареєстровано [PERSON], який з 2015 року в квартирі не мешкає, його особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлені належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 26.03.2016 року (а. с. 7) В квартирі крім позивача, зареєстровано [PERSON], який з 2015 року в квартирі не мешкає (а. с. 12). Згідно акту КСН «Черьомушки» від 06.06.2016 року, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає, особистих речей в квартирі не має. (а. с. 17). За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири № 70, буд. 10 в Азовському житломасиві Приморського району м. Маріуполя на підставі договору купівлі-продажу №3-1411 від 05.05.1995 року, реєстраційний номер №17057905. Крім нього, в належній їй квартирі зареєстрований [PERSON], який з 2014 року в квартирі не мешкає, його особистих речей в квартирі не має, витрат по утриманню нерухомості не несе. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Відповідно з положеннями ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] є власником квартири № 70, буд. 10 в Азовському житломасиві Приморського району м. Маріуполя на підставі договору купівлі-продажу №3-1411 від 05.05.1995 року, реєстраційний номер №17057905 (а. с. 6) В квартирі крім позивача, зареєстровано [PERSON], який з 2014 року в квартирі не мешкає. Згідно акту КСН «Черемушки» № 66 від 20.02.2016 року, [PERSON] в квартирі № 70, буд. 10 в Азовського житломасиву Приморського району м. Маріуполя не мешкає особистих речей в квартирі не має. (а. с. 8). За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником ? частини квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя. Власник ? частини, [PERSON], мати позивача, померла 31.01.2016 року. Він є єдиним спадкоємцем першої черги, з метою реалізації своїх прав він звернувся із заявою до нотаріальної контори. Крім нього, в квартирі з його згоди спадкодавцем [PERSON] в листопаді 2014 року зареєстровано [PERSON], який витрат по утриманню нерухомості не несе, не є власником житлового приміщення та перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника та спадкоємця. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 3. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності. Представник позивача, [PERSON], в судове не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності Відповідачі у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного: Згідно із положеннями ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З наданих суду матеріалів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шляхом приватизації набули право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя кожний (а. с. 7,8). В квартирі, зі згоди позивача, його мати [PERSON] зареєструвала [PERSON], який мешкає в квартирі, але не є власником або членом родини власника (а. с. 12). 31.01.2016 року [PERSON] померла. Реалізуючи свої права, як спадкоємець першої черги, позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу [PERSON] із заявою про відкриття спадкової справи, яку було відкрито 10.02.216 року (а. с. 11), однак не може реалізувати свої права в звязку із тим, що відповідача зареєстровано в належній йому квартирі. За наведених підстав суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 4, кв. 65.

Outcome: approved