Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням. Вимоги мотивовано тим, що наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 31 серпня 2011 року № 256 відповідач переведений із Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ДДУВС на навчання. 01 вересня 2011 року між ДДУВС, Управлінням МВС України в Херсонській області та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Згідно з наказом ДДУВС від 28 лютого 2014 року № 60 відповідач закінчив навчання здобувши освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр» та відкомандирований для подальшого проходження служби до органів внутрішніх справа України (далі - ОВС України). Наказом УМВС України в Херсонській області від 12 березня 2014 року № 51 відповідача призначено на посаду слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. На підставі наказу УМВС України в Херсонській області від 13 листопада 2014 року слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції [PERSON] було звільнено з ОВС України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Розмір цих витрат складає 16 410,66 грн. За вказаних обставин просив стягнути з відповідача 16 410,66 грн. заборгованості за навчання, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. 23 квітня 2015 року до суду відповідачем надано письмові заперечення проти позову. Заперечення мотивовані тим, що позивачем порушено порядок вирішення спору, а саме жоден представник позивача не звертався до нього з пропозицією добровільного відшкодування коштів, натомість ДДУВС відразу звернулося до суду сплативши судовий збір, який у разі добровільного задоволення вимог позивача відшкодовувати не прийшлося. Окрім цього зазначив, що дійсно у вказаний в позові період проходив навчання, проте під час проходження навчання не жив у казармі, не харчувався в їдальні університету, не споживав - воду, електроенергію, тому вважає, що сума відшкодування позивачем значно завищена та не обґрунтована. Також вказує на те, що працюючи в ОВС України він відпрацював вісім місяців один день (що складає 22,2 % від обов'язкових трьох років), а тому розмір відшкодування повинен складати з урахування викладеного 12 763,85 грн. (36-8)/36*100%=77,8%). Працюючи в СВ Новокаховського МВ УМВС відповідачу не були забезпечені гідні умови праці. Питання про його переведення на службу за місцем проживання до м. Каховка керівництвом не задоволено. Так, 15 вересня 2014 року перебуваючи на службі потрапив в ДТП, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. У зв'язку з отриманою травмою він не міг надалі в повній мірі виконувати свої функціональні обов'язки. Вважає вказаний факт отримання ним травми під час виконання функціональних обов'язків та не можливість надалі повноцінно виконувати функціональні обов'язки слугували об'єктивною причиною для звільнення з ОВС України та не застосування відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань за укладеним з позивачем договором. Окрім цього вказує, що після одужання має намір повернутися на службу до ОВС України. За вказаних обставин просив відмовити ДДУВС у задоволенні позову про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням. Представник УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позовні вимоги ДДУВС підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу ДДУВС від 31 серпня 2011 року № 256, зокрема, рядового міліції [PERSON] переведено з Запорізького юридичного інституту ДДУВС до ДДУВС з 01 вересня 2011 року на факультет з підготовки слідчих (а.с. 26). 01 вересня 2011 року між ДДУВС, ГУ УМВС України в Херсонській області та [PERSON] укладено договір про навчання у ДДУВС № 2076 (далі - договір). За умовами вказаного договору позивач зобов'язувався провести підготовку за державним замовленням відповідача на денній формі навчання. Згідно до витягу з наказу ДДУВС від 28 лютого 2014 року № 60, [PERSON] успішно закінчив ДДУВС за напрямком підготовки 6.030401 «Правознавство» та отримав освітньо-кваліфікаційний рівень «бакалавр», кваліфікацію - бакалавр з права (а.с. 27). На підставі наказу УМВС України в Херсонській області від 12 березня 2014 року № 51 о/с лейтенанта міліції [PERSON] (М-154912) призначено на посаду слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 7). Відповідно до акту про нещасний випадок № 87, [PERSON] 15 вересня 2014 року близько 22.50 год. був учасником ДТП. Отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження визнано такими, що трапилися під час проходження служби в ОВС України при виконанні службових обов'язків (а.с. 59 - 61). Як слідує з епікризу № 16673, [PERSON] 18 вересня 2014 року йому проведено операцію. При виписці рекомендовано, зокрема, обмеження фізичних навантажень на праву верхню кінцівку до двох місяців після операції, контрольний огляд в ХОКБ через один місяць після операції (а.с. 55 - 56). З рапорту слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС вбачається, що відповідач просив звільнити його з ОВС України у зв'язку з сімейними обставинами з 12 листопада 2014 року (а.с. 8). Відповідно до письмових пояснень [PERSON], [PERSON] (батьки відповідача), зі звільненням сина згодні, оскільки ненормований робочий день в ОВС не дозволяє йому приділяти час на допомогу батькам, повноцінно відпочивати (а.с.11 - 12). Згідно до висновку начальника сектору кадрового забезпечення Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області за фактом звільнення з ОВС слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС [PERSON], встановлено, що причиною звільнення [PERSON] є власне бажання (а.с. 9). Як слідує з витягу з наказу УМВС України в Херсонській області від 13 листопада 2014 року № 30 о/с [PERSON] звільнено з ОВС України в запас Збройних Сил України за ст. 64 п. «ж», за власним бажанням (а.с. 14). Відповідно до виданої комунальним підприємством «Комунальне транспортне підприємство» довідки від 03 вересня 2014 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. має такий склад сім'ї - [PERSON] (батько), [PERSON] (мати), [PERSON] (сестра) (а.с. 15). Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно з п.1 ч. 2 cт. 11 ЦК України, є договір який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 2.3.6 договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом з цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу ОВС України із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни (п. 3.3 договору). Згідно з п. 4.1 договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: - грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпечення; - перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярої відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; - оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно утримання курсантів (п. 4.4 договору). Відповідно до п. 2.1 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерств внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку Україні Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534 (далі - Порядок) відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищому навчальному закладі, а саме: витрат на грошове забезпечення, продовольче забезпечення, речове забезпечення, медичне забезпечення, перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад, оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. За змістом п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 Порядку витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь час навчання; витратами на продовольче забезпечення - витрати, пов'язані: з забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчуванні: витратами на речове забезпечення - витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами; до спожитих курсантом вищого навчального закладу комунальник послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Позивачем надані відповідні розрахунки сум, з яких складається загальна сума відшкодування по місяцям та рокам, а саме: за 2011 рік (харчування - 133,30 грн., тепло енергія 558,05 грн., вода, водовідведення - 148,54 грн., електрична енергія - 316,28 грн., грошове забезпечення - 810,36 грн.) всього складає 1 966,53 грн.; за 2012 рік (харчування - 295,39 грн., теплова енергія 1015,36 грн., вода, водовідведення - 377,12 грн., електрична енергія - 875,74 грн., грошове забезпечення - 2 632,76 грн., медикаменти - 4,80 грн.) всього складає 5 201,17 грн.; за 2013 рік (харчування - 123,19 грн., теплова енергія 992,05 грн., вода, водовідведення - 291,48 грн., електрична енергія - 728,94 грн., грошове забезпечення - 3 084 грн., медикаменти - 5,25 грн.) всього складає 5 224,91 грн.; за 2014 рік (теплова енергія 271,27 грн., вода, водовідведення - 43,41 грн., електрична енергія - 111,02 грн., грошове забезпечення - 562 грн.) всього складає 987,70 грн.; вартості речового майна - 3 030,35 грн. (а.с. 18 - 25). Згідно з п. 7.4 договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 березня 2017 року, а частині відшкодування особою витрат на її утримання у ВНЗ- протягом трьох трьох років з моменту, коли виконавцю стало відомо про невиконання особою взятих на себе зобов'язань. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт звільнення за власним бажанням відповідачем не заперечується. Таким чином, встановлено, що [PERSON] звільнився з органів внутрішніх справ до завершення трирічного терміну з моменту направлення на роботу, за власним бажанням, тобто порушив умови укладеного між ним та позивачем договору. Вказане, відповідно до положень договору, є підставою для стягнення з особи фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. До позиції відповідача щодо завищення витрат на навчання суд ставиться критично та не бере їх до уваги, оскільки під час судового розгляду відповідачем не надано належних та допустимих доказів щоб спростовував проведений позивачем розрахунок розміру витрат на навчання відповідача. Окрім цього, твердження відповідача про незадовільні умови праці та погіршення стану здоров'я після ДТП що на його думку стали підставою для звільнення з ОВС України спростовується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме наказом про звільнення (який не оскаржувався та є чинним), де причиною звільнення відповідача з ОВС України зазначено - «за власним бажанням», а тому не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності передбаченої за порушення умов договору. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропорційне зменшення витрат на навчання відповідно до відпрацьованого часу в ОВС України, оскільки таке зменшення не передбачається умовами договору та чинним законодавством. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] зобов'язання доведеним та таким, що порушує умови договору й правила ст.ст. 526, 530 ЦК України. За цих обставин та відповідно умов договору, позивач має право вимагати відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у ДДУВС. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved