Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], яким просить виділити йому в натурі 55/100 частин домоволодіння [ADDRESS] та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 514 кв.м., що за вказаним домоволодінням між його співвласниками. Свої вимоги мотивує тим, що йому згідно свідоцтва про право власності від 1988 року та договору дарування від 1994 року є власником 55/100 частин спірного домоволодіння. Співвласником іншої частини спірного домоволодіння є відповідач по справі. Будинок а також будівлі та споруди, що у вказаному домоволодінні перебувають у спільній частковій власності сторін. Зазначає про те, що між ним, та іншими співвласниками спірного домоволодіння існує спір щодо часток у вказаному володінні, оскільки частка позивача була збільшена. На даний час відповідач по справі перешкоджає позивачу у доступі до окремих приміщень та споруд, що на спірній земельній ділянці. Окрім того зазначає про свої бажання, в разі виділу йому в натурі його частки у спірному домоволодінні, вчинити дії щодо подальшого оформлення своєї частини, як окремого домоволодіння. Ухвалою суду від 03.09.2013 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] [INFO], як ще одного із співвласників спірного домоволодіння. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити із урахуванням другого варіанту виділу в натурі домоволодіння та відповідно визначення порядку користування земельною ділянкою, проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи. Відповідачі у судовому засіданні взагалі заперечували проти виділу в натурі частки із домоволодіння, посилаючись на те, що такий розподіл вже проводився по зазначеному домоволодінню, а саме між позивачем по вказаній справі та [PERSON], на частку якого відповідачі по справі і набули права власності. Окрім того, в разі наявності підстав до розподілу спірного домоволодіння, вважали за можливе його розподілити відповідно до першого варіанту проведеної по справі експертизи, а саме відповідно до часток співвласників спірного домоволодіння. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Так позивачу [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок від 16.09.1988 року та Договору дарування від 19.08.1994 року належить 55/100 частин домоволодіння, що по [ADDRESS], а саме 44/100 та 11/100 відповідно. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок від 19.12.2003 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 45/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 514,8 кв.м. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно матеріалів судової будівельно-технічної експертизи № 95 від 21 листопада 2013 року встановлено, що домоволодіння складається з одного житлового будинку літера «А», який складається із приміщень: 1-3 коридор площею 3,4 кв.м, вартістю 1070 грн.; 1-4 житлова кімната площею 10,6 кв.м., вартістю 3335 грн.; 1-5 житлова кімната 13,0 кв.м. вартістю 4090 грн.; 1-6 житлова кімната площею 7,3 кв.м. вартістю 2297 грн.; 1-7 житлова кімната 9,7 кв.м. вартістю 3052 грн.; 1-8 житлова кімната площею 17,0 кв.м. вартістю 5348 грн.; І сені площею 12,1 кв.м. вартістю 3436 грн.; ІІ сені площею 2,7 кв.м. вартістю 767 грн.; 2-2 коридор площею 7,2 кв.м. вартістю 2802 грн.; 2-3 житлова кімната площею 7,2 кв.м. вартістю 2802 грн.; 2-4 кухня площею 8,0 кв.м. вартістю 3113 грн.; 2-5 ванна площею 3,2 кв.м. вартістю 1245 грн.; ІІІ тамбур площею 0,5 кв.м. вартістю 185 грн.; всього по літ. «А» площею 101,9 кв.м. вартістю 33542 грн., в тому числі житлова 64,8 кв.м. На ділянці знаходяться господарчі будівлі та споруди: літ. «Б» сарай вартістю 1096 грн.; літ. «В» дворова вбиральня вартістю 260 грн.; літ. «Г» сарай вартістю 103 грн.; літ. «Д» сарай вартістю 592 грн.; літ. «Е» гараж вартістю 1664 грн.; літ. «Ж» дворова вбиральня вартістю 414 грн.; «№1» калитка вартістю 108 грн.; «№2» огорожа вартістю 62 грн.; «№3» огорожа вартістю 373 грн.; «№4» калитка вартістю 155 грн.; «№5» водопровід вартістю 173 грн.; всього 5000 грн. Загальна вартість домоволодіння складає 38542 грн. Споруда літ. «Г» вартістю 103 грн. є самовільною, тому при розподілі не враховується. Суд вважає за необхідне, з урахуванням матеріалів судової будівельно-технічної експертизи № 95 від 21 листопада 2013 року, думок сторін, провести реальний розподіл домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON], [PERSON] згідно Варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи. Суд вважає, що такий розподіл домоволодіння буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість та розумність. Відповідно до цього варіанту позивачу запропоновано виділити у власність такі приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: 1-4 житлова кімната площею 10,6 кв.м. вартістю 3335 грн.; 1-5 житлова кімната площею 13,0 кв.м. вартістю 4090 грн.; 2-2 коридор площею 7,2 кв.м вартістю 2802 грн.; 2-3 житлова кімната площею 7,2 кв.м. вартістю 2802 грн.; 2-4 кухня площею 8,0 кв.м. вартістю 3113 грн.; 2-5 ванна площею 3,2 кв.м. вартістю 1245 грн.; ІІІ тамбур площею 0,5 кв.м. вартістю 185 грн.; всього по літ. «А» 49,7 кв.м. вартістю 17572 грн., у тому числі житлова площею 30,8 кв.м. А також, господарчі будівлі та споруди: літ. «Б» сарай вартістю 1096 грн.; літ. «Е» гараж вартістю 1664 грн.; літ. «Ж» дворова вбиральня вартістю 414 грн.; «№4» калитка вартістю 155 грн.; «№5» ? частина водопроводу вартістю 87 грн., всього 3416 грн. Всього на суму 20988 грн. У тому числі будівель та споруд - 20833 грн. Відповідачам, відповідно до варіанту №1 запропоновано виділити у власність такі приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: 1-3 коридор площею 3,4 кв.м. вартістю 1070 грн.; 1-6 житлова кімната площею 7,3 кв.м. вартістю 2297 грн.; 1-7 житлова кімната площею 9,7 кв.м. вартістю 3052 грн.; 1-8 житлова кімната площею 17,0 кв.м. вартістю 5348 грн.; І сені площею 12,1 кв.м. вартістю 3436 грн.; ІІ сені площею 2,7 кв.м. вартістю 767 грн.; всього по літ. «А» площею 52,2 кв.м. вартістю 15970 грн., у тому числі житлова 34 кв.м. А також господарчі будівлі та споруди: літ. «В» дворова вбиральня вартістю 260 грн.; літ. «Д» сарай вартістю 592 грн.; «№1» калитка вартістю 108 грн.; «№2» огорожа вартістю 62 грн.; «№3» огорожа вартістю 373 грн.; «№5» ? частина водопроводу вартістю 86 грн.; всього вартістю 1481 грн. Всього на суму 17451 грн. У тому числі будівель та споруд - 16908 грн. З огляду на порядок користування земельною ділянкою, що вже склався між співвласниками суд вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою, що відповідає першому варіанту розподілу домоволодіння. Відповідно до якого позивачу у користування запропоновано виділити присадибну ділянку, що складається із двох частин: з боку задньої межі, фасадної межі і правої бокової межі площею 220 кв.м., з боку фасадної межі і лівої бокової межі - 59 кв.м. Загальна площа, складає 279 кв.м. з виходом (входом) на [ADDRESS] через існуючу калитку №4. Відповідачам в свою чергу, запропоновано виділити у користування присадибну ділянку, прилеглу до виділених будівель та споруд, з бокової лівої бокової межі, задньої межі і фасадної межі площею 229 кв.м. з виходом (входом) на [ADDRESS] через існуючу калитку №1. Лінія розподілу земельної ділянки описується наступним чином: ділянка площею 59 кв.м. від лінії фасадної межі на відстані 1,0 м. від лінії стіни будівлі літ. «Е» в бік задньої межі - 13,9 м.; поворот на 90 градусів в бік лівої бокової межі та далі до перетину з нею на відстані 13,9 м. від лінії фасадної межі. Ділянка площею 220 кв.м. від лінії фасадної межі по існуючій огорожі та лінії стіни будівлі літ. «А» в бік задньої межі до перетину лінією розподілу житлової будинку; далі по лінії розподілу житлового будинку до перетину з лінією існуючої огорожі; поворот в бік задньої межі і далі по існуючій огорожі до перетину з лінією задньої межі в точці розміщеній на відстані 9,37 м. від лінії правої бокової межі. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved