Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення 4802,67 грн. переплату пенсії, виплаченої [PERSON] за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р., яка виникла внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі, якій призначено та виплачується пенсія згідно із Законом України «Про державну службу». У зв'язку із зміною розміру заробітної плати працюючим державним службовцям [PERSON] було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 26.03.2008р. №5906/05. Разом з тим, 18.06.2009р. Державна податкова Інспекція у м.Львові звернулася до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова з листом №10083/05 про призупинення 01.07.2009р. виплати пенсій державним службовцям по раніше виданих довідках у зв'язку з тим, що Міністерством праці соціальної політики України не опрацьоване питання щодо врегулювання і вдосконалення механізму розмірів заробітку для обчислення пенсії відповідно до Законом України «Про державну службу», а також були подані нові довідки для обчислення пенсії з 01.02.2008р. видані згідно з чинним законодавством, у зв'язку з чим виникла переплата за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4802,67 грн. Позивач звертався до відповідачів із заявами про повернення зайво виплачених коштів, однак такі залишились без задоволення. З метою повернення зайвосплачених коштів позивач звернувся із позовом у Львівський окружний адміністративний суд, однак ухвалою від 25.11.2010р., залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року та Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014р., відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. В судових засіданнях 19.03.2015р., 22.04.2015р. представник позивача Штангрет У.Я. позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. В останнє судове засідання представник позивача Зачек Г.М. не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання вкотре не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечила, вважає, що переплати у виплаті пенсії не було, в задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з копії довідки від 26.03.2008р. №5906/05, виданої Податковою інспекцією у м.Львові (а.с.7) [PERSON] з 01.02.2008р. для перерахунку пенсії встановлено заробітну плату в розмірі 3354,11 грн. 18.06.2009р. ДПІ подана нова довідка для обчислення пенсії з 01.02.2008р., з якої вбачається, що для обчислення пенсії встановлено заробітну плату в розмірі 3000,98 грн. (а.с.6). У зв'язку з вищенаведеним виникла переплата виплачених сум пенсій за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4802,67 грн. (а.с.5). Судом встановлено, що з метою стягнення надміру виплаченої [PERSON] пенсії позивач звертався із позовом у Львівський окружний адміністративний суд, однак ухвалою від 25.11.2010р., залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року (а.с.12-13) та Вищого адміністративного суду України від 10.04.2014р. (а.с.14-15), відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. З аналізу вищенаведених норм, суд убачає можливість утримання надміру виплачених сум пенсії із пенсіонера, виключно у випадку наявності його винних дій, що потягли за собою неправильність нарахування розміру пенсії. В той же час, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем було здійснено неправильний розрахунок пенсії [PERSON] на підставі поданих спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів довідок, що потягло до заподіяння позивачу майнової шкоди у виді надміру виплаченої пенсії [PERSON], а тому слід позовні вимоги задовольнити частково та покласти відповідальність за заподіяну шкоду на винну особу спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів шляхом стягнення із останньої зайво виплачених коштів пенсійного забезпечення на користь позивача. В той же час в задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди у виді зайво виплаченої пенсії із відповідача [PERSON] слід відмовити, оскільки в її діях відсутня вина у заподіянні такої шкоди.

Outcome: partial