Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання трудового договору між керівником і підприємством, посилаючись на те, що відповідно до Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 32391218) є підписантом та керівником. З огляду на те, що підприємство не виконує поставлені економічні завдання, позивач втратив економічну чи будь-яку зацікавленість у перебуванні директором ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн» у трудових відносинах та у зайнятості посади директора, бажає змінити сферу діяльності та місце роботи. Припинення повноважень позивача, як директора товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн», відповідно до п. 10.5.3 Статуту ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн», належить до компетенції загальних зборів товариства. Заявою від 02.06.2017 року [PERSON] повідомив уповноважений орган ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн», єдиного засновника «З-Марін Трейдфнг ЛТД», про своє бажання звільнитися за власним бажанням в порядку передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю. Позивачем заява від 02.06.2017 року про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю не відкликалася. Фактично трудові відносини між позивачем та товариством припиненні 02.06.2017. Отже, згідно до приписів трудового законодавства України [PERSON] повністю припинив трудові відносини із ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн» з 02.06.2017 року та будь-яких рішень по діяльності товариства в подальшому вже не приймав. Однак, уповноважений орган ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн» - одноособовий учасник ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн» моменту направлення заяви про звільнення та на дату звернення з даним позовом до суду не вчинив будь-яких дій щодо припинення трудових відносин, не вчинив будь-яких дій із створення нового виконавчого органу товариства та дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, громадських формувань, щодо звільнення позивача, чим порушив конституційне право позивача на вільний вибір роботи. За такого позивач просив вимоги позову задоволити. До судового засідання позивач не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволеню з наступних підстав. Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 07.06.2017 р. директором ТОВ «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн» є [PERSON] Судом досліджено заяву [PERSON] від 02.06.2017 р. щодо звільнення його за власним бажанням. Відповідно до ч.1ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. У відповідності до ст.ст.97 та 98 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). За приписами статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. З урахуванням вищенаведеного позивач, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку, попередив відповідачів (як власника та уповноважений ним орган) письмово за два тижні, про свій намір припинити трудові відносини, але доказів того, що відповдач отримав заяву позивача про його намір припинити трудові відносини суду не надано. Окрім цього позивачем не надано суду доказів того, що останній працював у відпрвідача на посаді директора (керівника) товариства. За такого, не має підстав стверджувати, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Таким чином, вимоги щодо розірвання трудового договору між позивачем та відповідачем «Акер Ярдз Дізайн Юкрейн», шляхом припинення таких відносин є неоґрунтованими.

Outcome: dismissed