Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2013 в сумі 12690 грн. 30 коп., із них: 4787 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 16 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 6676 грн. 62 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та пені; 1224 грн. 03 коп. штраф та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 02.07.2013 відповідачеві відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 02.07.2013 було видано кредит в розмірі 4787 грн. 48 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 20.12.2017 становить вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримали. Погоджуються на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. 30.05.2011 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №SAMDN50000045389621, що підтверджується копією підписаної 30.05.2011 відповідачем заяви разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку». 02.07.2013, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем обовязків по кредитному договору №SAMDN50000045389621 від 30.05.2011, а також приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, було укладено між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до вказаної угоди відповідачеві було надано терміновий кредит в сумі 4787 грн. 49 коп. на строк 6 місяців, з 02.07.2013 по 31.01.2014 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі сумі 4787 грн. 49 коп. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, зазначені в заяві, умовах і правилах строки. Погашення заборгованості згідно умов угоди здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячні платежі) в сумі 797 грн. 92 коп. для погашення заборгованості по кредиту. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2014. При порушенні строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день, по зобовязаннях, строк яких не настав, сторони дійшли згоди, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, рахується простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в сумі 1224 грн. 03 коп.. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в умовах і правилах за кожень день просрочки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач погашала кредит і загальна сума погашення за наданим кредитом склала 600 грн. 00 коп., що вбачається з даних розрахунку. Однак, свої зобовязання відповідач виконала неналежним чином. Копія розрахунку по вказаному кредитному договору свідчить про нарахування банком заборгованості по ньому в сумі 12690 грн. 30 коп., із них: 4787 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 16 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 6676 грн. 62 коп. заборгованості по пені та комісії за користування кредитом; 1224 грн. 03 коп. штрафи. За таких обставин, оскільки, [PERSON] не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору без номера від 02.07.2013 в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості. Проте, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, суд звертає увагу на наступне. Банк просить одночасно стягнути пеню та штраф, не враховуючи при цьому, що цивільно-правова відповідальність - це покладання на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладання на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відтак, зважаючи, що банк не врахував вищевикладеного та не звернув увагу, що за умовами даного кредитного договору штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення, а тому суд відмовляє банку в стягненні штрафу, у розмірі 1224 грн.03 коп.. За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2013 в сумі 11466 грн. 27 коп., із них: 4787 грн. 49 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 16 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та 6676 грн. 62 коп. заборгованості по пені та комісії за користування кредитом. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (1762х90,35%)=1591 грн. 97 коп..

Outcome: partial