Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 27.04.1996 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Після укладення шлюбу сторони мешкали разом. Згодом у них народилася дочка, [PERSON], 1997 р. народження. В період шлюбу 27.11.2003 р. сторонами була придбана однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.05.2012 р. шлюб між сторонами було розірвано та визнано за сторонами право власності по ? частині квартири [ADDRESS]. Спірна квартира однокімнатна і проживання разом неможливо неодноразово пропонувала відповідачу різні варіанти володіння та розпорядження квартирою, але відповідач відмовився. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], станом на дату подачі позовної заяви, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 116000 грн. грошової компенсації ринкової вартості ? частини спірної квартири. Відповідач та його представник в судовому засіданні з позовом не погодилися та пояснили суду, що відповідач не має можливості сплатити позивачеві грошову компенсацію за ? частину спірної квартири. Також відповідач не має іншого житла, а тому просили в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.04.1996 р. перебували у шлюбі та рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.05.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, позивачеві відновлено її дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 8). Згідно договору купівлі-продажу від 27.11.2003 р. відповідачем [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS] (а.с. 5). Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.05.2012 р. за кожною зі сторін визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] (а.с. 8). Квартира за адресою: [ADDRESS], є однокімнатною, що вбачається з технічного паспорту (а.с. 6-7). На даний час позивач бажає отримати від відповідача компенсацію у праві спільної сумісної власності. Згідно висновку експертів № 7 від 10.03.2015 р., - ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 232000 грн. та неможливий розділ даної квартири в натурі по ? частині між спввласниками (а.с. 66-81). Згідно ст. 364 ЦК України, - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Так як виділ у натурі із спільного майна є неможливим в даному випадку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації ринкової вартості ? частини однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], що становить 116000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються з 1000 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову, та 3500 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 160 грн.

Outcome: approved