overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 001-15119-021007 від 02.10.2007 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 1212,54 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON], згідно заяви, просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає повністю /а.с.22/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 001-15119-021007 від 02.10.2007 року, відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 1212,54 грн., в тім числі: тіло кредиту - 477,52 грн., прострочене тіло кредиту - 67,23 грн., заборгованість за відсотками - 669,79 грн. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 001-15149-120208 від 12.02.2008року, відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 3662,00 грн., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Позивач просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.4/. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору № 001-15149-120208 від 12.02.2008року, відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 3662,00 грн., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. У відповідності до договору відповідачка повинна була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка свої зобов»язання не виконала та має перед банком заборгованість в розмірі 3662,00 грн., в тім числі: тіло кредиту - 1282 грн. 00 коп. та заборгованість за комісіями - 2380 грн. 00 коп.. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача і судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 001-15149- 251007 від 25.10.2007 року, відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 4035,11 грн., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка - [PERSON], згідно заяви, просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає повністю /а.с.22/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 001-15149- 251007 від 25.10.2007 року, відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], в національній валюті. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 4035,11 грн., в тім числі: тіло кредиту - 1656,52 грн., прострочене тіло кредиту - 246,34 грн., заборгованість за відсотками - 2132,25 грн. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь держави судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 001-15149— 270508 від 27 травня 2008 року, відповідачці було відкрито картковий рахунок № 26257902627118. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 6858,64 грн., яку позивач просив стягнути із неї. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка – [PERSON] (нині Глинська) М.І. згідно заяви просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає /а.с.29/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Відповідно до умов кредитного договору № 001-15149— 270508 від 27 травня 2008 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок № 26257902627118 в національній валюті. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. У відповідності до договору відповідачка повинна була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка свої зобов»язання не виконала та має перед банком заборгованість в розмірі 6858,64 грн., в тім числі: тіло кредиту – 3140,67 грн., заборгованість за відсотками – 1462,39 грн. та заборгованість за комісіями – 2255, 58 грн.. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 004-15149-150208 від 15 лютого 2008 року, відповідачці було надано кредит у сумі 3168 грн.00 коп. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 1954грн. 98 коп., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином /а.с.21/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Відповідно до умов кредитного договору № 004-15149-150208 від 15 лютого 2008 року, відповідачці було надано кредит у сумі 3168 грн.00 коп. зі сплатою 12% річних. Відповідач повинна була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості та сплачувати відсотки та комісійну винагороду - строк повного розрахунку повинен бути не пізніше 14 лютого 2009 року. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка свої зобов»язання не виконала та має перед банком заборгованість в розмірі 1954 грн.98 коп., із них 1495 грн.69 коп. - заборгованість за кредитом, 44,15грн. - заборгованість за відсотками , заборгованість за комісіями - 415грн. 14 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.9-10). Виходячи із положень ст.525 та ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 243грн. 60 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 005-15503-271211 від 27.12. 2011 року , відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 5450,00 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - [PERSON], згідно заяви, просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає повністю /а.с.22/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 005-15503-271211 від 27.12. 2011 року , відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], в національній валюті. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки... У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов»язання не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 5450,00 грн.( тіло кредиту). Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 1118/5165СLАPS від 26 квітня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачці кредит у сумі 11800 грн.00 коп. на строк до 02.05.2016 року , зі сплатою 1,8 відсотки в місяць за користування грошовими коштами. Право вимоги від відповідачки коштів поуказаному договору було передано ТОВ «ФК «Бізненс фінанс», а потім - з 08.10. 2012 року - позивачу по справі. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 21898 грн. 00 коп., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином /а.с.56/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Відповідно до умов кредитного договору № 1118/5165СLАPS від 26 квітня 2013 року, ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачці кредит у сумі 11800 грн.00 коп. на строк до 02.05.2016 року , зі сплатою 1,8 відсотки в місяць за користування грошовими коштами. Відповідачка повинна була щомісяця в строки, визначені кредитним договором, здійснювати погашення частини процентів та кредиту до повного розрахунку.. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка свої зобов»язання не виконала та має перед банком заборгованість в розмірі 21898,00 грн., із них 10402,32грн. - заборгованість за кредитом, 2681,24грн. - заборгованість за відсотками , заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп., 8814,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком (а.с. 3,12). Виходячи із положень ст.525 та ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп.. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 113924/363/к1 від 24 квітня 2013 року, відповідачці було надано кредит у сумі 10 000 грн.00 коп. на строк до 24.04.2015 року, зі сплатою 23,0 відсотки річних за користування грошовими коштами. Відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 10525грн. 53 коп., яку позивач просив стягнути із відповідачки. Позивач згідно заяви просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та про те, що позовні вимоги визнає повністю /а.с.56/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Відповідно до умов кредитного договору № 113924/363/к1 від 24 квітня 2013 року, відповідачці було надано кредит у сумі 10000 грн. 00 коп. на строк до 24.04.2015 року, зі сплатою 23,0 відсотки річних за користування грошовими коштами. Відповідачка повинна була щомісяця в строки, визначені кредитним договором, здійснювати погашення частини процентів та кредиту до повного розрахунку - не пізніше 24 квітня 2015 року. Як вбачається із матеріалів справи відповідачка свої зобов»язання не виконала та має перед банком заборгованість в розмірі 10525,53 грн., із них 4162,00грн. - заборгованість за кредитом,3129,65 грн. - сума боргу за простроченим кредитом, 1166,45 грн. - заборгованість за відсотками, 50 грн. - борг по комісії, 350 грн. - заборгованість по простроченій комісії, 218,07 грн. - сума пені за кредитом, 57,96 грн. - сума пені за відсотками, 18,93 грн. - сума пені за комісією, Інфляційні нарахування: за простроченим кредитом - 263, 26 грн., за простроченими відсотками - 82,16 грн., за простроченою комісією - 27,05, сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1000 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7-8). Виходячи із положень ст.525 та ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved