Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 58198 грн. 18 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , де відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 13 березня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеськими РЕМ на об`єкті у споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення фазного та нульового проводів до мереж АТ «Херсонобленерго», через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується, що зафіксовано в акті № 234600, який відповідач підписала та отримала. Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 11 квітня 2019 року, до якого відповідач не прибула. Засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування\~електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 58198 грн. 18 коп., що зафіксовано в протоколі\~\~засідання\~\~комісії по розгляду актів\~\~про порушення\~ПРРЕЕ. На даний час збитки не відшкодовані, оскарження акта про порушення та засідання комісії до суду з боку споживача не було. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, яку отримала особисто, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст.\~3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються\~ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та\~Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч. 1 ст. 714\~ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , де на ім`я [PERSON] ,як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 13 березня 2019 року АТ\~«Херсонобленерго» в\~особі Генічеських\~РЕМ під\~час рейдової\~перевірки житлового\~будинку за\~вищевказаною адресою\~було зафіксовано\~порушення п.\~5.5.5.\~абз.\~20,\~п.п.\~7.6\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~а саме\~безоблікове користування\~електричною енергією\~шляхом підключення\~фазного та\~нульового проводів\~до \~мереж АТ\~«Херсонобленерго» поза\~розрахункового приладу\~обліку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Дане порушення зафіксовано в акті про порушення № 234600\~від 13\~березня 2019\~року,\~який складений\~та підписаний\~представниками позивача\~та [PERSON] . Суд вважає, що зафіксовані в акті порушення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Факт порушення споживачем ПРРЕЕ підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] , який пояснив, що був присутнім в якості представника Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки та виявлення порушення на об`єкті споживача [PERSON] та що за вказаною адресою встановлено самовільне підключення до електромережі. Так, за виявленим порушенням повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта, що призначена на 11 квітня 2019 року, до якого [PERSON] не прибула, зв`язку з цим, засідання було проведено за відсутністю споживача, де був здійснений розрахунок по акту про порушення. Дане порушення є таким, що розраховується у відповідності до п. 3.1 (5) «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (в редакції, діючої на момент виникнення спірних правовідносин), як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно проведеного розрахунку збитків за період з 19 червня 2017 року (дати перевірки лічильника) та по 13 березня 2019 року (дати виявлення порушення), розмір збитків склав 58198 грн. 18 коп., що зафіксовано в протоколі\~\~засідання\~\~комісії по розгляду актів\~\~про порушення\~ПРРЕЕ. Судом встановлено, що протокол засідання комісії разом з рахунком на сплату збитків були направлені до споживача, але як вбачається з пояснень представника позивача збитки відповідачем досі не відшкодовані. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено ч. 1\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, факт порушення ПРРЕЕ є підтвердженим, тому суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача збитки по акту про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 234600 у сумі 58198 грн. 18 коп. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved