Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: [ADDRESS], та є абонентами ДП «РЕМ». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що були складені акти: № 29303 від 19.04.2012 р., згідно до якого виявлено: «самовольное подключение после отключения»; № 30308 від 01.11.2012 р. згідно до якого виявлено: «самовольное подключение, после отключения», акт № 31417 від 05.06.2013 р. згідно до якого виявлено: «срыв пломбы ЭСО, самовольное снятие коммутационных автоматов». Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» на загальну суму 5 244 грн. 58 коп. Добровільно сплатити суму шкоди відповідачі не бажають, чим завдає збитків ДП «РЕМ». Крім цього відповідачі мають заборгованість за обліковану спожиту електроенергію у сумі 331 грн. 97 коп. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми збитків та заборгованості у розмірі 5 575 грн. 97 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.. В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову. Відповідачі на неодноразові виклики до суду не з'являються, причини неявки суду невідомі, про явку до суду були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши поясненння представника позивача, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та є споживачами електричної енергії. При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлені порушення вимог діючого законодавства України, про що були складені відповідні Акти. Згідно з Актом № 29303 від 19.04.2012 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення» порушення полягало у наступному: «самовільне підключення після відключення». Згідно з Актом № 30308 від 01.11.2012 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення» порушення полягало у наступному: «самовільне підключення після відключення». Згідно з Актом № 31417 від 05.06.2013 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення» порушення полягало у наступному: «срыв пломбы ЭСО, самовольное снятие коммутационных автоматов». Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок шкоди за безоблікове користування електричною енергією відповідачами, згідно з даними актами за актом № 29303 від 19.04.2012 р. на суму 1 413 грн. 33 коп., за актом № 30308 від 01.11.2012 р. на суму 3 492 грн. 94 коп., за актом № 31417 від 05.06.2013 р. на суму 338 грн. 31 коп. При складанні актів про порушення правил користування електроенергією відповідачі погодилися з виявленим правопорушенням, про що свідчить відсутність заперечень, які останні не надали. Тому суд вважає, що суму заборгованості за не обліковану електроенергію необхідно стягнути з відповідачів в повному обсязі. Крім того в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими розрахунками, що відповідачі не вчасно сплачували використану електроенергію борг якої станом на 07 жовтня 2013 р. складає 331 грн. 97 коп.( а.с.15-17) Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки до вимог ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідачі користувалися послугами позивача, а використані ними послуги в повному обсязі не сплачувались, заперечень від них не надійшло, заборгованість перед позивачем складає - 331 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь ДП «РЕМ» необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. - судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved