Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зміненим позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 15 лютого 2013 року, о 14 годині 42 хв., відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Урицького в м. Кривому Розі, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з належним йому автомобілем [NUMBER], під керуванням його сина, чим порушила п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень на суму 4182 грн. 22 коп., які зобов'язалась відшкодувати йому страхова компанія, в якій була застрахована відповідальність відповідача, однак за вирахуванням безумовної франшизи у 510 грн., але досі так і не відшкодувала, тому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4182 грн. 22 коп. у рахунок відшкодування матеріального збитку, пов'язаного з пошкодженням його автомобіля та 4000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, яка виникла у зв'язку з порушенням даною ДТП його нормального способу життя та появою тривалого негативного емоційно-психічного стану та понесені ним судові витрати. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності судові не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, обставини вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди 15 лютого 2013 року, о 14 годині 42 хв., коли вона, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Урицького в м. Кривому Розі, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з належним позивачеві автомобілем [NUMBER], під керуванням його сина, чим порушила п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, підтверджуються судовим рішенням про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6). У результаті цієї ДТП автомобіль позивача отримав механічних пошкоджень і сума матеріального збитку, завданого позивачеві в результаті ДТП, склала 4182 грн. 22 коп., що підтверджується повідомленням від ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА», яка зобов'язалась перерахувати зазначену суму на вказаний позивачем рахунок, однак із відрахуванням безумовної франшизи в розмірі 510 грн., позаяк відповідальність відповідача була застрахованою саме в цій страховій компанії, однак до цього часу не так і не перерахувала (а.с.7). Отже, розглядаючи вимоги про стягнення з відповідача пов'язаної з пошкодженням автомобіля позивача матеріальної шкоди в розмірі 4182 грн. 22 коп., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушеного належного йому майнового права. Однак, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Отже, суд доходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 4182 грн. 22 коп. підлягають задоволенню лише в частині відрахованої безумовної франшизи в розмірі 510 грн., а решту в 3672 грн. 22 коп. повинна виплатити позивачеві саме страхова компанія, однак останній в судовому засіданні залишив поза увагою пропозицію суду про залучення в справу страхової компанії в якості співвідповідача. Що ж до вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн., то суд зазначає наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що матеріальна шкода позивачеві заподіяна за вини відповідача. За таких обставин суд уважає за необхідне стягнути моральну шкоду в частині, яка доведена позивачем у судовому засіданні. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як характер правопорушення, яке є проступком, однак скоєним з необережності, ступінь вини відповідача, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило шкоду майну відповідача, глибину душевних страждань позивача, пов'язаних з тим, що він безперечно отримав у зв'язку з ДТП душевну травму, наслідки якої мали вплив на його психічний стан, тому вважає, що у зв'язку з цим з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 500 грн. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial