Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 02.04.2008р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 59 348,00 доларів США на придбання автомобіля. Отриману суму кредиту відповідач зобов'язався погасити щомісяця по 706,52 доларів США, з остаточним погашенням до 01.04.2015р. Також, відповідач зобов'язався проводити сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних щомісяця до 15 числа, наступного за місяцем, в якому вони нараховані. Також в якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань між позивачем та відповідачкою було укладено іпотечний договір. Для забезпечення повернення кредиту позивачем прийнято договір поруки від 02.04.2008 року з [PERSON] та укладено договір поруки від 02.04.2008 року з [PERSON] А також прийнято договір застави транспортного засобу від 02.04.2008 року, за яким відповідач передав у заставу автомобіль LEXUS RX 350, державний реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 20.06.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 68 861,27 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 550 408 грн. 11 коп., з яких: 51 396,03 дол. США заборгованість за кредитом, 11 128,74 дол. США заборгованість за нарахованими відсотками та 6 336,50 дол.США штрафні санкції. Просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні зменшила та уточнила позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту лише з відповідача [PERSON], оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.10.2013 року визнано припиненою поруку [PERSON] та [PERSON] по зобов'язаннях [PERSON] перед АБ «Брокбізнесбанк», яке набрало законної сили 14.11.2013 року. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Вважає, що позивач пропустив строк на звернення до суду. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 02.04.2008р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав останньому кредит у сумі 59 348,00 доларів США на придбання автомобіля. Отриману суму кредиту відповідач зобов'язався погасити щомісяця по 706,52 доларів США, з остаточним погашенням до 01.04.2015р. Також, відповідач зобов'язався проводити сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних щомісяця до 15 числа, наступного за місяцем, в якому вони нараховані. Також, в якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань між позивачем та відповідачкою було укладено іпотечний договір. Для забезпечення повернення кредиту позивачем прийнято договір поруки від 02.04.2008 року з [PERSON] та укладено договір поруки від 02.04.2008 року з [PERSON] А також прийнято договір застави транспортного зачобу від 02.04.2008 року, за яким відповідач передав у заставу автомобіль LEXUS RX 350, державний реєстраційний номер [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 20.06.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 68 861,27 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 550 408 грн. 11 коп., з яких: 51 396,03 дол. США заборгованість за кредитом, 11 128,74 дол. США заборгованість за нарахованими відсотками та 6 336,50 дол.США штрафні санкції. Крім того, судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.10.2013 року визнано припиненою поруку [PERSON] та [PERSON] по зобов'язаннях [PERSON] перед АБ «Брокбізнесбанк», яке набрало законної сили 14.11.2013 року. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Також, відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених договором, банк має право вимагати сплати позичальником штрафних санкцій в розмірі подвійної процентної ставки , визначеної в п. 1.1 договору, за кожен день несвоєчасного виконання зобов'язань. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого уточненого позову в чатині стягнення заборгованості з [PERSON] З якого слід стягнути у користь позивача 68 861,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 550 408 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 3 441,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved