Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME701/272/2008 від 11 липня 2008 року. У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Громадянкою України [PERSON] був укладений Кредитний договір №CM-SME701/272/2008. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Банком за Кредитним договором було укладено Договір поруки №SR-SME701/272/2008 від 11 липня 2008 року між Банком та Громадянкою України [PERSON]. Відповідно до умов зазначених договорів поруки для забезпечення повного і своєчасного виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком за Кредитним договором поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобов'язань перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.1 Договору поруки).Згідно з п. 1.2 Договору поруки поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники і Банк має право звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до двох одночасно.02 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №CM-SME701/272/2008 від 11 липня 2008 року та Договором поруки №SR-SME701/272/2008 від 11 липня 2008 року. В порушення умов Кредитного договору, [PERSON] відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим у позичальника виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою «ОТП Факторинг Україна», що становить : суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 200342,27 дол. США (за перерахуванням по курсу НБУ - 1601335.76 грн.); суму несплачених відсотків за користування кредиту в розмірі 13328,95 дол. США (за перерахуванням по курсу НБУ - 106 538.29 грн.); суму пені за прострочення виконання зобов'язань за договором кредиту в розмірі 2 083 606,37 грн., а всього загальну суму заборгованості в розмірі 3791480,43 грн. Представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 138,139). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України). Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Громадянкою України [PERSON] був укладений Кредитний договір №CM-SME701/272/2008. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Банком за Кредитним договором було укладено Договір поруки №SR-SME701/272/2008 від 11 липня 2008 року між Банком та Громадянкою України [PERSON]. Згідно з п. 1.2 Договору поруки Відповідач і позичальник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники і Банк має право звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до Поручителів, чи до двох одночасно. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, виходячи з вимог договору поруки та норм цивільного законодавства, Відповідач - [PERSON] відповідає за допущенне [PERSON] порушення умов кредитного договору в солідарному порядку. В подальшому,

Outcome: partial