Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати відмову виконкому Бережинської сільської ради та зобов»язати її надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований по вул.Тепличній, 29 в с.Бережинка Кіровоградського району та області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та надала пояснення по обставинах справи. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що на спірній земельній ділянці знаходиться будинок, що належить позивачу та його колишній дружині [PERSON] на праві власності. Між сторонами не досягнуто домовленості про розподіл земельної ділянки між ними, і тому сільська рада не має можливості надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] просила відмовити в позовних вимогах, так як згідно рішення суду будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га по вул.Тепличній, 29 в с. Бережинка Кіровоградського району та області, розділений по 1\\2 частині між нею та її колишнім чоловіком [PERSON] З приводу порядку користування земельною ділянкою, згоди між ними не досягнуто. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно рішення Бережинської сільської ради № 505 від 26.10.2000 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований по вул.Тепличній, 29 в с.Бережинка Кіровоградського району та області, однак позивач своє право власності на ділянку належним чином не оформив, державного акту не отримав. \~ \~ \~ \~Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 24.01.2014 року, колишньому подружжю [PERSON] та [PERSON], в порядку поділу житлового будинку по вул.Тепличній, 29 в с.Бережинка Кіровоградського району та області, були виділені в натурі по 1\\2 частині спірного будинку та визнано за ними право власності на свої частки. \~ \~ \~ \~Питання про порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вищезазначений будинок, в судовому порядку не вирішувалося. Домовленості між позивачем та третьою особою, про порядок користування земельною ділянкою, не досягнуто. \~ \~ \~ \~Статею 86 ЗК України\~передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.120 ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. \~ \~ \~ \~Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. \~ \~ \~ \~У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідачем правомірно відмовлено позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована по вул.Тепличній, 29 в с.Бережинка Кіровоградського району та області та запропоновано звернутися до суду, так як дана земельна ділянка перебуває у спільному користуванні з [PERSON] Позивач є учасником бойових дій і користується пільгами передбаченими Законом України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed