Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Лубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та зменшення стягнення аліментів, в якому просив суд, припинити стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим зменшити розмір стягуваних щомісячних аліментів з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі до 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу звернення з даним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року по справі № 1028/267/12 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі даного рішення та відповідно до виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області Лубенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проводиться стягнення аліментів з позивача на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Станом на час звернення до суду заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] перед [PERSON] станом на 01.02.2021 року становить 6 139 грн. 02 коп.. На даний час, одна із доньок сторін по справі, а саме [PERSON] , [INFO] , протягом останніх п`яти років постійно проживає у приватному будинку позивача по справі - [PERSON] та перебуває на його утриманні і позивач її самостійно виховує. [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] не приймає. Позивач по справі самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , при цьому щомісячно сплачуючи [PERSON] аліменти по рішенню Яготинського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року. Відповідачка по справі, достойменно знаючи, що дитина проживає з батьком та знаходиться на повному його забезпеченні стабільно отримує аліменти на утримання доньки і користується ними на власний розсуд, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Перевіривши матеріали справи заслухави пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved