Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 26.08.2011 р. відповідач став клієнтом позивача, ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Акцентбанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 04.08.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, - клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 14.08.2016 р. відповідач має заборгованість в сумі 19384,96 грн., з яких 7958,84 грн.- заборгованість за кредитом; 9126,84 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 900 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 899,28 грн.- штраф (процентна складова). Тому просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі в сумі 1378 грн. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2011 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого відповідач, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АкцентБанку, згідно якої отримав кредитну карту «Універсальна». 04.08.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Договір складається з заяви кредитора, умов і правил надання банківських послуг (а. с. 9-25). Відповідно до п. 2.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно до п. 1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг»,- за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку» позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідно до п. 1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг»,- у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленого Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. Відповідач свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. Станом на 14.08.2016 р. відповідач має заборгованість в сумі 19384,96 грн., з яких 7958,84 грн.- заборгованість за кредитом; 9126,84 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 900 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 899,28 грн.- штраф (процентна складова) (а.с. 6-8). Відповідно до статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України,- зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, у тому числі із сплати боргу за тілом кредиту, процентами, комісією та пенею. Відповідно до п. 2.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»,- при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Позивачем відповідно до наданого розрахунку нараховано пеню за ставкою 1 %, а також одночасно нараховано 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 899,28 грн. - штрафу (процентна складова). 500 грн. + 899,28 грн. = 1399,28 грн. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1399,28 грн. задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України,- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України,- ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України,- штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для застосування всіма судами України відповідно до ст. 360-7 ЦПК України. Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню з відповідача заборгованості у розмірі 17985,68 грн., з яких: 7958,84 грн. - заборгованість за кредитом; 9126,84 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 900 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1278,53 грн. (17985,68 грн. х 1378 грн. : 19384,96 грн.).

Outcome: partial