Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] вказуючи на те, що 11.08.1995 року вони уклали шлюб з відповідачем та зареєстрували його у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 718. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], В травні 2008 шлюбні відносини між сторонами були припинені. Спільне життя у сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спору про розділ спільного майна, як зазначає позивач, в сторін не має. До судового засідання позивач не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви . При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви. Суд, вивчивши та з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного: позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з копією свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 11 серпня 1995 року зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополя Запорізької області, свідоцтво укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 718. /а.с. 7/. Як було встановлено з матеріалів справи спільне життя у сторін не склалося, через наявність істотних розходжень характерів та життєвих принципів, відсутність цілей та інтересів, сторони спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки це суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved