overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 березня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець - Подільському району Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №08. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з червня 2013 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, причиною розпаду сім'ї стали періодичні сварки на побутовому рівні, сумісне життя стало неможливим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, щодо виховання дітей. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов визнала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, за наданий судом термін для примирення сторони не дійшли згоди та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд розглядає справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 березня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець - Подільському району Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №08. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей, та про їх утримання відсутній, майнового спору не виникає. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №130124 та внесено актовий запис за №1064. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості. Не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, з квітня 2015 року проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сімї неможливе, тому просила термін на примирення не давати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Корбут». Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутності та термін на примирення не надавати. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №130124, та внесено актовий запис за №1064. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-БВ №254439, актовий запис №18. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спір щодо місця проживання малолітньої дитини відсутній, син залишається проживати з позивачкою. Майнового спору не виникає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №079691 та внесено актовий запис за №642. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, з кінця жовтня 2015 року не підтримують шлюбних стосунків оскільки не можуть знайти спільних поглядів на вирішення сімейних питань і проблем, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сімї неможливе, за наданий судом термін не примирилися. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, за наданий судом термін не примирилися. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №079691 та внесено актовий запис за №642. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-БВ №148836, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. За наданий судом термін не примирилися. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 132. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, більшість часу проживають окремо. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, слухати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 16.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 132. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем та вихованні дітей. Спору про місце проживання дітей та майнового спору немає. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2009 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №192. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2009 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №192. У шлюбі у сторін народилась дитина син [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося. Протягом останнього часу сімейне життя у сторін не склалось, в кінцевому результаті сімейні відносини між ними припинились. Сторони мають протилежні сторони на життя. Протягом останнього часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів. Додала, що шлюб зберігати не бажає, примирення між сторонами неможливе, у звязку із чим просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. З врахування наведеного, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Внаслідок різних поглядів на життя та побут, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Як вбачається із заяви відповідача від 23.09.2016 року, відповідач позов визнав, вважає примирення між сторонами неможливим. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2001 року виконкомом Верхньоясенівськой сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із дружиною не склалося. Тривалий час відповідачка не приділяє належної уваги сімї, постійно принижувала його як чоловіка в присутності дітей. На даний час вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. А тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнив, що вони проживали разом у його будинку. Протягом останніх двох років почали псуватись відносини між ними, відповідачка не приділяла належної уваги сім'ї, безпричинно ображала його та вчиняла сварки в присутності неповнолітніх дітей. 23.12.2016 між ними виник конфлікт, після чого відповідачка переїхала проживати окремо. Від січня 2017 року вони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, уточнила, що дійсно останнім часом псувалися відносини між ними. 23.12.2016 позивач прийшов до дому в стані алкогольного сп'яніння, на підставі чого між ними виник конфлікт, під час якого відповідач побив її, однак з приводу побиття в правоохоронні органи вона не зверталася. З того часу вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між сторонами існує тривалий та глибокий конфлікт. Більше десяти місяців сторони не підтримують подружні відносини, на даний час разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судовому засіданні категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконані, що примирення між ними не можливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вказали, що спорів щодо місця проживання дітей немає. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.1995 року Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії І-БВ №280661 та внесено актовий запис за №718. Від шлюбу народились діти донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Оскільки втратили почуття кохання один до одного та подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила термін на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Цивашова». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив термін на примирення не надавати. Заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.09.1995 року Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу Серії І-БВ №280661 та внесено актовий запис за №718. Від шлюбу народились діти донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дітей немає. Майнового спору не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2016 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №68. Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Більше семи місяців вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сімя остаточно припинила своє існування. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 14.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, більше семи місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке\~ визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №06. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажала. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем близько двох років шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, мають діаметрально протилежні погляди на життя, у зв'язку із чим виникали сварки і скандали, спільного господарства не ведуть. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, просив строк для примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила строк для примирення не надавати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №06. Від шлюбу дітей не мають Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved