Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] із позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення. В його обґрунтування зіслалась на те, що [PERSON] є її матір'ю, а [PERSON], [PERSON] її діти. Усі вони разом є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS]. Відповідачка - [PERSON], без згоди інших співвласників квартири вселила туди відповідача -[PERSON]. Останній чинить їм перешкоди у користуванні їхній майном, а саме: зачиняє двері на ключ, вчиняє сварки, перешкоджає користуватись кухнею, виганяє їх з дому. Просить суд, усунути їм перешкоди в користуванні їхнім майном, шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, в його обґрунтування зіслалась на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що [PERSON] без згоди інших співвласників квартири вселила свого співмешканця [PERSON]. Останній постійно створює іншим співмешканцям незручності у користуванні квартирою, що унеможливлює їх проживання у даній квартирі. Між ними часто виникають сварки, скандали, бійки. Він перешкоджає їй користуватись кухнею. Просить позов задовольнити, усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом виселення [PERSON]. Представник позивача [PERSON] підтримав пояснення позивачки, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити у позові. В заперечення позову зіслалась на те, що дану квартиру вона приватизувала у 1998 році. Разом із нею в квартирі проживає її дочка, двоє онуків та [PERSON], з яким вона у 2013 році зареєструвала шлюб. Спірна квартира складається із п'яти кімнат, які є ізольованими. З позивачкою вона не спілкується, спільно побуту не ведуть. [PERSON] проживає в даній квартирі більше 15 років, оплачує комунальні послуги, тому вважає, що останній має право на проживання в даній квартирі. На даний час рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2013 р. між ними визначено порядок користування вказаною квартирою Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив, в обґрунтування чого зіслався на те, що з 1990 року проживає разом із [PERSON], відповідачкою та її дітьми у спірній квартирі. На протязі всього часу він частково сплачує комунальні послуги та утримує частину квартири. Як таких спорів та конфліктів між ними немає. Він не перешкоджає в користуванні житлом позивачці. Просить в позові відмовити. Представник відповідачів позов заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Треті особи на стороні позивача у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги за позовом [PERSON] підтримали, просили позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів та їй представника дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному. Як вбачається із копії технічного паспорта та експлікації даної квартири, остання складається із п'яти кімнат, загальною площею 54.3 кв.м.. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2013 р., яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.11.2013 р. залишено без змін, встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS], а саме: [PERSON] надано в особисте користування кімнату №1 площею 12.3 кв.м.; [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано в особисте користування кімнату №2 площею 9.5 кв.м., кімнату №3 площею 8.1. кв.м., кімнату №5 площею 16.2 кв.м.; в загальному користуванні в рівних частинах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кімнату №4 площею 8.2 кв.м., кухню площею 7.4 кв.м., ванну кімнату площею 0.7 кв.м., вбиральню площею 1.2 кв.м., коридор площею 18.2 кв.м., вбудовану шафу площею 0.7. кв.м., лоджію площею 6.7 кв.м.. Відповідач [PERSON] зі згоди [PERSON] вселився в дану квартиру і проживає разом із нею. В ході судового розгляду справи встановлено, що між сторонами існують неприязні відносини, останні не можуть дійти згоди, щодо проживання у даній квартирі [PERSON], внаслідок чого постійно виникають сварки, конфлікти та бійки. З даного приводу позивачка зверталась у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області, щодо притягнення [PERSON] до адміністративної та кримінальної відповідальності. Також, в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, яке закрито у зв'язку зі відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2013 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб наявної в матеріалах справи. Відповідно до ч.1-2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти, щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Окрім цього, ч.1-2 ст.358 ЦК України, передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Згідно положень ст.150 ЖК, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Зазначеними нормами врегульовано порядок користування співвласниками жилого будинку (квартири) їхнім спільним майном. Враховуючи наведені обставини, та те, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2013 р. встановлено порядок користування даним житлом, згідно якого частина приміщень квартири знаходяться у спільному користуванні, а також те, що інші співвласники заперечують щодо проживання [PERSON] у даній квартирі, суд дійшов до висновку, що відповідач без згоди інших співвласників поселився у спірне житло, останні не бажають щоб він там проживав, тому слід усунути порушення у користуванні квартирою позивачці, шляхом виселення [PERSON]. Крім того, відповідач як встановлено судом зареєстрований та є співвласником ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], де зберігає за собою право на житло. Тому [PERSON] підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Outcome: approved