Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.11.2012 року між ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк».. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 13 269,04 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 23.11.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви на видачу міжнародної платіжної картки від 23.11.2012 року було укладено кредитний договір №382-1/12-ПР-БВ1 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до п.1.1. Договору, Банк відкриває клієнту рахунок [NUMBER] в доларах США, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані Клієнту, за дебетно-кредитною схемою. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Так, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених укладеним із банком кредитним договором, кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості, яка станом на 05.07.2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 13 269,04 грн, а саме: -заборгованість за овердрафтом сумою 390,61 долари США. -заборгованість по нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом сумою 240,90 долари США. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Наявними у матеріалах справи розширеним розрахунком заборгованості підтверджується факт існування заборгованості відповідача за кредитним договором, яка складається, з 13 269,04 грн. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved