Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви відповідача від 06.02.2015 року та відповідних документів, поданих до департаменту, йому була призначена компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги за інвалідом 2 групи ( [PERSON] , [INFO] ) з 06.02.2015 року та довічно. На підставі акуту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного державним соціальним інспектором департаменту від 07.02.2020 року, встановлено, що відповідач з червня 2019 року не здійснює догляд за [PERSON] .. Надалі, 12.02.2020 року департаментом направлено запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації про виїзд [PERSON] з 01.06.2019 року за межі України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 04.03.2020 року було надано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетинали держаний кордон України», згідно якого відповідач перетнув державний кордон 16.06.2019 року та станом 27.02.2020 року в Україну не повертався. У зв`язку з цим департаментом було припинено виплату допомоги з 17.06.2019 року, проте її фактична виплата вже була проведена по 31.01.2020 року. Протягом спірного періоду компенсація виплачена у загальному розмірі 1513 грн. 55 коп.. Відповідачу було направлено лист з пропозицією повернути безпідставно отримані бюджетні кошти в добровільному порядку. Однак, до цього часу належна до повернення сума в розмірі 1513 грн. 55 коп., відповідачем не повернута. А тому просять стягнути з відповідача на їх користь суму надміру виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у розмірі 1513 грн. 55 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Позивач в письмовій заяві просить суд слухати справу без участі їх представника. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 15.09.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 13.11.2020 року. Слухання справи відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення на 17.12.2020 року та 04.02.2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 06.02.2015 року, йому була призначена компенсація фізичним особам, які надають соціальні за інвалідом 2 групи ( [PERSON] , [INFO] ) з 06.02.2015 року та довічно. На підставі акуту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного державним соціальним інспектором департаменту від 07.02.2020 року, встановлено, що відповідач з червня 2019 року не здійснює догляд за [PERSON] .. Наділі, 12.02.2020 року департаментом направлено запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації про виїзд [PERSON] з 01.06.2019 року за межі України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. 04.03.2020 року центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано до департаменту витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетинали держаний кордон України», згідно якого відповідач перетнув державний кордон 16.06.2019 року та станом 27.02.2020 року в Україну не повертався. У зв`язку з цим, департаментом було припинено виплату допомоги відповідачу з 17.06.2019 року, відповідно до рішення департаменту від 25.03.2020 року, проте її фактична виплата вже була проведена по 31.01.2020 року. Протягом спірного періоду була виплачена компенсація на загальну суму 1513 грн. 55 коп.. Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув. Відповідно до п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у\~\~зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved