Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 25.02.2015 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500972398, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 23156,26 грн. на строк з 25.02.2015 р. по 26.02.2018 р. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.10.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 22138,64 грн., за відсотками 402,93 грн. та по комісії 2885,91 грн. Просить суд, стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість за кредитним договором в сумі 25427,48, а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно кредитного договору № 500972398 від 25.02.2015 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 25427,48 грн. на строк з 25.02.2015 р. по 26.02.2018 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 07.10.2015 р. складає: 22138,64 грн.- заборгованість за кредитом, 402,93 грн. - за відсотками, 2885,91 грн. - по комісії. Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved