Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено Договір кредиту № 834/18-27/35/7-223, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 81 558,00 доларів США, зі сплатою 12,25 % річних. 24.12.2015 року був укладений Договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 834/18-27/35/7-223 від 20.12.2007 року, відповідно до якого зміна валюти заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 305 298,45 грн. Свої зобов'язання Банк виконав, надавши грошові кошти Позичальнику. Кредит надається відповідачу [PERSON] на наступні цілі: фінансування будівництва квартири № 108 відповідно до Договору № ФФБ-59-ГШ/М-2 від 13.12.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва об'єкта будівництва за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 22.02.2017 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 834/18-27/35/7-223 від 20.12.2007 року у розмірі 923 382,08 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом: 922 291,72 грн.; - заборгованість за відсотками: 1 090,36 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, 20.12.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено Договір кредиту № 834/18-27/35/7-223, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 81 558,00 доларів США, зі сплатою 12,25 % річних. 24.12.2015 року був укладений Договір про внесення змін № 2 до Договору кредиту № 834/18-27/35/7-223 від 20.12.2007 року, відповідно до якого зміна валюти заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 305 298,45 грн. Свої зобов'язання Банк виконав, надавши грошові кошти Позичальнику. Кредит надається відповідачу [PERSON] на наступні цілі: фінансування будівництва квартири № 108 відповідно до Договору № ФФБ-59-ГШ/М-2 від 13.12.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва об'єкта будівництва за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що станом на 22.02.2017 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 834/18-27/35/7-223 від 20.12.2007 року у розмірі 923 382,08 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом: 922 291,72 грн.; - заборгованість за відсотками: 1 090,36 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 0000395347 від 06.04.2017 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 13 851,86 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved