overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.07.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №827. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.07.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №827 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 26.02.2019 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] [INFO], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 98 в буд. 59 по вул. Роксоляни у м. Львові та примусово зняти його з реєстраційного обліку в вищевказаній квартирі. Свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 01.12.1997 р. зареєстроване за номером 23615. Відповідно до будинкової книги у даній квартирі зареєстровані троє людей, а саме позивач, [PERSON], його дружина [PERSON] та відповідач [PERSON].Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично, з 2005 року та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з'являється. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за захистом до суду.У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявивсь, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі відповідача, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Суд ухвалив справу розглядати без представника третьої особи, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 01.12.1997 року, зареєстроване за номером 23615/а.с.3/. Крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], його дружина [PERSON] та відповідач [PERSON]. /а.с.4-7/. Відповідно до актів ОСББ МЖК «Каменяр» від 16.07.2015 року, 12.01.2016 року, [PERSON]В, [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], б. 59, кв.98, однак за вказаною адресою не проживає. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин з 2005 року, а тому втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] Момуна та [PERSON] [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] із зняттям з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. В квартирі також зареєстровані відповідачі по справі, однак фактично з 08.09.2015 р. та по даний час в зазначеній квартирі не проживають та не зявляються, особисті речі відповідачів в приміщенні відсутні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила суду, що вона зареєструвала відповідача разом із його дитиною за проханням її чоловіка. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], у цьому приміщенні зареєстровано 3-е осіб: позивач [PERSON], [PERSON] Момуна та [PERSON] [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом 16.04.2014 р., витягом з Держаного реєстру, довідкою КП «Жилкомсервіс». Відповідач [PERSON] Момун разом із своєю дитиною не проживають у спірній квартирі з 08.09.2015 р., що підтверджується актом про не проживання та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються даним майном для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач та його дитина не є членом сімї власника, договори найма між власником та відповідачем не укладені, підстави його реєстрації змінені і на даний час відсутні. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] із зняттям з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.02.2016 р. він придбав у [PERSON] 282\\100 частки квартири [ADDRESS] та у [PERSON] 159\\600 часток цієї ж квартири, що підтверджується договором купівлі - продажу. Згідно умов договору продавці мали звільнити квартиру та знятися з реєстрації не пізніше 10.03.2016 р. Однак, [PERSON] після відчуження покинула квартиру але не знялась з реєстраційного обліку, чим змушує позивача сплачувати за неї комунальні послуги. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач та представник третьої особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 159\\600 частки квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.12.2015 р.(а.с.10) Згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом 12.02.2016 р. [PERSON] придбав у [PERSON] 282\\100 частки квартири [ADDRESS] та у [PERSON] 159\\600 часток цієї ж квартири. (а.с.11,12) Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 24.03.2016 р. в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.14) Позивач пояснив суду, що на даний час йому не відоме місце проживання або перебування відповідача, будь-який зв'язок вона припинила. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються даним майном для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач не є членом сімї власника, договори найма між власником та відповідачем не укладені, підстави її реєстрації змінені і на даний час відсутні. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], з тих підстав, що відповідач не проживає в квартирі за зазначеною адресою з 2009 року без поважних на то причин. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим, суд розглянув справу за згодою позивача у відсутності відповідача із заочним постановленням рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не зявилися. Заслухавши пояснення позивача, допитаного в якості свідка, та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності позивачу та третій особі. Позивач та відповідач зареєстровані за спірною адресою, при цьому, відповідач з 2009 року не проживає в даній квартирі без поважних на то причин. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності, довідкою з місця проживання про реєстрацію, актом про непроживання, рішенням суду про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, показаннями свідка [PERSON] Відповідно до вимог ст. 398 ЦК України право володіння чужим майном, в даному випадку квартирою, виникає на підставі договору з власником, а також на інших підставах встановлених законом Відповідно до ст. 156, ст. 64 ЖК України відповідач відноситься до колишнього члену сімї позивача і має право користування займаним житловим приміщенням в квартирі, яка належить на праві власності позивачу, незважаючи на припинення з ним сімейних стосунків. Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Відповідно до ст. 391 ЦК України позивач, як співвласник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 8 по вул. Ряшівська,9 у м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 27,2 кв. м та загальною площею 50,8 кв. м. У квартирі зареєстровані: позивач, дружина позивача [PERSON] та відповідач син позивача, який з 1999 року у квартирі не проживає. З 1999 року відповідач у квартирі не зявлявся, ніколи нею не цікавився та не оплачував комунальні послуги; у квартирі речей відповідача немає. Жодних перешкод у користуванні житлом відповідачеві не чинилось. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі відповідача, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, у судове засідання не зявився без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача, останній раз бачила відповідача 15-16 років тому. Вона двічі на тиждень приходить провідувати позивача, однак ні відповідача, ні його речей у квартирі немає. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу /а.с.6-7/, крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані: дружина [PERSON] та син [PERSON] /а.с.8/. Відповідно до актів ЖБК № 96 від 30.01.2015 року № 7 та 23.03.2015 р. № 27, а також з пояснень позивача, третьої особи та свідка, [PERSON] не проживає у [INFO] з 1999 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин з 1999 року, а тому втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 174/77. Свої вимоги мотивує тим, що\~ він є\~ співвласником зазначеної квартири. У квартирі зареєстрований він, його дружина [PERSON], яка не проживає у вказаній квартирі з жовтня 2015 року та [PERSON] Відповідач з жовтня 2015 року житлом не користується, за даним місцем реєстрації відсутня, жодних особистих речей та предметів у даному житловому приміщенні не зберігає. З того часу [PERSON] постійно проживає у м. Кропивницький, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.\~\~\~ Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка\~ до суду не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Звернення до суду із позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира\~ [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], крім неї у зазначеній квартирі зареєстровані члени її сімї: син [PERSON] та невістка [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї від 09 серпня 2017 року,\~виданою ЛКП «Скнилівок» /а.с.5/. Відповідач, яка є членом сімї позивача, не проживає у [INFO] з жовтня 2015 року, і тому втратила право на користування спірним жилим приміщенням. Такий висновок суду ґрунтується на поясненні позивача та двох актах, які\~ були складені\~ 23 листопада 2016 року та 18 вересня 2017 року членами комісії, у складі свідків сусідів. /а.с.6, 20/ Крім цього, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2017 розірвано шлюб між позивачем та Відповідачем. При розгляді даної справи [PERSON] подано заяву про розгляд даної справи в її відсутність із зазначенням місця проживання у м.Кропивницький. /а.с.11/ У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що існують поважні причини не проживання відповідача у вищевказаній квартирі. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а саме: з жовтня 2015 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати відповідачкою такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON] з 23.03.1974 р. В 1981 році їх сім'я отримала квартиру у житлово-будівельному кооперативі № 134, а саме: квартиру [ADDRESS]. У 2001 році відповідачка переїхала до Італії, де постійно проживає та створила нову сім'ю. У 2009 році, коли [PERSON] приїжджала на весілля сина, вони розірвали шлюб. З 2003 р. відповідачка жодного разу не з'являлась у квартирі, обов'язки, що виникають із договору найму житлового приміщення, відповідачка не виконує. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі відповідачки, яка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, у судове засідання не з'явився без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він проживає за адресою: [ADDRESS], є сусідом [PERSON], живе з ним у одному під'їзді. Раз в рік приходить в гості до позивача, відповідачку у квартирі не бачив, її речей у квартирі також немає. Йому відомо, що відповідачка десять років не проживає у квартирі. Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] /а.с.12-13/, крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані: дочка - [PERSON] та колишня дружина [PERSON] /а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 22.09.2009 р. /а.с.4/. Згідно з актами ЖБК № 134 від 02.04.2015 р., 06.06.2015 р., 01.08.2015 р., 01.11.2015 р., 03.12.2015 р., 28.03.2016 р. відповідачка [PERSON], [INFO] фактично не проживає у квартирі [ADDRESS] /а.с.5-10/. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі з 2003 року без поважних причин більше року, а тому втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Квартира складається з однієї житлової кімнати площею 19,1 кв. м. У квартирі зареєстровані: позивач та відповідачка, [PERSON], [INFO]. З 2011 року відповідачка у квартирі не проживає, ніколи нею не цікавилася та не оплачувала комунальні послуги. Жодних перешкод у користуванні житлом відповідачці не чинилось. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі відповідачки, яка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що квартира № 1 по вул. Ливарна,. 4 у м. Львові належить на праві власності позивачу /а.с.6-7/, крім нього у зазначеній квартирі зареєстрована: [PERSON], [INFO]. /а.с.9,14-16/. Відповідно до актів ЛКП «Сяйво» від 03.02.2016 року № 5-34 а, 11.04.2016 року № 5-133 а та 08.06.2016 р. № 160 а, /а.с.10-12/, [PERSON] не проживає у [INFO] понад три роки. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі без поважних причин з понад три роки, а тому втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved