Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON]. В обгрунтування своїх позовних вимог\~\~\~посилається на те, що 26.03.2011 року помер [PERSON], який є його батьком та батьком відповідача. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Право власності [PERSON] зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Оскільки [PERSON] не залишив заповіту, то спадкування після нього здійснюється за законом. До першої черги спадкоємців після померлого відносяться він та відповідач, інших спадкоємців першої черги немає. У встановлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 179/2011 і зареєстровано в реєстрі за № 50952851, відповідач спадщину також прийняв. Нотаріусом 6 ХДНК йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], у зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, які знаходяться у відповідача. Позивач в судове засідання не з*явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Відповідач подав письмові заперечення, в яких зазначив, що 26.03.2011 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно. Окрім нього, інших дітей у померлого не було, на день смерті батьки були розлучені і іншої дружини померлий не мав. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся з відповідною заявою до 6 ХДНК про прийняття спадщини після смерті батька. 29.09.2011 року він дізнався, що до 6 ХДНК звернувся також і [PERSON] В»ячеславович, який у заяві зазначив, що є сином померлого [PERSON] На доказ того надав свідоцтво про народження, де у відповідній графі батьком вказаний [PERSON] Вважає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], прийняв спадщину і має право на повне спадкове майно за законом після смерті батька. Позивачем порушуються його законні права на прийняття спадщини, оскільки відповідач по підробленому свідоцтву про народження бажає отримати частину спадкового майна. В дане судове засідання позивач та його представник не з»явилися, надали суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи з тих причин, що представник знаходиться на відпочинку, а відповідач без представника не зможе брати участь в судовому засіданні. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи у відсутності не зявившегося відповідача та його представника, зважаючи на те, що справа знаходиться в провадженні суду з 23.10.2014 року, відповідач та його представник брали участь в судовому засіданні, надавалися пояснення. Відповідачем було пред*явлено щонайменше два позови, в яких він обґрунтовував свою правову позицію, що [PERSON] не є сином померлого [PERSON], по ним були прийняті судові рішення, які набрали чинності, про відмову в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 26 березня 2011 року помер [PERSON], який є батьком позивача та відповідача./а.с.3,6,29/ Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Право власності на квартиру зареєстровано на ім»я [PERSON] наступним чином- ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4 ХДНК 14.08.2001 року № 4-1431, ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4 ХДНК 19.01.2007 року № 4-116. Право власності [PERSON] зареєстроване у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»/а.с.5/ Оскільки за час життя [PERSON] не залишив заповіту, тому до першої черги спадкоємців за законом після його смерті відносяться його двоє дітей позивач та відповідач по справі. Інших спадкоємців першої черги після померлого [PERSON] немає./а.с.56,57/ У встановлений законом шестимісячний строк звернулися сини померлого та спадкоємці першої черги за законом після померлого [PERSON] з заявами про прийняття спадщини, які були зареєстровані в книзі обліку та реєстрації спадкових прав 31.03.2011 року за № 495 та 10.08.2011 року за № 1229. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося з приводу того, що правовстановлюючих документів на квартиру № 77, по вул. Генерала Момота, 11 в м. Харкові, спадкоємцями надано не було/а.с.59/ Нотаріусом 6 ХДНК позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON], у зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно./а.с.4/ Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року [PERSON] у задоволенні позовних вимог до [PERSON] про встановлення факту відсутності родинного зв»язку та виключення із кола спадкоємців було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2016 року дане рішення було залишено без змін./а.с. 74-77/ Доводи відповідача про те, що єдиним спадкоємцем є лише він, а з цього приводу ним було подано позовну заяву до [PERSON] про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, спростовуються рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.08.2017 року, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини було відмовлено. Таким чином позивач набув право власності на ? частину належної покійному спірної квартири в порядку спадкування за законом, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 3219 грн. Судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 2200 грн. стягненню не підлягають, оскільки до складу витрат на правову допомогу входять витрати за вчинення дій поза судовим засіданням, при цьому всі витрати є предметом доказування і повинні підтверджуватись документами (ВССУ від 14. 09.2016р. у справі 537/3062/15-ц) Такими діями, наприклад, є надання консультацій, складання позовної заяви, оформлення та копіювання додатків. Проте, такі витрати є предметом доказування у справі і повинні бути підтверджені документами. Такими документами, як правило, є: договір про надання правової допомоги, доручення, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки, посвідчення про відрядження, квитки на поїзд, тощо.) ВССУ також підкреслив, що витрати на правову допомогу не повинні перевищувати розмірів встановлених ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».\~Станом на сьогодні це не більше 40% від однієї мін. місячної заробітної плати за годину праці адвоката. Оскільки, у справі не було доведено суму витрат на правову допомогу позивача 2200 грн, з чого вони складаються та чим підтверджуються, відсутній розрахунок вказаних сум, то у стягнення цих витрат суд відмовляє.

Outcome: approved