Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, як спадкоємця після смерті [PERSON], про стягнення заборгованості в розмірі 28\~214,83 грн. за кредитним договором №Р24.977.76249 від 11.11.2016 року, що був укладений між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON], Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №Р24.977.76249 від 11.11.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 28559 грн. строком на 60 місяців. 01.02.2017 року позичальник [PERSON] померла. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 28214,83 грн. Спадкоємцем померлого позичальника є відповідач по справі [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину, як син померлої [PERSON] Оскільки відповідач відмовляється добровільно виконати зобовязання спадкодавця за кредитним договором від 11.11.2016 року змушені звернутися до суду з позовом, який просять задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Представник Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у їх відсутності та винести рішення на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Ухвалою суду від 27.11.2017 року відкрито позовне провадження у справі. Ухвалою від 20.07.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті. Оскільки відзив на позов від відповідача не надходив, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на основі наявних доказів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній надано кредит на поточні потреби в сумі 28559 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно умов договору. Банк надає кредит строком на 60 місяців. ( а.с.13-15) Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою (ст. 525 ЦК України). Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.610\~цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Як вбачається з свідоцтва про смерть позичальник [PERSON] померла 1 лютого 2017 року ( а.с.10 ) про що Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівський області складено актовий запис №94. Як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с.11 ) позичальник [PERSON] своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала, станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором від 11.11.2016 року становила 28214,83 грн. з яких 25819,35 грн. основний борг, 2322,38 грн. прострочений борг, 10,97 грн. прострочені проценти, 62,13 грн. пеня. Оскільки позичальник [PERSON] не повернула банку кредитні кошти відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, з урахуванням встановленого та вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, суд робить висновок про невиконання ним умов кредитного договору та порушення прав банку, які підлягають судовому захисту. Статтею 1216\~ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України ПАТ «Ідея Банк» надіслав лист-претензію кредитора до Першої Львівської державної нотаріальної контори, яка надала відповідь про те, що сину померлої [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується також свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, що видане 08.09.2017 року відповідно до якого спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], яка померла 01.02.2017 року є її син [PERSON] ( а.с.47 спадкової справи) Враховуючи наведене вище, зібрані у справі докази, а також те, що судом встановлено, що відповідач [PERSON] прийняв спадщину після смерті позичальника [PERSON], а отже відповідно до вимог закону несе зобовязання задовольнити вимоги кредитора, в межах вартості успадкованого майна, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і такі підлягають до задоволення. Відповідачем такі вимоги жодними доказами не спростовані, відзив на позов не подано. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved