Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 275 000 грн. та судові витрати. Позов мотивує тим, що між ним та [PERSON] 06.10.2017 укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу 275\~000 грн, які відповідач зобов`язався повернути до 31 березня 2018 року. Після закінчення термінів повернення грошей відповідач до теперішнього часу борг не повернув, чим не виконав на себе взяті зобов`язання по поверненню боргу, тому він звернувся до суду. У судове засідання представник позивача Стефанович Ю.М. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повному обсязі просив їх задовольнити та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 06.10.2017 між\~\~позивачем\~ [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] було укладено договір позики,\~відповідно до якого відповідач отримав від позивача 275\~000 грн., що в еквіваленті 10200 Доларів США, які зобов`язався повернути до 31 березня 2018. Факт позики грошей відповідачем у позивача підтверджується розпискою. У відповідності до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності зі\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~, що передбачено ст.\~ст.526 ЦК України. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2\~ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з розпискою від 06.10.2017 борг [PERSON] мав бути повернутий до 31 березня 2018 року.\~\~Строк повернення коштів за договором позики минув, однак відповідачем так повернутий і не був.\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із правової позиції ВСУ України висловленій у Постанові від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. \~\~Враховуючи, що позивач, як позикодавець, має право вимагати повернення боргу, а відповідач, як позичальник, позику не повертає, однак зобов`язаний повернути, то суму боргу, а саме 275000,00 грн слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] за невиконання грошового зобов`язання. Одночасно,

Outcome: approved