Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягненнястрахового відшкодування в розмірі 27208,72 грн. та 2102,00 грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що з вини відповідача, 07.08.2017 року була скоєна ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , який на момент ДТП належав [PERSON] . Зазначає, що відповідач заподіяну шкоду власнику пошкодженого автомобіля не відшкодував, оскільки на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте така шкода 06.03.2018 року, була відшкодована позивачем у розмірі 27 208,72 грн., внаслідок чого у нього виникло право регресної вимоги до відповідача. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.2017 року о 17:45 год. в с. Сокільники по вул. С. Стрільців-Л. Українки, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», н.з. [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року № 450/3213/17. Постанова набрала законної сили 22.12.2017 року. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 144 від 20.08.2017 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] становить 26408,72 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, потерпілого [PERSON] , відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 144, МТСБУ була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 26408,72 грн. Окрім цього МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 800,00 грн. Загальний розмір понесених позивачем витрат складає 27 208,72 грн., з яких 26408,72 грн. - страхове відшкодування; 800,00 грн. - оплата послуг за врегулювання по справі. Факт виплати підтверджується платіжними дорученнями № 902549 від 06.03.2018 року та № 1260519 від 10.10.2017 року. Зазначена шкода винуватцем ДТП особисто не була відшкодована потерпілій особі, оскільки на дату її скоєння відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 02.03.2018 року МТСБУ звернулось до [PERSON] з вимогою про компенсацію понесених витрат у добровільному порядку, проте, на час ухвалення рішення такі відповідачем не відшкодовані. Відповідно до п. 41.1.«а» ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2.1, п. 38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що МТСБУ відповідно до закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, що спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, те, що відповідач в добровільному порядку не повертає сплачені позивачем кошти, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved