Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] не приватизована, знаходиться у віданні Уманської міської ради і перебуває у державному житловому фонді, знаходиться на балансі Уманського комунального підприємства «Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління № 1». У відповідності до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 червня 2003 року № 330 на підставі поданої заяви було визнано наймачем квартири [ADDRESS] - [PERSON], у зв'язку із смертю чоловіка [PERSON] . У вищевказаній квартирі відповідно до договору найму від 27.05.2011 року за № 13953 мешкала [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ведення адресно-довідкової картотеки Уманського КП «ВЖ РЕУ № 1» в жилому приміщенні зареєстровані особи відсутні, що підтверджується листом за вих. № 1185 від 21.11.2013 року. 22 жовтня 2013 року комісією у складі: головного спеціаліста відділу житлового господарства Уманської міської ради Поцілуйко С.М., представників Уманського КП «ВЖ РЕУ №1» юрисконсульта Баланюк Л.В., майстра технічної дільниці Костюк Ю.В., було встановлено, що після смерті [PERSON] у квартирі [ADDRESS] її онука - [PERSON], 1990 року народження, не маючи на це ніяких законних підстав. Вказаний факт підтверджується актом від 22.10.2013 року, складеним за результатами проведення перевірки житлового приміщення. Відповідач стверджує, що він являється онукою [PERSON] і з 2007 року проживав разом зі своєю бабусею, вів з нею спільне господарство, доглядав її та поховав, а тому вважає що має підстави для проживання в спірній квартирі. Апеляційним судом Черкаської області від 24 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено факт, що [PERSON] з 21.11.2012 року зареєстрований в [ADDRESS] За відповідачем зареєстровано частину спільної власності у 6/25 частці житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується листом Уманського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації» від 21.11.2013 року за вих. № 293. У листопаді 2013 року відповідач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року позов задоволено та визнано за [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач не погодившись з вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.02.2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. За таких обставин, відповідач не має підстав для проживання в спірному житловому приміщенні. Відповідачу наймодавцем неодноразово надсилались вимоги про звільнення в добровільному порядку вищевказаного житлового приміщення, з наданням відповідного терміну, що підтверджується вимогою від 22.10.2013 року за вих. № 1048 від 09.04.2014 року за вих. №377. Відповідач на вимогу не реагує, добровільно не звільняє житлове приміщення, що стало причиною для звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа - КП ВЖ РЕУ №1 надало суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при прийнятті рішення по вказаній цивільній справі покладалися на розсуд суду. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 червня 2003 року № 330 на підставі поданої заяви було визнано наймачем квартири [ADDRESS] - [PERSON], у зв'язку із смертю чоловіка [PERSON] (а.с.5). Відповідно до договору найму від 27.05.2011 року за №13953 в квартирі [ADDRESS] [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть від 16 серпня 2011 року серія [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Згідно листа Уманського КП «ВЖ РЕУ №1» від 21.11.2013 року в квартирі [ADDRESS] відсутні зареєстровані особи(а.с.9). Відповідно до листа начальника Уманського відділку ЧООБТІ від 21.11.2013 року за відповідачем [PERSON] станом на 01.01.2013 року зареєстровано частину спільної сумісної власності у 6/25 частинах житлового будинку №39 по вулиці Республіканській в м.Умані(а.с.14). Відповідно до ст.107 ЖК України, у зв'язку зі смертю наймача та відсутністю членів сім'ї договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Між наймодавцем та відповідачем [PERSON] договір найму не укладений. Виходячи з ч. 2 ст. 3 СК України згідно з якою: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина, чоловік наймача, їх діти і батьки; членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо дані особи постійно проживали разом з наймачем і вели з ним спільне господарство. Таким чином, підставами виникнення у члена сім'ї права на реєстрацію та проживання в житловому приміщенні являється наявність сімейних відносин. Відповідач не зареєстрований у житловому приміщенні, у відповідності до вищевказаних норм закону та в судовому порядку не визнаний членом сім'ї наймача. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року позов задоволено та визнано за [PERSON] право користування квартирою [ADDRESS]. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24.02.2014 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. Згідно ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Суд вважає, що позовні вимоги виконавчого комітету Уманської міської ради обґрунтовані на законі та підтверджені копією рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 червня 2003 року № 330, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією договору найму, копією листа Уманського КП «ВЖ РЕУ №1» від 21.11.2013 року, копією рішення апеляційного суду Черкаської області від 24.02.2014 року, копією листа начальника Уманського відділку ЧООБТІ від 21.11.2013 року, а тому підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved