Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 10.08.2006р. уклав із відповідачем кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит 4976,47 грн. строком до 11.02.2008р. зі сплатою 24% річних. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 23.07.2015р. становить 5895,96 грн. та складається з 4976,47 грн. заборгованості за тілом кредиту, 919,49 грн. заборгованості по процентам. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10.08.2006 року між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір № 49.29/02210/06-ТК190800011 про надання кредиту за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 4976,47 грн., з яких 4230,00 грн. було видано для придбання майна та 746,47 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта за договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. Кредит укладався зі сплатою 24% річних та строком до 11.02.2008р. (а.с. 5-16) 19.06.2015р. позивач направляв відповідачу повідомлення-вимогу про необхідність погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 5895,96 грн. (а.с. 17) За розрахунком позивача, заборгованість відповідача [PERSON] за період з 10.08.2006р. по 14.01.2011р. становить 5895,96 грн. та складається з 4976,47 грн. заборгованості за тілом кредиту, 919,49 грн. заборгованості по процентам. (а.с. 18) ПАТ «Кредитпромбанк» є правонаступником прав та обовязків ВАТ КБ «Кредитпромбанк» (а.с. 21-24) У ПАТ «Кредитпромбанк» з 03.06.2015р. рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №112 розпочато процедуру ліквідації (а.с. 25) Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким чином на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 5895,96 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивач на день подання позову до суду, тобто на 27.07.2015р., був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на той час. На підставі викладеного,

Outcome: approved