Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] , [INFO] суму страхового відшкодування в розмірі 45954,29 грн. Мотивував заяву тим, що 25.12.2015 року на проспекті Дніпровському,2, в м. Українка, Обухівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки ВМW-525, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Зазначені обставини та факт вини відповідача у вказаній вище ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області № 372/1432/16-п від 03.06.2016 року, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Транспортний засіб марки Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна» відповідно до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту. На підставі Звіту № 107-01-16 від 30.12.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рахунку № Сч-0000143 від 13.01.2016 року, акту виконаних робіт № Ав-К-01117 від 16.05.2016 року та згідно зі страховим актом № 1500015528 від 16.02.2016 року, ПрАТ СК «Колоннейл Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 95 954,29 гри 29.12.2015 року була здійснена державна реєстрація змін найменування позивача на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 року з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К`Ю БІ 1 Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ВМW-525, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3840930. Відповідно до норм чинного Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. 30.09.2016 року до Страховика ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті чого останнім було перераховано компенсацію в розмірі 50 000,00 грн, тобто в граничному розмірі ліміту страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 45 954,29 грн. (95954,29- 50 000,00). Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до частини 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В даному випадку, постановою Печерського районного суду м. Києва № 757/36902/15-п від 30.11.2015 року , якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є належним та допустимим доказом неправомірності дій відповідача та відповідно його вина у спричиненні шкоди доведена. Таким чином, право вимоги до винної особи перейшло позивачу через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав відповідь на відзив в якому пояснив, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» за полісом № АЕ/3840930. У встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку, зазначеним вище страховиком було відшкодовано вартість матеріальних збитків, заподіяних автомобілю Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті неправомірних дій відповідача, саме у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі № АЕ/3840930- 50 000,00 грн, тобто в гранично можливому розмірі, передбаченого для страховика. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Фактичні витрати застрахованого позивачем автомобіля здійснені на суму 95 954,29 грн. на підставі рахунку офіційного дилера виробника для транспортного засобу марки Skoda - ТОВ «Авторесурс» № Сч-0000143 від 13.01.2016 року, акту виконаних робіт № Ав-К- 01117 від 16.05.2016 року та платіжного доручення № 000042045 від 18.02.2016 року, які відображають реальну вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу та розмір суми, яка сплачена відповідним суб`єктам для здійснення ремонту. Таким чином, страхове відшкодування було виплачено в межах розміру збитків, завданих саме неправомірними діями відповідача. Виходячи з вимог ч. ч. 2, 3 ст. 22, ст.1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі. Тобто Цивільним кодексом України встановлений принцип повного відшкодування збитків, завданих майну потерпілого особою, яка ці збитки завдала. Таким чином, твердження відповідача про відсутність у нього будь-яких зобов`язань перед позивачем є безпідставними, в зв`язку з тим, що ні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ні Закону України «Про страхування» не передбачають визначати розмір відшкодування для страхувальника в межах сум, встановлених звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки такий звіт є лише попереднім оціночним документом» що визначає можливу, однак не остаточну суму, необхідну для відновлення пошкодженого транспортного засобу. Саме тому оцінена шкода не може вказувати на реальні збитки, як стверджує відповідач. Реальну вартість ремонтно - відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу визначає лише рахунок відповідного суб`єкта (СТО офіційного дилера виробника транспортного засобу марки Skoda, а не як зазначає відповідач «СТО зі своїми розцінками»), акт виконаних робіт та відповідне платіжне доручення про здійснення перерахування за проведений ремонт. Саме ці документи підтверджують факт відновлювального ремонту» заміни складників та відновлюючих втручань. Крім того, з огляду на положення ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування», отримання страхового відшкодування від страховика відповідача - ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс», що обмежене відповідним лімітом відповідальності, не позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на відшкодування різниці між вказаним лімітом відповідальності страховика та фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна страхувальником-відповідачем. Відповідач в судове засідання після перерви не з`явився. Подав відзив в якому пояснив, що між ПрАТ «СК`АСКО-Медсервіс» та ним було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/3840930, забезпечений транспортний засіб ВМW-525, реєстраційний номер [NUMBER], франшиза за полісом 0 грн., ліміт відповідальності 50000,00 грн. Ст. 7 Закону України «Про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні вказує, у яких випадках проведення оцінки майна є обов`язкове. Одним з них є визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Згідно п.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове загальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до Звіту № 107-01-16 від 30.12.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 69414,38 грн. з ПДВ. ПрАТ «СК`АСКО-Медсервіс» на підставі умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/3840930 та Звіту № 107-01-16 від 30.12.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобі вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. в межах ліміту відповідальності. Отже не відшкодована частина матеріального збитку складає 194414,38 грн. з розрахунку:69414,38- 50000,00 =19414,38 грн. Також у запереченні на відповідь на відзив відповідач просив на підставі ст.1193 ч.4 ЦК України зменшити розмір відшкодування шкоди до 10000 грн., врахувавши його матеріальне становище, так як він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію і є громадянином , який потерпів від Чорнобильської катастрофи в результаті чого часто хворіє . Судом встановлено, що 25.12.2015 року на проспекті Дніпровському,2, в м. Українка, Обухівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки ВМW-525, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Зазначені обставини та факт вини відповідача [PERSON] у вказаній вище ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області № 372/1432/16-п від 03.06.2016 року, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Транспортний засіб марки Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «К`Ю БІ І Україна» відповідно до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту. На підставі Звіту № 107-01-16 від 30.12.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рахунку № Сч-0000143 від 13.01.2016 року, акту виконаних робіт № Ав-К-01117 від 16.05.2016 року та згідно зі страховим актом № 1500015528 від 16.02.2016 року, ПрАТ СК «Колоннейл Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 95 954,29 грн. ТОВ «ОТП- Лізинг». 29.12.2015 року була здійснена державна реєстрація змін найменування позивача на підставі рішення Загальних зборів акціонерів № 18-12/15 від 18.12.2015 року з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К`Ю БІ 1 Україна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки ВМW-525, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3840930. Відповідно до норм чинного Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. 30.09.2016 року до Страховика ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті чого останнім було перераховано компенсацію в розмірі 50 000,00 грн, тобто в граничному розмірі ліміту страхового відшкодування. Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Право вимоги до винної особи перейшло позивачу через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до Звіту № 107-01-16 від 30.12.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 69414,38 грн. з ПДВ. ПрАТ «СК`АСКО-Медсервіс» на підставі умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/3840930 та Звіту № 107-01-16 від 30.12.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобі вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. в межах ліміту відповідальності. Наданий позивачем рахунок № Сч-0000143 від 13.01.2016 року і акт виконаних робіт № Ав-К-01117 від 16.05.2016 року ТОВ « Авторесурс» на суму 97554,29 грн. є допустимим доказом на підтвердження розміру реальних збитків. Звіт № 107-01-16 від 30.12.2015 року про оцінку вартості матеріального збитку є допустимим доказом, так як проведений [PERSON] який зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів як оцінювач який має право здійснювати оцінку колісних транспортних засобів відповідно до положень ст.7 ЗУ « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством і містить акт технічного огляду транспортного засобу з описом встановлених пошкоджень транспортного засобу які отримано внаслідок ДТП . Отже не відшкодована частина розміру реальних збитків складає 45954,29 грн. з розрахунку: 95 954,29 грн. - 50000,00 =45954,29 грн. На підставі ст.1193 ч.4 ЦК України зменшити розмір відшкодування шкоди до 19414,38 грн., врахувавши матеріальне становище відповідача , так як він є пенсіонером та отримує незначний розмір пенсії за віком в розмірі від 1373 грн. до 1497 грн. в місяць і є громадянином , який потерпів від Чорнобильської катастрофи та використовує кошти на харчування, комунальні послуги. Це з розрахунку 69414,38 грн.( вартість матеріального збитку з урахуванням зносу) - 50000 грн. = 19414,38 грн. У відзиві на позов відповідач вказував про необхідність доведення розміру реальних збитків, але відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України відповідач не довів , що розмір реальних збитків менший ніж 97554,29 грн. , так як не заявляв клопотання про призначення судової експертизи з цього питання. Також відповідач заявляв про необхідність вирішення судом питання про передачу йому майна позивачем після відшкодування ним збитків , а саме запчастини які підлягали заміні при проведенні ремонтних робіт та мають , на його думку, вартість 20000 грн. Але ця вимога не відповідає ч.2п.14 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки « , так як вказані питання вирішуються судом по вимогах про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням і має певну цінність, але така позовна вимога не заявлялась і відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України відповідач не довів, що майно яке не може використовуватись за призначенням має певну цінність, так як не надав доказів на підтвердження вказаної обставини. Тому позов задоволити частково.

Outcome: approved