Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 25.10.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір 2006-ПМ-28, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 дол США на термін до 25.10.2009 року, який зобов'язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав [PERSON] вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 65 263,07 дол. США, яка складається: -13 646,15 дол. США - заборгованість за кредитом; -21 307,41 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -30 309,51 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 03.08.2012, були задоволені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», за яким стягнено заборгованість з відповідачів у розмірі 35 566,80 дол. США. Таким чином з урахуванням рішенням суду, існує заборгованість у розмірі 29 696,27 дол. США., яка складається; -14 182,64 дол. США. - заборгованість за кредитом; -13 182,82 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; -9 201,35 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 29 696,27 доларів США , що за курсом НБУ еквівалентно 712 710,48 грн, а також судовий збір - 10 690,66 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судові не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір 2006-ПМ-28, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 дол США на термін до 25.10.2009 року, який зобов'язувався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] всіх боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав [PERSON] вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 65 263,07 дол. США, яка складається: -13 646,15 дол. США - заборгованість за кредитом; -21 307,41 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -30 309,51 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 03.08.2012, були задоволені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», за яким стягнено заборгованість з відповідачів у розмірі 35 566,80 дол. США. Таким чином з урахуванням рішенням суду, існує заборгованість у розмірі 29 696,27 дол. США., яка складається; -14 182,64 дол. США. - заборгованість за кредитом; -13 182,82 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; -9 201,35 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 553 ЦК України встановлено. що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність боржника. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 14 182,64 дол. США. - заборгованість за кредитом; 13 182,82 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 201,35 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього : 29 696,27 дол. США., а також судовий збір у розмірі - 10 690,66 грн. Так, як штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, та їх одночасне застосування за одне й те саме порушення тягне за собою подвійну відповідальність, суд вважає, що в частині позову щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми штрафу слід відмовити. На підставі ст.ст.526, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved