Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 917 грн. 65 коп. матеріальних збитків (упущеної вигоди). Свої вимоги мотивує тим, що 10.01.2013 року о 08.00 год. по вул. Кросовського у м. Житомирі, відповідач, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», р.н. [NUMBER], під час зміни напрямку руху та об'їзду припаркованого автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час ДТП було зупинено рух 13-ти тролейбусів, що рухалися по маршрутам №№2,3, 10. Внаслідок КП ЖТТУ спричинено шкоду на суму 917 грн. 65 коп. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦПУ України. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному режимі без участі відповідача, який належним чином повідомлялися про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, які були повернуті поштовим відділенням у зав'язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажає їх отримувати та не бажає брати участь у розгляді справи у суді, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та адміністративної справи № 462/1050/13-ц, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що 22.03.2013 року постановою Залізничного районного суду м. Львова відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього був накладений штраф у розмірі 340 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що відповідач 10.01.2013 року о 08.00 год. по вул. Кросовського у м .Житомирі, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», р.н. [NUMBER], під час зміни напрямку руху та об'їзду припаркованого автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с.4/. Як убачається зі схеми ДТП та пояснення відповідача від 10.01.2013 року, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вищевказане ДТП стався на перехресті проспекту Мира та вул. Кросовського у м .Житомирі /а.с.2,3 адміністративної справи/. Зі схеми маршрутів руху тролейбусів м. Житомира вбачається, що проспектом Мира у зазначеному місті курсують тролейбуси, що рухаються за маршрутами №№ 2, 3 та 10 /а.с.28,29/. Згідно з даними рапортів лінійного диспетчера ЖТТУ 10.01.2013 року відбулася затримка рухомого складу, а саме були зупинені шість тролейбусів маршруту № 2 (час простою яких склав три тролейбуси по 35 хв., три інших тролейбуси по 15 хв.); шість тролейбусів маршруту № 3 (час простою яких склав два тролейбуси по 35 хв., та по одному тролейбусу відповідно 15 хв., 25 хв., 22 хв., 10 хв.); та один тролейбус маршруту № 10, час простою якого склав 15 хв. /а.с.8-10/. Розрахунком, який наданий суду позивачем /а.с.5/, підтверджується, що загальний час простою вищезазначених тролейбусів склав 5 год. 07 хв., або 307 хв. При цьому, дохід за одну годину робити тролейбусів становить за маршрутом № 2 - 180,50 грн.; за маршрутом № 3 - 181,56 грн.; за маршрутом № 10 - 146,88 грн. Відтак збитки позивача від простою тролейбусів склали за маршрутом № 2 - 451,24 грн. (180,50 грн. виручки за одну год. : 60 хв. х 4160,15 год. роботи тролейбуса за один місяць); за маршрутом № 3 - 429,69 грн. (181,56 грн. виручки за одну год. : 60 хв. х 4176,43 год. роботи тролейбуса за один місяць); маршрутом № 10 - 36,72 грн. (146,88 грн. виручки за одну год. : 60 хв. х 770,30 год. роботи тролейбуса за один місяць), тобто загальна сума збитків склала 917,65 грн. (451,24 грн. + 429,69 грн. + 36,72 грн.). Відповідач не надав суду допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача та його вина в скоєнні ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправними діями заподіювача є доведеними. Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, а відтак з відповідача слід стягнути суму нанесених позивачу збитків у розмірі 917,65 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved