Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] 13.09.2011 року було укладено кредитний договір № 005-18531-130911, за умовами якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, для чого відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку. Згідно даного договору відповідач зобов'язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші платежі передбачені договором та Тарифами. Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач порушила, не забезпечивши своєчасне повернення кредиту, внаслідок чого станом на 25.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2246 грн. 46 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму боргу, а також судові витрати. Представник позивача позов підтримав повністю, справу просить розглянути без участі їх представника. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 13.09.2011 року укладено договір № 005-18531-130911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, з умовами даного договору та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, а також Тарифами на обслуговування платіжних карток, вона була повністю ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис, та банком відкрито відповідачу кредитну лінію в сумі 30000 грн., з лімітом 3419 грн. 93 коп., для чого відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку (а.с. 7). Відповідно до п. 3.6 частини 3 Договору - клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності до умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно Тарифу на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Фортуна 10», частка обов'язкового погашення тіла кредиту є 5,56 % від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, а також відповідно до вказаного тарифу, відповідач була зобов'язана щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тілу кредиту; нарахованих процентів за кредит; плати за обслуговування; овердрафту; процентів за овердрафт; штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів (а.с. 8). Згідно до наданого банком разрахунку (а.с. 9) станом на 25.09.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 2246,46 грн., яка складається з тіла кредиту, що свідчить про неналежне виконання позичальником свого зобов'язання щодо повернення кредиту. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з неї заборгованості у примусовому порядку. Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved