overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 22 травня 1968 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом ЗАГСУ Центрального району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис №448, шлюбі. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому позивач змушена була звернутись з даним позовом до суду. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 22 травня 1968 сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом ЗАГСУ Центрального району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис №448, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії VIII УР № 176066. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 22 травня 1993 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 480, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з листопада 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 травня 1993 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 480, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з листопада 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 № 11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 22 червня 2002 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 453, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Представник відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2002 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 453, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ 158308. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-КИ №\~ 218800 та серії І-КИ №\~ 076845 відповідно. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23.01.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрацій актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 27. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січян 2013 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 23.01.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрацій актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис №27. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2013 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Дубяга», у відповідача «Дорошенко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23.04.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №323. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сім*я фактично розпалась пять років тому, спільного господарства не ведуть. Позивач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про визнання позову,в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 23.04.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №323. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Сім*я фактично розпалась пять років тому, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23.06.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 257. Дошлюбне прізвище відповідача - Карпенко. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини постійних сварок в родині, подальше проживання та збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 23.06.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 257. Дошлюбне прізвище відповідача Карпенко. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини постійних сварок в родині, подальше проживання та збереження шлюбу неможливо. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Денисов», у відповідача «Денисова». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрацій актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 400. Дошлюбне прізвище позивача Юшкіна. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини шлюбної зради. Шлюбні відносини між сторонами припинені у квітні 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 23.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрацій актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 400. Дошлюбне прізвище позивача Юшкіна. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини шлюбної зради. Шлюбні відносини між сторонами припинені у квітні 2015 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Ластовець», у відповідача «Ластовець». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис №1452. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 23.08.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1452. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23.10.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 887. Дошлюбне прізвище позивача Войтова. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 23.10.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 887. Дошлюбне прізвище позивача Войтова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини зловживання відповідачем спиртними напоями. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Демідова», у відповідача «Демідов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 23 лютого 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 91, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 23 лютого 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 91, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 243787. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 455607. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved