Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, СТОВ «Качківське» села Качківка Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Вказав, що у листопаді 2002 року СТОВ «Качківське» села Качківка Ямпільського району Вінницької області надало йому квартиру [ADDRESS]. З того часу і по сьогоднішній день він прописаний разом зі членами своєї сім'ї у вказаній вище квартирі. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, постійно робить у ньому поточний та капітальний ремонт, а саме ним здійснено капітальний ремонт квартири, проведено водопровід та систему водовідведення. Інших осіб, які б мали право на дану квартиру крім нього немає. Він неодноразово звертався до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області з клопотанням про надання йому дозволу на виготовлення технічного паспорту на квартиру та надання дозволу на приватизацію квартири, на що йому постійно відмовляли рішеннями сільської ради та забороняли приватизувати квартиру, в якій він проживає разом із членами своєї сім'ї. На підставі постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області рішенням №320 17 сесії 6 скликання від 20.08.2013 року скасувала своє рішення №240 від 11.10.2012 року 12 сесії 6 скликання «Про прийняття на баланс будівлі розташованої по [ADDRESS]». Власника чотирьохквартирного житлового будинку по [ADDRESS] не має. Тому, з метою захисту свого цивільного права та інтересу на нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] він вимушений звернутися до суду і просити суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі ордеру серії ЖТ №04658 від 11.03.2014 року та договору №24 від 11.03.2014 року про надання правової допомоги у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовими повістками із рекомендованими повідомленнями вих..№2450003970534 від 14.02.2014 року, вих..№2450003984713 від 14.03.2014 року, вих..2450003987763 від 03.04.2014 року. Подав до суду письмове заперечення за вхід.№2059 від 01.04.2014 року, в якому просив у позові відмовити у повному обсязі. Представник відповідача СТОВ «Качківське» Ямпільського району Вінницької області Мартинюк Я.Д. заявлені позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - паспорту громадянина України серії НА №116538 встановлено, що позивач зареєстрований у [ADDRESS]. Із довідки №1060 від 31.10.2011 року виданої виконавчим комітетом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що позивач зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] та неповнолітніми дітьми у [ADDRESS]. Із виписки з по господарської книги №10 по Качківській сільській раді Ямпільського району Вінницької області на 2001 - 2005 рік встановлено, що [PERSON] та його сім'я проживають у [ADDRESS]. Із довідки №285 від 08.11.2011 року виданої СТОВ «Качківське» села Качківка Ямпільського району Вінницької області встановлено, що СТОВ «Качківське» надало позивачеві квартиру для проживання у листопаді 2002 року по [ADDRESS]. Із постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року встановлено, що рішення №240 від 11 жовтня 2012 року 12 сесії 6 скликання Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про прийняття на баланс будівлі розташованої по [ADDRESS]» визнано протиправним та скасовано, а також визнано протиправною бездіяльність Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області щодо розгляду заяви [PERSON] від 21 листопада 2012 року про надання дозволу на виготовлення технічного паспорту та приватизації квартири в житловому будинку по [ADDRESS]. Із рішення №320 від 20 серпня 2013 року 17 сесії 6 скликання Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.07.2013 року» встановлено, що рішення №240 від 11 жовтня 2012 року 12 сесії 6 скликання Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про прийняття на баланс будівлі розташованої по [ADDRESS]» скасовано та розглянуто заяву [PERSON] від 21.11.2012 року про надання дозволу на виготовлення технічного паспорту та приватизації квартири в житловому будинку по [ADDRESS]. Із рішення №326 від 20 серпня 2013 року 17 сесії 6 скликання Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області «Про розгляд заяви [PERSON]» встановлено, що останньому відмовлено у приватизації квартири у чотирьохквартирному житловому будинку по [ADDRESS] у зв'язку із тим, що дана будівля на балансі сільської ради не знаходиться. Із технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] встановлено, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON], паспорт виготовлено 25 вересня 2013 року. Із акту прийняття-передачі основних засобів від 01.04.2007 року встановлено, що Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області прийняла в експлуатацію від СВК «Перемога» приміщення чотирьохквартирного житлового будинку по [ADDRESS]. Із показань свідка [PERSON] даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] у 2002 році поселився до квартири, в якій проживає і по даний час. Квартирою володіє вільно та відкрито, ні від кого не приховується. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом або раніше тобто до 1 січня 2001 року. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. У судовому засіданні встановлено, що власника чотирьохквартирного житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] немає, проте згідно роз'яснень, які викладені у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у судовому засіданні довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 11 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем.

Outcome: approved