overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 03 квітня 2013 року він надав відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн., зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12639,98 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 03 квітня 2013 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 1000,00 грн., зі сплатою 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 12639,98 грн.(а.с.4). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 03 квітня 2013 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 04 лютого 2014 року він надав відповідачу кредит в сумі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 061,06 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 04 лютого 2014 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 1900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 24 061,06 грн.(а.с.4-5). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 04 лютого 2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 07 жовтня 2008 року він надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 754,95 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 07 жовтня 2008 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-13). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 24 754,95 грн.(а.с.4-6). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 07 жовтня 2008 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 07 липня 2015 року він надав відповідачу кредит в сумі 8382,79 грн., зі сплатою 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 11898,46 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 07 липня 2015 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 8382,79 грн., зі сплатою 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-30). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 11898,46 грн.(а.с.4). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 07 липня 2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 08 листопада 2013 року він надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн., зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 13862,40 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 08 листопада 2013 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн., зі сплатою 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-10). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 13862,40 грн.(а.с.4-5). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 08 листопада 2013 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 10 січня 2011 року він надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю, однак останній порушив умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 684,47 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 10 січня 2011 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-33). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 12 684,47 грн.(а.с.4-6). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушив умови договору № б/н від 10 січня 2011 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 13 червня 2008 року він надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачкою виконав повністю, однак остання порушила умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 22869,20 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився з невідомих для суду причин. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 13 червня 2008 року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн., зі сплатою 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15 -28). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 22869,20 грн.(а.с.8-14). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушила умови договору № б/н від 13 червня 2008 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 14 лютого 2012 року він надав відповідачці кредит в сумі 1800,00 грн., зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на ті обставини, що банк свої зобовязання за кредитним договором перед відповідачкою виконав повністю, однак остання порушила умови кредитного договору, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 17176,40 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, проте у цивільному позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № б/н від 14 лютого 2012року вбачається, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 1800,00 грн., зі сплатою 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32). Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту заборгованість по кредиту становить 17176,40 грн.(а.с.4-5). Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON] порушила умови договору № б/н від 14 лютого 2012 року. Відповідно до ст.526 ЦК України \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або \~законом. \~ Зважаючи на такі обставини, що відповідачем були порушені вимоги ЦК України та умови кредитного договору та на підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 \~ЦК України,

Outcome: approved