Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за кредитним договором № 014/0321/4/21863 від 27.08.2008 р. - 10 816 345,14 (десять мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 14 коп., із них: заборгованість за кредитом - 8 216 263,82 грн.; заборгованість за відсотками - 2 292 806,83 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -139 716,12 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 167 558,37 грн. за кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 р. - 2 333 538,06 (два мільйони триста тридцять три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 06 коп., із них: заборгованість за кредитом - 1 666 168,87 грн.; заборгованість за відсотками - 480 085,01 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -151 825,23 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 35 458,95 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривень 00 копійок) грн. Вимоги мотивовано тим, що між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та [PERSON] 27 серпня 2008 року було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/0321/4/21863, до якого було внесено зміни та доповнення додатковою угодою № 1 13.07.2008 року, додатковою угодою № 2 від 15.01.2010 року, додатковою угодою № 3 від 28.12.2011 року. Згідно п. 1.1. кредитного договору 1 відповідачу 1 надано кредит в сумі 508 375,51 Євро зі строком користування кредитними коштами до 26 серпня 2018 року зі сплатою 10,5 % річних на строк до 17 грудня 2012 року, починаючи з 18 грудня 2012 року і до кінцевого терміну повернення кредиту, процентна ставка встановлюється на рівні 14,5 % річних. Згідно до п. 6.5. кредитного договору 1 банк має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідача за кредитом чи стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення істотних умов кредитного договору 1, крім цього п. 9.1. кредитного договору 1 передбачена сплата відповідачем пені банку за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Між банком і відповідачем 1, 27 серпня 2008 року було укладено кредитний договір з фізичною особою-підприємцем № 012/0321/1/21912, до якого було внесено зміни і доповнення додатковою угодою №1 від 09.06.2008 року, додатковою угодою № 2 від 28.07.2008 року, додатковою угодою № 3 від 24.12.2008 року, додатковою угодою № 4 від 31.08.2009 року, та додатковою угодою № 5 від 30.09.2010 року ( Кредитний договір 2). Згідно з умовами кредитного договору 2 відповідач 1 отримав кредит в розмірі 113 538 Євро. Кінцевий термін повернення кредитних коштів, відповідно до п.1.3. Кредитного договору до 26.08.2013 року. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору 2 відсотки за користування кредитом відповідач 1 зобов»язаний сплачувати щомісячну сплату відсотків до 15 числа кожного місяця включно безготівковим платежем на позичковий рахунок. Пунктом 7.5 кредитного договору 2 передбачено, що у випадку невиконання відповідачем 1 зобов»язань, передбачених кредитним договором 2, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідача 1 за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції. Крім того пунктом 10.2 кредитного договору 2 передбачена сплата відповідачем пені банку за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом. Також забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором 1 та 2 є фінансова порука суб»єктів підприємницької діяльності: - з [PERSON], надалі - відповідач 2, договір поруки № 014/0321/4/21863/2 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/2 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 3, договір поруки № 014/0321/4/21863/3від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/3 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 4, договір поруки № 014/0321/4/21863/4 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/4 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 5, договір поруки № 014/0321/4/21863/5 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/5 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 6, договір поруки № 014/0321/4/21863/6 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/6 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 7, договір поруки № 014/0321/4/21863/7 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/7 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 8, договір поруки № 014/0321/4/21863/8 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/8 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 9, договір поруки № 014/0321/4/21863/9 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/9 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], надалі - відповідач 10, договір поруки № 014/0321/4/21863/10 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1 та договір поруки № 012/0321/1/21912/10 від 27.08. 2008 р. до кредитного договору 2; Відповідно до пунктів 3.4.2. вказаних вище договорів поруки позичальник має право у разі невиконання відповідачами забезпеченого порукою зобов»язання звернути стягнення на все майно поручителів та відповідача 1, як солідарні боржники, згідно з чинним законодавством. Згідно до пункту 5.2. договору поруки положення договорів поруки набирають чинності з моменту їх підписання та діють до виконання відповідачем 1 забезпеченого поруками зобов»язання. На підставі пунктів 1 договорів поруки поручителі зобов»язуються перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем 1 зобов»язань, що випливають з укладених між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору 1 та кредитного договору 2, в тому числі, але не виключно, зобов»язань щодо повернення у встановлений кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 строк суми кредиту,сплати в порядку строки визначені кредитним договором 1 та кредитним договором 2, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов»язань щодо відшкодування відповідачем 1 витрат позивача, пов»язаних з пред»явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором 1 та кредитним договором 2, та збитків позивача, завданих порушенням відповідачем 1 своїх обов»язків за кредитним договором 1 та кредитним договором 2. [PERSON] умови кредитного договору 1 та кредитного договору 2 не виконуються, платежі не здійснюються. Сума заборгованості станом на 02.06.2014 року за кредитним договором №014/0321/4/21863 від 27.08.2008 р. складає 650 241,31 Євро та 307 274 грн. 49 коп., що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 10 816 345 грн. 14 коп., із них: заборгованість за кредитом - 508 375,51 Євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 8 216 263 грн. 82 коп.; заборгованість за відсотками - 141 865, 80 Євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 2 292 806 грн. 83 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 139 716 грн. 12 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 167 558 грн. 37 коп. Сума заборгованості станом на 02.06.2014 року за кредитним договором №012/0321/1/21912 від 27.08.2008 р. складає 132 797,94 Євро та 187 284 грн. 18 коп., що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 2 333 538 грн. 06 коп., із них: заборгованість за кредитом - 103 093,02 Євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 666 168 грн. 87 коп.; заборгованість за відсотками - 29 704,92 Євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 480 085 грн. 01 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 151 825 грн. 23 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 35 458 грн. 95 коп. За зустрічним позовом [PERSON] просить визнати припиненим договір поруки № 014/0321/4/21863/3 від 27.08.2008 року укладений між ним, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на забезпечення виконання кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» та договір поруки № 012/0321/1/21912/3 від 27.08.2008 року укладений між ним, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на забезпечення виконання кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк». Вимогу мотивовано тим, що між ним дійсно було укладено договори поруки на забезпечення виконання умов за кредитним договором № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» та кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» за відсотковою ставкою 13,5 річних. Щодо договору поруки № 014/0321/4/21863/3 на забезпечення виконання кредитного договору № 014/0321/4/21863 укладеного 27.08.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», то його дія була припинена в силу приписів ч.1 ст. 5599 ЦК України, а саме: 28.12.2011 між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено додаткову угоду № 3 про зміну умов кредитного договору, яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно до умов додаткової угоди № 3 та графіку розрахунків було змінено умови кредитування, а саме з 18.12.2012 року позичальнику було збільшено відсоткову ставку за основним кредитним договором з 13,5% до 14,5 % річних. Крім цього, було збільшено і розмір кредиту. Внаслідок підвищення процентної ставки за кредитним договором та збільшення суми кредиту порука припинилась, оскільки з 18.12.2012 року змінилось основне зобов»язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя без його згоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується його обсяг відповідальності. При цьому обсяг зобов»язання поручителя визначається як умова договору поруки, так і умови основного договору, яким визначено обсяг зобов»язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договорм з 18.12.2012 року після підписання додаткової угоди № 3 збільшилась відсоткова ставка і замість передбачених 13,5 % в основному договорі було збільшено відсоткову ставку до 14,5%. Про збільшення процентної ставки було повідомлено тільки позивача. Отже, з 18.12.2012 року збільшився обсяг відповідальності поручителя без його згоди, що в розумінні ч.1 ст. 559 ЦК України, є підставою для припинення дії договору поруки. Щодо договору поруки № 012/0321/1/21912/3 укладеного із ним на виконання забезпечення умов кредитного договору № 012/0321/1/21912 укладеного 27.08.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», то відповідно до п.1.3 термін повернення кредиту визначений 26.08.2013 року. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановлено вдоговорі поруки. У разі, ящо такий строк не встановлено, порука припиняється, ящо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З врахуванням того, що ПАТ «Фідобанк» не пред»явив вимоги до поручителя в шестимісячний строк визначений від дня настання строку виконання основного зобов»язання до 26.02.2014 року, а отже договір поруки № 012/0321/1/21912/3 від 27.08.2008 року укладений між ним, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» на забезпечення виконання кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» є припиненим з 26.02.2014 року. За зустрічним позовом [PERSON] просить визнати припиненим договір поруки № 014/0321/4/21863/2 від 27.08.2008 року укладений між нею, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на забезпечення виконання кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» та договір поруки № 012/0321/1/21912/2 від 27.08.2008 року укладений між нею, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на забезпечення виконання кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк». Вимогу мотивовано тим, що між нею дійсно було укладено договори поруки на забезпечення виконання умов за кредитним договором № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» та кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» за відсотковою ставкою 13,5 річних. Щодо договору поруки № 014/0321/4/21863/5 на забезпечення виконання кредитного договору № 014/0321/4/21863 укладеного 27.08.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк». то його дія була припинена в силу приписів ч.1 ст. 5599 ЦК України, а саме: 28.12.2011 між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено додаткову угоду № 3 про зміну умов кредитного договору, яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно до умов додаткової угоди № 3 та графіку розрахунків було змінено умови кредитування, а саме з 18.12.2012 року позичальнику було збільшено відсоткову ставку за основним кредитним договором з 13,5% до 14,5 % річних. Крім цього, було збільшено і розмір кредиту. Внаслідок підвищення процентної ставки за кредитним договором та збільшення суми кредиту порука припинилась, оскільки з 18.12.2012 року змінилось основне зобов»язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя без її згоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується його обсяг відповідальності. При цьому обсяг зобов»язання поручителя визначається як умова договору поруки, так і умови основного договору, яким визначено обсяг зобов»язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договорм з 18.12.2012 року після підписання додаткової угоди № 3 збільшилась відсоткова ставка і замість передбачених 13,5 % в основному договорі було збільшено відсоткову ставку до 14,5%. Про збільшення процентної ставки було повідомлено тільки позивача. Отже, з 18.12.2012 року збільшився обсяг відповідальності поручителя без її згоди, що в розумінні ч.1 ст. 559 ЦК України, є підставою для припинення дії договору поруки. Щодо договору поруки № 012/0321/1/21912/2 укладеного із нею на виконання забезпечення умов кредитного договору № 012/0321/1/21912укладеного 27.08.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», то відповідно до п.1.3 термін повернення кредиту визначений 26.08.2013 року. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановлено вдоговорі поруки. У разі, ящо такий строк не встановлено, порука припиняється, ящо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З врахуванням того, що ПАТ «Фідобанк» не пред»явив вимоги до поручителя в шестимісячний строк визначений від дня настання строку виконання основного зобов»язання до 26.02.2014 року, а отже договір поруки № 012/0321/1/21912/2 від 27.08.2008 року укладений між нею, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» на забезпечення виконання кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» є припиненим з 26.02.2014 року. За зустрічним позовом [PERSON] просить визнати припиненим договір поруки № 014/0321/4/21863/5 від 27.08.2008 року укладений між нею, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на забезпечення виконання кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» та договір поруки № 012/0321/1/21912/5 від 27.08.2008 року укладений між ним, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на забезпечення виконання кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк». Вимогу мотивовано тим, що між нею дійсно було укладено договори поруки на забезпечення виконання умов за кредитним договором № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» та кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» за відсотковою ставкою 13,5 річних. Щодо договору поруки № 014/0321/4/21863/5 на забезпечення виконання кредитного договору № 014/0321/4/21863 укладеного 27.08.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк». то його дія була припинена в силу приписів ч.1 ст. 5599 ЦК України, а саме: 28.12.2011 між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено додаткову угоду № 3 про зміну умов кредитного договору, яка знаходиться в матеріалах справи. Згідно до умов додаткової угоди № 3 та графіку розрахунків було змінено умови кредитування, а саме з 18.12.2012 року позичальнику було збільшено відсоткову ставку за основним кредитним договором з 13,5% до 14,5 % річних. Крім цього, було збільшено і розмір кредиту. Внаслідок підвищення процентної ставки за кредитним договором та збільшення суми кредиту порука припинилась, оскільки з 18.12.2012 року змінилось основне зобов»язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя без його згоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, яко інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується його обсяг відповідальності. При цьому обсяг зобов»язання поручителя визначається як умова договору поруки, так і умови основного договору, яким визначено обсяг зобов»язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договорм з 18.12.2012 року після підписання додаткової угоди № 3 збільшилась відсоткова ставка і замість передбачених 13,5 % в основному договорі було збільшено відсоткову ставку до 14,5%. Про збільшення процентної ставки було повідомлено тільки позивача. Отже, з 18.12.2012 року збільшився обсяг відповідальності поручителя без його згоди, що в розумінні ч.1 ст. 559 ЦК України, є підставою для припинення дії договору поруки. Щодо договору поруки № 012/0321/1/21912/5 укладеного із нею на виконання забезпечення умов кредитного договору № 012/0321/1/21912 укладеного 27.08.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», то відповідно до п.1.3 термін повернення кредиту визначений 26.08.2013 року. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановлено вдоговорі поруки. У разі, ящо такий строк не встановлено, порука припиняється, ящо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З врахуванням того, що ПАТ «Фідобанк» не пред»явив вимоги до поручителя в шестимісячний строк визначений від дня настання строку виконання основного зобов»язання до 26.02.2014 року, а отже договір поруки № 012/0321/1/21912/5 від 27.08.2008 року укладений між нею, [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» на забезпечення виконання кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року укладеного між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» є припиненим з 26.02.2014 року. Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовів відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просять задовольнити їх зустрічні позови та відмовити в задоволенні первісного позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені в порядку передбаченому законодавством. Відповідач [PERSON], який відбуває покарання у виді позбавлення волі у відповідності до вимог ч.6 ст. 76 ЦПК України надав суду письмові пояснення в яких вказав про те що він позову не визнає. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи повторно не з'явилася у судове засіданні та не повідомила про причини неявки, а тому судом у відповідності до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України ухвалено слухати справу у відсутності представника. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановлено в договорі поруки. У разі, ящо такий строк не встановлено, порука припиняється, ящо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0321/4/21863 від 27.08.2008 року Згідно п. 1.1 Кредитного договору, кредитор на положеннях та умовах цього договору, відкриває позивачу не відновлювальну кредитну лінію у сумі 742 114 Євро зі строком користування кредитними коштами до 26 серпня 2018 року, із сплатою 13,5 % річних. Згідно п.1.1.1. надання траншів кредиту в межах ліміту кредитування в наступному порядку: до 31 серпня 2008 року - 247 371 Євро; до 30 вересня 2008 року - 247 371 Євро; до 31 жовтня 2008 року 247 372 Євро. Згідно п. 1.2. кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до Графіку платежів. Наведеного в Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до ст. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору: - пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 0,1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів. Крім того, за належне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27.08.2008 р. укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] були укладені наступні договори поруки із суб»єктами підприємницької діяльності: - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/2 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/3від 27.08.2008 р. до кредитного договору; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/4 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/5 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/6 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/7 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/8 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/9 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1; - з [PERSON], договір поруки № 014/0321/4/21863/10 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 1. Відповідно до п. 1.2 вищевказаних договорів поруки поручителі зов»язалися перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, надалі за текстом - «Кредитний договір», в тому числі, але не виключно, зобов»язань щодо повернення у встановлений кредитним договором строк кредиту, сплати в порядку та строки. Визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом та комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов»язань щодо відшкодування позичальником витрат кредитора, пов»язаних з пред»явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов»язків за кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 вищевказаних договорів поруки, у разі порушення поручителем вимог п.п. 3.1.1. цього договору, поручитель зобов»язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов»язання, за кожен день прострочення. До кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року, між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 від 13.07.2009 року. Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди №1, Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у сумі 494742 Євро, зі строком користування кредитними коштами до 26 серпня 2018 року, із сплатою 13,5 відсотків річних. Згідно п.1.1.1. додаткової угоди №1, надання траншів кредиту в межах ліміту кредитування в наступному порядку: до 31 серпня 2008 року - 247371,34 Євро; до 30 вересня 2008 року - 247 371,33 Євро. Згідно п. 1.2. додаткової угоди №1 повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку № 2 до кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року . Також, 13 липня 2009 року додаткова угода № 1 була укладена до договору поруки № 014/0321/4/21863/2 від 27.08.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/3від 27.08.2008 р., між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/4 від 27.08.2008 р., між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON] ; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/5 від 27.08.2008 р., між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/6 від 27.08.2008 р., між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/7 від 27.08.2008 р., між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/8 від 27.08.2008 р., між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/9 від 27.08.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 014/0321/4/21863/10 від 27.08.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]. 15 січня 2010 року до кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2. 28 грудня 2011 року до кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3. Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3, сторони домовилися, що загальний розмір кредиту за кредитним договором збільшується на суму прострочених платежів за відсотками, а саме на 31633,51 Євро станом на дату укладення цієї додаткової угоди. Таке збільшення проводиться шляхом приєднання суми прострочених платежів за відсотками до заборгованості за кредитом та не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Таким чином, фактична основна заборгованість позичальника за кредитом згідно кредитного договору ( з урахуванням здійснених на дату укладення цієї додаткової угоди платежів) становить 508 375,51 Євро станом на дату укладення цієї додаткової угоди. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяці, згідно з графіком погашення, наведеним в додатку № 1 до цієї додаткової угоди. Відповідно до п. 1.1., додаткової угоди № 3, кредитор на положеннях та умовах цього договору, надав позичальнику кредит в сумі 508 375, 51 Євро зі строком користування кредитними коштами до 26 серпня 2018 року із сплатою 10,5% річних на строк до 17 грудня 2012 року. Починаючи з 18 грудня 2012 року і до кінцевого терміну повернення кредиту, процентна ставка встановлюється на рівні 14,5 % річних. Також, 28 грудня 2011 року була укладена додаткова угода № 2 до договору поруки № 014/0321/4/21863/8 від 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 2 до договору поруки № 014/0321/4/21863/6 від 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 2 до договору поруки № 014/0321/4/21863/9 від 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 2 до договору поруки № 014/0321/4/21863/10 від 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]. Додаткова угода № 2 до договору поруки із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не укладалися. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0321/4/21863 від 27.08.2008 р. заборгованість [PERSON] станом на 02.06.2014 року складає 650 241,31 Євро та 307 274,49 грн., що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 10 816 345,14 (десять мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 14 коп., із них: заборгованість за кредитом - 8 216 263,82 грн.; заборгованість за відсотками - 2 292 806,83 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -139 716,12 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 167 558,37 грн. Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідачів, із якими укладалася додаткова угода № 2 до кредитного договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року, щодо повернення ними суми кредиту, процентів та пені за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачами були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для солідарного стягнення заборгованості на користь ПАТ «Фідобанк» по кредитному договору № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року з [PERSON] та [PERSON] в розмірі 10 816 345 грн. 14 коп., [PERSON] та [PERSON] в розмірі 10 816 345 грн. 14 коп., [PERSON] та [PERSON] в розмірі 10 816 345 грн. 14 коп., з [PERSON] та [PERSON] в розмірі 10 816 345 грн. 14 коп. Щодо солідарного стягнення заборгованості на користь ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором № 014/0321/4/21863 від 27 серпня 2008 року в розмірі 10 816 345 грн. 14 коп. з інших поручителів, а саме: з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], слід відмовити, оскільки із ними не була укладена додаткова угода № 2 від 28 грудня 2008 року, після підписання якої з 18.12.2012 року збільшилась відсоткова ставка і замість передбачених 13,5 % в основному договорі було збільшено відсоткову ставку до 14,5%, про збільшення процентної ставки вказаних поручителів не було повідомлено. З 18.12.2012 року збільшився обсяг відповідальності вказаних поручителів без їх згоди, що відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, є підставою для припинення дії договору поруки, та задоволення зустрічних позовів. Крім того 27 серпня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, кредитор на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у сумі 113 538 Євро, зі строком користування кредитними коштами до 26 серпня 2013 року, із сплатою 13,0 % річних. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору кінцевий термін повернення кредиту позичальником - 26 серпня 2013 року. Згідно п. 1.4. кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів (надалі - ануїтетні платежі) відповідно до Графіку погашення заборгованості, наведеного в додатку № 1 до цього договору. Крім того, за належне виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 р. укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] були укладені наступні договори поруки із суб»єктами підприємницької діяльності: - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/2 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/3 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/4 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/5 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/6 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/7 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/8 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/9 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2; - з [PERSON], договір поруки № 012/0321/1/21912/10 від 27.08.2008 р. до кредитного договору 2. Відповідно до п. 1.2 вищевказаних договорів поруки поручителі зов»язалися перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, надалі за текстом - «Кредитний договір», в тому числі, але не виключно, зобов»язань щодо повернення у встановлений кредитним договором строк кредиту, сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом та комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов»язань щодо відшкодування позичальником витрат кредитора, пов»язаних з пред»явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов»язків за кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 вищевказаних договорів поруки, у разі порушення поручителем вимог п.п. 3.1.1. цього договору, поручитель зобов»язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов»язання, за кожен день прострочення. До кредитного договору №012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 року, між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 від 27 серпня2008 року. Відповідно до п. 1. додаткової угоди №2, сторони домовились, що загальний розмір кредиту за кредитним договором збільшується на суму прострочених платежів за відсотками, а саме на 15 693,83 Євро, станом на дату укладання цієї додаткової угоди. Таке збільшення проводиться шляхом приєднання суми прострочених платежів за відсотками до заборгованості за кредитом та не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Таким чином, фактична основна заборгованість позичальника за кредитним договором становить 103 093,02 Євро станом на дату укладання цієї додаткової угоди. Повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, згідно з Графіком погашення, наведеним в Додатку № 1 до цієї додаткової угоди. Також, 27 серпня 2008 року додаткова угода № 1 була укладена до договору поруки № 012/0321/1/21912/6 від 27.08.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки №012/0321/1/21912/9 від 27.08.2008 р., між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]; - додаткова угода № 1 до договору поруки № 012/0321/1/21912/8 від 27.08.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON], - додаткова угода № 1 до договору поруки № 012/0321/1/21912/10 від 27.08.2008 р. між ПАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та [PERSON]. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 р. заборгованість [PERSON] станом на 02.06.2014 року становить - 132 797,94 Євро та 187 284 грн. 18 коп., що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 2 333 538 грн. 06 коп., із них: заборгованість за кредитом - 103 093,02 Євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 666 168 грн. 87 коп.; заборгованість за відсотками - 29 704,92 Євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 480 085 грн. 01 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 151 825 грн. 23 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 35 458 грн. 95 коп. Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідача по кредитному договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 року, щодо повернення ним суми кредиту, процентів та пені за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставою для стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 року в розмірі 2 333 538 грн. 06 коп. В задоволенні стягнення заборгованість за кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 року в розмірі 2 333 538 грн. 06 коп. в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановлено в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, ящо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами згідно ч. 1 ст. 252 ЦК України. Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов»язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.ст. 251,252 УК України). Згідно п. 1.3. кредитного договору № 012/0321/1/21912 від 27.08.2008 р., кінцевий термін повернення кредиту позичальником - 26 серпня 2013 року. З врахуванням того, що ПАТ «Фідобанк» не пред»явив вимоги до поручителів в шестимісячний строк визначений від дня настання строку виконання основного зобов»язання тобто від 26.08.2013 року до 26.02.2014 року, а позов було пред'явлено тільки 25.07.2014 року договори поруки від 27.08.2008 року укладені між ВАТ «Ерсте Банк», [PERSON] та суб»єктами підприємницької діяльності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є припиненими з 26.02.2014 року, а тому в стягненні заборгованості в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором № 012/0321/1/21912 від 27 серпня 2008 року в розмірі 2 333 538 грн. 06 коп. слід відмовити та з тих самих підстав зустрічні позови [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід задовольнити. Слід стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Фідобанк» по 730 грн. 80 коп. судових витрат з кожного. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial