Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності. На підставу своїх вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім. Г.І. Петровського відповідно до пункту 1.6 Статуту. Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Г.І. Петровського, в свою чергу, було правонаступником колгоспу ім.Петровського, яким було здійснено протягом 1965-1976 років будівництво млина зі складськими приміщеннями в с. Корсунка Тальнівського району, Черкаської області. 20.10.1996 року між ТОВ ім. Петровського та ПП «Скіф» було укладено договір купівлі-продажу млина, згідно з яким вказаний млин переходив у власність ПП «Скіф». На підставі вказаного договору ПП «Скіф» зареєструвало за собою право власності. В подальшому постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2004 у справі №02/2344, яка набрала законної сили, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І.Петровського до ПП «Скіф» задоволено, визнано недійсним договір №95 від 20.10.1996 купівлі-продажу млина. Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.12.2004 у справі № 16/2060, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ ім. Г.І.Петровського до сільської ради с. Корсунка Тальнівського району було визнано недійсним і скасовано свідоцтво від 10.04.2000 про право власності ПП «Скіф» на обєкт млин, що розташований в с. Корсунка Тальнівського району; зобовязано сільську раду с. Корсунка Тальнівського району видати ТОВ ім. Г.І.Петровського свідоцтво про право власності на приміщення млина. Водночас, ліквідатором ТОВ ім. Г.І.Петровського було встановлено, що сільська рада с. Корсунка прийняла рішення № 24/6 від 16.09.2005, яким не дивлячись на вищевказані судові рішення, на підставі заяви засновника ПП «Скіф» [PERSON] визнала право власності за [PERSON], як за фізичною особою. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі №2а-411/12, яка набрала законної сили, адміністративний позов ТОВ ім.Г.І.Петровського задоволено частково в частині скасування рішення сільської ради с. Корсунка Тальнівського району № 24/6 від 16.09.2005. ТОВ ім. Г.І.Петровського звернулося до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції щодо реєстрації за ним права власності на вищевказане майно, але державним реєстратором було відмовлено з підстав, що у позивача відсутнє рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно та є не скасованим свідоцтво про право власності відповідача на нерухоме майно, яке є предметом даного спору. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 по справі №823/3626/13-а за позовом ТОВ ім.Г.І.Петровського до державного реєстратора реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії, відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що з наданих документів вбачається спір про право власності на нежитлові приміщення та з підстав відсутності у ТОВ ім. Г.І.Петровського правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Крім того, на теперішній час згідно з інформацією з Државного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна власником комплексу нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, Тальнівський район с. Корсунка, вул. Петровського, 36, реєстраційний номер майна 12285070, є [PERSON] на підставі свідоцтва серії ЯЯЯ №083858 від 06.10.2005, яке видано [PERSON] сільською радою. [PERSON], зареєструвавши за собою право власності на вказані нежитлові приміщення, оспорює право власності позивача на дані приміщення, у звязку з чим позов заявлений до [PERSON], як до конкуруючого власника. Оскільки правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності [PERSON] було видане [PERSON] сільською радою, то даний документ підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.12.2004 у справі №16/2060, було зобовязано сільську раду с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області видати ТОВ ім. П.І.Петровського свідоцтво про право власності на приміщення млина у складі дво- та чотириповерхової будівлі, загальною площею 3200 кв.м. за адресою вул. Петровського, 36 у с. Корсунка Тальнівського району, Черкаської області. Але, враховуючи тривалий час, який минув після винесення вказаного рішення, внаслідок руйнування, площа спірної будівлі змінилася та станом на 20.06.2013 становить 1556,2 кв.м. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно млин, загальною площею 1556,2 кв.м. та скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 083858 від 06.10.2005 видане [PERSON] сільською радою. Представник позивача, до судового засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав до суду додаткові пояснення, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у запереченні від 09.02.2015 №786/15-вх посилаючись на те що, позивачем не надано жодного документа що підтверджував би його право власності на спірний обєкт. Позивач посилається, як на доказ, на рішення господарського суду Черкаської області від 30.12.2004 яким скасовано свідоцтво про право власності від 10.04.2000 про право власності ПП «Скіф» на спірне майно, видане на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 18.03.1999 № 6/6, але даним рішенням господарського суду Черкаської області право власності на спірне майно не визнано, а вказано, що позивач повинен звернутися за вирішенням даного питання до [PERSON] сільської ради про визнання за ним права власності, тобто цим самим підтверджено факт відсутності в позивача на момент прийняття рішення від 30.12.2004 права власності. Також, позивач звертався з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про відмову в державній реєстрації прав ТОВ ім. Петровського на нерухоме майно приміщення млина. Постановою суду від 13 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Судом встановлено, що рішення господарського суду від 30.12.2004 не є правовстановлюючим документом ТОВ ім. Петровського на нерухоме майно. Інших правовстановлюючих документів позивач не має. Крім того, 16.06.2015 Київський апеляційний адміністративний суд у справі 2-а-411/12 прийняв ухвалу, якою позов ТОВ ім. Петровського до [PERSON] сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа: [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомості, скасування свідоцтва на право власності, зобовязання до виконання рішення суду залишив без розгляду. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, до початку судового розгляду подав заяву про те що, позовні вимоги не визнає, просить справу розглядати за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного: Постановою Київського апеляційного суду від 25.08.2004 у справі № 02/2344, яка набрала законної сили, позовні вимоги ТОВ ім. Петровського про визнання недійсним договору купівлі-продажу млина від 20.10.1996 № 95 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення млина 2-х та 4-х поверхової будівлі загальною площею 3200 кв. м., трьох складів загальною площею 2000 кв. м. та земельної ділянки, яка відноситься до них від 20.10.1996 №95. Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.12.2004 у справі № 16/2060 за позовом ТОВ ім. Петровського до Сільської ради с. Корсунка Тальнівського району, Черкаської області про скасування свідоцтва про право власності та спонукання відповідача до вчинення дій позов задоволено. Визнано недійсним і скасовано свідоцтво від 10.04.2000 про право власності ПП «Скіф» на обєкт млина, що розташований за адресою с. Корсунка Тальнівського району по вул. Петровського, 36 і виданого на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 18.03.1999 №6/6. Зобовязано сільську раду с. Корсунка Тальнівського району видати ТОВ ім. Петровського, свідоцтво про право власності на приміщення млина за адресою вул. Петровського, 36 у с. Корсунка, Тальнівського району Черкаської області. Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.06.2012 у справі № 2а-411/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Петровського до [PERSON] сільської ради, Тальнівського району, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомості та скасування свідоцтва на право власності, зобовязання до виконання рішення суду скасовано Київським апеляційним адміністративним судом 30.05.2013 та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме скасовано рішення [PERSON] сільської ради Тальнівського району Черкаської області №24/6 від 16 вересня 2005 року «Про оформлення права власності на обєкт нерухомості [PERSON]Д.», а провадження в справі про визнання свідоцтва на право власності закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 у справі № 823/3626/13-а в позові ТОВ ім. Петровського до державного реєстратора реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про визнання незаконним рішення державного реєстратора, відмовлено повністю з тих підстав, що з наданих документів вбачається спір про право власності на нежитлові приміщення та з підстав відсутності у ТОВ ім. Г.І. Петровського правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Крім того, 16.06.2015 Київським апеляційним адміністративним судом у справі 2-а-411/12 було прийнято ухвалу, якою позов ТОВ ім. Петровського до [PERSON] сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа: [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомості, скасування свідоцтва на право власності, зобовязання до виконання рішення суду залишено без розгляду. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Як вбачається з матеріалів справи, право власності [PERSON] на обєкт нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель за адресою: с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області по вул. Петровського, буд. 36 площею 3283,1, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17.10.2013, що відповідає вимогам ст. 334 ЦК України та зважаючи, що позивачем не надано доказів, які підтверджували б його право власності на спірний обєкт нерухомості, а вимоги позивача не підтверджені належними і допустимими доказами, суд вважає позовні вимоги не доведеними, томупозов задоволенню не підлягає. На підставі 328, 334 ЦК України,

Outcome: dismissed