Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого, просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 26998,29 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б\\н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов договору відповідач отримав зазначений розмір кредиту. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за договором передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг не виконав, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Після оголошення перерви на задоволення його клопотання в судове засідання призначене на 29.07.2015 року представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, [PERSON] надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, проте доказів перебування на лікарняному не надав, причини неможливості явки свого представника в судове засідання не зазначив. Крім того, на задоволення клопотань представника відповідача судом неодноразово відкладався розгляд справи, що свідчить про зловживання відповідачем своїми правами та намір затягнути розгляду справи. У зв'язку з зазначеним, з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити та закінчити розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі доказів, визнавши їх неявку без поважних причин. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б\\н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7200 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8-15) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 30.09.2014 року борг відповідача становить 26998,29 грн., з яких: 6470,51 грн. - заборгованість за кредитом; 13551,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5214,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1761,82 грн. - заборгованість по штрафам. Зазначений борг і підлягає стягненню з відповідача. (а. с. 1-3). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 269,98 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 22).

Outcome: approved