overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16.09.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління ю юстиції у Луганської області, шлюбі - актовий запис № 422. Дошлюбне прізвище позивача Гаврильчик. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на шлюбні відносини, та ведення побуту, що призвело до напружених особистих стосунків, які спровокували постійні конфлікти. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» № 243 від 23.12.2016р. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 16.09.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління ю юстиції у Луганської області, шлюбі - актовий запис № 422. Дошлюбне прізвище позивача Гаврильчик. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на шлюбні відносини, та ведення побуту, що призвело до напружених особистих стосунків, які спровокували постійні конфлікти. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Мостова», у відповідача «Мостовий». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16.10.1982 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Інгулецького міськвиконкому м. Кривий Ріг, актовий запис № 286, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають тривалий час, фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2010 року, спільне господарство не ведуть , мешкають окремо. Позивач вважає примирення неможливим. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені у позові позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що між нею та позивачем існує майновий спір. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 16.10.19982 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Інгулецького міськвиконкому м. Кривий Ріг, актовий запис № 286, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони рідко спілкуються, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені з 2010 року. Позивач вважає примирення неможливим. З пояснень відповідача між сторонами існує майновий спір. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16.11.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 62. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 02 серпня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 16.11.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 62. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 02 серпня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Шевченко», у відповідача «Шевченко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16 квітня 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому Горлівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області шлюбі, актовий запис № 293. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 16 квітня 1999 року сторони перебувають у зареєстрованому Горлівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області шлюбі, актовий запис № 293. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16 квітня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Горлівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області шлюбі, актовий запис № 293. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 16 квітня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Горлівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області шлюбі, актовий запис № 293. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16 лютого 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 60, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 01 березня 2016 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 16 лютого 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 60, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 103022. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-КИ № 185307 та серії 1-КИ № 101740 відповідно. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 16 серпня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 551, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з листопада 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 16 серпня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 551, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.04.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області шлюбі, актовий запис № 131. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося за причиною, що у сторін різні погляди на життя та інтереси, у відповідача вже інша сім»я. Шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2011 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надав судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 17.04.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області шлюбі, актовий запис № 131. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки у сторін різні погляди на життя та інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2011 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку , що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.07.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №531. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім*я фактично розпалась, спільного господарства не ведуть. Позивач надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 17.07.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №531. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.09.1967 року сторони перебувають у зареєстрованому Палацом урочистих подій м. Донецька шлюбі, актовий запис № 2956. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають сварки, позивач та відповідач втратили один до одного повагу, порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1996 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не повідомлені, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 17.09.1967 року сторони перебувають у зареєстрованому Палацом урочистих подій м. Донецька шлюбі, актовий запис № 2956. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки постійно виникають сварки, позивач та відповідач втратили один до одного повагу, порозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1996 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved