Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду та свої позовні вимоги мотивує такими обставинами. 30.03.2012 р. між нім та ТОВ «Престиж Лайн» було укладено два договори оренди автобуса, які посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за № 572 та № 574. За першим договором оренди автобуса він передав, а відповідач прийняв за плату в користування транспортний засіб марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер BM3696AA, зареєстрований 29.03.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського, Краснопільського районів підпорядкованого УМВС. По другому договору оренди автобуса він передав, а відповідач прийняв за плату, в користування транспортний засіб марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 29.03.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського, Краснопільського районів підпорядкованого УМВС. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору №1 та №2 вище вказані транспортні засоби були передані 30.03.2012 року. Термін оренди, згідно пункту 4.1 розділу 4 договору №1 та №2 встановлений сторонами з 30.03.2012 року до 31.12.2016 року включно. Розмір орендної плати передбачений пунктом 5.1 розділу 5 договору №1 та №2 становить 100,00 грн. на місяць, яка повинна сплачуватися Орендарем щомісячно, передоплатою не пізніше 15-го числа кожного поточного місяця готівкою. 30.01.2013 року до вказаних договорів були внесені зміни. Обидва автобуси належать йому на праві приватної власності. Підпунктом «в» пункту 6.1 розділу 6 договорів №1 та №2 передбачено, що орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення транспортних засобів, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців. Підпунктом «д» пункту 6.1 розділу 6 договорів №1 та №2 передбачено, що орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди попередивши орендаря за 5 календарних днів до моменту розірвання договору. Відповідач порушуючи умови укладених договорів жодного разу не сплатив орендної плати за користування автобусами, а також не виконує інші умови договорів №1 та №2, передбачених пунктом 7.1. Підпунктом «в» пункту 6.1 договорів № 1 та № 2 передбачена відмова орендодавця від договору за порушення орендаря. У зв'язку з невиконанням та істотними порушеннями ТОВ «Престиж Лайн», як орендаря, умов договорів №1 та №2 неодноразово в усній формі звертався до відповідача з вимогами їх усунення. На початку вересня вирішив розірвати договір в односторонньому порядку та повернути в своє користування два автобуси, в зв'язку з чим неодноразово звертався до керівництва відповідача, але останній ухилявся від розмови про розірвання договору і повертати транспортні засоби не бажав. 19.09.2015 року цінним листом на дві адреси відповідача: юридичну та фактичну направив заяву про розірвання з 25.09.2015 року в односторонньому порядку договори оренди автобуса № 1 та № 2 і вимогу повернути два транспортних засоби в стані придатному для використання, два тимчасових талони на дані автобуси та сплатити орендну плату в повному обсязі за весь час користування транспортними засобами. Повідомлення про отримання відповідачем даних листів через пошту не отримав, з яких причин не відомо. З 01.09.2012 року по 31.08. 2015 року, відповідач по договору №1 повинен сплатити 3600,00 гривень та по договору №2 повинен сплатити 3600.00 гривень. Діями та поведінкою відповідача завдано моральну шкоду. Моральна шкода полягає в тому, що відповідач використовував мої транспортні засоби для своїх цілей, а орендну плату не сплачував по договору, внаслідок чого вимушений був хвилюватися, вирішення спірного питання завдавало додаткових душевних страждань. Просить суд: розірвати договір оренди автобуса марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер [NUMBER], який був укладений 30.03.2012 року, із змінами від 30.01.2013 року, між [PERSON] і ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», код ЄДРПОУ 32602371, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 574; розірвати договір оренди автобуса марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер [NUMBER], який був укладений 30.03.2012 року, із змінами від 30.01.2013 року, між [PERSON] і ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», код ЄДРПОУ 32602371, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 572; зобов'язати ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» код ЄДРПОУ 32602371 повернути [PERSON] транспортні засоби, а саме: автобус марки I- VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер [NUMBER] та автобус марки I-VAN. модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер [NUMBER] за актом прийому-передачі в належному стані, придатному для використання за цільовим призначенням; стягнути з ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» код ЄДРПОУ 32602371 на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в розмірі 7200,00 грн.; стягнути моральну шкоду заподіяну відповідачем в розмірі 20000,00 грн. У судове засідання позивач не зявився, його представники [PERSON] і [PERSON], позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі просили позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] суду пояснила, що вони з чоловіком придбали в кредит автобуси, за договором оренди передали відповідачу. Кредит погасили, але автобуси стоять на стоянці, відповідач їх в роботі не використовує,оскільки вони економічно не вигідні у порівнянні з «Рута», тому вони просто стоять у відповідача на стоянці. За договором оренда в місяць автобуса становила 100 грн., однак жодного разу відповідачем ці кошти їм не сплачені. Директор ТОВ «Престиж Лайн» [PERSON] уникає зустрічей з ними, не зявився до нотаріуса для розірвання цих договорів, хоча весь час обіцяв повернути автобуси. Зазначила, що її чоловіку позивачу по справі заподіяна моральна шкода, оскільки він щоразу після зустрічей з директором ТОВ «Престиж Лайн» [PERSON] переживає стрес, у нього підвищується тиск. Представник відповідача ТОВ «Престиж Лайн» у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заперечень не надав. Надійшла повторно заява про відкладення розгляду справи, однак причини неявки представника відповідача судом визнані не поважними. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено такі обставини. 30.03.2012 р. між [PERSON] та ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» було укладено Договір оренди автобуса, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 574. За даним договором оренди автобуса [PERSON] передав, а відповідач прийняв за плату, в користування транспортний засіб марки І-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 29.03.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського, Краснопільського районів підпорядкованого УМВС (Далі - Договір № 1)(а.с. 8). 30.03.2012 р. між [PERSON] та ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» було укладено Договір оренди автобуса, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 572. За даним договором оренди автобуса [PERSON] передав, а відповідач прийняв за плату, в користування транспортний засіб марки I-VAN модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер BM3696AA, зареєстрований 29.03.2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського, Краснопільського районів підпорядкованого УМВС (Далі - Договір № 2) (а.с. 9). Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 договору № 1 та № 2 вище вказані транспортні засоби були передані 30.03.2012 року. Термін оренди, згідно пункту 4.1 розділу 4 договору № 1 та № 2 встановлений сторонами з 30.03.2012 року до 31.12.2016 року включно. Розмір орендної плати передбачений пунктом 5.1 розділу 5 договору № 1 та № 2 становить 100,00 грн. на місяць, яка повинна сплачуватися Орендарем щомісячно, передоплатою не пізніше 15-го числа кожного поточного місяця готівкою. Обидва автобуси належать орендодавцю на праві приватної власності. Підпунктом «в» пункту 6.1 розділу 6 договорів № 1 та № 2 передбачено, що орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення транспортних засобів, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців. Підпунктом «д» пункту 6.1 розділу 6 договорів №1 та №2 передбачено, що орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди попередивши орендаря за 5 календарних днів до моменту розірвання договору. Відповідач порушуючи умови укладених договорів жодного разу не сплатив орендної плати за користування автобусами, а також не виконує інші умови договорів № 1 та № 2, передбачених пунктом 7.1. Підпунктом «г» пункту 7.1 вказаних договорів № 1 та № 2 передбачено, що у разі дострокового розірвання цього договору орендар зобовязаний в триденний термін передати орендодавцю ТЗ за актом передачі в належному стані, придатному для використання за цільовим призначенням. 30.01.2013 р. між [PERSON] та ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» було укладено Договори про внесення змін до договорів оренди автобуса від 30.03.2012 р., які посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 10-11). 19.09.2015 р. [PERSON] направив цінним листом на дві адреси відповідача: юридичну та фактичну заяву про розірвання з 25.09.2015 р. в односторонньому порядку договорів оренди автобуса № 1 та № 2 і вимогу повернути два транспортних засоби в стані придатному для використання, два тимчасових талони на дані автобуси та сплатити орендну плату в повному обсязі за весь час користування транспортними засобами, у зв'язку з невиконанням та істотними порушеннями ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», як орендаря, умов договорів (а.с. 16-19, 20-21, 36-38). Таким чином, між сторонами виникли цивільно правові відносини, зобовязання по яким регулюються норми ЦК України. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч. 1 та 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 5.1 Договору оренди автобуса № 1 та № 2 в період з 01.09.2012 року по 31.08.2015 року, відповідач по договору № 1 повинен сплатити 3600,00 гривень та по договору № 2 повинен сплатити 3600,00 гривень, проте вказані вимоги договору відповідач не виконав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 1 частини 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. За приписами частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно вимог частини 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 18.09.2013 р. у справі № 6-75цс13 однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Згідно ч. 1 ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Таким чином судом встановлено, що всупереч умовам договорів оренди автобуса № 1 та № 2 відповідач - ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» не сплачує позивачу орендну плату у розмірі 100 грн. щомісячно, вимогу [PERSON] про розірвання з 25.09.2015 р. в односторонньому порядку договорів оренди автобуса № 1 та № 2 та повернення транспортних засобів в стані придатному для використання, два тимчасових талони на дані автобуси та сплату орендної плати у повному обсязі за весь час користування транспортними засобами, залишив без реагування. Зазначені істотні порушення умов договорів оренди автобуса ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» впливає на право позивача розпоряджатися своєю власністю. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо: розірвання договору оренди автобуса марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001941, реєстраційний номер [NUMBER], який був укладений 30.03.2012 року, із змінами від 30.01.2013 року, між [PERSON] і ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», код ЄДРПОУ 32602371, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 574; розірвання договору оренди автобуса марки I-VAN, модель А07А, тип автобус - D, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DA07A00C0001904, реєстраційний номер [NUMBER], який був укладений 30.03.2012 року, із змінами від 30.01.2013 року, між [PERSON] і ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», код ЄДРПОУ 32602371, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 572; зобов'язання ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» код ЄДРПОУ 32602371 повернути [PERSON] транспортних засобів за актом прийому-передачі в належному стані, придатному для використання за цільовим призначенням; стягнення з ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» код ЄДРПОУ 32602371 на його користь заборгованості по орендній платі в розмірі 7200,00 грн. обґрунтовані та підлягають до задоволення. Разом з тим, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження спричинення моральної шкоди. Крім того, саме по собі невиконання договірних зобовязань не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача мають бути стягнуті з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1461 грн. 60 коп.

Outcome: partial