Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, згідно якого просив визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (надалі - квартира). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. При цьому, оскільки за життя його батька свідоцтво про право власності на квартиру було втрачено, на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації позивачу було видано дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, відповідно до якого 1/2 частина квартири належить на праві спільної часткової власності [PERSON] Таким чином, після смерті батька позивача відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири, у зв'язку з чим 07 лютого 2013 року позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, звернувся з відповідною заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в м. Києві щодо прийняття спадщини. Разом з тим, 19 листопада 2013 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутня реєстрація на ім'я померлого у відповідному компетентному органі, який проводив державну реєстрацію (відсутні правовстановлюючі документи). На підставі зазначеного позивач вважає, що оскільки він подав заяву про прийняття спадщини, фактично він її прийняв. Однак, він не має юридичної можливості отримати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності для оформлення в установленому законодавством порядку права власності в порядку спадкування за законом. У звязку з зазначеним позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні 30 січня 2014 року позов підтримав та просив задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання 21 березня 2014 року позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Разом з тим, до суду надійшли пояснення представника Головного управління юстиції у м. Києві, згідно яких він просить справу розглянути за відсутності представника третьої особи, а також вказує, що оскільки у позивача відсутній документ про реєстрацію права власності спадкодавця на нерухоме майно питання про визнання права власності в порядку спадкування може бути вирішено лише в судовому порядку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], про що свідчать дублікат Свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 1997 року, виданий на підставі розпорядження відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 10), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 листопада 2013 року (а.с. 16), інформаційні довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 12 лютого та 06 листопада 2013 року (а.с. 14, 53). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 15 грудня 2012 року (а.с. 7). Згідно з вимогами ст. 1223 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні, заповіту щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті [PERSON] складено не було. Згідно положень ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З аналізу матеріалів спадкової справ судом встановлено, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] є позивач по справі - [PERSON], який є його сином, що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 07 квітня 1988 року (а.с. 6). При цьому, положеннями ч. 3 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, 07 лютого 2013 року позивачем було подано заяву до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця [PERSON], тобто в строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Також, 19 листопада 2013 року позивачем було подано відповідну заяву до Першої Київської державної нотаріальної контори про видачу йому Свідоцтва про право власності на спадщину за законом (а.с. 57). Разом з тим, 19 листопада 2013 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Обиход В.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у відповідному компетентному органі, який проводить державну реєстрацію, відсутня реєстрація квартири на ім'я [PERSON] (а.с. 15). Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. При цьому, відповідно до роз'яснень, наданих у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого.2014 року № 5, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна. При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Також слід зазначити, що відповідно до п. 4.18 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Як встановлено судом, на час набуття [PERSON] права власності на квартиру, чинним законодавством не вимагалась реєстрація нерухомості у Державному реєстрі прав власності. Таким чином, нотаріус не має можливості виготовити витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як того потребує зазначений Порядок, а позивач в свою чергу не має правових підстав зареєструвати право власності на частину квартири, яка належала спадкодавцю, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки таким правом наділенні лише безпосередні власники нерухомого майна. Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 15, 16, 182, 1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України та

Outcome: approved