Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS], але тривалий час не сплачує за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися позивачем, в зв»язку з чим станом з 01.01.2009 року по 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі - 2462 грн. 53 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково на суму 1423 грн. 47 коп. в межах строку позовної давності і пояснила суду, що вимога про сплату абонентської плати взагалі не передбачена діючим законодавством, суд повинен застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, а тому просить суд в позові відмовити. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Відповідач тривалий час не сплачує за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися позивачем, в зв»язку з чим станом з 01.01.2009 року по 30.04.2014 року виникла заборгованість в сумі - 2462 грн. 53 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідачу фактично надавались і були спожиті, а тому відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мають бути оплачені. Відповідач на якість наданих послуг не нарікав. Відповідачка від послуг не відмовляється, навпаки визнає фактичне використання цих послуг та намір користуватись ними в майбутньому, частково їх оплачувала. Оборотна відомість є офіційним документом та належним доказом на підтвердження наявної заборгованості. Пунктом 4 ч.1 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виробник має право вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 03 серпня 2005 року Рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27.12.2005 року «Про визначення виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» з 01.10.2005 року визнано виробником і виконавцем послуги з транспортування і передачі теплової енергії населенню по м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Таким чином, ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з серпня 2005 року по сьогоднішній день. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. В силу ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки витікають не лише з договорів і правочинів, а й безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, які передбачені такими актами. Доводи відповідача про неврегульованість питання включення до тарифів за надані послуги абонентської плати, спростовуються встановленням у рішеннях міськвиконкому двоставкових тарифів, які складаються з плати за приєднане теплове навантаження /нараховується щомісячно протягом року за встановленим тарифом відповідно до опалювальної площі у кв.м./ та спожитої теплової енергії, що відповідає Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року №955 та не суперечить Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Рішення органу місцевого самоврядування про тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для населення скасовані не були. Не заслуговують на увагу посилання позивачки на пропуск строку позовної давності позивачем. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України). З оборотної відомості по особовому рахунку відповідача за період з січня 2009 року по квітень 2014 року вбачається, що відповідачка має борг на надані позивачем послуги, який вона щомісячно частково сплачувала, проте повне його погашення станом на лютий 2014 року, тобто на момент звернення до суду, не здійснила. Таким чином, позивач, звертаючись з вимогами про сплату боргу станом на лютий 2014 року, загального строку позовної давності не пропустив. Право позивача порушене і підлягає захисту. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися позивачем з 01.01.2009 року по 30.04.2014 року, на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача- 121 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved