Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом до суду, в якому просить визнати відповідача, який зареєстрований у вказаному житлі, але не мешкає там понад шість років, як таким, що втратив право користування житлом. Свої вимоги позивач, мотивує тим, що починаючи з 2005 року, при його вселенні в надану кімнату № 90 по вулиці Марата ,7 «б» м. Шостка, він ніколи не бачив там відповідача та його особистих речей. Ніяких перешкод в користуванні кімнатою він нікому не вчиняв, сплачує комунальні послуги, на його ім»я відкритий особистий рахунок, відповідач не приймає участі в утримуванні житла, особистого рахунку на його ім»я не відкрито. Тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом, бо його реєстрація не позволяє позивачу оформити субсидію, бо потрібні статки всіх мешканців житлового приміщення. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день розгляду справу повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, а тому згідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. 3-я особа - Представник ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог. Підприємство обслуговує спірний будинок, відповідач зареєстрований у спірній кімнаті, але відсутній ордер на його вселення , особистий рахунок не відкривався, його ніхто і ніколи там не бачив. Заслухавши [PERSON], пояснення представника ТОВ « Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» [PERSON], допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право користування житловим приміщенням протягом шести місяців. Законність проживання у жилому приміщенні підтверджується тільки видачею ордера, ( ст.129 ЖК України та ч.1 п.10 Примірного положення про гуртожитки). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], який зареєстрований у кімнаті № 90 будинку 7 «б» по в. Марата м. Шостка, що є гуртожитком та знаходиться у комунальній власності, технічне обслуговування якого проводить ТОВ ШП «Харківенергоремонт» ордеру на вселення та особистого рахунку не мав. Згідно актів перевірки проживання за місцем реєстрації мешканців вказаного гуртожитку комісією з участю коменданта гуртожитку [PERSON], [PERSON] ніколи не мешкав у спірному житлі, комунальні платежі не сплачував, особистого рахунку не мав, а.с.8-9. В той же час з 2005 року в цій кімнаті зареєстрований та проживає позивач [PERSON], а.с.4, який несе усі витрати по утриманню житлового приміщення, а його вселення відбулось на підставі ордера № 306 від 02 вересня 2005 року, виданого ШКЗ «Зірка», а.с.6. Цей факт підтверджується також довідкою з місця проживання [PERSON] у спірному житлі, а.с.7. Як зазначила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює комендантом даного гуртожитку протягом п»яти років, вона не знає такого мешканця гуртожитку як [PERSON], на нього відсутній ордер про вселення та не відкривався особистий рахунок, особистих речей немає. Мешканці гуртожитку також не знають [PERSON] Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку що, [PERSON], який зареєстрований у гуртожитку відповідно з 2010 р., але фактично не мешкаючий у наданому йому для проживання житловому приміщенні без поважних причин, має бути визнаний таким, що втратив право користування житлом.

Outcome: approved