Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії, посилаючись на наступні обставини. 14.06.2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/0257 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 25000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13 червня 2016 р. Позивач вказав, що здійснив всі зобов'язання за вказаним договором належним чином. Відповідачу був виданий кредит в розмірі 25000 грн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у розмірі 25000 грн., а відповідач приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано в договорі. За виконання [PERSON] договірних зобов'язань перед АТ «Ощадбанк» як майнові поручителі виступили [PERSON] та [PERSON] згідно договорів поруки № 2013-24/1 від 14.06.2013 р. та № 2013-24/2 від 14.06.2013 р. Згідно умов кредитного договору № 2013-24 від 14.06.2013 відповідач 1 зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у розмірі 694, 44 грн., та сплачувати проценти перераховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. починаючи з 01.07.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідачем 1 не було виконано свої зобов'язання за договором кредиту перед банком. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] має загальну заборгованість - 23551,67 грн., яка складається з наступного: - 15277,84 грн. - заборгованість за основним боргом; - 7708, 32 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 508, 53 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; - 56, 98 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно договору № 2013-24 від 14.06.2013 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10004/0257 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON], останньому буу наданий кредиту у розмірі 25000 грн. зі сплатою 27% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення -13 червня 2016р. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000 грн., а відповідач отримав кредит, та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у розмірі 694,44 грн., та сплачувати проценти перераховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.07.2013 року. Судом встановлено, що позичальником не було виконано свої зобов'язання за договором кредиту перед банком. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і він станом має заборгованість у розмірі - 23551,67 грн., яка складається з: - 15277, 84 грн. - заборгованість за основним боргом; - 7708, 32 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 508, 53 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; - 56, 98 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. Згідно договорів поруки № 2013-24/1 від 14.06.2013 р. та № 2013-24/2 від 14.06.2013 р. майновими поручителями за виконання [PERSON] договірних зобов'язань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] та [PERSON], які зобов'язалися відповідати перед банком за повне, своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2,3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 23551,67 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1378, 00 грн. На підставі ст.ст. 549, 553, 554, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України, і

Outcome: approved