Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього суму страхового відшкодування майнової шкоди в розмірі 38863,82 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.06.2018 о 20.40 год. на [ADDRESS] з вини відповідача [PERSON] . Позовні вимоги мотивує із посиланням на постанову Личаківського районного суду Львова від 08.08.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13.11.2018, якою встановлено винність водія [PERSON] у ДТП та керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, дані звіту про оцінку збитків заподіяних автомобілю, платіжного доручення, які підтверджують розмір заподіяної майнової шкоди учаснику ДТП та розмір грошового відшкодування, виплаченого позивачем на користь потерпілої [PERSON] , дані полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1747772 від 07.09.2017. Як на підставу позову посилається на п.п. А) п. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому відповідач повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 38863,82 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти винесення у справі заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не з`явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за місцем реєстрації проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення. Позовна заява надійшла до суду 18.11.2019. Ухвалою суду від 29.11.2019 була скерована за підсудністю. Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Всі наявні у справі докази були надані стороною позивача або витребувані судом. Дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1747772 від 07.09.2017, автомобіль марки «Фольксваген Пассат», н.з. [NUMBER] , який належить відповідачу [PERSON] , було застраховано у позивача. Факт ДТП, винність у ньому та в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відповідачем [PERSON] стверджується, зокрема постановою Личаківського районного суду Львова від 08.08.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13.11.2018, згідно яких [PERSON] 13 червня 2018 року о 20 год. 40 хв. на вул. Опришківській, 11 у м. Львові, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager ARJL-0257» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, [PERSON] 13 червня 2018 року о 20 год. 40 хв. на вул. Опришківській, 11 у м. Львові, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X5», р.н. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП Розмір заподіяної власнику автомобіля марки «BMW X5», р.н. [NUMBER] , майнової шкоди, як вбачається зі звіту про оцінку збитків завданих автомобілю № SOS_-180615-1063817 від 09.07.2018, становить 43010,66 грн. Згідно страхового акту від 24.09.2018 на підставі платіжного доручення № 21083 від 25.09.2018 позивач відшкодував на користь потерпілої сторони заподіяну з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду на суму 38863,82 грн. Відповідно до підп. А) п. 38.1.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Оскільки у цій справі встановлено, що відповідач (водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду) керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому регрес ний позов до нього на суму спричинених та відшкодованих потерпілій стороні збитків підлягає задоволенню. Виходячи із вищенаведеного та

Outcome: approved