Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного № б/н від 30.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у рнозмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. АТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобовязання за Договором та угодою в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 23.09.2018 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2011 року у розмірі 12\~259,84 грн., яка складається з: -Заборгованість за кредитом 5298,54 грн.; -Заборгованість по процентам за користування кредитом 5601,31 грн.; -Заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн.; -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; -Штраф (процентна складова) 559,99 грн. 16.10.2018 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 12.11.2018 року надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності від 06.11.2018 року, в якій він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Позивачем у позовній заяві вказано, що кредитний договір № б/н був укладений 30.06.2011 року. Позивачем позовну заяву подано 25.09.2018 року, тобто зі спливом строків позовної давності. З позовної заяви позивачем не надано до суду заяви про відновлення строку на подачу позову з посиланням на поважність причин пропуску такого строку. Також зазначає, що позивачем не надано доказів письмової домовленості з відповідачем про збільшення строків позовної давності. 19.12.2018 року надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності від 06.11.2018 року, в якій зазначалося, що у платіжній картці строк її дії визначений 01/19, тобто на теперішній час договір є дійсним, заяв про розірвання договору жодна із сторін не надавала, тому позивач вибрав неналежний в цієї конкретної ситуації спосіб захисту своїх прав. 29.12.2018 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на заяву, в якій він вказує, що при оформленні кредиту Позичальником було підписано заяву. В якій він підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком та клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Щодо строків позовної давності зазначає, що відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку та визначено, що сума обовязкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 01.2019 року. Позивач звернувся до суду 28.09.2018 року, тобто до спливу строку позовної давності. Щодо застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені зазначає, що підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобовязання триває, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Зауважує, що згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобовязання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобовязання за Договором. 10.01.2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла аналогічна відповідь на заяву. 06.02.2019 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на пояснення відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного № б/н від 30.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http//privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. П 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена зміна Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому [PERSON], за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку згідно п. 1.1.3.1.9 Кредитного договору. В анкеті позичальника зазначено, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Із розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 30.06.2011 року вбачається, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором по погашення кредиту у розмірі 12700,00 грн. відбувся 26.11.2017 року. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 2 ст.\~1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідач свої зобовязання не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість. Судом встановлено, що станом на 23.09.2018 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2011 року у розмірі 12\~259,84 грн., яка складається з: -Заборгованість за кредитом 5298,54 грн.; -Заборгованість по процентам за користування кредитом 5601,31 грн.; -Заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн.; -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; -Штраф (процентна складова) 559,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За правилами ч. 1 ст. 627, 629\~ЦК\~України згідно статті 6\~цього\~Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до статті 253\~ЦК\~України перебіг строку\~починається\~з\~наступного дня\~після\~відповідної\~календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. П. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. П. п. 12..1.1.12, 2.1.1.12.6\~Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що за користування кредитом [PERSON] нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів у році. За несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом та Овердрафтом) позичальник сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою чи додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором № б/н від 30.06.2011 року [PERSON] виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. З довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № 5577212706613851, дата відкриття 30.06.2011 року, термін дії 02/15, № 4149437853936050, дата відкриття 31.03.2015 року, термін дії 01/19. Із наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, шо відповідач користувалася картками, після 26.11.2017 року припинила належним чином погашення кредиту відповідно до встановленого договором графіку, з цього часу їй нарахована заборгованість по сплаті кредиту. З позовом [PERSON] звернувся до суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції 16.10.2018 року, тому на день звернення Банку до суду з цим позовом трирічний строк позовної давності з урахуванням строку дії картки до 01/19 року ще не сплив. Відповідно до статті 549\~ЦК\~України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61\~Конституції\~України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім цього, позивач просить стягнути на користь Банку 500,00 грн. + 559,99 грн. = 1059,99 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п. 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг, який передбачає відповідальність за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з передбачених кредитним договором зобов'язань на строк більше 30 днів. Проте, судом встановлено, що нарахована сума до стягнення в якості пені, відповідно до п. 2.1.1.7.6 вказаних умов, також передбачена у якості відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості за цим кредитним договором, внаслідок чого має місце подвійне стягнення за прострочення відповідачем виконання своїх обов'язків по поверненню кредиту, сплаті відсотків і комісійної винагороди. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від якої не відступає Верховний Суд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В п.п. 1.1.5.22, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачена відповідальність за одне й те ж порушення договору, прострочення платежів, як у вигляді пені 0,1% від суми простроченого платежу, але не більше 0,1 % від суми переводу за кожен день прострочення, так і штрафу, який має як фіксовану величину 500 грн., так і процентну складову - 5% від суми заборгованості. Тому, відповідно до правила тлумачення вказаної правової позиції від зворотного, такі умови договору про одночасне застосування різних видів неустойки, що передбачені у\~ \~ст.549 ЦК України, у якості заходів відповідальності за одне й теж правопорушення в силу прямої заборони\~ \~Основним Законом України\~ \~є нікчемними і з огляду на це не повинні застосовуватися судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 11\~199, 85 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення № PROM5BR39E від 25.09.2018 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial