overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 29 червня 1996 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 166. Вони прожили шлюбним життям до грудня 2016 року, після чого шлюбні відносини між ними були припинені тому, що вони не зійшлися характерами та вже значний час не підтримують шлюбні стосунки. Переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, а саме: створення власної сімї та зміна місця проживання. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Між ними досягнуто угоди щодо утримання сина. Спільне господарство разом не ведеться. Спору про розподіл майна, що є їх спільно-сумісною власністю, не має. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 29.06.1996 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 166, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП № 289630. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Майнового спору немає. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 30 квітня 1993 року Молдовською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними не підтримуються вже майже понад 5 років, на примирення не згоден, та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, тому що відповідачка незважаючи на відсутність у неї заперечень, ухиляється від розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 30 квітня 1993 року Молдовською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 03.03.2020 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки припинені п`ять років тому через несумісність характерів і взаємного непорозуміння. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 31.08.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , батьківство позивачем оскаржується у судовому порядку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки почуття вже давно зникли, між ними останній час виникали постійні сварки, він постійно знаходиться в поганому емоційному стані, пригнічений. Шлюбні відносини між ними припинені три роки тому з 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. В добровільному порядку, через органи РАГС, розірвати шлюб відповідачка відмовилася. Крім того просив, судові витрати покласти на відповідачку. Позивач в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 31 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 34, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2019 р. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені близько трьох років тому, через відсутність кохання та взаємоповаги, сварки. Спір про розподіл майна та утримання дитини вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 31.12.2016 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 423. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через розбіжність в характерах та ігнорування його як особистості, а також відсутність спільних інтересів, і як виявилося відсутність почуттів спричиняли постійні сварки та непорозуміння, що згодом привело до окремого проживання та розірвання стосунків. Спосіб життя, який веде відповідачка не є для нього прийнятним. Шлюбні відносини не підтримують протягом 2-х років, проживають окремо. Вважає, що підстав для збереження сім'ї немає, примирення між ними неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просила не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 31.12.2016 року в Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 423, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Шлюбні стосунки припинені два роки тому через розбіжність в характерах та відсутність спільних інтересів. Спір про розподіл майна вирішуватимуть в окремому порядку. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], постійно проживають у [ADDRESS] разом із опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтв про народження батьком цих дітей є [PERSON] який фактично з дітьми не проживає з 2006 року, до дітей не навідується, не займається їх вихованням та навчанням не спілкується з ними, та матеріально не забезпечує. Відповідно до рішення Гусятинського районного суду від 06.09.2012 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей. Просить стягувати з відповідача аліменти на користь опікуна [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. (у розмірі не менше 30% від прожиткового мінімуму на одну особу) на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача Чулик Н.В. в попередньому судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. на кожну дитину, та до досягнення дітьми повноліття. Просить позов задовольнити та розглянути в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає та згідний сплачувати аліменти в розмірі по 300 грн. на кожну дитину, щомісячно, та до досягнення ними повноліття, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач зміненні позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свого батьківського обов'язку утримувати синів, тому є підстави для задоволення позовних вимог, стягнувши з [PERSON] в користь опікуна, [PERSON], аліменти на утримання дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], в розмірі по 300 грн. щомісячно, на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що вона не надає допомогу на їх утримання. В зв'язку з цим просить суд стягнути на його користь аліменти в мінімальному розмірі щомісяця. [PERSON] позов підтримав. [PERSON] позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до копій свідоцтв про народження 1-БВ № 028890, 1-БВ № 149370, 1-БВ № 030191, 1-БВ № 281477 сторони є батьками доньки Інни, [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки Наталії, [INFO], сина [PERSON], [INFO], котрі перебувають на утриманні позивача, що визнала відповідачка і підтверджується довідкою Маначинської сільської ради № 106 від 20.05.2015 р.. Відповідачка не має постійного заробітку, в зв'язку з цим з неї необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину, незважаючи на позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо всіх дітей. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час його навчання, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є рідним сином відповідача. На теперішній час позивач перебуває на утриманні своєї матері, та навчається на першому курсі денного відділення напрямку управління, факультету інженерії та управління Вищої школи екології та управління у Варшаві, у Польщі, в зв'язку \~з даною обставиною, після досягнення повноліття син має потребу у матеріальній допомозі. Позивач також зазначає, що відповідач не приймає участі в його утриманні, хоча таку можливість має, нікого окрім себе не утримує. У зв'язку з викладеними обставинами просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письму заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 08 березня 1999 року у [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ №108824, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83. Відповідно до довідки Вищої школи екології та управління у Варшаві № 70/WliZ/2017 від 31 січня 2017 року, [PERSON], [INFO], навчається на першому курсі напрямку Управління, факультету Інженерії та Управління Вищої школи екології та управління у Варшаві, на денній формі навчання, із запланованим терміном закінчення навчання 30 вересня 2019 року. Відповідно до вимог ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З врахуванням викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення із відповідача на користь [PERSON] аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частини усіх доходів, починаючи з 22 березня 2017 року на період навчання [PERSON], оскільки судом встановлено, що повнолітній син потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Донька вступила на денну форму навчання до Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради (І-ІІ рівня акредитації) та закінчує навчання 30.06.2021 року. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно довідки №266 від 13.05.2019 року [PERSON] є студентом Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради (І-ІІ рівня акредитації) та закінчує навчання 30.06.2021 року (а.с.5). Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу. Так, ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У зв`язку з тим, що позивач не має достатнього матеріального забезпечення на утримання дитини, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.06.2019 року на період її навчання у навчальному закладі: до 30 червня 2021 року. Також відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Донька вступила на денну форму навчання до Херсонського державного університету та закінчує навчання 30.06.2022 року. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно довідки №119/19 від 08.08.2019 року [PERSON] є студентом денної форми навчання Херсонського державного університету та закінчує навчання 30.06.2022 року (а.с.12). Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу. Так, ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У зв`язку з тим, що позивач не має достатнього матеріального забезпечення на утримання дитини, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.08.2019 року та до досягнення її двадцяти трьох років за умови навчання у навчальному закладі. Також відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved