Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] укладено Контракт № 167-в від 04.09.2013 року про військову підготовку студента у військовому навчальному підрозділі Національного університету державної податкової служби України за програмою офіцера запасу. Відповідно до умов Контракту позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за програмою офіцера запасу у військовому навчальному підрозділі (кафедрі військової підготовки) позивача (надати освітню послугу). Відповідно до пп. 2.4.6 контракту Відповідач повинен не пізніше 10 днів після початку кожного семестру, під час якого здійснюється військова підготовка, вносити плату за послуги, пов'язані з навчанням. Загальна вартість освітньої послуги становила 22 751 гривень 00 коп. за 2 начальні роки. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором. Проте, у зв'язку з відрахуванням з університету, відповідача також було відраховано з кафедри військової підготовки з 01.11.2014 року, згідно Наказу Національного університету ДПС України «Про відрахування студентів кафедри військової підготовки» від 31.10.2014 року. Таким чином освітня послуга була надана на суму 13 650 грн. 84 коп., однак відповідачем було сплачено 11 375 грн. 70 коп., і тому заборгованість відповідача за договором складає 2 275 грн. 14 коп.. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено «Претензію» про необхідність сплати боргу від 08.12.2014 р. № 3694/01-12, лист з претензією не був доставлений відповідачу «у зв'язку з закінченням терміну зберігання». За таких підстав, позивач просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 275 грн. 14 коп. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з'являлась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] укладено Контракт № 167-в від 04.09.2013 року про військову підготовку студента у військовому навчальному підрозділі Національного університету державної податкової служби України за програмою офіцера запасу. Відповідно до умов Контракту позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за програмою офіцера запасу у військовому навчальному підрозділі (кафедрі військової підготовки) позивача (надати освітню послугу). Відповідно до пп. 2.4.6 контракту Відповідач повинен не пізніше 10 днів після початку кожного семестру, під час якого здійснюється військова підготовка, вносити плату за послуги, пов'язані з навчанням. Загальна вартість освітньої послуги становила 22 751 гривень 00 коп. за 2 начальні роки. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором. Проте, відповідача було відраховано з університету та з кафедри військової підготовки з 01.11.2014 року, згідно Наказу Національного університету ДПС України «Про відрахування студентів кафедри військової підготовки» від 31.10.2014 року Таким чином освітні послуги позивачем було надано на суму 13 650 грн. 84 коп., однак відповідачем було сплачено лише 11 375 грн. 70 коп., і тому заборгованість відповідача за договором складає 2 275 грн. 14 коп.. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено «Претензію» про необхідність сплати боргу від 08.12.2014 р. № 3694/01-12, лист з претензією не був доставлений відповідачу «у зв'язку з закінченням терміну зберігання». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умови договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Контрактом № 167-в від 04.09.2013 року про військову підготовку студента у військовому навчальному підрозділі Національного університету державної податкової служби України за програмою офіцера запасу у розмірі 2 275 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного та

Outcome: approved