Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач, являючись споживачем Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», порушила правила користування електроенергією шляхом порушення ввідного кабелю та підключення розетки в житловому будинку та літній кухні, внаслідок чого електроенергія, що споживалася, електролічильником не враховувалася. Внаслідок вказаного порушення ПАТ «Кіровоградобленерго» заподіяні збитки на суму 10 616 гривень 65 копійок, що складає вартість недоврахованої електроенергії, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в сумі 1\~600 гривень. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав, та просив суд стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 10 616 гривень 65 копійок та 1\~600 гривень судового збору, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засідані позов не визнали, мотивуючи це тим, що вказаного в акті відповідача порушення правил користування електроенергією, а саме порушення ввідного кабелю та підключення розетки в житловому будинку та літній кухні свого домоволодіння, відповідач не вчиняла. Суд заслухавши представника Петрівського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго», відповідача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] проживає [INFO] та являється споживачем Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», що підтверджується копією договору про користування електричною енергією №1418192 від 14.06.2004 року, укладеного між ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем, про користування електричною енергією (а. с.25). Відповідно до умов вказаного договору, сторони взяли на себе взаємні зобовязання: Петрівський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» зобовязався постачати споживачу та його домоволодінню електричну енергію, а споживач, зі своєї сторони, своєчасно і у повному обсязі оплачувати за спожиту електроенергію та додержуватися умов договору та Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року. Відповідно до акту №002073 від 10.12.2016 року, складеного представниками Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», відповідачем було допущено порушення правил користування електроенергією, а саме: шляхом порушення ввідного кабелю та підключення розетки в житловому будинку та літній кухні відповідача за адресою: Кіровоградська область , Петрівський район, с. Мало Водяне, вулиці Квіткова, будинок №9 (а. с.4). До вказаного акту №002073 від 10.12.2016 року, додано схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ, згідно якої зазначено яким саме чином було допущено порушення правил користування електроенергією відповідачем (а. с.5). Як вбачається з розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №002073, який здійснено згідно [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, \~ПАТ «Кіровоградобленерго» було визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість, а саме\~7 805 кВт/год. на суму 10 616 гривень 65 копійок (а. с.3). Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до документу усунення порушення за тарифами ( цінами ) для населення, що діяли у період, який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних позивачу, було обчислено відповідно до [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року, зареєстрованого у Мінюсті України 29.12.1999 року за №919/4212. Відповідно до ст.ст.\~26,\~27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики та порушення\~правил користування електричною енергією. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та\~правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, \~у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді відшкодування збитків. Згідно\~ст. 525 ЦК України, \~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, \~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачем було порушено\~Правила користування електричною енергією\~для населення, а саме: шляхом порушення ввідного кабелю та підключення розетки в житловому будинку та літній кухні, яке зафіксоване в акті позивача в установленому законом порядку. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними\~рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою в повному обсязі, яка їй завдана. Також в судовому засіданні були допитані свідки - [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON], яка працює контролером Петрівському РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», пояснила суду при яких обставинах 10.12.2016 року в домоволодінні відповідача було складено акт про порушення правил користування електроенергією, а саме: шляхом порушення ввідного кабелю та підключення розетки в житловому будинку та літній кухні за адресою: Кіровоградська область , Петрівський район, с. Мало Водяне, вулиці Квіткова, будинок №9. При цьому відповідач була присутня і коли їй запропонували підписати акт, вона власноручно вказала в акті, що не стало світла, електрик підключив, було все в порядку і більше нічого вона не знає та відмовилася від підпису. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він являється сином відповідача і підтвердив те, що його мати - [PERSON] 10.12.2016 року дійсно перебувала в своєму домоволодінні за адресою: Кіровоградська область , Петрівський район, с. Мало Водяне, вулиці Квіткова, будинок №9 та була присутня при складенні акту працівниками Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго». Але вказане в акті порушення правил користування електроенергією його мати не могла вчинити, так як весь 2016 рік і по даний час проживає у нього за адресою: Кіровоградська область , Петрівський район, с. Мало Водяне, вулиці Чкалова, будинок №12. Як вбачається з довідки виданої Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області від 13.03.2017 року, відповідач [PERSON], житель села [INFO], весь 2016 рік і по даний час проживає в свого сина [PERSON] за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Мало Водяне, вулиця Чкалова, будинок №12 (а. с. 23). Але вказана довідка Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області не доводить того, що відповідач не мала змоги вчинити вказане в акті Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» порушення правил користування електроенергією так, як сама відповідач в судовому засіданні пояснила, що 10.12.2016 року вона була присутня при складенні працівниками Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» акту про порушення правил користування електроенергією, але не погоджується з актом так, як вказаного в акті порушення правил користування електроенергією вона не вчиняла. Також присутність відповідача при складені праціниками позивача акту про порушення правил користування електроенергією, в судовому засіданні підтвердити свідки - [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з цим суд вважає доведеним факт скоєння відповідачем порушення правил користування електроенергією, який зафіксований в установленому законом порядку. Крім цього, як вбачається з довідки виданої Пенсійним фондом УПФУ в Петрівському районі Кіровоградської області, відповідач [PERSON] являється пенсіонеркою і отримує пенсію за віком та за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року отримала пенсію в розмірі 8\~674 гривні 98 копійок (а. с. 40). Тобто, відповідач по справі має похилий вік, являється пенсіонеркою, має важке матеріальне становище, а також хворіє, що підтверджується довідкою Петрівською центральною районною лікарнею (а. с. 39). Вказані обставини вказують на те, що в разі задоволення судом позову в повному обсязі в сумі 10 616 гривень 65 копійок, відповідач не зможе створити собі нормальні умови для життя і не зможе лікуватися, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 5\~000 гривень заподіяних збитків у відшкодування кількості недорахованої електроенергії та її вартості. Згідно зі \~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можутьгрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК України, належними\~\~є докази,\~\~які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність\~\~конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів те, що діями відповідача йому було заподіяно матеріальні збиткі, які підлягають відшкодуваню. Також відповідно до ст. ст.\~79,\~88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені\~витрати на сплату судового збору у розмірі 640 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовиних вимог. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 525, 526, 611, 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року, зареєстрованого у Мінюсті України 29.12.1999 року за №919/4212, ст. ст. 58, 60, 61, 79, 88 ЦПК України.

Outcome: partial