Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», заборгованість у розмірі 24113,46 гривень за кредитним договором № б/н від 26.05.2008 року а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно договору ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Представник позивача Сьомочкин Олександр Миколайович, який діє на підставі довіреності № 201-О у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 26.05.2008 року уклали кредитний договір №б/н. Згідно договору ПАТ «Акцент-Банк» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У з в'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість 24113,46 гривень, яка складається з наступного: Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] станом на 24.03.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі - 24113,46 гривень, яка складається з наступного: - 3000,00 гривень - заборгованість за кредитом; - 12034,01 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7455,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1124,45 гривень - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Згідно платіжного доручення № BO901BOGHU від 01 квітня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved