Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма права та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №014/9807/82/49563 та відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком до 13 квітня 2011 року. 28.04.09 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої строк кредиту було збільшено на 144 календарних місяці, у зв'язку з чим дата остаточного погашення кредиту - 13 квітня 2021 року. Договором передбачено, що відповідач здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, а також у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору станом на 16.12.2014 р. на загальну суму - 8 946,41 доларів США, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 19.04.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма права та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №014/9807/82/49563 та відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком до 13 квітня 2011 року /а.с. 10-12/. 28.04.09 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої строк кредиту було збільшено на 144 календарних місяці, у зв'язку з чим дата остаточного погашення кредиту - 13 квітня 2021 року /а.с. 13-14/. Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між Сторонами виникли майнові зобов'язання. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконати дане зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання, станом на 16.12.2014 р. має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 8 946,41 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату винесення рішення еквівалентно 208 494,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а.с. 5-8/: · заборгованість за кредитом 6 296, 49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату винесення рішення еквівалентно 146 738, 43 грн.; · несплачені відсотки 833,92 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом дату винесення рішення еквівалентно 19 434,34 грн.; · нарахована пеня 1 816 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату винесення рішення еквівалентно 42 321,52. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та додатковою угодою, ЦК України. Дані угоди відповідачем ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1411,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved