Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2018 р. між ним та відповідачем було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.08.2018 р., за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2020 р. утворилася заборгованість у розмірі 30446 грн. 39 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.08.2018 р. у сумі 30446 грн. 39 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляд справи по суті з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.08.2018 р., за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с.8,24-26). Позичальник [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві; відповідач засвідчив свою обізнаність з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, зобов`язався їх виконувати (а.с.8). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу кредитний рахунок, встановивши кредитний ліміт та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак, позичальником грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, своєчасно надані не були. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.08.2018 року, сума боргу [PERSON] , станом на 30.09.2020 року, складає 30446,39 грн. (а.с.7). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, сума заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.10.2018 року в розмірі 30446,39 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved