Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.03.2008 року ТОВ «Дельта банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк») та [PERSON] уклади кредитний договір № 002-20182-050308, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3988,10 грн. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти у розмірі 3988,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 9494604 від 06.03.2008 року. Станом на 27.03.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «КБ Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 27.03.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» кредитному договору № 002-20182-050308 від 05.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3844,99 грн., яка складається з: - Заборгованість за сумою кредиту - 2997,71 грн.; - Заборгованість за відсотками - 0,20 грн.; - Заборгованість за комісіями - 847,08 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 05.03.2008 року ТОВ «Дельта банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк») та [PERSON] уклади кредитний договір № 002-20182-050308, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3988,10 грн. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти у розмірі 3988,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 9494604 від 06.03.2008 року. У відповідності до ст. 526 ЦПК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049,1054 ЦПК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 ЦПК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 631 ЦПК України - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобов'язання щодо повернення кредиту у сумі 3844,99 грн., яка складається з: - Заборгованість за сумою кредиту - 2997,71 грн.; - Заборгованість за відсотками - 0,20 грн.; - Заборгованість за комісіями - 847,08 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 32407833 від 17.04.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved