Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 500588264. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 99\~910,00 грн. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 99\~910,00 грн. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.01.2018 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 500588264 від 11.04.2017 року у розмірі 126\~184,97 грн., яка складається з: -За кредитом 99\~910,00 грн.; -По відсоткам 6\~224,97 грн.; -По комісії 18\~450,00 грн.; -Штраф 1600,00 грн. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач ПАТ «Альфа-Банк»». У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 11.04.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Угоду про надання особистого кредиту № 500588264. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 99\~910,00 грн. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 99\~910,00 грн. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що станом на 12.01.2018 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 500588264 від 11.04.2017 року у розмірі 126\~184,97 грн., яка складається з: -За кредитом 99\~910,00 грн.; -По відсоткам 6\~224,97 грн.; -По комісії 18\~450,00 грн.; -Штраф 1600,00 грн. Судом не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 179712 від 17.01.2018 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1892,77 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved