Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 19.09.1999 року сторони перебувають у\~ зареєстрованому\~ виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, шлюбі -\~ актовий запис № 12. Дошлюбне прізвище відповідача\~ - Нечепоренко. Від вказаного шлюбу сторони мають\~неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через втрату почуття любові, відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Позивач вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном у три місяці, але сторони за цей час не примирилися. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19.09.1999 року сторони перебувають у\~ зареєстрованому\~ виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області, шлюбі -\~ актовий запис № 12. Дошлюбне прізвище відповідача\~ - Нечепоренко. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають\~неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через втрату почуття любові, відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном у три місяці, але сторони за цей час не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Малиновський», у відповідача«Малиновська».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved