Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 005-13505-040610 від 04.06.2010р. в розмірі 4779,31 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір № 005-13505-040610, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26256903583735 в національній валюті України гривні, випустив на надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Відповідно до умов договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,0 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,0 грн. Відповідач зобовязаний щомісяця, в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Станом на 09.04.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 4\~779,31 грн., яка складається з: тіла кредиту 1\~961,46 грн., простроченого тіла кредиту 971,13 грн., заборгованості за відсотками 1\~846,72 грн. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.06.2010 року на між ПАТ «[PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-13505-040610, згідно з умовами якого, а також з Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Новий Партнерський», останньому було відкрито картковий рахунок № 26256903583735 в національній валюті України гривні, надано держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, банком здійснювалося обслуговування відповідача на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. [PERSON] було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,0 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,0 грн. (а.с.2-3). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09.04.2015 року в [PERSON] утворилася заборгованість перед банком в розмірі 4\~779,31 грн., яка складається з: тіла кредиту 1\~961,46 грн., простроченого тіла кредиту 971,13 грн., заборгованості за відсотками 1\~846,72 грн. (а.с.7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 3.6. договору № 005-13505-040610 позичальник зобовязався здійснювати щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в Тарифах на обслуговування платіжних карток. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. З п. 1.1., 1.4.1. Тарифів на обслуговування платіжних карток вбачається, що до обовязкового мінімального платежу входить: погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування кредитом, штрафу за прострочену заборгованість та суму заборгованості минулих періодів. Також позичальник сплачує процент за користування кредитною лінією в розмірі 14,99% річних. Відповідно до п. 3.7. договору № 005-13505-040610 вбачається, що у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, порядку та строки, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 4\~779,31 грн., яка складається з: тіла кредиту 1\~961,46 грн., простроченого тіла кредиту 971,13 грн., заборгованості за відсотками 1\~846,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. При цьому, оскільки позивач при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved