Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 04 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест», в особі голови правління - з однієї сторони, та членом кредитної спілки [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №060000050, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 35350 гривень строком до 04 квітня 2009 року, а остання в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 04 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест», в особі голови правління - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. 04 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест», в особі голови правління - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитінвест» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості - підлягають задоволенню. Під час судового розгляду справи було встановлено, 04 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест», в особі голови правління - з однієї сторони, та членом кредитної спілки [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір за №060000050, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 35350 гривень строком до 04 квітня 2009 року, а остання в свою чергу - зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 04 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест», в особі голови правління - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. 04 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Кредитінвест», в особі голови правління - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням [PERSON]. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобов'язань ухиляються. У згідності з п. 9.2 зазначеного кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, позичальник сплачує штраф у розмірі 20 відсотків від суми простроченого зобов'язання, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання такого зобов'язання, враховуючи день платежу. Згідно розрахунку загальна заборгованості [PERSON] за кредитним договором №060000050 складає 10724 гривні 76 копійок. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суму боргу за договором кредиту №060000050 від 04 квітня 2008 року у розмірі 10724 (десять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок - солідарно. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» суму оплаченого судового збору у розмірі 107 гривень 25 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень - солідарно.

Outcome: approved