Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 19. 02. 2007 року [PERSON], відповідно до договору № HEXRRX01560127 від 19. 02. 2007 року отримав від позивача кредит у розмірі 2 905, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення договірних зобов'язань, відповідач свої зобов'язання не виконує. Позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість у сумі 27 514,80 грн., а також судові витрати. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням вищевикладеної обставини суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору № HEXRRX01560127 від 19. 02. 2007 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2 905, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом За станом на 02. 07. 2014 року, відповідачем не вжито заходів щодо виконання договірних зобов'язань у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком в сумі 44 610, 81 грн., яка включає в себе: - 2 905, 20 грн. - заборгованість за кредитом; - 17 806, 73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 782,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 23 115, 90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Проте від вказаної вище суми необхідно відняти 18 882, 43 грн., яка була задоволена судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2010 року. Таким чином різниця в заборгованості складає 25 728, 38 грн. Крім того підлягають стягненню: штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1286,42 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 27 514,80 грн. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 275.15 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved