overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 10.02.2000 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала батькові згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №012414, загальною площею 4,02 умовних кадастрових гектари. Позивач прийняв спадщину на підставі ст. 549 ЦК Української РСР, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Але він не може оформити свої спадкові права документально, тому що втрачений сертифікат серії ЖТ №012414, що підтверджується оголошенням в газеті «Новини Андрушівщини». При зверненні позивача до Андрушівського відділу земельних ресурсів за дублікатом сертифікату на право на земельну частку (пай) він отримав відмову, оскільки дублікати на померлих громадян не видають. Враховуючи викладене позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку пай площею 4,02 умовних кадастрових гектари, як на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], який помер 10.02.2000 року. Позивачі та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 10.02.2000 року помер [PERSON] (а.с.3). Довідками, які видані Червоненською селищною радою підтверджується те, що [PERSON], на день смерті був зареєстрований в [INFO], більше зареєстрованих осіб не було. А також підтверджується те, що [PERSON] після смерті свого батька [PERSON], який помер 10.02.2000 року в шестимісячний термін частково розпорядився майном померлого (а.с.4,5). Оголошення в газеті «Новини Андрушівщини» підтверджує втрату сертифікату серії ЖТ №012414 на земельну частку (пай) площею 4,02 кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 12.11.2001 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 3,92 в умовних кадастрових гектарах. Але позивач не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що його фізичний стан значно погіршився, ще у лютому 2001 року після смерті матери [PERSON]. Враховуючи викладене позивач просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 12.11.2001 року тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 12.11.2001 року помер [PERSON] (а.с.6). Довідкою, яка видана медичним центром «Біофармтех» підтверджується те, що [PERSON] з 05.02.2001 року по 17.05.2001 року знаходився в медичному центрі на лікуванні (а.с.12). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 15.03.2010 року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельні ділянки площею 5,6196 га та 5,5203 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Великомошковецької сільської ради, та які успадковані матір»ю позивача в силу закону, але не належним чином оформлені. За час життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Але він не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори. Причиною стало те, що позивач постійно перебував на заробітках в Одеській області. Враховуючи викладене він просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери [PERSON] тривалістю 30 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 15.03.2010 року померла [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 20.09.2010 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. М П»ятигірка, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,8773 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала матері на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ №004900. Але позивач не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Причиною стало те, що він розраховував подати заяву в березні 2011 року, але в цей час захворів і не зміг звернутись до нотаріальної контори, що підтверджується довідкою Андрушівської ЦРЛ. Враховуючи викладене позивач просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матери [PERSON], яка померла 20.09.2010 року тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 20.09.2010 року померла [PERSON] (а.с.6). Довідкою, яка видана Андрушівською ЦРЛ підтверджується хвороба [PERSON] (а.с.11) Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 23.11.2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на:житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Польовій , 3, смт. Червоне, Андрушівського району. Позивач є спадкоємцем четвертої черги, оскільки він проживав разом із спадкодавце , доглянув його та похоронив за власні кошти. Позивач в шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зі спливом шести місяців він звернувся до нотаріуса із питанням оформлення своїх спадкових прав, але отримав роз»яснення, що оформити свої спадкові права в позасудовому порядку не видається можливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Враховуючи викладене позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Польовій , 3 , смт. Червоне. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 23.11.2014 року помер [PERSON] (а.с.12). Витягом з рішення Червоненської селищної ради №36 від 18.04.1997 року підтверджується те, що [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.8). Згідно довідки, яка видана КП « Бердичівське МБТІ» право власності на житловий будинок №3 по вул. Польовій в смт. Червоне не зареєстроване (а.с.5). Актом, який складений Червоненською селищною радою підтверджується те, що [PERSON]П постійно проживав разом із своїм сусідом [PERSON] доглянув його до смерті та похоронив за власні кошти (а.с.11). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 26.11.2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 5,2173 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бровківської сільської ради. Але позивач не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стало те, що позивач написав заяву про прийняття спадщини, але забув та не подав її до нотаріальної контори, оскільки був зайнятий зібранням документів, тому , що у Оболонському районному суді м. Києва розглядалась справа про встановлення факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №035449, у якому його матір по батькові зазначено Юхимівна замість Єфремівна. Враховуючи викладене позивач просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 26.11.2015 року тривалістю два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 26.11.2015 року померла [PERSON](а.с.6). Копія заяви про прийняття спадщини підтверджує те, що вона була написана [PERSON] в строки 28.03.2016 року, але не здана нотаріусу (а.с.6). 13.05.2016 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва був встановлений факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №035449, у якому його матір по батькові зазначено Юхимівна замість Єфремівна (а.с.10). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що 29.06.2009 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,1200 га, яка розташована на території Нехворощанської сільської ради. Вище зазначена земельна ділянка надана [PERSON] на підставі рішення Нехворощанської сільської ради №6 від 31.01.1997 року до якого були внесені зміни , згідно рішення Нехворощанської сільської ради від 10.09.2009 року. Позивач фактично прийняв спадщину , так як на момент смерті дружини проживав разом із нею, що підтверджується довідкою Андрушівської міської ради. Відповідачка по справі також є спадкоємцем за законом, але вона не заперечує щоб він спадщину прийняв. Але позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Враховуючи викладене позивач просить визнати зха ним право власності на земельну ділянку розміром 0,1200 га для ведення садівництва, яка розташована на території Нехворощанської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області за межами населеного пункту , садівницького товариства « Роднічок». Позивач в судове засідання не з»явився оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що 29.06.209 року померла [PERSON] (а.с.3). Рішенням виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради №6 від 31.01.1997 року підтверджується те, що [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1200 га (а.с.4) Рішенням Нехворощанської сільської ради від 10.09.2009 року були внесені зміни до рішення виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради №6 від 31.01.1997 року (а.с.5) Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що [PERSON]М . та [PERSON] із 01.10.1985 року перебувають у шлюбі (а.с.10) Довідкою, яка видана Андрушівською міською радою підтверджується те, що [PERSON] постійно проживав разом із своєю дружиною [PERSON], яка померла 29.06.2009 року, в будинку №2А, по вул. 8 Березня, м. Андрушівка, а також подружжя вело спільно господарство (а.с.7). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. \~ Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, \~суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що [INFO] помер - [PERSON], який перебував у шлюбі із його сестрою. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на 37/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями є дві його доньки , які являються відповідачами по справі, але спадщину вони не приймали і на неї не претендують. Позивач бажає успадкувати спадкове майно після смерті [PERSON] але не може, оскільки померлий проживав разом із ним у його будинку і не був у ньому зареєстрований з 1998 року по 04.11.2004рік. А також договір купівлі - продажу житлового будинкувід 18.09.1990 року, 37/100 частин, згідно якого [PERSON] набув права власності не було належним чином зареєстровано в БТІ. У зв»язку із цим державний нотаріус Андрушівської Державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва. Враховуючи викладене позивач просить встановити юридичний факт того, що позивач постійно проживав із [PERSON] однією сім»єю з 1998 року по 14.11.2004 рік. А також визнати за ним право власності на 37/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують, щодо задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Відповідно до договору купівлі - продажу від 18.09.1990 року [PERSON] є власником 37/100 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.15-16). Але відповідно до довідки Бердичівського міжміського бюро технічної інвентризації власником 37/100 частини житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], тобто попередній власник будинку (а.с.6) Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що [INFO] помер його брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно в тому числі і на земельну ділянку площею 5,0278 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала братові на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Позивач є спадкоємцем другої черги, інших спадкоємців. Він та спадкодавець проживали в одному будинку, який був розділений на дві частини та мали різні поштові адреси. Але він не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною стала те, що позивач важко захворів у грудні 2014 року та тривалий час лікувався , що підтверджується довідкою із лікувального закладу. Потім тривалий час проходив реабілітацію. Враховуючи викладене позивач просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON] тривалістю один місяць з моменту набрання рішення суду законної сили. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про смерть, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.3) Копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] підтверджуються їх родинні відносини (а.с.8,9). Довідкою, яка видана медичним центром «Біофармтех» підтверджується те, що [PERSON] в період з 10.12.2014 року по 25.12.2014 року перебував у медичному центрі (а.с.6). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щоданий позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.При цьому суд враховує те, що позивач є спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved