overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично припинено, причина розпаду - відповідачка не хоче піклуватися про побудову сімейних відносин між нею та іншими членами родини на почуттях взаємної любові, взаємоповаги, дружби. Спільне проживання фактично припинено вже один рік, від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати, оскільки інше суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов - визнала. Адвокат [PERSON] - [PERSON] підтримав позицію відповідачки. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1998 року, міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №869, шлюб - перший, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично припинено, причина розпаду - несумісність характерів, втрата почуття любові та взаєморозуміння. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Будь які ніші спори відсутні. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, оскільки інше суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилась, одночасно надіслала на адресу суду заяву, якою просить суд розглянути вказаний позов за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов - визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2005 року, Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №714, шлюб - перший, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 05 листопада 2005 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них з відповідачем є донька Соломія, [INFO]. Нормальне сімейне життя між ними не склалося, у неї з відповідачем суттєво розійшлися погляди на сімю та виховання дитини. З серпня 2012 року сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхнє спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації акітв цивільного стану реєстраційної служби Львівскього міського управління юстиції шлюбі з 05 листопада 2005 року, актовий запис №3471. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 15 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу, мають сина [PERSON], [INFO]. З 24 лютого 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спільне подружнє життя не склалося, через різні погляди на сімейні відносини, ведення домашнього господарства та виховання їхньої спільної дитини. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено судом, 15 серпня 2009 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 463 (а.с. 3). Від шлюбу, подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між подружжям припиненні з 22 лютого 2014 року. Через різні погляди на сімейні відносини, ведення домашнього господарства та виховання їхньої спільної дитини, спільне подружнє життя не склалося. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17 серпня 1994 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис № 675. Від даного шлюбу, подружжя має доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні з червня 2011 року. Спільне подружнє життя не склалося, через різні характери, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечувала, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено у судовому засіданні, 17 серпня 1994 року подружжя уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис № 675 (а.с. 4). Від шлюбу, подружжя має доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні у червні 2011 року. Спільне життя подружжя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейні взаємовідносини. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 19.10.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, відношення один до одного та виховання дитини. Більше року вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розлучення малолітня дитина буде проживати разом з відповідачем. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 1723 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбне життя у сторін не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, відношення один до одного та виховання дитини. Більше року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не мають наміру відновлювати шлюбні відносини. Після розлучення малолітній [PERSON], [INFO] буде проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З 02 квітня 1986 року подружжя перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Нікопольському міському відділі запису актів громадянського стану. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні з 2009 року. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. В судове засідання [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно доч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 02 квітня 1986 який зареєстрували у Нікопольському міському відділі запису актів громадянського стану, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 332 (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З 2009 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони не виявили бажання примиритися. Тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 07.03.2008, актовий запис № 08. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у них народилося двоє синів У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 075137, шлюб між сторонами зареєстровано 07.03.2008 року. Від шлюбу у них 27.09.2005 народився [PERSON]І та 25.02.2010 [PERSON]І, що стверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких долучені до матеріалів справи. Згідно ст. 112 СК України,\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений\~ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанцій /а.с. 3/, позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 19.07.2003 Міським відділом актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1404. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу у них народилось двоє ддітей Ухвалою судді від 12.08.2019 справу прийнято до розгляду. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. 26.09.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 01.11.2019 провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про зрозгляд та завершення справи без її участі. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), шлюб між сторонами зареєстровано 05.06.2013. У цьому шлюбі у сторін народилося двої дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (а.с. 8,9). Згідно ст. 112 СК України,\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України, закріплений принцип добровільності шлюбу, зокрема шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Аналогічний принцип закріплений у ст. 24 СК України. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що судом надвався додатковий строк на припирення сторін, однак вони не примирилися, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між ними підлягає розірваню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанцій (а.с. 3), позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13.08.1982 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя. В позовній заяві зазначено, що спільне господарство сторони не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача внаслідок втрати почуттів любові та поваги між подружжям. Спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, зазначив, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Категорично висловився щодо неможливості збереження шлюбу, оскільки має інші стосунки з жінкою, з якою постійно проживає вже більше 3 років. Відповідачка в судовому засіданні просила дати один місяць на примирення, заперечуючи проти розірвання шлюбу, при цьому пояснила, що має врятувати чоловіка від жінки, яка з ним проживає, бо вона привчила його до вживання алкоголю. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у зв'язку із наступними встановленими обставинами. Так, встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 13.08.1982 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №608. Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей. Спільне господарство та подружні відносини сторін фактично припинено з 2011 року, сторони проживають окремо, не спілкуються. Майновий спір між сторонами у справі відсутній, позивач зазначив, що залишив майно дружині. Суд приходить до висновку, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сторони не ведуть спільне господарство. Збереження сім'ї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права позивача, який утворив усталені стосунки із іншою жінкою. Примушення осіб до шлюбу є порушенням, суд впевнився, що зберігти цей шлюб неможливо, один місяць на примирення після трьох років окремого проживання не вирішить проблем з огляду на позицію позивача. Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01 березня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 01 березня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 216615. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 424505. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, майнових спорів немає. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved