Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому вказала, що 31 серпня 2018 року о 6 годині 50 хвили [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер [NUMBER] , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух по вул. Першотравнева с. Степне Запорізького району допустив зіткнення з автомобілем «SANG YONG ACTION», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в якому позивач, [PERSON] перебувала в якості пасажира, Внаслідок ДТП, [PERSON] була травмована, автомобілі технічно пошкодженні. Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно з постановою слідчого СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.07.2020 року, провадження по справі, внесене до ЄРДР за №12020080230000132 від 29.01.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Під час розслідування було встановлено фаут мого знаходження в автомобілі «SANG YONG ACTION», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в якому, [PERSON] перебувала в якості пасажира. Під час судового розслідування було призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих мною внаслідок ДТП тілесних ушкоджень. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №140-к позивач отримала легкі тілесні ушкодження, що є підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020080230000132 від 29.01.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Таким чином, порушення [PERSON] вимог ПДР України знаходиться в причинному зв`язку із подією та настілками ДТП, а саме отримання позивачем легких тілесних ушкоджень. Діями [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду, яка виявляється в наступному: *під час ДТП позивач відчула сильний біль; *її було госпіталізовано КУ Запорізька обласна лікарня Запорізької міської ради, де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 31.08. по 14.09.2018 року; - \~ \~ \~ \~внаслідок ДТП вона отримала ЗЧМТ, струс головного мозку, лікворо - гіпертензионний сіндром; - \~ \~ \~ \~внаслідок ДТП я відчувала сильний головний біль, головокружіння, нудоту, була дуже сильна слабкість; - \~ \~ \~ \~після виписки зі стаціонару, у нього лише зменшився головний біль, головокружіння, вона відчувала шаткість при ходьбі, загальну слабкість; *після виписки, вона повинна була лікуватись амбулаторно у невролога, кардіолога за місцем проживання; *на теперішній час стан її здоров`я не нормалізувався вона відчуває періодичні головний біль, слабкість, з`явився біль в правому колінному суглобі; *після ДТП змінився її звичний устрій життя, вона, пенсіонерка, повинна була докладати значних зусиль для його організації; *Вона на сьогоднішній день відчуває страх під час поїздок в транспорті в якості пасажира. - її моральні страждання посилюються поведінкою відповідача, який скоївши ДТП, з того моменту навіть не цікавився станом її здоров`я, не відвідував її в лікарні, де він, пенсіонер за свої кошти купувала ліки та медичні препарати, та після більше 2-х років з моменту ДТП не здійснив жодних заходів щодо відшкодування завданої їй шкоди; Розмір моральної шкоди складає 25 000 гривень, однак ці кошти не є еквівалентом завданої шкоди, тому що здоров`я людини не має ціни. Добровільно відповідач моральну шкоду компенсувати не бажає у зв`язку з чим вона звертається до суду. Позивач та її представник наполягали на задоволенні позову та надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Також викликався шляхом подачі оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено: 31 серпня 2018 року о 6 годині 50 хвили [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер [NUMBER] , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух по вул. Першотравнева с. Степне Запорізького району допустив зіткнення з автомобілем «SANG YONG ACTION», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в якому позивач, [PERSON] перебувала в якості пасажира, Внаслідок ДТП, [PERSON] була травмована, автомобілі технічно пошкодженні. Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно з постановою слідчого СВ Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.07.2020 року, провадження по справі, внесене до ЄРДР за №12020080230000132 від 29.01.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Під час розслідування було встановлено фаут мого знаходження в автомобілі «SANG YONG ACTION», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в якому, [PERSON] перебувала в якості пасажира. Під час судового розслідування було призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих мною внаслідок ДТП тілесних ушкоджень. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №140-к позивач отримала легкі тілесні ушкодження, що є підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020080230000132 від 29.01.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Таким чином, порушення [PERSON] вимог ПДР України знаходиться в причинному зв`язку із подією та настілками ДТП, а саме отримання позивачем легких тілесних ушкоджень. Діями [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду, яка виявляється в наступному: *під час ДТП позивач відчула сильний біль; *її було госпіталізовано КУ Запорізька обласна лікарня Запорізької міської ради, де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 31.08. по 14.09.2018 року; - \~ \~ \~ \~внаслідок ДТП вона отримала ЗЧМТ, струс головного мозку, лікворо - гіпертензионний сіндром; - \~ \~ \~ \~внаслідок ДТП я відчувала сильний головний біль, головокружіння, нудоту, була дуже сильна слабкість; - \~ \~ \~ \~після виписки зі стаціонару, у нього лише зменшився головний біль, головокружіння, вона відчувала шаткість при ходьбі, загальну слабкість; *після виписки, вона повинна була лікуватись амбулаторно у невролога, кардіолога за місцем проживання; *на теперішній час стан її здоров`я не нормалізувався вона відчуває періодичні головний біль, слабкість, з`явився біль в правому колінному суглобі; *після ДТП змінився її звичний устрій життя, вона, пенсіонерка, повинна була докладати значних зусиль для його організації; *Вона на сьогоднішній день відчуває страх під час поїздок в транспорті в якості пасажира. - її моральні страждання посилюються поведінкою відповідача, який скоївши ДТП, з того моменту навіть не цікавився станом її здоров`я, не відвідував її в лікарні, де він, пенсіонер за свої кошти купувала ліки та медичні препарати, та після більше 2-х років з моменту ДТП не здійснив жодних заходів щодо відшкодування завданої їй шкоди; Розмір моральної шкоди складає 25 000 гривень, однак ці кошти не є еквівалентом завданої шкоди, тому що здоров`я людини не має ціни. Добровільно відповідач моральну шкоду компенсувати не бажає у зв`язку з чим вона звертається до суду. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. П. 3 частини 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому й числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок\~моральних чи\~фізичних страждань,\~або інших\~негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи вище викладене виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості достатня сума моральної шкоди, яка може бути стягнута повинна складати 25000, 00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial