Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~послугу з\~постачання теплової\~енергії.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що на\~виконання своє\~статутної мети\~КПТМ «Криворіжтепломережа»\~здійснює постачання\~теплової енергії\~відповідачу за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Так,\~як даний\~будинок є\~багатоповерховим,\~опалення до\~квартири [ADDRESS] \~здійснюється від\~транзитних трубопроводів\~житлового будинку\~і є\~невід`ємною частиною\~системи опалення\~будинку [ADDRESS] .\~Відповідач не\~здійснювала у\~повному обсязі\~оплату за\~надані послуги,\~внаслідок чого\~за період\~з 01.03.2018\~року по\~01.01.2021\~року утворилась\~заборгованість на\~суму 7507,82\~грн.\~Тому,\~позивач просить\~стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою від 22.04.2021 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації. Вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Станом на 23.06.2021 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялись про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, не подавали. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, який зареєстровано в реєстрі за №103 (а.с. 5, 25-28). На даний час за вказаною вище адресою зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с. 21). Згідно ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Будинок, який належить відповідачу на праві приватної власності, є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з постачання теплової енергії. Відтак, позивачем були надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , однак власник квартири [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов`язань по оплаті за отримані послуги, у зв`язку з чим, у неї перед КПТМ «Криворіжтепломережа» утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість за надані послуги у квартирі за адресою: [ADDRESS] , становить 7507,82 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.01.2021 року (а.с. 11). Проте, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 244788854 від 17.02.2021 року, а також договору купівлі-продажу від 14.01.2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, який зареєстровано в реєстрі за №103, встановлено, що [PERSON] набула право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , лише 14.01.2019 року (а.с. 5, 25-28) Крім того, відповідно до пункту 3.1.2. договору купівлі-продажу від 14.01.2019 року, заборгованість з оплати комунальних послуг, вартості використаної електроенергії та інших обов`язкових платежів по предмету договору на день його посвідчення не має (а.с. 26). Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами (який був чинний на час виникнення правовідносин). Згідно з п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію також встановлено ст.\~19\~Закону України «Про теплопостачання». У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги, які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа», встановлений відповідно до Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610, 614\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 року по 01.01.2021 року, що складає 5133,30 грн., тобто з часу не раніше ніж набуття відповідачем права власності на квартиру. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлено позов з ціною у сумі 7507,82 грн., за подання якого сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. Позов задоволено частково, на суму 5133,30 грн. Тому до компенсації йому за рахунок відповідача належить сума судового збору у розмірі: 5133,30\~х2270:\~7507,82\~=\~1552,06 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial