Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка розташована по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, в якому призначила спадкоємцями усього свого майна [PERSON] та [PERSON] 20.06.2018 року [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] також подав заяву про прийннятя спадщини за заповітом. Однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 240, [PERSON] померла [INFO] . З дослідженого судом заповіту від 19.03.2002 року, який посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори встановлено, що [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] , [PERSON] Свідоцтвом про право власності на житло від 13.09.1993 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.03.2002 р. підтверджується, що [PERSON] є власником житлової квартири, яка розташована по [ADDRESS] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Із матеріалів спадкової справи №226/2018 встановлено, що [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В свою чергу, інший спадкоєиець за заповітом - [PERSON] , 20.06.2018 року подав заяву про відмову про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка засвідчена приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області та зареєстрована в реєстрі за №405. Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 06.05.2019 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, інший спадкоємець відмовився від прийняття спадщини, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved