Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, посилаючись на те, що 18 травня 2012 року Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальній справі в звязку із закінченням строків давності та за клопотанням обвинуваченого, який повністю визнав вину у скоєному, був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 366 КК України [PERSON]. Як зазначено в даній постанові, відповідач, працюючи згідно наказу № 7-к від 27 березня 2008 року на посаді генерального директора ТОВ «Автомир-Черкаси» вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами та службове підроблення, а саме на початку серпня 2008 року, перебуваючи в м. Черкаси, з метою отримання кредиту, подав до Черкаської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» завідомо неправдиву інформацію про наявність на складах товариства майна, що пропонувалось в якості застави. Зокрема, надав у банківську установу складську довідку б/н, акт прийому-передачі автомобілів №3780 від 19.06.2008 та акт прийому-передачі автомобілів №11278 від 24.05.2008, згідно яких на складах товариства серед іншого майна, яке планувалось передати в заставу, рахувались автомобілі КIA СЕRАТО 1,6 5МТ № куз. КNЕFЕ227285562300 та КIA СЕЕD 1,4 5МТ2 LХ № куз. U5YFF24128L113615, тоді як в дійсності вказані автомобілі були реалізовані фізичним особам 29.07.2008 та 05.08.2008 відповідно, і на момент укладення з банком договору застави № 010/05-02/061-08з від 07.08.2008 не являлись власністю товариства та не перебували в його розпорядженні. З урахуванням зазначених фіктивних документів між ТОВ «Автомир Черкаси» та Черкаською обласною дирекцією АТ «[PERSON] Аваль» був укладений договір застави №010/05- 02/061-08з віл 07.08.2008, в якому у якості застави серед інших автомобілів були зазначені вищевказані автомобілі На підставі вказаного договору застави, банком по кредитному договору №010/05-02/06 08 віл 07.08.2008 товариству було відкрито кредитну лінію на поповнені обігових коштів в сумі 480 000 доларів США. Крім того [PERSON] вчинив службове підроблення, діючи умисно, надав у банківську установу складську довідку б/н акту-прийому-передач вищевказаний автомобілів, тоді як в дійсності вказані автомобілі були реалізовані фізичними особами в 2008 році і на момент укладання з банком договору застави не являлись власністю товариства та не перебували в його розпорядженні. Фактична відсутність цих автомобілів у власності ТОВ «Автомир - Черкаси» позбавила позивача можливості отримати задоволення власних вимог за рахунок їх вартості, яка була повідомлена відповідачем та погоджена з позивачем у додатку №13 до договору №010/05- 02/061-08з від 07 серпня 2008 року. Тому сума вартості цих автомобілів складає 152 919 грн. та є сумою шкоди заподіяної злочинними, винними діями відповідача, який добровільно погасити заборгованість відмовляється, у звязку з чим звернулись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 152\~919 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], працюючи згідно наказу № 7-к від 27 березня 2008 року на посаді генерального директора ТОВ «Автомир-Черкаси» вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами та службове підроблення, а саме на початку серпня 2008 року, перебуваючи в м. Черкаси, з метою отримання кредиту, подав до Черкаської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» завідомо неправдиву інформацію про наявність на складах товариства майна, що пропонувалось в якості застави. Зокрема, надав у банківську установу складську довідку б/н, акт прийому-передачі автомобілів №3780 від 19.06.2008 та акт прийому-передачі автомобілів №11278 від 24.05.2008, згідно яких на складах товариства серед іншого майна, яке планувалось передати в заставу, рахувались автомобілі КIA СЕRАТО 1,6 5МТ № куз. КNЕFЕ227285562300 та КIA СЕЕD 1,4 5МТ2 LХ № куз. U5YFF24128L113615, тоді як в дійсності вказані автомобілі були реалізовані фізичним особам 29.07.2008 та 05.08.2008 відповідно, і на момент укладення з банком договору застави № 010/05-02/061-08з від 07.08.2008 не являлись власністю товариства та не перебували в його розпорядженні. З урахуванням зазначених фіктивних документів між ТОВ «Автомир Черкаси» та Черкаською обласною дирекцією АТ «[PERSON] Аваль» був укладений договір застави №010/05- 02/061-08з віл 07.08.2008, в якому у якості застави серед інших автомобілів були зазначені вищевказані автомобілі. На підставі вказаного договору застави, банком по кредитному договору №010/05-02/06 08 віл 07.08.2008 товариству було відкрито кредитну лінію на поповнені обігових коштів в сумі 480 000 доларів США. Крім того [PERSON] вчинив службове підроблення, діючи умисно, надав у банківську установу складську довідку б/н акту-прийому-передач вищевказаний автомобілів, тоді як в дійсності вказані автомобілі були реалізовані фізичними особами в 2008 році і на момент укладання з банком договору застави не являлись власністю товариства та не перебували в його розпорядженні. 18 травня 2012 року Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальній справі в звязку із закінченням строків давності та за клопотанням обвинуваченого, який повністю визнав вину у скоєному, [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01 лютого 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулюють закриття кримінальних справ» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально - правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі помякшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням; державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправитися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи. Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до збитків відносяться втрати, які особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Водночас, Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) розяснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Вину [PERSON] було доведено в суді. Фактична відсутність цих автомобілів у власності ТОВ «Автомир - Черкаси» позбавила позивача можливості отримати задоволення власних вимог за рахунок їх вартості, яка була повідомлена відповідачем та погоджена з позивачем у додатку №13 до договору №010/05- 02/061-08з від 07 серпня 2008 року. За даними додатку № 13 вартість КІА CERATO 1,6 5МТ № куз. KNEFE227285562300 складала 71 531,00 грн., вартість КІА CEED 1,4 5МТ2 LX № куз. U5YFF24128L113615 складала 81 388,00 грн. Сума вартості цих автомобілів складає 152 919,00 грн. та є сумою шкоди заподіяної злочинними, винними діями відповідача. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1529 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину в сумі 152\~919 грн.

Outcome: approved