Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, просив стягнути із [PERSON] надмірно виплачену суму в розмірі 7956,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON].11.2015р., за його заявою було взято на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. [PERSON] було призначено адресну допомогу: на період з 01.01.2016 року по 22.01.2016 року та з 23.01.2016р. по 22.07.2016р. у розмірі 1326,00грн. на місяць. У результаті перевірки з'ясовано, що відповідач мав 2/3 частки квартири у приватній спільній власності у м. Запоріжжя. Отже, за період з січня 2016 року по червень2016 року відповідачем отримано надмірно виплачену щомісячну адресну грошову допомогу. 10.01.2017р. та 09.02.2017р. відповідачу було направлено повідомлення про заборгованість і повідомлено про необхідність з'явитися до управління, але відповідач так і не з'явився до позивача. На теперішній час Відповідач повинен сплатити переплачену допомогу на загальну суму 7956,00 гривень. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача7956,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник позивача Алланова Н.В., яка діє на підставі довіреності не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що згідно з рішеннями Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради від 05.01.2016 року[PERSON] призначена допомога переміщеним особам на проживання: з 01.01.2016 року по 22.01.2016 року та з 23.01.2016р. по 22.07.2016р. у розмірі 1326,00грн. на місяць(а.с. 7). Вищевказану допомогу в період з січня 2016 року по червень2016 року відповідачу було виплачено у розмірі 7956,00 грн., що підтверджується протоколом розрахунку надмірно сплачених коштів Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради від 20.02.2017р. (а.с. 3). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.11.2016р. відповідачу на праві приватної спільної власності належить 2/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до вимог п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану; наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно з п.11 вказаної постанови, у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідач надміру перераховану суму грошової допомоги добровільно не повернув, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов, стягуючи 7956,00 грн. на користь позивача. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 гривень. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved