Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому зазначив, з березня 2008 року його, [PERSON], було прийнято на роботу на посаду контролера відділу контролю ТОВ «Доріда». 20.07.2009 року був звільнений з посади у зв'язку з переведенням до ТОВ «Островок Рітейл Груп» згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України. 31.07.2009р. прийнятий на роботу до ТОВ «Островок Рітейл Груп» на посаду контролера відділу контролю порядком переведення з ТОВ «Доріда» згідно Наказу №11-к від. 21.07.2009р. В травні 2010 року у керівництва Товариства виникли проблеми, в зв'язку з чим робота магазину припинилася з ініціативи роботодавця. Тому він змушений був написати заяву про звільнення за власним бажанням та перестав ходити на роботу. Заява про звільнення ним не відкликалась тому фактично трудові відносини між ним та ТОВ «Островок Рітейл Груп» припинені з травня 2010 року. Керівництво ТОВ «Островок Рітейл Груп» не повернуло йому оригінал трудової книжки, а також він не був ознайомлений з наказом про звільнення. 09.06.201 року він вийшов на пенсію за віком, отримав пенсійне посвідчення та відповідно отримав право на одержання пенсії. Не погоджуючись з розміром пенсійних виплат в травні 2017р. він звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області з усним зверненням, де йому пояснили, що виплати йому надходять не в повному обсязі в зв'язку з тим, що він рахується як пенсіонер який працює в ТОВ «Островок Рітейл Груп», адже не надав документи оформлені належним чином щодо свого звільнення. Враховуючи викладене,він поїхав до офісу ТОВ «Островок Рітейл Груп», з метою забрати трудову книжку оформлену належним чином про його звільнення, який знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36Б, офіс 39, але двері були зачинені. Тому він письмовою заявою звернувся до директора ТОВ «Островок Рітейл Груп» в якій просив повернути йому оригінал трудової книжки оформленої належним чином про звільнення із раніше займаної посади. Дану заяву ним було направлено на адресу місцезнаходження юридичної особи через міський вузол зв'язку . На даний час позитивного результату не отримав. Вказані обставини перешкоджають у реалізації його права на соціальний захист та пенсійне забезпечення. Позивач просить визнати трудові відносини між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп» припиненими з 01 червня 2010 року. Визнати [PERSON] звільненим з посади контролера відділу контролю ТОВ«Островок Рітейл Групз 01 червня 2010 року за власним бажанням. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп» видати йому належним чином оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення [PERSON] із займаної посади. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України а саме шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.Враховуючи,що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,причини неявки у судове засідання не повідомив,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подав,а також не подав відзив на позовну заяву,а також враховуючи ,що позивач не заперечує проти проголошення по справі заочного рішення,суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 4 ст.82 ЦПК України «Обставини,встановлені рішенням суду у господарській,цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі сторони або особа,щодо якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом». У судовому засіданні встановлено,що З березня 2008 року позивач був прийнятий на роботу на посаду контролера відділу контролю ТОВ «Доріда». 20.07.2009 року позивач був звільнений з посади у зв'язку з переведенням до ТОВ «Островок Рітейл Груп» згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України. 31.07.2009р.позивач прийнятий на роботу до ТОВ «Островок Рітейл Груп» на посаду контролера відділу контролю порядком переведення з ТОВ «Доріда» згідно Наказу №11-к від. 21.07.2009р. Наведені обставини справи підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.11) Також,у судовому засіданні було встановлено,що позивач у травні 2010р повністю припинив трудові правовідносини з роботодавцем, та будь-яку роботу згідно своїх службових обов'язків в подальшому не виконував. Зазначені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні : відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів виданого Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області де зазначається, що у період з 01.01.2011 р. по 31.12.2016р. відсутня інформація про доходи (а.с.17); індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОK-5) виданого Управлінням ПФУ у м. Ірпені, де зазначено що з червня 2010 року припинилось нарахування днів стажу та сплата страхових внесків (а.с.14-15),довідка, виданою на ім'я позивача Управлінням пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області №31 від 30.03.2017р про те, що по коду [NUMBER] відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі застрахованих осіб за період з 01.01.2011р. по 30.03.2017р.(а.с.12). Також,у судовому засіданні встановлено,що 09.06.2010 року позивач вийшов на пенсію за віком, отримав пенсійне посвідчення №2004218317 серії ААЕ №233658 (а.с.16). Також встановлено,що 04.04.2017р позивач із письмовою заявою звернувся до директора ТОВ «Островок Рітейл Груп» в якій просив повернути йому оригінал трудової книжки оформленої належним чином про звільнення із раніше займаної посади. (а.с.13) Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Укладення та розірвання трудового договору з працівником оформлюється наказом, який підписується керівником підприємства та скріплюється печаткою. Також, у трудовій книжці працівника робиться запис про прийняття на роботу та звільнення, який завіряється печаткою підприємства (Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. N 58). Відповідно до ч.4 ст.48 КЗпП України до трудової книжки працівника заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. За змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Відповідно до п.3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету Міністрів України № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітку плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Враховуючи викладені обставини,поскільки позивач не працює з червня 2010р у товаристві з обмеженою відповідальністю «Островок Рітейл Груп»,не виконує свої обов»язки,не отримує заробітну плату,тобто припинив свої трудові відносини із відповідачем,суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. На підставі ст.21,22,48,232 КЗпП України,

Outcome: approved