Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що 21.05.2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., водій [PERSON] 9далі Відповідач), керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер [NUMBER] здійснював рух по другорядній вул. Жуковського зі сторони вул. Тургенєва в напрямку вул. Дніпровська в м. Запоріжжя. Перед перехрестям з вул. Дніпровською [PERSON] повністю зупинився, але відновив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав перевагу в русі водію [PERSON] , що керував моторолером «Viper». Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги пп.10.1,-16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] пасажир моторолера «Viper», отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «МКЛЕтаШМД м.Запоріжжя» із закритими уламковими переломами обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року №1-кп/331/405/2018 [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою [PERSON] . За змістом вказаної ухвали суду: - [PERSON] свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі. порушення [PERSON] вимог пп.10.1, 16.11 та розділу 33 Правил дорожнього руху України підтверджено висновком , інженерно-транспортної експертизи від 30.05.2018 р. було причиною настання дорожньо - транспортної пригоди; згідно із висновком судово-медичної експертизи № 712М від 24.05.2018 р. від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала закриті уламкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків, які кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У зв`язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями позивачу встановлено II групу інвалідності по 01.01.2020 року з повною втратою працездатності на період активного лікування, що підтверджується довідкою МСЕК від 12.12.2018 року серії АВ №1006741. Стан її здоров`я позивача погіршився, перелом належно не загоївся та 13.09.2018 року вона була знов прооперована, що підтверджується випискою №4104. При цьому Позивач постійно відчуває біль під час ходи, обмеження рухів, тобто позбавлена можливості вільно рухатись. Наразі Позивач пересувається лише за допомогою милиць або палиці. Крім того, Позивач має неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , якій не може приділяти достатньо уваги, супроводжувати її на відпочинку, на суспільних заходах, належно виконувати свої батьківські обов`язки у зв`язку із обмеженнями у фізичному русі та фактично відсутністю вдома на час проведення оперативного, стаціонарного лікування. Внаслідок скоєного Відповідачем злочину позивачу було завдано моральної шкоди полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я в більшості вже після розгляду кримінального провадження. Позивач та її представник підтримала позовні вимоги та просять їх задовольнити. Представник відповідача просила відмовити у задоволення позову посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року та відповідно виплат страхової компанії позивачу було відшкодовано всю шкоду. Суд, вислухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. 21.05.2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., водій [PERSON] 9далі Відповідач), керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер [NUMBER] здійснював рух по другорядній вул. Жуковського зі сторони вул. Тургенєва в напрямку вул. Дніпровська в м. Запоріжжя. Перед перехрестям з вул. Дніпровською [PERSON] повністю зупинився, але відновив рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав перевагу в русі водію [PERSON] , що керував моторолером «Viper». Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги пп.10.1,-16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] пасажир моторолера «Viper», отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «МКЛЕтаШМД м.Запоріжжя» із закритими уламковими переломами обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року №1-кп/331/405/2018 [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою [PERSON] . За змістом вказаної ухвали суду: - [PERSON] свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі. порушення [PERSON] вимог пп.10.1, 16.11 та розділу 33 Правил дорожнього руху України підтверджено висновком , інженерно-транспортної експертизи від 30.05.2018 р. було причиною настання дорожньо - транспортної пригоди; згідно із висновком судово-медичної експертизи № 712М від 24.05.2018 р. від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала закриті уламкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній їх третинах зі зміщенням кісткових уламків, які кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У зв`язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями позивачу встановлено II групу інвалідності по 01.01.2020 року з повною втратою працездатності на період активного лікування, що підтверджується довідкою МСЕК від 12.12.2018 року серії АВ №1006741. Стан її здоров`я позивача погіршився, перелом належно не загоївся та 13.09.2018 року вона була знов прооперована, що підтверджується випискою №4104. При цьому Позивач постійно відчуває біль під час ходи, обмеження рухів, тобто позбавлена можливості вільно рухатись. Наразі Позивач пересувається лише за допомогою милиць або палиці. Крім того, Позивач має неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , якій не може приділяти достатньо уваги, супроводжувати її на відпочинку, на суспільних заходах, належно виконувати свої батьківські обов`язки у зв`язку із обмеженнями у фізичному русі та фактично відсутністю вдома на час проведення оперативного, стаціонарного лікування. Згідно з вимогами ст.386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділові репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач посилається на фізичний стан здоров`я (постійне відчуття болю), психологічний стан здоров`я. Також вказала на те, що у періоди лікування позивач не лише була відірвана від сталого способу життя, своєї родини, а ще була змушена нести відповідні незручності пов`язані з проведенням лікування та лікарняним режимом. Враховуючи вище викладене виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості достатня сума моральної шкоди, яка може бути стягнута повинна складати 50000, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial