Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1263,98 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В позові посилається на те, що 11.02.2015 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № CES-0000678-15-OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. 11.02.2015 банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] та встановив ліміт дозволеного овердрафту - 4400,00 грн.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - з 11.02.2015 по 10.02.2017; процентна ставка - 33 %. Позивач зазначає, що свої зобов'язання виконав у повному обсязі. В порушення умов договору відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.08.2017 має заборгованість у розмірі 1263,98 гривень, яка складається з: - 821,17 грн. - заборгованість за овердрафтом; - 442,81 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування коштами. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позов. 29.05.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 30.05.2018 судом направлено запити до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання. 21.06.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 25.06.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Ухвалою суду від 08.10.2018 цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, та як вбачається з матеріалів справи представником подано заяву в якій просить справу слухати у її відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставила. Судова повістка, що направлялась на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, не отримана останньою та повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 11.02.2015 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № CES-0000678-15-OV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. 11.02.2015 банк відкрив картковий рахунок [NUMBER]. (а.с.8-14). Відповідно до п. 2.2. договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4400,00 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. Згідно з п. 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 33 %. Відповідно до п. 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Відповідно до п. 2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 11.02.2015 по 10.02.2017, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту відповідно до умов п. 5.2.9. цього договору. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому договором відкрив картковий рахунок, та надав кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. (а.с.27-33). Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 10.08.2017 у останньої утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 1263,98 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом у розмірі 821,17 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування коштами у розмірі 442,81.(а.с.21-26). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 1263,98 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1762,00 грн.

Outcome: approved