Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з відповідача [PERSON] рішенням суду стягнуто аліменти, рішення не виконується у зв`язку з ухиленням його від сплати аліментів. На підставі заяв колишньої дружини відповідача [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.06.2014 року по 31.12.2015 року . Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі - 7533 грн.. [INFO] сину виповнилося 18 років. Сума наданої тимчасової державної допомоги підлягає сплаті в розмірі 7533 грн.. Відповідачу було направлено повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги в добровільному порядку. На даний час борг частково погашено, залишок боргу складає 3000 грн.. А тому просять стягнути з відповідача - 3000 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Позивач в письмовому клопотанні просить суд розглядати справу без участі їх представника. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 16.08.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 15.11.2019 року. Слухання справи відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення та за його заявами для мирного врегулювання спору. 07.05.2020 року представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог, в якому зазначають, що позивач частково повернув борг, станом на 07.05.2020 року залишок боргу складає 3000 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 02 лютого 2012 року по справі №1806/2-21/12 з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти присуджено виплачувати матері дитини [PERSON] .. Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року №189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до довідок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.06.2014 по 31.12.2015 . Протягом спірного періоду допомога була виплачена у сумі - 7533 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 19.04.2019 року сину відповідача виповнилося 18 років. У зв`язку з цим, сума наданої тимчасової державної допомоги підлягає сплаті за вище вказані періоди в розмірі 7533 грн.. Відповідач частково сплатив суму боргу, станом на 07.05.2020 року залишок боргу складає 3000 грн.. Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved