Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, згідно якого, просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 21739,50 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений договір № бн, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На виконання умов договору [PERSON] отримала 5000,00 грн. Однак, відповідачка свої зобов'язання за договором передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг не виконала, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в суді позов підтримав, при цьому зазначив, що на сьогодні відповідачка заборгованість по договору не сплатила, вважає, що строк позовної давності пропущений не був, оскільки відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг дія договору пролонгована, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. 22.09.2014 року звернулась з заявою, в якій просила суд застосувати при вирішенні спору строки позовної давності, передбачені ст. 267 ЦПК України та відмовити в задоволенні позову. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2006 року сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% за користування кредитом. (а.с. 10) Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, про що свідчить її власноручний підпис. ( а.с. 9 - 15) Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Як вбачається з виписки по особовому рахунку [PERSON], позивач свої вимоги виконав та надав кредитні кошти, передбачені Договором. Позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідачка звернулась до суду з заявою про застосування у справі строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦПК України та відмовити у позові. ( а.с. 32) Згідно ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п. 3.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, строк дії карти вказаний на лицьовій стороні карти (місяць та рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. (а.с. 10-15) З пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк. (а.с. 10-15) Відповідачка про припинення дії договору до позивача не зверталась. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Отже позивачем строк позовної давності не пропушений Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом не встановлено підстав для застосування строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦПК України. Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 07.05.2014 року борг відповідача становить 21739,50 грн., з яких: 6450,30 грн. - заборгованість за кредитом; 9085,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4691,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 8. 6. Умов та правил надання банківських послуг - 1511,40 грн. Зазначений борг і підлягає стягненню з відповідачки.(а.с. 5-8) Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.( а.с. 1)

Outcome: approved