Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 324 від 16 квітня 2007 року в сумі 68777,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 687,77 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON] 16.04.2007 року було укладено кредитний договір № 324 про надання кредиту у сумі 85000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 квітня 2014 року. В рахунок забезпечення належного виконання позичальником умов за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 324 від 16 квітня 2007 року, згідно з п 1.1 якого поручитель зобов'язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими умовами до нього. Станом на 29 жовтня 2013 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у сумі 68777,01 грн., яка складається з: - Строкової заборгованості по кредиту у сумі 6071,80 грн.; - Простроченої заборгованості по кредиту у сумі 29972,42 грн.; - Простроченої заборгованості по відсоткам у сумі 8482,78 грн.; - Заборгованості по пені нарахованій по кредиту та відсоткам у сумі 11720,95 грн.; - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів у сумі 371,69 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 2097,36 грн.; - Втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів у сумі 280,30 грн.; - Втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу у сумі 9779,71 грн. Банком на адресу відповідачів 08 серпня 2013 року були направлені досудові вимоги про повернення суми кредиту, сплати процентів та інших платежів, однак такі вимоги були залишені без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника (представників) до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.04.2007 року між Магдалинівським відділенням № 2997 ВАТ «Ощадбанк», яке згідно з наказом № 103 від 20.04.2011 року перетворено у територіальне відокремлене без балансове відділення І типу № 10003/0293 відкрите на балансі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 324 про надання кредитних коштів у сумі 85000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 квітня 2014 року. Кредитні кошти були отримані позичальником 16 квітня 2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 982605. В рахунок забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 324 від 16 квітня 2007 року, згідно з п 1.1 якого вона як поручитель зобов'язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В результаті неналежного виконання позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, пені, станом на 29 жовтня 2013 року за [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 68777,01 грн., яка складається з: - Строкової заборгованості по кредиту у сумі 6071,80 грн.; - Простроченої заборгованості по кредиту у сумі 29972,42 грн.; - Простроченої заборгованості по відсоткам у сумі 8482,78 грн.; - Заборгованості по пені нарахованій по кредиту та відсоткам у сумі 11720,95 грн.; - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів у сумі 371,69 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 2097,36 грн.; - Втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів у сумі 280,30 грн.; - Втрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу у сумі 9779,71 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні. Про необхідність виконання умов кредитного договору та договору поруки і погашення заборгованості відповідачі листами за вих. № 801 і № 802 08.08.2013 року повідомлялися позивачем письмово досудовими вимогами, однак заборгованість погашена не була. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, за браком доказів підтвердження виконання відповідачами зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано. Оскільки судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно з відповідачів суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

Outcome: approved