Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі - 12760 грн. 51 коп. В обґрунтування позову вказує, що 25 липня 2011 року між ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» та [PERSON] було укладено договір № 01245, предметом якого є надання послуг, спрямованих на придбання товару, на умовах та порядку діяльності «АКЦ «Експрес-кредит» , а саме: будівельні матеріали, вартість товару складає 15000 грн. Ними організовано передачу товару у власність [PERSON] та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця. Крім того між ними 20 жовтня 2011 року підписано додаткову угоду , якою було узгоджено внесення змін у вказаний договір, було змінено найменування товару з будівельних матеріалів на продукти харчування. Крім того, з метою забезпечення даного договору 20.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 01245/1, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед виконавцем за виконання [PERSON] зобов'язань за спірним договором. Згідно умов укладеного договору відповідач зобов'язалася погашати кошти рівними частками, проте взяті на себе зобов»язання [PERSON] не виконує, сплатила лише чотири загальних платежі, останній з яких був здійснений 22.02.2012 року, борг станом на 26.12.2013 року складає - 12760 грн. 51 коп. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» Бабич С.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про день розгляду справи повідомлені своєчасно, що стверджується розписками приєднаними до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про часткове визнання позову, за виключенням сплаченої суми та про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що 25 липня 2011 року між ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» та [PERSON] було укладено договір № 01245, предметом якого є надання послуг,спрямованих на придбання товару, на умовах та порядку діяльності «АКЦ «Експрес-кредит» , а саме: будівельні матеріали, вартість товару складає 15000 грн. Позивачем організовано передачу товару у власність [PERSON] та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця. Крім того між сторонами 20 жовтня 2011 року підписано додаткову угоду , якою було узгоджено внесення змін у вказаний договір, було змінено найменування товару з будівельних матеріалів на продукти харчування. З метою забезпечення даного договору 20.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 01245/1, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед виконавцем за виконання [PERSON] зобов'язань за спірним договором. Згідно умов укладеного договору відповідач зобов'язалася погашати кошти рівними частками, проте взяті на себе зобов»язання [PERSON] не виконує, сплатила лише чотири загальних платежі, останній з яких був здійснений 22.02.2012 року, борг станом на 26.12.2013 року складає - 12760 грн. 51 коп. з яких 11660.00 грн. - основна сума боргу та 1100.51 грн. пені. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. З копії квитанції ,наданої [PERSON] суду № 1828.48.1 від 04.02.2014 року вбачається, що остання сплатила 1500 грн., а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за мінусом цієї суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: partial