overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї баби [PERSON], яка померла 24 серпня 2006 року. Позивач на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю із наведених в позовній заяві підстав, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача Бранівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 24 серпня 2006 року. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Бранівської сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за №33, [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON], тобто позивачу. Довідкою Бранівської сільської ради №332 від 18 лютого 2016 року стверджується, що єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] є її внук [PERSON], тобто позивач. Останній вступив у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом догляду за спадковим майном. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №692/01-09 від 27 квітня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про існування заповіту. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 31 травня 2013 року (а.с.9). Довідкою [PERSON] сільської ради від 18.09.2013 року №559 стверджується, що спадкоємцем після померлої [PERSON] за заповітом є син [PERSON], який вступив у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом наявності документів на руках (а.с.7). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року №2221/01-09 видно, що спадкової справи після померлої [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач [PERSON] на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов свій підтримав повністю із наведених в позовній заяві підстав, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] і зареєстрованого 19 липня 2005 року в реєстрі за №1009 стверджується, що [PERSON], належні їй земельні ділянки, заповіла своєму сину [PERSON], тобто позивачу. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження вбачається, що позивач народився [INFO] року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки Квасівської сільської ради №50 від 21 січня 2015 року вбачається, що єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за заповітом є її син [PERSON] Останній вступила у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом обробітком спадкової земельної ділянки, догляду за житловим будинком. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №837/01-09 від 13 травня 2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, тому суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач на час відкриття спадщини володіла та користувалася спадковим майном і, вважала, що являється такою, що прийняла спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала повністю із наведених в позовній заяві підстав, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник відповідача - Мирківської сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року, а [PERSON] померла [INFO]. Свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб стверджується, що позивачка є дочкою покійних [PERSON] та [PERSON] Довідкою Мирківської сільської ради №398 від 15 травня 2013 року вбачається, що позивач [PERSON] дійсно проживає без реєстрації в [ADDRESS] Відповіддю Горохівської державної нотаріальної контори №2437/01-09 від 29 грудня 2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлих батьків [PERSON] та [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володіла і користувалася спадковим майном і, вважала, що прийняла спадщину, а також з метою виконання волі спадкодавця, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї тітки [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду представник Скригівської сільської ради позов [PERSON] визнала повністю, щодо визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 2 липня 2008 року (а.с.7). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.03.2017 року №449/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є тіткою позивача [PERSON] (а.с.6). Довідкою Скригівської сільської ради від 30.11.16 року №477 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем за законом після її смерті є [PERSON] (а.с.10). З спадкової справи після померлої [PERSON] видно, що [PERSON] є її спадкоємцем за законом. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 10 серпня 2013 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема легковий автомобіль [NUMBER] та квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] в якій він проживав останні десять років. Позивачка тривалий час проживає в Сполучених Штатах Америки, має двох неповнолітніх дітей, багато часу проводить за роботою, у звязку з цим у неї відсутня достатня кількість відпускних днів, окрім того, немає матеріальної можливості постійно подорожувати (двічі приїздила відвідувати хворого батька в 2013 році). З цих причин [PERSON] не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, уточнила, що для подачі заяви до нотаріуса достатньо щоб суд надав два місяці, пояснила, що дочка допомагала батькові, піклувалася та переживала за його стан, приїздила відвідувати його двічі у 2013 році. Проте, через зайнятість та майновий стан не змогла вчасно подати заяву до нотаріуса для прийняття спадщини. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі згоди представника позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 10 серпня 2013 в смт Драбів Черкаської області. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] С.М. вбачається, що вона є дочкою [PERSON] У відповідності до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підтвердження свого позову суду додано копію паспорта позивача - громадянина США, який має дві відмітки про відвідування України в 2013 році. Інших доказів на підтвердження доводів позовної заяви не додано. Сам факт перебування позивача за кордоном, та відсутність коштів для проїзду, на думку суду не є поважною причиною для пропуску строку подачі заяви до нотаріуса для прийняття спадщини. Дана позиція також визначена листом ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, тому в їх задоволенні потрібно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої стали тяжкі сімейні обставини , які склалися у її сім'ї, а саме тривалу протягом 2000-2010 років хворобу, а в подальшому смерть її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року. Крім того з 2011 року суттєве погіршення психічного стану здоров'я її пристарілої матері - [PERSON], [INFO], що потребувала постійного догляду та піклування за нею. Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позов. Просили не відшкодовувати позивачеві судові витрати. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, однак на адресу суду від нього надійшли заяви про розгляд даної справи за відсутності його представників. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 10), якій на праві власності належала земельна ділянка (а.с. 15). [PERSON] за життя складено заповіт, згідно якого земельну ділянку площею 8.290 гектарів, розташовану на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вона заповіла позивачеві (а.с. 12). Постановою державного нотаріуса від 13.03.2014 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] через порушення позивачем 6-місячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 14). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] протягом 2000-2010 років здійснювала догляд за своїм хворим чоловіком [PERSON], приблизно з 2011 року здійснює догляд за хворою матір'ю [PERSON] [INFO], у січні-лютому 2013 року здійснювала поховання [PERSON] та організовувала поминальні заходи щодо неї. Суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] з поважних причин, тому необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої рідної тітки [PERSON], що залишила заповіт, стали обставини у зв'язку з якими позивач з лютого місяця 2012 року по липень місяць 2013 року включно перебував на заробітках в місті Москва, Російська Федерація і не підтримував зв'язок з рідними за місцем постійного проживання. Також однією з причин пропуску вважає те, що при завіренні вищезазначеного заповіту, особа, що здійснювала зазначені нотаріальні дії переконала його тітку і його, що за наявності заповіту після відкриття спадщини він в будь-якому разі і за будь-яких умов отримає спадщину, проте при зверненні до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідач повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання своїх представників не направив. Суд дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 22), якій на праві приватної власності належала земельна ділянка (а.с. 23). [PERSON] за життя складено заповіт, згідно якого земельну ділянку площею 7.38 гектарів, розташовану на території Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області вона заповіла позивачеві (а.с. 7). Постановою державного нотаріуса від 13.08.2013 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] через порушення позивачем 6-місячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с. 6). Суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] з поважних причин (з лютого 2012 року по липень 2013 року перебував на заробітках в місті Москва, Російська Федерація, і не підтримував зв'язок з рідними за місцем постійного проживання), тому необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON]. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого дідуся [PERSON] є хвороба позивача у зв'язку з якою вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.09.2004 року по 14.10.2004 року. Позивач є єдиним спадкоємцем за правом представлення, оскільки мати позивача, що мала це право померла. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12), який фактично прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки, яка відкрилася після смерті його дружини [PERSON].(а.с.6), якій на праві приватної власності належала земельна ділянка (а.с. 23). Постановою державного нотаріуса від 27.05.2014 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] через порушення позивачем 6-місячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутність реєстрації позивача разом з померлим (а.с. 20). Суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] з поважних причин, тому необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved