overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з відповідним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. [INFO] від шлюбу з відповідачем народилася дитина - [PERSON]. З весни 2007 року він припинив шлюбні відносини з відповідачкою. [INFO] відповідач народила дитину - [PERSON], яка була зареєстрована виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району, актовий запис № 67. Батьком [PERSON] був записаний він - [PERSON], так як на час зачаття вказаної дитини, відповідачка перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Після народження дитини [PERSON], він не забирав її з матір»ю з пологового будинку, тому що ніякого відношення до вказаної дитини не мав. 12.09.2011 року шлюб з відповідачкою було розірвано. З часу народження дитина [PERSON] постійно проживав з матір»ю, він ніякої участі в вихованні дитини не приймав, так як знав, що не являється батьком дитини. Вважає, що дитина має право знати свого біологічного батька і отримувати від нього матеріальну і моральну підтримку. Просить позов задовольнити, виключити з актового запису про народження дані про нього як батька дитини [PERSON] та зобов»язати органи РАЦС внести зміни в актовий запис про народження дитини [PERSON], шляхом виключення відомостей про нього як батька дитини [PERSON] За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій визнала факт, що позивач не являється біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2002 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою, 12.09.2011 року шлюб розірвано (а.с.9, 10) [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13) Чч.1 та 2 ст. 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідач визнала факт, що позивач не являється біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], тому вказана обставина не підлягає доказуванню в судовому засіданні у відповідності до ст. 61 ЦПК України, в зв»язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову та виключення відомостей про позивача як батька дитини [PERSON] із запису акта про народження № 67 від 07.07. 2009 року. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видачі нового Свідоцтва про народження.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивач звернувся з відповідним позовом, посилаючись на те, що з 19.06.1998 року по 20.01.2000 року [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] З лютого 1999 року він та [PERSON] почали проживати однією сім»єю. [INFO] у [PERSON] народилася донька [PERSON], батьком в свідоцтві про народження було вказано відповідача по справі [PERSON], так як [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З 1999 року він та [PERSON] проживають разом, ведуть спільне господарство, виховують доньку - [PERSON]. Відповідач весь цей час не підтримує будь яких відносин ні з колишньою дружиною, ні з дитиною. Зважаючи на те, що дійсно на початку 1999 року, коли [PERSON] та відповідач по справі ще перебували у шлюбі та проживали разом, він мав відносини з [PERSON] та має підстави стверджувати, що батьком дитини - [PERSON], [INFO], є він - [PERSON] У жовтні 2015 року 3-я особа [PERSON] повідомила йому, що він являється батьком дитини. Просить позов задовольнити та визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], зобов»язати відділ ДРАЦС виключити відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON] з актового запису про народження від 16.12.1999 року за № 57, змінивши прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON]. Позивач, відповідач, представник відділу ДРАЦС та третя особа в судове засідання не з»явилися, подали заяви про слухання справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.06.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб.(а.с.7) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 20.01.2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. ( а.с.8) [INFO] народилася [PERSON], її батьками є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Відповідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім»ї [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] встановлено, що за даною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], також проживає без реєстрації [PERSON] (а.с.10) Ст. 129 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Таким чином, в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], яка народилася у [PERSON], являється [PERSON], на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення позову та виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження № 57 від 16.12.1999 року, складеного виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, та визнання батьком дитини [PERSON], [INFO], зі внесенням відповідних змін до вказаного актового запису про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з відповідним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року по 2006 рік він перебував у шлюбі з відповідачкою. Повторно шлюб з відповідачкою був зареєстрований 10.08.2010 року, від шлюбу з відповідачем він має сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року відповідачка проживала в Росії, а коли повернулася додому 09.10.2013 року, то повідомила, що не бажає продовжувати шлюбні відносини. Також відповідач повідомила, що він не являється біологічним батьком [PERSON]. До жовтня 2013 року у нього не було жодних сумнівів щодо свого батьківства відносно [PERSON], оскільки до реєстрації шлюбу з відповідачкою вони з лютого 2010 року підтримували інтимні стосунки. Просить позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дані про нього як батька дитини [PERSON] Представник відповідача адвокат [PERSON], що діє на підставі довіреності від 18.10.2013 року, позов визнав, не заперечує проти його задоволення, оскільки позивач дійсно не являється біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Про це відповідач повідомила позивачу лише у жовтні 2013 року. Суд, вислухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області. 10 серпня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконкомом Токівської сільської ради Апостолівського району. [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20 жовтня 2010 року виконкомом Токівської сільської ради Апостолівського району. Чч.1 та 2 ст. 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON], який відповідно до довіреності від 18.10.2013 року уповноважений визнавати позов, визнав факт, що позивач не являється біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], тому вказана обставина не підлягає доказуванню в судовому засіданні у відповідності до ст. 61 ЦПК України, в зв»язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову та виключення відомостей про позивача як батька дитини [PERSON] із запису акта про народження № 25 від 20 жовтня 2010 року. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 гр. 71 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся з відповідним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 04.04.2014 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про народження записаний він, але батьківство не визнає. Він часто був відсутній вдома і дружина йому зраджувала, після чого відповідач повідомила йому, що він не являється батьком дитини. Від проходження генетичного дослідження з метою з`ясування, чи являється він біологічним батьком дітей, відповідач відмовляється, в зв`язку з чим він звернувся до суду. Просить позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дані про нього як батька дитини - [PERSON] , [INFO] . За заявою позивача, позов розглянуто без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. У заяві вказала, що позовні вимоги визнає та обізнана з наслідками визнання позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] у с. Федорівка Лозівського району Харківської області. [INFO] народилася [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Апостолівського районного суду від 04.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстровано 22.04.2007 року, розірвано. Чч.1 та 2 ст. 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні встановлено, що позивач при реєстрації народження [PERSON] , [INFO] , записаний батьком дитини, позивачка визнала позов та не заперечує проти виключення запису про батьківство [PERSON] з актового запису про народження дитини, тому вказана обставина не підлягає доказуванню в судовому засіданні у відповідності до ст. 82 ЦПК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову в частині виключення відомостей про позивача як батька [PERSON] із запису акта про народження № 1 від 02 січня 2013 року. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним вище позовом в суд до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 07.10.2012 року при керуванні гужовим транспортом (возом) в районі с.Станіслав Білозерського району Херсонської області порушив п. п. 7.3 та 7.7 Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій [PERSON] отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та їй була виплачена як застрахованій особі допомога по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 16213,63грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь на відшкодування шкоди в порядку регресу 16213,63грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров»я. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» позивачем потерпілій [PERSON] було надано допомогу по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 16213,63грн, що підтверджується листками непрацездатності (без урахування оплати перших п»яти днів непрацездатності поскільки [PERSON] працює на державному підприємстві «Дельта-Лоцман» техпраціником). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оцінив і дослідив усі докази в справі в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом без сплати судового збору вважаючи, що цей позов поданий та повинен розглядатися в порядку Закону „Про захист прав споживачів. В позовній заяві йдеться про те, що позивач завищив оплату за прибирання прибудинкової території. Згідно генеральному плану під житловим будинком знаходиться 312 кв. м., під двором 264 кв. м., тобто всього 576 кв. м. Згідно фінансовому звіту площа території, що прибирається складає 1796, 60 кв. м. Просить зобовязати відповідача зробити перерахунок комунальних платежів по статті «прибирання прибудинкової території. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що силами КП «Житлово-експлуатаційна організація № 20» прибирається не лише місця загального користування будинку і двір будинку, але також асфальт, газон вулиці і територія без покриття. Загальна площа території, що прибирається силами Комунального підприємства, складає 1246 кв. м. Тарифи встановлені відповідно до законодавства, і квартплата нараховується виходячи із тарифів і дійсних обємів робіт. Просить в позові відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не доведений і в позові повинно бути відмовлено. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується по встановленим тарифам. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Згідно акту фактичного заміру території, що прибирається на дворовій території будинку №1 по вул. Пушкіна в місті Кривому Розі, ця територія складає 1246 кв. м. та в неї входять: асфальт вулиці (560,5 кв. м.), газон вулиці (165 кв. м.), асфальт двора (462 кв. м.). Таким чином жодних доказів, що квартплата нараховується в більшому, ніж встановлено законодавством обсязі, суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що 10 листопада 1990 року між ними було укладений шлюб, зареєстрований Федорівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області , про що зроблено відповідний актовий запис №13, свідоцтво про шлюб серії II-КГ № 250859. Мають трьох спільних дітей, одна з яких неповнолітня, [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2018 року . З цього ж часу не ведуть спільне господарство, так як дружина поїхала на заробітки до Польщі . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини , сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання нашої малолітньої дитини. З підстав наведених вище , збереження нашої сім*ї і подальше спільне проживання з Відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб. Позивач надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без його участі. Відповідач надала суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, позов визнає повністю, просить розірвати шлюб. Також просить залишити їй шлюбне прізвище «Дика». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 листопада 1990 року між сторонами було укладений шлюб, зареєстрований Федорівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис №13, свідоцтво про шлюб серії II-КГ № 250859. Мають трьох спільних дітей, одна з яких неповнолітня, [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2018 року . З цього ж часу не ведуть спільне господарство, так як дружина поїхала на заробітки до Польщі . Сторони не проживають однією сім'єю, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що 16 вересня 1994 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Новотроїцькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, про що 16.09.1994 року складено відповідний актовий запис № 9. Вказує на те, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим. На даний час сімя фактично розпалась і існує формально. Причиною є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, на цій підставі виникають постійно сварки і тому подальше спільне сумісне життя неможливе, так як його вже не існує. Сім»я розпалась остаточно. Шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Позивач у судове засідання надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 вересня 1994 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Новотроїцькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану, про що 16.09.1994 року складено відповідний актовий запис № 9. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Разом з цим у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що вони з відповідачем зареєструвала шлюб 11 червня 2015 року . Державна реєстрація їхнього шлюбу була проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану по міста Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області,актовий запис № 104 . Від цього щлюбу мають доньку-Пендак [PERSON] Ігорівну-22 липня 2015 року народження-неповнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Також зазначає, що відповідач постійно пред'являв їй необґрунтовані претензії, влаштовував сварки, що ображало її честь і гідність , що зробило спільне життя нестерпним . Після побиття її відповідачем нею було забрано дитину , свої речі й здійснено переїзд на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області. Фактичні шлюбні відносини припинилися з 11 жовтня 2017 року. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, вони з відповідачем зареєструвала шлюб 11 червня 2015 року . Державна реєстрація їхнього шлюбу була проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану по міста Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області,актовий запис № 104 .Від цього шлюбу мають доньку -[PERSON] Ігорівну-22 липня 2015 року народження-неповнолітня. Після побиття її відповідачем нею було забрано дитину , свої речі й здійснено переїзд на постійне місце проживання до батьків в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області. Фактичні шлюбні відносини припинилися з 11 жовтня 2017 року. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Разом з цим у відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 84. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. З лютого 2018 разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб. Позивач надав суду заву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач надала суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, позов визнала повністю не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила залишити їй шлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 84. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved