Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] Хонг Ньюнг укладений кредитний договір № 23-8-И, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у розмірі 400\~000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 16,00 % річних. Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено, що видача кредитних ресурсів у рамках не відновлювальної кредитної лінії проводиться на підставі письмових заяв позичальника, за погодженням з Банком. За видачу кожного траншу позичальник сплачує комісійну винагороду у розмірі 0,2 % від суми траншу за цим договором. Пунктом 3.1.1 кредитного договору передбачено, що видача кредитних коштів проводиться окремими траншами в наступному порядку: -Перший транш у розмірі 200 000,00 грн. видається позичальнику в порядку, передбаченому п. 3.1; -Наступні транши видаються в порядку, передбаченому п. 3.2 кредитного договору, але за умови надання позичальником Банку копії державного акту на право власності на земельну ділянку № 6325183008:00:001:0071, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Федорці, вул. Гагаріна, 11. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 400\~000,00 грн. (14.01.2008 року у розмірі 200\~000,00 грн. та 06.06.2008 року у розмірі 200\~000,00 грн.). 06.08.2008 року сторони погодили внести зміни в укладений кредитний договір шляхом підписання Додаткової угоди № 1, відповідно до якої розмір процентної ставки за користування кредитними коштами збільшено з 16,00 % річних на 21,00 % річних. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 14.01.2023 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Відповідачем не виконується зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним № 23-8-И від 14.01.2008 року становить 285\~593,23 грн., з яких: -200\~749,23 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; -14\~816,99 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; -3\~720,73 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам; -22\~583,12 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам; -43\~723,21 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам. В забезпечення умов кредитного договору № 23-8-И від 14.01.2008 року, між Банком та [PERSON] [PERSON] укладений договір поруки № П-23-8-И від 14.01.2008 року, відповідно до якого [PERSON] [PERSON] взяв на себе зобовязання [PERSON] Хонг Ньюнг перед Банком за договором про відкриття кредитної лінії № 23-8-И, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 400\~000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 16 % річних. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 14.01.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] Хонг Ньюнг укладений кредитний договір № 23-8-И, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у розмірі 400\~000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 16,00 % річних. Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено, що видача кредитних ресурсів у рамках не відновлювальної кредитної лінії проводиться на підставі письмових заяв позичальника, за погодженням з Банком. За видачу кожного траншу позичальник сплачує комісійну винагороду у розмірі 0,2 % від суми траншу за цим договором. Пунктом 3.1.1 кредитного договору передбачено, що видача кредитних коштів проводиться окремими траншами в наступному порядку: -Перший транш у розмірі 200 000,00 грн. видається позичальнику в порядку, передбаченому п. 3.1; -Наступні транши видаються в порядку, передбаченому п. 3.2 кредитного договору, але за умови надання позичальником Банку копії державного акту на право власності на земельну ділянку № 6325183008:00:001:0071, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Федорці, вул. Гагаріна, 11. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 400\~000,00 грн. (14.01.2008 року у розмірі 200\~000,00 грн. та 06.06.2008 року у розмірі 200\~000,00 грн.). 06.08.2008 року сторони погодили внести зміни в укладений кредитний договір шляхом підписання Додаткової угоди № 1, відповідно до якої розмір процентної ставки за користування кредитними коштами збільшено з 16,00 % річних на 21,00 % річних. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 14.01.2023 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Відповідачем не виконується зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним № 23-8-И від 14.01.2008 року становить 285\~593,23 грн., з яких: -200\~749,23 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; -14\~816,99 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; -3\~720,73 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам; -22\~583,12 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам; -43\~723,21 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам. Згідно з\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Частиною першою\~статті 530\~\~ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~ Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення умов кредитного договору № 23-8-И від 14.01.2008 року, між Банком та [PERSON] [PERSON] укладений договір поруки № П-23-8-И від 14.01.2008 року, відповідно до якого [PERSON] [PERSON] взяв на себе зобовязання [PERSON] Хонг Ньюнг перед Банком за договором про відкриття кредитної лінії № 23-8-И, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 400\~000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 16 % річних. 06.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] [PERSON], [PERSON] Хонг Ньюнг було укладено додатковий договір №1 до договору поруки № П-23-8-И від 14.01.2008 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне погашення боржником зобовязань за кредитним договором № 23-8-И від 14.01.2008 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 400\~000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 21 % річних. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишається, та сплати процентів. Відповідно до п. 1.1. договору поруки № П-23-8-И від 14.01.2008 року, укладеного між Банком та [PERSON] [PERSON] передбачено, що він діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором, відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі. Крім того, суд зазначає, що положеннями 5.1 договору поруки передбачено, що порука також припиняється, якщо банк в межах 6-місячного строку не предявить вимог до поручителя (п.4 ст.559 ЦК України). Згідно з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] Хонг Ньюнг з 26.12.2014 взагалі припинив будь-які грошові сплати по погашенню кредиту та відсотків відповідно до встановленого договором графіку. За таких обставин у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виникло право предявити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобовязання боржником щодо повернення кредиту, починаючи з 26.12.2014 року, протягом наступних 6 місяців. Таку вимогу до поручителя банк предявив лише 28.08.2015 року ( час звернення із зазначеним позовом до суду) , тобто вже після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України строку. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що порука поручителя припинилася, а тому позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] [PERSON] не підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № 10687 від 13.07.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2855,93 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача [PERSON] Хонг Ньюнг на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial