Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] у якому просив поділити порівну між ним та відповідачем земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул.\~Шевченка, 5, м. Ватутіне Черкаської області, та виділити в натурі в його володіння і користування 1/2 частини вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що йому та відповідачу належить по 1/2 частини житлового будинку за адресою: вул.\~Шевченка, 5, м.\~Ватутіне Черкаської області, а земельна ділянка, яка відведена під вказаним будинком є їх спільною сумісною власністю. Позивач бажав виділити в натурі в своє володіння та користування частину вказаної земельної ділянки, однак не зміг дійти згоди з відповідачем у позасудовому порядку. Ухвалою суду від 08.05.2018 року замінено позивача [PERSON], померлого 31.09.2017 року, на його правонаступника (спадкоємця) [PERSON], а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], якому [PERSON] подарувала частину будинковолодіння, що за адресою: вул. Шевченка, 5, м.\~Ватутіне Черкаської області. [PERSON], яка є правонаступником позивача, у судові засідання не зявлялась, надала до суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог щодо поділу спірної земельної ділянки та просила поділити її за варіантом №\~2, який запропонований експертом. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON], та відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти поділу спірної земельної ділянки за варіантом № 2, який запропоновано експертом, про що також надали суду письмові заяви. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає\~справи на\~принципах змагальності\~і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заслухавши пояснення учасників справи, які зявились у судові засідання, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступні обставини справи. За життя [PERSON] належало 1/2 частини будинку, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 5, м. Ватутіне Черкаської області. Співвласниками іншої 1/2 частини вказаного будинку на даний час є [PERSON] та її син [PERSON] Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 139452, виданого 26.08.2004 року начальником Ватутінського міського відділу земельних ресурсів, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,124 га, яка розташована за адресою: вул.\~Шевченка, 5, м.\~Ватутіне Черкаської області, та має цільове призначення обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Ухвалою суду від 25.05.2017 року за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів поділу спірної земельної ділянки, проведення якої було доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до змісту висновку судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2017\~року № 574/17-23 експертами вказано, що відсутня технічна можливість розподілити спірну земельну ділянку на 2 рівні частини між її співвласниками. Натомість на розгляд суду запропоновано 2 варіанти розподілу даної земельної ділянки, а саме: 1) виділити [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею по 508,7 кв.м. кожному, при цьому земельну ділянку площею 222,6 кв.м. залишити у їх спільному користуванні; 2)\~виділити [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею по 508,9\~кв.м. кожному, а земельну ділянку площею 222,2 кв.м. залишити у їх спільному користуванні; 30.09.2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 313045, виданим 30.09.2017 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 27.04.2018 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем майна [PERSON], а саме: 1/2\~частки у праві власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами № 5 по вул.\~Шевченка, м. Ватутіне Черкаської області, загальною площею 119,1\~кв.м., є [PERSON] Встановленим судом обставинам справи відповідають правовідносини, які регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та Земельним кодексом України (далі ЗК України). Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом ст. 317, ч. 7 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно змісту ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі\~виділу частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~кожного із\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними,\~законом або\~рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Положеннями ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди ? у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки ? вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч.ч.\~1,\~4\~ст.\~120\~ЗК України\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З огляду на вказані положення чинного законодавства та відсутність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає за можливе при вирішенні питання про поділ спірної земельної ділянки між сторонами обрати варіант №\~2 висновку судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2017\~року №574/17-23, що є її додатком № 4, приймаючи до уваги їх спільну згоду на такий поділ. Водночас оскільки на час вирішення справи [PERSON] разом з матірю [PERSON] є співвласниками 1/2 частки будинку за адресою: вул.\~Шевченка, 5, м.\~Ватутіне Черкаської області, яка раніше повністю належала його матері [PERSON], то суд вважає, що він також має право на отримання у спільну сумісну власність відповідної частини земельної ділянки. Крім того, оскільки при такому варіанті поділу земельної ділянки за адресою: вул.\~Шевченка, 5, м. Ватутіне Черкаської області, з урахуванням конфігурації розміщення на ній обєктів нерухомості, частина її площі розміром 222,2 кв.м. залишається у спільному користуванні сторін, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Одночасно з виділенням сторонам в натурі їх часток кожна розміром 508,9 кв.м. із земельної ділянки площею 1\~240 кв.м., що за адресою: вул.\~Шевченка, 5, м. Ватутіне Черкаської області, суд припиняє право спільної сумісної власності на неї, а право приватної власності на виділену частину земельної ділянки виникає у вказаних сторін з моменту державної реєстрації такого права. Водночас земельна ділянка площею 222,2 кв.м., що за адресою: вул.\~Шевченка, 5, м.\~Ватутіне Черкаської області, визначена відповідно до додатку №\~4 висновку судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2017\~року №574/17-23, залишається у спільному користуванні сторін [PERSON], [PERSON], [PERSON], з правовим режимом їх спільної сумісної власності, який також підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір позивачем [PERSON] не сплачувався, оскільки він будучи інвалідом першої групи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Водночас підстав для звільнення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. судом не встановлено, а тому він підлягає стягненню з них в дохід державного бюджету у рівних частках по 234 грн. 94 коп. з кожного. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, повязаних із розглядом справи, зокрема вартості проведення судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2017 року №574/17-23, яка безпосередньо повязана із розглядом справи, суд враховує положення п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, та вважає, що її вартість підлягає пропорційній оплаті сторонами на користь яких ухвалено рішення суду. Таким чином, 2\~599 грн. 80 коп. 1/2 вартості проведення судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2017 року №574/17-23, яка оплачена [PERSON] відповідно до рахунку від 30.05.2017 року № 4384, підлягає стягненню на її користь із [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1\~299 грн. 90 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial