Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на свою користь боргу за укладеним кредитним договором № 1315/2764SFPRPG7 від 03 квітня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] у розмірі 6 449 грн. 60 коп., яка складається із основного боргу у розмірі 5 412,80 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 631,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 405,80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп., посилаючись на те, що позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги за договором факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. В судове засідання представник позивача Яворський Р.І. не з'явився, просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий кур'єр» № 156 від 27.08.2015 року. Враховуючи такі обставини, з урахуванням особливостей, що зазначені в ст.77 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась без поважних причин. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] 03.04.2012 року був укладений кредитний договір № 1315/2764SFPRPG7 на строк до 03.04.2014 року. Позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстром боржників, який доданий до вказаного договору. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в свою чергу набуло право вимоги за договором факторингу № 3 від 15.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що підтверджується листом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстром набутих боржників доданого до листа. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги у первинного кредитора ПАТ «Платинум банк» на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 року, що підтверджується листом ПАТ «Платинум банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. та витягу з реєстру відступлених боржників, що доданий до листа. Таким чином, позивач набув право грошової вимоги у зобов'язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 1315/2764SFPRPG7 укладеного 03.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON], що врегульовано ст.ст.1077, 1078 ЦК України. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання, не погасивши суму кредитної заборгованості. Станом на 04.07.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 6 449 грн.60 коп., яка складається із основного боргу у розмірі 5 412,80 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 631,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 405,80 грн., що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року доданого до матеріалів справи. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., та понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 20341 від 20.08.2015 року, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved