Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 12.11.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112004248БН/2012-11, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 7 500,00 грн., строком до 31.10.2014 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача №0112004248 у філії позивача, відкритим відповідно до Договору №0112004248 про відкриття та обслуговування рахунка з видачею платіжної картки, укладеного між позивачем та відповідачем 10.11.2003 року. Відповідно до договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит шляхом дебетування карткового рахунку (оплата понад суму коштів, наявних на Картковому рахунку) на суму, що відповідає розміру відповідних платежів. Також відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку за період з 12.11.2012 року по 08.05.2015 року. Проте відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, незважаючи на те, що строк погашення кредиту минув 31.10.2014 року, відповідач не повернув на даний час кредит у сумі 4\~348,96 грн., а також не сплатив проценти за користування кредитними коштами згідно з Кредитним договором в сумі 276,02 грн., нараховані за період з 05.03.2015 року по 08.05.2015 року. Станом на 08.05.2015 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5\~713,99 грн., в тому числі 4\~348,96 грн. боргу з повернення кредиту, 276,02 грн. боргу по оплаті процентів за користування кредитом, 1\~085,94 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 3,07 грн. пені за прострочення сплати процентів. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень суду не надала, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України поширюється, відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, на відносини за кредитним договором. Судом встановлено, що позивач та відповідач 12.11.2012 року уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0112004248БН/2012-11, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 7 500,00 грн., строком до 31.10.2014 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача №0112004248 у філії позивача, відкритим відповідно до Договору №0112004248 про відкриття та обслуговування рахунка з видачею платіжної картки, укладеного між Позивачем та Відповідачем 10.11.2003 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору позивач зобовязався надати Відповідачу кредит шляхом дебетування Карткового рахунку (оплата понад суму коштів, наявних на Картковому рахунку) на суму, що відповідає розміру відповідних платежів. Також відповідно до п. 2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2 кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується Довідкою про рух коштів по Картковому рахунку за період з 12.11.2012 року по 08.05.2015 року. Між тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, незважаючи на те, що строк погашення кредиту минув 31.10.2014 року. Сума заборгованості кредиту складає у сумі 4\~348,96 грн. Крім того, відповідач не сплатив проценти за користування кредитними коштами згідно з Кредитним договором в сумі 276,02 грн., нараховані за період з 05.03.2015 року по 08.05.2015 року. Станом на 08.05.2015 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5\~713,99 грн.. Оскільки позичальником порушено умови договору, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені банком, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved