overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 23.09.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №625. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. З січня 2015 року припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.09.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №625. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, та про їх утримання відсутній, майнового спору не виникає, донька залишаються з матір'ю. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 23 листопада 2007 року в Нігинській сільській раді, с. Нігин Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №14. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем протягом 4 останніх років проживають окремо, спільного господарство не ведуть, шлюбних взаємовідносин не підтримують, зазначає, що шлюб носить формальний характер. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов визнав, просив задоволити. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 листопада 2007 року в Нігинській сільській раді, с. Нігин Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №14. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 25.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 851. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнала позов та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 28.02.1971 року Виконавчим комітетом Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 4. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, останні три роки немає спільного бюджету, не сходяться в поглядах на життя та сімейні цінності. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та не надавати термін для примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Вважає, що немає необхідності надавати термін для примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Суд не вважає за необхідне надавати строк для примирення. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 29 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №49. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем близько двох років як припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, причиною розпаду сім'ї є діаметрально протилежні характери та погляди на вирішення сімейних проблем, що негативно впливає на атмосферу в сім'ї, проживають окремо. Від шлюбу є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомила. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №49. Від шлюбу є малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 30 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №58. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинили, на даний час проживають окремо. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, після наданого судом строку для примирення не дійшли згоди, тому просить суд позов задовольнити, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №58. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Спору про місце проживання дітей немає, діти залишаються з матір'ю. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 31 жовтня 1999 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №662. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем місяць тому припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, причиною стало те, що відповідач не приділяв позивачці належної уваги як жінці, зловживав спиртними напоями, із-за чого виникали сварки і непорозуміння, за час окремого проживання стали чужими людьми, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказав, що збереження сім'ї неможливе, тому просив суд позов задоволити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд позов задоволити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 жовтня 1999 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №662. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 3 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації аків цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №50. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, мають різні погляди на сімейне життя. Спільне життя не склалось, відповідач залишив позивача коли вона була вагітною, матеріально не утримував ні її ні дитину, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, тому просила суд позов задоволити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд позов задоволити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 3 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №50. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 4 серпня 1990 року в міському РАЦС м. Златоуст Челябінської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №928. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з 1993 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив що з 1993 року проживають з відповідачем окремо, просив не надавати строк на примирення, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлена про день та час слухання справи. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 4 серпня 1990 року в міському РАЦС м. Златоуст Челябінської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №928. Однак, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 8 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №284. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, з червня 2014 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що розірвати шлюб у ВРАЦС відмовлялася, оскільки намагалася зберегти сім'ю. На даний час вважає, що примирення є неможливим. Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 8 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №284. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 18 червня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . На теперішній час фактично шлюбні стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у втраті почуття любові та поваги один до одного. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, у позовних вимогах просив розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання також не прибула, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 174. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, виданого 21 вересня 2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 712, [PERSON] народилась [INFO] , батьками дитини зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. За ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 03 вересня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №629. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. З дружиною шлюбно-сімейні відносини на теперішній час припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння, проживають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. Суд встановив, що сторони одружені з 03 вересня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через втрату відчуття взаємної любові один до одного, проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved