Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною компенсацією фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з заявою від 14.08.2014 року, відповідачу, Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначалась компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги за особою з інвалідністю І-ї (підгрупа А) [PERSON] . В результаті перевірки проведеної спеціалістами Франківського відділу соціального захисту, встановлено, що гр. [PERSON] вчасно не повідомив про те, що з 06.04.2016 року не здійснює догляду за [PERSON] у зв`язку з смертю останньої. Таким чином, [PERSON] не мав прав на отримання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з 07.04.2016 року. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги на суму 389,75 грн. 06.06.2016, 08.09.2017, 09.10.2017, 23.01.2018, 14.05.2018 року заявнику було скеровано повідомлення про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру, та запропоновано повернути її добровільно. На час подачі позовної заяви позивачем, заборгованість у сумі 389, 75 грн. не сплачена, а тому просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач визнав пред`явлений до нього позов, що не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення частин 3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що за заявою від 14.08.2014 року відповідачу Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, було призначено компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, з 14.08.2014 року по 11.08.2017 року. Згідно рішення Франківського відділу соціального захисту про призначення компенсації від 19.08.2014 року, призначалась компенсація відповідача за надання соціальних послуг по догляду за [PERSON] , [INFO] , інвалідом першої групи. Як вбачається з повідомлення про громадян, які померли за квітень 2016 року від 05.05.2016 року, [PERSON] померла [INFO] . Даний факт також підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 06.04.2016 року, актовий запис №338. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово, а саме: 06.06.2016, 08.09.2017, 09.10.2017, 23.01.2018 та 14.05.2018 року скеровувалися повідомлення, про стягнення суми заборгованості, сплаченої надміру, та пропонувалося повернути її добровільно. Виходячи з розрахунку переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги [PERSON] за період з 06.04.2016 року по 31.05.2016 року, було надміру виплачено 389, 75 коп. Відповідно до п.15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.04.2004 року №558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Крім цього, якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO] , тобто з 06.04.2016 року, відповідач не здійснював догляду за [PERSON] . Крім цього, не повідомив про даний факт Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Саме тому, надміру виплачені кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved