overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 27) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 26,33), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 01.09.2007 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не має, спільних малолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .28 ) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 23,30 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 25.12.2007 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має , спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с. 29 ) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено під рекомендованим листом (а. с. 28 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 27.03.1992 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 487, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 30) . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с21,29 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 01.04.1989 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має, дітей неповнолітніх. Малолітніх не мають . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно ст. ст.134,142ЦПК України відповідно до заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесені сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .30) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами , поважні причини неявки суду не повідомлено (а. с. 16,29). \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 18.02.1992 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 31) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом (а. с. 30 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 28.04.2006 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно заяви позивача судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 31) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином (а. с. 29 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 07.10.2006 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна та про місце проживання дитини не мають. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 32) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено під розписку (а. с. 29), поважні причини неявки суду не повідомлено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 14.07.2007 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної згоди, щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .33 ) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами та телефонограмою (а. с. 17,24,27,32 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 24.10.1998 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не має . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 3) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено (а. с. 13,18), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 14.08.2010 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 49) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, клопотала про надання строку на примерення ( а.с. 41). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 21.09.1996 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей немає, про наявність майнових спорів суд не повідомлено. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .4 ) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом (а. с. 12 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 09.11.2007 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ( а.с. 3), спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має , спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї, дітей не мають та спільно не проживають. Згідно заяви позивача , суд вирішує судові витрати залишити по фактичному їх понесенні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .53 ) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом (а. с. 52 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 04.02.1984 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 57) . Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.55 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 26.09.2003 року, спільно не проживають , спільного господарства не ведуть , спільних неповнолітніх дітей та та спору про поділ майна не мають . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки , щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .64 ) . Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не з»явилася\~ про\~Предгорним районним\~ судом Ставропольського краю Російської Федерації вживалися заходи до вручення судового виклику відповідача , відповідно до протоколу судового засідання від 25.12.18 року, відповідач згідно повідомлення адресно-довідкової роботи по Ставропольському краю не значиться (а. с. 33). Судом здійснено повідомлення відповідача через офіційний сайт Судової влади( а.с. 63) \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 14.02.1986 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., оскільки позивач є інвалідом 2 групи відповідно до довідки МСЕК від 20.11.2017 року, звільнений від сплати судового збору про подачі позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .8 ) . Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, про визнання позову про розірвання шлюбу та просила вказати в рішенні суду , що на даний час ще не вирішено питання розподілу спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 23.12.1989 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, на даний час не вирішили питання розподілу спільного майна подружжя . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі, просить вказати в рішенні , що проживають окремо з травня 2009 року, не заперечує проти проживання дитини з матір`ю, уклали договір між батьками щодо спільного утримання та визначення місця проживання дитини (а. с . 71-72) . Відповідач згідно заяв позов визнала, просила зазначити в рішенні суду , що проживають окремо з травня 2009 року, дитина весь цей час проживала з нею, на даний час уклади договір між батьками щодо спільного утримання та визначення місця проживання дитини та ще не вирішено питання щодо аліментів та додаткових витрат за минулий час . \~ \~ \~ \~Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 05.11.2005 року, спільно не проживають з травня 2009 року, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має, уклали договір між батьками щодо спільного утримання та визначення місця проживання дитини . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно заяви позивача судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі (а. с . 3) . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 24,31 ), направленими за місцем реєстрації особи та повернулись з відміткою, за закінченням терміну зберігання , що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики . Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 07.11.2014 року, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна , малолітніх та неповнолітніх спільних дітей не мають . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї. Згідно заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с. 22 ) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено (а. с. 19), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 10.06.2011 року, спільного господарства не ведуть , спільно не проживають, спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved