Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] його баби [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом. Після смерті баби він вчасно не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 15 травня 2014 року по 08 серпня 2014 року перебував у відрядженні в м. Івано-Франківськ, а тому не мав можливості подати відповідну заяву до нотаріуса. За таких обставин він пропустив строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали такі позовні вимоги і просять їх задовольнити. Окрім того доповнили, що позивач до 15 травня 2014 року не міг своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, бо доглядав свою хвору матір. Від відповідача [PERSON] сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області надійшла заява про слухання справи у відсутності її представника та визнання позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали, посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимог позивача обставинам справи. Відповідач [PERSON] - матір позивача, позов визнала з зазначених ним підстав. Відповідач [PERSON] позову не визнав, про що зазначив у своїй письмовій заяві, яку направив на адресу суду. Відповідач [PERSON] позову не визнав з тих же підстав, що і [PERSON] Дослідивши матеріали справи, письмові докази, судом було встановлено наступне. В силу ст. ст. 1217, 1233 ЦК України позивач має право на спадкування за заповітом. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до ст. ст. 1217, 1261 ЦК України мають право на спадкування за законом як спадкоємці першої черги. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON], котра померла 08.12.2013 р., за свого життя склала заповіт, за яким належну їй земельну частку (пай) заповіла [PERSON]. Решта спадкового майна заповітом не охоплена. 20 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] як діти спадкодавця, спадкоємці першої черги, подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, в котрих зазначили всіх спадкоємців за законом. Решта спадкоємців за законом - діти померлої: [PERSON] та [PERSON], до нотаріуса з такими заявами не зверталися. Також не подавали заяв про відмову від спадщини. Позивач заяви про прийняття спадщини у визначений строк не подав. У справі відсутні докази того, що позивач в силу хвороби його матері здійснював за нею сторонній догляд. Наявність у справі довідок із ТОВ «Ніпрон» про перебування позивача у відрядженні не є належним та допустимим доказом. Перебування особи у трудових відносинах підтверджується копією наказу про прийняття на роботу; перебування у відрядженні - копією наказу про відрядження та посвідчення про відрядження. Граничний термін відрядження в межах України не може перевищувати 30 днів. За таких обставин всі пояснення та доводи позивача з цього приводу є надуманими, а подані ним докази на підтвердження цих обставин такими, що не відповідають ч. 2 ст. 59 ЦПК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та про відмову йому у позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed