Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] 27.03.2014 року був укладений договір без номера, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання в частині своєчасного погашення кредиту, внаслідок цього утворилась заборгованість в сумі 6 229 грн. 13 коп., з яких 3962 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 1 044 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 450 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 272 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму боргу, а також судові витрати. Представник позивач позов підтримав повністю, справу просить розглянути без його участі (а. с. 43). Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що дійсно 27.03.2014 року між ПАТ «А-БАНК» та [PERSON] був укладений договір без номера, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування ними у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується відповідною письмовою заявою (а.с. 4 ). Своїм особистим підписом в цій заяві відповідач засвідчив те, що він ознайомився та згодний з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. З витягу із програмного комплексу банку вбачається, що [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом 4 000 грн. (а.с. 40), але він прострочив виконання своїх зобов'язань, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 02.09.2014 року має заборгованість в розмірі 6229 грн. 13 коп., з яких: - 3 962 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; - 1 044 грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 450 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 272 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова), що також підтверджується Умовами і Правилами надання банківських послуг та письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 6-8, 10). Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача, він дійсно 27.03.2014 року отримавши кредитні кошти в сумі 4 000 грн., в цей же день зняв вказану суму готівки в банкоматі відділення банку по вул. Терещенко, 44 в м. Глухів Сумської області (а.с. 38-39). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з нього заборгованості у примусовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved