overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4051,18 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 21.08.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-10019-210807. Відповідно до пункту 1.3 договору позивач зобов»язувався надати відповідачу кредит в сумі 3000 грн. на придбання певного майна послуг на умовах визначених договором . Відповідачем станом на 17.10.2013 р. порушено умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4051,18 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту- 4051,18 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с. 4). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. а.с.25,28 ), що направлялися за адресою реєстрації особи та повернулися за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви ( а.с. 4) проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №002-10019-210807 від 21.08.2007року ( а.с.5-8). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 12- 13) заборгованість станом на 17.10.2013 р. - 4051,18 грн. по тілу кредиту. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання відповідно до умов укладеного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4553, 72 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 21.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-09354-210807 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5486 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором строком на 18 місяців .Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1.95 % в місяць, п. 2.5 Договору . Відповідач станом на 24.02.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4553, 72 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту-3590, 05 грн., заборгованість по відсоткам-80,06 грн. та заборгованість за комісіями -883, 61 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 4 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.29 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти . Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 001-09354-210807 від 21.08.2007 року ( а.с.5-7). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-6 ) заборгованість станом на 24.02.2014 р. - 4553, 72 грн., складається з: заборгованості за сумою кредиту- 3590, 05 грн., заборгованість по відсоткам-80,06 грн. та заборгованість за комісіями -883, 61 грн . Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 45596, 28 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа -резидент України [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-10512-281112. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 40800,00 грн. Станом на 02.07.2014 року заборгованість складає загальну суму 45596,28 грн., яка складається з: тіло кредиту: 28762,42 грн.; прострочене тіло кредиту: 5691,05 грн.; заборгованість за відсотками: 1142,81 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 2 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено під розписку (а. с.22), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитної угоди відповідно до умов заяви № 001-10512-281112 від 28.11.2012 року ( а.с.4). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 3 ) заборгованість станом на 02.07.2014 року 45596,28 грн., складається з: тіло кредиту: 28762,42 грн.; прострочене тіло кредиту: 5691,05 грн.; заборгованість за відсотками: 1142,81 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору . Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4842, 49 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 13.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010-10026-130811 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3400 грн. з розрахунку 5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.08.2011 року по 12.08.2014 року . Відповідач станом на 16.04.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4812,49 грн., яка складається з: тіло кредиту- 2314,15грн., прострочене тіло кредиту -819,14 грн., заборгованість по за комісії 1709,20 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 4 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 23,28), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 010-10026-130811 від 13.08.2011 року ( а.с.5-8). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 15 ) заборгованість станом на 16.04.2014 р. - 4812,49 грн., яка складається з: тіло кредиту- 2314,15грн., прострочене тіло кредиту -819,14 грн., заборгованість по за комісії 1709,20 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5250 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 21.12.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-10115-211211. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом -Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Станом на 20.09.2014 р. рахується заборгованість на загальну суму 5250 грн., яка складається з: тіло кредиту 5250 грн., яку просять стягнути та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 2). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 18,23), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти . Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 002-10115-211211.від 21.12.2011 року ( а.с.4-6). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 3) заборгованість станом на 20.09.2014 року 5250 грн., яка складається з: тіло кредиту 5250 грн. Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язанй повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5737, 20 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-10142-121112, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7192, 61 грн. Відповідач станом на 09.04.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5737, 20 грн., яка складається з: тіло кредиту- 759,51 грн., прострочене тіло кредиту -4186, 46 грн., заборгованість по комісіям - 791,23 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 3). Відповідач в судове засідання надала заяву про визнання позову повністю та розгляд справи у її відсутність ( а.с. 25). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 001-10142-121112 від 12.11.2012 року ( а.с.4-5). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 14 ) заборгованість станом на 09.04.2014 р. - 5737, 20 грн., яка складається з: тіло кредиту- 759,51 грн., прострочене тіло кредиту -4186, 46 грн., заборгованість по комісіям- 791, 23 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5819, 23 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 23.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір №АЗР-0000162-Ф/ІЗ-КІR на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування . За умовами [PERSON] встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000,00 гривень на строк з 23.07.2013 року по 22.07.2015 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із 25 % річних. [PERSON] свої зобов'язання за [PERSON] не виконує, згідно розрахунку заборгованість станом на 09.02.2015 року складає: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 2494,00 гривень, заборгованість за овердрафтом 2572,74 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 73,77 гривень.заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені, відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 678,72 гривень, а всього: 5819,23 гривень та просять стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 41 ). Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та повне визнання позову ( а.с. 43). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № АЗР-0000162-Ф/ІЗ-КІR від 23.07.2013 року ( а.с.24-28). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2,3-23 ) заборгованість станом на 09.02.2015 року складається з заборгованість за дозволеним овердрафтом - 2494,00 гривень, заборгованість за овердрафтом 2572,74 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 73,77 гривень.заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені, відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 678,72 гривень, а всього: 5819,23 гривень . Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зазначений позов ним визнається. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5986, 18 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 14.04.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-10043-140411 згідно якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України- гривні, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 6000грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 23.12.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5986,18 грн., яка складається з: тіло кредиту 3510,02 грн. прострочене тіло кредиту 785,71 грн., заборгованість за комісіями 1690,45 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 4 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 24 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №001-10043-140411 від 14.04.2011 року ( а.с.5-7). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 15) заборгованість станом на 23.12.2013 р. - 5986,18 грн., яка складається з: тіло кредиту 3510,02 грн., прострочене тіло кредиту 785,71 грн., заборгованість за комісіями 1690,45 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved