Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 01.09.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір №51кс-11д про навчання [PERSON] у Херсонському морехідному училищі рибної промисловості Керченського державного морського технологічного університету на контрактній основі, де відповідача було зараховано на денне відділення на базі середньої освіти за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний був вносити плату за навчання через установу банку на розрахунковий рахунок училища. Однак останній оплата за навчання не здійснював, в результаті чого у відповідача станом на 2015р виникла заборгованість перед училище по оплаті за навчання, яка складає 294,32 грн. У звязку з наведеним просив позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором №51кс-11д від 01.09.2011р. про навчання в розмірі 294,32,00грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву, відповідно якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №51кс-11д про навчання [PERSON] у Херсонському морехідному училищі рибної промисловості Керченського державного морського технологічного університету на контрактній основі відповідно до якого училище бере на себе зобовязання за рахунок коштів [PERSON] здійснити її навчання в у вказаному закладі до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст, №05.07010401 «Судноводіння на морських шляхах», відповідач в свою чергу зобовязався своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги, загальна вартість освітньої послуги становить 30011, 00 грн.. Однак, згідно довідки виданої бухгалтерією Херсонського морехідного училища рибної промисловості за навчання згідно договору №51кс-11д від 01.09.2011р. борг перед училищем становить 294,32 грн. На лист претензію №01-18/635 від 11.11.2016 року про погашення заборгованості відповідач не відреагував. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved