Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Кришко О.Ю. - начальника Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, яким просить ''визнати технічну документацію, виготовлену правонаступником управлінням Держземагенства в Уманському районі Черкаської області на земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] всупереч рішенню Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 року і підтверджено рішенням Уманської міської ради від 19.06.2009р. № 2.8-48/5 недійсною в частині спільної часткової власності пл. 66 м.кв. і скасувати її. Зобов'язати управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області безкоштовно внести зміни в технічну документацію на земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] Свої доводи обґрунтовує наступним : рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 року встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], що відноситься до житлового будинку на шість співвласників, виділивши двом співвласникам, зокрема : позивачу по справі земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі спільного користування, відповідає 1/6 частині земельної ділянки, [PERSON] - земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі спільного користування, відповідає 1/6 частині земельної ділянки. У 2005 році позивач заключив договір про надання землевпорядних послуг для підготовки землевпорядної документації. У 2007 році управління Держкомзему у м. Умань систематизувало і упорядковувало документацію, виготовлену Уманським міським відділом Черкаської регіональної філії ДП '' Цент ДЗК при ДЗК України ''. При цьому було підготовлено рішення Уманської міської ради від 26.12.2007 р. № 2.10-27/5 п.12.3 і п.8.1 щодо приватизації земельної ділянки і Державний акт серії ЯД 971959 від 22.04.2008 р. Документи були оформлені всупереч судового рішення від 02.07.2004 року і його позбавили одноособово користуватись земельною ділянкою і ввели спільну часткову власність з іншою особою - площею 66 кв.м., чим суттєво обмежили його права власника. Для усунення вищезазначеного своїм рішенням від 19.06.2009 року № 2.8.-48/5 Уманська міська рада скасувала спільну часткову власність пл. 66 кв.м. Вважає, що істотні недоліки документації підлягають обов'язковому виправленню і внесенню змін та поправок в землевпорядну документацію шляхом вилучення спільної часткової власності пл. 66 кв.м. відповідно до вищезазначеного судового рішення безкоштовно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить задовольнити позов. У своєму виступі посилається на зміст позовної заяви. Представник відповідача - Кукулюк О.П. проти позову категорично заперечує. При цьому пояснила, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS], виділивши позивачу у користування земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки. Рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року ''Про приватизацію земельних ділянок'' є підставою для видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією, що посвідчують право на земельну ділянку. Позивач замовив технічну документацію із землеустрою по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку. По виконанню робіт зауважень до розробників документації у позивача не виникало, його влаштовувала конфігурація, розмір та площа земельної ділянки. [PERSON] прийняв документацію без будь-яких зауважень. В послідуючому позивач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 971959, зареєстрований за № 010877900560 від 22.04.2008 року. Через певний час позивач вирішив, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку були допущені помилки і потрібно робити зміни до технічної документації. Йому неодноразово рекомендувалось скасувати Державну реєстрацію Державного акту та внести зміни до технічної документації. Однак [PERSON] на рекомендації реагує критично та не вчиняє ніяких дій щодо скасування реєстрації. Крім того внести зміни до землевпорядної документації управління Держземагенства в Уманському районі не може виконувати такі роботи, так як це не входить до їх компетенції. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне : рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 року встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], що відноситься до житлового будинку на шість співвласників, виділивши двом співвласникам, зокрема : позивачу по справі земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі спільного користування, відповідає 1/6 частині земельної ділянки, [PERSON] - земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі спільного користування, відповідає 1/6 частині земельної ділянки. У 2005 році позивач заключив договір про надання землевпорядних послуг для підготовки землевпорядної документації. У 2007 році управління Держкомзему у м. Умань систематизувало і упорядковувало документацію, виготовлену Уманським міським відділом Черкаської регіональної філії ДП '' Цент ДЗК при ДЗК України ''. При цьому було підготовлено рішення Уманської міської ради від 26.12.2007 р. № 2.10-27/5 п.12.3 і п.8.1 щодо приватизації земельної ділянки і Державний акт серії ЯД 971959 від 22.04.2008 р. Позивач вважає, що документи були оформлені всупереч судового рішення від 02.07.2004 року і його позбавили одноособово користуватись земельною ділянкою і ввели спільну часткову власність з іншою особою - площею 66 кв.м., чим суттєво обмежили його права власника. Для усунення вищезазначеного своїм рішенням від 19.06.2009 року № 2.8.-48/5 Уманська міська рада скасувала спільну часткову власність пл. 66 кв.м. Також позивач вважає, що істотні недоліки документації підлягають обов'язковому виправленню і внесенню змін та поправок в землевпорядну документацію шляхом вилучення спільної часткової власності пл. 66 кв.м. відповідно до вищезазначеного судового рішення безкоштовно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов'язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Земельного та Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини щодо визнання технічної документації, виготовленої правонаступником -управлінням Держземагенства в Уманському районі Черкаської області на земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] всупереч рішенню Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004 року і підтверджено рішенням Уманської міської ради від 19.06.2009р. № 2.8-48/5 недійсною в частині спільної часткової власності пл. 66 м.кв. і скасувати її. Однак такі докази він надав лише частково і не ставив питання в судовому засіданні про їх витребування. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довів повністю тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов у цій частині задоволенню не підлягає. У постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року, яка набрала чинності зазначено, що суд не знаходить можливим зобов'язати міськрайонене управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області завершити роботи по переоформленню державного акту на земельну ділянку [PERSON] з дотриманням судового рішення від 02.07.2004 року, оскільки даним судовим рішенням право спільної часткової власності позивача не встановлено. А відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Відповідно до вимог ст. 26 Закону України '' Про землеустрій '' розробниками документації із землеустрою є : - юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт з землеустрою; - фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області є державною структурою, інженерів-землевпорядників та ліцензії на проведення землевпорядних робіт не має, а тому такі роботи ним виконуватись не можуть. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. На підставі Конституції України, Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року ''Про приватизацію земельних ділянок '', Закону України '' Про землеустрій '', Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001 року, ст.ст. 2, 3 Земельного кодексу України,

Outcome: dismissed