Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про\~виключення відомостей\~\~про його\~батьківство з\~актового запису\~№ 430\~від 12\~грудня 2014\~року в\~Кіровському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Кіровоградського\~міського управління\~юстиції. На обґрунтування позову вказав, що він на початку 2014 року мав з відповідачкою сексуальний звязок. 4 грудня 2014 року [PERSON] народила дочку [PERSON], а [INFO] дитини було зареєстроване в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 430 (свідоцтво про народження [PERSON] від 12 грудня 2014 року № І-ОЛ № 170392). Відповідно до ст.126 СК України походження дитини - [PERSON] від [PERSON]\~було здійснене\~за завою\~ позивача та відповідачки, які не перебували та не перебувають у шлюбі між собою. Позивач не підтримував тривалого звязку з відповідачкою, але протягом 2016-2018 років надавав матеріальну допомогу відповідачці на утримання дитини. Незважаючи на це, відповідачка у січні 2018 року звернулась до Кіровського районного суду м.Кіровоград з заявою (справа № 404/452/18, провадження № 2-н/404/50/18) про видачу судового наказу про сплату аліментів на дитину - [PERSON], у якій вказує щодо батьківства позивача. Позивач, ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, ознайомився із свідоцтвом про народження дитини, де вказано про його батьківство щодо [PERSON]. На даний час у нього виникли сумніви щодо його батьківства, тому звернувся з даним позовом до суду. У відзиві на позов відповідачка позов не визнала з тих підстав, що в позовній заяві відсутні будь-які факти та докази, якими позов обґрунтовується. За клопотанням позивача судом по справі призначена судово-медична генетична експертиза. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд виключити\~відомості про його батьківство з актового запису № 430 від 12 грудня 2014 року в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 4 грудня 2014 року [PERSON] народила дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 12 грудня 2014 року № І-ОЛ № 170392 (а.с.6). Відповідно до ст.126 СК України походження дитини - [PERSON] від [PERSON]\~було здійснене\~за завою\~ позивача та відповідачки, які не перебували у шлюбі між собою. Відповідно до\~ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно п.11\~Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Ухвалою суду від 14.05.2018 року була призначена судово-медична генетична експертиза. Відповідно до висновку експерта № 19/10-1/212-СЕ/18 від 01.08.2018 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON]. Ймовірність даної події складає 99,99999999999 %. Доказів відсутності кровного споріднення між [PERSON] і дитиною [PERSON] позивачем не надано. За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON], тому його вимоги про виключення відомостей\~ про його батьківство з актового запису про народження дитини не підлягають задоволенню.\~\~ Представником відповідачки заявлене клопотання про стягнення з позивача на користь [PERSON], понесені останньою судові витрати по справі, повязані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до розгляду, а саме на проїзд відповідачки з дитиною [PERSON] до м.Київ для здавання зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи 4524, 37 грн. Понесення вказаних витрат відповідачкою підтверджено такими документами: -копією фіскального чеку 3946 ФН [NUMBER] ЗН НД04000776 від 24.06.2018 року АЗС №1 Кіровоградська обл. Благовіщенський район м.Благовіщенське а/м Київ-Одеса 252 км.+440 м. на відпуск Дизпалива на суму 1999, 77 грн.; -фотокарткою автомобіля Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. ВА 9999ВХ; -фіскального чека № 406044 від 25.07.2018 року ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» АЗС м.Умань на продаж пального на суму 1158, 00 грн.; -фіскального чека № 942 від 25.07.2018 року ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС на відпуск дизпалива на суму 1159, 60 грн.; -квитанцією б/н від 25.07.2018 року про оплату проїзду на таксі [PERSON] [NUMBER] в сумі 207, 00 грн., а всього судових витрат на суму 4524, 37 коп. Позивач заперечив проти стягнення з нього на користь відповідачки вказаних судових витрат, обґрунтувавши це тим, що відповідачкою: -не надано жодного документального доказу обліку та руху дизельного палива, зазначеного у квитанціях на придбання паливно-мастильних матеріалів; -не надано подорожніх листів на списання дизельного пального; -не надано будь-якого договору, що мав підтверджувати підстави використання того чи іншого транспортного засобу для перевезення відповідача; -не надано будь-якого документа, що мав підтверджувати право власності на транспортний засіб; -не надано будь-якого документа, що мав підтверджувати технічні характеристики транспортного засобу; -не надано будь-якого документального доказу марки транспортного засобу, типу пального, норм списання пального; -не надано будь-якого документального підтвердження виконання транспортних маршрутів; -не надано будь-якого обґрунтування необхідності переміщення відповідачки трьома видами транспорту; -не надано будь-якого обґрунтування посилання на чек АЗС від 24.07.2018 року, в той час як експертиза проводилась25.07.2018 року -не надано будь-якого обґрунтування заправки автомобіля 75,52 л. якщо обєм баку становить 70 л. При вирішенні питання розподілу судових витрат між сторонами суд керується положеннями п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, відповідно до яких інші (крім судового збору) судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Також суд керується положеннями ч.8 вказаної статті, відповідно до яких\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідачкою підтверджено понесення вказаних вище судових витрат фіскальними чеками та квитанцією, які суд оцінивши в сукупності з іншими доказами по справі, зокрема даними щодо місця, дати проведення експертизи і вважає докази подані відповідачкою щодо понесених нею витрат належними та допустимими, а заперечення позивача щодо їх допустимості необґрунтованими та безпідставними.

Outcome: approved