Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], про визнання права власності на земельну ділянку, в якому просив суд, визнати за ним право власності на земельну ділянку №3, площею 0,056 гектарів, розташовану у с. Пісчане, садівниче товариство «Символ», лінія №5, Великобабчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №688358, виданого на підставі рішення виконкому Великобабчанської сільської Ради народних депутатів Чугуївського району Харківської області №75/7 від 11.12.2001\~року. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що 22 серпня 2015 року між ним та [PERSON] було укладено в усній формі договір купівлі-продажу земельної ділянки. [PERSON] вказав, що має право на земельну ділянку, як спадкоємець за законом після смерті дружини, [PERSON] Після чого [PERSON] передав [PERSON] 3\~500 грн., а [PERSON] в підтвердження досягнення домовленості передав Позивачу оригінал державного акту на право приватної власності на землю та написав заяву від 22.08.2015 до садівничого товариства «Символ», в якій він просить переоформити свою земельну ділянку на [PERSON] у звязку з продажем. Але договір купівлі-продажу нотаріально сторони до цього часу так і не оформили, так як Відповідач ухиляється від його оформлення та посвідчення, мотивуючи це тим, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі у звязку із тим, що відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Позивач, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Відповідач, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності \~не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено в усній формі договір купівлі-продажу земельної ділянки №3, площею 0,056 гектарів, яка розташована на території с. Пісчане Великобабчанської сільської ради у садівничому товаристві «Символ», Чугуївського району Харківської області. [PERSON] вказав, що має право на земельну ділянку, як спадкоємець за законом після смерті дружини, [PERSON] (Свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 401977) (а.с.7). Після чого [PERSON] передав [PERSON] 3\~500 грн., а [PERSON] в підтвердження досягнення домовленості передав йому оригінал державного акту на право приватної власності на землю та написав заяву від 22.08.2015 до садівничого товариства «Символ», в якій він просить переоформити свою земельну ділянку на [PERSON] у звязку з продажем (а.с.8). Але договір купівлі-продажу нотаріально сторони до цього часу так і не оформили, так як Відповідач ухиляється від його оформлення та посвідчення, мотивуючи це тим, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі у звязку із тим, що відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Дана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №688358, виданого на підставі рішення виконкому Великобабчанської сільської Ради народних депутатів Чугуївського району Харківської області №75/7 від 11.12.2001\~року (а.с.9). [PERSON] померла 10 жовтня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №141270 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції 17 жовтня 2007 року (а.с.10). Згідно ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідач [PERSON] після смерті [PERSON] прийняв спадщину, адже на момент смерті [PERSON], померлої 10 жовтня 2007 року, був зареєстрований та постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Крім того, Відповідач, [PERSON] відмову від прийняття спадщини не заявляв. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 656 ЦК України задоговором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. У відповідності до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 13 постанови від 06 лютого 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Отже, зазначений вище договір купівлі-продажу може бути визнано дійсним, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо істотних умов даного договору, а саме предмету договору та ціни. Крім того, Позивач виконав угоду шляхом передачі грошей [PERSON] Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved