Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з 03.06.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 червня 2006 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 19. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив цивільну справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 42). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 31,39,41). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві представника позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 червня 2006 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис № 19, дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 7). Дитина проживає з відповідачем. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з грудня 2018 року, відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved