Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 жовтня 2009 року йому видано ордер №000233 серії С-О на право зайняття службового жилого приміщення із сім'єю у складі дружини - [PERSON] та сина дружини - [PERSON], житловою площею 34,6 м?, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі ордеру відповідач як член сім'ї основного наймача зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою. 07.03.2013р. шлюб між ним та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] разом з відповідачем залишили місце своєї реєстрації, речей у квартирі не залишили. Відповідач вже тривалий час не проживає за місцем реєстрації, житлом не цікавиться, до суду з вимогами про усунення перешкод у користуванні житлом, про визначення порядку користування житлом не звертався. Таким чином, за вказаною адресою останній не проживає понад шість місяців та житловим приміщенням не користується. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] перебуває у державній власності. В даній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO]., та відповідач [PERSON], [INFO]., що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки №5 від 22.10.2016 року, виданою ОСББ «Стрийська 85Б». Факт не проживання відповідача у зазначеній квартирі понад 6 місяців стверджується актом від 22.10.2016 року складеного комісією ОСББ «Стрийська 85Б». Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, а тому він втратив право користування нею. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та

Outcome: approved