Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначив, що у серпні 2008 року він придбав автомобіль ВАЗ 2109, 1990 року випуску, у відповідача за 22000 грн. Отримавши суму в 22000 грн. відповідач залишив автомобіль та окремі документи на автомобіль. Однак належним чином переоформити даний автомобіль на його ім`я стало неможливо, оскільки відповідач ухилився від укладення відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на його ім`я, пославшись на свою зайнятість. На даний у зв`язку з проведенням на території Луганської області ООС, оформити купівлю вищезазначеного атвомобіля та право властності - не є можливим. При тім, позивач весь цей час користується вищезазначеним автомобілем, утримує його, відкито їм володіє і ніяких претензій від будь-яких осіб за цей час до нього не надходило, а позивачу необхідноналежним чином оформити документ и на автомобіль для подальшого користування своєю власністю. За викладених обставин, в поданому позові позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль в порядку набувальної давності. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання щодо набуття права власності на майно, що врегульовано нормами\~Цивільного Кодексу України\~та положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». \~ \~ \~ \~Так, згідно положень\~ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, або рухомим майном - протягом п`яти років - набуває право власності на це майно /набувальна давність/. \~ \~ \~ \~При тім, згідно ст.12\~п.3 та ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає. \~ \~ \~ \~ Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 2109, який придбав позивач є [PERSON] , тобто інша особа. \~ \~ \~ \~Згідно розписки [PERSON] придбав автомобіль у [PERSON] за 22 000 грн. у 2008 році, тобто позивач на даний час володіє чужим (рухомим) майном більше 5 років. \~ \~ \~ \~Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено той факт, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем, утримує та експлуатує його з 2008 року по теперішній час. \~ \~ \~ \~До цього ж, дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових документів, судом також встановлено, що позивач не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, оскільки він розраховував на те, що власник автомобіля з`явиться і у нього буде можливість оформити право власності на автомобіль у передбаченому законом, порядку, однак з 2014 року на території Луганської та Донецької областей розпочалась АТО (на даний час ООС) і відповідач не має можливості займатися оформленням відповідних документів. \~ \~ \~ \~При цьому також суд переконався в тому, що позивач не приховував факту знаходження зазначеного автомобіля у своєму володінні і володіння цим автомобілем з боку позивача не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2008 року по теперішній час, тобто більш 5 років. \~ \~ \~ \~Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачем зазначеним автомобілем, ніякі інші особи не звертались до нього із питання визнання права власності на зазначений автомобіль. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності за набувальною давністю обґрунтовані, так як з боку позивача належними доказами доведено, що він дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем ВАЗ 2109, синього кольру, 1990 року випуску, протягом 5 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбачено\~ст.344 ЦК україни\~і не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». \~ \~ \~ \~При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності на автомобіль ВАЗ 2109, синього кольру, 1990 року випуску за позивачем для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об`єкт, в зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~ст.344 ЦК України, положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

Outcome: approved