Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу посилаючись на те, що 08.05.2019 року він позичив відповідачу, який є його родичем, гроші в сумі 5 000,00 доларів США, на строк до 05.05.2020 року. 02.07.2019 року він позичив відповідачу гроші в сумі 5 000,00 доларів США, строком до 31.12.2019 року. Втім кошти не були повернуті. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2015 року з відповідача стягнуто борг за кредитним договором. Квартира відповідача досі перебуває під обтяженням банку. Кошти ним (позивачем) надавались відповідачу для погашення валютного кредиту, відсотків та пені. Крім того, відповідач має борги зі сплати аліментів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року з відповідача на його користь стягнуто борг за договором позики від 02.07.2019 року. За останні кілька місяців родинні взаємовідносини з відповідачем погіршились, та він (позивач) має сумніви у вчасному поверненні боргу. У зв`язку з чим просив стягнути з відповідача борг за договором позики від 08.05.2019 року. До суду позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його присутності, вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дана справа зареєстрована в Дніпровському районному суді м. Києва 10.09.2020 року. 11.09.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 16.09.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 22.09.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. 16.11.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначено до судового розгляду. В суді встановлено, що 08.05.2019 року відповідач позичив у позивача кошти в розмірі 5 000,00 доларів США, які зобов`язався повернути до 05.05.2020 року. Факт отримання коштів підтверджено розпискою від 08.05.2019 року. Однак, отримані кошти відповідачем не повернуто до цього часу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 5 000,00 доларів США. 24.02.2010 року [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] ». Згідно інформаційної довідки від 07.04.2020 року [PERSON] має у власності квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред`явлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Підтверджувати факт укладення договору позики, тобто факт передачі грошей та строк їх повернення або пред`явлення вимоги до повернення, можуть боргові документи - розписка, акт передання та прийняття, розрахунок - фактура тощо. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На думку суду вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими. Відповідач до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. По даній справі позивач сплатив 1 390,16 грн. судового збору, і дані кошти слід тягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved