Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з вищеозначеним позовом до відповідачки, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 04 грудня 1987 року, зареєстрованому відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції, актовий запис № 1349. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з 1996 року через те, що з відповідачкою не зійшлись характерами та мали різні погляди на життя. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодний. Вважає що сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутній, просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не була присутня, надала суду письмову заяву, у якій визнала позовні вимоги у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Просить справу розглянути за її відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] виданого 04 травня 2017 року відділом ДРАЦС Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1349 [PERSON] та [PERSON] 04 грудня 1987 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1349. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved