Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту зазначивши, що звернувшись до приватного нотаріуса з метою оформлення угоди йому стало відомо про накладення арешту на його майно відповідачем, відповідно до постанови від 16.06.2010 року на підставі постанови ДАЇ ВА № 056097 від 06.11.2009 року. Вважаючи безпідставним накладення відповідачем арешту на належне йому майно, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення угоди та йому стало відомо про накладення арешту на його майно відповідачем, відповідно до постанови від 16.06.2010 року на підставі постанови ДАЇ ВА № 056097 від 06.11.2009 року. Відповідно до листа Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 27071/04-32/5 від 01.08.2014 року, 02.02.2010 року на виконання до ВДВС надійшов виконавчий документ про стягнення з позивача штрафу в сумі 850, 00 грн.. на підставі якого було накладено арешт на належне позивачу майно. За повідомленням відділу ДВС за станом на 01.08.2014 року виконавче провадження, яке було відкрито за вищезазначеним виконавчим документом знищено за строком. Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2009 року, постанова серії ВА № 056097 від 06.11.2009 року, на підставі якої було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на належне позивачу майно, скасована та провадження закрито. Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved