Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до Тетіївського районного суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що 28.05.2008 року між [PERSON] ( далі - Позичальник) та відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство» РОДОВІД БАНК» (далі - АТ «РОДОВІД БАНК») було укладено кредитний договір № 39.1/АА-00039.08.2 від 28.05.2008 року. (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов»язувався відкрити Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30 843,48 ( тридцять тисяч вісімсот сорок три) долари США 48 центів терміном по 28 травня 2015 року включно. Згідно з п.1.5 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 12,7 % річних. На виконання вищевказаного, Банк надав [PERSON] 30 843,48 ( тридцять тисяч вісімсот сорок три) долари США 48 центів, що підтверджується випискою з балансового рахунку та заявою на видачу готівки № 1416_19 від 28.05.2008 року. З метою повного та своєчасного виконання зобов»язань [PERSON] 28.05.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до п.1.1 якого [PERSON] (далі - Поручитель) зобов»язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань [PERSON] за Кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. Відповідно до п.1.3. Поручитель бере на себе зобов»язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і Позичальник. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов»язувався погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 367,18 (триста шістдесят сім ) доларів США 18 центів, щомісячно в строк до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок вказаний у кредитному договорі. Проте внаслідок несвоєчасного виконання Відповідачем зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів ( повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, плати по кредиту) протягом строку дії кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 08.06.2015 року становить: 13 021 ( тринадцять тисяч двадцять один) долар США 79 центів - сума простроченої заборгованості за кредитом та 1 819 ( одна тисяча вісімсот дев»ятнадцять) доларів США 68 центів - сума заборгованості за процентами по кредиту; 152 262 ( сто п»ятдесят дві тисячі двісті шістдесят два) долари США 31 цент, що еквівалентно 3 201437 ( трьом мільйонам двісті одній тисячі чотириста тридцяти семи) гривням 76 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за весь період; 782 ( сімсот вісімдесят два) долари США 46 центів, що еквівалентно 16 451 ( шістнадцяти тисячам чотириста п»ятдесят одній ) гривні 88 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за весь період, а всього 14 841 ( чотирнадцять тисяч вісімсот сорок один ) долар США 47 центів та 3 217 889 ( три мільйони двісті сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев»ять) гривень 64 коп, яку Банк просить солідарно стягнути із Відповідачів, а також судовий збір в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, а саме: визнає заборгованість в розмірі 14 841,47 доларів США, інші заявлені позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали частково в частині заборгованості в розмірі 14 841,47 доларів США, інші заявлені позовні вимоги не визнали. Обидва Відповідачі звернулися до суду із заявою, в якій просили до позовних вимог про стягнення пені врахувати положення ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки, посилаючись на те, що він значно перевищує розмір збитків та врахувати інші обставин, які мають істотне значення, до яких вони відносять важке матеріальне становище відповідачів в зв»язку із складною економічною ситуацією в Україні та пов»язане з цим значне знецінення гривні, наявність на утриманні відповідача [PERSON] двох неповнолітніх дітей, 2006 та 2012 років народження. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.05.2008 року між [PERSON] (далі - Позичальник) та відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство» РОДОВІД БАНК» (далі - АТ «РОДОВІД БАНК») було укладено кредитний договір № 39.1/АА-00039.08.2 від 28.05.2008 року. (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов»язувався відкрити Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30 843,48 ( тридцять тисяч вісімсот сорок три) долари США 48 центів терміном по 28 травня 2015 року включно. Згідно з п.1.5 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 12,7 % річних. На виконання вищевказаного, Банк надав [PERSON] 30 843,48 ( тридцять тисяч вісімсот сорок три) долари США 48 центів, що підтверджується випискою з балансового рахунку та заявою на видачу готівки № 1416_19 від 28.05.2008 року. З метою повного та своєчасного виконання зобов»язань [PERSON] 28.05.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до п.1.1 якого [PERSON] (далі - Поручитель) зобов»язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань [PERSON] за Кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. Відповідно до п.1.3. Поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і Позичальник. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов»язувався погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 367,18 (триста шістдесят сім )доларів США 18 центів, щомісячно в строк до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок вказаний у кредитному договорі. Проте внаслідок несвоєчасного виконання Відповідачем зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів ( повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, плати по кредиту) протягом строку дії кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 08.06.2015 року становить: 13 021 ( тринадцять тисяч двадцять один) долар США 79 центів - сума простроченої заборгованості за кредитом та 1 819 ( одна тисяча вісімсот дев»ятнадцять) доларів США 68 центів - сума заборгованості за процентами по кредиту; 152 262 ( сто п»ятдесят дві тисячі двісті шістдесят два) долари США 31 цент, що еквівалентно 3 201437 ( трьом мільйонам двісті одній тисячі чотириста тридцяти семи) гривням 76 коп. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за весь період; 782 ( сімсот вісімдесят два) долари США 46 центів, що еквівалентно 16 451 ( шістнадцяти тисячам чотириста п»ятдесят одній ) гривні 88 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за весь період, а всього 14 841 ( чотирнадцять тисяч вісімсот сорок один ) долар США 47 центів та 3 217 889 ( три мільйони двісті сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев»ять) гривень 64 коп. 17.09.2015 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про зменшення розміру неустойки відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України. Встановлені обставини підтверджуються: поясненнями сторін, копією кредитного договору № 39.1/АА-00039.08.2 від 28.05.2008 року (а.с.-9-12), копією детального розпису сукупної вартості кредиту - Додаток 1 до кредитного договору (а.с.-13-15), копією інформаційного листа про орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.-16-18), розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.06.2015 року (а.с.-19-22), випискою з особового рахунку (а.с.-23-35),копією договору поруки від 28 травня 20008 року (а.с.-42-43), копією заяви на видачу готівки № 1416_19 від 28 травня 2008 року (а.с.-44) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. За нормами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку божників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі , як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. За умовами кредитного договору Банк свої зобов»язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу [PERSON] в розмірі 30 843,48 доларів США виконав, тоді як відповідачі взяті на себе зобов»язання по кредитному договору та договору поруки не виконали, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно основного боргу, трьох процентів річних від простроченої суми підлягають до задоволення. Визначаючи розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню, суд вважає, що її розмір значно перевищує розмір збитків по кредитному договору, а тому підлягає зменшенню. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до роз»ясень, які містяться в п. 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосована до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК України , у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов»язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов»язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу( наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання) Враховуючи встановлені обставини справи, вимоги зазначених норм, визнаючи істотними обставини, на які посилаються відповідачі, в своїй заяві, суд вважає, що розмір пені слід зменшити із 3 201 437 ( трьох мільйонів двісті однієї тисячі чотириста тридцяти семи) гривень 76 коп. до 250 000 (двохсот п»ятдесяти тисяч) гривень, поскільки він значно перевищує розмір збитків по кредитному договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача по 1827 ( одній тисячі вісімсот двадцять сім ) судових витрат з кожного.

Outcome: partial