Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з уточненим позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2011 року [PERSON] надав в борг [PERSON], [PERSON], [PERSON] 9000 доларів США з зобовязанням повернути за першою вимогою з виплатою 3% від суми боргу щомісячно. В звязку з невиконанням відповідачами вищевказаних зобовязань, станом на 17.01.2017 року утворилась заборгованість [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед позивачем, яка складає 9000 доларів США основного боргу, 17820 доларів США заборгованість по відсоткам за договором позики, а всього 26820 доларів США, що в еквіваленті станом на дату подачі позову складає 743450 грн. Позивач просить стягнути заборгованість та судовий збір в солідарному порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що розписку писав [PERSON]Ю, у відповідачів вдома, [PERSON] перерахувала гроші та віддала їх своєму синові [PERSON], гроші вони позичали, так як у них був борг у банку, позичали долари США. Потім відповідачі майже кожного місяця після отримання грошей казали що повернуть відсотки, але не повернули. 28.07.14 року він вперше звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою про повернення повної суми грошей, до відповідача [PERSON] - 26.08.2014 року, до відповідача [PERSON] 01.09.2014 року, але вони попросили відстрочку. Просив в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходили. Представник відповідачів\~[PERSON]\~та [PERSON]\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги не\~визнав в\~повному обсязі\~та пояснив,\~що згідно\~письмових пояснень\~[PERSON]Ю,\~він позичав\~гроші в\~сумі 72000\~грн.\~та він\~їх повертав\~в гривнях. [PERSON] та [PERSON] грошей не позичали, їх не бачили. [PERSON] декілька разів був присутній при передачі грошей [PERSON] [PERSON] в приміщенні взуттєвої майстерні, але які гроші, в якій валюті, в якій сумі він не бачив. Просив застосувати строк позовної давності, так як її перебіг почався з 15.08.2011 року. Інших клопотань від представника відповідачів не надходило. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить позов залишити без задоволення, так як в наданій позивачем копії розписки про отримання грошових коштів не чітко зазначена дата складання розписки, вона складена однією особою, а підписана трьома особами, не зазначені паспортні дані позивача та відповідачів, є підпис іншої особи, не вказано чи відповідачі частково повертали борг та в якій валюті. Крім того вказана предметом забезпечення боргу квартира, яка не знаходить під арештом або заставою. Також представник\~відповідачів [PERSON] [PERSON], надав до суду заяву про застосування строків позовної давності, так як вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з зазначеною позовною заявою, бо перебіг строку позовної давності почався з 15.08.2011 року, а саме з наступного місяця після підписання розписки відповідачами. Згідно поданих\~письмових пояснень\~[PERSON],\~останній 15.07.2011\~року взяв\~в борг\~по розписці\~у [PERSON]\~72\~000\~грн.,\~яку написав\~власноручно,\~а його\~дружина [PERSON],\~та її\~син [PERSON]\~підписали розписку,\~як власники\~квартири,\~в якій\~мешкав [PERSON]\~З моменту\~отримання коштів\~по червень\~2012\~року він\~15\~числа кожного\~місяця віддавав\~[PERSON]\~тіло кредиту\~і проценти\~в сумі\~від 200\~до 400\~доларів США,\~в залежності\~від його\~доходів.\~Тобто з\~15.08.2011\~року по\~15.08.2012\~року [PERSON]\~сплатив [PERSON]\~4500\~доларів США\~та попередив\~останнього,\~що з\~15.09.2012\~року не\~зможе віддавати\~борг в\~розмірі який\~раніше сплачував.\~15.09.2012\~року [PERSON]\~побачивши,\~що [PERSON]\~повертає 100\~доларів США\~тіло кредиту\~та відсотки,\~почав вимагати\~повернути борг\~в повному\~обсязі,\~бо інакше\~він звернеться\~з позовом\~до суду.\~З 15.09.2012\~року по\~15.07.2014\~року [PERSON]\~сплатив [PERSON]\~ще 2500\~доларів США,\~залишилась заборгованість\~в розмірі\~2000\~доларів США.\~В звязку\~з сімейними\~обставинами [PERSON] необхідно було виїхати до Російської Федерації та 20.07.2014 року він попросив [PERSON] відстрочити виплату боргу в сумі 2000 доларів США, на що [PERSON] погодився, та [PERSON], [PERSON], [PERSON] написали в розписці, що просять відстрочити виплату суми боргу. [PERSON] коли віддавав гроші [PERSON] то розписки з нього не брав, так як йому довіряв. При поверненні коштів іноді був присутній [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] при передачу коштів не були присутні, позичав кошти тільки він та користувався коштами тільки він. Просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнає частково, згоден повернути 2000 доларів США. Згідно поданих\~письмових пояснень\~[PERSON]\~остання пояснила,\~що в\~літку 2011\~року до\~неї прийшли\~[PERSON]\~та [PERSON],\~показали їй\~розписку,\~що [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~беруть грошові\~кошти в\~борг у\~[PERSON],\~хоча в\~дійсності їх\~бере [PERSON],\~а \~[PERSON],\~[PERSON]\~є свідками.\~Вона поставила\~підпис на\~розписці та\~[PERSON]\~також поставив\~підпис,\~так як\~зі слів\~[PERSON]\~цього вимагав\~[PERSON]\~В день\~підписання розписки\~[PERSON]\~грошей не\~передавав [PERSON] Претензій щодо повернення боргу [PERSON] ні до мене, ні до мого сина [PERSON] не предявляв. Чоловік їй казав, що борг він стабільно виплачує [PERSON] В літку 2014 року на прохання чоловіка [PERSON] вона та син [PERSON], написали в розписці, що просять відстрочити виплату суми боргу, як свідки на вимогу [PERSON] В 2016 році вона розірвала шлюб з [PERSON] У листопаді 2017 року вона отримала позовну заяву про стягнення суми боргу. Позовні вимоги не визнає, оскільки вони з сином не брали гроші в борг, а їх позичав [PERSON] Зі слів [PERSON] їй відомо, що він своєчасно повертав позичені гроші, а син навіть декілька разів був присутній при передачі грошей [PERSON] [PERSON] у якості погашення боргу. Згідно поданих письмових пояснень [PERSON] останній пояснив, що в літку 2011 році він прийшов до матері [PERSON] Там були [PERSON] та [PERSON], показали йому розписку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] бере грошові кошти в борг у [PERSON], хоча в дійсності їх бере [PERSON], а [PERSON], її теж підписала. [PERSON] та [PERSON] попросили [PERSON] також підписати цю розписку, що він і зробив. На момент підписання розписки він проживав окремо від матері та був офіційно одружений на [PERSON] з якою він вже розлучений. Претензій щодо повернення боргу [PERSON] ні до мене, ні до моєї матері [PERSON] не предявляв. В період з 2011 року по 2012 рік у моєї присутності та у присутності сусіда по орендованому приміщенню [PERSON], [PERSON] передавав [PERSON] гроші, в якості повернення боргу. В літку 2014 року на прохання [PERSON] він та мати [PERSON], написали в розписці, що просять відстрочити виплату суми боргу, на вимогу [PERSON] Після чого у листопаді 2017 року він отримав позовну заяву про стягнення суми боргу. Не вважає себе та матір боржниками, оскільки вони грошей не позичали, а позичав їх [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали від [PERSON] 9000 доларів США з зобовязанням повернути за першою вимогою з виплатою 3% від суми боргу щомісячно, оригінал якої міститься в матеріалах цивільної справи. Під час укладання договору позики відповідач [PERSON] перебував у шлюбі з Маляр та змінив прізвище на «Маляр», та після розірвання шлюбу 12.04.2013 року змінив прізвище на «Федяєвський», що підтверджується копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про повернення суми відсотків. З вимогою про повернення повної суми боргу позивач звернувся до відповідача [PERSON] 28.07.14 року, до відповідача [PERSON] - 26.08.2014 року, до відповідача [PERSON] 01.09.2014 року, що підтверджується самою розпискою в якій зазначено про відстрочку виконання зобовязання по даній розписці. Однак відповідачі борг повертати відмовились, мотивуючи це відсутністю коштів, та до теперішнього часу борг позивачу не повернули. Крім того вимога відповідачів відстрочити виконання зобовязання за договором позики свідчить про неповернення повної суми боргу відповідачами. Доводи відповідачів, що [PERSON] отримав 15.07.2011 року гривні, а не долари США, суд не може прийняти до уваги, оскільки в розписці вказана валюта долари США, зі слів відповідача [PERSON] зобовязання за даним договором виконувалось в доларах США, але доказів на підтвердження своїх доводів відповідачем [PERSON] суду не надано. А також доводи відповідачів, що гроші позичав тільки [PERSON] суд теж не може прийняти до уваги, оскільки відсутні докази на підтвердження цього. Тому суд вважає, що відповідачі позичили 15.07.2011 року у позивача долари США в розмірі 9000. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином сума заборгованості за договором позики від 15.07.2011 року становить 9000 доларів США, відсотки 17820 доларів США, а загальна сума заборгованості становить 26820 (9000 + 17820) доларів США. Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Офіційний курс НБУ долару США станом на 17.05.2018 року становить за 1 долар 26,20817 грн., тобто сума боргу за договором позики від 15.07.2011 року становить 9000 доларів США х 26,20817 = 235 873,53 грн., відсотки 17820 доларів США х 26,20817 = 467 029,59 грн. Згідно з ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Що стосується\~заяви про\~застосування строків\~позовної давності,\~у відповідності\~до ст.\~257\~ЦК,\~то вона\~не підлягає\~задоволенню,\~оскільки позивач\~звернувся до\~відповідачів [PERSON]\~[PERSON]\~26.08.2014\~року та\~01.09.2014\~року з\~вимогою про\~повернення коштів,\~а позов\~надійшов до\~суду 25.08.2018\~року.\~Відповідач [PERSON]\~заяву про\~застосування строку\~позовної давності\~не заявляв. Вимоги позивача про стягнення судового збору з відповідачів не підлягають солідарному стягненню, а в рівних частках, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково з вищевказаних підстав.

Outcome: partial