Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.11.2015 року між Кредитною спілкою «Слобожанський Фінансовий Союз» (надалі КС «СФС») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 061115.01, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та визначеною графіком розрахунків періодичністю та розмірами платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом і остаточним строком погашення до 06.11.2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. До початку розгляду справи по суті Кредитна спілка «Слобожанський Фінансовий Союз» 11.03.2020 року звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій в порівнянні з первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 27 355,20 грн., зменшила суму позовних вимог, зазначивши, що просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 9\~429,85 грн., яка складається з: -заборгованість по кредиту станом на 06.11.2016 року 4427,75 грн.; -прострочені відсотки за користування кредитом станом на 06.11.2016 року - 1311,54 грн., -додаткові відсотки за користування кредитом станом на 06.11.2016 року 42,74 грн., -інфляційні витрати станом на 01.01.2020 року 3\~647,82 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. \~ \~ \~ \~ Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надала. Розгляд справи в порядку спрощеного провадження було зазначено від позивача в позовній заяві. Інших заяв, клопотань сторони суду не надали. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії суд не здійснював. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач КС «СФС». У зв`язку з не явкою в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 06.11.2015 року між Кредитною спілкою «Слобожанський Фінансовий Союз» та [PERSON] укладено кредитний договір № 061115.01, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та визначеною графіком розрахунків періодичністю та розмірами платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом і остаточним строком погашення до 06.11.2016 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що станом на 06.11.2016 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 061115.01 від 01.11.2015 року у розмірі 5782,03 грн., яка складається з: -заборгованість по кредиту 4427,75 грн.; -прострочені відсотки за користування кредитом - 1311,54 грн., -додаткові відсотки за користування кредитом 42,74 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що станом на 06.11.2016 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 061115.01 від 01.11.2015 року у розмірі 5782,03 грн., розмір якої з урахуванням інфляційних витрат відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення станом на 01.01.2020 року у розмірі 3647,82 грн. складає 9\~429,85 грн ( 5\~782,03 + 3647,82 = 9429,85). Таким чином судом встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед КС «СФС» за кредитним договором №061115.01 від 06.11.2015 року. станом на 06.11.2016р. складається з 5782,03 грн. (основного боргу) та 3647,82 грн. (інфляційних витрат), а разом 9 429,85 грн. Підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно квитанції\~від 30.09.2019\~рокупозивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved