overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачки з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди за без номеру між сторонами від 22 березня 2007 року. Відповідачка отримала кредит у розмірі 2300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідачка свої обов'язки не виконує, тобто не повернула позивачеві суму кредиту та відсотків. Станом на 31 жовтня 2013 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 15952,64 гривень, яка складає: непогашений кредит - 4782,90 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом - 7790,23 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2143,67 гривень, штраф 500,00 гривень (фіксована частина), штраф 735,84 гривень (відсоткова складова). У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на адресу відповідача у повному обсязі, а відповідачка, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди без номеру від 22 березня 2007 року, надана до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачки з вимогами про розірвання кредитного договору по надання та використання картки та повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди за №-22031024683101 між сторонами від 10 квітня 2012 року. Відповідачка отримав кредит у розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідачка свої обов'язки не виконує, тобто не повернула позивачеві суму кредиту та відсотків. Станом на 21 листопада 2013 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 3071,92 гривень, яка складає: непогашений кредит - 2487,38 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом - 567,06 гривень, сума несплачених комісій за користування кредитом - 5,95 гривень, сума інфляційної заборгованості за користування кредитом - 1,82 гривень, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 4,61 гривень, суму інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 1,44 гривень, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом - 3,66 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, який просить розглядати управу у їх відсутність, а також підтримав позовні вимоги на адресу відповідача у повному обсязі, а відповідачка, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди №-22031024683101 між сторонами від 10 квітня 2012 року, надана до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом про стягнення з відповідачки аліментів на неповнолітню дитину. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходився у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2005 року, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2013 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідачка не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 14 частини із всіх доходів матері щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я й матеріальне становище дітей, а також платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інших дітей. У відповідності зі ст. 183 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки, до її повноліття в розмірі 14 частини із всіх доходів матері щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що шлюбні відносини між ними фактично розпалися через різні погляди на життя в лютому 2013 року, з цього часу сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Тому позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила справу розглядати за її відсутності, а також висловила думку з приводу свого прізвища. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровської області 19.02.2002 року за актовим записом № 26. Протягом наданого судом строку для примирення сторони примирення не досягли. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони малолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що з відповідачем склалися різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, між ними постійно виникають сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з кінця 2014 року. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила справу розглядати без її участі, а також висловила думку щодо свого прізвища. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11 вересня 2009 року за актовим записом № 175. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на шлюб, з початку жовтня 2016 року спільне господарство ними не ведеться, мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 липня 2005 року, за актовим записом № 113. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач в позовній заяві, та це не заперечує відповідач, саме спільне проживання та ведення сторонами спільного господарства було припинено з початку жовтня 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з кінця 2013 року. У зв'язку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила справу розглядати за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25.08.2006 року актовий запис № 184. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, у них різні погляди на шлюб, мешкають окремо, подружні стосунки припинені на прикінці 2014 року. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, просила справу розглядати за її відсутності, та висловила думку щодо свого прізвища. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 листопада 2004 року, за актовим записом № 209. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, у них різні погляди на шлюб, мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за ї відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області 08 серпня 1998 року, за актовим записом № 148. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, у них різні погляди на шлюб, мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 25 серпня 2001 року, за актовим записом № 180. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON] Руслан-Огли, [INFO], та [PERSON] Руслан-Огли, [INFO]. Позивач стверджує, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, у них різні погляди на шлюб, мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, просить розірвати шлюб. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 23 лютого 2010 року, за актовим записом № 23. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] Руслан-Огли, [INFO], та [PERSON] Руслан-Огли, [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved