Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н від 10.10.2012 року на суму 7 500,00 грн. зі сплатою 53,88 % річних за користування кредитом. Згідно з договором позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40 000,00 гривень. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів по кредитному договору, тому позивачем було надіслано відповідачеві лист - вимогу про дострокове погашення боргу. На дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 10.10.212 року складає 13 013,77 гривень. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н від 10.10.2012 року на суму 7 500,00 грн. зі сплатою 53,88 % річних за користування кредитом. Згідно з договором позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної картки в сумі, що не перевищує 40 000,00 гривень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів по кредитному договору, тому позивачем було надіслано відповідачеві лист - вимогу про дострокове погашення боргу. Судом встановлено, що на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 10.10.212 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 7 498,19 гривень, заборгованості по процентам в сумі 2 620,78 гривень, штрафу за кожен факт прострочення платежу в сумі 2 450,00 гривень, суми простроченої комісії за користування карткою - 200,00 гривень, суми простроченої комісії за зняття готівки - 240,00 гривень, суми інших комісій - 4,80 гривень, що разом становить 13 013,77 гривень. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 229,40 грн. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги законі і обґрунтовані. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved