Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості,\~ посилаючись на наступні обставини. 01.06.2013 року публічним акціонерним товариством «КРЕДІ [PERSON]» було укладено комплексний договір №2/1169340 з [PERSON], відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 52\~000 грн. строком на 36 місяців - з 01.06.2013 р. до 31.05.2016 р.(включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між «Креді [PERSON]» та відповідачем, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-III від 31.03.2014. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 10.06.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до товариства з обмеженою відповідальністю «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. та за яким TOB «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON], про що останній був повідомлений. Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед товариством з обмеженою відповідальністю «УБК» за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. становить 48 240,76 грн. Всупереч умов договору [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого станом на 10.06.2014р. має заборгованість у розмірі 48 240,76 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 14.08.2015р. становлять 20 970,12 грн., тому загальна сума заборгованості складає 69\~210, 88 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав\~ судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 01.06.2013 року публічним акціонерним товариством «КРЕДІ [PERSON]» було укладено комплексний договір №2/1169340 з [PERSON], відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 52\~000 грн. строком на 36 місяців - з 01.06.2013 р. до 31.05.2016 р.(включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між «Креді [PERSON]» та відповідачем, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді [PERSON]» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-III від 31.03.2014. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 10.06.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до товариства з обмеженою відповідальністю «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. та за яким TOB «УБК» набуло прав кредитора відносно [PERSON], про що останній був повідомлений. Судом встановлено, що станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості [PERSON] перед товариством з обмеженою відповідальністю «УБК» за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. становить 48 240,76 грн. У судовому засіданні встановлено, що станом на 10.06.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 48 240,76 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 14.08.2015р. становлять 20 970,12 грн., тому загальна сума заборгованості складає 69\~210, 88 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК\~ України зобов'язання повинні\~ виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. Згідно зі\~ ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають\~ задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість\~ у розмірі\~\~69\~210, 88 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивач необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплачено позивачем у розмірі 692,11 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved