overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 25 від 20 березня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], від 15 квітня 2015 року (а.с. 8). Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року встановлено факт про те, що правовстановлюючий документ, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 30 грудня 2005 виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 11-13). Відповідно до заповіту, посвідченого 18 серпня 2010 року секретарем Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, [PERSON] заповіла усе своє майно після своєї смерті [PERSON] (а.с. 6). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він часто хворіє, що значно ускладнило прийняття спадщини у встановлений законом строк. Окрім того, в органах місцевого самоврядування йому сказали, що у зв'язку з тим, що він користується вказаною земельною ділянкою, він фактично вступив в управління та володіння нею, тому в любий час може звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Гаївської сільської ради Львівської області Пушка В.Є. № 444 від 06 червня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22 жовтня 2018 року серії [NUMBER] (а.с. 5). Те, що позивач є сином [PERSON] , підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03 липня 1956 року, в якому [PERSON] записана матір`ю позивача (а.с. 6). Відповідно до\~заповіту від\~12\~червня 2015\~року,\~посвідченого секретарем\~Гаївської сільської\~ради,\~все своє\~майно [PERSON] \~заповіла своєму\~сину [PERSON] \~(а.с.\~7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він являється юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує, а також вважав, що маючи заповіт зможе у будь який час подати заяву про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Суховільської сільської ради Львівської області Добрянської Т.Й. № 200 від 07 листопада 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією довідки про смерть, зареєстрованої в Естонському департаменті сімейного стану від 17 липня 2018 року (а.с. 10). За життя [PERSON] належала земельна ділянка в розмірі 1,6792 га, яка знаходиться на території Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 02 березня 2001 року (а.с. 7). Відповідно складеного заповіту від 04 грудня 2013 року [PERSON] заповіла в користь свого сина [PERSON] земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю (пай) (а.с. 6). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що він знав, що будинок в селі був оформлений на сестру, а оригінал державного акту виявив тільки тепер, тому з тих підстав він змушений з даною заявою звернутися до суду. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Ясенівської сільської ради Львівської області № 627 від 06 серпня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 січня 2002 року серії [NUMBER] (а.с. 6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 вересня 2000 року серії [NUMBER] (а.с. 7). Вони були батьками позивача. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , виданим Ясенівською сільською радою Львівської області, актовий запис № 15 від 18.04.1964 року (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично необізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить, причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області Дзьоби П.М. № 544/02-17/6 від 03.10. 2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], про що 18.03.2014 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до заповіту від 22.10.2009 року [PERSON], посвідченого сільським головою Дзьобою П. заповіла [PERSON] все своє майно (а.с.13). За життя [PERSON] належала земельна ділянка, що розташована на території Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а. с. 12). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що органах місцевого самоврядування йому сказали, що у зв'язку з тим, що він користується земельною ділянкою, яка залишилася після смерті [PERSON] він фактично вступив в управління та володіння вищевказаної земельної ділянки. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області № 148-02/21 від 19 серпня 2019 року [PERSON] , в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 липня 2015 року (а.с. 10). Відповідно копії заповіту від 14 лютого 2011 року, посвідченого секретарем Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON], [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 8). За життя [PERSON] належали земельні ділянки площею 2.1050 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 529384 виданий 9 травня 2010 року та земельна ділянка площею 0. 2293 га, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 534891 виданий 9 травня 2010 року. Дані земельні ділянки розташовані на території Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 11,12). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично необізнаний відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але суду подано письмову заяву голови Шнирівської сільської ради Львівської області Іванів А.М. № 104 від 31 липня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача, його представника, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 червня 2019 року серії [NUMBER] (а.с. 9). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна частка (пай) розміром 1,5857 га, яка розташована на території Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 31 грудня 2004 року (а.с. 12). При житті [PERSON] склала в користь [PERSON] заповіт від 29 червня 2017 року, яким заповіла йому державний акт на право власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що він вважав, що в будь який час зможе подати заяву про прийняття спадщини, так як він має заповіт. Крім того, в період, коли потрібно було подавати заяву на прийняття спадщини, він знаходився постійно у відрядженнях по роботі і строк пропуску подачі заяви є незначним. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача підтримав, дав пояснення по суті справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду подано письмову заяву представника Бродівської міської ради Данильчука А.Р. від 12.12.2019 року про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника Бродівської міської ради. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги письмові пояснення представника позивача, наведені у позові, усні пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на таке. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17 січня 2019 року серії [NUMBER] (а.с. 8), яка є матір`ю позивача (а.с. 7). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру, від 12 вересня 1994 року (а.с. 9). Як вбачається з матеріалів справи, на даний час позивач звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Основними причинами пропуску даного строку стало те, що він не зміг звернутись із заявою до нотаріальної контори, оскільки є юридично не обізнаною особою і не знав, що є такий строк для подачі заяви на прийняття спадщини. За таких обставин причини пропуску позивачем строку для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved