overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.1990 року шлюб між сторонами укладений 18 серпня 1990 року та зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області, актовий запис № 319 (а.с. 9). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися в вересні 2013 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 06 червня 2003 року та зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 11 (а.с. 11). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить суд покласти судові витрати на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Просить суд залишити судові витрати за позивачем, оскільки позов є ініціативою позивача та з нею проживає малолітня дитина. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 30 січня 1993 року та зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області, актовий запис № 29 (а.с. 29). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу є син [PERSON] Олексійвич, [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 01 липня 2011 року та зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 410 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 21 листопада 1998 року та зареєстрований Палацом шлюбів м. Кременчук, актовий запис № 1161, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 21.11.1998 року (а.с. 11). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 12). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 229 гривень 40 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок. Шлюбні відносини фактично припинилися в лютому 2014 року. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 27 квітня 2002 року та зареєстрований Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградській області, актовий запис № 4 (а.с. 13). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2014 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с. 1, 2). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося, через те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх родині, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, відсутня повага до позивача як до чоловіка. Спільне господарство не ведеться і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2014 року шлюб між сторонами укладений 08 грудня 2012 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 209 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна немає. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 травня 1989 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РВК м. Донецьк, актовий запис № 315. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Внаслідок цього з серпня 2013 року сімейно - шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. На даний час він проживає у цивільному шлюбі із [PERSON] [INFO] у нього народилась донька [PERSON]. Зважаючи на зазначені обставини, вважає, що збереження шлюбу із відповідачем є неможливим. Спору про поділ майна не виникає. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений через засоби масової інформації газету «Урядовий кур'єр» від 28.09.2016 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 09.03.2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час перебування у шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. З 05.08.2019 року спільно із відповідачем не проживають, ведення спільного господарства припинено. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між нею та відповідачем, прізвище змінити на дошлюбне - « [PERSON] », стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить розглядати справу без її присутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 25 (а.с.03). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 46 (а.с.06). Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 28.10.2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . За час перебування у шлюбі у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Ведення спільного господарства припинено. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам, збереження шлюбу є недоцільним, примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить розглядати справу без його присутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та просить розірвати шлюб. Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Гребінківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 93, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.09). У шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved