Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, який в процесі розгляду уточнив, свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SUC0GК00000197, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 46250,00 доларів США на термін до 09 вересня 2037 року. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2012 стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SUC0GК00000197 в загальному розмірі 41 783,94 доларів США, в тому числі 34732,63 долари США тіло кредиту, звернено стягнення на передану в іпотеку квартиру. 25 квітня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № SUC0GК00000197 від 12 вересня 2007 року відповідно до якої зменшено відсотки, комісію, пеню до 0,00 доларів США при цьому за умовами додаткового договору залишок заборгованості склав 2777,40 доларів США. Однак відповідач не виконав умови додаткової угоди, а тому в період з 25 квітня 2012 (з моменту укладення додаткової угоди) по 12 листопада 2015 року Банком було нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 5044,14 доларів США, комісія 915,96 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань вказаного кредитного договору 1594,52 долари США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 36 275,23 грн. Загальний розмір заборгованості за наданим кредитом, відсоткам, винагороди становить 8 737,50 доларів США та по пені за несвоєчасне виконання обовязків становить 36\~275,33 грн. Просить стягнути суму боргу та понесені судові витрати. \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, у звязку з відсутністю сторін суд слухання справи проводить без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено \~під час \~розгляду справи, відповідно до укладеного договору № SUC0GК00000197 від \~12 вересня 2007 року \~відповідачу [PERSON] було видано кредит у вигляді кредитної лінії на сумі 35000,00\~доларів США для придбання квартири, а також 11 250,00 доларів США на сплату страхових платежів на строк до 09 вересня 2037 року. Пунктом 2.1.3 Договору передбачено сплату відсотків за користування кредитом 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісячно ( а.с. 13-15). Однак відповідач взяті на себе обовязки не виконував, тому станом на 07 квітня 2011 року, утворилася заборгованість, яку рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2012 року стягнуто в загальному розмірі 41 783,94 долари США з яких: 34732,63 долари США - заборгованість за кредитом, 91,71 доларів США заборгованість по комісії, 49,29 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф (фіксована частина) - 31,41 доларів США, штраф процентна складова) 1988,22 доларів США та звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5). Крім того, 25 квітня 2012 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору № SUC0GК00000197 від 12 вересня 2007 року, відповідно до якої суму заборгованості, що виникла в період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшили до 0,00 доларів США а саме : відсотки, комісію, пеню (а.с.16). Відповідно до п. 2 додаткової угоди, відповідач у разі порушення будь-якого з зобовязань, передбачених в графіку погашення кредиту понад 31 день сплачує банку штраф в розмірі 0,00 доларів США. (а.с.16-19). Крім того, за умовами додаткового договору, а саме п. 3, викладено в новій редакції п.7.1 кредитного договору від 12 вересня 2007 року, відповідно до якого визначено строк надання кредиту, розмір кредиту, цілі на які видано кредит та визначено розмір відсотків, які сплачуються за користування кредиту, розмір винагороди за надання фінансового інструменту, тощо. Крім того, в додатковому договорі визначено, що погашення заборгованості за кредитом відбувається відповідно до встановленого Графіку погашення, який є невідємною частиною додаткового договору (п. 4 Додаткового договору). З укладенням додаткової угоди від 25.04.2012 року змінився залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), який після рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2012 року складає 2777,40 доларів США. Однак відповідач умови додаткової угоди не виконує, своєчасно не сплачує Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, в звязку з чим станом на 12 листопада 2015 року відповідачу були нараховані: відсотки за користування кредитом у розмірі 5044,14 доларів США, винагорода за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 915,96 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 1594,52 долари США, що за курсом НБУ станом на 12 листопада 2015 року становить 22,75 та складає 36275,33 грн., залишок заборгованості за наданим тілом кредиту складає 2777,40 доларів США (37510,03 доларів США 34732,63 доларів США (стягнення за судовим рішенням) = 2777,40 доларів США). Дана заборгованість підтверджується довідкою-розрахунком, складеною позивачем станом на 12 листопада 2015 року (а.с.6-11). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved