Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, звільнення майна з-під арешту, звільнення майна з-під застави, відповідно до якого просить суд: 1. Звільнити з-під арешту автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер: JMYSRCY2A84004354, номер державної реєстрації: ВН 1873 СА, накладений згідно постанови державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02.09.2013 року у виконавчому провадженні № 39483754. 2. Звільнити з-під арешту автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер: JMYSRCY2A84004354, номер державної реєстрації: ВН 1873 СА, накладений приватним нотаріусом [PERSON] у вигляді застави рухомого майна на підставі договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами серії 2949 2950 від 08.12.2011р. Позивач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу в його відсутність, з позовними вимогами згодний, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу рухомого майна від 16.11.2009 року, згідно умов якого [PERSON] передав [PERSON] у власність автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер: JMYSRCY2A84004354, номер державної реєстрації: ВН 1873 СА. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду (суддя Мишко В.В.) від 17.08.2015 року по справі № 495/4688/15-ц позов було визнано дійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер: JMYSRCY2A84004354, номер державної реєстрації: ВН 1873 СА, укладений 16.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON]; визнано за [PERSON] право власності на автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер: JMYSRCY2A84004354, номер державної реєстрації: ВН 1873 СА. Позивач зазначає, що 06.04.2015 року йому стало відомо про боргові зобовязання відповідача. Постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02.09.2013 року у виконавчому провадженні № 39483754 арештовано все майно, що належить [PERSON], в тому числі спірний автомобіль. Державною виконавчою службою Саратського районного управління юстиції в Одеській області накладено арешт на вказаний автомобіль: -на підставі виконавчого листа №2-к 1/12, виданого 13.12.2012 року Саратським районним судом Одеської області, у виконавчому провадженні № 36106344; -на підставі виконавчого листа № 2-415, виданого 09.09.2012 року районним судом Одеської області, у виконавчому провадженні №41945780. Крім того, приватним нотаріусом [PERSON] накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна на автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер: JMYSRCY2A84004354, номер державної реєстрації: ВН 1873 СА на підставі договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами серії 2949 2950 від 08.12.2011 р. Тож, в результаті чого позивач не може в повній мірі розпоряджатися спірним майном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, якій належить майно, на яке накладено арешт, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Частина 5 статті передбачає, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.76 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», передбачає, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване». Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. З огляду на вищенаведене, вбачається, що у позивача відсутні майнові зобовязання перед відповідачем, а також відсутні боргові зобовязання перед третіми особами в частині спірного майна, та заочним рішенням від 17.08.2015 р., було визнано дійсним договір купівлі - продажу між сторонами та визнано право власності на спірний автомобіль за [PERSON], суд вважає за необхідне, позов [PERSON] до [PERSON] про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, звільнення майна з-під арешту, звільнення майна з-під застави, задовольнити.

Outcome: approved