overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 21 жовтня 2011 року, у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 27. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. З червня 2017 року подружні відносини припинилися. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надала заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2011 року, у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 27. /л.с. 5/ Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 22 жовтня 2001 року, у відділ реєстрації громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, який у них перший. Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилася, заперечень не має, про що також надала заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2001 року, у відділ реєстрації громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №294. /л.с. 3/ Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 6-7/ На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 22 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який у них є першим. Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], яка проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилася, заперечень не має, про що також надала заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2010 року, у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. /л.с. 3/ Від цього шлюбу є неповнолітні діти: донька - [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], яка проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 6, 7/ На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 24 вересня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, який у позивача є другим. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою, про що поки що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка з позовом згодна, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, який у позивача є другим, актовий запис № 454. /л.с. 6/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою, про що поки що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна в теперішній час між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 26 листопада 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, який у них є першим. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази по справі, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. /л.с.2/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 26 лютого 2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, який у них є першим. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У зв'язку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в зв'язку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилася, заперечень не має, про що також надала заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області. /л.с. 4/ Від цього шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], який проживає за домовленістю між ними з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 5/ На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 27 квітня 2012 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актова запис № 70. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. Подружні відносини між ними припинилися через несхожість характерів і поглядів на спільне сімейне життя та сімейні відносини. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надала заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2012 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актова запис № 70 /л.с. 4/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться, спору, що до майна між ними нема. Шлюбні відносини між ними припинені через несхожість характерів і поглядів на спільне сімейне життя та сімейні відносини. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 27 лютого 2005 року, у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Від цього шлюбу дітей не мають. Сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними немає. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідачка з позовними вимогами позивача погодилась, заперечень не має, про що також надала заяву. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви сторін, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 2005 року, у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №03. /а.с. 3/ Шлюб у сторін другий, від якого дітей не мають. Сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними немає. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, залишити дошлюбне прізвище «Воронюк», вказуючи, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01 листопада 2016 року, у Білгород Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актова запис № 535. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що також надала заяву. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2016 року, у Білгород Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актова запис № 535. /л.с. 8/ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Шлюбні відносини припинені з 2016 року. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб укладений між ним та [PERSON] розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 14 січня 2007 року у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №1. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Сумісне господарство не ведеться. Спору, щодо майна між ними немає. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, однак причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2007 року, у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №1. /а.с. 3/ Від шлюбу сумісних дітей не мають. Сумісне господарство не ведеться. Спору, щодо майна між ними немає. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved