Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» солідарно заборгованість за кредитним договором № 84113С5 від 15.11.2013 року в розмірі 405 342,73 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.11.2013 року між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 84113С5, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 256 000,00 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель солідарно з позичальником в повному обсязі несуть відповідальність перед банком у разі невиконання умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим утворилась кредитна заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 405 342,73 грн., з яких заборгованість за кредитом - 241 123,06 грн., заборгованість за процентами - 58 545,73 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами - 17 639,59 грн., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом - 88 034,35 грн. Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2013 року ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 84113С5, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 256 000,00 грн. (а.с. 8-14) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання умов кредитного договору 15.02.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель солідарно з позичальником в повному обсязі несуть відповідальність перед банком у разі невиконання умов кредитного договору № 84113С5 від 15.11.2013 р. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 10.03.2015 року ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» було направлено відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості по кредитному договору № 84113С5 від 15.11.2013 року, згідно вимоги банк повідомив відповідачів про наявну заборгованість в розмірі 263 880,21 грн. та необхідність її сплатити. (а.с. 39-42). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору станом 27.01.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 405 342,73, яка складається з: 241 123,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 58 545,73 грн. - заборгованість по процентам; 17 639,59 - пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 88 034,35 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.(а.с. 18-19). З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 84113С5 від 15.11.2013 року станом на 27.01.2016 року: заборгованість за кредитом - 241123,06 грн.; заборгованість за процентами - 58545,73 грн. Відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦПК України, суд вважає необхідним та справедливим зменшити розмір пені який складає 105 673,94 грн. до розміру заборгованості за відсотками та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 58 545,73 грн. пені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку 3582,14 грн. судового збору.

Outcome: partial