Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 21.07.2019 року, близько 15 години, на 329 км автодороги Київ-Харків-Довжанський (М-03), трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Тойота Камрі, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Акура, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У той же день, 21.07.2019 року, з огляду на обставини зіткнення, працівниками управління патрульної поліції в Полтавській області щодо водія [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 02.08.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, встановив факт порушення водієм [PERSON] вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та наклав на останнього адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржена та набрала чинності. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Акура д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого останньому було завдано матеріальних збитків на суму 379693,56 гривень, що підтверджується проведеною TOB «Клевер Експерт» незалежною оцінкою (висновок №452/08-19 від 15.08.2019 року). Вартість послуг по проведенню незалежної оцінки, надані суб`єктом оціночної діяльності, сплачено позивачем у повному обсязі в сумі 1800 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією №90 від 11.00.2019 року. Позивачем також понесені витрати в сумі 4444 гривні за послуги по транспортуванню пошкодженого автомобіля за допомогою евакуатора з місця пригоди до м. Харкова, що підтверджується відповідною квитанцією №1416826103.1 від 22.07.2019 року. Вказані витрати підлягають відшкодування відповідачем, оскільки останні знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. Загальна сума завданих позивачу матеріальних збитків складає 385937,56 гривень. Автомобіль Тойота Камрі, д.н.з. [NUMBER] , власник якого [PERSON] , допустив зіткнення, застрахований в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО 3907846. 22.07.2019 року позивачем до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування, яке станом на цей час ним не одержано. Проте максимальний розмір страхової суми, яка підлягає виплаті за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 (сто тисяч) гривень, що є явно недостатнім для повного відшкодування завданих матеріальних збитків у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Позивач та представник позивача - адвокат Шмаков О.В. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити не заперечували щодо винесення заочного рішення. Також представник позивача - адвокат Шмаков О.В. просив визнати неповажними причини неявки відповідача та його представника в судове засідання, вказавши, що такі дії направлені на затягування розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, підтверджуючих документів про причини неявки не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача - адвокат Жовницька В.І. в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про відкладення розгляду у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці, проте будь-яких підтверджуючих документів на підтвердження зазначених обставин, не надала. Приймаючи рішення щодо розгляду справи в заочному порядку, суд також враховує ті обставини, що представник відповідача на підготовче судове засідання призначене 27.05.2020 року не з`явилась надавши заяву про перенесення засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі при цьому підтверджуючих даних про дану обставину не надала. В подальшому представник відповідача 23.06.2020 року надала до суду заяву про надання їй матеріалів справи на ознайомлення та цього ж числа ознайомилась з матеріалами справи. В підготовче судове засідання призначене 02.07.2020 року відповідач також надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та після ознайомлення 02.07.2020 року він та його представник надали до суду заяву про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. На дату призначення справи до розгляду 15.07.2020 року представник відповідача надала до суду зачву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю її в іншому процесі при цьому підтверджуючих даних про дану обставину не надала. На дату наступного судового засідання призначеного майже через місяць , а саме 13.08. 2020 року відповідач надав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку погіршенням його стану здоров`я при цьому підтверджуючих даних не надав його представник взагалі не надала клопотання про перенесення засідання та до суду не з`явилась. На наступну дату 13.08.2020 року представник відповідача надала до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням її у відпустці при цьому будь яких даних підтверджуючих дану обставину до суду не надала, відповідач за таких обставин надав до суду заяву про перенесення судового засідання. Приймаючи до уваги зазначені обставини, а саме те , що з моменту призначення справи до розгляду, протягом двох місяців відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені, в судові засідання не з`являлись а лише надавали клопотання про перенесення судових засідань з різних причин, при цьому будь яких доказів підтверджуючих в клопотаннях обставин для перенесення не надавали тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача та його представника по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 21.07.2019 року, близько 15 години, на 329 км автодороги Київ-Харків-Довжанський (М-03), трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Тойота Камрі, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та Акура, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У той же день, 21.07.2019 року, з огляду на обставини зіткнення, працівниками управління патрульної поліції в Полтавській області щодо водія [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 02.08.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, встановив факт порушення водієм [PERSON] вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та наклав на останнього адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Акура д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого останньому було завдано матеріальних збитків на суму 318 160,30 гривень, станом на 16.10.2019 року, що підтверджується проведеною по справі судово-автотоварознавчою експертизою, експертом Незалежного інституту судових експертиз відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2019 року (висновок експерта №9473 від 26.02.2020 року). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. До розміру шкоди також необхідно додати витрати позивача на евакуацію транспортного засобу до стоянки у сумі 4400 грн. підтверджену копією квитанції квитанцією №1416826103.1 від 22.07.2019 року долученою до матеріалів справи /т. 1 а.с. 16/, оскільки вони здійснені позивачем з поважних причин, вимушено, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу Акура д.н.з. [NUMBER] в результаті ДТП. Сума сплаченої позивачем банківської комісії в розмірі 44,00 грн. за проведення платежу у сумі 4400 грн. стягненню з відповідача не підлягає. При цьому, потерпілому як кредитору належить право вибору способу здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-954цс16, постанова від 26 жовтня 2016 року). Автомобіль Тойота Камрі, д.н.з. [NUMBER] , власник якого [PERSON] , допустив зіткнення, застрахований в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО 3907846. 22.07.2019 року позивачем до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування, яке станом на цей час ним не одержано. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова школа, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на вище викладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою суду, реальна вартість виконання робіт необхідних для відновлення транспортного засобу підтверджена належним чином, страхові відшкодування не в повній мірі покривають понесені витрати, саме з відповідача підлягає стягненню різниця між розміром страхових виплат та необхідними витратами у розмірі 218 160,30 гривень (318 160,30 грн. (загальна сума завданих збитків) - 100000,00 (сума страхового відшкодування). Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як убачається з матеріалів справи, за заявою позивача було проведено автотоварознавче дослідження експертом ТОВ «Клевер Експерт» та складено висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 452/08-19 від 15.08.2019 року, вартість якого відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 90 від 11.09.2019 року склала 1800,00 грн. /т. 1 а.с. 17/ у зв`язку з чим зазначена сума підлягає включенню до витрат позивача пов`язаних з розглядом справи. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 224 360,30 гривень. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial