overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані з 01.06.2014 року по 01.08.2018 року послуги по опаленню в сумі 22 689,18 грн., відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 13.12.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідачі користуються послугами з централізованого опалення за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустили заборгованість, яка станом на 01.08.2018 року складає 22 689,18 грн. Від отримання послуг не відмовлялись. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, положення якого за відповідною статтею набрали чинності з 10.05.2018 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані з 01.10.2014 року по 01.10.2021 року послуги по опаленню в сумі 38 410,28 грн. В обгрунтування вимог сторона зауважує, що відповідачі - співвласники квартири [ADDRESS] , користуються послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, при цьому, ухиляються від своєчасної оплати отриманих послуг в повному обсязі. За твердженням учасника, обов`язок відповідачів як споживачів комунальних послуг кореспондується із нормативним закріпленням обов`язку власника приймати участь в утриманні майна, що йому належить. Позивач просить задовольнити позов, стягнути виниклу заборгованість в солідарному порядку, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 05.11.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідачі як співвласники квартири [ADDRESS] користуються послугами з централізованого опалення за відповідною адресою. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустили заборгованість, яка станом на 01.10.2021 року складає 38 410,28 грн. Від отримання послуг не відмовлялись. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, положення якого за відповідною статтею набрали чинності з 10.06.2018 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані з 01.12.2013 року по 01.07.2019 року послуги по опаленню в сумі 28 457,38 грн., відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 18.03.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідачі користуються послугами з централізованого опалення за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустили заборгованість, яка станом на 01.07.2019 року складає 28 457,38 грн. Від отримання послуг не відмовлялись. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, положення якого за відповідною статтею набрали чинності з 10.05.2018 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів як співвласників квартири [ADDRESS] заборгованість за надані з 01.11.2017 року по 01.04.2021 року послуги по опаленню в сумі 10\~466,97 грн. з кожного, відшкодувати судові витрати. В обгрунтування вимог сторона зауважує, що відповідачі користуються послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, при цьому ухиляються від своєчасної оплати отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 41\~867,90 грн. Ухвалою суду від 21.05.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] в 1/4 ідеальної частки кожний, користуються послугами з централізованого опалення за відповідної адресою. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустили заборгованість, яка станом на 01.04.2021 року складає 41\~867,90 грн. Від отримання послуг не відмовлялись. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017\~року №\~2189-VIII,\~ положення\~якого за\~відповідною статтею\~набрали чинності\~з 10.05.2018\~року,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 360 ЦК України \~співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, суд стягує з відповідних учасників суму заборгованості відповідно до належної частки у праві спільної власності, а також понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся з даною заявою до суду, обґрунтувавши її наступним. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище матері після реєстрації шлюбу було [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника , яке видане 05.06.1962 року, в графі мати записана [PERSON]. Згодом батьки припинили шлюбні відносини та розірвали шлюб. Мати уклала другий шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] мати заявника померла. У свідоцтві про її смерть вказано, що [PERSON] померла [INFO], у віці 64 роки, місце смерті с.Федорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області. 20 грудня 2008 року, було подано до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері, необхідно встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла [PERSON] є рідною матір'ю. Спадкове майно - земельна ділянка розташована на території Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Документальних підтверджень зміни прізвища матері немає. У судовому засіданні заявник заяву підтримав. Зацікавлена особа не з'явилась, надіслала заяву про згоду та розгляд без їх участі. Факт того, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявника у засіданні підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON] Обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, підтверджуються показами свідків, а також дослідженими матеріалами справи: -Копією свідоцтва про народження [PERSON].; -копія свідоцтва про смерть [PERSON].; -копія Державного акту на право власності на земельну ділянку.; -копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.; -копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу.; -копія інформаційної довідки про прийняття спадщини. -копія роз'яснення на ГУ юстиції у Кіровоградській області згідно якого прослідковується зміна прізвища [PERSON] на «[PERSON]» та [PERSON] на «[PERSON]»; За таких обставин у судовому засіданні показами свідків, які узгоджуються з дослідженими документами, доведено факт рідства, на якому наполягає заявник. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою в якій просить суд визнати право власності земельну ділянку розташовану на території Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 08 липня 2004 року померла мати позивача [PERSON], батько позивача [PERSON] був спадкоємцем за законом, 07.04.2009 року він одержав свідоцтво про право на спадщину земельну ділянку розміром 4,8268 га, що належить померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії 1V-ДП № 050926, виданого Томаківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 01.04.2002 року. Батько позивача [PERSON] 05 червня 2009 року помер, він не встиг зареєструвати право власності на земельну ділянку та одержати державного акту на землю. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом всього майна, яке належало батькові [PERSON] Після смерті батька позивач звернувся до Томаківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новокиївської сільської ради, але йому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючи документи на землю. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти зявлених вимог позивача не заперечує. Третя особа представник відділу Держкомзем проти позову не заперечує. Третя особа завідувач Томаківської державної нотаріальної контори просить суд розглянути дану справу за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню. Згідно державного акту на землю від 01 квітня 2002 року [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,8268 га, розташовану на території Новокиївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 08 липня 2004 року [PERSON] померла. Спадкоємцем став чоловік [PERSON], який фактично прийняв спадщину не встигши оформити документи на своє ім`я. 05 червня 2009 року [PERSON] помер. Згідно ст.. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадщина приймається тільки шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Згідно ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєстувати право на спадщину в відділі Держкомзему. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 01.03.2003 року сторони зареєстрували свій шлюб у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] У позові зазначає, що підставою для звернення до суду є те, що сторони другий рік проживають окремо, не спілкуються, не ведуть спільне господарство. Вважає що надалі подружні відносини зберігати є недоцільно, сім'я розпалася тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, примиритися не бажає та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідач шляхів до примирення не вбачає, оскільки в сторін неприязні відносини тривають з вересня 2014 р., з цього часу сторони проживають окремо, тому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 01.03.2003 р. сторони зареєстрували свій шлюб у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №5 (а.с.3), від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 07.08.2010 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №80. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO] Підставою для звернення до суду позивач зазначає, що життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливало на сімейні відносини. В даний час не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Окрім того у взаєминах відсутнє таке поняття як взаємопорозуміння, тому вважає що надалі подружні відносини зберігати є недоцільно, сім'я розпалася тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, примиритися не бажає та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу, сторони проживають окремо, шляхів до примирення не вбачає просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.08.2010 у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №80 (а.с.4), від шлюбу народився дочка [PERSON],[INFO] (а.с.7). Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 14 травня 2011 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №47. Від даного шлюбу народився син [PERSON],[INFO] Підставою для звернення до суду позивач зазначає відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння, між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти, які проходять в присутності малолітньої дитини. Між сторонами відсутня моральна основа шлюбу, сторони проживають окремо, тому прийшов до висновку, що надалі подружні відносини зберігати є недоцільно, сім'я розпалася, примирення бути не може, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, примиритися не бажає, сторони проживають окремо, шляхів до примирення не вбачає просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки не бажає примиритися та проживати разом. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.05.2011 р. у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №47 (а.с.6), від шлюбу народився син [PERSON],[INFO] (а.с.7). Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що 27.07.2013 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №87. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду позивач зазначає, що життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливало на сімейні відносини. В даний час не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає що надалі подружні відносини зберігати є недоцільно, сім'я розпалася тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, примиритися не бажає та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, сторони проживають окремо, шляхів до примирення не вбачає просить шлюб розірвати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.07.2013 у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис №87 (а.с.3), від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO] (а.с.5). Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе, так як сторони перебувають у неприязних стосунках, проживають окремо, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved