Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 033/12 від 03.02.2012 про надання кредиту в розмірі 32000 гривень. Для забезпечення повернення кредиту були укладені договори поруки за № 033/12 від 03.02.2012 з [PERSON] та № 033/12 від 03.02.2012 з [PERSON]. 03 лютого 2014 року [PERSON] отримав 32000 гривень згідно видаткового касового ордеру. [PERSON] порушив графік сплати по кредитному договору та умови кредитного договору. Позичальнику та поручителям неодноразово направлялися лити-попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку відповідачі борг на повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 23822,79 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 2639,22, сума до закриття кредиту складає 26462,01 грн. та стягнути в солідарному порядку судові витрати згідно квитанцій в сумі 264,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згодний в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, своєчасно, у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи в суді. В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 03 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 033/12 від 03.02.2012 про надання кредиту в розмірі 32000 гривень. Для забезпечення повернення кредиту були укладені договори поруки за № 033/12 від 03.02.2012 з [PERSON] та № 033/12 від 03.02.2012 з [PERSON]. 03 лютого 2014 року [PERSON] отримав 32000 гривень згідно видаткового касового ордеру. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед позичальником. Згідно додатку №1 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати не пізніше ніж 21 числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. [PERSON] порушив графік сплати по кредитному договору та умови кредитного договору. Позичальнику та поручителям неодноразово направлялися лити-попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку відповідачі борг на повертають. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит не погасив, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Корюківська» підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 23822,79 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 2639,22 грн. Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» підлягає стягненню сплачені ними при подачі позову до суду судові витрати згідно платіжного доручення №1081 від 14.04.2014 в сумі 264,62 грн.

Outcome: approved