Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.02.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13.1/8-06-Т, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 506, 28 грн. з розрахунку 25 % річних за користування кредитом на строк з 17.02.2006 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 8 529, 48грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 3 340, 77грн., сума заборгованості за відсотками - 2 398, 57грн., пеня - 2 632, 21 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу - 100, 22 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 57, 71 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 529, 48 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що 17.02.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13.1/8-06-Т, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 506 грн. з розрахунку 25 % річних за користування кредитом на строк з 17.02.2006 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язується виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, який зазначений у п. 1.1. кредитного договору. Згідно п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 4 506, 28 грн. строком по 16.02.2007 року включно. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.06.2015р. виникла заборгованість у розмірі 8 529, 48грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 3 340, 77грн., сума заборгованості за відсотками - 2 398, 57грн., пеня - 2 632, 21 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу - 100, 22 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 57, 71 грн., згідно наданого розрахунку заборгованості позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України, не виконав зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved