overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20.09.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №014/0034/74/61779 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 13 000 доларів США до 19.09.2026р. під 14 % річних, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON], укладено договір поруки №014/20-42/042 від 20.09.2006 р. Станом на 06.11.2014 р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 9 114,08 доларів США\\екв. 127 193,11 грн., що складається з : · 7 962,99 доларів США\\екв. 111128,88 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 216, 68 доларів США); · 461,77 доларів США\\екв. 6 444, 31 грн. - заборгованість за відсотками; · 689,32 доларів США\\екв. 9 619,92 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 9 114,08 доларів США\\екв. 127 193,11 грн. та судовий збір в сумі 1 271 грн. 93 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення: - із розрахунку заборгованості по кредитнотму договору №014/0034/74/61779 від 20.09.2006 р. слідує, що відповідач [PERSON] спочатку погашав заборгованість, а згодом перестав її погашати, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON] укладено договір поруки №014/20-42/042 від 20.09.2006 р., за яким остання поручилась перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. Оскільки позивач виконав свої зобов'язання чесно і добросовісно, однак відповідачі не виконали свої зобов'язання, а тому на підставі вище наведеного суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому слід позов задоволити, стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] в сумі 9 114,08 доларів США\\екв. 127 193,11 грн. та судовий збір в сумі 1 271 грн. 93 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21.03.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № В75.024.73855. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3 542 грн. зі сплатою 11,00 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строрку дії Кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом у зв'язку з чим йому було надіслано позивачем повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач проігнорував. В цілому станом на 08.01.2014 р. борг відповідача становить, а саме: - прострочений борг 3 542 грн.; - прострочені проценти 2 071,99 грн.; - строкові проценти 194,94 грн.; Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 08.01.2013 станом на 08.01.2014 р. становить: - пеня за несвоєчасне погашення платежів 8 516, 79 грн.; - загальна заборгованість 14 130, 78 грн. А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 14 130 грн. 78 коп. за кредитним договором № В75.024.73855 від 21.03.2012 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій проти позову не заперечив, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із кредитного договору № В75.024.73855 від 23.03.2012 р. слідує, що відповідач отримав кредит в розмірі 3 542 грн. зі сплатою 11,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, довідка - розрахунок з якої слідує, що станом на 08.01.2014 р. заборгованість становить 14 130, 78 грн., вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 14 130 грн. 78 коп. заборгованість за кредитним договором № В75.024.73855 від 21.03.2012 р. та стягнути з відповідача судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21.07.2008 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №64.1/133-КЕК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000 доларів США на строк з 21.07.2008 р. до повного повернення кредиту. 20.05.2013 р. між ВАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в прядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного,належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 4.3 даного договору Позичальник зобов'язується повністю погасити заборгованість за кредитом та процентами не пізніше 21.01.2010 р. Однак відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку із чим виникла станом на 15.10.2014 р. заборгованість у сумі: за кредитним договором №8В_64.1/133-КЕК-08 - 54 578, 74 грн., тіло кредиту - 52 592, 38 грн., відсотки - 1 986, 37 грн., а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 54 578 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 545 грн. 08 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задоволити в повному обсязі, справу розглядати з його відсутності . Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, з позовними вимогами згідна повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: - із кредитного договору №64.1/133-КЕК-08 від 21.07.2008 р. вбачається, що ВАТ «Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 доларів, договір купівлі - продажу прав вимоги з якого слідує, що ВАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ ПАТ «ДельтаБанк » права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, - із довідки щодо стану заборгованості вбачається, що станом на 15.10.2014 р. заборгованість по кредитному договору №8В_64.1/133-КЕК-08 складає: тіло кредиту - 52 592, 38 грн., відсотки - 1 986, 37 грн., а всього 54 578, 74 грн. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому із відповідача слід стягнути 54 578 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 545 грн. 08 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №Л63.024.72039. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5 618 грн. зі сплатою 25,25 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строрку дії Кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом у зв'язку з чим йому було надіслано позивачем повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач проігнорував. Останній платіж відповідачем здійснено 12.03.2011 р. Таким чином станом на 08.01.2014 р. борг відповідача становить, а саме: - прострочений борг 4 924,40 грн.; - прострочені проценти 8 576, 09 грн.; - строкові проценти 23,85 грн.; Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 08.01.2014 р. станом на 08.01.2014 р. становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів становить 8 652,05 грн., віндикаційні витрати 150 грн. загальна заборгованість 22 326 грн. 39 коп. А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 22 326 грн. 39 коп. за кредитним договором № Л63.024.72039 від 30.12.2009 р. та судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій проти позову не заперечив, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із кредитного договору № Л63.024.72039 від 30.12.2009 р. відповідач отримав кредит в розмірі 5 618 грн. зі сплатою 25,25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, довідка - розрахунок з якої слідує, що станом на 08.01.2014 р. заборгованість становить 22 326 грн. 39 коп. вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 22 326 грн. 39 коп. заборгованість за кредитним договором № Л63.024.72039 від 30.12.2009 р. та стягнути з відповідача судові витрати : судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та ст. ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №2005985968 від 26.09.2013 р. відповідач отримав кредит в сумі 29\~750 грн. від ПАТ «ОТП Банк». 15.09.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №15.09.2014 . згідно якого позивач взяв на себе зобовязання за кредитним договором №2005985968 від 26.09.2013 р. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, однак відповідач не виконує зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 13.05.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного : - 28\~753,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; - 1\~311,57 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам ; - 1\~681,08 грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування, а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 31 746 грн. 61 коп. за кредитним договором №2005985968 від 26.09.2013 р. та судові витрати: судовий збір в розмірі 317 грн. 47 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: з укладеного договору №2005985968 від 26.09.2013 . вбачається, що відповідач отримав кредит у сумі 29\~750 грн. , розрахунок заборгованості за договором з якого вбачається, що станом на 13.05.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 28\~753,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; 1\~311,57 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 1\~681,08 грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 31 746 грн. 61 коп. заборгованість за кредитним договором №2005985968 від 26.09.2013 р. та стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 317 грн. 47 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № CVMWАК39000066 від 25.09.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 42 800 на термін до 20.09.2012 р.. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, однак відповідач не виконує зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 14.05.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного : - 25\~567, 57 грн. - заборгованість за кредитом ; - 48\~202, 67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1\~800, 68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 51\~592, 65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 127\~163 грн. 57 коп. за кредитним договором CVMWАК39000066 від 25.09.2007 р. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1 271 грн. 64 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: з укладеного договору від 25.09.2007 р. вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 42 800 на термін до 20.09.2012 р.., розрахунок заборгованості за договором з якого вбачається, що станом на 14.05.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 25\~567, 57 грн. - заборгованість за кредитом; 48\~202, 67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1\~800, 68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51\~592, 65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути 127\~163 грн. 57 коп. заборгованість за кредитним договором CVMWАК39000066 від 25.09.2007 р. та стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1 271 грн. 64 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № IFSWGA0000006 від 27.08.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 доларів США на термін до 27.08.2017 р.. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, однак відповідач не виконує зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 09.06.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного : - 6 173,34 (долар США ) - заборгованість за кредитом ; - 1 868, 21 (долар США)- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 245, 80 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 178,09 (долар США) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 10 465,44 (доллара США), що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 220 820, 78 грн. за кредитним договором № IFSWGA0000006 від 27.08.2007 р. та судовий збір в розмірі 2 208 грн. 21 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: з укладеного договору № IFSWGA0000006 від 27.08.2007 р. вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 доларів США на термін до 27.08.2017 р., розрахунок заборгованості за договором з якого вбачається, що станом на 09.06.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 6 173,34 (долар США); заборгованість за кредитом; 1 868, 21 (долар США); заборгованість по процентам за користування кредитом; 245, 80 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 178,09 (долар США) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідача слід стягнути у сумі 10 465,44 (долара США), що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 220 820, 78 грн. за кредитним договором № IFSWGA0000006 від 27.08.2007 р. та судовий збір в розмірі 2 208 грн. 21 коп. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б\\н від 04.02.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, однак відповідач не виконує зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30.09.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного : - 1\~923,11 грн. - заборгованість за кредитом ; - 7\~021,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2\~350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина ). - 564,72 грн. штраф (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 12 359 грн. 14 коп. за кредитним договором б\\н від 04.02.2011 р. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: з укладеного договору від 04.02.2011 р. вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 2\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості за договором з якого вбачається, що станом на 30.09.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного:1\~923,11 грн. - заборгованість за кредитом ; 7\~021,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~350,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина ), 564,72 грн. штраф (процентна складова). Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки відповідачка не виконала взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитом, а тому з відповідачки слід стягнути 12 359 грн. 14 коп. заборгованість за кредитним договором б\\н від 04.02.2011 р. та стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1 218 грн. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України,

Outcome: approved