Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області та ДП «Львівський «Облавтодор», відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів 70528грн.76 коп. майнової шкоди, з яких 69870грн. вартість ремонту автомобіля, 550 гривень витрат на проведення експертизи, 47,16 грн. витрат за надсилання телеграми та 61,60 грн. витрат, повязаних із зверненням до Львівського регіонального центру з гідрометереології про погодні умови та 10000грн.моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 січня 2014 року дружина позивача третя особа у справі - [PERSON] керувала автомобілем марки «Тойота - Королла», державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позивач, по автомобільній дорозі Львів Самбір Ужгород в напрямку м. Львова. Близько 9-ої години біля с. Градівка (43 км + 810 м) Городоцького району Львівської області під час зустрічного розїзду транспортний засіб, яким керувала [PERSON], з незалежних від неї причин, через незадовільний стан дороги та ожеледь, занесло, в результаті чого автомобіль став некерований та виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Опель - Віваро», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. ДТП на думку позивача трапилось внаслідок незадовільного стану дороги ожеледь та горбистість, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, огляду транспортних засобів, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою про ДТП та завдані механічні пошкодження транспортному засобу внаслідок ДТП, актом обстеження дорожніх умов за участю працівників ВДАІ та головного інженера філії «Городоцький райавтодор» ДП -Львівський автодор» - [PERSON]. З цього приводу 16 січня 2014 року інспектор дізнання ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області [PERSON] склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення [PERSON] за ч.4 ст. 140 КУпАП за те, що будучи відповідальною особою за посипку протиожеледними засобами на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 15 січня 2014 року, біля 09.00 год., не забезпечив безпеки дорожнього руху, вчасно не здійснив посипку дороги, внаслідок чого сталося ДТП через ожеледицю та через зіткнення автомобілів спричинено матеріальні збитки. Також працівниками ВДАІ було складено щодо [PERSON] протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак 29 квітня 2014 Апеляційним судом Львівської області адміністративну справу закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та встановлено, що причиною ДТП було незадовільний стан дорожнього покриття на момент події, а саме горбисту місцевість на місці ДПТ та наявність ожеледиці. Наявність ожеледиці підтверджується повідомленням Львівського регіонального центру гідрометеорології про те, що 15 січня 2014 року о 08 год. температура становила -1.6 С, атмосферні явища - дощ. Позивач також посилається на те, що на ділянці дороги, що передувало місцю вчинення ДТП, не було встановлено попереджувальних дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспортних засобів через нерівності, слизькості дороги. Відтак, відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи правління на місцях. 20 січня 2014 року позивач звернувся до сертифікованого суб'єкта оціночної .діяльності ТзОВ Фірма «Експертиза» стосовно виконання ним експертного автотоварознавчого дослілження пошкодженого автомобіля на предмет визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку. Відповідно до висновку №47 експертного автотоварознавчого дослідження від 01 лютого (ТзОВ фірма «Експертиза») вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота-Корола», державний реєстраційний номер [NUMBER] року від виявлених на момент огляду пошкоджень внаслідок ДТП, становить 69 838.99 грн. Крім цього, за проведення вказаного експертного дослідження позивач оплатив 550 грн. та 47,16грн. за надсилання телеграми [PERSON] В березні 2015р. позивач доручив своїй дружині [PERSON] звернутися на станцію технічного обслуговування СПД-ФО [PERSON]І, де проводився ремонт пошкодженого автомобіля «Тойота-Корола», д.р.н. ВС 60 98 ВК. Відповідно до актів за №276 та 277 здачі-приймання виконаних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобіля від 04 вересня 2014 року, загальна вартість ремонтних робіт становить 69 870 гри., а з урахуванням витрат за проведення експертизи в розмірі 550 гри., витрат на надсилання телеграми в розмірі 47.16 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до Львівського регіонального центру з гідрометеорології про погодні умови, вартість якої становила 61,60 грн.. всього позивачем понесено витрати в розмірі 70 528,76 гри. Крім матеріальної шкоди позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10000грн., заподіяну внаслідок ДТП. Моральну шкоду обгрунтовує тим, що протягом певного часу позивач залишився без транспортного засобу, який був єдиним в сім'ї, що зумовило значні незручності та порушення звичайного ритму життя в родині. Раніше позивач разом із сім'єю виїжджали з міста на відпочинок, відвідували батьків за межами міста, допомагали по господарству, здійснювали необхідні побутові перевезення. Все це спричинило виникнення пригніченого стану в позивача, нецільового використання сімейних коштів. Багато справ, запланованих раніше, що потребувати пересування автотранспортом,, довелося відкласти, а від деяких з них позивач взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Так як обов'язок, щодо утримання доріг, покладено згідно чинного законодавства України на Службу автомобільних доріг України, а відповідно до укладеного договору між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №06-02/13 від 15 лютого 2013 року на надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Львівської області, покладено на ДП «Львівський облавтодор», то зазначені підприємства повинні в солідарному порядку нести відповідальність за спричинення майнової шкоди позивачу, так як відповідно до даного договору ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» прийняло на себе зобов'язання проводити експлуатаційне утримання доріг, а Служба автомобільних доріг у Львівській області контролювати виконання зобов'язання конрагента. Вважаючи предмет зобов'язання відповідачів щодо відшкодування майнової та моральної шкоди позивачу неподільним, позивач просить відповідно до вимог ст.541 ЦПК України стягнути з відповідачів майнову та моральну шкоду солідарно. В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Представник відповідача служби автомобільних доріг у Львівській області заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях поданих суду. Зокрема, заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача служби автомобільних доріг у Львівській області зазначив, що відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг належить передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам. Служба автомобільних доріг у Львівській області виконує функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт. 15.02.2013 р. між Службою автомобільних доріг у Львівській області, як замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядником, було укладено Договір № 06-02/13 на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних загального користування державного та місцевого значення Львівської області -Договір). Згідно з наказом Державної служби автомобільних доріг України № 284 від 19.07.2006 р. «Інструкція із складання звітності за формою №Д-1 «Звіт про ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування» експлуатаційне утримання визначено як комплекс заходів щодо технічного нагляду та утримання автомобільних доріг загального користування. Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30.03.1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух. Автомобільна дорога на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди була закріплена та передана для обслуговування (експлуатації) ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» згідно акту приймання- передачі, що є додатком № 2 Договору. Таким чином, Служба автомобільних доріг у Львівській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху, шляхом укладення Договору підряду, поклавши усю відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного утримання на підрядника - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Уклавши даний Договір, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» погодився з його умовами щодо відшкодування збитків за наслідками ДТП з причин неналежного утримання переданих йому доріг. Відповідно до п. 7.4 Договору у разі виникнення дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільним експлуатаційним станом автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області Підрядник бере на себе зобов'язання щодо врегулювання спорів та відшкодування матеріальних збитків. Відповідно до п. 7.5 Договору Підрядник бере на себе зобов'язання з врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, які виникли на дорогах під час надання послуг. Отже, на період дії Договору, тобто на день вчинення ДТП, Підрядник в повній мірі несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання. Крім цього, відповідач служба автомобільних доріг у Львівській області вважає, що твердження Позивача, що причиною ДТП було незадовільне утримання дорожнього покриття жодним доказом не є доведеним та встановленим, оскільки між тим як дорога покрилася ожеледдю та сталась ДТП, пройшло близько 15 хвилин. Цього часу не достатньо для того, щоб усунути складі умови, оскільки потрібен певний час для встановлення незадовільних дорожніх умов та для загрузки необхідного виду суміші у спецтранспорт, та на те, щоб техніка доїхала до місця. Автомобіль позивача має датчик забортної температури повітря, який мав відобразити низьку температуру. Таким чином водій бачив, що щойно почався дощ, тому, аналізуючи обставини, та дорожню обстановку, яка склалась, враховуючи Правила дорожнього руху, єдиним вірним рішенням було змінити швидкість до безпечної для руху транспорту, чи взагалі зупинити транспортний засіб. Про наявність горбистого покриття не надано жодного допустимого доказу, зокрема у акті обстеження дорожніх умов, на вказаній ділянці дороги не зазначено про це. Враховуючи наявність об'єктивних причин, що не дозволили усунути ожеледь впродовж короткого часу, відповідач служба автомобільних доріг у Львівській області твердження позивача про винність дорожніх служб заперечує. При цьому, посилається на те, що жоден із працівників Служби автомобільних доріг у Львівській області не був притягнений до адміністративної відповідальності та визнаний винним у адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Служба автомобільних доріг у Львівській області не погоджується також із заявленою позовною вимогою щодо відшкодовування моральної шкоди, оскільки в діях Служби автомобільних доріг у Львівській області відсутнє бездіяння, що спричинило наслідки ДТП, в частині утримання даної ділянки автомобільної дороги, що підтверджується укладеним Договором № 06-02/13 від 15.02.2013 р., отже, причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та діями Служби автомобільних доріг у Львівській області немає. Відповідач ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» позов до ДП «Львівський облавтодор» вважає безпідставним та необгрунтованим повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов від 11.02.2015р. та в додаткових письмових поясненнях від 06.05.2015р., поданих суду. В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення, аналогічні, викладеним на адресу суду у письмовій формі. Заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» посилається на те, що позивачем не представлено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував вину відповідача ДП «Львівський облавтодор». Зокрема, в матеріалах справи немає судового рішення, що набрало законної сили, яким би в судовому порядку було встановлено вину працівників ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Вважає, що єдиним субєктом цивільної відповідальності за наслідками ДТП перед його учасниками за незадовільний стан дорожнього покриття в межах територіальної юрисдикції Львівської області може бути лише і виключно Служба автомобільних доріг у Львівській області, що прямо передбачено ст.ст.7,10,11,13 Закону України «Про автомобільні дороги» та п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» Закону України «Про автомобільні дороги, а ДП «Львівський облавтодор» як підрядник несе відповідальність лише та виключно перед Службою автомобільних доріг у Львівській області як замовником у рамках укладеного між ними договору підряду в порядку регресу відповідно до вимог ч.1 ст.1191 ЦК України, а не перед третіми особами. Щодо розміру моральної шкоди, вважає, що заподіяння позивачу моральної шкоди не підтверджено належними доказами та враховуючи практику з аналогічних справ, розмір моральної шкоди є завищеним. Безпідставними, на думку представника ДП «Львівський облавтодор» є вимоги позивача щодо понесення ним також матеріальної шкоди, оскільки в матеріалах справи відсутні докази оплати за актами здачі -приймання робіт №276 та №277 від 04.09.2014р., а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, отримання гідрометереологічної довідки та відсилку телеграм. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені позивачем в позовній заяві. Просить позов задоволити повністю. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 січня 2014р. близько 9-00 год., дружина позивача третя особа у справі [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», д.р.н. ВС 6098 ВК, на автомобільній дорозі Львів-Самбір-Ужгород в напрямку м.Львова біля с.Градівка (43 км+810м) Городоцького району Львівської області, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем марки «Опель Віваро», д.р.н. АС 3842 ВІ, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль «Тойота Королла», д.р.н. ВС 6098 ВК отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області за №33 від 15.01.2014р. автомобіль «Тойота-Королла» в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження деформація переднього правого крила, капота з правої сторони, розбитий передній бампер з правої сторони, розбита права блок-фара (а.с.57). Автомобіль «Тойота Королла», д.р.н. ВС 6098 ВК належить на праві власності позивачу [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7) Відповідно до висновку №47 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 1.02.2014р. судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] за зверненням позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Королла», д.р.н. ВС 6098 ВК, від виявлених на момент розгляду 23.01.2014р. пошкоджень внаслідок ДТП, в цінах на дату огляду, без врахування ПДВ, становить 69838,99 грн., вартість матеріального збитку, без врахування ПДВ, 52739,55грн. (а.с.18-27). Оплата за проведення експертизи на користь ТзОВ фірма «Експертиза» згідно з квитанцією від 23.01.2014р. становить 550грн. (а.с.15), витрати за надсилання телеграми [PERSON] згідно з квитанцією становлять 47,16 (а.с.14), за отримання довідки з Львівського регіонального центру з гідрометереології про погодні цмови 61.60грн. (а.с.43). Згідно з актами №277,276 здачі-приймання виконаних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобіля «Тойота Королла», д.р.н. ВС 6098 ВК, підписаним між СПД-ФО [PERSON] та [PERSON], вартість робіт по ремонту автомобіля становить 69870грн. (а.с.8-10) Відповідно до акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Львів-Самбір-Ужгород (43 км +820м), складеним комісією за участю інспектора ВДАІ [PERSON], головного інженера філії «Городоцький райавтодор» ДП «Львівський автодор» [PERSON] встановлено слизькість зазначеної ділянки дороги та відсутність кілометрових стовпчиків, починаючи від 39 км від сповпчика. Станом на 15 січня 2014р. об 08.год. за даними метеостанції Львів, яка найближче розташована до с.Градівка Городоцького району Львівської області спостерігались погодні умови: температура повітря : -1,6%, атмосферні явища: дощ з 08год.58 хв. до 19год.36 хв. (а.с.44). Також встановлено, що автомобільна дорога Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2006 року №865 (з наступними змінами та доповненнями),та віднесена до категорії місцевих автомобільних доріг. Ділянка даної дороги знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області. Власником дороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» є держава, яка уповноважила Державну службу автомобільних доріг здійснювати управління зазначеною ділянкою дороги. Служба автомобільних доріг у Львівській області, як Замовник, уклала з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» як Підрядником, договір від 15.02.2013р. за №06-02/13 на надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, відповідно до якого Служба автомобільних доріг у Львівській області передала ДП «Львівський облавтодор» мережу автомобільних доріг загального користування Львівської області на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання, в тому числі ділянку автомобільної дороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород на км 43+810, поблизу с.Градівка, Городоцького району, про що свідчить лист Служби автомобільних доріг у Львівській області (а.с.39) та договір №06-02/13 від 15.02.2013р. (а.с.74-77). Відповідно до п.п.1.1.,1.2. договору №06-02/13 від 15.02.2013р. Підрядник ДП «Львівський облавтодор» «ДАК «Автомобільні дороги України» зобовязується надати послуги з поточного ремонту (дрібний, середній) та екпслуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області, що зазначені в Технічних вимогах, а Замовник (Служба автомобільних доріг у Львівській області) прийняти та оплатити такі послуги в межах затверджених фінансових планів та фактично отриманих бюджетних коштів. Відповідно до п.п.7.4.,7.5. вищевказаного договору Підрядник несе відповідальність за неякісне надання послуг, недоліки при наданні послуг та бездіяльність, які призвели до ДТП. У разі виникнення ДТП, повязаних з незадовільним експлуатаційним станом автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області Підрядник бере на себе зобовязання щодо врегулювання спорів та відшкодування матеріальних збитків, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, які виникли на дорогах під час надання послуг. Отже, Державна служба автомобільних доріг у Львівський області та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передбачили, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним чи юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, повязаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством. При цьому, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно з діючими нормативами при виконанні підрядних робіт (послуг), якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди, неналежне надання послуг (невиконання робіт) в межах виділених коштів на фінансування. У цьому випадку підрядник бере на себе зобовязання з врегулювання спорів при виникненні дорожньо-транспортних пригод, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у підрядника. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2014р. у справі №452/348/14-п скасовано постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.02.2014р. про визнання [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., а провадження у справі закрито за відсутністю в діях [PERSON] ([PERSON]М.) складу правопорушення. (а.с.50-52). Постановою Апеляційного суду Львівської області встановлено, що [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота Королла» 15.01.2014р. об 09год. 15хв. на а/д Львів-Самбір-Ужгород 43 км + 820 м не була спроможна обєктивно виявити небезпеку для руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за її участю та участю автомобіля «Опель Віваро» під керуванням [PERSON], автомобіль під керуванням [PERSON] викинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро». Зокрема, в Постанові Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2014р. у справі №452/348/14-п зазначено, що про незадовільний стан дорожнього покриття на місці дорожньо-транспортної пригоди свідчать представлені в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи фотознімки, з яких вбачається, що на даній ділянці дороги є горбисте покриття. Про неналежний стан дороги також свідчать покази свідка [PERSON], який був допитаний в судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, гсподарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року у справі №441/149/14-п скасовано постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 10 квітня 2014р., якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера філії «Городоцький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» [PERSON] за ч.4 ст.140 КУПАП, та матеріали справи повернуто через Городоцький районний суд Львівської області у ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] апеляційний судом встановлено порушення норм процесуального права. Частиною 3 статті 14 і частиною 1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Згідно зі ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. У п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30 березня 1994 р. за №198 встановлено, що власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх обєктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх обєктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів». Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що невиконання обовязків ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», перебуває у причинному звязку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками пошкодження автомобіля та заподіяння у звязку з цим майнової та моральної шкоди позивачу. Як встановлено Постановою Апеляційного суду Львівської області від 29.04.2014р. у справі №452/348/14-п причиною ДТП є незадовільний стан дорожнього покриття на місці ДТП. Відповідальним за належний експлуатаційний стан ділянки дороги, на якій відбулося ДТП є відповідач ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Актомобільні дороги України», з яким Служба автомобільних доріг у Львівській області уклала договір про надання послуг з ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області. Внаслідок ДТП позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Непритягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері експлуатаційного утримання доріг не звільняє відповідача ДП «Львівський облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від відповідальності за невиконання обовязків щодо належного експлуатаційного стану доріг. Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.1166 та ч.1ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діяннями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 ЦК України. Щодо заявленої майнової шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача ДП «Львівський облавтодор» майнової шкоди в розмірі 70388,99грн., з яких 69838,99 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля та 550грн. за проведення автотоварознавчого експертного дослідження автомобіля. Щодо стягнення 47,17грн. витрат за надіслання телеграми та 61.60грн. за отримання довідки з Львівського регіонального центру з гідрометереології, то в цій частині слід відмовити, оскільки зазначені витрати не відносяться до майнової шкоди, заподіяної позивачу. Суд також приходить до висновку, що позивачу було заподіяно моральну шкоду внаслідок пошкодження транспортного засобу, оскільки у звязку з неможливістю користуватися автомобілем був порушений ритм життя позивача та його родини та заподіяно йому моральних страждань, які виразилися у тому, що протягом певного часу позивач залишився без транспортного засобу, який був єдиним в сім'ї, що зумовило значні незручності та порушення звичайного ритму життя в родині. Враховуючи вимоги ст.23 ЦК України, глибину фізичних страждань позивача, ступеня вини відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», враховуючи вимоги розумності та справедливості, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в розмірі 3000грн. , що на думку суду є достатнім для поновлення прав позивача. Щодо заявлених позовних вимог до відповідача - Служби автомобільних доріг у Львівській області, то в цій частині в позові слід відмовити, оскільки Служба автомобільних доріг у Львівській області, уклавши договір з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передала права на експлуатаційне утримання доріг ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який відповідно до пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг №198 від 30.03.1994р. зобовязаний постійно контролювати стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух. Пунктом 7.4. вказаного Договору передбачено, що Підрядник ДП «Львівський облавтодор ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» бере на себе зобовязання щодо врегулювання спорів та відшкодування збитків у разі виникнення ДТП, повязаних із незадовільним експлуатаційним станом доріг загального користування державного та місцевого значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підлягає стягненню на користь позивача 734,54грн. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial