overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з 16 жовтня 1992 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вважає, що спільне сімейне життя у них не склалось, адже в них різні погляди на життя та сімейні цінності, між ними втратилось почуття любові та взаємоповаги, тривалий час в них виникають сварки та різного роду конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Він прийшов до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позові та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позицію представника позивача та відповідача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1992 року у Пісківській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №11 (а.с.14). Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Вони мають різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачем однією сім'єю, примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 16.03.2013 року Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 59. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2013 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач просив шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2013 року, який зареєстровано Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 59 (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2013 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та те, що сторонам було надано строк для примирення, але позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачкою та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та розірвати шлюб, укладений між сторонами. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 26.07.2002 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 363. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2008 року, з того часу сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, дитина залишиться жити з матір'ю про. Позивачка просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2002 року, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 363 (а.с.15). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.20), який, згідно довідки квартального комітету Кам'янобрідського району м. Луганська, на теперішній час проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2008 року, подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння між подружжям. Враховуючи вищевикладене та те, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу суд, враховуючи стійке волевиявлення направлене на розірвання шлюбу з відповідачкою та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та розірвати шлюб, укладений між сторонами. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1995 р. Від спільного шлюбу двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між ними не було взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя і ведення домашнього господарства. На цьому грунті виникали суперечки. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб розпався і примирення неможливо. Просить суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Гірницькою міською Радою м.Селидове Донецької області, 06 червня 1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 40. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно довідки КП «ЖКС м.Гірник» № 431 від 27.03.2014 р. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки ОСББ «Оріон м.Гірник» № 118 від 26.03.2014 р. [PERSON] проживає з двома дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство, не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15.09.2007 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Вважає, що їх шлюб розпався і примирення неможливо. Просить суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON] Всі витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб з 15.09.2007 р., після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство, не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 18.02.2002 р. і проживали разом до 15.05.2011 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вважає, що їх сім»я розпалася і примирення неможливо. Просить суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 лютого 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 58. Після реєстрації шлюбу, дружині залишено прізвище «[PERSON]». Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство, за цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19.08.2000 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між ними не було взаєморозуміння. Вважає, що їх шлюб розпався і примирення неможливо. Просить суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.08.2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство, не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27.07.2013 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що вони не мають дітей. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Просить суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] Д зареєстрували шлюб 27.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 329518, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. В книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 76. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved