overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 14.01.2007 року в сумі 26116 грн. 88 коп. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] було надано кредит в розмірі 250.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість станом на 31.12.2013 року складає 26116 грн. 88 коп. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено по закінченню терміну зберігання. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 14.01.2007 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 250.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 31.12.2013 року складає 26116 грн. 88 коп., в тім числі заборгованість по кредиту - 7870.89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10311.73 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 6214 грн. 41 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1219 грн. 85 коп. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 25.05.2006 року в сумі 30556.95 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує. Заборгованість станом на 14.01.2014 року складає 30556.95 грн. Справу просять розглядати у відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно через об'яву в газеті «Подільські вісті». Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 25.05.2006 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] порушено зобов'язання щодо повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 14.01.2014 року складає 30556.95 грн., в тім числі заборгованість по кредиту - 4873.75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 23751.92 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1431.28 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що відповідач уклала з ним договір позики у формі розписки, за яким взяла у борг 1 000 доларів США на строк до 25 березня 2016 року. Відповідач зобов'язання по поверненню грошей не виконала, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 1 000 доларів США. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, за яким відповідач взяла у позику у позивача грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, які зобов'язувалася повернути до 25 березня 2016 року позивачу. Зазначені обставини підтверджуються даними розписки (а.с.7). Відповідач не подала до суду заперечень щодо факту отримання нею грошей. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України підтвердженням укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму боргу у розмірі 1 000 доларів США, що еквівалентно на день постановлення рішення 25 440, 58 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за додатковою угодою від 24.07.2015 року в сумі 46748 грн. 63 коп. В обґрунтування позову вказує, що з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором № 26259614204853, між банком та [PERSON], 24.07.2015 року було укладено додаткову угоду. При цьому було встановлено заборгованість у розмірі 29902.43 грн. зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом, за умови неналежного виконання зобовязань. У порушення умов договору та додаткової угоди, відповідач зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 10.02.2017 року має заборгованість в сумі 46748.63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1600.00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду по закінченню терміну зберігання. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.07.2015 року між ПАТ КБ Приват Банк та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за договором № 26259614204853 від 24.07.2015 року була втановлена заборгованість у розмірі 29902.43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору та додатковій угоді не виконує і станом на 10.02.2017 року має заборгованість в розмірі 46748.63 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 26972.44 грн.; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 856.98 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 17825.82 грн.; штраф - 1093.39 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору та додаткової угоди, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою від 24.07.2015 року підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ВОJ63В186С від 23.02.2017року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 890/78-РКМ 76 від 03.11.2006 року в сумі 1542 грн. 22 коп. В обґрунтування позову вказує, що 03 листопада 2006 року з [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 23 % річних з порядком повернення кредитних коштів рівними частинами по 277 грн. до 5 числа включно кожного місяця, починаючи з грудня 2006 року з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 02 травня 2008 року в сумі 291 грн. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав в наслідок чого допустив прострочення платежів за кредитом. Заборгованість станом на 27.12.2013 року становить 1542 грн. 22 коп. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 03 листопада 2006 року з [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 23 % річних з порядком повернення кредитних коштів рівними частинами по 277 грн. до 5 числа включно кожного місяця, починаючи з грудня 2006 року з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 02 травня 2008 року в сумі 291 грн. Взяті на себе зобов'язання перед банком [PERSON] не виконав внаслідок чого допустив прострочення платежів за кредитом. Заборгованість станом на 27.12.2013 року складає - 1542 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом -567.34 грн.; заборгованість за відсотками - 775 грн. 69 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 81.22 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 101.27 грн., інфляційні витрати за кредитом - 7.38 грн., витрати за відсотками - 9.32 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2007 року, зазначаючи, що 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік. Представник позивача в судове засідання не зґявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 26.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви про надання кредиту. Окрім цього сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом та інші витрати. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 07.10.2014 року заборгованість [PERSON] становить 21788,90 грн. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином і у встановлений строк не виконав і не виконує до теперішнього часу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, факти, зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню. З відповідача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2008 року, зазначаючи, що 31.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Представник позивача в судове засідання не зґявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 31.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви про надання кредиту. Окрім цього сплачувати відсотки, комісію за користування кредитом та інші витрати. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 30.09.2014 року заборгованість [PERSON] становить 35028,40 грн. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином і у встановлений строк не виконав і не виконує до теперішнього часу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, факти, зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню. З відповідача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26684,33 грн., та стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 266,84 грн.. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час засідання повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 05.06.2015 року, заперечень до позову не надав. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 18.02.2014 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Проте відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 16.03.2015 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 26684,33 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 12998,03 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 10889,43 грн.. - заборгованості за пенею та комісією 1050,00 грн. - штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) 1246,87 грн. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 266,84 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7054 грн. 41 коп. В обґрунтування позову вказує, що 17 листопада 2007 року між ПАТ ,,[PERSON] та [PERSON] було украдено кредитни й договір № 002-22621-171107, згідно якого позивачем було відкритий картковий рахунок № 26253901551900 в тарифному пакеті Visa Класичний на імя відповідача з кредитною лінією на загальну суму 30000.00 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на день укладення у розмірі 3000.00 грн. Кредитні та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Відповідно до вимог договору держатель картки, тобто відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27.07.2015 року в сумі 7054.41 грн. Справу просять розглядати у відсутності представника банку, заявлені вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 526, 536 ЦК України. Встановлено, що 17.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-22621-171107, згідно якого позивачу було надано кошти в розмірі 30\~000 грн. з розрахунку 29% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.11.2007 року до повного погашення кредиту. Взяті на себе зобовязання згідно укладеного договору [PERSON] не виконує. Заборгованість станом на 27.07.2015 року складає 7054 грн. 41 коп., з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 5184 гривень 95 коп.., прострочене тіло кредиту в сумі 1660 гривень 47 коп. заборгованість по сплаті відсотків 208 гривень 99 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved