Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 вересня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та Дао [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/1932/74/99255, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 949 111,47 гривень строком до 09.03.2026 р. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,8 % річних. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кошти відповідачу. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 24.02.2014 р. виникла заборгованість яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 934 683,10 грн., в т.ч. прострочена - 10 923,19 грн.; сума заборгованості по відсотках за кредитом 44 829,53 грн. Крім того, у відповідності до умов п.13.3 кредитного договору: за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Станом на 24.02.2014р., сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків складає 37 797,46 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/1932/74/99255 від 09.09.2011 року станом на 24.02.2014 р. складає 1 017 310,09 грн. На теперішній час відповідач свої зобовязання не виконує в наслідок чого позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 09 вересня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та Дао [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/1932/74/99255, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 949 111,47 гривень строком до 09.03.2026 р. Процентна ставка за користування кредитом становить 11,8 % річних. Відповідно до п. 2.1 вищевказаного кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку суму кредиту, сплатити комісійну винагороду за надання кредиту та проценти за користування кредитом, і також виконати інші обовязки, визначені кредитним договором. Відповідно до п.13.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, в наслідок чого станом на 24.02.2014 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 1 017 310,09 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 934 683,10 грн.; сума заборгованості по відсотках за кредитом 44 829,53 грн.; сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 37 797,46 грн. В звязку з порушенням зобовязання 06.02.2013 р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу (а.с.25) про дострокове погашення кредиту. Проте дана вимога залишилась без задоволення, заборгованість не сплачена. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.20) - заборгованість за кредитним договором №014/1932/74/99255 від 09.09.2011 р. складається з: суми заборгованості за кредитом - 934 683 (девятсот тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 10 коп.; суми заборгованості по відсоткам за кредитом 44 829 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять девять) грн. 46 коп.; суми пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 37 797 (тридцять сім тисяч сімсот девяносто сім) грн. 46 коп., загальна сума заборгованості складає 1 017 310,09 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно меморіального ордеру № 0410001 від 04 березня 2014 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved