Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] 1628 грн. 21 коп. та судові витрати у сумі 243, 60 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що між ПрАТ «СК «Кремінь» та ПАТ «АМК» укладений договір добровільного страхування медичних витрат. Працівник ПАТ «АМК» [PERSON] застрахований у ПрАТ «СК «Кремінь». При настанні з ним страхового випадку (спричинення тілесних ушкоджень), знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» та одержував медикаменти в аптеці на суму 1053,28 грн. Крім того, отримав у касі ПрАТ «СК «Кремінь» кошти в сумі 627,93 грн. за самостійно придбані медикаменти. Медикаменти застрахована особа [PERSON] отримував згідно договору про співробітництво, який укладений між ПрАТ «СК «Кремінь» та ТОВ «Універсал - АССІСТ». Медичну допомогу в лікуванні [PERSON] одержував в КЗ «Алчевська ЦМЛ» на підставі договору про співробітництво. Вироком Алчевського міського суду від 27.11.2013 особою винною у спричиненні тілесних ушкоджень [PERSON] було визнано відповідача [PERSON] у зв'язку з чим, позивач вважає, що сума сплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню у порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, справу просив розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував /а. с. 36, 39/. Відповідач [PERSON], повідомлений про місце, дату і час розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України - за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків. 01.03.2008 між ПрАТ «СК «Кремінь» та ПАТ «АМК» укладено договір № 1000003-13-02-08 добровільного старування медичних витрат. /а.с. 3-6/. Відповідно до умов договору страхування, страховим випадком є отримання застрахованою особою медичної допомоги (послуги) у зв'язку з її захворюванням в умовах амбулаторного лікування (п.2.3.1) або в умовах стаціонарного лікування (п.2.3.2). Застрахована особа має право на отримання медичної допомоги в умовах стаціонару та право отримати страхове відшкодування при самостійній сплаті придбаних медикаментів. У разі настання страхового випадку, застрахована особа зобов'язана в фармацевтичній установі отримати необхідні медикаменти при пред'явленні документа, що посвідчує особу та рецепту. 01.10.2009 між ПрАТ «СК «Кремінь» та ТОВ «Універсал - АССІСТ» був укладений договір про співробітництво №14, відповідно до умов якого застрахованим особам у разі настання страхового випадку гарантується забезпечення медичними препаратами та предметами медичного призначення. /а.с. 7-8/. 01.02.2003 між ПрАТ «СК «Кремінь» та КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» був укладений договір про співробітництво №4, відповідно до умов якого заклад зобов'язаний своєчасно надавати особам застрахованим у ПрАТ «СК «Кремінь» медично - консультаційні послуги, лікувальні процедури, медичну допомогу особам на час перебування їх в умовах стаціонару. /а.с. 9/. [PERSON] є працівником ПАТ «АМК» та застрахований у ПрАТ «СК «Кремінь». При настанні з [PERSON] страхового випадку (спричинення тілесних ушкоджень), знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Алчевська центральна міська лікарня». За період з 02.07.2013 по 15.07.2013 [PERSON] одержував медикаменти в аптеці на суму 1053,28 грн. Отримання медикаментів підтверджується вимогами - замовленнями лікаря та накладними № 551626 від 02.07.2013, №551674 від 03.07.2014, №551830 від 06.07.2013, №551871 від 08.07.2013, №857171 від 15.07.2013 /а.с. 10 -17/. 16.07.2013 та 06.08.2013 [PERSON] отримав у касі ПрАТ «СК «Кремінь» страхове відшкодування на загальну суму 627,93 грн., за самостійно придбані медикаменти. /а.с. 20, 23/. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед застрахованою особою [PERSON] на загальну суму 1681, 21 грн. Вироком Алчевського міського суду від 27.11.2013, який набрав законної сили 27.02.2014 особою винною у спричиненні тілесних ушкоджень [PERSON] було визнано відповідача [PERSON]./а.с. 24-25/. Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, вимог позивача не спростував. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., що документально підтверджена.

Outcome: approved