Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.11.2015 року на перехресті вулиць Комсомольська та Виконкомівська, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю [NUMBER] завдано механічних пошкоджень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу також завдано матеріальну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача надав заяву, відповідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог\~ст. 74 - 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №199/9732/15-п, [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталося 30.11.2015 року, близько 08-44 год. у м.Дніпропетровську водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг вул.Комсомольська вул.Виконкомівська виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген, д/н [NUMBER], під керування водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, за що [PERSON] було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого КТЗ №08/12/15 від 13.12.2015 року складеного субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Фольксваген, д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження складає 37\~890,62 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ані позивача, ані відповідача не була застрахована у встановленому законом порядку, що не дає можливість постраждалій особі звернутись до страховика за відшкодуванням заподіяної шкоди. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України зробленого під час розгляду справи № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 та 2\~ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вартість транспортування пошкодженого ТЗ з місця ДТП в сумі 700 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. (квитанція до Договору про надання правової допомоги №03/05/17-1 від 03.05.2017 року). З системного аналізу вищезазначених норми права, суд приходить до висновку, що належним відповідачем по справі є [PERSON], який на правових підставах володів транспортним засобом та безпосередньо діями якого заподіяно шкоду позивачу. З огляду на такі обставини суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати по справі із відповідача [PERSON]П На підставі викладеного,

Outcome: approved