Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 28.11.2015 року працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення № А003293, в якому зазначено «пошкодження цілісності ізоляції ввідного проводу з метою накида на струмопровідні частини проводу до ввідного автомату. 16.12.2015 року на засіданні комісі позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення та прийнято рішення провести розрахунок за період з дня технічної перевірки 22.05.2014 року по 28.11.2015 року і нараховано 5\~872, 98 грн. Будинок позивача був відключений від електромережі і він оплатив 230 грн. за підключення. В подальшому ПАТ «Хмельницькобленерго» самостійно скасував Акт № 003293 та всі суми до сплати які нараховані згідно даного акту. Просить скасувати рішення про стягнення з нього 5\~872, 98 грн. стягнути 230,83 грн. витрат за підключення та 10 грн. банківських послуг, 20\~000 грн. моральної шкоди та 3\~000 грн. витрат на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задоволити їх у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнає, вважає його безпідставним, просить відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2015 року працівниками ПАТ «Хмельницькобленерго» було складено акт про порушення № А003293, в якому зазначено «пошкодження цілісності ізоляції ввідного проводу з метою накида на струмопровідні частини проводу до ввідного автомату. 16.12.2015 року на засіданні комісі [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення та прийнято рішення провести розрахунок за період з дня технічної перевірки 22.05.2014 року по 28.11.2015 року і нараховано 5\~872, 98 грн. Будинок позивача був відключений від електромережі і він оплатив 230 грн. за підключення. В подальшому ПАТ «Хмельницькобленерго» самостійно скасував Акт № 003293 та всі суми до сплати які нараховані згідно даного акту. Дані обставини обєктивно підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач поніс витрати внаслідок неправомірних дій позивача і вони підлягають відшкодуванню, а саме 230,83 грн. за підключення до електромережі та 3\~000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦКУ моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачу окрім матеріальної шкоди було заподіяно моральну шкоду внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у звязку із відключенням від електромережі в зимовий період, неможливості у звязку із цим організації належним чином свого повсякденного життя та створення належних побутових умов В звязку із наведеним суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути також моральну шкоду, яка судом оцінена в 600 грн. Оскільки відповідач самостійно скасував Акт № 003293 та всі суми до сплати які нараховані згідно даного акту, то суд приходить до висновку, що в цій частині позов не підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved