Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2020 року між Херсонською обласною спілкою споживчих товарів та фізичною особою [PERSON] укладено договір оренди об`єкта нерухомості №12. Згідно умов договору Херсонська обласна спілка споживчих товарів передала в строкове платне користування відповідачу нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 22,5 м.кв., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] на період з 01.06.2020 року до 31.12.2020 року. За умовами договору орендар повинен щомісячно до 10 числа сплачувати на рахунок орендодавця орендну плату в сумі 2500 грн. З 01.09.2020 року по 31.12.2020 року у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в сумі 8200 грн. 01.01.2021 року Договір оренди припинив свою дію, але відповідач не повернув майно, заборгованість не сплатив. Орендоване приміщення було повернуто лише 17.03.2021 року. За таких обставин відвідач повинен сплатити позивачу за період 01.01.2021 року по 17.03.2021 року неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 12741 грн. 94 коп. та вартість послуг з опалення за період з 01.12.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 3239 грн. 78 коп. та вартість використаної електроенергії за період з 01.06.2020 року по 31.12.2020 року в сумі 1008 грн. 93 коп. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача пеню в сумі 548 грн.39 коп. та 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 129 грн. 64 коп. та інфляційні збитки в сумі 578 грн. 64 коп. Загальна сума заборгованості відповідача за договором оренди нежитлового приміщення становить 26 447 грн. 32 коп. Ухвалою від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача до суду, подав заяву про те що, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.06.2020 року між Херсонською обласною спілкою споживчих товариств та [PERSON] укладено договір оренди об`єкта нерухомості майна №12. Згідно умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення загальною площею 22,5 м.кв., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Договір набуває чинності з 01.06.2020 року і діє до 31.12 .2020 року. Дія Договору припиняється у випадку закінчення строку на який його було укладено. Загальний розмір орендної плати за місяць користування об`єктом становить 2500 грн. Орендна плата вноситься у безготівковому порядку, на поточний рахунок орендодавця або готівкою в касу підприємства до 10-го числа кожного календарного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди. Згідно акту приймання-передачі в оренду об`єкта нерухомості від 01.06.2020 року орендодавець Херсонська обласна спілка споживчих товариств передала, а орендар [PERSON] прийняв приміщення загальною площею 22,5 м.кв., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , згідно умовами оренди №12 від 01.06.2020 року. 31.12.2020 року в строк, встановлений договором відповідач не повернув орендодавцю приміщення. В матеріалах справи наявні вимоги Херсонської обласної спілки споживчих товариств до [PERSON] про повернення орендованого майна та сплати заборгованості. 17.03.2021 року [PERSON] повернув орендодавцю майно, а саме приміщення загальною площею 22,5 м.кв., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом повернення об`єкта нерухомості. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач у строки, встановлені договором оренди нежитлового приміщення, орендну плату з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року та комунальні платежі в повному обсязі не здійснював. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Беручи до уваги, що відповідач повернув майно позивачу 17.03.2021 року, хоча строк дії договору закінчився 31.12.2020 року, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення неустойки в сумі 12741 грн. 94 коп. за період з 01.01.2021 року по 17.03.2021 року є обгрунтованими та підляають задоволенню.. Згідно п.8.2 Договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен день прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд приймає до уваги розрахунки позивача та вважає, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 548,39 грн., 3% річних в сумі 129 грн.64 коп. та інфляційні збитки в сумі 578 грн. 64 коп. підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. З відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі викладеного, ст.ст.263, 264,265,268, 273,315 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611,, 759, 785 ЦК України

Outcome: approved