Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов'язати СТ «Десенка» відновити забезпечення електроенергією ділянку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазимє та стягнути з відповідача сто тисяч гривень в якості компенсації за нанесену йому моральну шкоду. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що в 2004 році купив земельну ділянку з тимчасовою спорудою для літнього відпочинку (вантажний контейнер). В 2011 році в установленому законом порядку змінив лічильник старого типу на електронний лічильник з усіма необхідними пристроями, який знаходиться у спеціально відведеному місці - щитовій шафі, тобто знаходиться за вхідними дверима контейнера. В 2011 році уповноважена комісія садового товариства проводила обстеження електронного лічильника на предмет несанкціонованого відбору електроенергії. З боку комісії питань до позивача, як споживача послуг, не було. Позивач зазначає, що між ним та СТ «Десенка» мають місце цивільно-правові відносини, а саме: відповідач СТ «Десенка» продає електроенергію, а позивач відповідно до квитанцій сплачує за її споживання. Однак, 10 листопада 2013 року приїхавши до себе на ділянку виявив, що земельна ділянка відключена від електропостачання. Звернувшись за поясненнями до голови садового товариства, дізнався, що відповідно до рішення загальних зборів СТ «Десенка» всім власникам земельні ділянки яких межують з водоохоронною смугою річки Десна необхідно звільнити прибережну захисну смугу річки Десна від самовільно встановлених парканів та іншої огорожі. Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», враховуючи, що він як споживач електроенергії, а СТ «Десенка» постачальник електроенергії, вважає дії відповідача щодо припинення електропостачання з підстав не передбачених законом неправомірними, а тому просить суд задовольнити його позовні вимоги. До початку розгляду справи позивач [PERSON] уточнив свою позовну заяву та просив зобов'язати відповідача відновити забезпечення електроенергією ділянку за адресою: [ADDRESS], оскільки вважає дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству України. В судовому засіданні позивач [PERSON] просив позовні вимоги задовольнити. Суду пояснив, що дії відповідача є протиправними, оскільки він являється членом даного садового товариства, що підтверджується квитанціями про сплату членських внесків та Рішенням Апеляційного суду м. Києва. Позивач також зазначив, що він являється споживачем електроенергії, оскільки сплачує за споживання електроенергії кошти, що підтверджується квитанціями. Крім того, не розуміє яким чином рішення загальних зборів СТ «Десенка» про звільнення власниками земельних ділянок прибережної захисної смуги річки Десна від самовільно встановлених парканів та іншої огорожі, пов'язане з відключенням його ділянки від електропостачання. Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі. В своїх запереченнях посилався на те, що позивач на даний час не є членом СТ «Десенка» (Витяг з Протоколу правління СТ «Десенка» від 28.07.2012р. №17 та витяг з Протоколу загальних зборів СТ «Десенка» від 30.06.2013р.). Відповідно до п .2.7. Статуту СТ «Десенка» зазначено, що «Власник земельної ділянки, який не є членом Товариства, може користуватись спільним майном Товариства (дорогами, електромережею та іншим майном) на підставі договору, який він зобов'язаний укласти з Товариством. Відмова власника земельної ділянки від укладання зазначеного договору з Товариством є підставою для припинення електропостачання». Представник відповідача також посилався на п.4.1.1. Правил внутрішнього розпорядку СТ «Десенка», що затверджено загальними зборами товариства від 28.06.2012р. та від 30.06.2013р., також вказано, що у випадку ухилення від укладення договору з товариством на адміністративні-господарські послуги, утримання електрогосподарства та про оплату за використану електроенергію власниками земельних ділянок, які не є членами товариства - електропостачання їм припиняється. На підставі рішення загальних зборів СТ «Десенка» від 28.06.2012р. та рішення правління від 10.11.2012р. №22, листом товариства від 17 листопада 2012 р. за №31 гр. [PERSON] був направлений проект договору, однак позивач ухиляється від підписання зазначеного договору. З 8 лютого 2013р. вступили у дію нові Правила приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж. В зв'язку з цим, позивачу необхідно одержати відповідну правовстановлюючу та технічну документацію. Представник відповідача зазначив, що оскільки позивач не має наміру виконувати зазначені вимоги вказаного законодавства та вимоги зазначені у Статуті та Положенні про електрогосподарство СТ «Десенка» та укладати відповідний договір на електропостачання, тому відповідачем унеможливлюється поновлення електропостачання позивачу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що Садівницьке Товариства «Десенка» є юридичною особою, що створена та діє на основі Закону України «Про кооперацію», метою якої є задоволення економічних, соціальних, культурних, оздоровчих та інших потреб членів садівницького товариства, обслуговування спільної власності членів Товариства. Товариство не ставить на мету отримання прибутку. (а.с.29-39). Позивач є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 травня 2004 року №4232 (ВВС 962353). 23.07.2007 року між Броварським районним підрозділом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго» та СТ «Десенка» був укладений договір про постачання електричної енергії № 254. (а.с.58-67) Відповідно до п. 3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999р., споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. [PERSON] не є абонентом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго» і електропостачання для потреб його ділянки як споживача здійснювалось від електромереж СТ «Десенка». Відповідно до Протоколу № 17 від 28 липня 2012 року на засідання правління СТ «Десенка» було прийнято рішення, яким встановлено, що [PERSON] станом на 28 липня 2012 року не є членом СТ «Десенка». (а.с.46) Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року визнано за [PERSON] право членства в садовому товаристві «Десенка». (а.с.93) Відповідно до Протоколу №22 від 10 листопада 2012 року на засіданні правління СТ «Десенка» було прийнято рішення запропонувати мешканцям садового товариства в тому числі і [PERSON] в строк до 15 грудня 2012р., укласти з садовим товариством відповідні договори на послуги. Однак, відповідачем не надано підтвердження про повідомлення позивача [PERSON] про необхідність укладення договору та про надання послуг з електропостачання та сплати за отримані послуги з електропостачання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиціях умов договору (сплатила суму грошей), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Тобто вчинення споживачем дій у відповідь на дії енергопостачальника, а саме: постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, оплата рахунків за спожиту електричну енергію (а.с.131-134) підтверджують договірні правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією. Згідно із ч 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердженням вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. Як встановлено при розгляді справи, у зв'язку з відсутністю укладеного договору, облік кількості наданих послуг та сум нарахованих до сплати здійснювався відповідно до квитанцій про сплату за електроенергію СТ «Десенка». Крім того, в матеріалах справи містяться квитанції про сплату за електропостачання, які посвідченні печаткою СТ «Десенка», що свідчить про прийняття платежів самим товариством та надання позивачу послуг з електропостачання. (а.с.134) Відповідно до п. 19, 21 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно споживачем за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії. Відповідно до «Порядку обмеження електроспоживання споживачів рівні екологічної броні електропостачання або повного, припинення їм електропостачання», затвердженого KM України 28 січня 2004 року № 93 - енергопостачальними, електропередавальні організації або Держенергонагляд не пізніше ніж за три робочих дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання. Відповідачем не надано доказів про попередження позивача в якому було б вказана підстави, дата і час з якого буде запроваджено припинення електропостачання. В зв'язку з вище викладеними обставинами, суд, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved