Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівський обласний центр зайнятості про визнання незаконними та скасування наказів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 січня 2021 року Ічнянським районним судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №733/22/21 за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення виплаченого забезпечення. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] в період перебування на обліку в Ічнянській філії як безробітний, перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] , що свідчить про порушення ним вимог ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та є підставою для стягнення з нього виплаченого забезпечення в сумі 5139 грн. 39 коп. До позовної заяви додані копія наказу (розпорядження) про прийняття його на роботу №9-к від 09 липня 2020 року та копія наказу (розпорядження) про припинення трудового договору №10-к від 31 липня 2020 року. Оскільки, позивач не перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] , будь-яких заяв про прийняття на роботу та звільнення не писав, ні в якому конкурсному відборі участі не приймав, з наказами (розпорядженнями) про прийняття на роботу та припинення трудового договору (контракту) не ознайомлювався, про їх існування йому повідомлено Ічнянською районною філією Чернігівського обласного центру зайнятості, тому позивачем і подано до суду позов про визнання незаконними та скасування даних наказів. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання по справі на 22 лютого 2021 року. 22 лютого 2021 року підготовче судове засідання не проводилося у зв`язку із перебуванням судді у відпусті. Розгляд справи відкладено до 19 березня 2021 року. 19 березня 2021 року розгляд справи відкладено за заявою представника позивача адвоката Сакун І.А. у зв`язку із можливістю врегулювання спору до 06 квітня 2021 року Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сакун І.А. про витребування доказів у ФОП [PERSON] та Ічнянського РФ Чернігівського обласного центру зайнятості. Справу відкладено до 22 квітня 2021 року. 22 квітня 2021 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкладено розгляд цивільного провадження за позовом [PERSON] в зв`язку з не наданням відповідачем оригіналів витребуваних доказів, до 07 червня 2021 року. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2021 року. В судове засідання позивач та його представник адвокат Сакун І.А. не з`явилися. Згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання вкотре не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Згідно письмової заяви про надання доказів від 20 квітня 2021 року, ФОП [PERSON] на виконання ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року надав оригінал наказу про прийняття на роботу [PERSON] від 09 липня 2020 року за №9к; оригінал форми трудового договору 16 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10 липня 2020 року; оригінал наказу про припинення трудового договору (контракту) від 01 серпня 2020 року №10к. При цьому, пояснив, що оригінал заяви про прийняття на роботу не може надати, оскільки під час прийняття на роботу позивач відмовився підписувати заяву, обіцяв підписати її згодом. Проте, позивач так її і не підписав. Відповідач припускає, що такі дії позивача були свідомими, оскільки як виявилося позивач перебував на обліку в Чернігівському обласному центрі зайнятості. Про цей факт відповідач дізнався після отримання матеріалів судової справи №733/113/21. Фактично позивач виконував свої трудові обов`язки на підставі наказу про прийняття на роботу від 09 липня 2020 року за №9к та трудового договору 16 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману праці від 10 липня 2020 року. Оригінали документів щодо проведення конкурсного відбору відповідач не може надати, оскільки конкурсного відбору на посаду водія не здійснювалось. У наказі про прийняття на роботу від 09 липня 2020 року за №9к помилково зазначено, що позивач прийнятий на роботу на конкурсній основі. Позивач був прийнятий на роботу зі строком випробування. Додатково надав суду документи, що підтверджують трудові відносини між сторонами: податкову накладну №СА-КИ/РНв-375866 від 28 липня 2020 року, видаткову накладну №СА-КИ\\РНв-375831 від 28 липня 2020 року, видаткову накладну №СА-КИ\\РНв-376038 від 28 липня 2020 року, видаткову накладну №СА-КИ\\РНв-376039 від 28 липня 2020 року. Дані документи позивач підписував в якості водія з боку ТОВ «Сандора». Між відповідачем та товариством укладений Договір №SD-20-922 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування від 01 травня 2020 року. Згідно п.1.2 Договору товариство за заявкою доручає, а відповідач бере на себе зобов`язання по забезпеченню своєчасного перевезення вантажів товариства найнятим ним транспортом до пункту призначення і передачі їх вантажоотримувачу, згідно заявки товариства Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Згідно письмових пояснень зазначає, що 30 березня 2020 року до Ічнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості звернувся [PERSON] . Наказом від 10 квітня 2020 року №НТ200410 прийнято рішення про поновлення статусу безробітного та поновлення допомоги по безробіттю. Згідно із проведеним інформаційним обміном отримано інформацію, що [PERSON] в період перебування на обліку в Філії як безробітний, перебував у трудових відносинах з ФОП [PERSON] . Згідно даних про особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування роботодавець ФОП [PERSON] відзвітував за 22 дні липня 2020 року, сума заробітної плати (доходу), з якого сплачується ЄСВ -1350 грн., сума ЄСВ -297 грн. Крім того, листом від 27 жовтня 2020 року №181/1020 ФОП [PERSON] підтверджено факт працевлаштування [PERSON] за сумісництвом, надано завірені копії наказів про прийняття на роботу від 08 липня 2020 року №9к та про припинення трудового договору від 31 липня 2020 року №10к. За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним складений Акт від 12 листопада 2020 року №25. Оскільки мав місце підтверджений факт наявності трудових відносин між позивачем та відповідачем, і, як наслідок, належність [PERSON] до категорії зайнятого населення,

Outcome: approved