Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про безпідставно отриманих коштів. Мотивував позов таким. 10.02.2015 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. На час звернення позивача до суду з даним позовом , в провадженні суду знаходиться цивільна справа по розірвання вказаного шлюбу. 15.06.2015 року народився [PERSON]. Позивач записаний його батьком. Відповідачка заявляючи про те, що позивач є батьком дитини вимагала матеріальної допомоги та аліментів на утримання у звязку з народженням дитини. У звязку з вказаним позивач перерахував відповідачці 12533 гривні. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 встановлено, що позивач не може бути біологічним батьком дитини [INFO] та були виключені відомості з актового запису щодо батьківства позивача. Відповідачка повинна повернути вказані гроші, так як вони отримані безпідставно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги дав пояснення аналогічні вказаним у позові. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 10.02.2015 року. Вказане підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. /а.с.5/ 15.06.2015 року відповідачка народила [PERSON]. Позивач був записаний його батьком./а.с.4/ Позивач 17.10.2015 року та 13.12.2015 перерахував відповідачці 12533 гривні. Вказаний факт підтверджено копіями чеків про переказ грошей на рахунок відповідачки. Гроші перераховувались в період коли сторони знаходились в шлюбі. Доказів того,що вказані гроші були перераховані у звязку з народженням дитини, [PERSON], [INFO], як аліменти чи матеріальна допомога позивачем суду не надана. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року встановлено, що позивач не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] та були виключені відомості з актового запису щодо батьківства позивача./а.с.7/ Статтею 1212 ЦК України передбачено,що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 статті 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Позивачем не надано суду доказів того, що перераховані відповідачці гроші є його особистим майном, а не отримана заробітна плата. Викладене приводить суд до висновку, що позивач перераховував гроші, які є сумісною власністю подружжя [PERSON], то б то сторін. Отримання одним подружжям від другого грошей не може вважатись безпідставно отриманням грошей. Викладене приводить суд до висновку про те,що у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача, але як учасник бойових дій він звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed