overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить причини пропуску строку прийняття спадщини вважати поважними, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але суду подано письмову заяву сільського голови Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області Гавришко В. № 14-02/20 від 01.02.2018 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 1,5184 га, яка розташована на території Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с. 9), яку відповідно складеного заповіту вона заповіла [PERSON] (а.с. 7). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача, виданим 14.02.1961 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи на даний час позивач звернувся в Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини, однак, оформити таку не зміг, оскільки пропустив шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що основними причинами пропуску даного строку стало те, що він є юридично не обізнаний і не знав, що такий строк прийняття спадщини існує, також однією з причин пропуску строку є те, що він вважав, що в любий час зможе подати заяву про прийняття спадщини так, як є спадкоємцем першої черги і має заповіт. Причини пропущення позивачем строку для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому такий строк слід продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 1997 року, причиною розпаду сімї вважає непорозуміння один одного, спільне господарство не ведеться, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, мають сина [PERSON] 19.09 [INFO], з питань, щодо утримання та виховання дитини спору не заявляє, оскільки між ним та відповідачем досягнуто згоди про утримання дитини. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав, просить суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов визнала просить суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, строк для примирення не надавати, просила залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 1997 року /а.с.3/. Мають дитину сина [PERSON] [INFO] /а.с.5/. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок того, що в сімї відбулось не порозуміння один одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде протирічити інтересам подружжя тому, суд розриває шлюб, вважаючи його таким, що розпався та існує формально, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спір про сумісне нажито майно та місто проживання дитини не заявляють, своїх намірів сторони про примирення не висловили (виявили), разом не проживають з 31.07.2014 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], що був зареєстрований 11 жовтня 2018 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 185. 5 вересня 2018 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не зявився, однак, з позовної заяви вбачається, що він просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони зареєстрували шлюб 11\~жовтня 2018\~року у\~відділі РАЦС\~Бродівського РУЮ\~Львівської області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~185. (а.с.3). Від цього шлюбу в сторін є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 8,9). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сімя повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин, спілкуються виключно по необхідності. Вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. В них різні погляди на сімейне життя. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2018 року припинено сімейні відносини між подружжям [PERSON], сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], що був зареєстрований 28 травня 2011 року у відділі ДРАЦС Бродівського районного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 55. 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2011 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 55 (а.с.7). Від цього шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сімя повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин, спілкуються виключно по необхідності. Вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. В них різні погляди на сімейне життя. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2018 року припинено сімейні відносини між подружжям [PERSON], сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], що був зареєстрований 2 вересня 2003 року у відділі РАГС Бродівського районного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 201. 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 вересня 2003 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 201 (а.с.4). Від цього шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сім'я повністю розпалася. На даний час вони не підтримують жодних подружніх відносин, спілкуються виключно по необхідності. Вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. В них різні погляди на сімейне життя. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2018 року припинено сімейні відносини між подружжям [PERSON], сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], що був зареєстрований 18 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 2. 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Враховуючи те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено,\~ що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2 (а.с. 4). Від цього шлюбу в сторін є одна дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 553644 (а.с.5). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Їхня сімя повністю розпалася. На даний час вони більше трьох років не підтримують жодних подружніх відносин, спілкуються виключно по необхідності. Вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. В них різні погляди на сімейне життя. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2015 року припинено сімейні відносини між подружжям [PERSON], сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 01.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що спільні відносини у сторін не склалися через різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 08.09.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.10.2004 року у виконавчому комітеті Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 11 (а.с.5). Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] .(а.с.6) Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1224. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що з часом сімейне життя не склалося. У сторін різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Під час спільного проживання постійно відбувалися сварки. Протягом тривалого часу кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами вважає не можливим, так як вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. При таких обставинах прийшов до думки, що даний шлюб повинен бути розірваним. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 20.02.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач подала суду заяву про визнання позову, згідна на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1224 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved