Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПКЕЕН, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Також вказує, що за цим об`єктом відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 03 квітня 2018 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН у вигляді самовільного безоблікового підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення фазного проводу до вводу в обхід приладу обліку. Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 232627 від 03 квітня 2018 року. Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 24 квітня 2018 року, до якого споживач не прибув. Вказує, що відповідачу було проведено розрахунок завданих позивачу збитків, розмір яких склав 11881 грн. 08 коп., проте вказані збитки досі не відшкодовані. У зв`язку із викладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані порушенням ПКЕЕН, а також судові витрати у вигляді судового збору. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] де на ім`я [PERSON] , як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 03 квітня 2018 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки житлового будинку за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електричної енергією для населення, а саме самовільне безоблікове підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення фазного проводу до вводу в обхід приладу обліку. Дане порушення було зафіксовано в\~ акті про порушення № 232627, \~який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем без зауважень. Відповідно до п. 9 акта споживача або уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 24 квітня 2018 року, до якого вони не прибули. У зв`язку з цим, засідання було проведено за відсутністю споживача або уповноваженої особи, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 11881 грн. 08 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються\~ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та\~Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими\~постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357. Згідно з ч. 1 ст. 714\~ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено ч. 1\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (у\~редакції,\~чинній\~на\~момент\~виникнення\~спірних правовідносин), побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Згідно з п. 37\~ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією. Слід зазначити, що обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів закріплений ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії». Правилами користування електричною енергією для населення та ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, з наданого розрахунку збитків по акту порушення ПКЕЕН № 232627 вбачається, що розрахунок здійснювався на [PERSON] , на ім`я якого відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Повідомлення про те, що 24 квітня 2018 року комісія АТ «Херсонобленерго» розглянула вищевказаний акт порушення із направленням рахунку на сплату завданих збитків та протоколу засідання комісії було також адресовано [PERSON] . Таким чином, акт про порушення складений відносно об`єкта, маючого особовий рахунок № [NUMBER] , споживачем за яким є [PERSON] . У відповідності до наданих доказів, саме [PERSON] є споживачем послуг, що надає позивач та саме йому направлялись протокол засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕН та рахунок на сплату збитків. Підпис [PERSON] у акті про порушення не створює для нього наслідки для сплати рахунку направленого на ім`я [PERSON] . Незважаючи на це, позовні вимоги пред`явлені саме до [PERSON] , при цьому позивачем не надано жодних доказів в якості обґрунтування позовних вимог, щодо наявності укладеного з відповідачем договору про надання послуг з енергопостачання за адресою, де виявлено порушення\~ПКЕЕН. Також як й відсутні відомості про причетність відповідача до порушення ПКЕЕН, пред`явлення йому вимог в позасудовому порядку. Крім того відсутні докази, що свідчать про те, що відповідач являється споживачем послуг, що надаються за вказаною адресою та використовуються ним для забезпечення власних побутових потреб. З відповіді виконавчого комітету Щорсівської сільської ради від 01 квітня 2020 року вбачається, що на території Щорсівської сільської ради [PERSON] не зареєстрований та не проживає. Вказане також вбачається з відмітки про причину повернення поштового рекомендованого повідомлення, згідно до якого особа не проживає за вказаною адресою. Пояснення допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] щодо виявленого порушення та правомірності складання акта про порушення відносно [PERSON] суд визнає неспроможними за відсутності будь-яких доказів, що вказують на статус відповідача як споживача послуг та факт порушення ним правил в якості споживача. З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed