Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди в розмірі 3 700,00 грн та моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. Позов мотивує тим, що 30.05.2017 року відповідач в ході здійснення хуліганських дій пошкодив належний позивачу мобільний телефон. З фактом вказаних обставин, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Вартість відновлювального ремонту мобільного телефону становила 3\~700 грн., проте відповідачем сума матеріальної шкоди позивачу не сплачена. Окрім цього, позивачу була завдана моральна шкода, що виразилась у негативних психосоматичних та психоемоційних змінах, душевних стражданнях, порушенні звичного ритму життя. Оскільки матеріальна та моральна шкода заподіяна протиправними діями відповідача, просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши думку позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до постанови Личаківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року відповідача [PERSON] було звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, провадження у справі закрито. Проте, судом в діях [PERSON] було вставнолено наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, зокрема що він 30.05.2017 року о 19.00 год., перебуваючи у м. Львові по вул. Пасічній, 28, виражався нецензурними словами в сторону [PERSON] Є-В.М., чим порушував громадський порядок. Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що в ході вчинення хуліганських дій [PERSON] пошкодив мобільний телефон [PERSON]-В.М. марки «Apple Iphone 6 gold 16 go». Вказані обставини відповідач визнав та не оспорює. Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Вважаючи на викладене, суд робить висновок про те, що неправомірними діями відповідача позивачу було спричинена майнова шкода у вигляду пошкодження належного йому майна. Як вбачається із копії бланку на ремонт (а.с.9), товарного чеку (а.с.11) позивачем було здійснено ремонт мобільного телефону марки «Apple Iphone 6 gold 16 go», вартість якого становила 3\~700 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 3\~700 грн в рахунок відшкодування спричиненої адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди. Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка їй завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням чи знищенням її майна. Оскільки судом встановлено винуватість [PERSON] у спричиненні своїми діями матеріальної шкоди позивачу, з врахуванням визнання позову відповідачем та зазначених позивачем доводів з приводу розміру моральної шкоди, суд вважає, що визначений останнім розмір моральної шкоди в сумі 3\~000 грн. є розумним та відповідатиме душевним стражданням, яких він зазнав у звязку із пошкодженням належного йому майна. Таким чином, суд приходить до переконання про підставіть позовних вимог, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог слід також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved