Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «КБ «Дельта») та відповідачкою було укладено кредитний договір № 009-08511-111011 від 11.10.2011 р. Відповідно до вищевказаного договору позивач надав відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії кредит на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та суму пені яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 31.07.2015 року порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на загальну суму 16 720, 07 грн., що складається з 7 161,98 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 6 084, 97 грн. прострочене тіло кредиту; 3 473,12 грн. заборгованість за відсотками. Просили справу розглянути в відсутності представника банку та стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судовий збір. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в звязку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «КБ «Дельта») та відповідачкою було укладено кредитний договір № 009-08511-111011 від 11.10.2011 р. Відповідно до вищевказаного договору позивач надав відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії кредит на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та суму пені яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 31.07.2015 року порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на загальну суму 16 720, 07 грн., що складається з 7 161,98 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 6 084, 97 грн. прострочене тіло кредиту; 3 473,12 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно вимог ст.ст.1052, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 16 720, 07 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у сумі 487, 20 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved