Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи тим, що 27.02.2013 року між сторонами був укладений договір 381/013 на виконання робіт по ремонту СЧС-1298, попередня вартість яких за кошторисом складала 12271,15 грн. в процесі виконання робіт кошторис кінцевої ціни ремонту збільшився до суми 102134,83 грн. Відповідно до умов вказаного договору виконавець -ТОВ «Столична судноплавна компанія» виконала всі передбачені роботи, замовник-[PERSON] підписав акт виконаних робіт, однак остаточний розрахунок з урахуванням збільшеного кошторису не здійснив, залишок сплати за договором становить 4863,68 грн. В досудовому порядку врегулювати спір сторонам не вдалося можливим. У зв'язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 4863,68 грн, пеню за прострочку платежу в розмірі 300,35 грн; 3% річних в сумі 64,36 грн, інфляційні збитки в сумі 97,26 грн. та суму судового збору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надсилав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідно до договору підряду №81/1298 від 27.02.2013 року, замовник-[PERSON] передає та оплачує, а підрядник-ТОВ «Столична судноплавна компанія» приймає замовлення по ремонту СЧС-1298(судна). Згідно п.3.6 договору підряду №81/1298 від 27.02.2013 року попередня ціна виконання робіт складає згідно кошторису попередньої ціни робіт 12271,15 грн. Зазначена сума узгоджується з наявним у матеріалах справи кошторисом, наданим ТОВ «Столична судноплавна компанія» та погодженого [PERSON] Відповідно до п.3.7 договору підряду №81/1298 від 27.02.2013 року кінцева ціна ремонту судна визначається за результатами дефекації та вартості додаткових робіт. У разі зміни обсягів робіт строк ремонту та вартість переузгоджуються. Актом виконаних робіт від 20.07.2013 року, замовник-[PERSON] погодив, що роботи підрядником-ТОВ «Столична судноплавна компанія» по ремонту судна виконані, остаточна вартість робіт склала 102134,83 грн. Зазначена сума узгоджується з кінцевою вартістю робіт, визначеною в остаточному кошторисі по договору підряду №81/1298 від 27.02.2013 року, який в свою чергу також погоджений [PERSON] Згідно абз.3 п.4.1 договору підряду №81/1298 від 27.02.2013 року. Кінцевий розрахунок у розмірі фактичної вартості ремонту судна згідно акту виконаних робіт провадиться по завершенню робіт, за вирахуванням попередніх платежів, але у будь-якому випадку до виходу судна з акваторії підрядника, строк погодження акту виконаних робіт кожною зі сторін- не більше трьох робочих днів. З матеріалів справи та доданого позивачем розрахунку вбачається, що в порушення взятих на себе зобов'язань за договором підряду №81/1298 від 27.02.2013 року [PERSON] не здійснив кінцевого розрахунку з виконавцем робіт-ТОВ «Столична судноплавна компанія» на суму 4863,68 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням іншої сторони(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст.842 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,-достроково. З аналізу зазначених норм та матеріалів справи вбачається, що умови договору підряду №81/1298 від 27.02.2013 року виконавцем виконані в повному обсязі та у встановлений договором строк, про що складений акт виконаних робіт без будь-яких зауважень замовника-Фесенка І.В., та відповідно-остаточний кошторис, який з огляду на наведене, є чинним та таким, що підлягає виконанню замовником. В той час, на момент розгляду справи остаточний розрахунок відповідачем не здійснено, кошти на користь позивача не сплачені. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку вбачається, що останній обраховує за [PERSON] внаслідок невиконання ним умов договору підряду №81/1298 від 27.02.2013 року на загальну суму 5325,98 грн, з яких:сума основного боргу-4863,68 грн; пеня-300,68 грн; 3% річних-64,36 грн; інфляційні збитки-97,26 грн. На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, такими, що ґрунтуються на умовах договору та законі, у зв'язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved