Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів за новий період, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 02/405Ф із змінами від 12.06.2012р., укладеного між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 10000грн., за користування яким зобов'язався сплатити 24% у період з 15.07.2008р. по 14.07.2010р., 29% у період з 14.07.2011р. по 12.06.2012р., 7,5 % після 12.06.2012р. із кінцевим терміном повернення 14.07.2010р. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань відповідача за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту. Відповідач також зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Згідно з кредитним договором, банк нараховує проценти, а відповідач до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту). Кредитним договором також передбачено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, та/або строків сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. У зв'язку із простроченням сплати чергової частини кредиту та відсотків за користування ним, рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.10.2011р., яке набрало законної сили 17.10.2011р., було вирішено стягнути із відповідача заборгованість за попередній період (з 15.07.2008 по 14.02.2011р.) в розмірі 15070,58грн. У результаті порушення умов кредитного договору, за відповідачем за новий період (з 15.02.2011р. по 15.01.2014р.) обліковується заборгованість в розмірі 105410,17грн, а саме: 3955,18грн. - проценти; 4650,14грн. - пеня. У зв'язку із пред'явленням 28.02.2011р. позову щодо частини позовних вимог (заборгованості за попередній період), строк позовної давності переривався. У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за період з 15.02.2011р. по 15.01.2014р. в сумі 8605,32грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача Якубовський О.О. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.07.2008р. між ПАТ «Банк Золоті Ворота» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 02/405Ф із змінами від 12.06.2012р., (а.с.4-6), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10000грн. за користування яким зобов'язався сплатити 24% у період з 15.07.2008р. по 14.07.2010р., 29% у період з 14.07.2011р. по 12.06.2012р., 7,5 % після 12.06.2012р. із кінцевим терміном повернення 14.07.2010р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань відповідача за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту. Пунктом 3.2.1 передбачено, що відповідач також зобов'язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідач [PERSON] кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.10.2011р., яке набрало законної сили 17.10.2011р., було вирішено стягнути із відповідача заборгованість за попередній період (з 15.07.2008 по 14.02.2011р.) в розмірі 15070,58грн. (а.с.9-10). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно з п. 2.2 кредитного договору, позивач нараховує проценти, а відповідач до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту). У відповідності п. 4.1.1 Кредитного договору визначено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, та/або строків сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Позивач нарахував проценти за користування кредитом за новий період (з 15.02.2011р. по 15.01.2014р.) в розмірі 8605,32грн, а саме: 3955,18грн. - проценти; 4650,14грн. - пеня (а.с.13). Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем суду не подано. Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved