Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до [PERSON] про зобовязаня вчинити дії, мотивуючи вимоги тим, що 08.04.2012 року за кордоном сталася дорожньо-транспортна пригода на магістралі МЗ в напрямку м. Будапешт, за участю вантажного транспортного засобу ERX-709, яким керував громадянин [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням позивача, який належить на праві власності відповідачу. В результаті автомобіль [NUMBER] отримав певні механічні пошкодження. 26.02.2014 року рішенням Івано-Франківського міського суду вирішено стягувати з позивача на користь відповідача матеріальну шкоду в розмірі 188872,00грн., вартість проведених експертних досліджень у розмірі 800грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1776грн. 01.04.2014 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу позивача задоволено, зобовязано відповідача після отримання майнової шкоди передати у власніть позивача пошкоджений транспортний засіб - автомобіль [NUMBER]. Таким чином, позивач вважає, що оплачуючи кошти згідно рішення Апеляційного суду є очевидним набуття ним права власності в майбутньому на транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER]. 07.11.2017 року адвокатом позивача на адресу відповідача було направлено адвокатський запит № 11 з вимогою надати повну та достовірну інформацію щодо вказаного транспортного засобу, однак даний запит залишився без відповіді. 22.11.2017 року на адресу відповідача повторно надсилався зазначений адвокатський запит. 04.12.2017 року відповідачем було надано частково запитувану інформацію із зазначенням про те, що автомобіль за програмою «Каско» застрахований не був і знаходиться за адресою: Галицький район, с. Мединя, вул. Галицька, 297. 08.12.2017 року відповідачу було втретє направлено уточнюючий запит, однак відповідач відмовився від його отримання. На адресу ПрАТ «УТСК» 08.12.2017 року було направлено адвокатський запит № 12 з вимогою надати інформацію про: Однак станом на 18.01.2018 року відповіді ПрАТ «УТСК» не надало.\~ Наразі у позивача є покупець, якого цікавить саме такий автомобіль, однак відповідач навмисно приховує інформацію щодо умов зберігання і стану автомобіля, даних виплат страхового відшкодування. У відповідача є оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС № 045273 від 12.02.2008 року, а також відповідач володіє інформацією з приводу виплати йому страхового відшкодування за діючою на момент ДТП картою міжнародної системи автомобільного страхування страховий сертифікат «Зелена карта» від 10.03.2012 року. На підставі наведеного, просив суд з метою визначення ринкової вартості залишків транспортного засобу, зобовязати відповідача надати позивачу доступ до огляду транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER], ідентифікаційний номер кузова № (VIN) WV1ZZZ7HZ8H085305 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС № 045273 від 12.02.2008 року із залученням експерта авто товарознавця чи субєкта оціночної діяльності та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом\~ встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.02.2014 року вирішено стягувати з позивача на користь відповідача матеріальну шкоду в розмірі 188872,00грн., вартість проведених експертних досліджень у розмірі 800грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1776грн (а.с.5-7). 01.04.2014 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу позивача задоволено, зобовязано відповідача після отримання майнової шкоди передати у власність позивача пошкоджений транспортний засіб - автомобіль [NUMBER] (а.с.8-11). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. 07.11.2017 року, 21.11.2017 року та 08.12.2017 року відповідачу [PERSON] направлявся адвокатський запит № 11 з вимогою надати повну та достовірну інформацію щодо транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] (а.с.12-14,15-17, 19-21). Згідно відповіді [PERSON] від 28.11.2017 року транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] на 08.04.2012 року застрахований за програмою «Каско» не був та знаходиться за адресою: Галицький район, с. Мединя, вул. Галицька, 297 (а.с.18). 08.12.2017 року Голові Правління ПрАТ «УТСК» надіслано адвокатський запит № 12 з вимогою надати повну та достовірну інформацію щодо транспортного засобу Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] (а.с.22-24). Як вбачається з картки міжнародного автомобільного страхування автомобіль [NUMBER] був застрахований, строк дії картки з 10.03.2012 року по 09.04.2012 року (а.с.29). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України Про виконавче провадження. Позивачем не доведено, що відповідач порушив його право, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed