Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька малолітніх внесені до актового запису про їх народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. З 24.11.2015 р. малолітня [PERSON] за заявою відповідачки була тимчасом влаштована до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки». За час перебування дитини у закладі мати відвідала її лише п'ять разів, не турбується про життя та здоров'я дитини, не приймає участі у її вихованні, байдуже ставиться до доньки. Згідно інформації КЗ «Мангушського центру первинної медико-санітарної допомоги» малолітня [PERSON] перебувала під наглядом у дитячій консультації з моменту народження до часу влаштування до дитячого закладу. Мати дитини не придиляла належного нагляду за дитиною, зловживала спиртними напоями, не вчасно приходила з дитиною на профілактичний огляд та профілактичні щеплення. Умови проживання були антисанітарними. 21.11.2015 р. дівчинка була вилучена із родини, у зв'язку з тим, що мати була у стані алкогольного сп'яніння. Протягом тижня дитина знаходилася у боксовому відділені Першотравневої ЦРЛ, до її влаштування до «Центру опіки». На теперішній час обидві дитини не проживають разом із матір'ю. Старша донька [PERSON] також за заявою матері перебуває у дитячому центрі «Добрий самарянин» м. Маріуполя. По даним Мангушського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області відповідачка характеризується з негативного боку, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, вихованням дітей не займається. Сім'я [PERSON] знаходиться на контролі ССД з 2007 р. За цей час з родиною постійно проводилася профілактична робота, складалися акти обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, мати неодноразово було попереджено про відповідальність за навчання, виховання, утримання дітей, вона неодноразово притягувалася до відповідальності на невиконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи те, що статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітні діти не мають, так як у них є юридична мати, вони не може користуватися пільгами, передбаченими чинним законодавством України для дітей, які залишилися без піклування батьків та потребує соціального захисту збоку держави. Мати дітей, не вжила жодних дій для повернення дітей в сім'ю та не створила умови для їх життя та розвитку, не цікавиться їх долею тим самим - ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Зазначені вище фактори говорять про те, що відповідач, розуміючи винність своєї поведінки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по відношенню до дитини, тим самим не виконує норми ч.1 ст.12 Закону Україні «Про охорону дитинства». Згідно з ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України невиконання батьківських обов'язків відповідачами по вихованню та утриманню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Тому вважає, що є підстави для позбавлення її батьківських прав. Просив суд позов задовольнити, позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Представник позивача Органу опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з'явився, проте надав в судове засідання письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник 3 особи Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, проте надав в судове засідання письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, з урахуванням прав та законних інтересів дітей. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлений належним чином в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON], актовий запис №34 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON], актовий запис №377 (а.с.9). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00017331779 від 16.11.2016 Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що відомості про батька малолітньої [PERSON] внесені до актового запису про її народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 22). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00016368106 від 26.02.2016 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області вбачається, що відомості про батька малолітньої [PERSON] внесені до актового запису про її народження відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 23). Згідно акту про обстеження умов проживання від 23.11.2015 р. та від 11.05.2016 р. встановлено, що за адресою [ADDRESS] мешкають [PERSON] разом із співмешканцем [PERSON], умови життя незадовільні, в будинку накурено, брудно, не має світла, у дитини є окреме спадне місце, постільної білизни немає, є необхідні речі, але іграшок та книг не має. Батьки мають схил до зловживання спиртних напоїв, сварок та бійок. Надано строк для поліпшення умов проживання та наведення порядку, попереджено про наслідки ( а.с. 4, 17) Згідно заяви [PERSON] остання просить начальника ССД Першотравневої райдержадміністрації направити дитину [PERSON] в будинок дитини на строк до 6 місяців у зв'язку із тяжким матеріальним становищем ( а.с. 5). Згідно характеристики заступника селищної ради [PERSON] не працює, скарг від сусідів не поступало, інших відомостей не мається (а.с. 10). Згідно рапорту дільничного інспектора поліції [PERSON] у вихованні дітей участі не приймає, веде аморальний образ життя , зловживає спиртними напоями, характеризується негативно ( а.с. 12). З пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями (а.с. 13,14,15) З акту - роз'яснення про відповідальність батьків за утримання виховання та навчання дітей від 17.05.2017 р. [PERSON] роз'яснені наслідки невиконання батьківських обов'язків (а.с. 16). З листа головного лікаря Центру ПМСД від 27.09.2016 р. №398-01/25 вбачається, що [PERSON] перебувала під наглядом Мангушського Центру ПМСД з моменту народження і до її влаштування до «Центру опіки», мати не надавала належного догляду за дитиною, зловживала спиртними напоями, не вчасно приходила з дитиною на профілактичний огляд, часто матері не було вдома ( а.с. 18).. Згідно листа директора дитячого будинку «Центр опіки» від 03.11.2016 р. №1873 [PERSON] тимчасово влаштована до дитячого будинку, строк перебування дитини закінчився 24.08.2016 р. , мати дитини [PERSON] відвідала дитину 5 разів не турбується про життя та здоров'я своєї дитини, не приймає участі у її вихованні. Байдуже ставиться до своєї доньки (а.с. 19). Згідно листа ССД Кальміуської районної адміністрації від 28.04.2016 р. №993 [PERSON] за заявою матері з 01.06.2004 р. перебуває у дитячому центрі «Добрий самарянин» у зв'язку з важкими сімейними обставинами( а.с. 21) Згідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 18.11.2016 р. №01/23-1535 Мангушської районної державної адміністрації вбачається, що враховуючи що [PERSON] фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, її спілкування з дітьми не буде сприяти нормальному розвитку дітей, може нанести шкоду їх фізичному та психічному здоров'ю, моральному становленню враховуючи інтереси малолітніх дітей комісія вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 2). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення батьківських прав, а також при відновленні батьківських прав» ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не пропонують дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Згідно зі ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засадам суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 18 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, встановлені законом. Способом захисту сімейних прав та інтересів є зокрема припинення дій,що порушують сімейні права. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та повинна бути позбавлена батьківських прав. Стосовно вимог в частині стягнення аліментів з відповідача, то такі позовні вимоги заявлені передчасно, оскільки відсутні дані про визнання у встановленому законом порядку опікуна малолітніх дітей, а тому вимоги в цій частині не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень у відшкодування судового збору. На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

Outcome: partial