Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач \~звернувся \~до суду\~із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 26\~738, 80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~921 грн. В обґрунтування позову вказав, що 16.05.2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0173156. Забезпечений транспортний засіб за полісом автонавантажувач «Caterpillar» № Т05423АІ. В період дії полісу, 17.05.2017 року на автодорозі 0-100803 Димер Богдани з обходом с. Сухолуччя, мала місце дорожньо транспортна пригода із участю транспортних засобів «Caterpillar» № [NUMBER] власник [PERSON] , водій [PERSON] та транспортний засіб «Daf», державний номер [NUMBER] власник [PERSON] , водій [PERSON] та транспортний засіб «Coder», державний номер [NUMBER] власник [PERSON] . Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2017 року, ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України відповідачем [PERSON] . Після ДТП власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки, даний випадок є страховим за договором страхування № АМ/0173156, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, позивач на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 26\~738, 80 грн. Крім того, було встановлено, що на момент ДТП відповідач не мав права керувати транспортним засобом автонавантажувачем «Caterpillar» № [NUMBER] , оскільки в нього було відсутнє посвідчення тракториста машиніста. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 25 лютого 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлено, що 17.05.2017 року близько 08 год. 30 хв. гр. [PERSON] в порушення п. 10.1 ПДР України, на автодорозі Димер Глібівка Ясногородка, 5 км., керуючи трактором (екскаватор навантажувач) д.н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За результатами дорожньо транспортної пригоди на [PERSON] за порушення вимог п. 10.1 ПДР України був складений протокол про адміністративне правопорушення. 25.07.2017 року постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] Ю [PERSON] В [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Частинами 4, 5 та 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті\~даної ДТП\~з вини\~водія [PERSON] \~був пошкоджений\~автомобіль марки«Daf», державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до\~Звіту ТОВ\~«Експерт Авто»\~№ 1146\~від 27.05.2017\~року матеріальний\~збиток,\~завданий власникові\~автомобіля марки«Daf», державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 32\~698, 56 грн. 30.01.2018 року Приватним акціонерним товариством «СК «Брокбізнес» складений страховий акт № 61806/1 про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 26\~738, 80 грн. із розрахунку 32\~698, 56 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу згідно зі Звітом № 1146 від 27.05.2017 року з урахуванням ПДВ на запчастини та матеріали) 5\~449, 76 грн. (ПДВ на запчастини та матеріали) 510 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 26\~738, 80 грн. Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 01.02.2018 року Приватним акціонерним товариством «СК\~«Брокбізнес» виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 26\~738, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17439 від 01.02.2018 року. Згідно із ч. 1 ст.\~1166, ч. 2 ст.\~1187 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. б 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Як вбачається із матеріалів справи, що станом на 17.05.2017 року у відповідача [PERSON] було відсутнє посвідчення водія з відповідною категорію, що дозволяє право керування тракторами, зокрема посвідчення тракториста машиніста. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 5 ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ « СК «Брокбізнес» до [PERSON] ґрунтується на вимогах закону, тому для повного відшкодування завданої шкоди із відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 26\~738, 80 грн., у межах заявлених позовних вимог і наданих позивачем доказів. Відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved