overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 24.08.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №76. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з їх матір`ю. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачка позовні вимоги визнала та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.08.2002 року, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства. На підставу своїх вимог посилається на те, що він записаний батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідачка. Шлюб з [PERSON] , дошлюбне прізвище [PERSON] ), він зареєстрував в Соколівоцькій сільській раді Тальнівського району Черкаської області 27.03.2004 року. 05.09.2007 року шлюб було розірвано та стягнуто з нього аліменти на утримання дитини. Проте позивач має сумніви в тому, чи дійсно він є біологічним батьком [PERSON] , в зв`язку з цим просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] по відділу реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позов визнала та не заперечувала в його задоволенні. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачка позовні вимоги визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , записаний батьком [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є [PERSON] . Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.09.2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Експертного висновку про біологічне батьківство №МG19-79462 від 31.10.2019 року, біологічне батьківство [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] виключається. Вірогідність батьківства 0%. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У\~разі доведення\~відсутності кровного\~споріднення між\~особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01 грудня 2017 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №94. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, спільну дитину [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з їх матір`ю. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала відзив на позовну заяву, з позовними вимогами згідна та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.12.2017 року, який зареєстровано Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.01.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №02. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Близько одного року тому, подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.01.2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим повторно 26.11.2019 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 14.10.2006 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №131. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву про те, що позов визнає, просить розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.10.2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 17.08.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у виконавчому комітеті Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №03. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сім`єю не проживають, дитина проживає біля матері. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачка позовні вимоги визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2013 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим повторно 17.08.2013 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.10.1997 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом №116. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву про те, що позов визнає, просить розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.10.1997 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом №116, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25.01.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №05. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, разом сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачка позовні вимоги визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.01.2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 25.01.2014 року. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25.08.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №91. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , 2011 року народження. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву про те, що позов визнає, просить розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.08.2011 року, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №91, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 31 жовтня 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Білашківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №06. Вже протягом тривалого часу та на даний час подружні відносини припинені, спільне життя несклалося, спільне господарство з відповідачкою не ведуть, разом сім`єю не проживають. Примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку підготовчого засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку підготовчого засідання, подала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.1998 року, який зареєстровано Білашківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved