Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, згідно якого, просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 16.07.2008 року в розмірі 2581239,96 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2008 року між АТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1103/0708/71-100К, відповідно до якого банк надає відповідачу кредитні кошти для споживчих потреб в розмірі 107594 дол. США, зі сплатою 13,2 % річних за користування кредитом, строком до 15.07.2029 року. 25.05.2012 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Позивач згідно вказаного договору набув статусу нового кредитора та набув право вимоги за кредитним договором № 1103/0708/71-100К. Кредитодавець свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені договором. Позичальник умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.07.2015 року наявна заборгованість в розмірі 2581239,96 грн., з яких: 2144812,81 грн. - заборгованість за кредитом; 420577,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 63234,48 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 14938, 50 грн. - пеня; 911,38 грн. - 3 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Сведбанк» та [PERSON] укладений договір поруки № б/н, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником всіх його зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідачів без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1103/0708/71-100К, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 107594 дол. США, строком по 15.07.2029 рік, зі сплатою 11,9 відсотків за користування кредитом. (а.с.13-17) 09.07.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 1103/0708/71-100К, згідно якого сторони домовились, що проценти за користування кредитом з 10.06.2011 року по 15.07.2029 року становитимуть 13,02 % річних. (а.с. 23) Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання умов кредитного договору 1103/0708/71-100К, 16.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 1103/0708/71-100К-Р-1, відповідно до умов вказаного договору поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником - [PERSON] всіх своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором. (а.с. 28 зворот -29) Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно п. 18 договору поруки сторони домовились, що строк позовної давності за будь-якими вимогами банку, що випливають з цього договору, встановлюється тривалістю десять років. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого позивач набув статусу кредитора за кредитним договором № 1103/0708/71-100К від 16.07.2008 року. (а.с. 8-11) Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином. За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 08.07.2015 року відповідачі умови договору належним чином не виконують та борг за договором кредиту становить 2581239,96 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 98837,56 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 2144812,81 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2913,98 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 63234,48 грн.; заборгованість по сплаті процентів -19381,10 дол. США, згідно курсу НБУ складає 420577,27 грн.; пеня - 14938,50 грн.; 3 % річних - 911,38 грн. (а.с. 12) Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження та позов підлягає задоволенню. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі про виклик відповідача. З відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 420,00 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути по 1290,62 грн. з кожного судового збору.

Outcome: approved