Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 30.06.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21703 , державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобілем Toyota Yaris державний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2019 року по справі №367/5223/19 винною особою у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП визнано Відповідача. На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО-1320372 від 13.05.2019 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб ВАЗ 21703, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті вищезазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, Потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 36770,46 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією №15669 від 30.06.2019, розрахунком суми страхового відшкодування, франшиза за договором страхування 1 000,00 грн. На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу №АМ-8452198 від 07.12.2018 року, зазначене ДТП ПрАТ «СК «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується Страховим актом та виплатила Потерпілому страхове відшкодування в загальному розмірі 35770,46грн., що підтверджується відповідним розпорядженням та платіжним дорученням. Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконала в повному обсязі зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО-1320372 від 13.05.2019 року. Відповідач порушуючи умови п. «г)» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» взагалі не повідомив Позивача, як страховика, про настання зазначеної вище ДТП. Таким чином, внаслідок порушення умов укладеного Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та приписів п. «г» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач її порядку регресу має сплатити на користь Позивача виплачені потерпілій особі грошові кошти у загальному розмірі 35 770,46грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства, «Страхова компанія «Еталон» (код за ЄДРПОУ 20080515) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 35І 770,46грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позов просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав,що відповідач по справі у телефонному режимі повідомляв позивача по справі про настання страхового випадку.Крім того,представник страхової компанії був присутнім під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди,ним був проведений огляд обох автомобілів.Також позивачем не було надано доказів тих обставин,що позивач провів безпідставну виплату страхового відшкодування у зв`язку із неповідомленням останньої про страхову подію.Представник також зазначив,що страхове відшкодування страховою компанією було виплачено на підставі ремонтної калькуляції,при цьому відповідач не був присутнім піж час огляду пошкодженого автомобіля.Просив у позові відмовити. Суд,заслухавши пояснення представника відповідача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» У судовому засіданні встановлено,що 30.06.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21703 , державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобілем Toyota Yaris державний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2019 року по справі №367/5223/19 винною особою у скоєнні ДТП за ст. 124 КУпАП визнано Відповідача [PERSON] ,якого убло притягнуто до адміністративної відповідальноітс по ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340грн(а.с.8). Також,у судовому засіданні встановлено,що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО-1320372 від 13.05.2019 року, забезпеченим транспортом якого є транспортний засіб ВАЗ 21703, державний номерний знак [NUMBER] .(а.с.7) В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ 21703 , державний номерний знак [NUMBER] та Toyota Yaris державний номерний знак [NUMBER] отримали механічні пошкодження (а.с.9-10) Згідно Ремонтної калькуляції №15669 від 30.06.2019 власнику автомобіля Toyota Yaris було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 36770,46 грн.(а.с.13-15) . Також, у судовому засіданні встановлено,що на підставі заяви [PERSON] ,страхового акту № 712-15669 на підставі розпорядження №09-05-15669 від 30.10.2019р [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 35770грн 46 коп (а.с.16-17). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченої ж відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно п. «г)» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У судовому засіданні представник відповідача зазначив,що відповідач у телефонному режимі повідомив страховика про настання страхового випадку. Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.» Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.» Відповідачем по справі не було надано належних та допустимих доказів тих обставин,що він у передбаченому законом порядку та строки повідомив страховика про настання страхового випадку. При цьому, за приписами п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання, дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та( свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. При цьому, невиконання Відповідачем умов договору (полісу) та обов`язкових приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» жодним чином не може обмежувати право Позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, що прямо передбачено п. «г)» ч. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 19.11.2018 року по справі №621/2403/16 зазначено,що згідно із підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресниіі позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі - МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з повалених причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Враховуючи викладені обставини суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує із відповідача на користь позивача відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 35 770грн 46 коп та судові витрати у суммі 2102 грн. На підставі ст..ст.993,1166,1187,1191 ЦК України ,

Outcome: approved