Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, який в ході судового розгляду справи уточнив, та остаточно просив стягнути з останніх 4361,76 грн. виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, заподіяної водію [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 24.12.2012р. о 12.45 год. на вул. Некрасова у м. Львові з вини відповідача [PERSON] Позовні вимоги мотивує із посиланням на постанову Личаківського районного суду Львова від 16.01.2013р., якою встановлено винність водія [PERSON] у ДТП, та дані автотоварознавчого дослідження, квитанцій та інших розрахункових документів, які підтверджують розмір заподіяної [PERSON] майнової шкоди, дані договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40-200014478 від 30.10.2012р., згідно якого автомобіль марки «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], було застраховано у позивача, дані платіжних доручень, згідно яких позивач за договором страхування відшкодував [PERSON] заподіяну з вини відповідача [PERSON] шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також дані полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER], згідно якого цивільна відповідальність відповідача [PERSON] як власника вказаного транспортного засобу була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування», та дані платіжного доручення, й розрахунку страхового відшкодування, складеного ПрАТ «СК «АХА страхування», з якого вбачається, що відповідач ПрАТ «СК «АХА страхування не в повній мірі виплатив страхове відшкодування позивачу в сумі 9960,24 грн., у зв'язку з чим залишається не відшкодованою частина виплаченого страхового відшкодування в сумі 4361,76 грн., яка підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача. Як на підставу позову посилається на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, у якому позов підтримав у повному обсязі, проси розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, крім того, надав суду письмові заперечення на позов, у яких вказав, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу марки «Мазда», д.н.з. [NUMBER], його цивільна відповідальність була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн. Оскільки заподіяна ним майнова шкода не виходить за межі ліміту відповідальності страховика, а тому позов необґрунтовано пред'явлено до нього, а не до відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування». Представник відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування» в судове засідання повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40-200014478 від 30.10.2012р., автомобіль марки «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], було застраховано у позивача. Факт ДТП та винність у ньому відповідача [PERSON] стверджується, зокрема постановою Личаківського районного суду Львова від 16.01.2013р., згідно якої [PERSON]. 24.12.2012р. о 12.45 год. на вул. Некрасова у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. [NUMBER], порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Розмір заподіяної [PERSON] майнової шкоди, як вбачається із рахунку ПП «ГалантАвто» № 0000003108 від 24.12.2012р., становить 14622 грн., з яких 14322 грн. було розраховано як страхове відшкодування згідно з розрахунком страхового відшкодування та страховим актом від 15.02.2013р., після чого 11954 грн. були виплачені на користь [PERSON] для проведення ремонтних робіт, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування відповідних коштів № ЗР008703 від 27.02.2013р., а 2368 грн. було зараховано [PERSON] до несплачених страхових платежів відповідно до п. 23.17 договору № 06/02-40-200014478 від 30.10.2012р. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення передбачено також ст. 27 Закону України «Про страхування» від 14.01.2001р. № 2745-ІІІ. Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6724696, цивільна відповідальність відповідача [PERSON] як власника транспортного засобу марки «Мазда», д.н.з. [NUMBER], була застрахована у відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн. та нульовою ставкою франшизи. За цим полісом ПрАТ «СК «АХА страхування» на користь позивача було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9960,24 грн. згідно проведеного розрахунку страхового відшкодування від 05.04.2013р. Жодних обґрунтувань, з яких підстав сума виплаченого страхового відшкодування, що не виходить за межі ліміту відповідальності, була зменшена до 9960,24 грн., представник ні суду, ні сторонам не навів. При цьому розрахунок страхового відшкодування здійснено за формулою Свр (вартість відновлювального ремонту, що значиться у таблиці в розмірі 14322 грн.) х Кп (значення у таблиці 1) - Ф (значення у таблиці 0) + Вд1 (значення у таблиці 0) + Вд2 (значення у таблиці 0), що повинно становити 14322 грн., а не 9960, 24 грн. як наведено у розрахунку страхового відшкодування. Відповідно до п.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки сума страхового відшкодування, що не виходить за межі ліміту відповідальності страховика, не виплачена відповідачем ПрАТ «СК «АХА страхування» у повному розмірі, залишається не відшкодованою частина виплаченого позивачем страхового відшкодування в сумі 4361,76 грн., а тому така підлягає стягненню із відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування» на користь позивача. Натомість підстав для задоволення вимог до відповідача [PERSON] суд не вбачає, оскільки цивільна відповідальність його застрахована у ПрАТ «СК «АХА страхування» за нульовою ставкою франшизи, а підстав для зменшення розміру страхового відшкодування виплаченого ПрАТ «СК «АХА страхування» на користь позивача в ході розгляду справи судом не встановлено. На підставі наведеного та

Outcome: partial