Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення на його користь аліментів на період навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є рідним сином відповідача. 21.06.2002 року його мати, [PERSON] та його батько розірвали шлюб. Оскільки батько ухилявся від сплати аліментів на його утримання, згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.05.2001 року на користь його матері стягувалися аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. У звязку з тим, що він продовжує навчання, на даний час потребує матеріальної допомоги від батька, а тому просить його позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу щомісяця і до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 19). Відповідач в судове засідання також не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 23). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що відповідач в справі, [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ №023765, виданим відділом реєстрації громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 24.10.2000 року (а.с.9). Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між батьками позивача в справі розірвано 21.06.2002 року (а.с.3). Згідно виконавчого листа, виданого Бобровицьком районним судом Чернігівської області 21.05.2001 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO] у розміні ? частки всіх видів заробітку відповідача (а.с.7). Позивач на даний час є повнолітнім та продовжує навчання на денній формі навчання згідно довідки, ВП НУБіП України «Бобровицький коледж економіки та менеджменту ім. О.Майнової» № 868 від 10.09.2018 року (а.с.8). Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні\~розміру аліментів,\~у відповідності\~до ст.\~182\~СК України,\~суд враховує\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує той факт, що позивач доходів не має, оскільки навчається на денній державній формі навчання Враховуючи всі обставини, зокрема те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча даний обовязок покладений на нього законом, не заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки від його доходу. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позову до суду. Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Outcome: approved