Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділ нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, посилаючись на те, що він є власником 31/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по провулку Стасова 11 в м. Черкасах на підставі договору дарування від 31 травня 2017 року. Співвласником іншої частини вказаного домоволодіння являлася [PERSON], яка померла 13 липня 1995 року. Відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері на підставі положень ст. 549 ЦК України (в редакцйії 1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідач з 1984 року і по теперішній час зареєстрована та проживає в 19/50 частинах будинку. Відповідно до технічного паспорту на обєкт нерухомого майна вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адаресою: м. Черкаси, пров. Стасова 11 має загальну площу 96,9 кв.м., житлову площу 60,6 кв.м. з забудовами: прибудови, ганок, сараї, ворота, огорожа, вбиральня, гараж, погріб. Співвласники протягом багатьох років кожний окремо користується внутрішінми приміщеннями житлового будинку (ізольованими частинами), розташованими у відокремлених, одна від одної частинах, які устатковані самостійними системами опаленння, газопостачання, водопостачання. Конструктивні елементи житлового будинку збудовані таким чином, що кожному може бути виділено відокремлену частину будинку. Кожне приміщення обладнане окремими виходом та входом. Фактично у його користуванні на даний час знаходиться: житлова кімната 2-2 (площею 9,2 кв.м.), житлова кімната 2-3 (площею 7,3 кв.м.), житлова кімната 2-4 (площею 11,1 кв.м.), коридор 2-1 (площею 2,6 кв.м.), коридор 3-1 (площею 3,1 кв.м.), кухня 3-2 (площею 7,1 кв.м.), санвузол 3-5 (площею 2,37 кв.м.), житлова кімната 3-4 (площею 5,2 кв.м.), житлова кімната 3-3 (площею 10,5 кв.м.) з відповідноми прибудовами: житлова прибудова літ. «а», житлова прибудова літ. «а2», житлова прибудова літ. «а,», сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «В», погріб л. «Г», огорожа № 1-4, замощення І. Приміщень, якими вони користуються з відповідачем спільно - немає. На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Тому просить припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем на будинковолодіння № 11 по пров. Стасова в м. Черкаси. В рахунок належних йому 31/50 частин в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: м. Черкаси, пров. Стасова 11, виділити у власність, внатурі як окремий обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, до якого відносяться приміщеннябудинку: житлова кімната 2-2 (площею 9,2 кв.м.), житлова кімната 2-3 (площею 7,3 кв.м.), житлова кімната 2-4 (площею 11,1 кв.м.), коридор 2-1 (площею 2,6 кв.м.), коридор 3-1 (площею 3,1 кв.м.), кухня 3-2 (площею 7,1 кв.м.), санвузол 3-5 (площею 2,37 кв.м.), житлова кімната 3-4 (площею 5,2 кв.м.), житлова кімната 3-3 (площею 10,5 кв.м.), з відповідними забудовами: житлова прибудова літ. «а», житлова прибудова літ. «а2», житлова прибудова літ. «а,», сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «В», погріб л. «Г», огорожа № 1-4, замощення І, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 31/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по провулку Стасова 11 в м. Черкасах на підставі договору дарування від 31 травня 2017 року. Співвласником іншої частини вказаного домоволодіння являлася [PERSON], яка померла 13 липня 1995 року. Відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері на підставі положень ст. 549 ЦК України (в редакцйії 1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідач з 1984 року і по теперішній час зареєстрована та проживає в 19/50 частинах будинку. Відповідно до технічного паспорту на обєкт нерухомого майна вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адаресою: м. Черкаси, пров. Стасова 11 має загальну площу 96,9 кв.м., житлову площу 60,6 кв.м. з забудовами: прибудови, ганок, сараї, ворота, огорожа, вбиральня, гараж, погріб. Відповідно до технічного паспорту у користуванні позивача на даний час знаходяться в житловому будинку: житлова кімната 2-2 (площею 9,2 кв.м.), житлова кімната 2-3 (площею 7,3 кв.м.), житлова кімната 2-4 (площею 11,1 кв.м.), коридор 2-1 (площею 2,6 кв.м.), коридор 3-1 (площею 3,1 кв.м.), кухня 3-2 (площею 7,1 кв.м.), санвузол 3-5 (площею 2,37 кв.м.), житлова кімната 3-4 (площею 5,2 кв.м.), житлова кімната 3-3 (площею 10,5 кв.м.) та прибудови: житлова прибудова літ. «а», житлова прибудова літ. «а2», житлова прибудова літ. «а,», сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «В», погріб л. «Г», огорожа № 1-4, замощення І. Позивач зазначає, що співвласники протягом багатьох років кожний окремо користується внутрішінми приміщеннями житлового будинку (ізольованими частинами), розташованими у відокремлених, одна від одної частинах, які устатковані самостійними системами опаленння, газопостачання, водопостачання. Конструктивні елементи житлового будинку збудовані таким чином, що кожному може бути виділено відокремлену частину будинку. Кожне приміщення обладнане окремими виходом та входом. Приміщень, якими сторони користуються з спільно - немає. Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Враховуючи те, що належні сторонам частини домоволодіння фактично є окремими обєктами нерухомості, а серед надвірних будівель і споруд, що знаходяться у користуванні кожного із співвласників, відсутні будівлі і споруди, які б перебували у спільному користуванні, а тому є наявна технічна можливість для виділу позивачу частки домоволодіння в натурі як окремого обєкта права власності. Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved