Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що відповідно до Кредитного договору №014/0983/85/61757 від «04» жовтня 2007 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 662\~328,91 гривень строком до 04.10.2027 року із сплатою 13,75 % річних . Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 23.03 2009 року до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор надав позичальнику тимчасово з 15.04.2009 року до 15.03.2010 року кредитні канікули та зменшив розмір щомісячного платежу Позичальника за кредитним договором. Відповідно до пі.2 додаткової угоди №1 у звязку з видачею зазначених додаткових грантів,сума кредиту за Кредитним договором складатиме 694 278,32 грн Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 23.03.2009 року до кредитного договору кредитор та позичальник погодили внести зміни до п.1.4. кредитного договору та змінити ставку з 13,75 на 12,50% річних. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п 3.2 Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника Відповідно до умов Кредитного договору відповідач-Запольський Л.С зобов'язався щомісячно до повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 04.10.2027 року із сплатою 12,50 % річних. Однак, відповідачем [PERSON]С не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 08.05.2015 р. заборгованість по кредиту становить 512\~64,24 гривень.Відповідачем [PERSON]С не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 08.05.2015 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 229 247,10 гривень. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору у випадку порушення Відповідачем [PERSON]С графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 08.05.2015 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 712 653,51 гривні. Станом на 08.05.2015 р. загальна заборгованість відповідачаЗапольського Л.С перед позивачем за Кредитним договором становить 1 454 564.85, у тому числі. - заборгованість за кредитом - 512 664,24 гривень; - заборгованість по сплаті відсотків - 229 247,10 гривень. пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 712 653,51 гривень; Також,позивач зазначив,що 04.10.2007р. між Кредитором та [PERSON] , [PERSON], [PERSON], укладено договір іпотеки №014/0983/85/61757 ,згідно якого виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: - земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0453 ГА, кадастровий номер 3210945600:01:073:0123, що розташована на території Київської обл., смт. Ворзель. вул. Молодіжна, .82 . - земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0408 ГА, кадастровий номер - 3210945600:01:073:0124, що розташована на території Київської обл., смт. Ворзель, вул. Молодіжна,6.82 . - земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0639 ГА, кадастровий номер - 3210945600:01:073:0125 , що розташована на території Київської обл., смт. Ворзель, вул. Молодіжна, б.82 . Позивач просив у рахунок погашення заборгованості у сумі 1\~454\~564,85 гривень за Кредитним договором №014/0983/85/61757 від 04.10.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0453 ГА, кадастровий номер - 3210945600:01:073:0123, що розташована на території Київської обл., смт. Ворзель, вул. Молодіжна,б.82 та належить [PERSON] ,земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0408ГА, кадастровий номер 3210945600:01:073:0124, що розташована на території Київської обл., смт. Ворзель, вул. Молодіжна,6.82 та належить [PERSON] , земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0639 ГА. кадастровий номер - 3210945600:01:073:0125, що розташована на території Київської обл., смт. Ворзель, вул. Молодіжна, б.82 та належить [PERSON] . У послідуючому позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову,відповідно до якої просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0983/85/61757 від 04.10.2007р в суммі 1\~454\~564гр 85 коп та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON]С- [PERSON]В у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,зазначила,що позивач не надав до суду детального розрахунку заборгованості,не надав доказів надання позивачу кредиту.Крім того,представник звернула увагу на ті обставини,що відповідач має на утриманні 3-х дітей,а тому просила зменшити розмір пені. Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні встановлено,що відповідно до Кредитного договору №014/0983/85/61757 від «04» жовтня 2007 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 662\~328,91 гривень строком до 04.10.2027 року із сплатою 13,75 % річних . Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 23.03 2009 року до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор надав позичальнику тимчасово з 15.04.2009 року до 15.03.2010 року кредитні канікули та зменшив розмір щомісячного платежу Позичальника за кредитним договором. Відповідно до пі.2 додаткової угоди №1 у звязку з видачею зазначених додаткових грантів,сума кредиту за Кредитним договором складатиме 694 278,32 грн. Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 23.03.2009 року до кредитного договору кредитор та позичальник погодили внести зміни до п.1.4. кредитного договору та змінити ставку з 13,75 на 12,50% річних. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п 3.2 Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника . Відповідно до умов Кредитного договору відповідач-Запольський Л.С зобов'язався щомісячно до повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 04.10.2027 року із сплатою 12,50 % річних. Відповідно до ст. 525 ЦК України «одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.» Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до приписів ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обовязковими для виконання сторонами. Згідно до ч.1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено ним параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У судовому засіданні встановлено,що відповідач за кредитним договором № 014/0983/85/61757 від 04.10.2007р [PERSON]С не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 08.05.2015 р. заборгованість по кредиту становить 512\~64,24 гривень.Відповідачем [PERSON]С не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 08.05.2015 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 229 247,10 гривень. Відповідно до п. 10.1. кредитного договору у випадку порушення відповідачем-Запольським Л.С графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідачу позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у суммі 712\~653гр51 коп. Відповідно до ст.. 551 ч 3 ЦК України «Розмір пені може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення». Представник відповідача у судовому засіданні просить зменшити розмір пені до розумних розмірів,поскільки відповідач має на утриманні 3-х дітей. Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені,поскільки на утриманні відповідача перебувають 3-є дітей.У зв»язку із вказаними обставинами,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача пеню в суммі 300000гр. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0983/85/61757 від 04.10.2007р заборгованість за кредитом у суммі 512\~664гр 24 коп,заборгованість по сплаті відсотків у суммі 229\~247 гр 10 коп. та 300000 гр пені,всього стягнути 1\~041\~911 гр 34 коп .А також суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати . На підставі ст. 525,526,551,611,625,630,1049,1050 ЦК України ,

Outcome: partial