Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 29322 грн.30 коп. та судовий витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 грудня 2013 року в с. Гребля Переяслав-Хмельницького району, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-21011» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «HUNBAI TUCSON» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана ДТП сталася в зв'язку з порушенням ПДР України водієм [PERSON] За фактом настання страхового випадку позивач сплатив Публічному акціонерному товариству «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів», страхове відшкодування у розмірі 29322 грн. 30 коп. та звернувся до відповідача із вимогою про компенсацію сплаченої шкоди завданої власнику автомобіля марки «HUNBAI TUCSON» д.н. [NUMBER], але відповідач не задовольнив вимоги позивача. В судове засідання представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - не з'явився, направив заяву де просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 04 червня 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова Група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1079686, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «ВАЗ021011» д/н[NUMBER]. 28 грудня 2013 року близько 20 год.50 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ21011» д.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п.п.2.9а, 12.1,12.3, 16.12 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HUNBAI TUCSON» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч. Транспортні засоби, внаслідок ДТП, зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП. 10 січня 2014 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» Яковенко Я.В., яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «HUNBAI TUCSON» д.н. [NUMBER]. Відповідно до звіту №574-Я про оцінку автомобіля марки«HUNBAI TUCSON» д.н. [NUMBER] від 21 січня 2014 року, матеріальний збиток заподіяний власнику складає 33345 грн.13 коп.(а.с.24-40). На виконання умов Полісу №АЕ/1079686 та на підставі страхового акту №3424Р/40/2014 від 19 січня 2014 року і заяви потерпілого, приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» було сплачено ПАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» страхове відшкодування за ремонт автомобіля «HUNBAI TUCSON» д.н. [NUMBER] у розмірі 29322 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням №318 від 06 березня 2014 року (а.с.43). Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та (або) майну потерпілого. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV із змінами та доповненнями, в редакції, яка діяла на дату ДТП, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний на підставі п.33.1.4. невідкладно, але пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1. п.38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до пп. «ґ» пп.38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених уп.33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Верховний Суд України у своїх висновках викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вказує, що неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 ст.33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року №3045-VІ, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду (висновки Верховного Суду України викладені у постанові від 12.02.2014 у справі №6-1цс14 в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Це передбачено і ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Це передбачено і ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». 11 лютого 2015 року позивач, з метою досудового врегулювання даного спору, звернувся до відповідача з листом-претензією №804 АН/ТАС, проте відповідач борг не сплатив. Оскільки відповідач не повідомив у встановлений строк позивача про настання страхового випадку, не надав документів на підтвердження поважних причин не повідомлення, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у ПАТ «Страхова Група «ТАС» виникло право на пред'явлення регресного позову до відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218 грн.00 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved