Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, мотивуючи заявлені вимоги тим, що його батько [PERSON] помер [INFO] року. Вказав, що право власності на житловий будинок оформлено на підставі рішення Жовківського райвиконкому № 290 від 30.09.1989 року, в якому зазначено, що головою двору є [PERSON]. Вказав, що батько все своє майно заповів позивачу. Зазначив, що з приводу спадкування він звернувся до нотаріальної контори, однак там йому роз'яснено про судовий порядок встановлення належності документу. Просив встановити факт приналежності правовстановлюючого документу. Позивач у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак ним надіслано заяву, в якій він просив розглядати справу без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи за наявними в справі доказами, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], в графі «Батько» запис відсутній. З копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого виконкомом Крехівської сільської ради 10.10.1989 року на підставі рішення Жовківського райвиконкому № 290 від 30.09.1989 року, вбачається, що в цілому будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. З виписки з погосподарської книги № 81 від 18.02.2010 року, виданої виконкомом Крехівської сільської ради, вбачається, що в погосподарській книзі по с. Крехів до 1990 року під особистим рахунком № [NUMBER] житловий будинок по [ADDRESS] рахувався за колгоспним двором, головою якого був [PERSON], пізніше відповідно до паспортних даних було внесено зміни в погосподарську книгу зроблено запис замість прізвища [PERSON] записано прізвище [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] одна і та сама людина. З копії заповіту від 02.07.2009 року вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів позивачу. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36629267 від 14.02.2014 року вбачається, що після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу № 61/2014. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що заявник не може використати свідоцтво про право особистої власності на будівлі, оскільки зазначене в ньому прізвище «Саджениця» не відповідає запису у свідоцтві про народження серії [NUMBER], з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] За таких обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved