Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 30 березня 2017 року КС «Самара» та [PERSON] уклали кредитний договір № 59/17, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 153 від 30 березня 2017. Відповідач зобовязалась повернути отриманий кредит до 29 січня 2018 року та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №59/17 від 30 березня 2017 року між позивачем та [PERSON], відповідно до якого остання прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором. Позивач зазначає, що КС «Самара» належним чином виконав свої зобовязання та надав [PERSON] кредит, натомість останній умови договору не виконує, має заборгованість перед КС «Самара» у сумі 8\~961,48 грн., яка складається: - \~ \~ \~ \~3\~501,02 грн залишок по кредиту; - \~ \~ \~ \~5\~460,46 грн проценти нараховані за умовами кредитного договору. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 8\~961,48 грн, а також судовий збір 1 762,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Заслухавши думку відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2017 року КС «Самара» та [PERSON] уклали кредитний договір № 59/17, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 153 від 30 березня 2017. Відповідач зобовязалась повернути отриманий кредит до 29 січня 2018 року та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №59/17 від 30 березня 2017 року між позивачем та [PERSON], відповідно до якого остання прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON], визначених кредитним договором. Позивач зазначає, що КС «Самара» належним чином виконав свої зобовязання та надав [PERSON] кредит, натомість останній умови договору не виконує, має заборгованість перед КС «Самара» у сумі 8\~961,48 грн., яка складається: - \~ \~ \~ \~3\~501,02 грн залишок по кредиту; - \~ \~ \~ \~5\~460,46 грн проценти нараховані за умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідачі належним чином не виконують, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 3\~501,02 грн залишок по кредиту; 5\~460,46 грн проценти нараховані за умовами кредитного договору, всього: 8\~961,48 грн., а також судовий збір 1 762,00 грн. На підставі ст.ст.526, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved