Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач\~ звернувся\~ до суду про визнання\~[PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування\~ житловим будинком\~ за №26\~ по вул. Матросова в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області. Підставою є те, що\~ відповідач\~ з дня прописки у вказаному будинку не проживає. Для подальшого розпорядження домоволодінням\~відповідача необхідно зняти з реєстрації. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення рішення (а.с.42). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений\~ в\~ порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, а саме: оголошенням в газеті Народне слово № 4 від 26.01.2017 року ( а.с.41). Представник третьої особи зі сторони відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська селищна рада в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його\~ відсутність. Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.\~ З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов\~ підлягає\~ задоволенню\~частково з\~ наступних\~ підстав. Позивач є власником будинку №26\~ по вул. Матросова в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.9-10), згідно договору дарування від 02.12.2004 року, посвідченого\~ приватним нотаріусом [PERSON] за реєстром №2156. Згідно будинкової книги, довідки Олександрівського\~ районного сектору УДМС в Кіровоградській області (а.с.15-18,23) [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO]. Згідно\~ акту Олександрівської селищної ради (а.с. 14)\~ по вул. Матросова, 26,\~ в сел. Олександрівка,\~ [PERSON] за даною адресою прописана, але не проживає, фактичне місце проживання не відоме. Відносини, що\~склалися між сторонами\~ суд відносить\~ до\~\~\~ правовідносин щодо захисту\~ права власності та вважає\~ за необхідне керуватися нормами ЦК України, Порядком\~ реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від\~ 22.11.2012\~ N 1077. Згідно ст.391 ЦК України\~ - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п.3.1. Порядку\~ реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від\~ 22.11.2012\~ N 1077\~ - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до наступного висновку. Позивач є власником будинку №26\~ по вул. Матросова в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області. Відповідач зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою, не є членом сімї\~ позивача.\~ Реєстрація без фактичного проживання\~ відповідача\~ порушує право власності\~ позивача, так як позбавляє його можливості розпоряджатися власним будинком. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~підлягають задоволенню. Позовна заява в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку\~ задоволенню не підлягає з тих підстав, що згідно ч.1\~ ст. 7 Закону\~ України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:заяви особи, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; інших документів, які свідчать про припинення: підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. Таким чином рішення суду\~ про\~ втрату особою\~ права\~ користування\~ житлом є підставою для\~ зняття\~ даної особи з\~\~ реєстрації і додатково виносити рішення про\~ зняття особи з\~ реєстрації є недоцільним. Згідно ст.88 ЦПК України -\~ понесені\~ позивачем судові витрати необхідно стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved