Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.09.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. В даному шлюбі спільних дітей у них немає. Однак від попереднього шлюбу у відповідача є дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.02.2016 року було задоволено позов [PERSON] (колишнього чоловіка [PERSON]Б.) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], - відомості про батька [PERSON] Оскільки з відповідачем та її дочкою у позивача склались дружні сімейні відносини, які переросли у родинні, за взаємною згодою відповідача 11.05.2016 року він звернувся до відділу ДРАЦС Івано-Франківського МУЮ із заявою про визнання батьківства, про що було вчинено актовий запис № 3 від 12.05.2016 року та видано повторне свідоцтво про народження [PERSON], в якому у графі «Батько» змінено прізвище на «Бородуліна» та по батькові на «Вікторівна». На даний час відносини з відповідачем та її дочкою стали для позивача нестерпними, починаючи з березня 2017 року вони не підтримують сімейні шлюбні відносини, проживають окремо, оскільки позивач не є біологічним батьком дитини [PERSON], звернувся до суду з цим позовом. Відповідач в добровільному порядку звернутись в органи ДРАЦС із заявою про виключення відомостей з актового запису не бажає. У звязку з наведеним просив суд постановити рішення, яким виключити з актового запису № 3, який зроблено в Книзі реєстрації народжень відділом ДРАЦС Івано-Франківського ГТУЮ про народження [PERSON], [INFO] про нього - [PERSON] як батька. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Також позивач суду пояснив, що на момент подачі заяви про визнання батьківства він зван,що не являється біологічним батьком дитини, але заяву написав добровільно,без будь-якого примусу. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позив заперечили, просили в позові відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ в судове засідання не зявився, однак надіслав за адресу суду листи (а.с.27,46), в яких повідомив, що Івано-Франківський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області не є заінтересованою особою у даній справі, та просив розгляд справи проводити у відсутності представника. Заслухавши позивача та його представника, відповідача та її представника, дослідивши докази у справі, суд вважає позов необґрунтованим з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії 1-НМ №193742, [PERSON] народилась 20 грудня 2011 року. Батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.02.2016 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено, виключено з актового запису № 51, який зроблений в Книзі реєстрації народжень 10.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції по народження дитини [PERSON], [INFO] відомості про батька [PERSON] (а.с.5,6). 28.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 126566 (а.с.8). Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.9-11), було вчинено актовий запис № 3 від 12.05.2016 року на підставі заяви про визнання батьківства № 105 від 11.05.2016 року, а саме: відомості про дитину: прізвище [PERSON] змінено на [PERSON], відомості про дитину: по батькові [PERSON] змінено на Вікторівна, відомості про батька: змінено на [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст.126 СК України\~походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. \~Відповідно до ч. 5\~ст. 136 Сімейного кодексу України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Пунком 11\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~передбачено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16\~статтях ЦК України, за якими кожна\~\~особа\~\~має право на захист свого цивільного права у\~\~разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого\~\~особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту першого\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до положень\~ст.\~\~11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Згідно ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи. Однак, в задоволенні даного клопотання судом відмовлено через недоцільність, оскільки підставою для звернення до суду з позовом позивач не зазначає відсутність кровної спорідненості, та відмову від проведення експертизи відповідачем. [PERSON] не надано належних та допустимих доказів, що в момент подачі заяви про визнання батьківства та реєстрації себе батьком дитини він не знав, що не є її біологічним батьком.\~\~ Як зазначено в позові самим позивачем, а також підтверджено його поясненнями в судовому засіданні, [PERSON] в момент реєстрації себе батьком дитини, було відомо про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною\~[PERSON], [INFO]. А тому за встановлених обставин та наведених вимог закону суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задовлення в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Outcome: dismissed