Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним кредитним договором № 500945410 від 06 червня 2014 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 36 762,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 27 594,83 грн., заборгованості по відсоткам 3 032,42 грн., заборгованості по комісії 4 535,44 грн., штрафу 1 600,00 грн., посилаючись на те, що відповідач порушила зобовязання стосовно повернення чергової частини суми кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» № 237 від 18.12.2015 року. Враховуючи такі обставини, з урахуванням особливостей, що зазначені в ст.77 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] 06 червня 2014 року було укладено кредитний договір № 500945410, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 29\~996,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік. З фіксованим типом процентної ставки. Остаточна дата повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій, 10.06.2019 р. Пунктом 2.8 кредитного договору передбачена комісійна винагорода банку за управління кредитом, яка складає 1,89 % від суми кредиту за період з 1-го місяця по 60-й місяць користування кредитом. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, кредит було надано шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором № 500439984 від 17.12.2013 р. на рахунок № 29090500439984, що відкритий відповідачу у ПАТ «Альфа-Банк». Днем надання кредиту є день списання грошових коштів з позичкового рахунку банку з метою їх подальшого зарахування на рахунок відповідача. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала виконати взяті на себе зобовязання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені Договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, що врегульовано п.2.6 кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати передбачених договором платежів. Окрім того, у разі порушення відповідачем зобовязання, він повинен сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню), що передбачено ст.549 ЦК України та умовами договору. Станом на 18.09.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 36 762,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 27 594,83 грн., заборгованості по відсоткам 3 032,42 грн., заборгованості по комісії 4 535,44 грн., штрафу 1 600,00 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved