Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] помер [INFO] . [INFO] померла мама [PERSON] - [PERSON] . Вказав, що ще до її смерті нею 11 серпня 1993 року був складений заповіт, згідно якого [PERSON] дала таке заповітне розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю [PERSON] .». Зазначив, що у заповіті була допущена помилка, а саме не правильно вказане ім`я спадкоємця. Вказав, що у липні 2020 року він звернувся до Жовківської державної нотаріальної контори, щоб успадкувати землю та право користуватися земельним паєм, які належали бабі [PERSON] , однак на жаль їй було відмовлено у зв`язку з невідповідністю імені у заповіті та документах у спадковій справі. Зазначив, що 5 серпня 2020 року він звернувся до Новокам`янської сільської ради про можливість усунення такої помилки, на що отримав відмову. Просив встановити юридичний факт, що заповіт складений [PERSON] та реєстрований керуючою справами Новокам`янської сільської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області Білутою Ганною Іванівною 11 серпня 1993 року, згідно якого [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] , належав її сину [PERSON] . Позивач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав повністю, просив задовольнити його вимоги. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини справи за наявним в справі доказами, суд прийшов до наступного висновку. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». З копії заповіту від 11.08.1993 року вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.2015 року вбачається, що спадкоємцем [PERSON] є позивач. З довідки № 556 від 05.08.2020 року, виданої Новокам`янською сільською радою, вбачається, що виконавчий комітет ради не може виправити ім`я спадкоємця в заповіті [PERSON] . З довідки № 562 від 07.08.2020 року, виданої Новокам`янською сільською радою, вбачається, що такої особи як [PERSON] не було зареєстровано в с. Нова Кам`янка. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що позивач у зв`язку із невідповідністю запису імені батька у заповіті баби запису у свідоцтві про смерть, не може скористатися своїм правом одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved