Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що по 25.04.2015 р. вона та [PERSON] перебували в цивільному шлюбі. Від шлюбу у них народилися сини, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.12.2015 р. на користь позивача були стягнуті аліменти з відповідача на утримання дітей. Протягом року відповідач мешкає окремо від дітей, невідомо де, не приймає участі у вихованні дітей, не створює належних умов для їх проживання та розвитку, повністю ухиляється від свої обовязків по вихованню дітей, ні якої матеріальної допомоги не надає. Більш того, від слідчого Приморського РВ стало відомо, що відповідач притягується до кримінальної відповідальності. Діти мешкають разом із нею та знаходиться на її утриманні. Тому вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Просила суд позов задовольнити, позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути судові витрати у розмірі 420,00 грн. В ході слухання справи позивачкою було уточнено позовні вимоги, згідно яких просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] судові витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. Позивач та представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] та прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином через повідомлення у пресі в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 442552, виданого 13 квітня 2012 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився 08 квітня 2012 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 586034, виданого 19 червня 2014 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] народився 24 травня 2014 року. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.12.2015 року № 266/3847/15-ц, яке набрало законної сили, з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з всіх видів його доходів, щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.11.2015 р. і до досягнення дітьми повноліття ( а. с. 4-5). Як слідує з довідки КСН «Селище Моряків» разом із [PERSON] за адресою вул.. Рожева, 10 мешкають та зареєстровані діти [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], батько дітей [PERSON] за даною адресою не зареєстровано, участі у вихованні та житті дітей не приймає. ( а. с. 6). Як вбачається з довідки в.о. завідувачої ДНЗ №52 від 25.01.2016 р. №7 за період перебування [PERSON], [INFO] у дошкільному навчальному закладі №52 управління освіти міської ради з 07 жовтня 2014 року по теперішній час батька дитини у закладі не бачили(а. с.7). Як вбачається з відповіді головного лікаря та зав. амбулаторією ЦПМСП №4 від 04.02.16 р. №01-111 неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] знаходяться на обліку в ЦПМСП №4, педіатричну амбулаторію відвідує з дітьми мати, батько [PERSON] з дітьми до педіатру не звертався, з питань лікування, оздоровлення дітей участі не приймав ( а.с. 8). Згідно з довідкою УПСЗН Приморського району від 14.01.2016 р. №68 [PERSON] з 01.05.2014 р. по 01.06.2018 р. призначено допомогу при народженні дитини на [PERSON] ( а.с. 9). Згідно медичних довідок діти [PERSON] та [PERSON] перенесли захворювання ( а.с. 10). Як вбачається з довідки Приморського РВ у м. Маріуполі ГУДМС УДМС України в Донецькій області [PERSON] був знятий з реєстраційного обліку з 31.08.2011р. з адреси м. Маріуполь, вул.. Ангарська, буд 18 а, згідно відповіді Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради останнім відомим місцем реєстрації [PERSON] є: м. Маріуполь, пров. Банний, 5, знято з реєстрації 20.04.2015 р. ( а.с. 48,57) Як вбачається з листа органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради, останній не може надати суду висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у звязку з тим, що відповідач за вказаною в позові адресою не мешкає (а. с.58). Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обовязки батьків по вихованню та розвитку дітей. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Із наданих доказів вбачається тривале, систематичне нехтування своїми обовязками по вихованню дітей з боку відповідача, відсутність належної матеріальної допомоги та складання умов для розвитку дітей. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та повинен бути позбавлений батьківських прав. Згідно квитанції від 09.06.2016 року позивачкою [PERSON] понесено витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON] у сумі 420,00 грн.. відповідно до рахунку №7565 ДП «Редакції газети «Урядовий курєр». Витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сенсі ст. 79 ЦПК України, відносяться до судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень у відшкодування судового збору. На підставі ст.ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

Outcome: approved