overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 28 жовтня 2014 року у Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв'язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 жовтня 2014 року у Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 28 лютого 1981 року у відділі ЗАГС м. Кременець Тернопільської області, актовий запис № 29. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припиненні. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 лютого 1981 року у відділі ЗАГС м. Кременець Тернопільської області, актовий запис № 29. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 29 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 77. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 014938 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 77. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 29 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 77. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 063184 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 1995 року 29 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 77. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 31 травня 1986 року у Горинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 6. В шлюбі у них народилась двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. З червня 2015 року сторони проживають окремо, тому шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засіданні від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 397724 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 травня 1986 року у Горинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 6. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] .. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 29 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 89. В шлюбі у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припиненні. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач подав заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 89. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 10 квітня 2018 року у Башуківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, з лютого 2019 року проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 квітня 2018 року у Башуківській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 22 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 315. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Відповідачкою відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 315. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 23 жовтня 2011 року у Попівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08. В шлюбі у сторін народилася двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, з 25 квітня 2020 року проживають окремо. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином, позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~В судове засідання від позивача надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання подала заяву в якій згідна на розірвання шлюбу між нею та позивачем. Просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 жовтня 2011 року у Попівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з 31.10.2007 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги. Спору про розділ майна,що є сумісною спільною власністю подружжя сторони не мають. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач на позові наполягає, відповідачка позовні вимоги визнала. Про день та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 366. Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2014 року , спору про розділ майна,що є сумісною спільною власністю подружжя сторони не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхнє з відповідачкою подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на відсутність взаємоповаги, різницю у поглядах на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. [PERSON] позов визнала. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони проживають і ведуть господарство окремо, не бажають поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам малолітнього сина, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на відсутність взаєморозуміння, неузгодженність в сімейних справах, відсутність позитивного результату при намаганні досягти згоди, що призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] позов підтримав і пояснив, що примирення неможливе, тривалий час проживали окремо, а в березні 2016 р. припинили шлюбні відносини. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і пояснила, що спільних дітей із позивачем немає, в даний час захворіла - потрібна операція, [PERSON] не цікавиться її здоров'ям, ходом лікування, постійно обзиває, в тому числі при сторонніх, виганяє з дому, їй невідомо, яким чином можна примиритися із позивачем. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї Леленко-Левчук не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в березні 2016 р., сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини, а відповідачка не знає яким чином це зробити. Навпаки, [PERSON] визнала, що [PERSON] не цікавиться її здоров'ям, ображає її. Сторони в справі не мають спільних дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і її збереження неможливе, протирічатиме нормам моралі, так як позивач зі слів відповідачки зневажає її, а позивач стверджує, що відсутнє взаєморозуміння із відповідачкою, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на відсутність взаєморозуміння, неузгодженність в сімейних справах, що призвело до припинення шлюбних відносин в листопаді 2015 р.. [PERSON] позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в листопаді 2015 р., сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не бажають поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і її збереження неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на відсутність взаєморозуміння, неузгодженність в сімейних справах, що призвело до припинення шлюбних відносин в серпні 2015 р.. [PERSON] подав заяву позов підтримав і просить справу слухати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї [PERSON] не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в серпні 2015 р., сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини. Сторони в справі не мають спільних дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і її збереження неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] посилаючись на постійні суперечки, сварки, що негативно впливає на малолітню доньку і призвело до припинення шлюбних відносин. [PERSON] подав заяву про розглдя справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони проживають окремо, позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин збереження сім'ї сторін неможливе, протирічатиме нормам моралі, інтересам їх малолітньої доньки, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved