Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] блоку [NUMBER] автогаражного кооперативу № 19 «Калина», площею 22,68 м? в порядку спадкування за померлим [PERSON]. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON] (чоловік позивача) був членом АК №19 «Калина» та йому на праві власності належав гаражний бокс [NUMBER], оскільки повністю сплатив пайовий внесок, що підтверджено довідкою АК № 19 «Калина», однак через смерть не встиг зареєструвати право власності на такий гаражний бокс. При цьому, сторони у справі є спадкоємцями першої черги за законом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно позбавлені можливості здійснити оформлення права власності на це спадкове майно, а тому у відповідності до ст.ст.1218, 1261 ЦК України просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю та просять такі задовольнити. У судове засідання відповідачі та треті особи не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; від відповідачів на адресу суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності та позовні вимоги визнають у повному обсязі; від третьої особи Першої ЛДНК надійшла заява про слухання справи у відсутності представника, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з'явились. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбних відносинах, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Так, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно з довідки автогаражного кооперативу №19 «Калина» [PERSON] «…був членом гаражного кооперативу № 19 «Калина», розташованого по [ADDRESS] і йому належить у блоці [NUMBER] гаражний бокс [NUMBER], розміром 3,60?6,3 м, який знаходиться у межах земельної ділянки кооперативу; [PERSON] сплатив необхідний пайовий внесок та станом на 25.11.2011 заборгованості за останнім немає…». Попри те, Львівське ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 інвентаризацію та реєстрацію права власності на гаражний бокс [NUMBER] блоку [NUMBER] в АГК № 19 «Калина» не здійснювало, що підтверджено листом останнього від 15.04.2014 № 1637. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з роз'яснень, викладений у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. За таких обставин суд вважає, що оскільки позивач є дружиною [PERSON], який помер, а відповідачі їх дітьми, а відтак, сторони входять у першу чергу спадкування за законом після смерті [PERSON]; при цьому, спірне майно входить до складу спадщини після смерті останнього, хоча на нього відсутні правовстановлюючі документи, а тому, визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а відтак, у відповідності до вимог ст. ст.1218, 1261, 1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та обґрунтований, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на гараж [NUMBER] блоку [NUMBER] автогаражного кооперативу № 19 «Калина», площею 22,68 м?, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 272 в порядку спадкування за померлим [PERSON], а позов задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів по 121, 80 грн. з кожного. Відповідно до ст.ст.1218, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved