Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 21.10.2015 року між ПАТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання (частина 1) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.4 Заяви (частина 2) відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. з відсотковою ставкою 24.00 % річних строком на 12 місяців. Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином. Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує і утворилась заборгованість у сумі 21 359,23 грн., а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 730,35 грн., процент за користуванням кредиту - 5 557,15 грн., комісія - 10,00 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 330,52 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 213,90 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 279,88 грн., втрати від інфляцій за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 237,43 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21 359,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано. Тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 240 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.10.2015 року між ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.3 та п.6.1 Заяви (частина 2) відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних на 12 місяців. Встановлено, що позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином, а саме відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 15 000,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує, таким чином заборгованість за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 21 359,23 грн., а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 730,35 грн., процент за користуванням кредиту - 5 557,15 грн., комісія - 10,00 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 330,52 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 213,90 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 279,88 грн., втрати від інфляцій за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 237,43 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено назву Публічне акціонерне товариство на Акціонерне товариство, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 із внесенням змін до установчих документів 18.07.2019р. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 21359,23 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved