Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] В до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування вимог представник позивача [PERSON] зазначила, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по їх вихованню, жорстоко поводиться з ними, після відібрання та поміщення до дитячих закладів матеріально не забезпечує, не відвідує, негативно характеризується по місцю проживання, зловживає спиртними напоями. Відповідач [PERSON], в ході попереднього судового засідання, 26.03.2015р., позов не визнала, при визначенні фактів, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню, заявила, що бажає довести факт того, що вона є хорошою матір'ю дітям. В ході судового засідання, 31.03.2015р., позов не визнала, після роз'яснення прав та обов'язків головуючим сторонам по справі, залишила зал судових засідань, без пояснення причин. В судове засідання, 17.04.2015р., після оголошеної перерви, відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце продовження розгляду справи (смс - повідомлення відправлене 07.04.2015р. на мобільний номер телефону [PERSON] [NUMBER] та отримане відповідачем) на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надала. Таким чином, суд, на підставі ч.2 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у її відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Прокурор Лук'яненко І. С. позов підтримала. Представник третьої особи без самостійних вимог на боці позивача - директор комунального закладу «Первомайський центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради (далі - Первомайський центр реабілітації) Гербіченко І. В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою (вх.№1516 від 25.03.2015р.) про розгляд справи у відсутність представника, в якій позовні вимоги підтримує, з тих підстав що мати [PERSON] понад сім місяців, з дня поміщення дітей до центру, не відвідує їх та не цікавиться здоров'ям. Представник третьої особи без самостійних вимог на боці позивача - головний лікар Миколаївського обласного будинку дитини Литвинова О. І., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою вх.№1462 від 24.03.2015р. про розгляд справи у відсутність представника, в якій позовні вимоги підтримує, з тих підстав що вказаний позов відповідає найвищим інтересам вихованця. Судом встановлені факти: - відповідач, відповідно до ч.1 ст. 135 СК, є одинокою матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], по відношенню до яких ставиться питання про позбавлення її батьківський прав, стягнення аліментів (далі - малолітні діти) (свідоцтва про народження по відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ серії та номеру: [NUMBER], [NUMBER], витяг з ДРАЦС №00011670246, 00011670264, 00114356385 ); - 17.12.2012р., в зв'язку з невідповідністю умов проживання родини [PERSON] соціальним та санітарним нормам, існування загрози здоров'ю та життю дітей (мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в будинку знаходилися сторонні чоловіки в п'яному вигляді, у будинку сліди вживання алкогольних напоїв, брудно, не опалюється, прохолодно, діти брудні, з продуктів харчування - лише макаронні вироби в малій кількості) малолітні [PERSON] та [PERSON] були вилучені з сім'ї, та поміщені до Врадіївської ЦРЛ (акт обстеження від 17.12.2012р., акт про вилучення дитини з неблагополучної сім'ї від 17.12.2012р., показання свідків [PERSON]); - в липні 2013р. діти [PERSON] та [PERSON] повернуті в родину, в зв'язку зі створенням належних умов для їх життя та виховання, після чого 28.05.2014р. повторно вилучені з сім'ї, через невідповідність умов проживання родини соціальним та санітарним нормам (в будинку брудно, речі розкидані по підлозі, в кімнатах різноманітний мотлох, діти знаходилися у будинку під наглядом брата співмешканця, брудні та голодні). та поміщені до Врадіївської ЦРЛ, де перебували: [PERSON] - до 01.08.2014р., [PERSON] - до 03.09.2014р. (акт обстеження від 17.07.2013р., акт обстеження від 28.05.2014р., акт обстеження від 16.06.2014р., акти обстеження від 30.07.2014р.); - 28.05.2014р., після вилучення [PERSON] та [PERSON] з сім'ї відповідача, у останніх при обстеженні у районній лікарні були виявлені педикульоз та чесотка (показання свідка [PERSON]); - з 01.08.2014р. донька [PERSON], з 03.09.2014р. син [PERSON] поміщені до Первомайського центру реабілітації, як такі що опинилися в складних життєвих обставинах, в якому перебувають станом на день розгляду справи в суді (розпорядження райдержадміністрації №13-р від 24.01.2013р., направлення №125/2-14 від 31.07.2014р., направлення №135/2-14 від 03.09.2014р., ) - [INFO] відповідач [PERSON] народила сина [PERSON], який перебував з нею та іншими дітьми у Врадіївській ЦРЛ, через невідповідність умов проживання родини соціальним та санітарним нормам, після чого, 19.09.2014р. був поміщений до Миколаївського обласного будинку дитини, як такий, що опинився в складних життєвих обставинах, в якому перебуває станом на день розгляду справи в суді (розпорядження райдержадміністрації №234-р від 15.09.2014р.); - за період перебування дітей в районній лікарні: [PERSON] - з 28.05.2014р. по 01.08.2014р., [PERSON] - з 28.05.2014р. по 03.09.2014р., [PERSON] - з [INFO] по 19.09.2014р. з матір'ю [PERSON], остання систематично порушувала режим перебування в лікарні, самовільно, одна, більше семи разів, залишала дитяче відділення на строк до двох діб, пояснюючи свою відсутність створенням належних умов для проживання дітей у будинку по [ADDRESS], за зовнішніми ознаками перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а під час виїзду медперсоналу за вказаною нею адресою, остання в період залишення дитячого відділення, по місцю проживання була відсутня, під час перебування в лікарні соціальну допомогу на дітей витрачала на придбання алкоголю, в зв'язку з чим становила загрозу для життя дітей, а тому з метою уникнення нещасних випадків новонароджений син відповідача в нічний час відбирався медперсоналом від неї (показання свідків [PERSON], [PERSON]); - в період з січня 2013р. по червень 2014р. відповідач тричі притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 та ч.2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей) (довідка РВ УМВС №57/2030 від 05.03.2015р.); - в період перебування дітей у Первомайському центрі реабілітації, Миколаївському обласному будинку дитини, відповідач продовжує ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, - не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не спілкуються з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально не забезпечує, за період знаходження дітей у дитячих закладах, - на протязі понад сім місяців, жодного разу їх не відвідала (довідка Миколаївського обласного будинку дитини №103-168-04 від 06.02.2015р., довідка КЗ «Первомайський центр соціально - психологічної реабілітації №127 від 12.02.2015р.); - [PERSON], після відібрання дітей, не створила належні умови для проживання та виховання дітей, не намагалася поновити стосунки з дітьми, а 04.09.2014р. відмовилася від соціального супроводу Врадіївського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, будь - якої допомоги фахівців та спеціалістів Центру з метою їх повернення до сім'ї (довідка центру №78 від 02.03.2015р.); - відповідач зареєстрована у житловому будинку по [ADDRESS], періодично проживає без реєстрації у житловому будинку по [ADDRESS], який знаходиться в аварійному стані, після відібрання дітей є працездатною особою, не працює, на обліку як безробітна у районному центрі зайнятості не перебуває, соціальних виплат чи інших видів допомоги не отримує, по місцю проживання характеризується, як особа, яка веде безладний спосіб життя, схильна до скоєння правопорушень, має задовільний стан здоров'я (акт обстеження від 29.01.2015р., акт обстеження матеріально - побутових умов від 16.02.2015р., довідка №181 від 11.02.2015р., характеристика селищної ради, довідка РЦЗ №104 від 12.02.2015р., довідка районної лікарні №98 від 06.02.2015р., довідка УСЗН №320 від 06.02.2015р., довідка РВ УМВС №57/2030 від 05.03.2015р.); - висновком органу опіки та піклування визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей (висновок №251/16-01 від 06.03.2015р.); Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав особи, яка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та стягнення аліментів на утримання дітей. Приймаючи рішення, суд керується ст. 164 Сімейного кодексу України згідно якої мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводиться з нею, ч.2 ст. 166 СК України, відповідно до якої особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, ст. 180 Сімейного кодексу України, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст. 181 цього кодексу, згідно якої, примусове стягнення аліментів за рішенням суду, можливе в разі ненадання стороною достатньої допомоги на утримання дитини. Крім того, суд керується ч. 4 ст. 169 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частиною 5 ст. 169 ЦПК України, що наслідки визначені ч. 4 цієї статті настають, у разі, якщо сторона залишить залу судового засідання. Частиною 1 статтею 224 ЦПК України що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, жорстоко поводиться з ними, не бере участі у їх вихованні, фізичному розвитку, створенню необхідних умов для своєчасного отримання ними освіти, успішного навчання, достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі. Судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved