overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 1994 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в ВРАГС Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №450. Від шлюбу народилося двоє синів [PERSON], який на даний час є повнолітнім, та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, що стало призводити до сварок та скандалів. З кінця лютого місяця 2015 року однією сім?єю не проживають, а отже їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому він звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти задоволення не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 06 червня 2014 року, у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 11. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, про що спору не має, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. У звязку з розладом між сторонами та не можливості сумісного проживання, позивач просить шлюб розірвати, в звязку з чим звернувся з позовом до суду. Позивач в ході судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, з позовними вимогами про розірвання шлюбу згодна. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2014 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актова запис № 11. /л.с. 4/ Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] /л.с. 5/, який проживає з позивачкою, про що спору не має, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2019 року відповідач отримав кредит. При підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов\~кредитного договору,\~взяті на\~себе зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~11.11.2020\~року має\~заборгованість 56289,10 грн., які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 вересня 2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобовязується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору за відповідачем станом на 30.06.2015 року рахується заборгованість за кредитним договором 7130 грн. 01 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1989,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2894,79 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1668,33 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 327,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки, тому відповідно норм ЦПК України повідомлений у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 травня 2012 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобовязується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору за відповідачем станом на 30.06.2015 року рахується заборгованість за кредитним договором 8029 грн. 37 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2289,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3311,78 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1570.00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 358.54 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає, відповідно адресної довідки зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.08.2012 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобовязується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору за відповідачем станом на 30.06.2015 року рахується заборгованість за кредитним договором 12089 грн. 97 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1917,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6640,70 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2480,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 551,90 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає, відповідно адресної довідки зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 вересня 2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобовязується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору за відповідачем станом на 30.06.2015 року рахується заборгованість за кредитним договором 4844 грн. 57 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1974,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2162,89 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 206,88 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 січня 2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідач зобовязується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору за відповідачем станом на 30.06.2015 року рахується заборгованість за кредитним договором 5512 грн. 28 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1251,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1982,44 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1540,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 238,68 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відповідно адресної довідки зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.08.2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідачка зобовязалася щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору за відповідачкою станом на 30.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором 5578,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1899,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2936,29 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 241,81 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за зазначеною адресою відсутня, відповідно адресної довідки зареєстрована за адресою зазначеною в позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.05.2012 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору відповідачка зобовязалася щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. ПАТ КБ Приват Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору за відповідачкою станом на 31.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 7404,76 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2049,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2966,80 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1560,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 328,80 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, неодноразово повідомлялася про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відповідно адресної довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області зареєстрована за адресою зазначеною в позовній заяві (а.с.43).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 1844916 від 12.09.2005 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У зв'язку з допущенними порушеннями зобов'язань, за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 14003,49 гривень, яка складається з наступного : - 2494,89 грн. - заборгованість за кредитом; - 11508,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Згідно договору № 1844916 від 12.09.2005 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з допущенними порушеннями зобов'язань, за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 14003,49 гривень, яка складається з наступного : - 2494,89 грн. - заборгованість за кредитом; 11508,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 229,40 грн. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги законі і обґрунтовані. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № DОТААN90940024 від 17.03.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 12 710,34 гривень з кінцевим терміном повернення 16.03.2015 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів У зв'язку з допущенними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2013 року має заборгованість - 19 413,50 доларів США, яка складається з наступного : - 7456,28 доларів США - заборгованість за кредитом; - 3478,60 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 522,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 7001,90 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); - 922,96 доларів США - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Згідно договору № DОТААN90940024 від 17.03.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 12 710,34 гривень з кінцевим терміном повернення 16.03.2015 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів У зв'язку з допущенними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2013 року має заборгованість - 19 413,50 доларів США, що еквівалентно 155113,88 грн., яка складається з наступного : - 7456,28 доларів США - заборгованість за кредитом; - 3478,60 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 522,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 7001,90 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); - 922,96 доларів США - штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 1551,14 грн. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги законі і обґрунтовані. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved