overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником 491/1000 часток квартири спільного заселення №44 44-А в будинку №43 корпус 1 по вулиці Ільфі і Петрова в м.Одесі у якій зареєстрована відповідач, але не проживає у ній тривалий час. Посилаючись на ст. 405 ЦК України просив визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою. Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, заяви про слухання справи у її відсутність не надходило. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач не проживає у квартирі №44 44-А в будинку №43 корпус 1 по вулиці Ільфі і Петрова в м.Одесі з 2015р., місцезнаходження її невідомо. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником 491/1000 часток квартири спільного заселення №44 44-А в будинку №43 корпус 1 по вулиці Ільфі і Петрова в м.Одесі на підставі договору дарування від 13.07.2000р. У даній квартирі зареєстрована відповідач, яка не проживає у ній з 2015р., що підтверджується актом від 26.04.2017р. (а.с.7), у квартирі не має речей відповідача, місце проживання його невідоме. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад 1 рік. Таким чином, враховуючи, що відповідач не мешкає у вказаній квартирі більше 1 року без поважних причин, чим створює перешкоди позивачу у володіння квартирою, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст.391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником будинку [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач, який не проживає у ній без поважних причин тривалий час. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком. Ухвалою судді від 20.07.2021р. у справі відкрито провадження. Відповідач відзиву проти позову не надав, ухвала та матеріали позову надсилалися за останнім зареєстрованим місцем проживання, у листопаді 2021р. повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», тому за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2018р. та свідоцтва про право на спадщину за законом №2-8843 від 5.07.1965р. є власником будинку [ADDRESS] , у якій у 1979р. зареєстрований відповідач. У зазначеному будинку відповідач не проживає більше 20 років без поважних причин, чим створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні будинком. \~ \~ \~ \~ На підтвердження не проживання відповідача у зазначеному будинку надано заяву [PERSON] , [PERSON] та акт про не проживання квартальної №2 від 29.06.2021р. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаному будинку без поважних причин і своєю реєстрацією створюють перешкоди позивачу у володінні та користуванні ним, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником будинку №38 за адресою м.Одеса 6-та станція Люстдорфської дороги 3-я лінія з 25.06.1969р. у якому зареєстрована відповідач, однак не мешкає у ньому більше 20 років без поважних причин. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком. Представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач до суду повторно не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи. Третя особа проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач є її донькою, яка постійно хворіє. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником житлового приміщення за адресою місто Одеса 6 станція Люстдорфської дороги 3-я лінія будинок №38. У будинку з 31.12.1996р. зареєстрована відповідач, як онука та дочка третьої особи [PERSON], про що не заперечували учасники процесу (а.с.12-16). Однак, більше десяти років відповідач у будинку не мешкає, постійно проживає з матірю [PERSON] за іншою адресою, що також не заперечувала у судовому засідання третя особа. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає понад рік за місцем реєстрації без поважних причин,чим створює перешкоди позивачу, який є особою похилого віку, у володіння та користуванні будинком, адже він сплачує комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих у будинку осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст.391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником квартири [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач, який не проживає у ній без поважних причин, чим чинить перешкоди у користуванні квартирою. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Ухвалою судді від 20.09.2019р. у справі відкрито провадження і справа призначена у підготовче засідання. Треті особи надали пояснення щодо позову у якому полагалися на розсуд суду, просили розглянути справу без участі їх представників. Відповідач відзиву проти позову не надаі, ухвала та матеріали позову надсилалися за останнім зареєстрованим місцем проживання, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, згідно вимог ст.128 ч.8 ЦПК України. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач син колишнього власника квартири, який не проживає у ній тривалий час без поважних причин. \~ \~ \~ \~ За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач створює перешкоди у володінні та користуванні позивачу власнику квартири, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником квартири №165 в будинку №201 за адресою м.Одеса вул.Костанді з 11.08.2016р. у якій зареєстрований відповідач. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на фіктивність договору купівлі-продажу квартири, яка належала його тещі. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач 11.08.2016р. придбав квартиру №165 в будинку №201 за адресою м.Одеса вул.Костанді за договором купівлі-продажу у [PERSON] (а.с.8). У даній квартирі зареєстрований відповідач, як член сімї бувшого власника квартири, що не заперечував сам відповідач. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи вказані норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що право членів сімї власника квартири користуватись цим нею може виникнути та існувати лише за наявності права власності на квартирою в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-158цс14, в порядку ст.355-360-4 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою, а тому позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст.391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є власником квартири №41 будинку №15 «б» по проспекту Академіка Глушка в м.Одесі, у якій зареєстрована відповідач, але не проживає у нього тривалий час. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою. Позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена через засоби масової інформації про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність не надходило. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири №41 в будинку №15 «б» по проспекту Академіка Глушка в м.Одесі, у якому з лютого 2015р. зареєстрована відповідачка, але не проживає у ній з квітня 2015р. без поважних причин, у будинку не має її речей, місце проживання її невідоме, вона не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, чим перешкоджає власнику у користуванні його квартирою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст.391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є квартиронаймачем кімнати №27 у гуртожитку за адресою м.Одеса вул.Контр-Адмірала Луніна будинок №6 у якій зареєстровані відповідачі, але не проживають у ній тривалий час. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою у гуртожитку. Позивач підтримав позовні вимоги, проси їх задовольнити. Відповідач [PERSON], яка також діє відповідно до ст.39 ЦПК України, в інтересах [PERSON] до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена через засоби масової інформації про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність не надходило. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач, згідно ордеру №141 серії ОМТП від 5.05.2009р. є квартиронаймачем кімнати №27 у гуртожитку за адресою м.Одеса вул.Контр-Адмірала Луніна будинок №6. У даній кімнаті зареєстровані відповідач разом з донькою [PERSON] [INFO], але не проживають у гуртожитку з вересня 2011р., що підтверджується актом начальника дільниці №5 КП ЖКС «Вузівський» та сусідів від 3.02.2016р., у кімнаті не має речей відповідачів, місце проживання їх невідоме. У 2011році шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] розірвано у судовому порядку. Згідно\~ст.64 Житлового Кодексу України\~до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Згідно\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Такий строк, згідно ст.71 ЖК України, встановлено у 6 місяців. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не мешкають у вказаній кімнаті гуртожитку більше 4 років без поважних причин, комунальні послуги не сплачують, чинять перешкоди у користуванні кімнатою позивачу, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст. ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є співвласником квартири [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач, яка не проживає у ній без поважних причин. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 27.12.2018р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Треті особи [PERSON] ., [PERSON] та [PERSON] пояснень щодо позову не надали. Відповідач відзиву проти позову не надала, ухвала та матеріали позову надсилалися за останнім зареєстрованим місцем проживання, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином, згідно вимог ст.128 ч.8 ЦПК України. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач та треті особи є співвласниками квартири [ADDRESS] ( а.с. 16), у якій зареєстрована відповідач, яка не проживає у ній тривалий час більше 4 років (а.с.19) без поважних причин. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 1 року, чим створює перешкоди у володінні та користуванні нею, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є членом сімї квартиронаймача і мешкає в квартирі №6 у будинку №24 к.2 по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі у якій зареєстрована відповідач, але не проживає у ній тривалий час. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою. Позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена через засоби масової інформації про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність не надходило. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є членом сімї квартиронаймача [PERSON], зареєстрований та мешкає в квартирі №6 у будинку №14 корпус 2 за адресою м.Одеса проспект Маршала Жукова. Квартира знаходиться в комунальній власності. У даній квартирі зареєстрована відповідач, але не проживає у вказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується актами сусідів (а.с.14) та показами свідків наданими в судовому засіданні. У квартирі не має речей відповідача, дійсне місце проживання її невідоме. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач не мешкає у вказаній квартирі тривалий час, більше року, реальне місце її проживання невідоме. Згідно\~ст.64 Житлового Кодексу України\~члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачами усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До\~\~членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки, або інші особи, які постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.\~ Згідно\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Такий строк, згідно ст.71 ЖК України, встановлено у 6 місяців. Таким чином, враховуючи, що відповідач не мешкає у вказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, спільне господарство з позивачем не веде, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved