overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 29478, 06 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20.02.2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір бн, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 28.04.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 25365, 86 грн., яка складається з: тіло кредиту- 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 12806, 77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 7875 грн. а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1184, 09 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 253,66 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 40). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 26, 36), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору бн від 20.02.2008 року ( а.с.8-10). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-6 ) заборгованість станом на 28.04.2014 р. 25365, 86 грн., яка складається заборгованість : тіло кредиту- 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 12806, 77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 7875 грн. а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1184, 09 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 253,66 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3092, 34 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 04.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7/ФК-07, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4160 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.06.2007 року пол. 03.06.2009 року . Відповідач станом на 21.02.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3092, 34 грн., яка складається з: тіло кредиту- 1530,52грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 1561, 82 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. ПАТ «Дельтабанк» згідно договору відступлення права вимоги є кредитором по даному зобов»язанню. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 41 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 32,40), направленими за адресою останньої реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 7/ФК-07 від 04.06.2007 року ( а.с.5-10). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 14 ) заборгованість станом на 21.02.2014 р. - 3092, 34 грн., яка складається з: тіло кредиту- 1530,52грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 1561, 82 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 32469, 76 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 20.06.2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № АN2ВСС9F9Y0042, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 03.02.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 32469, 76 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом -4003,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -2,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -2152,19 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 24288,43 грн., а такою штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1522,37 грн. штраф (процентна складова) та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 324,70 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 37 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.29,35 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору АN2ВСС9F9Y0042 від 20.06.2011 року ( а.с.6-13). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4 ) заборгованість станом на 03.02.2014 р. - 32469, 76 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом -4003,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -2,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -2152,19 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 24288,43 грн., а такою штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1522,37 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 324,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3252 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 04.07.07р. між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-10024-040707, згідно якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України- гривні, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 3000грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 08.08.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3252 грн. по тілу кредиту та позивач просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с.4 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 22, 26.32 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання , що розцінюється судом як небажання особи отримувати особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №003-10024-040707 від 04.07.2007 року ( а.с.5-8). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 12-13 ) заборгованість станом на 08.08.2013 р. - 3252 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3252 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності ,суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання відповідно до умов укладеного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 34319, 90 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 20005819560, відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24914,80 грн. для придбання товару зі ставкою 24% річних. 22.12.14 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ«ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу відповідно до якого банк відступив право вимоги за договором. Станом на 19.08.2015 року заборгованість становить -34319, 90 грн. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24004,85 грн., відсотки за користування кредитом - 2,63 грн. та комісія за обслуговування кредитом -10 312,42 грн., яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 343, 20 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 45 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.54,55 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 20005819560 від 17.09.2013 року ( а.с.5-9). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 10 ) заборгованість станом на 19.08.2015 року становить- 34319, 90 грн. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24004,85 грн., відсотки за користування кредитом - 2,63 грн. та комісія за обслуговування кредитом -10 312,42 грн. Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 343, 20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 35209, 90 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 13.04.2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Б92.128.70019, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5875 грн. зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач станом на 08.01.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 25209, 90 грн., яка складається з: тіло кредиту- 5875грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6184, 59 грн., заборгованість по строковим процентам-191,66 грн. , заборгованість по пені 22828,65 грн., заборгованість по віндикаційні витрати -130 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 352,10 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 28 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.27,33), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №Б92.128.70019 від 13.04.2011 року ( а.с.15) . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4 ) заборгованість станом на 08.01.2014 р.- 25209, 90 грн., яка складається з: тіло кредиту- 5875грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 6184, 59 грн., заборгованість по строковим процентам-191,66 грн. , заборгованість по пені 22828,65 грн., заборгованість по віндикаційні витрати -130 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 352,10 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19.09.2013 року, надав у борг [PERSON] 4000 грн., що підтверджується розпискою, складеною [PERSON] власноруч, з кінченим строком повернення позики до 01.11.2013 року. В установлений договором строк і по даний час, відповідач, борг не повернув, тому просить стягнути дану суму боргу в сумі 4000грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог (а. с. 49). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 43,48 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові повідомлення. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Позивач згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується розпискою від 19.09.2013 року, відповідно до якої позивач надав відповідачу позику в розмірі 4000грн.. зі строком повернення до 01.11.13 року. ( а.с.50). Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, оспорюваного чи не визнаного права та відповідно до ст. 4 цього Кодексу та у спосіб визначений чинним законодавством . Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання відповідно до умов укладеного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4029, 65 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №401/23/03/2007/980-4351/КФ, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 32200 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,40 % річних , строком до 20.03.2012 року на придбання автотранспорту та на витрати, пов»язані з державною реєстрацією автотранспортного засобу. Відповідач станом на 14.02.2014 р. в зв»язку з неналежним виконання умов кредитного договору та рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 16.12.2010 року склалась заборгованість в сумі 4029,65 грн., яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 50 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.36,46), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №401/23/03/2007/980-4351/КФ від 29.03.2007 року ( а.с.10-15).. Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3,4) заборгованість станом на 14.02.2014 р. в зв»язку з неналежним виконання умов кредитного договору та рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 16.12.2010 року склалась заборгованість в сумі 4029,65 грн. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved