Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом та у кінцевій його редакції просить визнати відповідачів особами, які втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі контрольного талону до ордера № [NUMBER] від 31.12.1968 року квартира [ADDRESS] була надана [PERSON], крім того, в даній квартирі зареєстровані: [PERSON] - онук, [PERSON] - дочка, [PERSON]-племінник. Відповідач [PERSON] є матір*ю позивача, [PERSON] є племінником позивача. 09.04.1969 року відповідачка [PERSON], 27.11.1989 року племінник - [PERSON] були зареєстровані в спірному житловому приміщенні. З весни 2011 року [PERSON] виїхала з спірної квартири, [PERSON] не мешкає у вказаній квартирі понад 9 років. З вказаного часу останні в спірному житловому приміщенні не мешкають, однак, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляються, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання з*явились, позов підтримали у повному обсязі, просять його задовольнити. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явились, про день слухання по справі були повідомлені. В судове засідання з*явилась представник відповідача - [PERSON], проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідачі дійсно не мешкають у вказаній квартирі з вказаного періоду у зв'язку з тим, що позивачем [PERSON] були змінені замки та чиняться перешкоди у користуванні вказаним житловим приміщенням. 3-тя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове не з*явився, про день слухання був повідомлений, просить справу розглядати у відсутність його представника. Суд, вислухав сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, відповідно контрольного талону до ордера № [NUMBER] від 31.12.1968 року, квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі рішення Комінтернівського виконкому № 570-14 від 24.12.1968 року, крім того, в даній квартирі зареєстровані: [PERSON] - онук основного наймача квартири, [PERSON] - дочка, [PERSON] -племінник. Відповідач [PERSON] є матір*ю позивача, [PERSON] є племінником позивача. 09.04.1969 року відповідачка [PERSON], 27.11.1989 року племінник - [PERSON] були зареєстровані в спірному житловому приміщенні, згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 2201 від 07.07.2015 року. Вказана квартира є неприватизованою, особистий рахунок відкрито на ім.*я [PERSON]. 14.05.1998 року [PERSON] померла, відповідно свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом РАЦС. З весни 2011 року [PERSON] виїхала зі спірної квартири, [PERSON] не мешкає у вказаній квартирі понад 9 років. З вказаного часу останні в спірному житловому приміщенні не мешкають, станом квартири не цікавляться, комунальні платежі не сплачують. Крім того, судом були допитані свідки по справі, які також підтвердили, що відповідачі самостійно залишили квартиру та з власного бажання не мешкають в ній. Будь-яких перешкод в їхньому проживанні в даній квартирі з боку [PERSON] немає. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Відповідно ст.. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником відповідачів - [PERSON] не було надано суду доказів щодо перешкоджання з боку [PERSON] у користуванні відповідачами у справі спірним житловим приміщенням або поважних причин відсутності вказаних осіб за вказаною адресою понад встановлені діючим законодавством строки. Таким чином по справі встановлено, що відповідачі не мешкають у спірному житловому приміщенні понад шести місяців, а позов до суду був поданий у вересні 2015 року, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved