Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт його проживання однією сімєю з [PERSON] з червня 2009 року по день її смерті 14 вересня 2014 року, змінити черговість спадкування за законом, надавши йому право на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги, визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Шкільний, 4. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він знайомий з [PERSON] з 1980 року, а коли у квітні 2009 року померла його дружина, він переїхав з м. Харкова до [PERSON] за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Шкільний, 4, та з цього часу по день її смерті перебував з нею у фактичних шлюбних відносинах. Він та [PERSON] були пенсіонерами, опікувались один одним, робили ремонт житла, в якому проживали, провели в будинок газ, воду, встановили огорожу та металеві ворота з хвірткою, зробили свердловину. В вересні 2012 року його було зареєстровано за вищевказаною адресою. 14 вересня 2014 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Шкільний, 4. Позивач зазначає, що спадкоємців першої черги немає, спадкоємцем другої черги є сестра померлої відповідач по справі [PERSON] Він себе вважає спадкоємцем четвертої черги, так як проживав зі спадкодавцем однією сімєю з 2009 року, поховав її за власні кошти, продовжує проживати у спадковому будинку, іншого житла не має. Крім того, на його думку він має право на спадкування разом зі спадкоємцем другої черги. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив про обставини, викладені вище та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, пояснила, що факт проживання однією сімєю позивачем не доведений, підстав для зміни черговості спадкування після смерті [PERSON] немає. Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, показання свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Шкільний, 4, зареєстрований на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 2004 року за [PERSON]Г./а.с. 6,7/ Як вбачається з записів будинкової книги на вищезазначене домоволодіння [PERSON] за вказаною адресою була зареєстрована з 07 липня 2004 року по день смерті. Згідно копії паспорту [PERSON] у спірному житловому будинку зареєстрований 19 вересня 2012 року. Відповідно до акту депутата Липецької сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON], [PERSON] проживав разом з [PERSON] у цивільному шлюбі з червня 2009 року, вони мали єдиний сімейний бюджет, вели спільне господарство. В житловому будинку за спільні кошти та спільними зусиллями було зроблено капітальний ремонт, збудований гараж, літню кухню, було проведено газифікацію помешкання, встановлено паркан, облаштовано свердловину для водопостачання./а.с.8/ Згідно довідки Липецької сільської ради Харківського району Харківської області від 10 лютого 2015 року № 85, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. /а.с. 9/ Судом також встановлено, що позивач є вдівцем, його дружина [PERSON] померла 27 квітня 2009 року (свідоцтво про смерть видане відділом РАЦС по м. Харкову Харківського управління юстиції 13 березня 2014 року серії І-ВЛ № 433796). /а.с. 11/. [PERSON] також була вдовою, що не заперечувалось представником відповідача. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], показала, що була кумою померлої [PERSON] і їй відомо, що остання проживала з позивачем однією сімєю не менше ніж чотири роки, планувала зареєструвати з ним шлюб. До цього часу [PERSON] приховувала від неї свої стосунки з [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що є сусідами позивача та померлої, підтвердили той факт, що позивач проживав разом з [PERSON] однією сімєю, протягом декілька років до смерті останньої. 14 вересня 2014 року [PERSON] померла, про що виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області було зроблено актовий запис № 65, та видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 456927./а.с.10/ Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Шкільний, 4. Згідно інформації Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1336/02.14 від 15 травня 2015 року, після померлої 14 вересня 2014 року [PERSON], яка проживала на день смерті за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Шкільний, 4, була заведена спадкова справа № 130/2015. З заявами про прийняття спадщини на протязі шестимісячного строку з дня смерті [PERSON] звернулася сестра померлої [PERSON], а також, згідно ст. 1264 ЦК України, [PERSON] Заяв від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. Свідоцтва про право на спадщину держнотконтора не видавала. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно вимог\~ст. 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуюче викладене, а також спільне проживання позивача та спадкодавця, покази зазначених вище свідків, не перебування позивача та спадкодавця в період спільного проживання в іншому шлюбі, а також вимоги вказаних норм матеріального права, суд вважає, що є підстави для встановлення факту спільного позивача та [PERSON] однією сімєю з червня 2009 року по день її смерті 14 вересня 2014 року. Разом з тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог щодо зміни\~\~черговості права на спадкування та надання йому права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги, визнання права власності на житловий будинок, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2\~ст. 1259 ЦК України\~фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, за змістом вказаної норми, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, позивачем всупереч вимог ст.ст.\~10,60 ЦПК України\~не був доведений\~\~ факт знаходження спадкодавця\~\~у безпорадному стані та його\~\~потребу в\~\~сторонній\~\~допомозі. Допитані в судовому засіданні свідки лише підтвердили факт спільного проживання покійної та позивача, проте зазначили, що вона не потребувала стороннього догляду. Цей факт в судовому засіданні не заперечував і сам позивач. Що стосується посилань позивача на те, що ним за кошти, отримані від продажу належної йому квартири, покращено житловий будинок [PERSON], то суд їх до уваги не приймає, оскільки особа, яка вважає, що власник майна придбав або зберіг, або покращив майно за його рахунок, за умови доведення такого факту має право лише на компенсацію вкладених у таке майно коштів, а не зміну черговості права на спадкування.

Outcome: partial