overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача\~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що він проживає \~у квартирі № 110 будинку № 177 по пр..Соборний, \~що в м. Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014 по 31.10.2015р. \~в розмірі 7497,88грн., \~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов \~висновку, що позов підлягає задоволенню за \~наступних \~підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України \~наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, \~у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні \~члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Стаття 526 ЦК України визначає, що \~зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні \~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за \~відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідач \~\~проживає\~у квартирі № 110 по пр..Соборний,б.177 що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносять вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим \~\~за ними \~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 31.10.2015. \~в розмірі 7497,88грн 03.10.2016року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів було відмовлено, у звязку із \~наявністю спору \~про право. Таким чином, \~аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі \~7497,88 грн., а також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати \~в розмірі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача \~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що він проживають \~у [INFO], \~що в м. Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 01.01.2016р. \~в розмірі 8881,48грн., \~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов \~висновку, що позов підлягає задоволенню за \~наступних \~підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України \~наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, \~у встановленому розмірі і вчасно. Стаття 526 ЦК України визначає, що \~зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні \~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за \~відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідач \~\~проживає \~у [INFO], що в м. Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим \~\~за ним \~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 01.01.2016р. \~в розмірі 8881,48грн. 20.05.2016рокуухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача було відмовлено, у звязку із \~наявністю спору \~про право. Таким чином, \~аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі \~8881,48грн., а також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати \~в розмірі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача \~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що він проживають \~у [INFO], \~що в м. Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.12.2008р. по 31.07.2014р. \~в розмірі 4899,13грн., \~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов \~висновку, що позов підлягає задоволенню за \~наступних \~підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України \~наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, \~у встановленому розмірі і вчасно. Стаття 526 ЦК України визначає, що \~зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні \~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за \~відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідач \~\~проживає \~у [INFO], що в м. Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим \~\~за ним \~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.12.2008р. по 31.07.2014р. \~в розмірі 4899,13грн. 28.08.2015 рокуухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача було відмовлено, у звязку із \~наявністю спору \~про право. Таким чином, \~аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі \~4899,13грн., а також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати \~в розмірі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача \~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що вона проживає \~у [INFO], \~що в м. Запоріжжі та користуюється послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 31.01.2017р. \~в розмірі 9498,49грн., \~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 223, 285-287ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов \~висновку, що позов підлягає задоволенню за \~наступних \~підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України \~наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, \~у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні \~члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Стаття 526 ЦК України визначає, що \~зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні \~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за \~відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідач\~\~проживає \~у [INFO], що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносять вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим \~\~за ними \~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 30.11.2017р. \~в розмірі 9498,49грн. 08.02.2018рокуухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів було відмовлено, у звязку із \~наявністю спору \~про право. Таким чином, \~аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі \~9498,49 грн., а також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати \~в розмірі 1762,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача\~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що вона проживає \~у [INFO], \~що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 10.04.2017р. \~в розмірі 6190,40грн., \~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявиллась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавала, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 223, 285-287ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов \~висновку, що позов підлягає задоволенню за \~наступних \~підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України \~наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, \~у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні \~члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Стаття 526 ЦК України визначає, що \~зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні \~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за \~відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка \~\~проживає \~у квартирі № 85 по вул. бородинська,б.6, що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим \~\~за нею \~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 01.04.2017р. \~в розмірі 6190,40грн. 12.07.2017рокуухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача було відмовлено, у звязку із \~наявністю спору \~про право. Таким чином, \~аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі \~6190,40 грн., а також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати \~в розмірі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача\~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що вона проживає \~у [INFO], \~що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 31.08.2015р. \~в розмірі 3938,67грн., \~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавала, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 223, 285-287ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов \~висновку, що позов підлягає задоволенню за \~наступних \~підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України \~наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, \~у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні \~члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Стаття 526 ЦК України визначає, що \~зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні \~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за \~відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка \~\~проживає \~у [INFO], що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим \~\~за нею \~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 31.08.2015р. \~в розмірі 3938,67грн. 08.09.2016рокуухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача було відмовлено, у звязку із \~наявністю спору \~про право. Таким чином, \~аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі \~3938,67 грн., а також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати \~в розмірі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача\~заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що вона проживає \~у [INFO], \~що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 31.10.2017р. \~в розмірі 7362,02грн., \~яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавала, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 223, 285-287ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов \~висновку, що позов підлягає задоволенню за \~наступних \~підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України \~наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, \~у встановленому розмірі і вчасно. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні \~члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла. Стаття 526 ЦК України визначає, що \~зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні \~виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за \~відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідач\~\~проживає \~у [INFO], що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак \~не вносить вчасно \~оплату за надані \~послуги в зв'язку з чим \~\~за ним\~\~утворилась заборгованість \~за період з 01.10.2014р. по 31.10.2017р. \~в розмірі 7362,02грн. 12.03.2018рокуухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача було відмовлено, у звязку із \~наявністю спору \~про право. Таким чином, \~аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні \~вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі \~7362,02 грн., а також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати \~в розмірі 1762,00грн.

Outcome: approved