Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути із відповідача шкоду заподіяну смертю фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку мотивував тим, що 06 липня 2013 року поблизу м. Мішкольц (Угорщина) сталась дорожньо-транспортна подія внаслідок якої загинула дружина позивача [PERSON], [INFO]. Вироком Тісауйвароського районного суду (Угорщина) від 26.02.2014 року, було встановлено, що [PERSON], керуючи легковим транспортним засобом марки ОреІ Vіvаго, номерний знак [NUMBER], вчинив ДТП внаслідок якої загинула [PERSON], цим же вироком [PERSON] було визнано винним у скоєнні цієї ДТП, вирок набрав законної сили. Позивач вказуює, що після смерті [PERSON], він поніс значні витрати пов'язані з перевезенням тіла з Угорщини в Україну та похованням. Смертю дружини позивача [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася з вини [PERSON], [PERSON] завдана матеріальна (майнова) шкода, а також йому та його дітям було завдано значної моральної шкоди. Позивач та його діти зверталися із відповідним позовом до суду, який рішенням Снятинського районного суду від 06.11.2015 р. було частково задоволено, вирішено стягнути із [PERSON] у користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 10663 грн. матеріальної шкоди та по 30000 грн. моральної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р. було частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON], [PERSON], та вирішено рішення Снятинського районного суду від 06.11.2015 р. в частині стягнення моральної шкоди скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути із [PERSON] у користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 60000 грн. моральної шкоди кожному. Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування витрат на виготовлення та встановлення пам'ятника [PERSON], яка загинула внаслідок ДТП, яке сталося з вини [PERSON] в розмірі 35056,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, та стягнути із відповідача, завдану шкоду заподіяну смертю фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, справу просив розглядати без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав. Відповдіно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, та згідно ч.4 цієї ж статті вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином встановлено, що 06 липня 2013 року поблизу м. Мішкольц (Угорщина) сталась дорожньо-транспортна подія внаслідок якої загинула дружина позивача [PERSON], [INFO]. Вироком Тісауйвароського районного суду (Угорщина) від 26.02.2014 року, було встановлено, що [PERSON], керуючи легковим транспортним засобом марки ОреІ Vіvаго, номерний знак [NUMBER], вчинив ДТП внаслідок якої загинула [PERSON], цим же вироком [PERSON] було визнано винним у скоєнні цієї ДТП, вирок набрав законної сили. Рішенням Снятинського районного суду від 06.11.2015 р. було вирішено стягнути із [PERSON] у користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 10663 грн. матеріальної шкоди та по 30000 грн. моральної шкоди, а рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.01.2016 р. було частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON], [PERSON], та вирішено рішення Снятинського районного суду від 06.11.2015 р. в частині стягнення моральної шкоди скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути із [PERSON] у користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 60000 грн. моральної шкоди кожному. Із накладної №25 від 30.08.2014 р. вбачається, що [PERSON] на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника поніс витрати в розмірі 35056,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 визначено, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно з ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Таким чином суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути у користь [PERSON] витрати, понесені ним на виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника у розмірі 35056,00 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1201 ЦК України та

Outcome: approved