overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 11 червня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 373. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу дітей не має. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить суд позов задовольнити, слухати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін. За наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 12 березня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 95. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з вересня 2012 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження оглядів щодо сімейних відносин та сімейних обов'язків з ведення спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] та сина [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. У попередньому судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить суд позов задовольнити, слухати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 березня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 95. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 14 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №791. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, шлюбні відносини практично припинили ще в жовтні 2014 року, з цього часу проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить суд позов задовольнити, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №791. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 15 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №200. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, під час сумісного проживання виникали конфлікти та непорозуміння які призвели до того, що стали зовсім чужими людьми, подружніх відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Представник відповідач заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №200. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], актовий запис за №300. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. За наданий судом термін не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 16 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 130. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, понад два місяці проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та не надавати термін для примирення. Вказав, що збереження сім'ї неможливе, спору щодо поділу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини не мають. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 130. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької обалсті. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 17 травня 1997 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 237. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та не надавати термін для примирення. Вказав, що збереження сім'ї неможливе оскільки відповідач ухиляється від побудови сімейних відносин, а саме взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вважає, що немає необхідності надавати термін для примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 травня 1997 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за № 237. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 18 грудня 2007 року виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №07. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, на протязі двох років ними припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 грудня 2007 року виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець - Подільського міського району Хмельницької області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №07. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, дитина буде проживати з відповідачем. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, та про їх утримання відсутній, майнового спору не виникає. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №128. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалось, оскільки в них виявилися різні погляди на життя, побут, сімейні обов'язки, фактично з вересня 2011 року не ведуть спільного господарства, кожен із них живе своїм життям, своїми особистими проблемами, причин зберігати сім'ю вважає що не має, оскільки вони виявилися різними людьми. Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, просив строк на примирення не надавати та позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що мала намір зберегти сім'ю, намагалася врегулювати сімейні відносини, однак змінити нічого не змогла, тому, позовні вимоги визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №128. Від шлюбу спільних дітей не має. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 21 жовтня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1004. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем з 2013 року припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить суд позов задовольнити, слухати справу у її відсутності, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 жовтня 1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міськвиконкому, про що видане свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за № 1004. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 22 грудня 2007 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №9. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, шлюбні відносини практично припинили, на даний час проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, після наданого судом строку для примирення сторони не дійшли згоди, тому просить суд позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 грудня 2007 року Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №9. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Балинською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №6. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. За наданий судом термін для примирення сторони не примирилися. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 22 травня 2015 року виконавчим комітетом Рудської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницькій області про що видане свідоцтво про шлюб та внесено актовий запис за № 1. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, на даний час припинені подружні відносини і ведення спільного господарства. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСУ відповідач відмовляється. Фактично сімя розпалася, примирення неможливе. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу слухати у її відсутності, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 травня 2015 року виконавчим комітетом Рудської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницькій області про що видане свідоцтво про шлюб та внесено актовий запис за № 1, від якого дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Майнового спору не виникає. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved