Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] 23.04.2010 р. о 14-00 год., керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] на синьому фоні, рухаючись в напрямку м. Києва, не вірно обрав безпечну швидкість, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність, здійснюючиманевр обгону автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER], який в свою чергу виїхав на зустрічну смугу, девідбулось зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортнихзасобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ГАЗ д.н.з. [NUMBER], що належитьКПЖ і КГ Вишгородської міської ради. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно дозаключення № 55-1 про оцінку автомобілем ГАЗ д.н.з. [NUMBER] та складає 23875,38 грн. 23.04.2012 р. позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 896,15 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полюсу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9919258 з терміном дії - з 20.11.2009р. до 19.11.10 р. Додатково МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн. Просить стягнути з [PERSON] на їх користь кошти в розмірі понесених витрат 19 896,15 грн., по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2000 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони не з'явилися. До початку розгляду справи представник позивача через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 р. (а.с.8-9) [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України [PERSON] від відбування призначеного основного покарання звільнено з випробування строком на два роки. Пошкоджений в результаті зазначеної ДТП автомобіль ГАЗ д.н.з. [NUMBER] належитьКПЖ і КГ Вишгородської міської ради. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля ГАЗ д.н.з. [NUMBER] складає 23875,38 грн., що підтверджується висновком № 55-1 автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.11-14). Пошкоджений в результаті зазначеної ДТП автомобіль ГАЗ д.н.з. [NUMBER] належитьКПЖ і КГ Вишгородської міської ради. Згідно платіжного доручення №1879 від 23.04.2012 р. (а.с.6), 23.04.2012 р. позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 896,15 грн. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного(транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полюсу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9919258 з терміном дії - з 20.11.2009 р. до 19.11.10 р. (а.с.4,5,8) Відповідно до підпункту «а», пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.. 1191 ЦК України та пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що [PERSON] винний у дорожньо-транспортній пригоді, що підтверджується вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 р., який набрав законної сили, а тому позивач має право регресної вимоги до [PERSON] Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000 грн., що підтверджується контрактом та додатковою угодою №140 від 04.20.2012 р. (а.с.14) Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved