Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 26503253730300 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в розмірі: 12556 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 91 копійка, а також судовий збір у сумі 251,14 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.12.2012 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №188829Га/12х/мск. У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив. 31 липня відповідач [PERSON] подав до Харківського районного суду заперечення по справі №635/5047/14-ц, в яких вважав позов ПАТ «СК «АХА Страхування» безпідставним і нікчемним та просив відмовити позивачу у повному обсязі. В обґрунтуванні своїх заперечень відповідач посилався на те що, між ним та позивачем немає ніяких договірних відносин. Відносини між ними регулюються лише ЦК України.Договірні відносини у даному випадку є лише між позивачем та страхувальником ([PERSON].) вартість матеріального збитку в даному випадку повинна бути розрахована згідно ЦК України, а не ЗУ «Про страхування» та Договору страхування №188829Га/12х/мск. В цій позовній заяві всі розрахунки велись на підставі вказаних вище ЗУ «Про страхування» та Договору страхування № 188829Га/12х/мск. Тому, ці розрахунки безпідставні та нікчемні. В матеріалах справи відсутні докази факту сплати страхового відшкодування. Згідно постанови суду від 05.06.2014 року, винним в скоєні ДТП є обидва водія, в такому разі відповідач вважає безпідставним стягувати з нього кошти. Також відповідача не було повідомлено про дату, час, та місце огляду, як це повинно бути зроблено, згідно ЦК України. Відповідач не може бути впевнений , чи в сі деталі т/з, в казані в звіті №08/04/13, відносяться саме до тієї дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши спірні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.12.2012 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №188829Га/12х/мск. У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 02.04.2013 року в м . Харкові в районі перехрестя вул. О. Гончара з вул. Чернишевська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер « [NUMBER]», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу, автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що належить [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «КІА», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довівдкою ДАІ про перелік пошкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до Звіту №08/04/13 від 10.04.2013 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «КІА» державний реєстраційний номер «[NUMBER]» склала: 107059 (сто сім тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 42 копійки, що перевищує 70% від його дійсної вартості на момент укладання договору та за умовами Договору визнається повною загибеллю транспортного засобу. Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 25113 (двадцять п'ять тисяч сто тринадцять) гривень 81 копійка, що підтверджують: - Страховий акт № 1.001.13.03911/VESCO16464 від 13.05.2013 року; - Розрахунок суми страхового відшкодування; - Платіжне доручення № 30283 від 14.05.2013 року; - Відомість № АХА00000889 від 14.05.2013 року; Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 25113 (двадцять п'ять тисяч сто тринадцять) гривень 81 копійка. Відповідно до довідки ДАІ та Постанови суду, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водіями [PERSON] та [PERSON], Правил дорожнього руху України. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993, ч1. ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи той факт, що винними визнано водіїв обох транспортних засобів, то виплачена сума страхового відшкодування підлягає стягненню в розмірі 50% від суми страхового відшкодування, а саме: 12556 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 91 копійка. Позивачем, при пред'явлені позову були понесені судові витрати у розмірі 251,14 (двісті п'ятдесят одна гривня чотирнадцять) копійок, згідно платіжного доручення № 103480 від 18 квітня 2014 року. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved