Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 24.06.2015 року в розмірі 32433,59 грн. та судовий збір 1600 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24 червня 2015 року між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2015/12/16, згідно з умова якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 29756,00 грн. для споживчих потреб по програмі Енергозбереження, зі сплатою 25 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення до 23.06.2018 року. 24 червня 2015 року між ПАТ АКБ «Львів» та позичальником було укладено договір застави №2015/12/16, згідно з умовами якого в заставу банку передано майно, вказане в п.2. - котел твердопаливний RODA Brenner Мах ВМ-10. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 29756,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №ТК.356027.2163.301 від 24.06.2015 року та платіжним дорученням №1 від 24.06.2015 року. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно з Додатком №1 (Платіжним календарем), що є невід`ємною частиною цього договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього, які будуть укладені в майбутньому. При цьому, перший платіж по основному боргу здійснюється не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем видачі кредиту, а останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору - за виконання зобов`язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 24.06.2015 року укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов`язалася відповідати перед позивачем солідарно із позичальником в повному обсязі за своєчасне виконання останнім його зобов`язань за кредитним договором. У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по кредитному договору, кредитор має право пред`явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором (п.2.5. Договору поруки). Відповідно до п.3.1. Договору поруки - за невиконання або неналежне виконання поручителем своїх обов`язків по цьому договору, кредитор вправі вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків, а також сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, за кожен день прострочення. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач надсилав відповідачам листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак ці вимоги залишилась без відповідного реагування. Станом на 01.09.2017 року заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках по кредиту за період з 01.11.2016 року по 31.08.2017 складає 5326,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно з п.6.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору від суми простроченого грошового зобов`язання, яка за період з 01.08.2016 року по 31.08.2017 року (включно) становить 2900,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Крім цього, відповідно до ч.2 п.3.1. - позичальник сплачує банку комісію за адміністрування кредиту, що нараховується і сплачується щомісячно в розмірі 0,30% від суми отриманого кредиту. Заборгованість позичальника по комісії за період з 01.10.2016 року по 31.08.2017 року (включно) становить 1071,24 грн. Враховуючи наведене, оскільки позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору №2015/12/16 від 24.04.2016 року, яка станом на 01.09.2017 року складає 32433,59 грн., з яких: 23135,80 грн. - заборгованість по основному боргу, в тому числі прострочена заборгованість по сплаті основного боргу за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року (включно) 12108,57 грн., 5326,53 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 01.11.2016 року по 31.08.2017 року (включно), 1071,24 грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 01.10.2016 року по 31.08.2017 року (включно); 2900,02 грн. - нарахована та несплачена пеня за несвоєчасне повернення основного боргу, відсотків та комісії за період з 01.08.2016 року по 31.08.2017 року (включно). Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.05.2018 року позов задоволено. Рішення суду постановлено у заочній формі. Ухвалою судового засідання від 13 березня 2019 року за заявою [PERSON] , [PERSON] заочне рішення суду від 03.05.2018 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позові. Відповідачі у судові засідання неодноразово 12.04.2019 року, 04.06.2019 року та 13.08.2019 року не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомили, поштові повідомлення повертаються на адресу суду. Крім цього відповідачі повідомлялися про розгляд справи на сайті судової влади. Такі дії відповідачів, які після скасування заочного рішення неодноразово не з`являлися на розгляд справи, не цікавилися датою призначення її до розгляду, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів. Оскільки відповідлачі в судове засдіання не з`явилися, про причини неявки не повідомили та відзив на позов не подали, на підставі ст.288 ЦПК україни суд ухвалює заочне рішення у справі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 червня 2015 року між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2015/12/16, згідно з умова якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 29 756,00 грн. для споживчих потреб по програмі Енергозбереження, зі сплатою 25 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення до 23.06.2018 року (а.с.9-16). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 29756,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №ТК.356027.2163.301 від 24.06.2015 року (а.с.22) та платіжним дорученням №1 від 24.06.2015 року (а.с.23). Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно з Додатком №1 (Платіжним календарем), що є невід`ємною частиною цього договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього, які будуть укладені в майбутньому. При цьому, перший платіж по основному боргу здійснюється не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем видачі кредиту, а останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Згідно з п.6.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. цього договору від суми простроченого грошового зобов`язання Крім цього, відповідно до ч.2 п.3.1. - позичальник сплачує банку комісію за адміністрування кредиту, що нараховується і сплачується щомісячно в розмірі 0,30% від суми отриманого кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.09.2017 року складає 32433,59 грн., з яких: 23135,80 грн. - заборгованість по основному боргу, в тому числі прострочена заборгованість по сплаті основного боргу за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року (включно) 12108,57 грн., 5326,53 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 01.11.2016 року по 31.08.2017 року (включно), 1071,24 грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 01.10.2016 року по 31.08.2017 року (включно); 2900,02 грн. - нарахована та несплачена пеня за несвоєчасне повернення основного боргу, відсотків та комісії за період з 01.08.2016 року по 31.08.2017 року (включно), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 24.06.2015 року укладено договір поруки №2015/12/16 (а.с.20-21), згідно з умовами якого поручитель зобов`язалася відповідати перед позивачем солідарно із позичальником в повному обсязі за своєчасне виконання останнім його зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до п.2.5, п.3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по кредитному договору, кредитор має право пред`явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором. За невиконання або неналежне виконання поручителем своїх обов`язків по цьому договору, кредитор вправі вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків, а також сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, за кожен день прострочення. Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки на встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.2.2 договору поруки №2015/12/16 від 24.06.2015 року відповідачі несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв`язку з невиконанням позичальником та поручителем зобов`язань за кредитним договором позивач надсилав відповідачам листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.24-25), однак ці вимоги залишилась без відповідного реагування. Враховуючи вищенаведене, оскільки [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №2015/12/16 від 24.06.2015 року, забезпеченим договором поруки №2015/12/16 від 24.06.2015 року, суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 32433,59 грн., з яких: 23135,80 грн. - заборгованість по основному боргу, в тому числі прострочена заборгованість по сплаті основного боргу за період з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року (включно) 12108,57 грн., 5326,53 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 01.11.2016 року по 31.08.2017 року (включно), 1071,24 грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 01.10.2016 року по 31.08.2017 року (включно); 2900,02 грн. - нарахована та несплачена пеня за несвоєчасне повернення основного боргу, відсотків та комісії за період з 01.08.2016 року по 31.08.2017 року (включно). Відповідачі відзив га позов не подали, вимоги позивача не заперечили жодними доказами, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повному обсязі. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.2) судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору по 800 грн. з кожного.

Outcome: approved