Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 284 442,46 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 1000,00 грн.; витрати, понесені у зв'язку з транспортуванням автомобіля у сумі 500,00 грн.; моральну шкоду у сумі 5000,00 грн.; судовий збір у сумі 2904,43 грн. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 157 436,79 грн. та моральну шкоду у розмірі 2563,21 грн., а також судовий збір у сумі 2909,43 грн. При цьому, справу просив розглянути у його відсутності та уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав та просив про розгляд справи його відсутності. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обставини справи встановлені судом. 02.11.2016 року близько 08.20 год., [PERSON], керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102 06», номерний знак [NUMBER], рухаючись вулицею Лягіна в районі перехрестя з вул. Спаська в м. Миколаєві, порушивши п.п. 2.3.6, 16.11. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2016 відповідача, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн., 00 коп. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до висновку №17-306 судової автотоварозначної експертизи транспортного засобу від 27.09.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «FORD FOCUS», номерний знак [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2016 року з урахуванням фізичного зносу деталей складає 157436,79 грн. За такого, з відповідача на користь позивача суд вважає за можливе стягнути розмір матеріальної шкоди у сумі 157436,79 грн. Відповідно до ч.ч.3-5ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд погоджуються з доводами позивача про те, що внаслідок ДТП йому завдано моральну шкоду, яка виразилася в хвилюваннях та необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення звичних життєвих зв'язків та поновлення порушених прав. Вирішуючи, питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 грн., то, суд,

Outcome: approved