Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача суму боргу за навчання та виховання гімназиста в розмірі 47 200,00 грн. та суму неустойки в розмірі 36 709,80 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору - 1762,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до умов контрактів про навчання та виховання гімназист № 112 від 20.05.2016 року та № 102 від 01.09.2017 року, укладених між Приватним навчальним закладом «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» (з 26.06.2018 року реорганізовано у Приватний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Ліцей гуманітарної освіти та комунікаційних технологій « Гармонія», який є повним правонаступником Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія») з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] з іншої сторони, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] та [PERSON] здійснити навчання (надати освітню послугу на рівні державних стандартів та відповідно до розширеного навчальною плану закладу освіти) сина відповідачів [PERSON] , 2000 року народження. Згідно контракту № 12 від 20.05.2016 р. з урахуванням пункту 1 додаткової угоди № 1 до нього, розмір плати за навчання у 2016-2017 навчальному році (вересень 2016 - червень 2017 рр. включно) складав 36000 грн. з розрахунку вартості освітніх послуг 3600 грн. за місяць, яку відповідачі зобов`язувались сплатити до 20 вересня 2016 року. У вересні 2016 року [PERSON] звернувся до позивача з проханням здійснювати оплату за навчання щомісячно. Оплату за навчання за період вересень 2016 року - квітень 2017 року включно відповідачі здійснили, а за освітні послуги надані у травні та червні 2017 р., не сплатили. Сума боргу за цим контрактом станом на 22.06.2018 p. складає 7200 грн. Відповідно до умов контракту № 102 від 01.09.2017 р. розмір плати за навчання у 2017-2018 навчальному році (вересень 2017 р. - червень 2018 р. включно) складає 40 000 грн. з розрахунку вартості освітніх послуг 4 000 грн. за місяць. У рамках зазначеного контракту відповідачі взагалі не сплачувати за освітню послугу. Сума боргу за цим контрактом станом на 22.06.2018 р. складає 40000 грн. Позивач вчасно та у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо навчання та виховання (надання освітньої послуги) гімназиста, що підтверджується довідкою про результати успішності [PERSON] за 11 клас від 21.06.2018 р. № 64 Проте, відповідачі починаючи з квітня 2017 року перестати сплачувати за навчання гімназиста у зв`язку із чим виникла заборгованість. Не дивлячись на неодноразові звернення позивача погасити борг, [PERSON] обіцяв сплатити заборгованість, але так і не зробив цього. Відповідно до п. 4.4.2 контракту № 112 від 20.05.2016 р. та п. 4.4.2 контракту № 102 від 01.09.2017 р. оплата за надання освітніх послуг може вноситися батьками щомісячно до 20 числа місяця, що передує навчальному місяцю, за який вноситься така плата. Пунктом 5.2 контракту № 112 від 20.05.2016 р. та пунктом 5.2 контракту № 102 від 01.09.2017 p. передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Батьки сплачують закладу освіти неустойку у розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення платежу. У зв`язку з порушенням виконання основного зобов`язання відповідачам нарахована неустойка по контракту № 112 від 20.05.2016 p. y розмірі 16804,80 грн. та по контракту № 102 від 01.09.2017 р. у розмірі 19905,00 грн. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Ліцей гуманітарної освіти та комунікаційних технологій «Гармонія» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості та неустойки, розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження (а.с. 36). Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачі відзив не подали. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виходячи із доводів, якими обгрунтовується позовна заява, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення заборгованості за навчання. Проти стягнення неустойки заперечив, просив суд застосувати наслідки спливу строку спеціальної позовної давності. Крім того, вважав, що відсутній солідарний обов`язок по сплаті заборгованості з відповідача [PERSON] , оскільки стороною у договорі вона була формально. Тому зобов`язання по оплаті за навчання сина повинні покладатися на нього. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 20 травня 2016 року між загальноосвітнім навчальним закладом «Гуманітарна гімназія «Гармонія» та [PERSON] та [PERSON] укладено контракт № 112. Відповідно до умов якого, гімназія бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовників здійснити навчання [PERSON] , 2000 року народження, зарахувавши його до 10 класу, а замовники зобов`язуються оплатити освітні послуги на умовах, визначених цим контрактом. За п. 1.5 Контракту строк надання освітньої послуги становить один навчальний рік 2016/2017, який складається з двох семестрів, з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року. Форма навчання денна. За п.4.2 контракту загальна вартість освітньої послуги становить 60 000 грн. за навчальний рік, який триває 10 місяців. При здійсненні оплати щоквартально батьки вносять плату на користь гімназії 4 рази за навчальний рік на підставі рахунків, виставлених гімназією, а саме до 28 серпня 2016 року, до 28 листопада 2016 року, до 28 лютого 2017 року, до 28 квітня 2017 року. Оплата за надання освітньої послуги може вноситися батьками щомісячно до 20 числа місяця, що передує навчальному місяцю, за який вноситься така плата. Відповідно до п. 5.2 Контракту за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг батьки сплачують гімназії неустойку у розмірі 0,3% від суми заборгованості за один календарний день. (а.с. 6-8). Також, 20.05.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 112 від 20.05.2016 року, за умовами якої замовнику надано знижку в розмірі 40% від вартості освітньої послуги і замовник вносить плату в розмірі 36000 грн. за надання освітніх послуг у наступні строки: 36000 грн. до 20 вересня 2016 року (а.с. 9). Крім того, 01 вересня 2017 року між загальноосвітнім навчальним закладом «Гуманітарна гімназія «Гармонія» та [PERSON] та [PERSON] укладено контракт № 102. Відповідно до умов якого гімназія бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовників здійснити навчання [PERSON] , 2000 року народження, зарахувавши його до 11 класу, а замовники зобов`язуються оплатити освітні послуги на умовах, визначених цим контрактом. За п. 1.5 Контракту строк надання освітньої послуги становить один навчальний рік 2017/2018, який складається з двох семестрів, з 01.09.2017 року по 30.06.2018 року. Форма навчання денна. За п. 4.2.4 Контракту загальна вартість освітньої послуги становить 40 000 грн. за навчальний рік, який триває 10 місяців. Відповідно до п. 4.4.1 Контракту при здійсненні оплати щоквартально батьки вносять плату на користь гімназії 4 рази за навчальний рік на підставі рахунків, виставлених гімназією, а саме до 28 серпня 2017 року, до 28 листопада 2017 року, до 28 лютого 2018 року, до 28 квітня 2018 року. Оплата за надання освітньої послуги може вноситися батьками щомісячно, згідно з квотою до 20 числа місяця, що передує навчальному місяцю, за який вноситься така плата. Згідно із п. 5.2. Контракту за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг батьки сплачують гімназії неустойку у розмірі 0,3% від суми заборгованості за один календарний день (а.с. 10-12). Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 636 ЦК України передбачено, що суб`єкти цивільних відносин можуть укласти договір на користь третьої особи, в якому зобов`язана сторона повинна виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. За ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання позивачем умов контрактів про навчання та виховання гімназиста підтверджується довідкою Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» від 21.06.2018 року № 64 про результати успішності [PERSON] за 11 клас 2017-2018 р.р. та не заперечується сторонами. (а.с. 17). Згідно довідки Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» станом на 31.05.2018 сума заборгованості за контрактом № 112 від 30.05.2016 року становить 7200,00 грн., з розрахунку вартості освітніх послуг по 3600,00 грн. за кожен місяць за період травень-червень 2017 року (а.с. 13). Відповідно до довідки Приватного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гуманітарна гімназія «Гармонія» станом на 31.05.2018 сума заборгованості за контрактом № 102 від 01.09.21017 року становить 40 000,00 грн., з розрахунку вартості освітніх послуг по 4000,00 грн. за кожен місяць за період вересень 2017 року-червень 2018 року (а.с. 14). Отже, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, натомість відповідачі умови договору порушили, унаслідок чого у них утворилась перед позивачем заборгованість по вартості освітніх послуг за за період травень-червень 2017 року та за період вересень 2017 року-червень 2018 року у сумі 47200,00 грн. (40000+7200,00), що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача неустойки, суд виходить з наступного. Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За даними розрахунку наданого позивачем станом на 22.06.2018 року включно, основна заборгованість, що підлягає сплаті за контрактом № 112 від 20.05.2016 року складає 7200,00 грн., а неустойка - 16804,80 грн. Основна заборгованість, що підлягає сплаті за контрактом № 102 від 01.09.2017 року, складає 40000,00 грн., а неустойка - 19905,00 грн. (а.с. 15-16). При цьому, як було встановлено під час судового розгляду неустойка в сумі 16804,80 грн розраховувалась позивачем за період з 21.04.2016 року по 22.06.2018 року. А неустойка в розмірі 19905,00 грн. була розрахована з 21.09.2017 року по 22.06.2018 року. Позивач до суду з позовом звернувся 11.10.2018 року (а.с. 30). Відповідач [PERSON] просить суд про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Представник позивача не звертався до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку спеціальної позовної давності та не наводив поважності причин такого пропуску. А відтак, суд приходить до висновку, що неустойка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в межах строку спеціальної позовної давності. За таких обставин, неустойка за контрактом № 112 від 20.05.2016 року укладеним між сторонами стягненню не підлягає. А виходячи із розрахунку позивача суми стягнення неустойки за контрактом № 102 від 01.09.2017 року укладеного між сторонами, правильність якого перевірена судом, неустойка підлягає стягненню за період з 21.10.2017 року по 22.06.2018 року у сумі 13305,00 грн. (19905,00-6600,00) Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України визначено поняття належності, допустимості, достатності, достовірності доказів. Позивач просить суд про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за укладеними між сторонами правочинами. Суд відхиляє твердження відповідача [PERSON] щодо відсутності солідарного обов`язку відповідачів по оплаті коштів на підставі укладених між ними і Ліцеєм контрактів з підстав формального зазначення у контрактах відповідача [PERSON] , оскільки правочини були укладені у письмовій формі, і зобов`язання за ними було покладеного на обох відповідачів. Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог і з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за навчання в розмірі 47200,00 грн. та неустойка - 13305,00 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial