Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання будівництва самочинним та знесення, мотивуючи тим, що позивач є власником будинку [ADDRESS], власником сусіднього домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON], яка самовільно розпочала незаконну будівлю на своїй земельній ділянці. Перед початком будівництва відповідач ніяких погоджень від нього не отримували. У зв'язку з чим просить визнати розпочате [PERSON] будівництво за адресою [ADDRESS] - самочинним; зобов'язати [PERSON] знести за власний рахунок самочинне будівництво, в тих межах в яких воно було розпочате за адресою [ADDRESS] та відшкодувати судові витрати. У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав викладених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідно до державного акту на право власності на земельній ділянку серія ХС №019651, виданого 23.10.2003р [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0205га, яка розташована в [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.01.2005р., [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS], у цілому складається з житлового будинку, гаражу, туалету. Згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, укладеним між [PERSON] та [PERSON] 19.12.2013р., [PERSON] є власником домоволодіння, що знаходиться у [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0522 га (кадастровий №651013 6300:01:001:0808), яка також перебуває у її власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності а.с.59. Відповідно до листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області №7121-7-02-12/7С від 06.11.2014р., повідомлено [PERSON], що неодноразовими перевірками за вищевказаною адресою працівниками Інспекції державної архітектурно - будівельного контролю у Херсонської області фіксується порушення вимог містобудівного законодавства. Забудовник [PERSON] умисно ухиляється від відповідальності за порушення у сфері місто будівної діяльності, яка не з'являється на перевірки, рекомендовані листи інспекції не отримує, приписи не виконує, ігнорує законні вимоги Інспекції, чим порушує громадські та державні інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391. ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ч.1 ст.376 ЦК України визначено що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до п.3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 № 95 визначено що,документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому відповідно до частини 4 вказаної статті Закону реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. 29.01.2014 року [PERSON] до Інспекції ДАБК у Херсонській області було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстроване за №ХС 062140270093 з реконструкції власного житлового будинку за адресою [ADDRESS] та розпочато здійснення відповідних робіт. Згідно з Актом перевірки від 18.08.2014 року при проведенні робіт з реконструкції житлового будинку по [ADDRESS] на підставі зареєстрованого в Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ХС 062140270093 від 29.01.2014 року порушень містобудівного законодавства не встановлено. Будівельний паспорт на вказаний об'єкт №184 виданий Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 21.10.2014 року є чинним. Актом перевірки управлінням ДАБІ у Херсонській області дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.11.2014 року встановлено проведення [PERSON] робіт з укріплення та підняття висотних відміток земельної ділянки у повній відповідності до затвердженого будівельного паспорту. Хоча положеннями ч.7 ст. 376 ЦК України, визначено порядок знесення самочинного нерухомого майна, але лише у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, і якщо проведення перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, і позивач посилається в заявленому ним позові про наявність порушень при будівництві цієї будівлі, однак оскільки позивач не надав суду належних доказів на підтвердження вказаних обставин в силу ч.3 ст.10 ЦПК України, суд вважає, що задоволення позовних вимог з таких підстав є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed