Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Подальше збереження шлюбу з відповідачем являється не можливим, так як це суперечить спільним інтересам. Він твердо має намір розірвати шлюб, на примирення не погоджується. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнає. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, яка заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ТП №306803 виданого 14 липня 1990 року Овруцьким районним відділом РАЦС Житомирської області, 14 липня 1990 року сторони уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №95. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відносини між сторонами не склалися, шлюбних відносин не підтримують,\~ тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим, а тому він підлягає розірванню, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Ухвалою Овруцького районного суду від 27.02.2019 року за заявою відповідачки подружжю призначено строк для примирення терміном в 1 місяць, але сторони за наданий судом термін не примирились. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 764,40 гривень (а.с.1), а тому враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 764,80 гривень.

Outcome: approved