Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88708,28 гривні. Позивач посилається на той факт, що згідно укладеного договору № 8498/31/к4 від 08.07.2013 року [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування кредиту на поточний картковий рахунок, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.00% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем на момент укладання зазначеного договору, до закінчення строку дії договору, становить 38,00 % річних. Договір укладався строком на 36 місяців з 08.07.2013 року по 08.07.2016 рік. На даний час відповідач ухиляться від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, у звязку з чим Відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 88708,28 грн., яка складається з наступного: 22916,68 грн. заборгованість по тілу кредиту; 26398,92 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 9055,97 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 8220,03 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату нарахованих процентів; 19616,68 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту (згідно ст. 625 ЦК України); 2500,00 грн. штраф (згідно п.6.4 кредитного договору). Просить суд стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати, понесені при подачі позову. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення, а тому суд вважає за можливе згідно ст.ст.224,226 ЦПК України\~провести заочний розгляд даної справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивач посилається на той факт, що згідно укладеного договору №8498/31/к4 від 08.07.2013 року [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування кредиту на поточний картковий рахунок, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.00% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем на момент укладання зазначеного договору, до закінчення строку дії договору, становить 38,00 % річних. Договір укладався строком на 36 місяців з 08.07.2013 року по 08.07.2016 рік. Пунктом 1.1 Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом , інші платежі, виконати інші свої зобовязання за кредитним договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором. У відповідності до п.6.1. кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені цим договором. Пунктом 6.2. кредитного договору визначено, що за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору, передбачених п.5.2.4. та п. 5.2.5 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок невиконання або неналежного виконання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом.

Outcome: approved