Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму в порядку відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 3 920 грн. 42 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж за адресою м. Кривий Ріг вул. Ватутіна 11/1 відкрито особистий рахунок № 4068059. 19 березня 2016 року за адресою м. Кривий Ріг вул. Ватутіна 11/1, при проведенні перевірки представниками Енергопостачальника, а саме провідним інженером ГТА [PERSON], інженером ГТА [PERSON], електромонтером ГТА [PERSON], у відповідності із п.37 ПКЕЕН, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроенергії через прилад обліку без дозволу електропостачальної організації після відключення. Відсутність пломби енергопостачальної організації на клемні її кришці. Відсутність пломб з відбитками товр про повірку приладу обліку які встановлені на лівому та правому гвинтах кріплення кожуху електролічильника. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н№ 118028, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. На засіданні комісії у відповідності до Методи обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 08.02.2016 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 19.03.2016 року на суму 831 грн. 56 коп. Повторно, 10 серпня 2016 року за адресою вул. Ватутіна. буд.11 кв.1 представниками Енергопостачальника, а саме майстром ГТА [PERSON], електромонтерами ГТА [PERSON], [PERSON] у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломби енергопостачальної організації на клемній кришці, перекушений пломбувальний матеріал. Самовільне підключення електроенергії через прилад обліку без дозволу енергопостачальної організації після відключення. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н№012096 який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. На засіданні комісії у відповідності до Методи обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 19.03.2016 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 10.08.2016 року на суму 2527 грн. 86 коп. Повторно, 14 лютого 2017 року за вказаною адресою представниками Енергопостачальника, а саме майстром [PERSON], електромонтерами [PERSON] [PERSON] у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку, з порушенням схеми. Відсутні пломби енергопостачальника та пломби на лівому гвинті Держспоживстандарту. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н№125661 який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та самим споживачем. На засіданні комісії у відповідності до Методи обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 25.01.2017 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 14.02.2017 року на суму 561 грн. 00 коп. Відповідно до п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №799, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальною організацією було виконано розрахунок суми збитків на загальну суму 3920 гривень 42 копійки. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору\~\~та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~ Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved