Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення авансу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2013 року між ним та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено договір підряду б/н, за умовами якого Відповідач взяв на себе зобов'язання в період з 01.07.2013 року по 07.08.2013 року виконати будівельні роботи - будівництво навісу у дворі житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що 01 липня 2013 року з метою придбання необхідних матеріалів Відповідач отримав від нього 10 000 грн. Також, в якості авансу, Відповідач 09 липня 2013 року та 18 липня 2013 року отримав від нього 330 грн. та 500 грн. відповідно. Разом з тим, отримавши вище зазначені кошти, Відповідач відмовляється розпочинати роботи. Зазначає, що після неодноразових надсилань Відповідачу письмових претензій-попереджень, останній 08 серпня 2013 року повернув йому частину авансу в сумі 6520 грн. Враховуючи вище викладене, просив стягнути з відповідача на його користь суму авансу у розмірі 4310 грн. та судовий збір. В судове засіданні позивач не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір підряду б/н, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання в період з 01.07.2013 року по 07.08.2013 року виконати будівельні роботи - будівництво навісу у дворі житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 01 липня 2013 року з метою придбання необхідних матеріалів [PERSON] отримав від [PERSON] 10 000 грн. (а.с.5-7). Також, судом встановлено, що [PERSON] 09 липня 2013 року та 18 липня 2013 року отримав від [PERSON] 330 грн. та 500 грн. відповідно (а.с.9-10). Разом з тим, отримавши вище зазначені кошти, [PERSON] відмовляється розпочинати роботи. Судом встановлено, що після неодноразових надсилань [PERSON] письмових претензій-попереджень (а.с.11-12), останній 08 серпня 2013 року повернув [PERSON] частину авансу в сумі 6520 грн. (а.с.13). Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією договір підряду б/н від 01.07.2013 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вище викладеного

Outcome: approved