Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2005 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № ML-7001/226/2005, за умовами якого відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 27000,00 доларів США для придбання нерухомого майна. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28.02.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 14461,41 доларів США з яких: 12825,00 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту; 1636,41 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № ML-7001/226/2005 від 08.08.2005 р. у сумі 14461,41 доларів США та понесені судові витрати у розмірі 5868 грн. 51 коп. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2005 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-7001/226/2005, за умовами якого остання отримала у кредит кошти у розмірі 27000,00 доларів США, зі сплатою 6,5 % річних, строком до 08.08.2025 р. для придбання нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 90,2 кв.м. /а.с.5-8/. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору № ML-7001/226/2005 від 08.08.2005 р. (далі Договір) за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому Договору Позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі. Згідно п. 1.9.1 Договору незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначений Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором. Відповідач свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 28.02.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 14461,41 доларів США з яких: 12825,00 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту; 1636,41 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-7001/226/2005 від 08.08.2005 р. у сумі 14461,41 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5868 грн. 51 коп.

Outcome: approved