Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, а саме: як незаконне заволодіння транспортним засобом, скутером «VIPEK GRAND PRIES» чорного кольору, об'ємом двигуна 49.9 куб. см., рама №Ь8УТСАРХХСУН20515, що належить позивачеві [PERSON], спричинивши йому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта судової авто товарознавчої експертизи № 778 від 12.05.2016 року, на суму 8613 гривень 88 копійок, скутер позивачеві не повернуто та ніяких коштів за нього не сплачено, тому позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, тобто вартість скутера 8613 гривень 88 копійок , та моральної шкоди, яка йому завдана внаслідок викрадення транспорту, в розмірі 25000 гривень. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує частково, в частині стягнення матеріальної шкоди 8613 гривень 88 копійок , а позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди просив залишити без розгляду, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року [PERSON], засуджено за ч.1 ст.189 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (а.с.3-4). При розслідуванні та розгляді в суді кримінального провадження позивач не заявляв позову про відшкодування матеріальної шкоди , також скутер йому так і не повернуто, вартість якого згідно висновку експерта судової авто товарознавчої експертизи № 778 від 12.05.2016 року, складає 8613 гривень 88 копійок, що зазначено у вироці (а.с.3-4). У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Так, в результаті неправомірних та винних дій відповідача, вина якого доведена вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року, що набрав законної сили 11 листопада 2016 року, було заподіяно [PERSON] матеріальну шкоду, що складається з вартості скутера 8613 гривень 88 копійок. Вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача на користь держави необхідно стягнути 861 (вісімсот шістдесят одну) гривню 38 копійок судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial