Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду і вказав, що 20 липня 2014 року о 22 год. 20 хв. в с. Нижній Вербіж, Коломийського району, відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Т4 д.н.з. АТ 0102ААЄЖ, який належить йому, в результаті чого транспортні засоби отримали механічне пошкодження. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідача проводився за допомогою приладу «Драгер». Вартість нанесених його автомобілю збитків складає: 13 368,00 грн.,що підтверджується копією звіту з оцінки матеріального збитку №КТ-100715/01,який здійснено уповноваженим експертом. Вказує, що дана ситуація спричинила у нього виникнення пригніченого стану та призвело до розладу стосунків у його родині, крім того дружина займаючись підприємницькою діяльністю була позбавлена транспорту, що утруднило її роботу та зменшило заробіток в їхній сімї. Відповідно вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати йому матеріальну шкоду в розмір 13 368 грн. 00 коп., 10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати . В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме матеріальну шкоду в сумі, яка еквівалентна 250 дол.США, моральну шкоду заперечив в повному обсязі, і пояснив, що дійсно, автомобіль, яким він керував здійснив 20 липня 2014 року ДТП з автомобілем позивача. Вказав, що наступний день його знайомі майстри приїжджали до позивача, здійснили огляд автомобіля позивача і повідомили,що можуть здйснити ремонтні роботи по відновленню машини позивача на суму 250 дол.США, однак позивач відмовився. Просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивача вартість ремонту в сумі еквівалентній 250 дол.США, в решті позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 20 липня 2014 року о 22 год. 20 хв. в с. Нижній Вербіж, Коломийського району, відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], який належить позивачу, в результаті чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідача проводився за допомогою приладу «Драгер». По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення і згідно постанови Коломийського міськрайонного суду № 346/4284/14-п відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами терміном 24 місяці. Дана постанова набрала законної сили, відповідачем не була оскаржена. Внаслідок вищевказаної події позивачу була завдана шкода, яка згідно висновку звіту з оцінки матеріального збитку № КТ-100715/01 легкового автомобіля [NUMBER], яка становить 13 368,00 грн., яка сталася через невиконання водієм гр.[PERSON], який керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення із стоячим автомобілем [NUMBER], який належить позивачу, вимог п.п. 10.1; 11.4 ПДР України, що знаходиться в причинному звязку з подією даного ДТП. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода може полягати в знищенні або пошкодженні наявного майна потерпілої сторони, а також в додаткових витратах для відновлення цього майна. Згідно із ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини. У відповідності до Наказу Міністерства юстиції України та Фонду Державного Майна України «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів» (Методика, п.1.6) від 24.11.2003 N 142/5/2092, відновлювальний ремонт це ремонт з відновленням пошкоджених чи розкомплектованих складових дорожнього транспортного засобу. Таким чином, відновлювальний ремонт це є ремонтні роботи в які входять усунення пошкоджень транспортного засобу, які отримав даний транспортний засіб під час ДТП. Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміються знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоровя тощо). Як вбачається з представленого позивачем звіту оцінки матеріального збитку №КТ-100715/01 вартість матеріального збитку автомобіля [NUMBER], становить 13 368,00 гривень (а.с.5-9). За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивачу, окрім матеріальних збитків, заподіяно моральну шкоду, дана ситуація спричинила у нього виникнення пригніченого стану та призвело до розладу стосунків у його родині, крім того дружина займаючись підприємницькою діяльністю була позбавлена транспорту, що утруднило її роботу та зменшило заробіток в їхній сімї. Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Отже, якщо позивач для підтвердження розміру шкоди надав висновок спеціаліста, а відповідач, заперечуючи проти цього розміру, після виконання судом вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України не надає ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень, суд відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України ухилився від доведення обставин, на які посилався. На підставі ст.ст.1166,1167,1187,1192,1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування» та

Outcome: partial