Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить суд зобовязати відповідача не чинити перешкоди йому в участі та вихованні дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову послався на те, що відповідач протиправно позбавляє його спілкуванню з дитиною, просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, зобовязавши відповідачку надати йому можливість спілкуватися з нею з попереднім повідомленням за два дні до дня побачення будь-яким можливим способом один раз на два тижні з пятниці до неділі, з 18.00 год. пятниці до 18.00 год. неділі без присутності матері за місцем проживання батька. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судові засідання не зявляється повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до статті 77 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи відомості про місце проживання відповідача та місце її реєстрації ( а.с. 2,20) судом неодноразово направлялись судові повістки з викликом до суду, однак до суду повертаються поштові повідомлення з відміткою про закінчення строку зберігання. Таким чином відповідач є належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.18,19, 23,33,34,35,43,52,54) Окрім того [PERSON] отримувала СМС повідомлення за програмою Д -3 ( а.с.18,19,33,34,52) про розгляд справи, що відповідає вимогам статті 74 ЦПК України, оскільки вона викликана в суд за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, однак не зявилась в судове засідання та не повідомила суду про причини неявки і вважається, що [PERSON] не з'явилася в судове засідання без поважних причин. Таким чином, жодного разу відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду в судове засідання не зявилась. На думку суду зазначені дії відповідача свідчать про небажання реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення в судовому розгляді справи. Позивач заявив в судовому засіданні, що не згоден на розгляд справи заочно відповідно до статті 224 ЦПК України ( а.с. 47-49) Судом відповідно до вимог статті 169 ЦПК України ухвалено слухати справу заочно, оскільки незалежно від згоди позивача законом передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник органу опіки та піклування зазначив на необхідність спілкування батька з дитиною, що представники органу опіки та піклування неодноразово були свідками перешкод у побаченнях батька з дитиною, що було відображено в актах. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до статті 159 ЦК України передбачено, що «якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування… Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами…» З пояснень позивача та матеріалів справи, вбачається, що позивач та відповідач не можуть порозумітись між собою щодо участі батька у вихованні малолітньої доньки. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради вже вирішувалось питання про участь позивача у вихованні доньки (а.с. 28), але воно відповідачкою не виконується, оскільки відповідач на дзвінки позивача не відповідає, донька перебуває на вихованні у її батьків, які не допускають його до дитини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи ( а.с.8,9, 25-27) Враховуючи рівність прав та обовязків батька та матері, щодо участі у вихованні дитини, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування батька з донькою перешкоджатиме її нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у вихованні доньки та визначення способу участі у її вихованні підлягають задоволенню.

Outcome: approved