Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-04217-180113. Згідно з п.2.7 ч.2 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.1 частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок Підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 ч.3 Договору, з метою оплати Товару. У відповідності до п.2.3 частини 5 Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 6080,48 грн. на придбання Товарів (послуг) у суб'єкта господарювання, зазначеного в частині 3 Договору. Проте відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 14 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 6459,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, надав суду письмове клопотання, в якому просить стягнути з відповідача витрати в сумі 420 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошень у пресі стосовно виклику відповідача ( а.с.43,44,46). Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи - через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», що підтверджується даною газетою за 25 жовтня 2014 року № 198 (а.с.45) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 січня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (а.с.10-11) та [PERSON] шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-04217-180113, що підтверджується особистим підписом [PERSON] (а.с.3). Згідно з п. 2.7 ч. 2 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно п. 2.1 частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок Підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 ч.3 Договору, з метою оплати Товару. У відповідності до п. 2.3 частини 5 Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4 частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору. П. 2.5 частини 2 договору передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 0,00 % за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 6080,48 грн. на придбання товарів (послуг), у суб'єкта господарювання, зазначеного в частині 3 договору, про що свідчить видаткова накладна № РНМКА-000000085 від 18 січня 2013 року, рахунок фактура № СФМКА - [NUMBER] від 18 січня 2013 року та акт перевірки наявності , стану умов використання предмету застави від 18 січня 2013 року ( а.с.8-9). В порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконав належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 14.04.2014 року виникла прострочена заборгованість, у сумі 6459,54 грн., і складається з: заборгованість за сумою кредиту 5851,33 грн.; заборгованість за відсотками: 0,21 грн.; заборгованість за комісіями: 608,00 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved