Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 517. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки. Проживали сторони спільно до 03.12.2014 року, на даний час спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Майнового спору не має. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 517. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 215061 від 17 вересня 2004 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ 279451 від 04 травня 2012 року). Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя, крім того, на даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved