Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на обставини укладення між сторонами 5 листопада 2013 року договору №R53113481063B, згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 50 000 грн. з строком користування до 5 листопада 2016 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 7,5 % річних. Відповідач не виконував договірних зобов'язань, станом на 1 січня 2015 року виникла заборгованість з врахуванням процентів, комісійних, штрафних санкцій та інфляційних втрат в сумі 65 781,86 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача Червінський І. М. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно укладеного між сторонами договору № R53113481063B від 5 листопада 2013 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит з нарахуванням процентів за користування кредитом (процентна ставка 7,5 % річних), сплатою комісії за користування кредитом та штрафу за невиконання умов договору. З розрахунку позивача вбачається, що відповідач [PERSON] допустив прострочення щомісячних виплат, станом на 1 січня 2015 року заборгував 44469,02 грн. - основна сума боргу; 1913,92 грн. - заборгованість за процентами; 5915 грн. - заборгованість по комісійній винагороді; 9173,10 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів; 3156,08 - пеня за несплату комісійної винагороди; 133,79 грн. - три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення суми кредиту; 17 грн. - три проценти річних, нарахованих за прострочену заборгованість по процентах; 882,37 грн. - інфляційні втрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту; 121,58 грн. - інфляційні втрати, нараховані за прострочену заборгованість за процентами, а всього допустив заборгованість на загальну суму 65781 грн. 86 коп. Доводи позивача, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості, є доведеними, а тому позов в силу ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована сума кредиту, комісійних, процентів а також інфляційних втрат. Доведеними в силу ст. 549 ЦК України є також вимоги позивача про стягнення з відповідача визначених сум пені за порушення грошового зобов'язання, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Натомість суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних, нарахованих на суму основного боргу та суму відсотків в сумі 150 грн. 79 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України три проценти річних нараховуються при простроченні боржником виконання грошового зобов'язання у випадку, коли інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зазначеній частині позову слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 65631 грн. 07 коп. а також понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial