Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2013 року між Кредитною спілкою «ЛІГА» та [PERSON] укладено кредитний договір №1389/3997, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6200 грн. терміном на 12 місяців з 23.12.2013 року до 22.12.2014 року з процентною ставкою, що нараховується а залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка, під поручительством [PERSON] та [PERSON] для забезпечення своєчасного повернення кредиту. Відповідач не виконує свої зобовязання, має заборгованість по кредитному договору в сумі - 6689 грн. 31 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 23.12.2013 року між Кредитною спілкою «ЛІГА» та [PERSON] укладено кредитний договір №1389/3997, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6200 грн. терміном на 12 місяців з 23.12.2013 року до 22.12.2014 року з процентною ставкою, що нараховується а залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячно згідно план-графіка (а.с. 7-8). Для забезпечення виконання умов кредитного договору з [PERSON], [PERSON] та Кредитною спілкою «ЛІГА» було укладено договір поруки №1389/3997 від 23 грудня 2013 року (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по кредиту складає 6689 грн. 31 коп.. Відповідачі не виконують свої зобовязання, не погашають суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитною угодою, ст. ст. 526, 530 ЦК України. Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсною не визнавалася. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитній угоді в солідарному порядку. За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягення з відповідачів заборгованості за договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 1378 грн. судового збору, тобто по 459 грн. 33 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved