Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який мотивований наступним. Згідно заяв громадянина [PERSON] від 09.08.2018 № 631 та від 31.01.2019 року № 213, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, останньому було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] , на період: з 09.08.2018 року по 08.02.2019 року у сумі 1000 грн. та з 09.02.2019 року по 08.08.2019 року у сумі 1000 грн. щомісячно за фактичним місцем проживання згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.04.2018 № 0000191163 [ADDRESS] . Позивач вказує, що відповідач, в порушення норми Порядку не повідомив про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, надав недостовірну інформацію щодо відсутності у будь якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, та приховав, те, що його дружина [PERSON] має у власності трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Загальна сума переплати складає 8\~258 грн. 06 коп. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів [PERSON] надіслано поштою, рекомендованим листом, повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів від 10.09.2019 № 10-06/2676 про повернення грошової допомоги у сумі 8258 грн. 06 коп. за місцем фактичного проживання, проте до теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 8258 грн. 06 коп. у добровільному порядку не повернута. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8\~258 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Заочним рішення суду від 28.01.2020 року позовні вимоги Управління соціального\~захисту населення\~Запорізької міської\~ради по\~Вознесенівському району\~до [PERSON] \~про стягнення\~виплачених коштів\~щомісячної адресної\~допомоги внутрішньо\~переміщеним особам\~для покриття\~витрат на\~проживання,\~в тому\~числі на\~оплату житлово-комунальних\~послуг,\~ задоволені. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (ЄДРПОУ 37573822) надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 258 грн. 06 коп. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] ) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (ЄДРПОУ 37573822) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 27.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28 січня 2020 року у цивільній справі №335/12462/19, яка мотивована тим, що він не був обізнаний про судовий розгляд, оскільки не отримував судові повістки та ухвалу про відкриття провадження по справі, внаслідок чого був позбавлений можливості довести про необґрунтованість вимог позивача та подати відзив на позовну заяву. Також посилався на те, що позивач не надав суду доказів, що підтверджують факт навмисного неповідомлення відповідачем позивача про наявність у його дружини у власності квартири на території України, а також наявність інших обставин, які мають істотне значення, що підтверджують навмисний характер дій відповідача, посилаючись на викладене, заявник просив заочне рішення суду скасувати. Ухвалою суду від 03.06.2020 року заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до [PERSON] про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, задоволена. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до [PERSON] про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, скасовано. Визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» Міністерство соціальної політики України відповідає за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Порядок регулює механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взятий на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 25.04.2018 року № 0000191141. Згідно заяв громадянина [PERSON] від 09.08.2018 № 631 та від 31.01.2019 року № 213, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, останньому було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на період: з 09.08.2018 року по 08.02.2019 року у сумі 1000 грн. та з 09.02.2019 року по 08.08.2019 року у сумі 1000 грн. щомісячно за фактичним місцем проживання згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.04.2018 № 0000191163 [ADDRESS] . Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах запитань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, держадміністрацій, виконавчих органах з питань районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги згідно із цим пунктом постанови, в тому числі і про наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, нім тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крім і м. Севастополі, населені пункти, на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) 1000 грн. на одну особу (члена сім`ї). [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується відміткою у паспорті відповідача та відомостями зазначеними особисто позивачем у заявах до УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району від 09.08.2018 № 631 та від 31.01.2019 року № 213. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 178278003 від 21.08.2019 [PERSON] є власницею трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Дата державної реєстрації майна 17.11.2018 року. Таким чином, звертаючись до управління з заявами про призначення вищезазначеної допомоги, відповідач надав недостовірну інформацію щодо відсутності у будь якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, та приховав, те, що його дружина [PERSON] має у власності трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вищевказане підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів [PERSON] надіслано поштою, рекомендованим листом, повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів від 10.09.2019 № 10-06/2676 про повернення грошової допомоги у сумі 8258 грн. 06 коп. за місцем фактичного проживання, проте до теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 8258 грн. 06 коп. у добровільному порядку не повернута. Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Під час перегляду заочного рішення відповідач посилався на те, що позивач не надав суду доказів, що підтверджують факт навмисного неповідомлення відповідачем позивача про наявність у його дружини у власності квартири на території України, а також на те, що фактично не підтримує зв`язків з дружиною з 2017 року, тому не знає чи дійсно вона у 2018 року стала власницею квартири у м. Харкові. Під судового розгляду відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України). Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підстави для звільнення від доказування відповідача, передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні. Відповідач не надав суду належних, допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень наведених в заяві про перегляд заочного рішення, щодо не підтримання зв`язків з дружиною та необізнаності у придбанні останньою нерухомості. Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази в їх сукупності, взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач безпідставно отримував адресну грошову допомогу як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка в порушення п. 11 відповідного Порядку, добровільно відповідачем не повернута, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Також, з відповідача [PERSON] у дохід держави слід стягнути судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачу ухвалою суду від 03.06.2020 року відстрочено сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Outcome: approved