overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 03 листопада 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1142, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина\~ [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з січня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1142, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 095486.Від вказаного шлюбу сторони мають сина\~[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №\~ 356295. Згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила своє прізвище на «Рубінштейн», що підтверджується копією вказаного свідоцтва серії І-КИ № 015207 Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 03 червня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 361, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з початку 2016 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 03 червня 2006 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 361, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №335839. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 23 лютого 2007року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 589140. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 04.09.1992 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом записів актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 644. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з пияцтвом та рукоприкладством відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 30 серпня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 04.09.1992 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом записів актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 644. Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося та подальше спільне проживання неможливе. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 30 серпня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Щербань», у відповідача «Щербань». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 04.10.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 583. Дошлюбне прізвище відповідача- Пінчук. Від вказаного шлюбу сторони\~ не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1998 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 04.10.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 583. Дошлюбне прізвище відповідача- Пінчук. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 1998 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Міхно», у відповідача «Міхно». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 04.12.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 215. Дошлюбне прізвище позивача «Федосова». Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сімю втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 04.12.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 215. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сімю втрачено почуття любові та поваги. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного, та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Варфоломєєва», у відповідача «Варфоломєєв». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 04 червня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №270, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 04 червня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №270, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з травня 2014 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, майнових спорів немає. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 05.07.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області шлюбі - актовий запис № 162. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини відсутності взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 05.07.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області шлюбі - актовий запис № 162. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини відсутності взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок. У судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «[PERSON]», у відповідача «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 05.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис №524. Дошлюбне прізвище позивача Гузєєва. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 05.09.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис №524. Дошлюбне прізвище позивача - Гузєєва. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018\~ року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Кущ», у відповідача «Кущ». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 05.09.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 447. Дошлюбне прізвище позивача Савченко. Від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітніх дітей [PERSON], 21.11.2013 року та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними,\~ різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 05.09.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому\~ відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,\~ шлюбі -\~ актовий запис № 447. Дошлюбне прізвище позивача Савченко. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони\~ мають малолітню дитину [PERSON], 21.11.2013 року та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017\~ року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані,\~ і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Пономаренко», у відповідача «Пономаренко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 05.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 492. Дошлюбне прізвище позивача -[PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO].. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв»язку з різними поглядами на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.01.2016 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном в 1 (один) місяць, але сторони за цей час не примирилися. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 05.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 492. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO].. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.01.2016 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Встановлено, що за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved