Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа - Дніпровський районний відділ ДМС ХМУ УМВС України в херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З позивачем за вищезазначеною адресою з 29.07.1992 року зареєстрований син колишнього власника будинку - [PERSON], [INFO]. З моменту придбання позивачем будинку відповідач жодного разу за вказаною адресою не з`являвся, витрати за комунальні послуги не несе. З реєстраційного обліку не знявся. Оскільки відповідач зареєстрований за вказаною адресою, позивач змушений сплачувати за нього комунальні послуги. Крім того, реєстрація [PERSON] позбавляє позивача права належним чином розпоряджатися та користуватися своєю власністю. В зв'язку з існуванням перешкод для повного користування та розпорядження власністю, позивачу необхідно усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON]. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] та зобов`язати Дніпровський районний відділ ДМС ХМУ УМВС України в Херсонській області зняти відповідача з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в газеті. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] на підставі договору дарування від 16.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З домової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований за вищезазначеною адресою, та як стверджує представник позивача по справі, відповідач не проживає в будинку, його особисті речі за адресою відсутні, матеріальну допомогу по оплаті комунальних послуг не надає. Згідно довідки № 278 від 30.12.2013 року, [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2010 року по теперішній час. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач з 2010 року не проживає в [ADDRESS] та жодного разу з того часу по теперішній за вищезазначеною адресою не з`являвся. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, бо вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved