Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та вимоги обгрунтовує тим, що 14.08.2015 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з правилами) №26251009501143 UAH. Відповідно до положень п.2.1 зазначеного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26251009501143 у національній валюті України. Того ж дня, 14.08.2015 р. відповідач отримав в установі банку спеціальний платіжний засіб пластикову картку №516930******1811. 21.08.2015 р., 25.08.2015 р., та 26.08.2015 р., в нічний час, через банкомат АТ «УкрСиббанк», що розташований за адресою: м.Суми, вул.9 Травня, 4, [PERSON] було проведено 27 операції з поповнення свого карткового рахунку купюрами номіналом від 50грн. до 500грн. за одну операцію за допомогою платіжної картки №516930******1811 на загальну суму 4150,00грн. При цьому, таке поповнення рахунку відбувалось без фактичного внесення [PERSON] грошових коштів до банкомату АТ «УкрСиббанк», так як після кожного зарахування грошових коштів на його картковий рахунок, купюра відповідного номіналу вилучалась [PERSON] з прийомника коштів банкомату. Після чого, в той же самий день [PERSON] отримував у банкоматі готівкові грошові кошти, які ним фактично на рахунок не вносились. Згідно акту перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску №А0309790 (Сумське РУ АО «УкрСиббанк»), розташованому за адресою: м.Суми, пров.9 Травня, 4, за операційний цикл з 21.08.2015 р. по 25.08.2015 р. від 01.09.2015 р., а також акту перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску №А0309790 (Сумське РУ АО «УкрСиббанк»), розташованому за адресою: м.Суми, пров.9 Травня, 4, за операційний цикл з 25.08.2015 р. по 28.08.2015 р. від 10.09.2015 р. при проведенні операцій з поповнення карткових рахунків клієнтів держателів спеціальних платіжних засобів, в тому числі, платіжної картки №516930******1811 на рахунки клієнтів, в тому числі на картковий рахунок відповідача №26251009501143, були зараховані безготівкові кошти в сумі, що перевищує фактично внесені готівкові грошові кошти. Внаслідок даних операцій відповідача з використанням наданого йому спеціального платіжного засобу пластикової картки №516930******1811, банком була встановлена недостача грошових коштів за операціями по картковому рахунку відповідача на загальну суму 4150грн. Таким чином, відповідач безпідставно отримав на свій рахунок, після чого зняв (перерахував на інший рахунок, використав) грошові кошти банку в розмірі 4150,00грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з [PERSON] на їхню користь суму безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 4150,00грн., суму нарахованих відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2084,63 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, а саме визнав суму безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 4150грн. та суму сплаченого судового збору. Заперечував проти стягнення з нього нарахованих відсотків за користування чужими грошовими коштами. Приймаючи участь в розгляді справи [PERSON] пояснив, що вказану банківську картку він втратив в 2015 році, але коли саме він не памятає. В листопаді 2016 року він звернувся до банку і закрив рахунок по банківській \~ \~ \~ \~ картці. Йому не повідомили, що він повинен повернути будь-які кошти. Таких операцій з карткою, як зазначено в позові, він не вчиняв. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом встановлено, що 14.08.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) №26251009501143(а.с.6). Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26251009501143 у національній валюті України. 14.08.2015 р. [PERSON] отримав в установі банку спеціальний платіжний засіб пластикову картку №516930******1811. Згідно до п.п.8.9. та 8.13. Правил,- Клієнт несе відповідальність за забезпечення схоронності засобів ідентифікації та аутентифікації, їх носіїв та за достовірність і точність оформлення електронних документів, направлених за допомогою системи Star24 до Банку. Клієнт несе відповідальність за виконання грошових зобов'язань за операціями, що здійснені з використанням усіх карток, випущених до карткового Рахунку, впродовж всього строку користування ними. На Клієнта покладається обовязок погашення заборгованості на картковому Рахунку, включаючи заборгованість, що виникла в результаті дій Держателів додаткових карток. 21.08.2015 року, 25.08.2015 року та 26.08.2015 року, в нічній час з карткою [PERSON] було проведено 27 операції з поповнення карткового рахунку відповідача купюрами номіналом від 50грн. до 500грн. за одну операцію за допомогою платіжної картки № 516930******1811 на загальну суму 4150,00грн. При цьому, таке поповнення рахунку відбувалось без фактичного внесення особою грошових коштів до банкомату АТ «УкрСиббанк», так як після кожного зарахування грошових коштів на його картковий рахунок, купюра відповідного номіналу вилучалась з прийомника коштів банкомату. Після чого, в той же самий день, на рахунок [PERSON] отримувались у банкоматі готівкові грошові кошти, які фактично на рахунок не вносились. Актом перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 від 01.09.2015 р. постановлено, що причина виникнення недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 за операційний цикл з 21.08.2015 року 25.08.2015 року був збій у роботі інформаційного кіоску при проведенні операцій особою, яка проводили операції поповнення рахунку через інформаційний кіоск із використанням пластикової карти № 516930******1811, яка належить [PERSON]. Постановлено, що суму недостачі у розмірі 3250грн. необхідно стягнути з [PERSON] (а.с.34). Актом перевірки факту недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 від 10.09.2015 р. постановлено, що причина виникнення недостачі у інформаційному кіоску № А0309790 за операційний цикл з 25.08.2015 року 28.08.2015 року був збій у роботі інформаційного кіоску при проведенні операцій особами, які проводили операції поповнення рахунку через інформаційний кіоск із застосуванням пластикових карток № 516930******1811, 516930******4744, які належать [PERSON] та [PERSON] Постановлено, що суму недостачі необхідно частково стягнути з [PERSON] у розмірі 900грн. (а.с.35). Внаслідок даних\~операцій \~з використанням\~наданого відповідачу\~ спеціального\~платіжного засобу\~-\~пластикової картки\~516930******1811,\~банком була\~встановлена недостача\~грошових коштів\~на загальну\~суму 4150грн. (3250грн. + 900грн. = 4150грн.). Приймаючи участь в розгляді справи [PERSON] визнав суму 4150грн., пояснивши, що саме в цей період, який зазначає банк, ним була втрачена пластикова картка, але він відразу не повідомив банк про втрату банківської картки, тому він визнає суму 4150грн., хоча таких операцій з карткою він не проводив. Представник позивача зазначив, що повідомлення про втрату картки надійшло від [PERSON] в вересні 2015 року, після здійснення цих операцій. Відповідно до положень п.8.14. Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк» - клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням картки до часу призупинення здійснення операцій з їх застосуванням і внесенням в стоп-листи, в тому числі стоп- листи МПС, згідно з умовами Договору, а також за всі подальші операції, що супроводжувалися авторизацією, якщо картка не поставлена в стоп-лист. Враховуючи встановлені обставини справи суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 4150грн. грошових коштів, які були безпідставно отримані за допомогою картки [PERSON], який в силу положень п.8.14 Правил несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням картки. Щодо стягнення з [PERSON] відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2084,63грн. суд зазначає, що ця вимога задоволенню не підлягає. Згідно з ст. 1214 ЦК особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~без достатньої\~правової підстави,\~зобов'язана\~відшкодувати всі\~доходи,\~які вона\~одержала або\~могла одержати\~від цього\~майна з\~часу,\~коли ця\~особа дізналася\~або могла\~дізнатися про\~володіння цим\~майном без\~достатньої правової\~підстави.\~З цього\~часу вона\~відповідає також\~за допущене\~нею погіршення\~майна. У\~разі безпідставного\~одержання чи\~збереження грошей\~нараховуються проценти\~за користування\~ними (стаття 536\~цього Кодексу). Надіслання банком смс-повідомлень на мобільний телефон [PERSON] про кожну операцію з його банківською карткою, не свідчить про те, що саме [PERSON] здійснював операції з платіжною карткою, отримавши таким чином безпідставно 4150грн. Оскільки при розгляді справи не встановлено, що саме [PERSON] безпідставно отримав грошові кошти в сумі 4150грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами не підлягають стягненню з відповідача. Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 1762,00грн. судового збору. Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені частково в сумі 4150грн., отже з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню 1172грн. 85коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial