Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

позивач звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю, посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нот рільного кругу, реєстр № 2435. В належному будинку зареєстрований з 20.11.2012 року його племінник [PERSON], який не мешкає в будинку з дня його реєстрації. Реєстрацією в будинку відповідач чиніть перешкоди у користуванні власністю. Позивач не має можливості розпоряджатися своєю власністю, отримати субсидію на комунальні послуги, сплачує за відповідача комунальні послуги. Перешкод у проживанні в будинку відповідача він не чинить. Тому просить усунути перешкоди в користуванні належного йому будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Доповнив, що відповідач його племінник, був прописаний в с. Білогорівка, Попаснянського району, навчався в м. Сєвєродонецьку. Будучи прописаним в м. Лисичанську , йому було зручніше проходити комісію, їздити до міста навчання. Коли закінчив навчання, почалися в м. Лисичанську бойові дії, він виїхав в Росію, залишившись прописаним в його будинку. Через реєстрацію відповідача в будинку, він не може оформити субсидію на комунальні послуги. Тому просив задовольнити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що знає у позивача , і відповідача, вони її знайомі. До 2014 року [PERSON] проживав разом з позивачем в одному будинку. У літа 2014 року вона відповідача за адресою позивача [ADDRESS] не бачить. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач [PERSON] її рідний син. Він був прописаний по [ADDRESS] , бо навчався в м. Сєвєродонецьку і йому було зручніше їздити звідти до міста навчання. Після закінчення навчання , виписати його за вищевказаною адресою не встигли, через початок воєнних дій. У 2014 році він виїхав до Росії в м. Ростов, звідки дзвонив рідко, до теперішнього часу в м. Лисичанську не проживає. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено наступне. Із довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 01.12.2016 року № 8162/10-02 виданої [PERSON] про те, що за адресою [ADDRESS] зареєтровані [PERSON], племінник, з 20.11.2012 року, [PERSON], наймач з 28.02.2013 року ( а.с.5) Із довідки голови вуличного комітету від 05.12.2016 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] прописаний [PERSON], який не проживає там три роки ( а.с.6) Із копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.08.2012 року вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок №19 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] , загальна площа : 61,10 кв.м., житлова площа 35,00 кв.м. ( а.с.7-7зв.) Договір внесений до Державного реєстру правочинів № витягу 11706990, від 15.12.2012 року( а.с.8) Право власності за [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі прав Лисичанським БТІ номер витягу 35481106 від 13.09.2012 року . Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 30.08.2012 року ( а.с.8) Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] без поважних причин більше одного року, позов визнав, суд вважає, що він втратив право користування квартирою, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved