Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна та просить зняти арешт, який накладений на підставі постанови державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби від 20.03.2018 з 1/4 частини квартири [ADDRESS] , яка належала його покійному сину - [PERSON] , та виключити з Єдиного реєстру відомості щодо арешту нерухомого майна, мотивуючи тим, що його син - [PERSON] мав у приватній власності 1/4 частину квартири по [ADDRESS] . [INFO] син помер. Під час оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі було виявлено, що державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби 20.03.2018 винесено постанову про арешт майна боржника, тобто майна його сина, і внесено дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Так як син помер і йому необхідно для прийняття спадщини скасувати арешт на майно, він звернувся до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби. Листом відділу його повідомлено, що при перевірці відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №17305566 з примусового виконання виконавчого листа №2-1382/09 від 09.11.2009. Крім того, йому роз`яснено, що арешт може бути знятий за рішенням суду. На даний час він не може оформити на себе право власності на частину квартири, яка належала його сину, і в подальшому розпорядитися нею на власний розсуд, а тому вимушений звернутися до суду. Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не подав. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до чч. 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив листом №6537 від 29.03.2021 [PERSON] , що згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №17305566 з примусового виконання виконавчого листа №2-1382/09, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 09.11.2009 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2009 до 19.12.2018, тобто до досягнення дитиною повнолітя, по якому 10.02.2010 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам. 20.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження по причині наявної заборгованості по аліментах. 24.12.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник помер. Однак, так як закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає, як наслідок припинення чинності арешту, то у державного виконавця відсутні правові підстави для його зняття (а.с. 12). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Копії: свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 23.11.2006, витягу про державну реєстрацію прав від 07.11.2011 та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.04.2021 свідчать, що за [PERSON] на праві приватної власності значиться 1/4 частина квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2020 (а.с.7). Довідка завідувачки Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. №849/02-14 від 26.04.2021 свідчить, що позивач - [PERSON] , дійсно являється спадкоємцем після померлого [INFO] сина - [PERSON] (а.с.10). За таких обставин, зважаючи, що виконавче провадження №17305566 від 10.02.2010, відкрите на виконання виконавчого листа №2-1382/09 від 09.11.2009 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) було закінчено, відповідно підстави для продовження обтяження майна відсутні, наявність обтяження перешкоджає позивачеві оформити право на спадщину після смерті сина, на яке він має право, а тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 508 гривень 00 копійок в дохід держави, який слід стягнути з відповідача на його користь на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved