Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

позивач звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 556/16-МБ38 від 16.05.2008 року , яка станом на 25.05.2017 року становить 488\~847,93 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 177\~263,31 грн., суми заборгованості за відсотками 235\~750,712 грн., суми заборгованості за комісіями - 30\~566,62 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 18\~109,122 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками - 27\~158,17 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : нежиле вбудоване приміщення , яке знаходиться за адресою: Луганська обл..[ADDRESS] років Перемоги, буд. 3 та складається з літ «А1На», загальною площею 121, 50 кв.м., розташоване в цокольному поверсі, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача судовий забір в сумі 7332,72 грн. В обґрунтування вимог посилався на те, що 16.05.2008 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» на [PERSON] був укладений договір не відновлювальної кредитної лінії № 556/16-МБ38556/16-МБ38. Загальними зборами акціонером 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариства та зміну найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1.1кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200\~000 грн. зі сплатою 17% річних. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. В п..1.1 кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом , періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результат чого станом на 25.05.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: заборгованості за кредитом в сумі 177\~263,31 грн., суми заборгованості за відсотками 235\~750,712 грн., суми заборгованості за комісіями - 30\~566,62 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 18\~109,122 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками - 27\~158,17 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором від 16.05.2008 року між сторонами був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку наступне мано, а саме: нежиле вбудоване приміщення, яке знаходиться за адресою : Луганська область, Лисичанськ, кв. 40 років Перемоги, буд.3 та складається з з літ «А1На», загальною площею 121, 50 кв.м., розташоване в цокольному поверсі та належить відповідачу на праві приватної власності по підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2008 року , вартість якого сторони оцінили на суму 270\~000грн. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась та сплати\~ процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1., п.5.2, п.5.3. у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.\~ У судовому засідання було встановлено, що 16.05.2008 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» на [PERSON] був укладений договір не відновлювальної кредитної лінії № 556/16-МБ38556/16-МБ38. Відповідно до п.1.1.1кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200\~000 грн. зі сплатою 17% річних. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. В п. 1.1 кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом , періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результат чого станом на 25.05.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: заборгованості за кредитом в сумі 177\~263,31 грн., суми заборгованості за відсотками 235\~750,712 грн., суми заборгованості за комісіями - 30\~566,62 грн., розміру інфляційних витрат за кредитом 18\~109,122 грн., розміру інфляційних витрат за відсотками - 27\~158,17 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором від 16.05.2008 року між сторонами був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку наступне мано, а саме: нежиле вбудоване приміщення, яке знаходиться за адресою : Луганська область, Лисичанськ, кв. 40 років Перемоги, буд.3 та складається з з літ «А1На», загальною площею 121, 50 кв.м., розташоване в цокольному поверсі та належить відповідачу на праві приватної власності по підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2008 року , вартість якого сторони оцінили на суму 270\~000грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити . На підставі ст. ст.526, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved