Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення виконкому Бобровицької міської ради №89 від 24.04.2008, [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення на час роботи дільничним (на двокімнатну квартиру [ADDRESS] ). Рішенням виконавчого комітету №258 від 28.12.2010 останньому було відмовлено у приватизації вказаної квартири, надано тільки дозвіл на проживання в квартирі його сім`ї. На даний час в квартирі зареєстрований [PERSON] , його дружина та донька. Також стало відомо, що в квартирі за вищевказаною адресою значаться зареєстрованими, але фактично не проживають з 2008 рок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не є членами родини [PERSON] та ніколи з ними не проживали. Дані особи не доглядають за житловим приміщенням, не сплачують за комунальні послуги. Факт реєстрації відповідачів в квартирі значно обмежує права родини [PERSON] , а тому просить визнати останніх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Третя особа до суду також не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, просить позов задовольнити (а.с.29). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.44). Отже, відповідачі не з`явився до суду без поважних причин та не повідомили суд про причини неявки, не надали відзиву. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи згідно ст. ст.280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області №89 від 24 квітня 2008 року, дільничному інспектору міліції [PERSON] для проживання на час роботи в Бобровицькому РВ УМВС Чернігівської області було видано ордер на житлове приміщення, квартиру [ADDRESS] (а.с.6,7). Як вбачається із рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради №258 від 28 грудня 2010 року, у приватизації квартири, яка знаходиться за вищезазначеною адресою відмовлено; з урахуванням змін у складі сім`ї заявника, дозволено сім`ї [PERSON] (дружині та доньці) проживати по [ADDRESS] згідно наданого ордеру від 19.05.2008 №195 (а.с.8). Як видно з довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради №2242 від 17.10.2020, в житловому будинку окрім [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що також підтверджується копією будинкової книги (а.с. 9). Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у окремих випадках, передбачених цією нормою понад цей строк. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, відповідачі з 2008 року не проживають в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується актами обстеження умов проживання від 17.06.2019, 10.10.2019, 14.02.2020, складеними депутатом Бобровицької міської ради Приходько О.П. за участю свідків [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10-12). Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідачі втратили право на користування квартирою, яка належить до комунальної власності, оскільки не проживають в квартирі без поважних причин більше ніж шість місяців, жодного разу не з`являлися до квартири. За таких обставин позов є обгрунтованим, і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved