overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 9257 грн. 57 коп. за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією на опалення житловий будинок № 4 по вул. Свемівська у м. Шостка, Сумська область. [PERSON], який є наймачем квартири № 54 вищезгаданого будинку, користувався наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 9257 грн. 57 коп.\~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотна відомість (а.с. 3-4), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року складає 9257 грн. 57 коп.; довідка Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, відповідно до якої [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO].\~\~ Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 9257 грн. 57 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12203 грн. 66 коп. за період з 01.08.2014 року по 31.03.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS]. Власником квартири № 167 вищевказаного будинку є [PERSON], мешканцем квартири є [PERSON], які користувалися наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 12203 грн. 66 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами при заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотна відомість (а.с. 8, 9), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.08.2014 року по 31.03.2017 року складає 12203 грн. 66 коп., копію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с. 6), копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7), згідно яких [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], довідку про склад сім'ї від 20.03.2017 р. (а.с. 5), довідку про реєстрацію місця проживання особи від 25.10.2017 р. відповідно до яких [PERSON] є мешканцем вказаної квартири, заяву [PERSON] про переоформлення особового рахунку від 12.01.2010 р. (а.с. 4) договір про надання населенню послуг з теплопостачання від 18.08.2008 р. який укладено між ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» та [PERSON] Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 12203 грн. 66 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12539,99 грн. 05.04.2019 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву де зазначив, що позивачем борг сплачено повністю та просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином судом встановлено, що позивач сплатив суму заборгованості 22.03.2019 року а позов було пред`явлено 04.09.2017 року, то з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13109 грн. 57 коп. за період з 01.10.2014 року по 28.02.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що забезпечує тепловою енергією на оплення будинку № 10-А по вул. Робочій у м. Шостка, Сумська область. Власниками квартири № 31 вищевказаного будинку є [PERSON] та [PERSON], які володіють нерухомим майном, користувалися наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 13109 грн. 57 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надали. Про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: обігову відомість (а.с. 5), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.10.2014 року по 28.02.2017 року складає 13109 грн. 57 коп., довідку КП «Шосткинське МБТІ», згідно якої [PERSON] та [PERSON] є власниками на праві спільної часткової власності по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 13109 грн. 57 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 14682 грн. 92 коп. за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку № 21а по вул. Чернігівська у м. Шостка, Сумська область. Власником квартири № 45 вищезгаданого будинку згідно інформаційної довідки з ЄДР є [PERSON], який користувався наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 14682 грн. 92 коп.\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті та судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.4,5), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року складає 14682 грн. 92 коп.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 14682 грн. 92 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1503,03 грн. за період з 01.05.2014 року по 31.03.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником нежитлового приміщення-офісу вищезгаданого будинку згідно довідки МБТІ є [PERSON] та [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачували кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 1503,03 грн.\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті та судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.5,6), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.05.2014 року по 31.03.2017 року складає 1503,03 грн.; відповідно довідки КП «ШМБТІ», [PERSON] та [PERSON] є власниками нежитлового приміщення-офіс [ADDRESS] (а.с.66). Відповідно довідки Шосткинської міської ради (а.с.54) даний об`єкт не переводився з нежитлового та відповідне рішення відсутне. Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 1503,03 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 15923 грн. 62 коп. за період з 01.10.2018 року по 29.09.2020 року та судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку згідно договору про надання послуг з теплопостачання та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 15923,62 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.9), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.10.2018 року по 29.09.2020 року складає 15923,62 грн.; договір про надання населенню послуг з теплопостачання та довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5-8) відповідно до яких споживачами теплової енергії в кімнаті № [NUMBER] , вищезгаданого будинку є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 15923,62 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути\~ судовий збір в сумі 2102,00 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 16387,51 грн. за період з 01.12.2017 року по 30.10.2020 року та судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 16387,51 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.9,10), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.12.2017 року по 30.10.2020 року складає 16387,51 грн.; довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5) відповідно до якого споживачами теплової енергії в квартирі [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 16387,51 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути\~ судовий збір в сумі 2102,00 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 17635,58 грн. за період з 30.04.2018 року по 31.03.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власниками квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку є [PERSON] та [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 17635,58 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.4,5), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 30.04.2018 року по 31.03.2021 року складає 17635,58 грн.; відповідно до витягу з реєстру нерухомого майна (а.с.6) власниками квартири [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 17635,58 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 18493 грн. 57 коп. за період з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS]. Власником квартири № 24 вищевказаного будинку є [PERSON], мешканцем квартири є [PERSON], які користувалися наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 18493 грн. 57 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами при заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Як свідчить довідка про склад сім'ї [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а [PERSON] - мешканцем. Особовий рахунок відкритий на власника квартири [PERSON] (а.с. 5). Згідно обігової відомості вбачається заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року в сумі 18493 грн. 57 коп. Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 18493 грн. 57 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved