Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування, визнання права власностіпосилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.1988 року секретарем виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Рибченко Л.М., в реєстрі за №98, йому - [PERSON] належав на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За договором дарування, посвідченим 16.10.1993 року секретарем виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Рибченко Л.М., в реєстрі за №53, [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар по 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Право власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок належним чином зареєстровано не було. На момент укладення правочину у приміщенні сільської ради, він вважав, що складає заповіт на користь [PERSON] та [PERSON], внаслідок неправильного сприйняття істотних умов договору, помилявся щодо природи цього договору, прав та обов'язків сторін та правових наслідків укладання договору. [PERSON], народився [INFO] і є людиною похилого віку, має поганий слух, являється неписьменним, а тому, на момент укладання договору не міг самостійно читати та писати. Вказані вище обставини підписання документів у приміщенні сільської ради вплинули на неправильне сприйняття ним умов правочину, мала місце помилка щодо характеру (природи) правочину, оскільки він вважав, що складає заповіт, а не укладає договір дарування. На підтвердження вищевикладених обставин свідчить також той факт, що він, вважаючи себе власником будинку, у 1995 році (через два роки після укладення договору) звернувся до Тахтаулівської сільської ради з заявою надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки під будинком та 13.11.1995 року отримав державний акт про право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Так, маючи намір привести правовстановлюючі документи будинок та земельну ділянку у відповідність до вимог чинного законодавства, у березні 2015 року він звернувся до Тахтаулівської сільської ради за отриманням довідки про присвоєння адреси житловому будинку та земельній ділянці для виготовлення технічного паспорту, де і дізнався про наявність договору дарування. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року затверджено Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Рішенням Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.03.2015 року №1632, житловому будинку та земельній ділянці присвоєно адресу: [ADDRESS]. Відповідно до даних технічного паспорту, виготовленого Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, за вказаною адресою розташований житловий будинок літ. А-1,а (1960 року побудови), загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 25,0 кв..м., що складається з наступних приміщень: тамбур (І), площею 2,5 кв.м., кухня (1), площею 13,2 кв.м., передпокій (2), площею 8,0 кв.м., кімната (3), площею 7,8 кв.м., кімната (4), площею 17,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б (1990 року побудови), погріб літ. б (1990 року побудови), сарай літ. б1 (1990 року побудови), сарай літ. б2 (1990 року побудови), навіс (тимч.) літ. б3 (1990 року побудови), ворота з хвірткою №1, огорожа №2, колодязь №3 (1990 року побудови). У вказаному технічному паспорті штампи щодо самовільного будівництва відсутні. Житловий будинок з господарськими будівлями розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,42 га., що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 13.11.1995 року Тахтаулівською сільською радою Полтавського району. Згідно архітектурно - будівельного висновку про технічний стан житлового будинку на [ADDRESS], виготовленого КП «БТІ та містобудування Полтавського району», встановлено, що будівлі розташовані на ділянці без відхилень від Державних будівельних норм України ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Технічний стан основних конструктивних елементів будинку - добрий. Основними видами інженерного обладнання будинок забезпечений. Отже, житловий будинок літ. А-1, а є придатним для подальшої експлуатації за призначенням. Тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи Тахтаулівської сілської ради Полтавського району в судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та не висловили заперечень щодо позову. Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з'явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.1988 року секретарем виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Рибченко Л.М., в реєстрі за №98, - [PERSON] належав на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. За договором дарування, посвідченим 16.10.1993 року секретарем виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області Рибченко Л.М., в реєстрі за №53, [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар по 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Право власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок належним чином зареєстровано не було. На момент укладення правочину у приміщенні сільської ради, він вважав, що складає заповіт на користь [PERSON] та [PERSON], внаслідок неправильного сприйняття істотних умов договору, помилявся щодо природи цього договору, прав та обов'язків сторін та правових наслідків укладання договору. [PERSON], народився [INFO] і є людиною похилого віку, має поганий слух, являється неписьменним, а тому, на момент укладання договору не міг самостійно читати та писати. Вказані вище обставини підписання документів у приміщенні сільської ради вплинули на неправильне сприйняття ним умов правочину, мала місце помилка щодо характеру (природи) правочину, оскільки він вважав, що складає заповіт, а не укладає договір дарування. На підтвердження вищевикладених обставин свідчить також той факт, що він, вважаючи себе власником будинку, у 1995 році (через два роки після укладення договору) звернувся до Тахтаулівської сільської ради з заявою надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки під будинком та 13.11.1995 року отримав державний акт про право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Так, маючи намір привести правовстановлюючі документи будинок та земельну ділянку у відповідність до вимог чинного законодавства, у березні 2015 року він звернувся до Тахтаулівської сільської ради за отриманням довідки про присвоєння адреси житловому будинку та земельній ділянці для виготовлення технічного паспорту, де і дізнався про наявність договору дарування. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року затверджено Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Рішенням Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20.03.2015 року №1632, житловому будинку та земельній ділянці присвоєно адресу: [ADDRESS]. Відповідно до даних технічного паспорту, виготовленого Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, за вказаною адресою розташований житловий будинок літ. А-1,а (1960 року побудови), загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 25,0 кв..м., що складається з наступних приміщень: тамбур (І), площею 2,5 кв.м., кухня (1), площею 13,2 кв.м., передпокій (2), площею 8,0 кв.м., кімната (3), площею 7,8 кв.м., кімната (4), площею 17,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. Б (1990 року побудови), погріб літ. б (1990 року побудови), сарай літ. б1 (1990 року побудови), сарай літ. б2 (1990 року побудови), навіс (тимч.) літ. б3 (1990 року побудови), ворота з хвірткою №1, огорожа №2, колодязь №3 (1990 року побудови). У вказаному технічному паспорті штампи щодо самовільного будівництва відсутні. Житловий будинок з господарськими будівлями розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,42 га., що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 13.11.1995 року Тахтаулівською сільською радою Полтавського району. Згідно архітектурно - будівельного висновку про технічний стан житлового будинку на [ADDRESS], виготовленого КП «БТІ та містобудування Полтавського району», встановлено, що будівлі розташовані на ділянці без відхилень від Державних будівельних норм України ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Технічний стан основних конструктивних елементів будинку - добрий. Основними видами інженерного обладнання будинок забезпечений. Отже, житловий будинок літ. А-1, а є придатним для подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно ст.16 ЦК України передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд також прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності з поважних причин, відповідно до п. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. На підставі викладеного позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved