Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість заборгованість за кредитним договором № 500975938 від 20 квітня 2015 року в розмірі 26 341\~ (двадцять шість тисяч триста сорок одна) гривня 23 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивуючи тим, що 20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа-громадянин України [PERSON] уклали кредитний договір № 500975938, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 21\~482, 35 грн. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 21\~482, 35 грн. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 10.11.2015 рік має прострочену заборгованість у розмірі 26\~341, 23 грн., з яких: за кредитом 21482, 35 грн., за відсотками 1897, 83 грн., комісії - 1761, 05 грн., штраф 1\~200, 00 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500975938, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 21\~482, 35 грн. Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій -21.04.2020 року. Відповідно до п. 2. 6. зазначеного договору відповідач зобовязався платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснювати щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною. Встановлено, що відповідач не дотримувався умов договору, внаслідок чого, станом на 10.11.2015 рік має прострочену заборгованість у розмірі 26\~341, 23 грн., з яких: за кредитом 21482, 35 грн., за відсотками 1897, 83 грн., комісії - 1761, 05 грн., штраф 1\~200, 00 грн. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~\~ 500975938 від 20 квітня 2015 року в розмірі 26 341\~ (двадцять шість тисяч триста сорок одна) гривня 23 коп. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Відповідно до платіжного доручення № 84925 від 27.11.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1\~218, 00 грн. На підставі зазначеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1\~218, 00 грн. На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved