Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по внескам та платежам співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» у розмірі 32769,52 грн., з яких сума основного боргу 28676,35 грн., інфляційні збитки в розмірі 3640,79 грн., 3% річних в розмірі 452,38 грн. та судові витрати, що складаються з оплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що 24 жовтня 2005 року було зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» (далі - ОСББ «НІКА-5»), створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] 01 листопада 2015 року між сторонами було укладено договір на компенсацію витрат на опалення, підігрів води, утримання дахової котельні та підвищувальної насосної станції. Даний договір був укладений через те, що по технічним причинам секція [ADDRESS] опалюється від котельні, яка знаходиться у власності позивача. Вказаним договором визначено, що компенсація витрат на утримання дахової котельні складає 0,75 грн./м2. Проте з моменту укладення договору відповідач сплатив лише 500 грн. 18 вересня 2018 року відповідач звернувся до позивача із заявою про реструктуризацію заборгованості, але так і не з'явився для укладання відповідного договору. Враховуючи викладене, позивач був змушений звернутися до суду із даною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 24 жовтня 2005 року створено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ «НІКА-5», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.32). Відповідно до Статуту ОСББ «НІКА-5», із змінами та доповненнями, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКА-5» створене власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. До спільного майна ОСББ «НІКА-5» зокрема належить дахова котельня, за допомогою якої опалюються місця загального користування будинку [ADDRESS] (а.с.26-31). 01 листопада 2015 року між сторонами було укладено договір на компенсацію витрат на опалення, підігрів води, утримання дахової котельні та підвищувальної насосної станції, відповідно до умов п.1.2 якого відповідач, який є власником квартири [ADDRESS] зобов'язався своєчасно компенсувати позивачу витрати, що понесені на опалення, підігрів води та у утримання дахової котельні та підвищувальної насосної станції за встановленими тарифами (а.с.20-21). Позивачем за спірний період в порядку виконання своєї діяльності для утримання будинку укладалися договори про надання послуг (а.с.77-118). Таким чином, позивачем здійснювалося утримання будинку та, відповідно до укладених договорів про надання послуг, виконувались роботи із надання послуг по утриманню будинку, у зв'язку з чим позивачем сплачувались кошти за виконані роботи постачальникам таких послуг (а.с.33-76, 119-121). Протоколом загальних зборів членів ОСББ «НІКА-5» від 26 жовтня 2010 року затверджено розмір тарифу на опалення у розмірі 5,75 грн. за м2, тарифу на гарячу воду у розмірі 21,47 грн. з м3 та тарифу на утримання котельні у розмірі 0,75 грн. з м2 (а.с.23-25). Позивач є виробником та постачальником послуг з теплопостачання місць загального користування будинку [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як власник квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], встановлені внески і платежі ОСББ «НІКА-5» не сплачує. Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості (а.с.16-17), однак внаслідок невиконання своїх зобов'язань за період з грудня 2015 року по жовтень 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 28676,35 грн. (а.с.11), інфляційні збитки - 3640,79 грн., а також 3% річних від суми заборгованості - 452,38 грн. (а.с.12). Вирішуючи пред'явлені позовні вимоги судом враховується наступне. З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526,625 Цивільного кодексу України, статей 1, 5, 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статей 15, 20, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в їх системному взаємозв'язку вбачається, що кожний власник квартири у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території. Обов'язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Зокрема частиною 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорюється. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 4662 грн., які складаються з суми судового збору у розмірі 1762 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2900 грн.

Outcome: approved