Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 09.03.2011 р. на аукціоні по реалізації арештованого рухомого майна він придбав автомобіль ВАЗ 21043, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий - універсал - В, колір темно синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN:Y6L2104304L011865, видане 08.04.2005 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області серія ЯНВ № 409603, який зареєстрований за [PERSON] За вказаний автомобіль він сплатив на депозитний рахунок ВДВС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області 8428 грн., тобто фактично став власником автомобіля. В подальшому, відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року був знятий арешт з вищезазначеного автомобіля, який був накладений постановою державного виконавця ВДВС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 26 травня 2010 року. По сімейним обставинам своє право на реєстрацію автомобіля він вчасно не реалізував та протягом 10 діб після придбання автомобіля не зняв авто з обліку зареєстрував його, хоча весь цей час постійно користується автомобілем. 19 квітня 2016 року на 471 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський поліцейським [PERSON] в Харківській області був здійснений огляд автомобіля ВАЗ 21043, 2004 року випуску, д/н [NUMBER], та тимчасово затриманий шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у звязку з постановою ДВС Тернівського міського управління юстиції про розшук майна боржника [PERSON], який до теперішнього часу значиться власником транспортного засобу. Постановою державного виконавця ВДВС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-905/11, виданого 12 листопада 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, 25 листопада 2015 року був накладений арешт на вищезазначений автомобіль і заборона здійснювати відчуження. У звязку з чим просить зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий - універсал - В, колір темно-синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN: Y6L2104304L011865, видане 08 квітня 2005 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області серії ЯНВ № 409603, який зареєстрований за [PERSON], накладений постановою державного виконавця відділення державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 25 листопада 2015 року та скасувати дану постанову. Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що також постановою головного державного виконавця ВДВС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а/0470/1914/12, виданого 28 лютого 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, 24 листопада 2014 року був накладений арешт на вищезазначений автомобіль і заборона здійснювати відчуження. У звязку з чим просить зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ легковий - універсал - В, колір темно-синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN: Y6L2104304L011865, видане 08 квітня 2005 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області серії ЯНВ № 409603, який зареєстрований за [PERSON], накладений постановою державного виконавця відділення державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 25 листопада 2015 року та накладений постановою державного виконавця відділення державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 24 листопада 2014 року. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, Представник відповідача надав до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти позовних вимог. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобовязаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу № 1-04003-А-1Т-3 про проведення аукціону по реалізації рухомого майна, яке належить [PERSON] від 09 березня 2011 року, на прилюдних торгах був проданий автомобіль ВАЗ 21043, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий - універсал - В, колір темно-синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN:Y6L2104304L011865, видане 08 квітня 2005 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області серії ЯНВ № 409603, який зареєстрований за [PERSON], переможцем прилюдних торгів є [PERSON], який придбав даний автомобіль за 8428 грн., що підтверджується копією вказаного протоколу від 09 березня 2011 року (а.с.13). Відповідно до копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а саме - автомобіля ВАЗ 21043, 2004 року випуску, д/н [NUMBER], від 19 квітня 2016 року огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у звязку з постановою про розшук майна боржника [PERSON] (а.с.11). Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 листопада 2014 року, на транспортний засіб ВАЗ 21043, 2004 року випуску, двигун 21037833696, кузов - ХТК21043040024229, реєстраційний номер [NUMBER], VIN / номер шасі (кузова, рами): ХТК21043040024229, що зареєстрований на ім»я боржника [PERSON], накладено арешт на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 листопада 2015 року, на транспортний засіб ВАЗ 21043, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], VIN / номер шасі (кузова, рами): ХТК21043040024229, що зареєстрований на ім»я боржника [PERSON], накладено арешт на підставі виконавчого листа Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку підтверджено той факт, що позивач на прилюдних торгах придбав автомобіль ВАЗ 21043, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий - універсал - В, колір темно-синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN:Y6L2104304L011865, видане 08 квітня 2005 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області серії ЯНВ № 409603, який зареєстрований на ім»я [PERSON], та сплатив кошти за даний автомобіль, тобто фактично є власником вказаного транспортного засобу відповідно до чинного законодавства, але з незалежних від нього підстав не здійснив перереєстрацію автомобіля - не зняв з обліку та не поставив на облік на своє ім»я, тобто в даному випадку, внаслідок накладення арешту на автомобіль, мається порушення прав власності добросовісного набувача. У зв»язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зняття його з-під арешту підлягають задоволенню та необхідно зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий - універсал - В, колір темно-синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VIN: Y6L2104304L011865, видане 08 квітня 2005 року Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області серії ЯНВ № 409603, який зареєстрований на ім»я [PERSON], накладений постановою державного виконавця відділення державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 24 листопада 2014 року та накладений постановою державного виконавця відділення державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області від 25 листопада 2015 року. У звязку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, який фінінсується з Державного бюджету України, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved