Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом в якому вказує, що 01.07.2014 р. у м. Чернівці, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «SKODA ФАБІЯ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.07.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортноъ пригоди. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». 02.07.2014р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, й надав всі необхідні документи та в свою чергу позивач перерахував на рахунок, визначений страхувальником страхове відшкодування у розмірі 7052,41 ривень. ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося з регресною вимогою до ПрАТ «СК «Іллічівське», оскільки цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована саме у ПрАТ «СК «Іллічівське», у зв'язку із чим останнє виплатило позивачу 4 714, 49 гривень. У зв'язку із виниклим правом регресної вимоги, позивач просить суд стягнути із відповідача залишок страхового відшкодування у сумі 2337,92 гривень. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи надіслав до суду письмові пояснення в яких вказує, що дійсно після вказаної ДТП позивач звернувся до них із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, та таке відшкодування, за виключенням суми франшизи у розмірі 510,00 гривень, згідно розрахунку суми страхового відшкодування у сумі 4714,49 гривень було виплачено позивачу, а тому вони виконали свої зобов'язання в повному обсязі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2014 року між позивачем та ТОВ «Універсальне агентство «ПРО-фарма» було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5000-00003, згідно якого був застрахований автомобіль «SKODA FABIA Аctive», д.н.з. [NUMBER], про що свідчить копія договору страхування та додатки до нього.(а.с.4-6) Встановлено також, що [PERSON] 01.07.2014 року, керуючи автомобілем [NUMBER] у м. Чернівці по вул. Залозецького, допустив зіткнення із автомобілем «SKODA FABIA Аctive», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 08.07.2014 року, [PERSON] визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.10) Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ст. 8, 9 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно вимог 33.1.2. ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТЗБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Так, 02.07.2014 року ТОВ «Універсальне агентство «ПРО-фарма» звернувся до позивача із заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю забезпеченого договором страхування автомобіля «SKODA FABIA Аctive», д.н.з. [NUMBER]. (а.с.9) Як вбачається із страхового акту № КА-5348, розрахунку суми страхового відшкодування, встановлено, що сума збитку, завданого вказаному автомобілю, до якого входять вартість деталей разом із вартістю проведення відновлювального ремонту з урахуванням зносу деталей, що замінюються сткладає 7052,41 гривень. Вказані кошти, згідно платіжного доручення № 17981 від 01.08.2014 року були перераховані на рахунок ТзОВ «Карпати автоцентр». Відповідно до п.п. «ґ» ч. 1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач звернувся до з регресною вимогою до ПрАТ «СК «Іллічівське», оскільки цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована вказаною страховою компанією, у зв'язку із чим остання , згідно платіжного доруження № 11208 від 18.11.2014 року виплатила позивачу 4 714, 49 гривень. За таких умов, відповідно до вказаних норм законодавства, що регулюють відносини в даній сфері, у позивача наявне право регресного відшкодування понесених ним витрат, а тому залишок невиплаченого страхового відшкодування в сумі 2337,92 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved