Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію в сумі 36456,19грн. та судового збору 1921,00 грн. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено учасників справи. Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 12.03.2019 р. та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено за адресою місця реєстрації. Поштова кореспонденція повернулась за закінченням встановленого строку зберігання. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст.\~280,\~284 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 11.04.2017 року, при здійсненні технічної перевірки електроустановок, встановлено факт порушення п.42ПКЕЕН, а саме: Використання пристрою з метою зниження показів приладу обліку, що призвело до споживання безоблікової електричної енергії, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. За даним фактом складено акт № S-6085від 11.04.2017 року. 03.05.2017 року на засіданні комісії з розгляду актів було прийнято рішення, оформлене протоколом за №444 від 03.05.2017 року про направлення приладу обліку «004246 на проведення експертизи до НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області. Висновком експертного дослідження №133 від 31.07.2018 року встановлено факт втручання до внутрішніх конструктивних елементів приладу обліку №004246 типу СТ-ЄА05Д. У відповідності до вимог п. 54 ПКЕЕН, 02.10.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 02.10.2018року № 1927, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення\~ПКЕЕН, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 36456,19 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562. Пунктами 3.5, 3.5 Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку. Частиною 1ст.\~77\~ЗУ «Про\~ринок електричної\~енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 36456,19 грн. боргу за не обліковану електричну енергію. Крім того, відповідно до п.1 ч.2\~ст.141ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved