overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS] та не виконує своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 20.02.2017 року по 20.02.2020 року становить 16393 грн. 10 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. Заяви, клопотання;інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Відповідачем відзив на позов не подано. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS] та не виконує своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 20.02.2017 року по 20.02.2020 року становить 16393 грн. 10 коп. Ці обставини підтверджуються копією акту приймання-передачі житлового комплексу з управління в управління, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копією квитанції про сплату комунальних послуг. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS] та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року становить 3073 грн. 03 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач користуються житловою площею за адресою: м. Харків, вул. Блюхера б. 24-В кв. 48 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року становить 3073 грн. 03 коп. Ці обставини підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою про заборгованість. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користуються житловою площею за адресою: м. Харків, вул. Уборевича б. 40-Б, кв. 12 та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року становить 4058 грн. 16 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач користуються житловою площею за адресою: м. Харків, вул. Уборевича б. 40-Б, кв. 12 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 року становить 4058 грн. 16 коп. Ці обставини підтверджуються довідкою з місця проживання, довідкою про заборгованість. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користуються житловою площею за адресою: м.Харків, пр..50 Річчя ВЛКСМ, 79, кв.37 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.02.2008 року по 31.07.2015 року становить 3278 грн. 89 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач користуються житловою площею за адресою: м.Харків, пр..50 Річчя ВЛКСМ, 79, кв.37 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.02.2008 року по 31.07.2015 року становить 3278 грн. 89 коп. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач користуються нежитловим приміщенням за адресою: м.Харків, Гарібальді, 26, та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.12.2013 року по 14.04.2015 року становить 8499,40 грн., яку позивач разом з сумою інфляційних витрат 3117,14 грн., сумою 3% річних 129,80 грн. просить стягнути з відповідача, всього у загальному розмірі 11746,34 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач користуються нежитловим приміщенням за адресою: м.Харків, Гарібальді, 26, та не виконують своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.12.2013 року по 14.04.2015 року становить 8499,40 грн., що разом з сумою інфляційних витрат 3117,14 грн., сумою 3% річних 129,80 грн. становить всього у загальному розмірі 11746,34 грн. Ці обставини підтверджуються договором №3963 від 01.09.209 року, договором дарування від 07.11.2008 року, актами підключення та відключення споживача, довідкою про заборгованість. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], вихованням якого не займається. Дитина проживають разом з позивачем. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, встановити над дитиною опіку, призначити опікуном дитини позивача. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач позов визнав, пояснень не надав. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав висновки органу опіки та піклування. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], вихованням якого не займається. Дитина проживають разом з позивачем, який може бути опікуном дитини. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, актом обстеження умов родини, довідкою з місця проживання дітей, висновками органу опіки та піклування про можливість позивача бути опікуном дитини та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, заявою відповідача про згоду на позбавлення його батьківських прав, характеристиками дитини зі школи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], вихованням якої не займається. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Представник позивача позов підтримав. Прокурор позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, подав заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ці обставини підтверджуються висновком служб у справах дітей від 22.10.2014 року, свідоцтвом про народження дитини, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, рішеннями Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області від 03.12.2013 року та 14.12.2011 року, розпорядженнями Хмільницької райдержадміністрації від 03.01.2012 року та 20.10.2014 року, письмовими поясненнями відповідача від 20.11.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач має малолітню доньку [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якої не займається. Дитина проживає разом з бабою [PERSON] Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, встановити над дитиною опіку, призначити опікуном дитини позивача, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивача. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, та встановлення опіки та призначення опікуна, про що зазначив у поданні. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якої не займається. Дитина проживає разом з бабою [PERSON], яка може бути опікуном дитини. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку від 01.12.2017 року, характеристикою [PERSON], висновком органу опіки та піклування від 13.03.2018 №254, поданням органу опіки та піклування від 16.03.2018 №175, заявою відповідача. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідач на підставі договору оренди користується нежитловими приміщеннями першого поверху [NUMBER] загальною площею 100,4 кв.м., у житловому будинку літ «А-3», що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належать Харківській територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради. 01.10.2011 року між [PERSON] та КП «ХТМ» укладено договір № 16596 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого споживач теплової енергії зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором. Разом з цим відповідач умови договору в повному обсязі не виконує, послуги сплачує нерегулярно. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2012 року по 31.04.2013 року становить 12847 грн. 11 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач на підставі договору оренди користується нежитловими приміщеннями першого поверху [NUMBER] загальною площею 100,4 кв.м., у житловому будинку літ «А-3», що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не виконує своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.2012 року по 31.04.2013 року становить 12847 грн. 11 коп., яка складається з: 10173,55 грн. - сума боргу за невиконання договірних зобов'язань; 100,23 грн. - 3% річних; 30,85 грн. - сума інфляції; 2542,48 грн. - пеня. Ці обставини підтверджуються договором, витягом про державну реєстрацію прав, актами надання послуг, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що відповідачу було перераховано розмір допомоги з 12.05.2015 року у звязку зі зміною категорії працездатності дитини [PERSON], [INFO], якій виповнилося 18 років та без урахування складу сімї з 01.06.2016 року. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 12.05.2015 року по 05.11.2015 року склала 4852,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що вважає суму боргу меньшою. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що відповідачу було перераховано розмір допомоги з 12.05.2015 року у звязку зі зміною категорії працездатності дитини [PERSON], [INFO], якій виповнилося 18 років та без урахування складу сімї з 01.06.2016 року. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 12.05.2015 року по 05.11.2015 року склала 4852,51 грн. Ці обставини підтверджуються запитом особової справи отримувача допомоги, повідомлення про переплату, копією паспорту відповідача, копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заявою відповідача від 05.05.2015 року, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Харківського національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого, відповідач є студентом 4 курсу з 01.09.2013 по 30.06.2017 року, але під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги відповідач вказує дату перебування в м.Харкові з 10.07.2014 року. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 08.07.2015 по 18.12.2015 року, з 13.04.2016 по 17.06.2016 року, з 22.06.2016 по 21.12.2016 року склала 5966 грн. 53 коп., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. Заяви,\~клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Відповідачем відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією Інституту підготовки кадрів для органів юстиції України Харківського національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого, відповідач є студентом 4 курсу з 01.09.2013 по 30.06.2017 року, але під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги відповідач вказує дату перебування в м.Харкові з 10.07.2014 року. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 08.07.2015 по 18.12.2015 року, з 13.04.2016 по 17.06.2016 року, з 22.06.2016 по 21.12.2016 року склала 5966 грн. 53 коп. Ці обставини підтверджуються копією заявою про взяття на облік, копією заяви про призначення допомоги від 08.07.2015 року, копією рішення про призначення допомоги від 08.07.2015 року, копією заяви про призначення допомоги від 13.04.2016 року, копією рішення про призначення допомоги від 13.04.2016 року, копією заяви про призначення допомоги від 22.06.2016 року, копією рішення про призначення допомоги від 22.06.2016 року, довідкою №1163 від 22.02.2017 року, копією протоколу №7 від 11.04.2017 року, копією наказу №33 від 11.04.2017 року, копією рішення від 19.04.2017 року, копіями повідомлень ОЦ №1773 від 26.04.2017 року та №№2510, 2510 від 25.05.2017 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією Ощадбанку депозитний вклад відповідача в період з 27.11.2014 року по 02.04.2015 року становив 125462,50 грн., який відповідач не вказав під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 20.02.2015 року по 19.08.2015 року склала 5245,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією Ощадбанку депозитний вклад відповідача в період з 27.11.2014 року по 02.04.2015 року становив 125462,50 грн., який відповідач не вказав під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 20.02.2015 року по 19.08.2015 року склала 5245,95 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про взяття на облік особи, заявами відповідача про призначення допомоги, рішеннями про призначеня відповідачу домомоги, повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат, повідомленями відповідачу про повернення зайво виплаченої допомоги, довідкою про суми зайвол виплаченої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією ПАТ «Банк камбіо» депозитний вклад відповідача в період з 01.10.2014 року по 01.03.2016 року в сумі 180914,40 грн., який відповідач не вказав під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 04.12.2015 року по 02.06.2016 року склала 11895,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією ПАТ «Банк камбіо» депозитний вклад відповідача в період з 01.10.2014 року по 01.03.2016 року в сумі 180914,40 грн., який відповідач не вказав під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 04.12.2015 року по 02.06.2016 року склала 11895,06 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про взяття на облік особи, заявами відповідача про призначення допомоги, рішеннями про призначеня відповідачу домомоги, повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат, повідомленями відповідачу про повернення зайво виплаченої допомоги, довідкою про суми зайво виплаченої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний вклад відповідача в період з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 549304,10 грн., який відповідач не вказав під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 30.05.2016 року по 25.11.2016 року склала 4989,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ Відповідач\~ в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідачу була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Разом з тим, проведеною перевіркою було виявлено, що за інформацією ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний вклад відповідача в період з 01.01.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 549304,10 грн., який відповідач не вказав під час подання заяви про призначення вказаної адресної допомоги. Таким чином, загальна сума зайво призначеної допомоги за період з 30.05.2016 року по 25.11.2016 року склала 4989,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.\~\~\~\~\~\~\~ Ці обставини підтверджуються довідкою про взяття на облік особи, заявами відповідача про призначення допомоги, рішеннями про призначеня відповідачу домомоги, повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат, повідомленями відповідачу про повернення зайво виплаченої допомоги, довідкою про суми зайво виплаченої допомоги. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved