overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.05.2004 року у виконавчому комітеті Катюжанської сільської ради Вишгородського р-ну Київської області, актовий запис № 8. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб у кожного повторний. Від шлюбу дітей не мають. Спільним подружнім життям з відповідачем не проживають з 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, через те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, на цій підставі між ними виникали непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити - розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.05.2004 року у виконавчому комітеті Катюжанської сільської ради Вишгородського р-ну Київської області, актовий запис № 8. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину її неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.09.1982 року Боковською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис № 10. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, зникла повага один до одного. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просить задовольнити його повністю. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та не заперечують проти його задоволення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 18.09.1982 року Боковською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають повнолітніх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.06.1992 року у виконавчому комітеті Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем проживали до липня 1994 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки та непорозуміння, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.06.1992 року у виконавчому комітеті Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду телефонограму, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, свідоцтва про шлюб [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 20.06.1992 року у виконавчому комітеті Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 3 (а.с.5) Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 9. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння, зникла повага один до одного. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, та просить його задовольнити, оскільки відповідач створила нову сім'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву(а.с. - 18) про розгляд справи за її відсутності. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 21.11.1997 року, у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 9 , про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с .6) Сторони від шлюбу мають синів - [PERSON], [INFO](а.с -6) та [PERSON], [INFO](а.с-7). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.06.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 87. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. В судове засідання сторони не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 25.06.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 87, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 грудня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 327. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебував у шлюбних відносинах з відповідачкою до 1993 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають більше 20 років окремо, вважає, що шлюб їх існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій позов підтримав та просить задовольнити його повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнає повністю, просить розглядати справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 28.12.1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 327, про що свідчить свідоцтво про шлюб.(а.с.5) Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30.08.1993 року у Ліплявській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис № 11. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що 30.08.1993 року уклав з відповідачкою шлюб, який був зареєстрований Ліплявською сільською радою Канівського району Черкаської області, актовий запис № 11 від 30.08.1993 р. Шлюб у них перший. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований Ліплявською сільською радою Канівського району Черкаської області, актовий запис № 11 від 30.08.1993 р. В судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено судом, згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами укладено 30.08.1993 року у Ліплявській сільській раді Канівського району Черкаської області, актовий запис №11 , про що свідчить свідоцтво про шлюб. Сторони від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст..88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини. Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - як інвалід ІІ групи, про що свідчить посвідчення серії [NUMBER] (а.с.4), а тому з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31.07.1993 року у Пшеничницькій сільській раді Канівського р-ну Черкаській області, актовий запис № 4. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям з відповідачем не проживають вже тривалий час. На даний час вони не спілкуються, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити - розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31.07.1993 року у Пшеничницькій сільській раді Канівського р-ну Черкаській області, актовий запис № 4. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, проти примирення з відповідачем заперечував та просив розірвати шлюб. Також, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомленна належним чином. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила не надавати строк на примирення Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.02.2011 року, від шлюбу мають неповнолітнйого сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача просив не стягувати з відповідача понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, проти примирення з відповідачем заперечував та просив розірвати шлюб. Також, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, її представник надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, проти примирення з відповідачем заперечував та просив розірвати шлюб. Також, просив справу розглядати без його участі. Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.11.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача просив не стягувати з відповідача понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Також, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, не просила надавати строк на примирення. Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.02.1993 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача просив не стягувати з відповідача понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved