Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів- Мурина [PERSON], [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 23.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» укладено кредитний договір №014/Р4-01-07-1/192 про надання кредиту в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 300\~000,00 грн. зі строком повернення кредиту по 28.04.2015 року включно та сплатою відсотків у розмірі 23,0% річних за користуванням кредитними коштами. Згідно з п.1.3.1 кредит позичальнику на погашення боргових зобовязань, які виникли згідно умов договору про надання овердрафту №015/3177/220478 від 17.06.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль та [PERSON], який на момент укладання кредитного договору був директором [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП», 23.10.2014 року укладено договір поруки №12/Р4-01-07-1/1085. Відповідно до ст.1 договору поруки №12/Р4-01-07-1/1085 від 23.10.2014 року поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, о виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. 19.02.2015 року за вих.№140-9-1-00/12-322 позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу-попередження щодо погашення заборгованості за кредитним договором №014/Р4-01-07-1/192, яка отримана відповідачем [PERSON] «МГК - ГРУП» 04.03.2015 року та 05.03.2015 року, а відповідачем [PERSON] 27.02.2015 року, на яку жодним чином не було жодного реагування. Станом на 15.05.2015 року заборгованість за кредитним договором №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року становить: 376\~916,28 грн., яка складається з: 300\~000,00 грн.- заборгованість по кредиту; 35\~161,65 грн.- заборгованість по процентах; 37\~958.90 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3795,73 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився 03.03.2016 року, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи наведене, суд у відповідності до ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] «МГК - ГРУП»- [PERSON] у судове засідання не зявився 03.03.2016 року, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи наведене, суд у відповідності до ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень ч.1\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 23.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» укладено кредитний договір №014/Р4-01-07-1/192 про надання кредиту в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 300\~000,00 грн. зі строком повернення кредиту по 28.04.2015 року включно та сплатою відсотків у розмірі 23,0% річних за користуванням кредитними коштами /а.с.5-16/. 17.06.2014 року за №015/3177/220478 між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» було укладено договір овердрафту /а.с.17/. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» кредит у сумі 300000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1 від 10.11.2014 року /а.с.23/. Як вбачається із копій заяв на видачу готівки відповідачем [PERSON] «МГК - ГРУП» було отримано кредитні кошти /а.с.25/. Таким чином, позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором. Положеннями ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до положень ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами бо зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до положень ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до п.7.2 кредитного договору №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року позичальник повинен здійснювати погашення нарахованих процентів щомісячно платежами. Погашення частини кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визначаються графіком. Згідно п.2.2 кредитного договору №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року протягом всього строку фактичного користування кредитором позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти. В розмірі яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі, визначеному п.2.1 договору. Проценти за користування кредитом позичальник сплачує на рахунок нарахованих доходів кредитора в АТ «[PERSON] Аваль». Пунктом 2.4. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок основної суми заборгованості позичальника за кредитором протягом всього строку користування кредитом. На підставі п.7.3 кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та останнього при погашенні кредиту. Відповідно до п.17.3 кредитного договору №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Пунктом 12.3.2 кредитного договору передбачено, що у випадку, якщо в письмову повідомленні зазначаються про рішення кредитора скористатися правами, передбаченими підпунктом 12.1.2 пункту 12.1 цього договору, вважається, що строк виконання грошових зобовязань позичальника настав з дати прийняття кредитором відповідного рішення, позичальник повинен здійснювати виконання зазначених кредитором у такому повідомленні зобовязань позичальника негайно, але не пізніше 30 календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідно повідомлення (якщо у відповідному повідомленні е зазначений момент строку). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, предявити вимогу поручителем та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України. Окрім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за договором №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки №12/Р4-01-07-1/1085 від 23.10.2014 року, згідно якого, поручитель зобовязується перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, щи виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань /а.с.13-16/. Сторонами обумовлено графік погашення заборгованості. Разом з тим, відповідачі не виконали своїх договірних зобовязань. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надіслано 19.02.2015 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» вимогу-попередження вих.№140-9-1-00/12-322 /а.с.35-36/ у зв'язку із неналежним виконанням договірних зобов'язань, проте така залишена останніми без належного реагування, заборгованість за кредитним договором №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року не погашена. Заборгованість відповідачів станом на 15.05.2015 року за кредитним договором №014/Р4-01-07-1/192 від 23.10.2014 року становить: 376\~916,28 грн., яка складається з: 300\~000,00 грн.- заборгованість по кредиту; 35\~161,65 грн.- заборгованість по процентах; 37\~958.90 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3795,73 грн.- пеня за несвоєчасне погашення процентів. Вказана заборгованість\~відображена в розрахунку заборгованості\~та відповідає вимогам чинного законодавства щодо строків нарахування пені та відповідає умовам укладеного між сторонами договору /а.с.34/. На день розгляду справи заборгованість відповідачами перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлених договором. Згідно з вимогами ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконували чином, у зв'язку з чим допустила утворення заборгованості по сплаті тіла кредиту, нарахованих відсотків та пені, а тому суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved