Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 3% річних в сумі 246,75 грн., втрати від інфляції в сумі 4203,04 грн., пеню в сумі 4102,97 грн. та відсотки, в порядку ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима в сумі 2095,64 грн., а також судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 9209,11 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1948,80 грн. Зазначив, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25.02.2015 року відповідачем на сьогоднішній день не виконано. Будь-яких грошових коштів від відповідача в рамках виконавчого провадження отримано не було. Отже, відповідач порушує свої зобов'язання з виплати грошових коштів, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню пеня та 3% річних. Проте, питання стягнення з відповідача пені та 3% річних за період з 20.11.2014 року по 04.12.2014 року було вирішено судом при ухваленні рішення від 25.02.2015 року, у зв'язку з чим пеня та 3% річних нараховується з 05.12.2014 року по 26.10.2015 року та становить 246,75 грн. - 3% річних, 4102,97 грн. - пеня. Крім того, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, з нього підлягає стягненню сума втрат від інфляції за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року в сумі 4203,04 грн. та відсотки за користування чужими грошовими коштами, в порядку ст. 536 ЦК України, за період з 20.11.2014 року по 26.10.2015 року в сумі 2095,64 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25.02.2015 року позов [PERSON] до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та пені за прострочення задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 9209,11 грн. Стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. Стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 1948,80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25.02.2015 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не виконано. Заборгованість ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» перед [PERSON] по виплаті страхового відшкодування складає 9209,11 грн. Будь-яких грошових коштів від відповідача в рамках виконавчого провадження отримано не було. Позивач просив стягнути з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» за період з 05.12.2014 року по 26.10.2015 року 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 246,75 грн. та пеню в сумі 4102,97 грн., а також втрати від інфляції за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року в сумі4203,04 грн., на що слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved