Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти арешт з автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2006 року він придбав у відповідача [PERSON] автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], що підтверджується відповідною розпискою. Враховуючи те, що у той момент позивач не мав достатню кількість коштів для постановки даного автомобілю на облік в органах ДАІ, з обліку він його не знімав, а отримав Тимчасовий реєстраційний талон, який уповноважував його керувати, розпоряджатись, відчужувати на умовах за своїм розсудом та знімати (ставити) на облік вищезазначений автомобіль. Позивач вважає, що [PERSON] продав належний йому автомобіль позивачу, уклавши договір купівлі-продажу автомобіля у відповідності до ст. 205, 208, 639, 655 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі. 19.06.2006 року [PERSON] була складена письмова розписка про отримання ним від позивача грошових коштів у розмірі 22 500,00 грн. за автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач вважає, що він набув право власності на вказаний автомобіль, який з 2006 року фактично знаходиться у його володінні. 19.01.2013 року о 14.30 год. позивача було зупинено працівниками ДАІ на 152 км. а/д Знамянка - Луганськ, де останні в присутності двох свідків здійснили огляд та тимчасове затримання транспортного засобу TOYOTA HI ACE, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом доставляння для зберігання на спеціальний майданчик з вилученням у позивача оригінала свідоцтва про право власності на ім'я відповідача [PERSON], в зв'язку з арештом накладеним на автомобіль ВДВС Южненського управління юстиції Одеської області, що підтверджується копією акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 19.01.2013 року. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Накладений арешт перешкоджає позивачу користуватись автомобілем, так як на момент накладання арешту, автомобіль знаходився у його користуванні та розпорядженні, а в подальшому він збирався зняти його з обліку та зареєструвати на себе, а тому такий арешт порушує його права, як власника автомобілю. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Южненського управління юстиції Одеської області зняти арешти з вказаного автомобіля, накладені 07.09.2012 року та 18.09.2012 року. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, при попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності за участю представника. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що 19.06.2006 року він продав позивачу належний йому на праві власності автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Позивач сплатив йому за автомобіль грошові кошти в розмірі 22500,00 грн., а він в свою чергу передав позивачу документи на ключі від зазначеного автомобіля та оформив тимчасовий реєстраційний талон на ім'я позивача, що підтверджується відповідною розпискою, виданою ним позивачу. В зв'язку з тим, що на той час у позивача були відсутні необхідні грошові кошти для зняття автомобілю з реєстраційного обліку у РЕП ДАІ та враховуючи приятельські стосунки між ним та позивачем, вони вирішили перереєстрацію автомобіля на позивача зробити пізніше. В подальшому в зв'язку з виникненням у нього заборгованості за кредитним договором на підставі рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на спірний транспортний засіб. Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в судовому засідання покладався при винесенні рішення по справі на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2006 року за 22500,00 грн. за умовами цивільної угоди [PERSON] купив а [PERSON] продав автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], про що [PERSON] надав [PERSON] розписку зі своїм власним підписом та передав [PERSON] документи на ключі від зазначеного автомобіля та оформив тимчасовий реєстраційний талон на ім'я позивача, що підтверджується відповідною розпискою, виданою [PERSON] позивачу, копія якої міститься в матеріалах справи. Враховуючи те, що у той момент позивач не мав достатню кількість коштів для постановки даного автомобілю на облік в органах ДАІ, з обліку він його не знімав, а отримав Тимчасовий реєстраційний талон, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі. Згідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ст.682 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Суд встановив, що сторони домовились про всі істотні умови та дотримались письмової форми договору. Згідно цього договору [PERSON] сплатив [PERSON] 22500,00 грн., а останній отримав зазначені кошти у повному обсязі та передав позивачу правовстановлюючі (реєстраційні) документи, ключі від автомобілю, автомобіль, власноруч написану розписку про отримання грошей від позивача та оформив тимчасовий реєстраційний талон на ім'я позивача, що підтвердив в судовому засіданні [PERSON] Відповідно до ст.235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу належного на праві власності останньому автомобілю, оціненого сторонами у 22500,00 грн., який був укладений між сторонами в письмовій формі та ними підписаний. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в зв'язку з тим, що позивач придбав спірний автомобіль за договором купівлі-продажу, необхідно визнати за позивачем право власності на спірний автомобіль. 19.01.2013 року о 14.30 год. позивача було зупинено працівниками ДАІ на 152 км. а/д Знамянка - Луганськ, де останні в присутності двох свідків здійснили огляд та тимчасове затримання транспортного засобу TOYOTA HI ACE, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом доставляння для зберігання на спеціальний майданчик з вилученням у позивача оригінала свідоцтва про право власності на ім'я відповідача [PERSON], в зв'язку з арештом накладеним на автомобіль ВДВС Южненського управління юстиції Одеської області, що підтверджується копією акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 19.01.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Постановами Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 07.09.2012 року та 18.09.2012 року, копії яких містяться в матеріалах справи, накладено арешт на транспортний засіб марки Тоуоtа Ніасе, державний номерний знак [NUMBER], та оголошено заборону на відчуження автомобіля. Згідно ч.1,2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При таких обставинах суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти арешт з автомобіля необхідно задовольнити в повному обсязі, визнавши визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] та скасувати арешт, накладений постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області 07.09.2012 року та 18.09.2012 року.

Outcome: approved