Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 21.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» /далі ПАТ «Ідея Банк»/ та відповідачем було укладено кредитний договір №Р30.187.72241, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 13852 грн зі сплатою 11,4% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 30.09.2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 13537,75 грн. 30.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» /далі ТОВ «ФК»РАНТЬЕ»/ та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, згідно умов якого Банк відступив позивачу з 30.09.2015 року, а позивач, відповідно до Договору факторингу та чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. На виконання вимог ст.1082 ЦК України відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30.03.2016 року становить 26983,16 грн. Просить стягнути з відповідача дану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 21.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р30.187.72241, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 13852 грн строком на 30 місяців зі сплатою процентів у розмірі 11,4 % річних від залишкової суми кредиту та плати за обслугування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 3,3 % від початкової суми кредиту, а відповідач зобов»язалася повернути кредит разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами договору (а. с. 20-22). Відповідач взяті на себе зобовязання за договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. 30.09.2015 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» з 30.09.2015 року, а ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Ідея Банк» та боржниками. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог (а. с. 13-18). Відповідно до витягу з додатку № 2 до договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2015 року акту прийому-передачі прав вимог від 30.09.2015 року ПАТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» прийняв право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Р30.187.72241 (а. с. 19). Загальна сума заборгованості станом на 30.09.2015 року становила 13537,75 грн (а. с. 19, 26). Позивачем на адресу [PERSON] надіслано повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» та з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 12). Зазначені вимоги відповідачем не виконані. Станом на 30.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 26983,16 грн: - 13537,74 грн заборгованість за тілом кредиту; - 13445,42 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями (а. с. 27). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобовязань за кредитним договором та договором факторингу. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 4 статті 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України , кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно приписів ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 1378 грн.

Outcome: approved