Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 006-80001-060207від 06 лютого 2007 року в розмірі 1541 (одна тисяча пятсот сорок одна ) гривня 48 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-80001-060207, згідно з умовами якого Банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1439, 90 грн., на строк 12 місяців , з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 5 лютого 2008 року на умовах, визначених даним договором. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 10% в рік. За ведення кредитної справи відповідач зобовязався сплачувати позивачу плату в розмірі 2, 99% в місяць. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 08.05.2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 1541, 48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 939, 90 грн., заборгованості за відсотками 77, 78 грн., заборгованість за комісіями 523, 80 грн. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надав. Суд, за згодою представника позивача,\~\~ вважає можливим\~\~ провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України\~за відсутністю відповідачки. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України у фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-80001-060207, згідно з умовами якого Банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1439, 90 грн., на строк 12 місяців , з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 5 лютого 2008 року на умовах, визначених даним договором. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 10% в рік (п. 2.3 Договору) За ведення кредитної справи відповідач зобовязався сплачувати позивачу плату в розмірі 2, 99% в місяць ( п. 2.5 Договору) Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. Отже, як вбачається з наданого розрахунку позивачем станом на 08.05.2015 року заборгованість по кредитному договору № 006-80001-060207 від 06.02.2007 року складає: 1541, 48 грн., з яких:заборгованості за кредитом 939, 90 грн., заборгованості за відсотками 77, 78 грн., заборгованість за комісіями 523, 80 грн. Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 006-80001-060207від 06 лютого 2007 року в розмірі 1541 (одна тисяча пятсот сорок одна) гривня 48 коп. Відповідно до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» позивач, подаючи позовну заяву до суду був звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевказане необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved