Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4535,55 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 27.09.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-10034-270911. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом -Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 3700 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 10.09.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитим договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4535,55 грн., яка складається з: тіло кредиту 4535,55 грн., яку просять стягнути та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 2). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.28), направленим за адресою реєстрації особи та повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитної угоди відповідно до умов заяви № 004-10034-270911 від 27.09.2011 року ( а.с.3-4). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 9) заборгованість станом на 10.09.2014 року складає 4535,55 грн., яка складається з тіло кредиту . Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язанй повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved