overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 02.12.2006 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2006 року згідно свідоцтва про шлюб 1-НО № 067279, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 03.04.2010 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.04.2010 року згідно свідоцтва про шлюб 1-НО № 203032, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області. Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, оскільки ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення, але вони не примирилися. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 03.09.2005 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. Згідно свідоцтв про народження сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 04.08.2001 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 04.11.2006 року він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 року згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно02.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Ухвалою суду від 01.12.2015 року сторонам у справі надавався строк на примирення тривалістю 3 місяці, але примирення не відбулося. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, оскільки ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення, але вони не примирилися. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 05.10.1991 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1991 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу VI-НО № 265581, виданого Цукуринською селищною радою м. Селидове Донецької області. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказав, що з 07.06.2014 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказав, що з 07.08.2010 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її вістун ості, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 08.06.2013 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 року згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 08.08.2014 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 374443, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного тану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 09.07.2016 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох доньок, одна з яких вже повнолітня, а інша [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характерами. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, до суду надано заяву про слухання справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2016 року згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 449187, виданого Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно свідоцтва про народження І-НО № 485544, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, оскільки ухвалою суду від 20.01.2017 року сторонам надавався строк на примирення, але сторони не примирилися. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 10.01.2014 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2014 року згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 338739, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 10.02.2007 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року згідно свідоцтва про шлюб 1-НО № 078437, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, оскільки ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення, але вони не примирилися. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved