Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 114\~857,89 доларів США 00 центів. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.08.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №\~K3B1GK03586543, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49\~000 доларів США, на наступні цілі: купівля квартири, а також у розмірі 14\~702\~доларів США 40 центів на сплату страхових платежів у випадку та порядку, передбачених п.п.\~2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.\~3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.\~6.2. даного договору. Відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань за даним кредитним договором, чим порушує свої зобовязання за договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав що зазначенні в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених в письмових запереченнях. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 15.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №\~K3B1GK03586543, згідно умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49\~000 доларів США 00 центів, строком з 15.08.2007 року по 15.08.2037 року включно, для купівлі квартири, сплати страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано з свого боку зобовязання за кредитним договором. Відповідно до ст.\~526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.\~2 ст.\~1054 ЦК України за кредитним договоромбанкабо інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась за розрахунком позивача заборгованість, яка станом на 24.03.2016 року складає 114\~857,89 доларів США. Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2014 року звернуто стягнення на квартиру загальною площею 44.30 кв.м., житловою площею 31.00\~кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №\~B1GK03586543 від 15.08.2007р.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2014 року не виконано з вязку з прийняттям Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Отже, мораторій не звільняє від виконання зобовязання, а є відстроченням виконання певних обовязків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта. Відповідно до ч.\~1 ст.\~11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене та розрахунок заборгованості за кредитним договором від 15.08.2007 року, суд вважає, що наявність двох судових рішень - про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором є подвійним стягненням заборгованості. На підставі статей 16, 526, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed