Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що її син - [PERSON] працював охоронцем на ТОВ «Охоронна агенція «Інтерсервіс». 01.08.2013 року її син поїхав на автомобілі «Опель-Астра» державний номер [NUMBER] у відрядження у м. Запоріжжя. Того ж дня о 10-00 годині на 44 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» гр.. [PERSON], керуючи автомобілем «Опель-Астра» державний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» державний номер [NUMBER]. У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди її син - [PERSON] загинув. 14.10.2013 року був складений акт форми Н-1 №4 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. 31.10.2013 року вона звернулася до відповідача з метою одержання одноразової допомоги після смерті [PERSON], але їй було відмовлено в цьому, оскільки на час смерті [PERSON] вона не перебувала на його утриманні, а тому не має право на страхові виплати, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Просить суд встановити факт проживання однією сім?єю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 1985 року по 01 серпня 2013 року; зобов'язати відповідача виплатити їй одноразову допомогу у розмірі п'ятирічної заробітної плати [PERSON] Протягом слухання справи представник позивача надав уточнення позовної заяви, в якій просив суд встановити факт проживання однією сім?єю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 1985 року по 01 серпня 2013 року; стягнути з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на користь [PERSON] в рахунок відшкодування разової допомоги у сумі 126 021,60 гривень. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, підтвердив вищевикладені обставини . Представники відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував мотивуючи тим, що на час смерті [PERSON] позивач не перебувала на його утриманні, а тому не має право на страхові виплати, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст.21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Відповідно до п. 7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті померлого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім?ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого . Згідно до постанови від 26.09.2001 р. №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати (оподатковуваного доходу, грошового забезпечення), з якої сплачувалися страхові внески: на кількість відпрацьованих робочих днів у розрахунковому періоді - за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витрати, зумовленими народженням та похованням ( у частині призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності), і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності в частині призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності (крім розрахунку страхових виплат добровільно застрахованим особам) та для оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця. У разі коли страхові виплати призначаються виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється шляхом множення середньої заробітної плати за один календарний день на середньомісячну кількість календарних днів (30,44). У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що за адресою: [ADDRESS] реєстровані та мешкають позивач, її чоловік [PERSON], та їх син [PERSON] З 07.06.2013 р. по 02.08.2013 р. син позивача працював охоронцем на ТОВ «Охоронна Агенція «Інтерсервіс». [INFO] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди син позивача - [PERSON] помер. 14.10.2013 року був складений акт форми Н-1 №4 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Таким чином, розмір одноразової допомоги складає 126 021,6 гривень, виходячи з розрахунку: 187 годин (кількість відпрацьованих годин [PERSON] за липень 2013 р.) : 8 годин (норма робочого часу за один робочий день) = 23 кількість відпрацьованих днів в липні 2013 року; 1322,5 грн. (заробітна плата [PERSON] за липень 2013 р.) : 23 дня (кількість відпрацьованих днів в липні 2013 року) = 57,5 грн. середньоденна заробітна плата [PERSON]; 57,5 грн. (середньоденна заробітна плата [PERSON]) * 30,44 (середньомісячна кількість календарних днів) = 1750,3 грн. середня заробітна плата [PERSON] за липень 2013 р.; 1750,3 грн. (середня заробітна плата [PERSON] за липень 2013 р.) * 72 місяця (п'ятирічний період) = 126 021,6 грн. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знав [PERSON] з 1992 року, на роботі був у нього у підпорядкуванні. [PERSON] жив разом з матір?ю та батьком, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] мешкав з батьками в [ADDRESS], вели спільне господарство. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, засада змагальності у цивільному процесі є засадою особистої автономії сторін у цивільному процесі. Від волевиявлення сторін повинні залежати дії суду в доказовій діяльності. Активне втручання суду в доказову діяльність сторін без волі на те суперечить суті і природі цивільних прав, які особа здійснює вільно, на власний розсуд. За таких обставин , суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved