Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17293 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP27380126 від 26.06.2006 року [PERSON] 26.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2015,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акцііонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з з ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» який додається до позовної заяви. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснються із заборгованості за кредитом, за відсотками. комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 27.11.2014 року має заборгованість - 37104,03 грн., яка складається з наступного: 2015,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11273,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23815,99 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 21110,34 грн., яка була задоволена рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ«ПриватБанк» , різниця становить - 15993,69 грн.; а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина), 799,68 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 26 червня 2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] уклали кредитний договір № DNH4KP27380126 від 26.06.2006 року, згідно якого [PERSON] 26.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2015,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNH4KP27380126 від 26.06.2006 року, заборгованість [PERSON] становить - 37104,03 грн., яка складається з наступного: 2015,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11273,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23815,99 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднята сума у розмірі 21110,34 грн., яка була задоволена рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ«ПриватБанк», різниця становить - 15993,69 грн.; а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина), 799,68 грн. - штраф (процентна складова). Загальна заборгованість по вказаному розрахунку становить 17293 грн. 37 коп. Згідно ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов»язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. У постанові Верховного Суду України судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 06.11.2013 року (справа № 6-116 цс 13) прийнятій у порядку п.1)ч.1 ст. 355 ЦПК України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, висловлено правову позицію, згідно якої перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов»язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики ( разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Заборгованість відповідача по процентах за користування кредитом у межах позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України становить три роки, обчислюється з дня звернення позивача до суду, тобто із 03.12.2014 р. по 03.12.2012 р. Оскільки Коломийським міськрайонним судом 21 травня 2012 року було винесено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по вказаному кредитному договору на загальну суму 21110 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., то заборгованість по процентах обчислюється із 03.12.2014 р. по 21.05.2012 р., яка згідно розрахунку заборгованості становить 3764 грн. 02 коп. Заборгованість відповідача по пені за користування кредитом у межах позовної давності, яка згідно п. 1. ч. 2 ст. 258 ЦК України становить один рік, та обчислюється з дня звернення позивача до суду, тобто із 03.12.2014 р. по 03.12.2013 р., згідно розрахунку заборгованості становить 6030 грн. 73 коп. Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору № DNH4KP27380126 від 26.06.2006 року, заборгованість [PERSON] по процентах за користування кредитом становить - 13764 грн. 02 коп., заборгованість по пені за користування кредитом - становить 6030 грн. 73 коп. У задоволенні стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 2015 грн. слід відмовити, оскільки рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 травня 2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 2015 грн. було стягнуто. У задоволенні стягнення штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов надання кредиту - 500 грн. - штраф фіксована частина, 799 грн. 68 коп. - штраф процентна складова, необхідно відмовити, оскільки за одне й теж саме правопорушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, а саме: п. 5.1. Умов та правил, при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3 вказаних Умов позичальник зобов»язується сплатиту банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу, а п. 5. 3 Умов та правил передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідача щодо повернення ним, процентів та пені за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9794 грн. 75 коп., судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача згідно рахунку № 193 від 04 березня 2015 року у розмірі 180 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 551, 634, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial