Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив суд виділити в натурі та припинити право спільної часткової власності на 36/100 долі, що належать [PERSON] розташовані в домоволодінні м. Харків віл. Казахстанська, 5; визнати право власності за [PERSON] на одну цілу в житловому будинку Б -1: житлова прибудова Б один в степені -1 разом 26,8 кв. метрів, тамбур б разом 3 кв. метри, лох літери В разом 3,7 кв. метри, вбиральня літ. Г, літня кухня літ Е, огорожа № 3, калітки № 4 та 5, у будинку Б-1 приміщення: коридор 1-1, площею 6,7 кв. метрів, коридор 1-2, площею 3,7 кв. метрів, житлова кімната 1-3, площа 8,1 кв. метрів, житлова кімната 1-4, площа 11,5 кв. метрів, кухня 1-5, площею 8,6 кв. метрів, тамбур 1-6, площа 2,7 кв. метрів, розташовані в місті Харків за адресою вул. Казахстанська, 5, а також присвоїти одній цілій в житловому будинку Б-1: житлова прибудова Б один в степені -1 разом 26,8 кв. метрів, тамбур б разом 3 кв. метри, лох літери В разом 3,7 кв. метри, вбиральня літ. Г, літня кухня літ Е, огорожа № 3, калітки № 4 та 5, у будинку Б-1 приміщення: коридор 1-1, площею 6,7 кв. метрів, коридор 1-2, площею 3,7 кв. метрів, житлова кімната 1-3, площа 8,1 кв. метрів, житлова кімната 1-4, площа 11,5 кв. метрів, кухня 1-5, площею 8,6 кв. метрів, тамбур 1-6, площа 2,7 кв. метрів, розташовані в місті Харків за адресою вул. Казахстанська, 5-А. В обґрунтування вимог, позивачем вказано, що він був власником 36/100 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 23 травня 2011 року по вул. Казахстанська, 5, м. Харкові. У відповідності до п.2 Договору дарування, позивачу перейшло у власність 36/100 на земельній ділянці площею 677 кв. метрів житловий будинок літ. А-1, житловою площею 34,9 кв. метрів, житловий будинок літ.Б-1, житловою площею 19,6 кв. метрів з надвірними будівлями: огорожа № 1-4, льох літ. В, вбиральня літ. Г, літня кухня літ. Е. Відповідно до Угоди про уточнення ідеальних часток від 25.03.1999 року, за дарувальником [PERSON] встановлена ідеальна частка 36/100 в житловому будинку Б -1: житлова прибудова Б один в степені -1 разом 26,8 кв. метрів, тамбур б разом 3 кв. метри, льох літери В разом 3,7 кв. метри, вбиральня літ. Г, літня кухня літ Е, огорожа № 3, калітки № 4 та 5, у будинку Б-1 приміщення: коридор 1-1, площею 6,7 кв. метрів, коридор 1-2, площею 3,7 кв. метрів, житлова кімната 1-3, площа 8,1 кв. метрів, житлова кімната 1-4, площа 11,5 кв. метрів, кухня 1-5, площею 8,6 кв. метрів, тамбур 1-6, площа 2,7 кв. метрів, розташовані в місті Харків за адресою вул. Казахстанська, 5, яка в подальшому була передарована позивачу. Вказаною Угодою попередні власники визначили свої ідеальні частки та з чого вони складаються в спільному частковому майні. На підставі Угоди частки [PERSON] та [PERSON] були визначені пунктом №3. За [PERSON] у відповідності до пункту №3 Угоди встановлена ідеальна частка 64/100 в житловому будинку А-1: 2-1коридор разом 10 кв. метрів, 2-2 коридор разом 5,7 кв. метрів,2-3 житлова кімната разом 8,6 кв. метрів, 2-4 житлова кімната разом 17,7 кв. метрів, 2-5 житлова кімната разом 9,5 кв. метрів, 2-6 кухня разом 8,7 кв. метрів, 2-7 котельня разом 6,9 кв. метрів,1 тамбур разом 2,0 кв. метрів, а також прибудова а, тамбур літ. а один в степені, калитка №2, огорожа №1, що складає 64/100. У відповідності пунктом 4 Угоди, порядок користування домоволодінням проведений згідно з технічним висновком Харківського міського бюро технічної інвентаризації від 24 березня 1999 року. Виділити ідеальну частку із спільної часткової власності в досудовому порядку видалось неможливим. 21.08.2015 року позивач, [PERSON], помер. Ухвалою суду від 27.05.2015 року позивач замінений правонаступником, його батьком Алієвим Таваккулом Векіл огли. У судове засідання зявився позивач з представником, які підтримали позовну заяву та просили її задовольнити на викладених у позовній заяві підставах. Відповідач у судове засідання не зявилась, судові повістки на 14.07.2015 року та 21.08.2015 року, направлені на її адресу, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим. В матеріалах справи маються заперечення [PERSON] на позовну заяву, відповідно до яких відповідач проти позову заперечує та вказує, що виділення в натурі з справа спільної часткової власності 36/100 частин не можливо, оскільки за позивачем на цю частину вже визнано право власності, однак жодних дій для належного оформлення його права не здійснено. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.06.2013 року визначено порядок користування земельною ділянкою між [PERSON] та [PERSON] у домоволодінні, розташованому за адресою м. Харків, вул. Казахстанська, 5, по варіанту № 1 Висновку судово-будівельної експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON] № 12622 від 05.03.2013 року та виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 433 кв.м. із визначеною границею поділу земельної спірної ділянки. Представник третьої особи, при отриманні судових повісток, у судове засідання не зявився, пояснень або заперечень третьої особи до суду не подано. За таких обставин, з урахуванням думки позивача та його представника, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Рішенням Дзержинського районного суду від 17.06.2013 року (а.с. 37-40) встановлено та не підлягає доведенню в подальшому, що сторонам на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Казахстанська, 5. Це підтверджується наступними доказами: договором купівлі-продажу домоволодіння від 17.04.1999 р., згідно до якого [PERSON] набула право власності на 64/100 частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 670 та договором дарування від 23.05.2011 року, згідно до якого відповідач набув право власності на 36/100 частин домоволодіння, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 3208. В склад домоволодіння входять житлові будинки літ.А-1 та літ. Б-1 з надвірними будівлями, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 677 кв. м. За вказаною вище адресою згідно договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 17.04.1999 року та технічного паспорту КП ХМБТІ на земельній ділянці площею 677 кв.м розташовані житловий будинок з прибудовою літ.А-1, житловий будинок з прибудовою літ.Б-1 та надвірні будівлі: льох літ.В, вбиральня літ.Г, літня кухня літ.Е, огорожі №1-5. Згідно договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 17.04.1999 року [PERSON] набула право на 64/100 частини домоволодіння з відповідними надвірними будівлями, що становить житловий будинок літ.А-1 з прибудовою літ. а (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, тамбур літ.а1), калітка №2, огорожа №1. Як вбачається з матеріалів справи будинки та надвірні будівлі, які належать на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу знаходяться на земельній ділянці площею 677 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Казахстанська, 5, яка виділена у постійне користування згідно до рішення Харківської міської ради народних депутатів від 10.03.1999 р. №232. Це підтверджується відповідною відміткою на технічному паспорті. [PERSON], відповідно до Договору дарування частини домоволодіння від 23.05.2011 року (а.с. 4), при житті набув право власності на 36/100 частин вказаного домоволодіння. Порядок користування земельною ділянкою вже визначено вказаним рішенням суду. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється за їхньою згодою. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині виділу в натурі та припинення права спільної часткової власності 36/100 ідеальних часток земельної ділянки, які належали [PERSON] та розташовані в домоволодінні м. Харків вул. Казахстанська, 5, визнавши, у звязку із смертю позивача, за правонаступником, Алієвим Таваккулом Векіл огли, право приватної власності на 36/100 ідеальних часток земельної ділянки, розташованої в домоволодінні м. Харків вул. Казахстанська, 5, в межах решти території спірного домоволодіння від фактично виділеної у користування [PERSON] Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.06.2013 року по справі 2/638/963/13. В частині позовних вимог щодо присвоєння адреси виділеній частині ділянки із надвірними будівлями окремої адреси, суд вважає необхідним відмовити у звязку із наступним. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. За змістом ст.ст. 1, 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» та Порядку присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова» від 06.07.2011 р.№ 325/11, Присвоєння, зміна, анулювання адрес здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, крім адрес земельних ділянок, за заявами юридичних та фізичних осіб - власників об'єктів нерухомості (далі - заявники), відповідних органів місцевого самоврядування, а також органів державної виконавчої влади щодо об'єктів нерухомості державної власності. Наданими сторонами доказами та поясненнями не підтверджено факти звернення та відмови у присвоєнні окремої адреси спірному обєкту нерухомості, у звязку із чим судом не встановлено порушення права позивача, яке підлягає судовому захисту в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи наведене та

Outcome: partial