Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 28.06.2014 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 331. Вказує, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним було відмовлено. Рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21.09.2020. 25 вересня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченко О.В. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05 березня 2021 року позивачем подано заяву на виконання ухвали від 16.02.2021. Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ. 09 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 13.04.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, виклик за її місцем перебування є неможливим, так-як з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача та представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.06.2014 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 331 (а.с.15). Вказує, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним було відмовлено. Рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду (а.с.16-18). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивач при реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище - « [PERSON] ». Отже, враховуючи бажання позивача, слід забезпечити її право на отримання свого дошлюбного прізвища. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved