Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №K2НОF123370139 від 13.12.2006 року у сумі 69 082,82 гривень та судові витрати в сумі 1 378,0 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №K2НОF123370139, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4 925,0 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2016\~року становить в сумі 69 082,82 гривень, з яких: 4 726,00 грн. заборгованість за кредитом; 21 104,28 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 477,56 грн. заборгованість по комісії; 38 009,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 3 265,85 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 13.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №K2НОF123370139, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4 925,0 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених умовами і правилами надання банківських послуг, однак у порушення умов цього договору та умов і правил надання банківських послуг відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2016\~року становить в сумі 69 082,82 гривень, з яких: 4 726,00 грн. заборгованість за кредитом; 21 104,28 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 477,56 грн. заборгованість по комісії; 38 009,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. штраф (фіксована частина); 3 265,85 грн. штраф (процентна складова). Наведені обставини підтверджуються копією заяви [PERSON] про надання кредиту ; копією умов та правил надання банківських послуг; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: -ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч.\~2 ст.\~1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 08.08.2016\~року його заборгованість перед позивачем становить в сумі 69 082,82 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст.\~88 ЦПК України 1 378,0 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved