Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10 грудня 2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 29\~884,32 грн. 20 лютого 2012 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 24 903,60 грн., виходячи з наступного розрахунку: 29 884,32 грн. (розмір шкоди) - 4 980,72 грн. (20% ПДВ). Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 840 грн., а всього 25\~743,60 грн. Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль сума відшкодування сплачена не була, тому звернулись з даним позовом до суду в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 25\~743,60 грн. та судові витрати в сумі 257,44 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ-3110», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (власник [PERSON]Є.) та транспортного засобу «Mercedes-Benz C-180», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 20 лютого 2012 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 220 від 12 січня 2012 року розмір пошкодженого автомобіля складає 29\~884,32 грн. Відповідно до видаткового платіжного доручення № 2161 від 04 травня 2012 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 24\~903,60 грн. Крім того, останній поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 840,00 грн., а всього 25\~743,60 грн. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України - якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує (такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25\~743,60 грн. підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанції розмір витрат повязаних зі сплатою судового збору складають 257,44 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25 743 грн. 60 коп. та 257,44 витрат по сплаті судового збору, а всього 26\~001,04 грн.

Outcome: approved