Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , понад п`ять років, починаючи з 17 листопада 2008 року по [INFO] , тобто до дня смерті [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 08.08.2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області. Після смерті двоюрідного брата [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальної частки квартири [ADDRESS] . [PERSON] був інвалідом І групи внаслідок психічного захворювання, а тому у зв`язку із відсутністю інших родичів та важким станом здоров`я, [PERSON] останні вісім років перед смертю двоюрідного брата проживав з ним однією сім`єю та здійснював за ним постійний нагляд. Будучи єдиним спадкоємцем свого брата, [PERSON] як спадкоємець четвертої черги 14 вересня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро І.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] 20 січня 2017 року постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не додано рішення суду про факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та встановлення факту, що він є спадкоємцем четвертої черги спадкування. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 вересня 2016 року у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено у відкритті провадження та ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду, оскільки з поданих заяв вбачався спір про право та роз`яснено право на звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження. Встановлення спільного проживання з [PERSON] в одній квартирі має суттєве значення для оформлення ним спадщини. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, пояснивши, що просить ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Суд ухвалив справу розглядати справу без участі приватного нотаріуса\~Львівського міського\~нотаріального округу\~Львівської області\~Шапіро І.В., яка надала суду копії матеріалів спадкової справи, а відтак її неявка не перешкоджає розгляду справи. 24 червня 2020 року ухвалою суду у справі відкрито провадження; постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачеві надати відзив. 28 серпня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № [NUMBER] , яке видано 31 травня 1995 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів /а.с.19/. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 08.10.2008 року в справі №2о-164/2008 за заявою [PERSON] про визнання недієздатним вирішено [PERSON] , [INFO] визнати недієздатним. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2008 року в справі №2о-1/2008 за заявою [PERSON] про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним вирішено встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що проживає [ADDRESS] . Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2008 року в справі №2-2322/2008 за позовом [PERSON] до Органу опіки та піклування Залізничної райадміністрації м.Львова про виділ частки, що є у спільній власності вирішено позов задоволити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальних частки кв. [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області 08 серпня 2016 року /а.с.14/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальної частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки ЛКП «Сяйво» № 658 від 22.08.2016 року [PERSON] зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] /а.с.25/. З акту ЛКП «Сяйво» від 29.08.2016 року, убачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований і проживає [PERSON] та разом з ним до дня смерті був зареєстрований та проживав [PERSON] /а.с.24/. Крім того, як вбачається з будинкової книги квартири [ADDRESS] , позивач [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою /а.с.21-23/. 14 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро І.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] /а.с.16/. Як убачається з матеріалів справи інші спадкоємці за законом відсутні. 20 січня 2017 року постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Шапіро І.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не додано рішення суду про факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та встановлення факту, що він є спадкоємцем четвертої черги спадкування /а.с. 17-18/. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 вересня 2016 року у справі №462/4966/16-ц за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено у відкритті провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право на спадщину. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі №462/5359/16-ц за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю заяву залишено без розгляду, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право на спадщину. У судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сестрою позивача [PERSON] та свідки [PERSON] і [PERSON] , які є сусідами позивача пояснили, що [PERSON] з 2008 року проживав разом зі своїм двоюрідним братом [PERSON] у квартирі [ADDRESS] до дня його смерті [INFO] , позивач здійснював постійний нагляд за своїм братом у зв`язку із його важким станом здоров`я, купляв продукти харчування та оплачував комунальні послуги. Відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те,\~що сім`ю\~складають особи,\~які спільно\~проживають,\~пов`язані\~спільним побутом,\~мають взаємні\~права та\~обов`язки.\~Зазначений п`ятирічний\~строк повинен\~виповнитися на\~момент відкриття\~спадщини і\~його необхідно\~обчислювати з\~урахуванням часу\~спільного проживання\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~до набрання\~чинності цим\~Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи,\~\~які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, оскільки достовірно встановлено, що позивач постійно проживав в квартирі [ADDRESS] із спадкодавцем [PERSON] з 17.11.2008 року по день його смерті, позивач є спадкоємцем четвертої черги, а інші спадкоємці за законом відсутні, а також те, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, позивачу потрібно для вирішення питання щодо спадкування за законом, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved