overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 18599 грн. 30 коп. за період з 01.12.2015 року по 31.10.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням власників квартир, розташованих в будинку № 11-В по вул. Святомиколаївська у м. Шостка, Сумська область. Наймачами квартири № 2 вищевказаного будинку є [PERSON] та [PERSON], які користувалися наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 18599 грн. 30 коп.\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с. 3), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.12.2015 року по 31.10.2017 року складає 18599 грн. 30 коп., довідки про реєстрацію місця проживання особи, згідно яких відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]. Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 18599 грн. 30 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19180 грн. 28 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.07.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку № 8 по вул. Гагаріна у м. Шостка, Сумська область. Власником квартири № 9 вищезгаданого будинку згідно інформаційної довідки з ЄДР є [PERSON], яка користувалася наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 19180 грн. 28 коп.\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті та судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.8), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.07.2015 року по 31.07.2017 року складає 19180 грн. 28 коп.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8). Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 19180 грн. 28 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19255,91 грн. за період з 01.10.2018 року по 31.03.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власниками квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку є [PERSON] та [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 19255,91 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.8-10), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.10.2018 року по 31.03.2021 року складає 19255,91 грн.; відповідно до витягу з реєстру нерухомого майна (а.с.6) власниками квартири [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 19255,91 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути\~ судовий збір в сумі 2270 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 20432 грн. 36 коп. за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку згідно договору про надання послуг з теплопостачання та довідки про склад родини є [PERSON] та [PERSON] , які користувалась наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 20432,36 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року складає 20432,36 грн.; договір про надання населенню послуг з теплопостачання та довідка про склад сім`ї (а.с.3-5) відповідно до яких споживачами теплової енергії в кімнаті № 17, вищезгаданого будинку є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 20432,36 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1921 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 22167 грн. 24 коп. за період з 01.10.2016 року по 31.02.2018 року та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку № 9 по вул. Привокзальна у м. Шостка, Сумська область. Власником квартири № 8 вищезгаданого будинку згідно інформаційної довідки з ЄДР є [PERSON], який користувався наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 22167 грн. 24 коп.\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті та судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.6), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.10.2016 року по 31.02.2018 року складає 22167 грн. 24 коп.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.7). Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 22167 грн. 24 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 24066 грн. 23 коп. за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2019 року на підставі свідоцтва по право на спадщину за законом є [PERSON] , яка отримала вказану квартиру у порядку спадкування з боргом 9310,06 грн. та на далі користувалась наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 24066,23 грн.\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті та судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.4,5,8), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року складає 24066,23 грн.; інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.05.2019 року на підставі свідоцтва по право на спадщину за законом\~ (а.с.6,12) відповідно до якого власником квартири [ADDRESS] , вищезгаданого [ADDRESS] , є відповідач по справі. Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 24066,23 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 31452,72 грн. за період з 01.11.2018 року по 31.03.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS] вищезгаданого будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 31452,72 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.8,9), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.11.2018 року по 31.03.2021 року складає 31452,72 грн.; довідка про склад родини (а.с.4) відповідно до якої споживачами теплової енергії в квартирі [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 31452,72 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2102,00 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4045 грн. 85 коп. за період з 01.06.2016 року по 30.09.2018 року та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку згідно договору про надання послуг з теплопостачання та довідки про склад родини є [PERSON] , яка користувалась наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 4045,85 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті та судовими повістками, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.7), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.06.20146 року по 30.09.2018 року складає 4045,85 грн.; договір про надання населенню послуг з теплопостачання (а.с.4-6) відповідно до якого споживачем теплової енергії в кімнаті № 4а, вищезгаданого будинку, до 20.10.2018 року була [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 4045,85 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4461 грн. 08 коп. за період з 01.10.2015 року по 31.10.2017 року та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку № 19 по вул. Чернігівська у м. Шостка, Сумська область. Наймачами квартири № 46 вищевказаного будинку є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які користувалися наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 4461 грн. 08 коп.\~\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному розгляді справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с. 3), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.10.2015 року по 31.10.2017 року складає 4461 грн. 08 коп., довідки про реєстрацію місця проживання особи, згідно яких відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]. Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 4461 грн. 08 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 56159,89 грн. за період з 01.10.2016 року по 31.01.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власниками квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку згідно довідки КП «Укржилкомфорт» є [PERSON] та [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 56159,89 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.5-9), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 01.10.2016 року по 31.01.2021 року складає 56159,89 грн.; відповідно до довідки КП «Шосткинське МБТІ» (а.с.35) власниками квартири [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 56159,89 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved