overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1943. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1943, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 листопада 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 травня 2008 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2002 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №33. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з 06 січня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2002 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №33, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2002 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12 лютого 2003 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1275. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого у січні 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1475, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2012 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 лютого 2008 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Представник позивачаСунцов В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 лютого 2008 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №01, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Грушовенко» на «Артьомова» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №077895 від 15 лютого 2008 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №164523 від 21 квітня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить залишати прізвище «Артьомова» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 квітня 1983 року у пункті реєстрації актів громадянського стану при 109 військовій комендатурі гарнізону радянських військ у м. Веймар ГДР, актовий запис №27. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 квітня 1983 року у пункті реєстрації актів громадянського стану при 109 військовій комендатурі гарнізону радянських військ у м. Веймар ГДР, актовий запис №27, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 квітня 1983 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 січня 1993 року Шипуватським сільЗАГСом Харківського району Харківської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між подружжям припинилися з листопада 2011 року, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, просить розірвати між ними шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просив у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 січня 1993 року Шипуватським сільЗАГСом Харківського району Харківської області, актовий запис №1, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Овчиннікова» на «Казюта» (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 417694 від 16 січня 1993 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем та у звязку з відсутністю відповідної заяви відповідача, залишає прізвище «Казюта» без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №06, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Лєонова» на «Дубровська» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №202045 від 20 травня 2013 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №182511 від 21 грудня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить залишати прізвище «Дубровська» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, в результаті чого у липні 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, просила шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №376, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 вересня 2002 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження відповідно серії [NUMBER] від 21 вересня 2002 року та серії [NUMBER] від 21 січня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1475. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між подружжям припинилися майже три місяці тому, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, просить розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги та просив у разі неявки відповідача розглянути справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №1475, під час державної реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала. (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 21 листопада 2003 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2005 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №22. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, ведення господарства та виховання дитини, відсутність взаєморозуміння, що призводить до постійних суперечок, в результаті чого сторони у січні 2014 року припинили сімейно-шлюбні стосунки та кожен живе своїм життям, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак причиною розпаду сім'ї зазначає небажання та невиконання позивачем обов'язків по утриманню сім'ї та наявність у останнього іншої жінки, а також зазначила, що з позивачем стали проживати окремо з середини грудня 2014 року. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2005 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №22, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21 травня 2005 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12 липня 2007 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved