overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 25 грудня 1999 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого періоду часу сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин між ними, спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача не прибула, подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити; додатково вказала, що питання про визначення місця проживання дітей буде вирішуватися на території Чеської Республіки. Представник відповідачки в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, зазначила, що питання щодо проживання дітей буде вирішуватися на території Чеської Республіки. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1999 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 48. Згідно свідоцтва про народження у сторін [INFO] в [ADDRESS], народилася донька [PERSON]. Народження дитини зареєстровано в книзі реєстрації народжень Відділу запису актів цивільного стану Районного управління м. Праги 4, район м. Праги, том - V/9, рік - 2005, сторінка/лист - 34, порядковий № 1549. Згідно свідоцтва про народження у сторін [INFO] в [ADDRESS], народився син [PERSON]. Народження дитини зареєстровано в книзі реєстрації народжень Відділу запису актів цивільного стану Районного управління м. Праги 4, район м. Праги, том - V/9, рік - 2005, сторінка/лист - 35, порядковий № 1550. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання, щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей судом за заявою сторін не розглядається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 25 листопада 2014 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; зазначив, що за спільною домовленістю дитина буде проживати з відповідачкою. Відповідачка подала до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі; вказала, що за спільною домовленістю з позивачем, дитина буде проживати з нею; прізвище після прозірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2014 року, про що виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за № 33. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]) у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28 вересня 1998 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені в січні 2018 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; не заперечував щодо ухвалення рішення в заочному порядку; не заперечував, щоб діти залишилися проживати з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія І-КГ № 038199), виданого 26 вересня 1998 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28 грудня 2012 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; не заперечував щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія І-КГ №075091), виданого 28 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 115. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28 жовтня 2011 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву, в якій просив: справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, на примирення не згоден; не заперечував, щоб неповнолітня донька проживала з відповідачкою. Відповідачка подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, на примирення не згодна та просила: справу розглядати без її участі; неповнолітню доньку залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбе «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за № 4. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення вони не згодні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Спір про місце проживання неповнолітньої доньки сторін після розірвання шлюбу між ними - відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28 січня 2004 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від шлюбу у них з відповідачкою дітей немає. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальними, але поступово стосунки почали погіршуватися, він зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. З 2006 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. В органах РАЦС відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував, щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не з'явилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про що свідчать розписки про отримання нею судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2004 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції м. Херсона зроблено запис за № 19. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивач не згідний, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 листопада 2007 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; зазначив, що за спільною домовленістю дитина буде проживати з відповідачкою. Відповідачка подала до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі; питання про зміну прізвища після прозірвання шлюбу не ставила. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено. Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 2007 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис за № 1129. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]) у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 31 жовтня 2014 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені протягом тривалого часу, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; вказав, що за спільною домовленістю із відповідачкою, дитина буде проживати з матір'ю. Відповідачка подала до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі; зазначила, що дитина залишиться проживати з нею. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2014 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис № 1244. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 3 жовтня 1998 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі Це їх перший шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальними, але поступово стосунки почали погіршуватися, в наслідок чого, він зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. З 2008 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, а тому просив шлюб розірвати, не заперечував, щоб малолітній син залишився проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на примирення не згідний, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, на примирення не згідна, позовні вимоги визнала та просила щоб малолітній син залишився проживати з нею. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER]), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 жовтня 1998 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 13. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд, вважає за можливе, за згодою сторін малолітнього сина залишити проживати з відповідачкою. Питання про заміну прізвища відповідачка не ставила.

Outcome: approved