Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14946,90 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.09.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-10501-160910. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві (за Договором-Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору -Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлюється ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 10169,79 грн. Станом на 22.07.2014 р. за відповідачем по укладеному договору № 001-10501-160910 від 16.09.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 14946,90грн., яка складається з: тіло кредиту 7939,33 грн.; прострочене тіло кредиту 2230,46 грн.; заборгованість за комісіями 4777,11 грн., яку просить стягнути позивач та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 2). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 18,23), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитної угоди відповідно до умов заяви № 005-10142-270912 від 27.09.2012 року ( а.с.3-7). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 9) заборгованість станом на 22.07.2014 року 14946,90грн., яка складається з: тіло кредиту 7939,33 грн.; прострочене тіло кредиту 2230,46 грн.; заборгованість за комісіями 4777,11 грн. Відповідно до ст.. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Викрадення платіжної картки про , що зазначено у заяві відповідача ( а.с. 24) жодним чином не підтверджується. Обставини , викладені у позові жодним чином не спростовуються. У зв»язку з зазначеним , суд визнає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved