Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 02.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено два кредитні договори: №1019/4359CLCPT на суму 9440 грн. та №1021/4359CLCPT на суму 4720 грн. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 33\~303,59, яка складається: по кредитному договору №1019/4359CLCPT в розмірі 22\~207 грн., що в свою чергу складається з: - 9\~440 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 3\~201,86 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 9 565,14 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. по кредитному договору №1021/4359CLCPT в розмірі 11\~096,59 грн., що в свою чергу складається з: - 4 720 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1\~598,4 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 4\~778,19 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 33\~303,59 грн , а також судовий збір 1\~600,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено два кредитні договори: №1019/4359CLCPT на суму 9440 грн. та №1021/4359CLCPT на суму 4720 грн. Банк належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 33\~303,59, яка складається: по кредитному договору №1019/4359CLCPT в розмірі 22\~207 грн., що в свою чергу складається з: - 9\~440 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 3\~201,86 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 9 565,14 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. по кредитному договору №1021/4359CLCPT в розмірі 11\~096,59 грн., що в свою чергу складається з: - 4 720 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1\~598,4 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 4\~778,19 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами: №1019/4359CLCPT в розмірі 22 207 грн. та №1021/4359CLCPT в розмірі 11\~096,59 грн., а всього 33\~303,59 грн. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved