Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив звільнити з під арешту належну йому квартиру [ADDRESS]. Позов мотивував тим, що [PERSON] на адресу по вул. Поштова буд.3/3 кв.4 м. Павлоград, Дніпропетровська область був надісланий лист, про накладення арешту з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11 травня 2016 року. Арешт накладений Державним виконавцем Новіковою Ольгою Анатоліївною Павлоградського міськрайоного управління відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. У неї на виконанні перебуває виконавчий лист № 185/342/14-ц від 11.03.2015 року по виконавчому провадженню № 48485431, що стосується стягнення заборгованості з [PERSON] на користь КП «Павлоградтеплоенерго» боргу у сумі 11048,12 грн. Арешт на квартиру накладений , так як [PERSON] був там зареєстрований. Стягувачем по виконавчому листу є КП «Павлоградтеплоенерго». Державний виконавець не зверталась до позивача чим порушила діюче законодавство. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Позов не визнав. Просив розглянути справу за його відсутністю. Третя особа державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] в судове засідання не зявилася. Просила розглянути справу за її відсутністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Вказане підтверджується доданим до даної заяви Свідоцтвом про право власності на житло від 15 грудня 2011 року (а.с.9) Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 27.02.2015 року виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь КП «Павлоградтеплоенерго» 379,40 грн. У вказаному листі адресою боржника вказана - квартира [ADDRESS]./а.с.6/ На виконання вказаного виконавчого листа 11.05.2016 року державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] винесла постанову , якою наклала арешт на все майно [PERSON] та заборонила його відчуження адресою боржника вказана - квартира [ADDRESS]. Згідно з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] накладено арешт на все майно [PERSON] та заборону його відчуження, адресою боржника вказана - квартира [ADDRESS]. Доказів про те, що накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] позивачем суду не надано. Суду не надано доказів того, що відповідач вчинив дії, якими було порушено права позивача. Статтею 57 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Викладене приводить суд до висновку про те, що арешт стосується тільки майна [PERSON] та не порушує право позивача. На підставі викладеного

Outcome: dismissed