Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №008092-02-05-12 від 03.04.2008р. Згідно умов даного Договору страхувальник застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 07 листопада 2008р. в м. Маріуполі сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Страхувальника та транспортного засобу Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER], застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» було пошкоджено. Пригода сталося внаслідок порушення відповідачкою Правил дорожнього руху України. Відповідно до Звіту про оцінку розміру збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу № 03-12/12 від 12.12.2008р. загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілем складає 12040,17гривень. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» вплатило суму страхового відшкодування в розмірі 7643,75 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 10.11.2008р., страхового акту № 315-02 від 20.01.2009р. та листа вигодо набувача. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 738 та №739. Отже, відшкодувавши [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 7643,75грн., заподіяну [PERSON] в наслідок ДТП, що мала місто 07.11.2008 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право вимоги до останнього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 7643,75., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Винокуров О.В., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не сповістила суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №008092-02-05-12 від 03.04.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON], страхувальник застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.9). 07 листопада 2008р. в м. Маріуполі сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Страхувальника - [PERSON] та транспортного засобу Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 грудня 2008р. [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 07 листопада 2008 року о 12:30год., керуючи автомобілем Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER] біля супермаркету «Ювілейний» по вул. Бахчіванджи в м. Маріуполі, не дотримала безпечної дистанції руху, у разі чого скоїла зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушила п. 13.1 ПДР України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривень. (а.с.6-7,8) Згідно звіту про оцінку розміру збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу № 03-12/12 від 12.12.2008р. загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 12040,17гривень (а.с.13-26). Відповідно до страхового акту №315-02 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №008092-02-05-12 від 03.04.2008р., сума страхового відшкодування [PERSON] в наслідок ДТП, яка сталася 07.11.2008 року з вини [PERSON] складає 7643,75 грн. (а.с. 27) З листа начальника Кальміуського відділення ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» вих. № 3075346.3ДС-б.б-46 від 23 грудня 2008року вбачається, що згідно кредитного договору № 9/2005-0049 ФО від 20 квітня 2005р., кредитна заборгованість [PERSON] на 23 грудня 2008р. становить 2621991грн. Тому, Банк прийняв рішення розподілити страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер [NUMBER] наступним чином: страхове відшкодування в розмірі 7524,97грн. перерахувати на реквізити СТО ПП [PERSON]; страхове відшкодування в розмірі 2705,85грн. перерахувати на погашення кредитної заборгованості перед Банком. (а.с.28). З платіжного доручення №739 від 20 січня 2009 року вбачається, що ВУСО ЗАТ СК сплатила на користь ПП [PERSON] у рахунок страхового відшкодування, згідно страхового акту №315-02 від 20 січня 2009 року грошову суму в розмірі 4937,90 грн. (а.с.29.) З платіжного доручення №738 від 20 січня 2009 року вбачається, що ВУСО ЗАТ СК сплатила на користь ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» у рахунок страхового відшкодування, згідно страхового акту №315-02 від 20 січня 2009 року грошову суму в розмірі 2705,85 грн. (а.с.29.) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу в добровільному порядку шкоду позивачеві не відшкодувала, суд вважає, що шкода в розмірі 7643,75 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved