Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з ПрАТ «АСК « ІНГО Україна» на користь позивача грошову суму в розмірі 24 495,21 грн.; з [PERSON] суму в розмірі 3 363,73 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позову зазначив, що 20 липня 2015 року, близько 18 год. 20 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом Тойота Авенсіс, номерний знак [NUMBER], рухаючись вулицею Розкидайлівська у м. Одесі, здійснив в'їзд та проїзд регульованого перехрестя з вул. Балківська на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався вулицею Балківська на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, яка згідно експертного висновку становила 93 931,91 грн.. Позивач звернувся до ПрАТ « Інго Україна» та йому була відшкодована шкода в розмірі 24 994,79 грн. Завдана шкода позивачу в повному обсязі відшкодована не була, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача - ПрАТ « Інго Україна» в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2015 року, близько 18 год. 20 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом Тойота Авенсіс, номерний знак [NUMBER], рухаючись вулицею Розкидайлівська у м. Одесі, здійснив в'їзд та проїзд регульованого перехрестя з вул. Балківська на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався вулицею Балківська на зелений сигнал світлофору. 20.08.2014 року між [PERSON] та ПрАТ АСК « Інго Україна» укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що видано Поліс № АІ/0756741, строк дії договору - 1 рік. Забезпеченим транспортним засобом, відповідно до п.7 Договору було визначено автомобіль Тойота, реєстраційний номер [NUMBER]. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну складає, відповідно до п.4 Полісу № АІ/0756741 складає - 50 000 грн. Франшиза, відповідно до п.5 Полісу № АІ/0756741 складає 510 грн. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 ст. 12 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до експертного висновку № 18-388 від 26.06.2018 року, складеного експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість відновлювального ремонту автомобілю марки Тойота, державний номер [NUMBER] на момент ДТП- 20.07.2015 року становила 125 225,25 грн.; вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу - на момент ДТП визначається рівною 90 942,48 грн.; ринкова вартість автомобілю Тойота, реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП - 20.07.2015 року становить 90 942,48 грн.; вартість транспортного засобу позивача з урахуванням його пошкоджень на момент ДТП становить 38 088,75 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 30 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, враховуючи висновок експерта, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер [NUMBER] становить 125225,25 грн. та перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, що складає 90 942,48 грн..транспортний засіб вважається фізично знищеним. Таким чином ПрАТ АСК « Інго Україна» повинна відшкодувати потерпілій особі різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, в лімітах відповідальності страховика, та з врахуванням франшизи, що визначена у Полісі № АІ/0756741. З наведеного вище слідує, що з урахуванням ліміту відповідальності - 50 000 грн., відрахувавши суму франшизи- 510 грн. та вже здійсненої виплати позивачу в розмірі 24 994,79 грн. з ПрАТ АСК « Інго Україна» на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 24 495,21 грн.. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. З [PERSON] слід стягнути суму яка становить різницю між вартістю транспортного засобу до ДТП ( 90 942,48 грн.) -вартістю після ДТП ( 38 088,75 грн.) та вартістю ліміту страхової відповідальності ( 50 000 грн.) додавши суму франшизи. Тобто суму в розмірі 3 363,73 грн. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що оскільки відповідачами не були відшкодовані позивачу витрати на ремонт автомобіля в добровільному порядку, сплатив судовий збір в розмірі 689,38 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи квитанціями на зазначену суму, які підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним частинам вимог. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved