Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2011 року між ПАТ «[PERSON] МКБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №НЕsa/04748, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 600000 грн. шляхом зарахування грошових коштів на рахунок для обслуговування кредиту з подальшою видачею грошових коштів позичальнику готівкою через касу банку в день видачі кредиту, кінцева дата погашення кредиту 06.06.2021 рік. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №НЕsa/04748 від 06.06.2011 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, має заборгованість по кредитному договору у розмірі 493048 грн. 53 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 06.06.2011 року між ПАТ «[PERSON] МКБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №НЕsa/04748, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 600000 грн. шляхом зарахування грошових коштів на рахунок для обслуговування кредиту з подальшою видачею грошових коштів позичальнику готівкою через касу банку в день видачі кредиту, кінцева дата погашення кредиту 06.06.2021 рік (а.с.7-19). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № НЕsa/04748 від 06.06.2011 року. (а.с.20-21). Відповідач [PERSON] не виконує зобов»язання за кредитним договором, має заборгованість у розмірі 493048 грн. 53 коп., з них: 434587 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитом, 48709 грн. 21 коп. - заборгованості за відсотками, 4552 грн. 44 коп. сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 5199 грн. 43 коп. сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 7395 грн. 73 коп. в дольовому порядку, а саме по 3697 грн. 87 коп. судового збору з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved