Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до Шишацького районного суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві вказав, що є спадкоємцем другої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] брата - [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав у [ADDRESS]. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], але йому було відмовлено у прийнятті даної заяви з тих підстав, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини через незадовільний стан здоров'я. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив визнати причину пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та надати додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана судом на адресу місця проживання позивача, вказаною ним у позовній заяві повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, визначеним у ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В якості підстав позову позивач вказав, що звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], і йому було відмовлено у прийнятті даної заяви з тих підстав, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, але ні копію заяви про звернення до нотаріальної контори, ні обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у прийнятті даної заяви до позовної заяви не додано. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно наданих Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснень, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач зазначив незадовільний стан здоров'я, як причину пропущення строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, доказів щодо незадовільного стану його здоров'я, який би об'єктивно перешкоджав такому зверненню протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а саме: з [INFO], позивач не надав. Надані ксерокопії медичних документів датовані 2011 роком, які, крім, того не завірені належним чином, і не можуть вважатися допустимими доказами по справі. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено не з поважної причини, тому позовні вимоги не є обґрунтованими і задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що в даному випадку визнання позову відповідачем суперечить закону, суд не приймає визнання позову відповідачем. На підставі ст.1272 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved