Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 23.01.2014 року представниками Оріхівського РЕМ складено акт за № 00133693 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», а саме, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Підключення на ввідних проводах скритим способом. За результатами перевірки йому нараховано до сплати 11754 грн. 89 коп. Позивач вважає, що працівниками Оріхівського РЕМ безпідставно нараховано збитки на вказану суму. Факт споживання не облікованої електричної енергії він визнає, але вважає, що сума, на яку він спожив електричну енергію занадто велика. 21 січня 2014 року у вечірній час вітром був порушений контакт на з'єднанні алюмінієвого дроту з мідним на вводі в будинок, через що позивач був змушений підключити освітлення будинку поза засобом обліку, чим скористався тільки одну ніч. При розрахунку збитків відповідачем не вірно застосована методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил укористування електричною енергією, згідно якої, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію ( у разі, коли технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася). В акті про порушення № 00133693 від 23.01.2014 року указано, що при контрольному зніманні показів даний вид порушення контролер не мав змоги виявити. При проведенні розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, взятий період з 14.11.2011 по 23.01.2014 року, тобто 802 дні, в той час, як 14.10.2013 року був замінений лічильник. Таким чином, при проведенні розрахунку обсягу та вартості електроенергії, повинен братись період - з 14.10.2013 року по 23.01.2014 року, тобто за 101 день. Крім того, як вказує позивач, щомісячно засіб обліку перевірявся контролерами РЕМ, проте порушень встановлено не було. Прохає визнати недійсним акт про порушення від 23.01.2014 року за № 00133693 та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. В судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, прохає їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача з позовними вимогами не згоден, суду пояснив, що акт про порушення та розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією споживачем [PERSON] зроблено вірно, оскільки при заміні лічильника 14.10.2013 року технічна перевірка споживача не проводилася. Прохає відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, між позивачем [PERSON] та відповідачем був укладений Договір про користування електричною енергією від 28.04.2005 року. ( а.с.42 - 43). 23.01.2014 року комісією в складі заступника начальника Оріхівського РЕМ та чотирьох електромонтерів була проведена технічна перевірка електричного обліку і електричної проводки споживача [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], за результатами якої було складено акт про порушення за № 00133693 від 23.01.2014 року, так як позивачем було порушено Правила користування електричною енергією, а саме він здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника. Вказаний акт позивач підписав та с порушеннями згоден. ( а.с.6). Відповідно до складеного акту, відповідачем був проведений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення з дня останньої технічної перевірки, тобто з 14.11.2011 по день виявлення порушення - 23.01.2014 року на суму 11754, 89 грн. ( а.с.8). Позивач 04.02.2014 року був присутній на засіданні комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення Оріхівського РЕМ, в результаті засідання якої було прийнято рішення, що порушення здійснено з вини споживача, здійснено розрахунок згідно п.3.1.5. Методики та затверджено суму 11754,89 гр. З вказаним протоколом та рішенням [PERSON] був ознайомлений. ( а.с.7). Не погодившись з сумою розрахунку, позивач підписав Угоду про визнання боргу від 04.02.2014 року, згідно з якою зобов'язався погасити заборгованість відповідно до виданого Енергопостачальником розрахункового документу на суму 11 754, 89 грн. ( а.с.20). Стаття 10 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд прияє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України: 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так в судовому засіданні було з'ясовано та встановлено, що позивач [PERSON] повністю погодився з фактом порушення ним Правил користування електричною енергією та з актом про порушення за № 00133693 від 04.02.2014 року, але не згоден із розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Однак сам акт про порушення Правил користування електричною енергією та розрахунок не встановлюють ніяких прав та обов'язків, а є документами, які фіксують факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Тобто позивачу потрібно оскаржувати не сам акт про порушення та розрахунок, а рішення комісії про встановлення вказаного порушення та затвердження розрахунку від 04.02.2014 року. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed