overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 25 червня 1994 року між ним та відповідачем [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 25 . Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітню доньку [PERSON]. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з [PERSON], та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявилася але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згодна повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 31 жовтня 2009 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області , актовий запис №03. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з [PERSON], та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 2009 року, Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області , актовий запис № 03 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №CSXRFF13510778 від 22.12.2011 року [PERSON] 22.12.2011 року отримав кредит у розмірі 6597,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 10311,96 грн., яка складається з наступного: 6597,80 грн. - заборгованість за кредитом; 6,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 791,76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 467,24 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача і виникло питання для звернення до суду. Представник позивача Гаркавенко А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позовні вимоги підтверджуються: розрахунком заборгованості, заявою позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом громадянина України. Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2012 року [PERSON] 03.04.2012 року отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 18572,88 грн., яка складається з наступного: 13417,69 грн. - заборгованість за кредитом; 3456,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 337,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина, 860,61 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача і виникло питання для звернення до суду. Представник позивача Гаркавенко А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позовні вимоги підтверджуються: розрахунком заборгованості, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом громадянина України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2006 року [PERSON] 15.02.2006 року отримав кредит у розмірі 1527 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2014 року має заборгованість 10691,51 грн., яка складається з наступного: 1393,62 грн. - заборгованість за кредитом; 9297,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2473,27 грн., яка була задоволена судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 8218,24 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина, 410,91 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 9129,15 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача і виникло питання для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги підтверджуються: розрахунком заборгованості, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом громадянина України, кредитним договором № б/н від 15.02.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2008 року [PERSON] 20.02.2008 року отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до норм чинного законодавства, договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором в тривалістю 10 років. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість - 34440,40 грн., яка складається з наступного: 8678,90 грн. - заборгованість за кредитом; 20662,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2982,53 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина, 1616,21 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача і виникло питання для звернення до суду. Представник позивача Гаркавенко А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена, в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позовні вимоги підтверджуються: розрахунком заборгованості, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом громадянина України, кредитним договором № б/н від 20.02.2008 року. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 17 жовтня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. В зв*язку з тим, що позивач на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, спільне життя з відповідачкою не склалось, оскльки разом жити в них немає можливості, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Позивач зазначив, що йому необхідно відбувати покарання ще тривалий строк, у звязку з чим просив шлюб розірвати. Позивач надав заяву про те, що позов повністю підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з*явилась, від неї надійшла заява, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою 17 жовтня 2014 року (а.с. 4). Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя не склалось оскільки позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому сторони не мають можливості спілкуватись, проживати разом. Оскільки строк відбування покарання значний, тому сторони вважають, що його збереження суперечитиь інтересам обох, у звязку з чим суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 19 вересня 1998 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], 1999 року народження та [PERSON], 2009 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось через взаємні непорозуміння та несумісності характеру. На даний час шлюбні відносини вже припинені, сторони проживають окремо з 2013 року, діти проживають з відповідачкою, позивач надає матеріальну допомогу на їх утримання, він вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з*явився, однак надав заяву про те, що позов повністю підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з*явилась, від неї надійшла заява, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою 19 вересня 1998 року (а.с. 6). Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Згода відносно місця проживання дітей між сторонами досягнута. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери, різне ставлення до шлюбу та сімейних обов*язків, суперечок з різних причин. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2013 році, спільне господарство сторони не ведуть, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що їх шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він на протязі більше десяти років з дозволу відповідача з 2002 року, фактично мешкає у будинку та користується господарськими будівлями та спорудами розташованими на неприватизованій ділянці за адресою [ADDRESS]. На прохання позивача оформити документи на будинок належним чином відповідач відмовився в силу того, що він проживає за межами Луганської області та не може приїхати, проте він не заперечує проти оформлення права власності на вказаний будинок на позивача. Позивач вимушений був звернутись з заявою до суду та просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно в порядку набувальної давності. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що він відкрито та безперервно вже тривалий час з дозволу відповідача користується та володіє будинком, до теперішнього часу виконує необхідний ремонт, користується земельною ділянкою, сплачує необхідні платежі по користуванню майном. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Вислухавши позивача, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України, згідно приписів якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 26.07.2002 року посвідченого державним нотаріусом Кремінської державної нотаріальної контори [PERSON] реєстр № 589 (а.с.6) та технічного паспорту (а.с.7-9), будинок [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON]. Відповідачем не заперечується той факт, що позивач з 2002 року фактично володіє та користується домоволодінням з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на неприватизованій земельній ділянці з його дозволу (а.с.16). Оціночна вартість домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на неприватизованій земельній ділянці, складає 58800,00 грн. (а.с.10-11) Таким чином, позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, тому суд вважає можливим визнати право власності на це майно в порядку набувальної давності, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він ще з 2004 року, на протязі більше десяти років, з дозволу та за життя батька відповідачів, - [PERSON], який помер [INFO], фактично мешкає у будинку та користується земельною ділянкою, наданою у постійне користування для його обслуговування за адресою [ADDRESS]. Відповідачі є спадкоємцями померлого [PERSON] проте останні не бажають ані приймати спадщину після смерті свого батька, ані оформляти документи про право власності на його ім'я. Тому він вимушений був звернутись з заявою до суду та просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно в порядку набувальної давності. У судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги та просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на садибу за адресою [ADDRESS]. Обидва відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, підтвердили добросовісність заволодіння та тривалість проживання позивача, як підстави для звернення до суду, зазначені позивачем в позові, та що не мають наміру отримувати спадщину після смерті свого батька. Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України, згідно приписів якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що відповідачі, - [PERSON] та [PERSON] є синами спадкодавця - [PERSON] (а.с.5-6), який згідно свідоцтва про смерть помер [INFO] (а.с.7). Останньому за життя згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.1994 року, посвідченого Державним нотаріусом Кремінського РНО Карповою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №1-1371 та технічного паспорту (а.с.8-11), на праві власності належить будинок [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 0,0637 га., яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення виконкому Кремінської міської ради народних депутатів Кремінського району Луганської області від 22.12.1999 року № 875 була надана [PERSON] в постійне користування для обслуговування житлового будинку (а.с.14). Згідно висновку експерта (а.с.22-24) оціночна вартість будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0637 га., складає 76220,00 грн. Відповідачі відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька та не заперечують проти визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно в порядку набувальної давності. Таким чином, позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, тому суд вважає можливим визнати за ним право власності на це майно в порядку набувальної давності, а позов задовольнити.

Outcome: approved