Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради, виконавчого комітету [PERSON] міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що державним реєстратором [PERSON] проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: обєкту №749924973101 (земельна ділянка, кадастровий номер 7310136300:08:001:0195, м. Чернівці, вул. Мусоргського,2) за [PERSON] обласною радою та прийнято рішення №25285094 від 15.10.2015 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вважав, що дана реєстрація проведена з порушенням нормативних актів, зокрема державним реєстратором невірно застосовано вимоги ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV, якою передбачено особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки державної та комунальної власності. Так, під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування), земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування. Державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обовязковим урахуванням\~пунктів 3 та 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», однак державним реєстратором прийнято рішення без урахування зазначених вимог. В силу закону спірна земельна ділянка належить територіальній громаді та перебуває у комунальній власності міста. Також дана обставина підтверджена актом постійного користування. Зареєструвавши право власності на земельну ділянку по вулиці Мусоргського, 2 м. Чернівці за [PERSON] обласною радою в особі територіальних громад сіл, селищ, міст області, земельна ділянка фактично вибула із земель комунальної власності територіальної громади м. Чернівці до власності [PERSON] обласної ради в особі територіальних громад сіл, селищ, міст області. Державний реєстратор фактично здійснив перехід права власності на земельну ділянку за відсутності законних підстав, що позбавило територіальну громаду в особі [PERSON] міської ради права власності на спірну земельну ділянку. Відповідно до п. а ст.8 ЗК України розпорядження землями в межах населених пунктів може здійснюватися [PERSON] обласною радою лише після внесення їх до Державного реєстру земель, що здійснюється при виготовленні проекту землеустрою з дозволу відповідної сільської, селищної чи міської ради. [PERSON] міською радою рішень щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по вулиці Мусоргського, 2 м. Чернівці площею 9,1816 га та затвердження проекту відведення землі обласній раді не приймалось. Державний реєстратор, зареєструвавши право власності на земельну ділянку за [PERSON] обласною радою в особі територіальних громад сіл, селищ, міст області, порушив право власності територіальної громади м. Чернівці в особі [PERSON] міської ради, а у відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А тому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25285094 від 15.10.2015 року 11:53:53, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] комітету [PERSON] міської ради в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Відповідач - державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи [PERSON] обласної ради в судовому засіданні позов не визнав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у власних письмових поясненнях. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Комунальної медичної установи «[PERSON] обласна психіатрична лікарня» в судовому засіданні позов не визнала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у власних письмових поясненнях. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з наступним. Відносини, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV)\~та Порядком державної реєстрації речових прав, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року (далі Постанова №1127), якими визначено умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України № 1952-ІV\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.5 Закону України № 1952-ІV встановлено, що у Державному реєстру прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 11 Закону України № 1952-IV (зі змінами та доповненнями), державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, прийняття рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень є виключною компетенцією державного реєстратора, що законодавчо закріплено. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON], який в 2015 році був державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: обєкту №749924973101 (земельна ділянка, кадастровий номер 7310136300:08:001:0195, м. Чернівці, вул. Мусоргського,2) за Територіальною громадою сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі [PERSON] обласної ради, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25285094 від 15.10.2015 року, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8). Згідно з ч.ч.1, 2 ст.51 ЦК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Отже чинним законодавством України встановлено, що заміна неналежного відповідача належним може відбутися тіль\-ки за ініціативою позивача, суд позбавлений можливості за своєю ініціативою проводити заміну неналежного відповідача. Як встановлено в судовому засіданні відповідач по справі - державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради [PERSON], не є юридичною особою та не має цивільної процесуальної дієздатності відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України. Крім того, відповідачем по справі державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради [PERSON] не проводилась державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, а саме: обєкту №749924973101 (земельна ділянка, кадастровий номер 7310136300:08:001:0195, м. Чернівці, вул. Мусоргського,2) та не приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ці дії він здійснив як державний реєстратор Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, яке ( або його правонаступник ) не є стороною по справі. А тому суд вважає, що відповідач по справі - державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради [PERSON] є неналежним відповідачем. Крім того дивною є позиція позивача, коли він в позовній заяві в якості відповідача зазначає [PERSON] як реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно [PERSON] міської ради, а просить визнати неправомірним та скасувати його рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно як державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, яке є абсолютно іншою особою. Також неналежним відповідачем по справі є і виконавчий комітет [PERSON] міської ради, який є юридичною особою, але жодного рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: обєкту №749924973101 (земельна ділянка, кадастровий номер 7310136300:08:001:0195, м. Чернівці, вул. Мусоргського,2) не приймав. Доводи позивача на незаконні дії та рішення відповідача, порушення ним норм чинного законодавства України не заслуговують на увагу, оскільки за наявності підстав для відмови в позові через звернення до суду до неналежних відповідачів спір по суті не розглядається. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов предявлено до неналежних відповідачів, представник позивача в судовому засіданні не заявляв клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed