Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного 17.01.2008 рокy кредитного договору № HECFAK12560079, [PERSON] отримала кредит у розмірі 14128,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2015 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 03.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 44899,68 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 358748, 44 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 17.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким [PERSON] надала в заставу рухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік виписку: 2007, тип Т3: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, шляхом вилучення у відповідача вказаного автомобіля, комплекту ключів до нього та технічного паспорту на автомобіль з подальшим продажем вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Згідно ст. 224 ПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, 17.01.2008 року укладено кредитний договір № HECFAK12560079, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 14128,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2015 року. Згідно договору застави рухомого майна 17.01.2008 року [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № HECFAK12560079 від 17.01.2008 року уклала з позивачем договір застави і відповідно до його умов надала у заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік виписку: 2007, тип Т3: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]., що належить на праві власності [PERSON] Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, борг [PERSON] за кредитним договором № HECFAK12560079 від 17.01.2008 року станом на 03.01.2014 року становить 44899, 68 доларів США, що за курсом НБУ від 03.01.2014 року складає 358748 грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 14731, 79 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4487,66 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 808,50 доларів США.; пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором у розмірі 22703,85 доларів США та штрафи за порушення умов договору в загальній сумі 2167, 88 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 589 ч. 1 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов?язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку з боржника, у вигляді звернення стягнення на предмет застави.

Outcome: approved