Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані у [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала до дня смерті у вказаному вище житловому будинку. За життя мати склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе своє майно позивачу. Останній спадщину прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 7 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 7 листопада 2019 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу Поліховської Л.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . 7 листопада 2019 року від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. 7 листопада 2019 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов підтримує. Інших заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно з ч.2 ст.247, ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому судовому засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, безпосередньо дослідити та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 5 жовтня 2007 року (а.с.8). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 1 липня 1997 року (а.с.9) . Відповідно до виписки з погосподарської книги за 2006-2010 роки про склад реєстрований осіб у домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , головою двору домогосподарства була [PERSON] , членами двору зазначені: [PERSON] (син), [PERSON] (онука), [PERSON] (онука) (а.с.21). Загальна вартість нерухомого майна в [ADDRESS] становить 304 612 , 00 гривень. Реєстрація права власності на зазначене домоволодіння не проводилась, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.15,16). Із відповіді приватного нотаріуса Новоушицького\~нотаріального округу\~Поліховської Л.В.\~суд встановив,\~що спадкова\~справа після\~смерті [PERSON] \~не заводилась\~ (а.с. 33-34). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , [ADDRESS] після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 27 листопада 2018 року (а.с.17). Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зібрані по справі докази вказують, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. До складу спадщини після смерті [PERSON] входить житловий будинок та господарські будівлі в [ADDRESS] . Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. У позовній заяві [PERSON] просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1500 грн та судового збору у розмірі 3046 грн 12 коп. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач клопотання про зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю, не заявив. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подав суду: ордер про надання правової допомоги серії ХМ №017447; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] ; копію договору про надання правової допомоги від 26 листопада 2018 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Солов`єм О.В., відповідно до якого за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 1500 гривень; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанцію про оплату гонорару від 30 листопада 2018 року у сумі 1500 гривень; копію акту приймання-передачі виконаної роботи до договору №175 від 26 листопада 2018 року (а. с. 22-28). Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачкою доведено понесення нею витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . Відповідно до даних акту приймання-передачі виконаної роботи (а.с.25), адвокатом виконані наступні послуги: вивчено матеріали справи та надано консультацію 350 грн; підготовлено позовну заяву 700 гривень; підготовлено клопотання про витребування доказів 350 грн; представництво у судових засіданнях 700 грн. Однак адвокат не брав участі у судових засіданнях, оскільки подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1400 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . Розподіляючи судові\~витрати у\~виді судового\~збору,\~суд керується\~ частиною\~першою статті\~141\~ЦПК України, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Позивач 12 грудня 2018 року подав позов майнового характеру, що ґрунтується на визнанні за ним права власності на житловий будинок, вартістю 304 612 грн., що становить ціну позову. Судовий збір, який підлягав сплаті за подання до суду даного позову та був сплачений позивачем становить 3046 грн 12 коп. ( один відсоток від ціни позову). Отже, враховуючи задоволення позову, витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 3046 грн 12 коп., підлягають компенсуванню відповідачем.

Outcome: approved