Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 105497,74 гривень та сплачені позивачем судові витрати - судовий збір в сумі 1054,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10757,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації автомобіля марки Тойота, реєстраційний номер [NUMBER] . 12 квітня 2019 року о 22 год. 44 хв. з вини відповідача, під час перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби марки Ніссан, реєстраційний номер [NUMBER] , та Део Ланос, реєстраційний номер [NUMBER] . Після дорожньо-транспортної пригоди відповідач не зупинився, пізніше був затриманий працівниками поліції. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було виплачене потерпілим особам страхове відшкодування в загальній сумі 105497,74 гривень. З моменту виплати страхового відшкодування у страхової компанії виникло право регресної вимоги до відповідача. Між позивачем та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» 10 березня 2020 року було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих по договору страхування між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] . Відповідачу було направлено вимогу про виплату завданих збитків, проте, вона виконана не була. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року провадження по зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року встановлено, що 12 квітня 2019 року, приблизно о 22 годині 44 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки Toyota Camri, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по провулку Банному, 1, в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Primostar», реєстраційний номер [NUMBER] який також в свою чергу пошкодив автомобіль марки Daewwo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , який також був припаркований. Внаслідок наїзду автомобілі отримані механічні ушкодження та матеріальні збитки, чим притягуваний порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Також, [PERSON] керуючи автомобілем Toyota Camry реєстраційний номер [NUMBER] , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану спеціальними сигналами, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius номерний знак реєстраційний номер [NUMBER] по провулку Банному, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП. Крім того, 12 квітня 2019 року близько 22 години 44 хвилин [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DragerAlcotest 6810 відмовився, погодився пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд.26 у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була зареєстрована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 138428655 від 07.06.2018. На підставі страхових актів № 07624-24 від 08.07.2019 та № 08217-24 від 17.07.2019 потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було виплачене страхове відшкодування у загальній сумі 105497,74 гривень, з яких водію автомобіля марки Daewwo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] - в сумі 15497,74 гривень, водію автомобіля марки «Nissan Primostar», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] - в сумі 90000 гривень. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. В частині першій статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Так, згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; З огляду на те, що [PERSON] , спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», як страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього, як страхувальника і це право підлягає захисту судом. Таким чином, судом встановлено, що з моменту виплати потерпілим страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» набуло право вимоги до відповідача про стягнення суми у розмірі 105497,74 гривень. 10 березня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » укладено Договір № 10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «СК «ВУСО» по договору страхування № 138428655 від 07.06.2018. На ім`я відповідача [PERSON] позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги з роз`ясненням про права Нового кредитора, акт № 07624-24/08217-24 від 12.03.2020 з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. Суду не надано доказів про виконання вимого позивача та перерахування відповідачем суми завданих дорожньо-транспортної пригоди збитків. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь держави стягується сплачений позивачем судовий збір в сумі 1054,97 гривень. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, позивачем надано договір між [PERSON] та АО «Адвокатус» про надання правової допомоги від 10.12.2019, додаткову угоду № 4 від 15.05.2020, детальний опис робіт, виконаних АО «Адвокатус» за договором про надання правової допомоги, платіжне доручення про оплату гонорару в сумі 10757,60 гривень. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату правової допомоги в сумі 10757,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved