Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 квітня 2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 49-007-851-2-17-Г ( з ануїтетними платежами) на строк з 13.04.2017 року до 10 квітня 2010 року включно зі сплатою 10,00% (десять відсотків) річних за користування кредитом, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 55\~400 грн. на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою та зобов`язалася на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання згідно з додатками. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.10.2018 року утворилася заборгованість на загальну суму 77 728,24 грн. За таких обставин, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~комерційний банк «МЕГАБАНК» \~заборгованість в сумі 77 728,24 грн. за кредитним договором № 49-007-821-2-17-Г та судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп.. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.03.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання (а.с.31). Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.37). \~ \~Належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи сторони\~в судове\~засідання не\~з`явились. Представник АТ\~«МЕГАБАНК» за довіреністю Какун В.В., через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Відзиву на позовну заяву подано не було. Зі згоди позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог\~частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до\~ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 13.04.2017 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 49-007-851-2-17-Г(з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 55 400 грн. на строк з 13 квітня 2017 року до 10 квітня 2020 року включно зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом. Як вбачається з статуту Акціонерного товариства «МегаБанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на Акціонерне товариство «МегаБанк». Акціонерне товариство «МегаБанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» ( а.с.17-18). За умовами договору позичальник зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Відповідно до п.1.4 Договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається. Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору відповідач зобов`язалась своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 3 180,79 грн. (пункт 4.5 Кредитного договору). Починаючи з 01.12.2017 року в порушення умов п.п.1.1., 1.4., 3.2.3., 4.5. Кредитного договору відповідачем не сплачуються ануїтетні платежі за кредитом. Станом на 01.10.2018 року залишкова сума заборгованості за кредитом становить 49 295,58 грн. Згідно п.4.10 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п.4.8 цього договору (0,1% процента річних). Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору). З 03.01.2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Відповідно до п 4.2 Договору, погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором позичальник здійснює ануїтетними платежами, сплата здійснюється щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В порушення п.3.2.3 договору, відповідачем не сплачена комісійна винагорода. Так, сума нарахованих та не сплачених відсотків за період з 01.12.2017 року по 30.09.2018 року складає 494,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом та випискою з рахунку №22085231481. В порушення умов договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.12.2017 року по 02.02.2018 року включно в розмірі 2\~770,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 01.10.2018 р. та випискою з рахунку. Сума штрафу, нарахованого згідно п.6.3 договору становить 25\~168,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 01.10.2018 р. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ч.2 ст.1050\~та ч.2 ст.\~1054 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ «МегаБанк». Починаючи з грудня 2017 року, в порушення умов даного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2018 року складає 77\~728,24 грн., з яких: - 49 295,58 грн. заборгованість за кредитом; - 494,56 грн. сума процентів за користування кредитом; - 2 770,00 грн. сума комісійної винагороди; - 25 168,10 грн. сума штрафу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь АТ «МЕГАБАНК» (а.с.5-6). У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу за № 158/08 від 12.10.2017 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 49-007-851-2-17-Г від 13.04.2017 року, між тим, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була (а.с. 11-12). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення умов Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 77 728,24 грн. на користь АТ «МЕГАБАНК». Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено меморіальним ордером № 1396-15 від 21 лютого 2019 року ( а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved