Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 3700 гривень матеріальної та 5000 гривень моральної шкоди, завданої йому в результаті придбання ним у торгівельній мережі відповідача, неякісного матрацу «Делайт Софт», мотивуючи свою заяву тим, що матрац мав суттєві дефекти, які не піддаються ремонту, а тому був повернутий відповідачу, однак гроші за повернутий товар відповідач для нього не повернув. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, мотивуючи тим, що через не повернення грошей за неякісний товар він терпить матеріальні труднощі, втратив спокій через тривалу та вперту поведінку відповідача, котрий не визнає його порушені права споживача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обємі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні, котре відбулося 02.06.2016 року, разом із представником позивача, просили суд відкласти розгляд справи по суті, так як рахували, що є можливість врегулювати спір в позасудовому порядку. Однак, після цього відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За вказних обставин суд рахує за можливе завершувати розгляд справи в його відсутності та вирішити спір на підставі наданих для суду доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача по справі рахує, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 5 березня 2016 року [PERSON] в м. Острозі в магазині «Меблі», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач, придбав матрац «Делайт Софт», за який сплатив суму в розмірі 3700 гривень. Під час тестування матрацу були виявлені дефекти (а саме - виїмка, котра створювала дискомфорт), а тому він 04 квітня 2016 року зателефонував відповідачу та повідомив про виявлений дефект. А 05 квітня 2016 року здав для відповідача дефектний товар, про що отримав розписку. Розписка на суму вартості матраца була написана відповідачем власноручно, так як він повідомив, що на той час в магазині не було належної суми, а тому він зразу не може повернути борг для позивача в той же день. Згідно даних розписки відповідач взяв на себе зобовязання повернути позивачу кошти сплачені за дефектний матрац протягом двох тижнів. Однак кошти позивачу не повернуто і по цей час в звязку з чим виник спір. При таких обставинах, суд рахує обґрунтованою вимогу позивача про розірвання договору купівлі-продажу неякісного матрацу «Делайт Софт» та повернення його вартості для [PERSON] Розмір боргу відповідача перед позивачем підтверджується долученими до матеріалів справи товарними чеками від 05 березня 2016 року, товарним чеком від 05 квітня 2016 року та розпискою, яку дав [PERSON] для позивача [PERSON] Згідно цих документів відповідач повинен повернути позивачу за неякісний матрац «Делайт Софт» 3700 гривень. У відповідності до ст.8 Закону України „Про захист прав споживача у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, споживач має право вимагати: пропорційного зменшення ціни;) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару, або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця, товар. Крім того позивач, у відповідності до вимог закону, має право на відшкодування моральної шкоди. В даному випадку моральна шкода позивача виразилася у порушені звичного ритму життя, неможливості користуватися придбаною річчю, за яку були сплачені гроші, а також постійним хвилюванням із - за не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань. При цьому суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, при відшкодуванні моральної шкоди, рахує за можливе зменшити розмір завданої моральної шкоди з 5000 гривень до 2000 гривень, так як моральна шкода в розмірі 5000 гривень є не мотивованою та не підтвердженою розрахунками. Підлягають до відшкодування і понесені позивачем витрати на юридичну допомогу в розмірі 1302 гривні. Враховуючи викладене та

Outcome: partial