Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що перебував з відповідачем у шлюбі та має повнолітнього сина, який навчається в вищому навчальному закладі м. Харків, денної форми навчання, за контрактом, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги і просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що син залишився проживати з ним. Натепер мешкає в студентському гуртожитку. Саме він, як батько, надавав та надає гроші задля сплати за навчання сина за контрактом, а колишня дружина, яка є працівницею банку та отримала платіжні реквізити вищого навчального закладу за укладеним контрактом, тільки перераховує їх. Відповідач, який діє через свого представника, позов не визнав, пояснивши, що відповідач дійсно працює в банку і добровільно допомагає синові. Допитаний судом повнолітній [PERSON] підтвердив, що після розлучення батьків залишився мешкати з батьком. Навчаючись за контрактом, який було укладено його матір»ю, та проживаючи в гуртожитку м. Харків, потребує матеріальної допомоги. Батько сплачує за навчання, матір надає йому продуктові передачі. Вивчивши справу, вислухавши сторони, свідка, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів ч1 ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх доньку, сина, що продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Не оспорюється сторонами, що їх повнолітній син, - [PERSON] [INFO] (лс4-5), дійсно навчається в вищому навчальному закладі м. Харків, денної форми навчання, за контрактом, про що свідчить іменний студентський квиток та ксерокопія контракту, підписаного зі сторони батьків саме матір»ю, загальна вартість навчання складає 3325 грн за семестр (лс 6-7). Судом із пояснень свідка достовірно встановлено, що повнолітній, що продовжує навчання, мешкає з батьком, який не працює, але сплачує за його навчання та надає іншу допомогу, що підтверджено відповідними платіжками (лс36-45). Проживаючи в гуртожитку м. Харків (лс5), повнолітній потребує матеріальної допомоги. Відповідач, -[PERSON] на тяжкі захворювання не страждає, працездатна, працює в відділенні ПАТ «УКРСОЦБАНК» м. Рубіжне, зареєстрована та мешкає на території Кремінського району (лс 8-10,16-17), інших утриманців та аліментних зобов»язань не має, і, таким чином, на переконання суду спроможна надавати синові допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку що повнолітній син сторін, який навчається, потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати йому матеріальну допомогу в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісячно. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про відсутність у позивача права звернення до суду з позовом з огляду на приписи ч3ст 199 Сімейного Кодексу України, про можливість звернення до суду як самого повнолітнього, що продовжує навчання, так і того з батьків, з ким мешкає повнолітній. Також неспроможним є твердження відповідача, що саме вона сплачує за навчання сина, з огляду на пояснення позивача та свідка, що гроші їй передає батько, а мати, якій відомі банківські реквізити, і вона працює в банку, зробила декілька платежів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved