Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому вказав, що [PERSON] є наймачем та зареєстрована у [ADDRESS] Позивач надає послуги теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Між позивачем та відповідачем було укладено договір по оплаті за користування тепловою енергією шляхом видачі розрахункової книжки. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно із затвердженими у встановленому законом порядку, тарифами. На протязі часу мешкання у квартирі, відповідач користується послугами КП «Донецькміськтепломережа», але плату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.04.2011 року по 31.05.2013 року складає 6087,39грн. Просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на свою користь, а також на підставі ст. 625 ЦК України три відсотки річних за вказаний період в сумі - 76,14грн., індекс інфляції за період з 01.04.2011 року по 30.04.2012 року в сумі - 1,75 грн., а всього 6165,28 грн. та витрати по сплаті судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. В свою чергу відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому вказує, що вона з 1984 року працює в органах прокуратури України та має право на 50 % знижку плати за житлово-комунальні послуги. У березні 1999 року вона уклала договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг та отримала розрахункову знижку. Плату за комунальні послуги проводила відповідно із вказаною 50% знижкою. Але позивач КП «Донецькміськтепломережа» невірно, без урахування вказаної знижки нараховує їй плату за послуги теплопостачання, не вірно враховує опалювальну площу її квартири та всього будинку. Крім того, вважає, що плату за комунальні послуги позивач повинен стягувати з балансоутримувача будинку. На її неодноразові звернення позивач відмовляється провести перерахунок плати за комунальні послуги з урахуванням вказаних обставин. Просить суд зобов'язати КП «Донецькміськтепломережа» провести перерахунок плати за послуги теплопостачання з 01.04.2011 року з урахуванням знижки 50 % та в подальшому проводити нарахування плати за послуги з урахуванням знижки 50 %. Під час розгляду справи позивач за первісним позовом збільшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за комунальні послуги за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 8264,68грн., три відсотки річних за вказаний період в сумі - 177,15грн., індекс інфляції за вказаний період в сумі - 58,30грн., а всього 8500,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача по первісному позову за довіреністю Федін С.О. первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав, суду пояснив, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг, які їй надає позивач. Проте, отримуючи вказані послуги відповідач плату за них не здійснює, у зв'язку із чим виникла заборгованість по оплаті вказаних послуг, яку позивач просить стягнути. Просив первісний позов задовольнити в повному обсязі, а у задоволені зустрічного позову відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнала, а зустрічний позов підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення аналогічні викладеним у зустрічному позові. Крім того, суду пояснила, що між нею та ККП «Донецькміськтепломережа» не було укладено договору про надання комунальних послуг. Вказаний договір був укладений між ККП «Донецькміськтепломережа» та балансоутримувачем будинку у якому вона мешкає - КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», тому вважає, що саме останні повинні звертатися до суду із позовом. Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12.02.2010 р. ККП «Донецькміськтепломережа» було зобов'язано у складі комісії провести інвентаризацію усіх квартир її будинку [ADDRESS] для фіксування розмірів збільшення опалюваної площі деяких квартир, яке досі не виконано, тому позивач й досі невірно нараховує їй розмір оплати по теплопостачанню. Саме через неправильне обрахування їй розміру оплати за теплопостачання вона й відмовляється здійснювати будь-які платежі. Крім того зазначила, що вважає розрахунок позивача по її заборгованості з теплопостачання невірним, оскільки він не надав суду щомісячні показання лічильника теплопостачання, встановлені у їх будинку. Крім того, гаряча вода подається тільки до 22.30 год., не цілодобово, що повинно враховуватись при нарахуванні сум за дану послугу. Також [PERSON] зазначила, що вона працює прокурором у зв'язку з чим має 50% знижку по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, що не було враховано позивачем при нарахуванні їй заборгованості. Просила у задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» підлягають задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). У відповідності з вимогами ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, [PERSON] зареєстрована та проживає у [ADDRESS] Опалювальна площа вказаної квартири дорівнює 72,50 кв.м. Нарахування за користування тепловою енергією здійснюється відповідно до Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Згідно п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Крім того, згідно п.п.20, 21 Правил плата за послуги з центрального опалення визначається помноженням опалювальної площі на тариф з опалення, а також помноженням кількості зареєстрованих осіб на тариф, який встановлений на гаряче водопостачання з розрахунку на одну особу. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з затвердженими у встановленому законом порядку тарифами. Згідно ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» тарифи на комунальні послуги затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їх права та обов'язки, зокрема ч. 3 ст. 20 Закону зазначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виходячи з п.30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року №630, споживачі зобов'язані оплачувати надані комунальні послуги. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що здійснюється до вищевказаної квартири, де остання мешкає. Втім, користуючись послугами з теплопостачання та гарячого водопостачання, [PERSON] плату за них вносила нерегулярно та не у повному обсязі, через що в неї виникла заборгованість з оплати отриманих послуг. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість [PERSON] із оплати отриманих послуг за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року складає 8264,68 грн. Але, суд не може погодитися із вказаним розрахунком заборгованості в частині нарахування плати за отриманні послуги із гарячого водопостачання, оскільки як вбачається із розрахунку з квітня 2011 року по лютий 2014 року відповідачу нараховувалась щомісячно плата за гаряче водопостачання за єдиним тарифом у розмірі 53,84 грн. Втім, за період з березня 2013 року по серпень 2013 року їй було нарахована плата за вказану послугу в інших розмірах, а саме за березень 2013 року -88,60 грн., квітень 2013 року - 100,38 грн., травень 2013 року - 126,05 грн., червень 2013 року - 104,67 грн., липень 2013 року - 23,30 грн., серпень 2013 року - 82,73 грн. Представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування вказаного нарахування не навів суду жодних підстав, за якими позивач фактично змінив тариф нарахування плати за вказану послугу у зазначеному періоді, у зв'язку із чим суд вважає, що відповідач [PERSON] повинна була сплачувати за отримані нею послуги із гарячого водопостачання за весь період саме за єдиним тарифом, який складає 53,84 грн. на місяць. При таких обставинах, суд вважає можливим частково погодитись із розрахунком позивача та стягнути на його користь з відповідача заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 8061,99 грн. Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг. Таким чином, на правовідносини між сторонами про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, як встановлено вище судом, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені, не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року три відсотки річних в сумі 172,04 грн., та суму індексу інфляції в сумі 55,8 грн. Вимоги зустрічного позову [PERSON] задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» пільга з 50% знижки плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія) і користування квартирним телефоном в межах норм, встановлених законодавством, надається: прокурорам та слідчим прокуратури за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; пенсіонерам із числа прокурорів та слідчих прокуратури за умови, якщо середньомісячний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.52 вказаного закону пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ. Порядок надання пільг та компенсацій передбачений затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 31.03.2003р. №426 Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. Порядком передбачено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частин фактичних витрат за користування послугами. Відшкодування витрат за надані пільговику послуги, щомісячно чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи, проводяться за рахунок і в межах бюджетних асигнувань та утримання установ, де працює пільговик. Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно п.8 вказаної постанови грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами (заробітна плата, грошове забезпечення, надбавки, премії, матеріальна винагорода тощо). Указаний порядок надання пільг стосується будь - яких бюджетних установ. При таких обставинах, суд не приймає до уваги доводи позивача за зустрічним позовом [PERSON] про те, що вона має 50% знижку по оплаті за надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню оскільки працює на посаді старшого помічника Донецько - Ясинуватського транспортного прокурора з 25.01.2007 року та вважає, що [PERSON] повинна сплачувати послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у повному обсязі. Суд також не приймає до уваги доводи [PERSON], щодо неправильного нарахування їй плати за надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у зв'язку з невідповідністю опалювальної площі її квартири та всього будинку, оскільки позивачкою не надано суду жодного доказу, що опалювальна площа будинку [ADDRESS] змінилась в сторону збільшення. Також [PERSON] не надано суду доказів щодо неналежної подачі гарячої води у її квартиру. Більш того, у встановленому законом порядку [PERSON] не зверталась з цього приводу до ККП «Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», у зв'язку із чим суд також не приймає до уваги вказані доводи позивача за зустрічним позовом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору на користь позивача в сумі 229,40 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову. Також суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень, за звернення до суду із зустрічним позовом, вимоги якого не були задоволені в судовому порядку. На підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 49,52 Закону України «Про прокуратуру», Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. №426 «Про Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу»,

Outcome: partial