Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору №115 від 12.04.2013 року, відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №205 від 12.05.2013 р., а відповідач зобов»язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Згідно п.5.1.3 договору позичальник зобов»язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до додатку №1 до договору графіка розрахунків, тобто 12 числа кожного місяця починаючи з травня 2013 року по квітень 2015 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків. Але відповідач в порушення умов договору не дотримувалася обов»язку щодо погашення кредиту та процентів за користування згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.7.3 договору у разі несвоєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Згідно п.7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.3, до позичальника застосовується штраф в розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитором рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. В позовній заяві позивач просив суд постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 58 145,75 грн., з них: сума несплаченого кредиту - 7054,35 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 1555,13 грн., пеня 46 009, 09 грн., штраф 3527,18 грн., та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився. Проте на адресу суду надійшла заява в якій представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення їй рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачки в судове засідання суду невідомі. В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки Йван підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №115 від 12 квітня 2013 року, відповідачці [PERSON] надано кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №205 від 12.04.2013 р. Згідно п.5.1.3 договору позичальник зобов»язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до додатку №1 до договору графіка розрахунків, тобто 12 числа кожного місяця починаючи з травня 2013 року по квітень 2015 року, в розмірі визначеному у графіку розрахунків. Але відповідач в порушення умов договору не дотримувалася обов»язку щодо погашення кредиту та процентів за користування згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.7.3 договору у разі несвоєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Згідно п.7.4 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.3, до позичальника застосовується штраф в розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитором рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку У звязку з недотриманням графіку розрахунків та умов договору у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 02.12.2015 року становить 58145,75 грн., з яких: 7054,35 грн. - сума несплаченого кредиту, 1555,13 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 46 009,09 грн. пеня, 3527,18 грн.- штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення від 15.09.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved