Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати Рішення Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова №4 від 03.12.2018 року незаконним та скасувати його. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.11.2018 року Львівською міською радою була прийнята Ухвала №4242 «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4». 03.12.2018 року в приміщенні Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на засіданні Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова було прийнято рішення щодо [PERSON], яким комісію з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова зобов»язано: зупинити заходи щодо припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4», передбачені ухвалою сесії Львівської міської ради від 29.11.2018 року; зберегти існуючі соціально-економічні умови праці та робоче місце [PERSON]; забезпечити виконання пунктів 6.2, 6.6. Колективного договору. Вказав, що дане рішення є незаконним та прийнятим з порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема порушення ст. ст. 226, 227 КЗпП України. Просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 28.01.2019 року на електронну адресу суду від відповідача у справі надійшов ряд документів як відзив на позов. Однак, суд не приймає до уваги подані відповідачем документи як відзив на позов, оскільки ним не виконано вимоги ч. 1-5 ст. 178 ЦПК України, а саме недотримано вимог щодо форми та змісту відзиву та не надано доказів надіслання /надання/ копії відзиву позивачу. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178\~та ч.5 ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 224 Кодексу Законів про Працю України комісія по трудових спорах є обов'язковим первинним органом по розгляду трудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах, організаціях, за винятком спорів, зазначених у статтях 222, 232 цього Кодексу. Трудовий спір підлягає розглядові в комісії по трудових спорах, якщо працівник самостійно або з участю профспілкової організації, що представляє його інтереси, не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з власником або уповноваженим ним органом. Судом встановлено, що Ухвалою № 4242 від 29.11.2018р. «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» Львівська міська рада ухвалила припинити Комунальну 3-тю стоматологічну поліклініку м. Львова шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4»; утворити комісію з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4 та підтвердити її персональний склад». Вказане рішення Львівська міська рада прийняла за результатом розгляду звернення голови Первинної профспілкової організації вільної профспілки медичних працівників України Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова від 22.11.2018р. та Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» від 23.11.2018 р. /а.с.18/. Згідно Рішення №4 Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова від 03.12.2018 року, комісією по трудових спорах Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова вирішено зобовязати комісію з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» зупинити заходи щодо припинення комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Стоматологічна поліклініка №4», передбачені ухвалою сесії Львівської міської ради від 29.11.2018 р. №4242, у звязку з порушенням положень ч. 3 ст. 49 Конституції України, ст. 49-4 КЗпП України; зобовязати комісію з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» зберегти існуючі соціально-економічні умови праці та робоче місце [PERSON] зобовязати комісію з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» забезпечити виконання пунктів 6.2, 6.6 Колективного договору. Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Відповідно до п.1.1 Положення про комісію по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова у своїй діяльності «КТС Поліклініки» керується Кодексом законів про працю України та іншими актами чинного законодавства. Статтею 144\~Конституції України\~визначено,\~що органи\~місцевого самоврядування\~в межах\~повноважень,\~визначених законом,\~приймають рішення,\~які є\~обов'язковими\~до виконання\~на відповідній\~території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Згідно ч.\~4\~ст.\~59\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Пунктом 5.5 Інструкції про порядок документообігу проектів ухвал\~Львівської міської ради, затвердженої ухвалою міської ради\~від\~27.12.2007\~№\~1419 із змінами внесеними ухвалою № 3507 від 07.06.2018 Про внесення\~змін до\~ухвали міської\~ради від\~27.12.2007\~№ 1419\~«Про порядок\~документообігу проектів\~ухвал Львівської\~міської ради»,\~передбачено,\~що Львівський\~міський голова може також зупинити дію ухвали та винести її на повторний розгляд міської ради з обґрунтуванням зауважень. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~73\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Відповідач не надав суду жодних доказів, що Ухвала Львівської міської ради № 4242 від 29.11.2018 року «Про припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» скасована або оскаржена у судовому порядку відповідно до вимог законодавства України. Відтак, суд приходить до переконання, що Рішення №4 Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про зупинення заходів щодо припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання\~до Комунального\~некомерційного підприємства\~Стоматологічна поліклініка\~№4»,\~передбачених ухвалою\~сесії Львівської\~міської ради\~від 29.11.2018\~р.\~№ 4242,\~у звязку\~з порушенням\~положень ч.\~3\~ст.\~49\~Конституції України,\~ст.\~49-4\~КЗпП України,\~є незаконним,\~оскільки прийняття\~такого комісією\~по трудових\~спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова виходить за межі її повноважень. Щодо прийняття\~Комісією по\~трудових спорах\~рішення в\~частині зобов»язання Комісії з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» зберегти існуючі соціально-економічні умови праці та робоче місце [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1\~ст.62 Господарського кодексу України\~підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Згідно ч. 3\~ст. 64 цього Кодексу\~підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Тобто, власник на свій розсуд має право формувати штат і структуру підприємства, установи або організації, змінити чисельність працівників певного фаху і кваліфікації та чисельність одних посад зменшити, здійснити звільнення працівників, що не забороняє одночасно прийнявши рішення про прийняття на роботу працівників іншого фаху і кваліфікації, змінити чисельність інших посад. Виходячи із змісту вищенаведених норм, Положення про комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова та норм трудового законодавства, суд приходить до висновку, що до повноважень комісії по трудових спорах не входить вирішення питання щодо зобовязання роботодавця визначати чисельну кількість працівників штату, а тому рішення відповідача щодо зобовязання комісії з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова зберегти існуючі соціально-економічні умови праці та робоче місце [PERSON] є незаконним, так як прийняте за межами його компетенції. Крім цього, як вбачається із вимог ст. 226 Кодексу законів про працю України комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників власника або уповноваженого ним органу. Згідно п. 4.2 Положення про комісію по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова спір розглядають у присутності працівника, який подав заяву та представника «Роботодавця». Однак, засідання комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, призначене на 03.12.2018 р. 11:30 год. відбулось за відсутності представника роботодавця Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, оскільки, як ствердив позивач та не заперечив відповідач, таке повідомлення отримано канцелярією Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова 03.12.2018 р. о 11:00 год./копія повідомлення із вхідним № 418 а.с.15/. Також, суд враховує пояснення позивача про те, що на час звернення із позовом, жодного працівника Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова не звільнено, а тому з боку роботодавця немає порушень п. 6.2, 6.6 Колективного договору, відтак рішення №4 від 03.12.2018р. Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова в частині зобовязання комісії з припинення Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №4» забезпечити виконання пунктів 6.2, 6.6 Колективного договору, є передчасним. Таким чином, при прийнятті рішення №4 від 03.12.2018 року Комісія по трудових спорах Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова недотрималась вимог трудового законодавства щодо порядку розгляду спірних питань та ухвалила таке за відсутності представника роботодавця - Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, а також вийшла за межі своїх повноважень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Outcome: approved