Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього суму боргу згідно розписки в розмірі 68 700 грн., 3% річних за користування грошовими коштами 1 479, 40 грн., інфляційні втрати 25 968, 60 грн. та понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1001, 49 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.. Позов мотивує тим, що відповідач позичив у нього 68 700 грн., що підтверджується розпискою від 06.05.2014 року, які зобов'язався повернути до 23.11.2014, однак свого зобов'язання не виконав. А тому, вважає, що він повинен сплатити йому суму боргу в розмірі 68 700 грн., 3% річних за користування грошовими коштами 1479, 40 грн., інфляційні втрати 25 968, 60 грн., згідно поданого ним розрахунку. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті « Львівська пошта» № 114 від 10.10.2015р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Як вбачається з розписки від 06.05.2014 р. відповідач позичив у позивача 68 700 грн., які останній зобов'язався повернути до 23.11.2014р., однак свого зобов'язання, як випливає із пояснень позивача, досі не виконав. У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з представлених суду доказів, взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 96 148 грн., що складається із основного боргу в розмірі 68 700 грн., 3% річних за користування грошовими коштами 1 479, 40 грн., інфляційні втрати 25 968, 60 грн.. Розмір боргу стверджується розрахунком заборгованості складеним позивачем у відповідності до вимог ЦК України. Крім того, до стягнення підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1001, 48 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 96 148 грн. та 5001, 48 грн. судових витрат.

Outcome: approved