overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 травня 2011 року позивачем із відповідачем укладено кредитний договір №003-11010-050511. Відповідач станом на 25 липня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4574, 74 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином. Суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №003-11010-050511 від 05 травня 2011 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 11 130 грн на придбання певного майна із процентною ставкою 36,5 % річних (а.с.5-8) Позивачем умови договору виконано (а.с.14-15) Умови договору відповідачем не виконуються належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 4574, 74 грн, з яких: - 4295, 37 грн - тіло кредиту; - 279, 37 грн - заборгованість за відсотками. Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2008 року позивачем із відповідачем укладено кредитний договір №003-11105-190408. Відповідно до п 1.2 вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривні. Відповідач станом на 25 грудня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 1370,11 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27 лютого 2008 року №003-11105-190408 (а.с.5 -11) (далі - договір). Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті України - гривні, надає відповідачу картку, здійснює обслуговування відповідача. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п 1.3. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п 2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору відповідач повинен щомісяця у встановлені строки. Умови договору відповідачем не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на 25 грудня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 1370,11 грн, з яких: - тіло кредиту: 379, 93 грн; - заборгованість за відсотками: 383, 78 грн; - заборгованість за комісіями - 606, 4 грн. Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2007 року позивачем із відповідачем укладено кредитний договір №004-11975-191107. Відповідач станом на 25 грудня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 1396, 41 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27 лютого 2008 року №004-11975-191107 (а.с.5-9) (далі - договір). Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті України - гривні, надає відповідачу картку, здійснює обслуговування відповідача. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п 1.3. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п 2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору відповідач повинен щомісяця у встановлені строки. Умови договору відповідачем не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом25 грудня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 1396, 41 грн, з яких: - 903, 79 грн - прострочене тіло кредиту; - 492, 62 грн - заборгованість за комісіями. Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2008 року позивачем із відповідачем укладено кредитний договір №001-11105-190208. Відповідно до п 1.2 вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривні. Відповідач станом на 24 жовтня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4585, 38 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27 лютого 2008 року №001-11105-190208 (а.с.711) (далі - договір). Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті України - гривні, надає відповідачу картку, здійснює обслуговування відповідача. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п 1.3. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п 2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору відповідач повинен щомісяця у встановлені строки. Умови договору відповідачем не виконуються належним чином, у зв'язку з чим станом на24 жовтня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 4585, 38 грн, з яких 4585, 38 грн - заборгованість за комісіями. Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2008 року позивачем із відповідачем укладено кредитний договір №001-11128-270208 від 27 лютого 2008 року. Відповідач станом на 21 вересня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 2785, 49 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав . Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27 лютого 2008 року №001-11128-27022008 (а.с.5-9) (далі - договір). Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті України - гривні, надає відповідачу картку, здійснює обслуговування відповідача. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п 1.3. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п 2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредит є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору відповідач повинен щомісяця у встановлені строки. Умови договору відповідачем не виконуються належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 2785, 49 грн, з яких: - 2412, 32 грн - тіло кредиту; - 373, 17 грн - заборгованість за відсотками. Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за використання не облікованої електроенергії. Позов мотивовано тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є абонентами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства у відповідачів виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, які полягали у самовільному підключенні після відключення електролічильника, про що складені акти: акт № 27076 від 10.01.2011 р., згідно якого розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику складає 2674,53 грн., акт № 29076 від 17.02.2012 р., згідно якого розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику складає 4330,77 грн., а всього заподіяно позивачу діями відповідачів збитків на суму 7005,30 грн. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідачі відмовляються, в зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 7005,30 грн., а також 243,60 грн. - витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день слухання справи. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Згідно з п. 11 «Правил користування електричною енергією для населення», які затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями на теперішній час, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них, несе споживач. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачами склалися договірні відносини, згідно яких, позивач надавав відповідачам енергетичні ресурси, а відповідачі користувалися ними. Крім того, відповідачами було заподіяно енергопостачальнику збитки внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією, про що складені акти: акт № 27076 від 10.01.2011 р. та акт № 29067 від 17.02.2012 р. і розмір цих збитків, згідно з розрахунком, складає 7005,30 грн., що є підставою для задоволення позову. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, зазначив, що 05.03.2012 року, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експерс-Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 119042/07/к відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 22000,00грн. зі сплатою 24 процентів річних, строком на 36 місяців, з 05.03.2012року по 05.03.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки 119042/07/пр. від 05.03.2012 року, відповідно до умов якого Поручитель, відповідає перед кридитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник у повному обсязі. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 17.02.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 7355,79 грн., яка складається з: 2416,00 грн. - заборгованості за кредитом; 37,63- сума донарахованих відсотків; 818,86- сума прострочених відсотків за кредитом; 1101,85грн.- сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 221,84грн.- сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2200,00 грн. сума штрафу ( 10%) за невиконання п.п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6 Кредитного договору; 63,32 - сума штрафу 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 496,29 грн. сума індексації по кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації [PERSON], Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Ярославського 14/74; [PERSON], м. Іловайськ, вул.Краснознаменка, буд.76. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 128\~ від 12.07.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, зазначив, що 12 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Астра-Банк»\~ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 300404025164018, відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 58050,00грн., з розрахунку в розмірі 1% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12 травня 2011року по 12 травня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Астра -Банк»\~ та [PERSON] було укладено договір поруки № 300404025164018/П від 12.05.2011 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести перед Кредитором солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. \~\~Відповідно до умов договору\~ купівлі-продажу прав [PERSON]\~ укладеного 02 грудня 2013 року, ПАТ «Астра Банк»\~ передав\~ (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором)\~ у зазначених зобовязаннях. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 72\~124,35 грн., яка складається з 21524,53грн.- тіло кредиту, 189,61 грн. відсотки; 12771,00грн. - комісія; 37639,21грн. пеня, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк,\~ вул. Патона 30/37, оскільки до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача [PERSON], серії ВС 574072, копію паспорта відповідача [PERSON], серії ВВ 362514. Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, вищезазначена адреса знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр\~ № 119\~ від 25.06.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial