Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (адреса, [ADDRESS]) на користь ПрАТ «СК «УНІКА» (адреса м. Київ. Вул. Саксаганського, 70А, код ЄДРПОУ 20033533, 265061822, в АТ «[PERSON] Аваль», м. Київ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.. Вимоги мотивує тим, що 19.08.2016 р. о 23 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) Volkswagen Transporter, н.з АТ8785ВК, який знаходився під керуванням [PERSON], 2) «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] і який належить [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАЇ про обставини ДТП та протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу Volkswagen Transporter, н.з АТ8785ВК була застрахована. Відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5956194 від 01.01.2016 р. Потерпілий вчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 15\~000 грн.. На підставі страхового акту №00200986 від 08.11.2016 р., відповідно до норм ст.. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем було виплачено страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №040002 від 10.11.2016 року та наказом №00200986. Солом»янським районним судом м. Києва було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.. 124 КпАП України. Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. 08.12.2016 року відповідачу було направлено лист претензію №93 УН/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положенням ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, виконати роботу, надати послугу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання взятого на себе обов'язку. Отже, за таким правовідношенням сторони набули взаємних цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,\~\~ договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика,\~ який\~ виплатив\~ страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,\~ має до особи,\~ відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних\~ транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Transporter, н.з АТ 8785 ВК була застрахована відповідно до полісу №АЕ/5956194 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.12.2015 р.. Згідно довідки №98397565 про дорожньо-транспортну пригоду від 13.09.2016 р. учасниками ДТП в м. Івано-Франківськ, по вул. Василіянок-Грушевського були [PERSON], який керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з АТ 8785 ВК та [PERSON], який керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак [NUMBER], власницею якого є [PERSON]. Постановою Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто 273 грн. 60 коп. судового збору. 22.08.2016 року [PERSON] звернулась до голови правління ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату матеріального збитку. Згідно звіту №67/16 про оцінку колісного транспортного засобу від 26 серпня 2016 року, вартість матеріального збитку з врахуванням фізичного зносу складових, заподіяного власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП складає 16483 грн. 72 коп.. Згідно висновку страхового акту №00200986, на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок згідно акту та умовами договору страхування №АЕ/5956194 виплаті страхового відшкодування підлягає сума 15\~000 грн.. Вказана сума була виплачена [PERSON], власниці транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак [NUMBER], на підставі наказу №00200989 ЕК від 08.11.2016 р. що підтверджується платіжним дорученням №040002 від 10 листопада 2016 року. ПрАТ «Страхова компанія» «УНІКА» направляла [PERSON] вимогу про сплату боргу, в якій просили його терміново звязатись з ними та узгодити порядок погашення регресної заборгованості.\~\~\~ Оскільки на даний час відповідачем не відшкодовано витрат\~ на користь ПрАТ «СК «УНІКА» - суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15000 грн., а тому позовна заява вважається належним чином обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного ст.ст. 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~

Outcome: approved