Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0012/08/6.10-Anewv від 09.06.2008р. в сумі 2579 доларів США 88 центів та 13687 грн. 50 коп. пені та штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2008р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0012/08/6.10-Anewv, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 17975 доларів США строком до 08.06.2015р. та зобов'язалася повернути такий та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 13 процентів річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором. Відповідно до п.2.7 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредитування на рахунок в Львівській філії АКБ «Форум» щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту. Несплата процентів у вищевказані терміни відповідно до п.2.5 Кредитного договору є підставою для вимагання дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, передане в іпотеку. Однак [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами не виконала належним чином, чим порушила умови кредитного договору, що відповідно до п.3.2.6 надає позивачу право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами. У зв'язку з порушенням свої зобов'язань за кредитним договором станом на 23.03.2015р. у [PERSON] перед позивачем наявна заборгованість, яка складає 2579 доларів США 88 центів та 13687,50 грн., з яких: 1498 доларів США 22 центи - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 855 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 207 доларів США 96 центів - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 18 доларів США 70 центів - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 13687 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків, а також штраф за порушення вимог п.3.3.7. Крім цього, зобов'язання [PERSON] за вказаним кредитним договором було забезпечено договором поруки, укладеним 09.06.2008р. між АКБ «Форум» та [PERSON] Відповідно до умов договору у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач звертався до відповідачів з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом направлення листа-вимоги про необхідність дострокового погашення заборгованості від 19.12.2014р., проте відповідачі на таку не відреагували, заборгованість не погасили, а тому просить стягнути таку в судовому порядку з обох відповідачів солідарно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову частково заперечили з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях (а.с.47-50). Пояснили, що протягом існування договірних відносин [PERSON] належно виконувала усі умови договору. 19 серпня 2014 року [PERSON] прибула у центральне відділення Львівської філії ПАТ «Банк Форум» з метою оплати чергового платежу згідно з договором, де їй повідомили, що банк перебуває в процесі ліквідації, тому платежі щодо погашення кредитних зобов'язань не приймаються. Надали рахунок Національного Банку України, без жодних підписів чи печаток, на який слід перерахувати кошти за погашення кредиту та рекомендували здійснити оплату у будь - якому банку, однак жодна з банківських установ, у які [PERSON] зверталася з метою оплатити черговий платіж згідно з Кредитним договором, зокрема: «Альфа-Банк», «Укргазбанк», «Ощадбанк», «Укрексімбанк», «Дельта банк», «Укрсоцбанк», не приймали платежів мотивуючи це тим, що вони не мають договірних відносин з ПАТ «Банк Форум», а реквізити надані у центральному відділенні Львівської філії ПАТ «Банк Форум» та ті, що містяться на сайті ПАТ «Банк Форум», недостатні для здійснення платежу. [PERSON] неодноразово зверталася як у Центральне відділення Львівської філії ПАТ «Банк Форум» так і у інші діючі установи ПАТ «Банк Форум» з метою оплатити черговий платіж згідно з кредитним договором, однак такі не приймалися. Окрім цього, відповідач та її представник неодноразово телефонували на гарячу лінію Банку «Форум», щоб з'ясувати куди і яким чином оплатити кошти по Договору, однак відповіді на поставлені запитання надати не змогли, хоча наголосили на тому, що у разі несплати коштів Банком будуть нараховані штрафні санкції. Оскільки відповідно до п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 214,00 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок [NUMBER] в Львівській філії АКБ «Форум», МФО 385509, відповідно до п.2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № [NUMBER] в Львівській філії АКБ «Форум», МФО 385509, однак здійснити платежі у вказаний у кредитному договорі спосіб [PERSON] не мала змоги у зв'язку з ліквідацією позивача, тобто не з власної вини, а тому вважають позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафів необґрунтованими та в їх задоволенні просять відмовити. Крім цього, пояснила, що мала намір достроково повернути увесь кредит, однак була позбавлена можливості це зробити з вищенаведених причин, тому вважає, що позивач не має права на стягнення процентів за користування кредитними коштами. Разом з тим, [PERSON] визнала позов в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 2353 долари США 22 центи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала думку [PERSON] та її представника. Додатково пояснила, що поручилася за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором і остання справно повертала кредит. Заслухавши пояснення відповідачів, представника [PERSON], покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.06.2008р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0012/08/6.10-Anewv (а.с.8-10), відповідно до умов якого остання для придбання автомобіля Nissan Almera Classic отримала кредит в сумі 17975 доларів США строком до 08.06.2015р. та зобов'язалася повернути такий та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 13 процентів річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним договором, між АКБ «Форум» та [PERSON] 09.06.2008р. було укладено договір поруки (а.с.11), відповідно до умов якого у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості (а.с.4-7) станом на 23.03.2015р. у відповідача перед банком утворилася прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 1498 доларів США 22 центи, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 855 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 207 доларів США 96 центів, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 18 доларів США 70 центів. Крім цього, відповідно до п.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами. Згідно з п.3.3.7. кредитного договору позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях. За кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-7) позивачем також нараховано 8687 грн. 50 коп. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків, а також 5000 грн. штрафу за порушення вимог п.3.3.7. кредитного договору. У зв'язку із виникненням вказаної заборгованості, 19.12.2014 року позивачем скеровано відповідачам вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором шляхом повернення основної суми кредиту в розмірі 2353,22 доларів США, сплати заборгованості за простроченими процентами, що станом на 10.12.2014р. становить 106 доларів США, сплати заборгованості за строковими процентами, що станом на 10.12.2014р. становить 33,14 доларів США, сплати пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, що станом на 10.12.2014р. становить 106,42 доларів США, сплатити штраф в розмірі 5000 грн., у зв'язку з порушенням п.4.4 кредитного договору, сплатити проценти, що будуть нараховані станом на дату повернення основної суми кредиту за кредитним договором, сплатити пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, що буде нарахована станом на дату повернення основної суми кредиту та сплати процентів за кредитним договором (а.с.12). Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому саме на позивачу лежить обов'язок доказування факту порушення відповідачами кредитних зобов'язань за умовами договору, і що таке порушення мало місце з вини боржника, внаслідок чого у кредитора виникає право вимогисплати, зокрема, штрафних санкцій. Відповідно до п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 214,00 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок [NUMBER] в Львівській філії АКБ «Форум», МФО 385509, та відповідно до п.2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № [NUMBER] в Львівській філії АКБ «Форум», МФО 385509, щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4-7) до серпня 2014 року відповідачем здійснювалося належне виконання взятих на себе кредитних зобов'язань за умовами кредитного договору, а саме своєчасно в межах визначених сум та строків вносилися кошти для погашення поточної кредитної заборгованості по кредиту та процентах. Разом з тим, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. №49 (а.с.16) розпочату процедуру ліквідації ПАТ «Банк Форум», внаслідок чого було припинено роботу усіх відділень банку та заблоковано рахунки установи. За таких обставин [PERSON], починаючи з серпня 2014 року була позбавлена можливості погашати кредитну заборгованість оскільки, визначений умовами кредитного договору рахунок позивача був заблокований, тому у прийнятті платежів їй було відмовлено. При цьому, надані у відділенні позивача реквізити для погашення кредиту були недостатніми для здійснення платежів. Такі обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що вони працюють разом з [PERSON], остання просила їх піти з нею у відділення банку для погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки мала з собою значну суму грошей. Однак у прийнятті платежів у відділенні ПАТ «Банк Форум» було відмовлено, а надані працівниками реквізити були недостатніми для здійснення платежів через інші банки. Згідно з ч.4 ст.612, ч.ч.1, 2, 4 ст.613 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він зокрема не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, без вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Враховуючи вищенаведене, оскільки у зв'язку зі здійсненням ліквідаційної процедури [PERSON] була позбавлена можливості здійснити платежі на погашення заборгованості за кредитом на вказані у кредитному договорі рахунки, суд приходить до висновку, що порушення кредитного зобов'язання виникло не з вини боржника, а тому вимога позивача про сплату штрафних санкцій є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Разом з тим, оскільки станом на 23.03.2015р. у відповідача перед банком утворилася прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 1498 доларів США 22 центи, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 39698грн. 53 коп., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 855 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 22655 грн. 05 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 207 доларів США 96 центів, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 5510 грн. 34 коп., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 18 доларів США 70 центів, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 495 грн. 50 коп., в судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині сплати основної суми боргу в розмірі 2353 долари США 22 центи визнала, та така позиція останньої в судовому засіданні була підтримала відповідачем [PERSON], а також враховуючи те, що відповідачі відповідно до п.3.1 договору поруки відповідають перед позивачем як солідарні боржники, суд приходить до висновку, що вищевказану заборгованість слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача солідарно. При цьому, суд вважає безпідставними посилання відповідача [PERSON] та її представника на необґрунтованість вимоги позивача про стягнення простроченої та поточної заборгованості зі сплати процентів з тих підстав, що відповідач мала намір ще у серпні 2014 року погасити всю суму кредиту виходячи з наступного. Відповідно до п.3.4.1 кредитного договору позичальник має право достроково повернути наданий кредит та сплатити проценти за фактичний час користування кредитними коштами, письмово попередивши банк про дострокове повернення за 5 робочих днів до дати повернення. Разом з тим, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України відповідачем не подано суду доказів письмового повідомлення позивача про дострокове повернення кредиту. Суд критично оцінює покази свідків [PERSON] та [PERSON] на підтвердження тієї обставини, що [PERSON] мала намір сплатити увесь кредит, оскільки такі спростовуються представленими самою відповідачем [PERSON] листами, адресованими позивачу (а.с.52, 54, 56), у яких відповідач зазначає, що не мала можливості сплатити лише чергові платежі, при цьому жодних відомостей про намір відповідача достроково повернути усю суму кредиту у таких немає. При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору такий пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 683 грн. 59 коп. слід стягнути в дохід держави у рівних частках з відповідачів.

Outcome: partial