Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому, з урахуванням зміни предмета позову, просив: 1) припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на нерухоме майно: - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, буд. 53 та земельну ділянку кадастровий номер 4810137200:04:067:0001; - квартиру за адресою: [ADDRESS]; - квартиру за адресою: [ADDRESS]; 2) поділити вищезазначене майно, виділивши в особисту приватну власність: - [PERSON] - квартиру за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON] - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, буд. 53 та земельну ділянку кадастровий номер 4810137200:04:067:0001; квартиру за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду. За час шлюбу ними було набуто у власність вищезазначені обєкти нерухомого майна, які на теперішній час сторони бажають поділити між собою з урахуванням того, що від шлюбу сторони мають дитину, яка постійно проживає з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, при цьому надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Ленінським відділом Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №\~581). 19 вересня 2009 року у сторін народилася дитина син [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 02.04.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ зроблено відповідний актовий запис № 1032. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано. 18 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено та нотаріально посвідчено договір міни житлового будинку з земельною ділянкою на квартиру з розстрочкою платежу, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у власність житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Миколаєві по вул. Володарського, 53, та земельну ділянку за вказаною адресою. Вказаний правочин зареєстровано КП ММБТІ 22.06.2010 року. Житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами складається з: житлового будинку камяного літ. «А-2» загальною площею 161,2 кв. м, житловою площею 65,6 кв. м, огорожа «№ 11, 12». Земельна ділянка має кадастровий номер 4810137200:04:067:0001, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. На теперішній час право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку зареєстроване за [PERSON], що підтверджується наявними у справі матеріалами. Згідно зі звітом № 821114_04122015_14 від 04.12.2015 року оціночна (ринкова) вартість житлового будинку з земельною ділянкою по вул. Володарського, 53 у м. Миколаєві на час розгляду справи у суді складає 1\~028\~108 грн. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 303 від 16.11.2012 року [PERSON] було передано у власність квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 62,2 кв. м, житловою площею 15,6 кв. м., про що відповідачці було видано Свідоцтво про право власності серії САЕ № 512992 від 21.11.2012 року. На теперішній час право власності на вказану квартиру зареєстроване за [PERSON], що підтверджується наявними у справі матеріалами. Згідно зі звітом № 824766_04122015_15 від 04.12.2015 року оціночна (ринкова) вартість зазначеної квартири на час розгляду справи у суді складає 1\~066\~706 грн. Крім того, 07 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS], що складається в цілому з однієї жилої кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 48,3 кв. м, у тому числі житловою площею 21,1 кв. м. Право власності на вказану квартиру на теперішній час зареєстроване за [PERSON], що підтверджується наявними у справі матеріалами. Згідно зі звітом № 824924_03122015_16 від 04.12.2015 року оціночна (ринкова) вартість зазначеної однокімнатної квартири на час розгляду справи у суді складає 1\~684\~426 грн. Відповідно до ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові за результатами розгляду справи № 6-2333цс15, критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Судом встановлено, що вищезазначене нерухоме майно набуте сторонами за час шлюбу, на спільні кошти кожного з подружжя та в інтересах сімї, що не оспорюється сторонами, а тому відповідає вищезазначеним критеріям і є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно зі ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За такого, право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на нерухоме майно: - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, буд. 53, , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4810137200:04:067:0001 по вул. Володарського, 53 у м. Миколаєві; - квартиру за адресою: [ADDRESS]; - квартиру за адресою: [ADDRESS], підлягає припиненню. При цьому, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право особистої приватної власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] вартістю 1\~684\~426 грн. За [PERSON] слід визнати право особистої приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, буд. 53, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4810137200:04:067:0001 по вул. Володарського, 53 у м. Миколаєві вартістю 1\~028\~108 грн.; та квартиру за адресою: [ADDRESS] вартістю 1\~066\~706 грн. Враховуючи той факт, що вартість майна, яке визнається судом за [PERSON], менше, ніж вартість майна, присудженого [PERSON], виходячи із рівності часток подружжя у спільній сумісній власності, суд достягує з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію у розмірі: (1\~028\~108 грн. + 1\~066\~706 грн. )- 1\~684\~426 грн. / 2 = 205 194 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючі ціни позову та сплачений позивачем при його подачі судовий збір в ромзірі 3654 грн., з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2436 грн., на користь позивача - судовий збір 609 грн.

Outcome: approved