Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачем не виконані умови укладеного договору, за яким [PERSON] заборгувала їй 45 556 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, а у разі неявки до суду відповідача, просила винести заочне рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди житлового приміщення № б/н, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вулиця Фісановича, будинок готельного типу № 8-А, квартира №18. За умовами вказаного договору, відповідачем було власноруч складено розписку, в якій вона зазначала, що сума орендної плати за вказану кв. № 18 становить 1000,00 грн. на місяць. Також, у розписці було зазначено, що позивач зобов'язується проводити розрахунок за ремонтними роботами в рахунок орендної плати. Згідно додаткових умов договору (пункт 6.5. Договору) - щомісячна оплата квартири проводиться за рахунок вартості проведення ремонтних робіт і вартості матеріалів. Всі чеки додаються до договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, вартість ремонтних робіт, під час дії спірного договору, склала 14 335,00 грн. Даний факт підтверджується складеною позивачем розпискою від 25.01.2015 року, у якій було зазначено, що сума за проведення ремонтних робіт буде сплачена підряднику до 25 січня 2016 року. Також, відповідними доказами виконання підрядником ремонтних робіт є звіт по виконаній роботі з відповідними розрахунками, у яких розписано, які саме проводилися ремонтні роботи та суми їх оплат. Окрім того, сума, що була затрачена на купівлю будматеріалів та меблів, склала 31\~221 грн. Даний факт підтверджується доданими до позову товарними чеками на придбання товарів.Загальна сума за проведення ремонтних робіт та купівлі матеріалів склала 45 556 грн. Кімната №18 в будинку готельного типу № 8-А по вул. Фісановича в м. Харкові, була здана в оренду відповідачем строком на три роки, починаючи з 01 вересня 2014 року по 01 вересня 2017 року. Це підтверджується розпискою, яка була написана відповідачем власноруч в момент укладення договору оренди. 16 лютого 2015 року, відповідач в усній формі сповістила Позивача про те, що хоче продати орендовану квартиру № 18. 16.02.2015 року відповідачем надано розписку, у відповідності до якої, вона зобов'язалася виплатити на підставі чеків купівлі матеріалів та меблів 31 221 гривень та суму коштів за ремонтні роботи при продажі квартири за адресою: місто Харків, вулиця Фісановича, будинок готельного типу № 8-А, квартира №18. Тобто, в розписці був встановлений строк виконання грошового зобовязання, а саме він був визначений настанням певної події - моментом продажу квартири. У березні 2015 року відповідач продала квартиру №18 в будинку готельного типу № 8-А по вул. Фісановича в м. Харкові. Про це позивачеві стало відомо від нових власників квартири № 18, які заявили про своє законне право на неї згідно укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу. До теперішнього часу своє зобовязання за розпискою від 16.02.2015 року Відповідачка не виконала та не виплатила Позивачеві суму вартості проведення ремонтних робіт і вартості матеріалів всього у розмірі 45 556,00 гривень. Як зазначає ст. 509 ЦК України - Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обовязковим для виконання кожної із сторін. Відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміні його умов не допускається. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість згідно Договору оренди . Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 487 гривень 20 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved