Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19796 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2015 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №4788568, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 15856,47 грн., що підтверджується меморіальним ордером №55627876 від 07.11.2016. Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.17 договору. Згідно з п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, що призвело до порушення прав позивача. 27.09.2016 на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак така залишилась проігнорованою. Станом на 18.01.2017 заборгованість відповідача за договором №4788568 від 02.10.2015 становить 19796 грн. та складається з: 15856,47 грн. неповернута сума кредиту, 2709,10 грн. прострочені відсотки; 267,75 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 962,68 грн. пеня. У звязку з наведеним, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала клопотання, яким позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.10.2015 між сторонами був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування №4788568, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 15856,47 грн. (а.с.4-5). Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до п.1.17 договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.9-10), станом на 18.01.2017 становить 19796 грн. та складається з: 15856,47 грн. неповернута сума кредиту, 2709,10 грн. прострочені відсотки; 267,75 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 962,68 грн. пеня. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1600 грн. судового збору (а.с.17).

Outcome: approved