Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь позивача у загальному розмірі 3\~556\~061,04 грн., яка складається з основої суми боргу за тілом кредиту в розмірі 860\~496,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 138\~087,75 грн., пені за прострочення виконання зобовязань за за кредитним договором CrL SME 700/80/2008 від 18.03.2008. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №43 у м. Харків, вул. Ньютона, 5-А, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 19.08.2004. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л,Є., за реєстром №6337 шляхом надання позивачу права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PM-SME 700/80/2008 року, з наданням всіх повноважень продавця за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної субєктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження; з метою збереження предмету іпотеки до її реалізації просив передати предмет іпотеки управління позивача на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступпу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємтсвами. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 18.03.2008. року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП [PERSON]») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CrL-SME700/80/2008 (далі - Кредитний договір) , згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 54\~600,00 доларів США строком до 17.03.2017. року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва [PERSON] замість Закритого акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» на Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» (копії додаються). 05.03.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП [PERSON]» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до [PERSON], що додається у формі витягу), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП [PERSON]» винагороду. Також 05.03.2010. року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.1. якого у звязку з укладенням [PERSON] купівлі-продажу кредитного порфелю б/н, від 12 листопада 2010 року між Фактором та Клієном, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного [PERSON], укладеними між Клієнтгом та позичальниками Клієнта, перелік яких містить в Додатку №1 до даного [PERSON], що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного [PERSON] (надалі [PERSON] забежпечення), укладеними між Клієнтом (в договорах забезпечення іменується «Іпотекодержатель» чи «Заставодержатель») та Боржниками/Третіми особами (в договорах забезпечення іменуються «Іпотекодавець (вці)» чи «Заставодавець (вці)») ( надалі Іпотекодавець/Заставодавець»). Згідно із пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2010 року за цим [PERSON] до Фактора переходять всі права Клієнта як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/»Заставодержатель» у зобовязаннях, які виникли на підставі [PERSON] забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим [PERSON] (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки). Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Тому позивач вважає, що до нього перейшли усі права [PERSON] щодо права вимоги до Відповідача з виконання зобовязання за Кредитним договором, що забезпечений договором іпотеки, а отже, саме на користь Позивача має бути звернено стягнення на предмет іпотеки. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. 18.03.2008. року між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП [PERSON]») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CrL-SME700/80/2008 (далі - Кредитний договір) , згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 54\~600,00 доларів США строком до 17.03.2017. року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобовязався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Відповідно до пункту 1.4. частини №2 [PERSON] за користування кредитом Позичальник зобовязався сплатити [PERSON] відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені [PERSON]. Згідно із пунктом 1.5. частини №2 [PERSON] повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу [PERSON] або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено [PERSON]. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR + фіксований відсоток, де FIDR це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в [PERSON] на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів [PERSON] може змінюватись) розміщується на сайті [PERSON] www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях [PERSON] на інформаційних стендах. Фіксований відсоток було визначено у розмірі 5,4%. Як встановлено пунктом 1.7.2. [PERSON] здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою Позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебатування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці Позичальника, зменшених на утриману комісію [PERSON] у відповідності до тарифів та умов цього [PERSON]. Кожний наступний транш надається Позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим [PERSON]. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача [PERSON] перерахував на поточний рахунок Відповідача №26204001798263 відкритий в установі Відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 54\~600,00 долл. США. Таким чином, за вказаним [PERSON] [PERSON] отримав від Позивача кредитні кошти у розмірі 54\~600,00 долл. США. на строк до 17.03.2017., а отже, [PERSON] був виконаний обовязок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені [PERSON]. У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник (Відповідач) зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору. У звязку з вищевикладеним заборгованість [PERSON] cтаном на 14.01.2014 за кредитним договором складає: заборгованість за кредитом у розмірі 54\~600,00 доларів США, що еквівалентно 860\~496,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 8\~761,92 доларів США, що еквівалентно 138\~087,75 грн., пеня за прострочення виконання зобовязань за Кредитним договором у розмірі 2\~557\~477,29 грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед Позивачем за Кредитним договором 18.03.2008. був укладений договір іпотеки № PM-SME 700/80/2008. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки предметом іпотеки є квартира №43, загальною площею 66,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ньоютона, буд. 5-А та належить Іпотекодавцю [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 21.12.2006. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення Відповідачем будь-якого із зобовязань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобовязання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобовязань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у звязку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору). Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором. Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договором про задоволення також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено, що Позивач має право застосувати спосіб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі згідно зі ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином суд приходить до висновку, що Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право здовольнити забезпечені нею вимоги за рахуном кредмета іпотеки переважно перед іншими сосбами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. На підставі викладеного вище, позивач, як іпотекодержатель, набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмеит іпотеки є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, суд зазначає, що право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Аналогічне положення закріплено і у п. 7.1 договору іпотеки, укладеного між Позивачем і [PERSON] Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. З метою забезпечення повної реалізації Позивачем своїх прав, як іпотекодержателя та запобігання спричинення іпотекодавцем перешкод для подальшої реалізації предмету іпотеки та можливих дій щодо погіршення стану предмета іпотеки, вважаємо за необхідне передати ПАТ «ОТП [PERSON]» дане нерухоме майно в управління іпотекодержателя з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved