Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою про визнання претензії (вимоги) про повернення боргу такою, що пред`явлена із пропущенням строку. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 16.01.2021 року позивач отримав від відповідача лист- претензію № 29.12.2020 від 29.12.2020 року на погашення боргу в розмірі 6819,42 грн. у зв`язку з отриманням кредиту в ПАТ «Дельта Банк» (договір № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року), право вимоги за яким перейшло до відповідача згідно договору № 2277/К від 06.07.2020 року, який укладений між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем. Згідно з п.5.11 кредитного договору № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року первісні відносини із ПАТ «Дельта Банк» були закінчені ще у 2016 році, а саме 27.03.2016, так як останній платіж позивача в банк датований приблизно цією датою, про що сам відповідач зазначає у додатку до претензії (назва документу - «Інформаційний витяг із реєстру боржників»), де вказана остання дата платежу 27.03.2015 року. Таким чином вимога була дійсна до 27.03.2016 року. Крім того, відповідач всупереч укладеному кредитному договору і нібито претензії із повернення боргу долучає страховий полiс-договір добровільного страхування ПАТ «Страхова Компанія Дельта» № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року. Однак, ПАТ «Дельта Банк» після 27.03.2015 року не звернувся до суду для стягнення заборгованості, а також не звернувся у страхову компанію із вимогою про страховий випадок та відшкодування, відповідно, втратив своє право на вимогу та подання претензії до позивача 27.03.2018 року остаточно, тобто не скористався своїм правом. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати претензію (вимогу) про повернення боргу такою, що пред`явлена із пропущенням строку. Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснює, що 06.07.2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір № 2277/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року. На виконання умов договору №2277/К про відступлення прав вимоги від 06.07.2020 року та відповідно до ст.517 ЦК України ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги новому кредитору. Окрім того, відповідно до положень ЦПК України не передбачено такого способу захисту прав, який обраний позивачем, а саме визнання претензії такою, що пред`явлена із пропущенням строку. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, однак, на адресу суду подав клопотання про розгляд позовної заяви у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Позивачем також пройдено та підписано опитувальник клієнта - фізичної особи та анкету позичальника від 29.02.2012 року. Окрім того, позивач ознайомлений із тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова Готівочка» та пам`яткою по користуванню кредитом. 29.02.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Дельта» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування № 001-28528-290212, яким застраховано майнові інтереси страхувальника. 29.12.2020 року відповіддю №29.12.2020 на звернення [PERSON] від 23.11.2020 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» повідомило позивачу про наявну в нього заборгованість, яка складає 6 819 грн. 42 коп. відповідно до кредитного договору № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року. 06.07.2020 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали договір № 2277/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Дельта Банк», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року. Відповідно до Інформаційного витягу з реєстру боржників у позивача [PERSON] наявна заборгованість в розмірі 6 450 грн. За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 16 ЦК України. Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право. Як встановлено судом, складена відповідачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» претензія про сплату боргу №29.12.2020 від 29.12.2020 року за своїм змістом є лише листуванням між сторонами з приводу наявної заборгованості за кредитним договором № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року. Така по своїй суті є відповіддю на звернення позивача від 23.11.2020 року, в якій роз`яснено підстави нарахування та розмір заборгованості. Оскарження такої претензії, якою пропонується боржнику у добровільному порядку, на акційних умовах сплатити суму заборгованості, не породжує для позивача обов`язкових юридичних наслідків, не порушує його прав та не створює для нього обов`язку реагування на такий лист. У разі відмови боржника від сплати заборгованості, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» може звернутися з позовом до суду про стягнення такої заборгованості, в межах чого [PERSON] зможе заявити свої заперечення щодо підстав виникнення заборгованості, в тому числі й заявити про застосування відповідних строків звернення з вимогою і їх наслідків. Таким чином, скасування претензії від 29.12.2020року на суму 6 819 грн. 42 коп.не є належним способом захисту прав позивача, оскільки складення зазначеного документу уповноваженими особами не свідчить про порушення прав позивача, а лише інформує боржника про наявну заборгованість у відповідності до договору № 001-28528-290212 від 29.02.2012 року. Заявлені позивачем вимоги про визнання претензії (вимоги) про повернення боргу такою, що пред`явлена із пропущенням строку,самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права, а тому не підлягають задоволенню в судовому порядку. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed