Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договори кредиту: 07.02.2012 року № 86/5092CLPS2 на суму 3442,26 грн. та 13.07.2012 року № 19/7236CLPS2 на суму 2294,84 грн., які вона зобовязалася погашати щомісячно у визначені строки, а також сплачувати за ними відсотки та комісійні. Однак, [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредити і відсотки за користування ними, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в сумі 9049,66 грн. 19.06.2013 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набув статус Нового кредитора. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за даними кредитами в розмірі 9049,66 грн. та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій він прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.60). Відповідачка [PERSON], будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно, в судове засідання не зявилася (а.с.50-51, 58-59). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договори кредиту: 07.02.2012 року № 86/5092CLPS2 на суму 3442,26 грн. та 13.07.2012 року № 19/7236CLPS2 на суму 2294,84 грн., зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який вона зобов»язалася погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні згідно графіка ( а.с.7-9,12-16,19-21,24-26). З часу укладення кредитного договору відповідачка [PERSON], належним чином не виконує його умов, допустила прострочення термінів його погашення, в звязку з чим, виникла заборгованість, яка складає: за кредитом № 86/5092CLPS2 від 07.02.2012 року грн. в сумі 5226,06 грн. з яких: тіло кредиту 2920,12 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1184,05грн., пеня 1121,44 грн.; за кредитом № 19/7236CLPS2 від 13.07.2012 року в сумі 3823,60 грн. з яких: тіло кредиту 2245,69 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 854,59 грн., пеня 723,32 грн., а всього 9049,66 грн. (а.с.17,27). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, у тому числі за Договорами кредиту: № 86/5092CLPS2 від 07.02.2012 року на суму 3442,26 грн. та № 19/7236CLPS2 від 13.07.2012 року на суму 2294,84 грн., укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» (а.с.5-6,29-38). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ) та ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, коли вимоги позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належними та допустимими доказами, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.4), підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved