Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна реєстраційних записів про арешт квартири. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Мотивує тим, що є власником квартири [ADDRESS] . Вказану квартиру набув у власність в порядку приватизації. Про існування арешту дізнався після звернення до нотаріуса з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири. Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, реєстраційні №№ обтяження: 4252145, 4252153, 4252172, 4252183 від 20.12.2006 року внесено реєстратором Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова б/н від 11.06.1998 року. Наявність арешту на вказану квартиру порушує його права щодо користування та розпорядження своєю власністю. Тому, просить позов задоволити, у підтвердження вимог покликається на копії витягу про реєстрацію права власності, свідоцтва про право власності, копію ухвали суду, та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заявою до суду просить слухати справу без участі його представника.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника нотконтори. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши в\~сукупності зібрані\~по справі\~докази,\~вирішуючи спір\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~виходячи з\~таких мотивів. У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 8) Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова б/н від 11.06.1998 року накладено арешт на приміщення квартири [ADDRESS] по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 6). Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, реєстраційні №№ обтяження: 4252145, 4252153, 4252172, 4252183 від 20.12.2006 року внесено реєстратором Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова б/н від 11.06.1998 року (а.с. 10-11). Однак згідно відповіді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2021р. (а.с. 7) згідно проведеної перевірки архівних покажчиків за 1996-1999р. справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в провадженні суду не перебувала. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України,\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні.\~ Згідно з\~ст. 391 ЦК України,\~власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпорядження\~своїм майном.\~ Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і приходить до висновку про задоволення позову. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved