overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1749. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди подружжя на спільне життя, у зв'язку з чим, вони не можуть досягти спільних поглядів, що призвело до припинення у серпні 2013 року шлюбних стосунків. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1749, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 вересня 2011 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №142. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до відчуження та втрати почуттів поваги, любові один до одного та припинення шлюбно-сімейних стосунків у травні 2013 року, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №142, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 грудня 2012 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20 травня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище змінити на дошлюбне - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 липня 1993 року Виконкомом Хорошівської селищної ради Харківського району, актовий запис №15. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з батьком. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим між сторонами два роки тому були припинені сімейні відносини і з цього часу вони проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 липня 1993 року Виконкомом Хорошівської селищної ради Харківського району, актовий запис №15, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 липня 1993 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23 червня 1997 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище «[PERSON]» змінити на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 лютого 2009 року Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, втрату почуттів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між сторонами з 30 червня 2015 року припинені шлюбно-сімейні стосунки, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 лютого 2009 року Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №03, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 24 лютого 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка в своїй заяві просить прізвище «[PERSON]» залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1119. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникали сварки та скандали, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1119, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 2009 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 липня 1990 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1661. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, спроби щодо примирення не дали результатів, у звязку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 липня 1990 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1661, під час державної реєстрації шлюбу відповідач не змінювала прізвище (свідоцтво про одруження серії І-ВЛ №051724 від 23 квітня 1997 року). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2001 року Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого сторони у січні 2014 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2001 року Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №05, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19 лютого 2015 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19 лютого 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, представник якої у своїй заяві просить прізвище останньої залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №180. [INFO] року у [PERSON] народилася дитину, і, оскільки на той час відповідач був впевнений, що він є біологічним батьком цієї дитини, в свідоцтві про народження [PERSON] батьком дитини був зазначений позивач. Після з'ясування деяких обставин, позивач зрозумів, що не є біологічним батьком дитини, у зв'язку з чим звертається до суду із зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 квітня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №180, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 2015). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований [INFO] Харківським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, що призводить до постійних суперечок, в результаті чого сторони у липні 2013 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований [INFO] Харківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №18, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 1999 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 березня 1999 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін - «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 червня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №497. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, сімейні відносини та обов'язки, що призводило до постійних суперечок, в результаті чого сторони вже протягом останніх трьох років шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату та місце слухання справи повідомлялась. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 червня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №497 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved