overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Спільного господарства тривалий час не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, просила задовольнити позовну заяву, зазначила, що вони з чоловіком з 2005 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, через різні погляди на життя, почуття любові між сторонами втрачено. Син після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. Примирення між сторонами неможливе, будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2000 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 742. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві 20.06.2001 р. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Між сторонами майнового спору на даний час немає, дитина залишається проживати з матір'ю. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Спільного господарства тривалий час не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні позивач вимоги викладені у позовній заяві підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, зазначила, що вони з чоловіком проживають окремо з вересня 2016 року, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують, почуття любові між сторонами втрачено. Примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, просив задовольнити позовну заяву, зазначив, що вони з дружиною з вересня 2016 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, через різні погляди на життя, почуття любові між сторонами втрачено. Примирення між сторонами неможливе, будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 283. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства тривалий час не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, зазначила, що вони з чоловіком з березня 2016 р. проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, через відсутність почуттів один до одного та різні погляди на життя, почуття любові між сторонами втрачено. Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву, наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що вони з дружиною проживають окремо, з березня 2016 року шлюбні стосунки не підтримують, через відсутність почуттів один до одного та різні погляди на життя, почуття любові між сторонами втрачено. Примирення між сторонами неможливе, будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Дитина залишається проживати з матір»ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2099, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, сімейні відносини зруйновані остаточно, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами майнового спору на даний час немає, дитина залишається проживати з матір'ю. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю їх характерів та різних поглядів на сімейне життя. Сумісного господарства тривалий час не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, зазначила, що вони з чоловіком з серпня 2016 р. проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, через відсутність почуттів один до одного та різні погляди на життя, почуття любові між сторонами втрачено. Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву, наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що вони з дружиною проживають окремо, з серпня 2016 року шлюбні стосунки не підтримують, через відсутність почуттів один до одного та різні погляди на життя, почуття любові між сторонами втрачено. Примирення між сторонами неможливе, будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Дитина залишається проживати з матір»ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Ізмалковського району Ліпецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. Між сторонами майнового спору на даний час немає, дитина залишається проживати з матір'ю. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючисвої вимоги тим, що сторони перебувають в шлюбі з 27 грудня 2008 року, шлюб фактично розпався, причина розпаду - відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів. Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні від-носини, збереження шлюбу неможливе. Відповідач ухиляється від звернення до органів ДРАЦС з заявою про розірвання шлюбу, тому позивач вимушений звернутись до суду. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Судом, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи за від-сутності її учасників. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засо-бом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукоза-писувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого виконавчим комітетом Роз-дольненської сільської ради Каховського району Херсонської області ( а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунту-ється на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допус-кається. Згідно до ч. 10 ст. 56 СК України, кожен учасник сімейних відносин має право на судо-вий захист. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що на протязі останніх двох років подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дітей, відсутність взаємопорозуміння, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, строк для примирення сторін просив не надавати. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та те, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.09.1999 Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області, запис № 6. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, однією сім'єю не проживають, спільне господарство ними не ведеться. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 264. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої визнала позов, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1425. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої просила розглядати справу у її відсутність при вирішенні питання про розірвання шлюбу, поклалася на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.03.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 219. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої просила розглядати справу у її відсутність при вирішенні питання про розірвання шлюбу, поклалася на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.05.1987 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 733. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.10.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 1453. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved