Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 23 466,30 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що громадянин [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» до об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 15.12.2018 року працівниками АТ «Херсонобленерго» під час рейдової перевірки у абонента [PERSON] який є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відпайки фазного та нульового проводів від ввідного кабуля в прихованому місці повз прилад обліку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті №232645 від 15.12.2018 року, який підписано без зауважень. Відповідно до п.9 акту [PERSON] абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 26.12.18 року, але споживач на засідання комісії не з`явився, воно було проведено у його відсутності та нараховані збитки згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, розмір яких склав 23 466,30 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. На даний час збитки по акту порушення ПРРЕЕ не сплачені. Причини не сплати відповідач не повідомив. Позивач просить, стягнути з [PERSON] на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 23 466,30 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Працівниками АТ «Херсонобленерго»-Генічеський РЕЗ і ЕМ було складено акт про порушення №232645 від 15.12.2018 року, складеного відносно гр. [PERSON] зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відпайки фазного та нульового проводів від ввідного кабуля в прихованому місці повз прилад обліку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 завдано збитків, розмір яких склав 23 466,30 грн., що зафіксовано в протоколі засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. На даний час борг відповідачем не сплачується. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість за спожиту електроенергію, її слід стягнути в судовому порядку. Відповідно до вищевказаного акту, згідно правил користування електричною енергією для населення та методики розрахунку нарахувань по акту, розмір збитків завданих позивачу становить 23 466,30 гривень, яку суд вважає можливим стягнути з відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом.

Outcome: approved