overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.01.208 року між позивачем та [PERSON] шляхом подання заяви - договору № 2018/1_С/021-000012, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та кредитний договір № 2018/ОВР/021-000004.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.05.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 15\~768,44 грн., яка складається: -1\~754,22 грн заборгованість за кредитом; -12\~787,15 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -500, 00 грн штраф (фіксована частина); -727,07 грн штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 15\~768,44 грн , а також судовий збір 1\~600,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 15\~768,44 грн., яка складається: -1\~754,22 грн заборгованість за кредитом; -12\~787,15 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -500, 00 грн штраф (фіксована частина); -727,07 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1\~754,22 грн заборгованість за кредитом; 12\~787,15 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 727,07 грн штраф (процентна складова), всього: 15\~768,44 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.05.2012 року ПАТ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 7\~200,85 грн, яка складається: -1\~949,89 грн заборгованість за кредитом; -2\~872,10 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -1\~559,77 грн заборгованість за пенею та комісією; -500, 0 грн штраф (фіксована частина); -319,09 грн штраф (процентна складова) Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 7\~200,85 грн , а також судовий збір 1\~218,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2012 року ПАТ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 7\~200,85 грн, яка складається: -1\~949,89 грн заборгованість за кредитом; -2\~872,10 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -1\~559,77 грн заборгованість за пенею та комісією; -500, 0 грн штраф (фіксована частина); -319,09 грн штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.06.2014 року ПАТ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком станом на 31.07.2015 у розмірі 6\~529,45 грн, яка складається: -2\~443,02 грн. заборгованість за кредитом; -2\~299,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1\~000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -287,12 грн. штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 6\~529,45 грн , а також судовий збір 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2014 року ПАТ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком станом на 31.07.2015 у розмірі 6\~529,45 грн, яка складається: -2\~443,02 грн. заборгованість за кредитом; -2\~299,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1\~000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -287,12 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 19.02.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 12\~664,64 грн., яка складається: -4\~330,63 грн заборгованість за кредитом; -8\~523,48 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -500, 00 грн штраф (фіксована частина); -579,27 грн штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 12\~664,64 грн , а також судовий збір 1\~600,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 12\~664,64 грн., яка складається: -4\~330,63 грн заборгованість за кредитом; -8\~523,48 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -500, 00 грн штраф (фіксована частина); -579,27 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 4\~330,63 грн заборгованість за кредитом; 8\~523,48 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 579,27 грн штраф (процентна складова), всього: 12\~664,64 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 19.08.2007р. він уклав з [PERSON] кредитний договір на суму 3086.40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12% річних. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов»язання та надав відповідачеві вказану вище суму кредиту, натомість відповідач від виконання зобов»язання ухилився, суму боргу та нараховані відсотки у строки, передбачені договором не сплатив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 40382,33 гривень. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 40382,33грн., судовий збір в розмірі 403,82 гривень. В судове засідання представник позивача не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.08.2007р. він уклав з [PERSON] кредитний договір на суму 3086.40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12% річних. Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, натомість відповідач умови договору не виконав, суму грошових коштів, отриманих в кредит та нараховані відсотки Банку не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.08.2013 рік виникла заборгованість у сумі 40382,33грн., з яких: - 3086,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 16151,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 907,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17838.09грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500, 0 грн. - штраф ( фіксована частина); - 1899,16 грн. - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у сумі 40382,33грн., то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також витрати за оплату судового збору в розмірі 403.82 гривень. На підставі ст.526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 19.09.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15\~000,0 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 31\~599,26 грн, яка складається: -14\~234,40 грн заборгованість за кредитом; -15\~383,94 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -500, 00 грн штраф (фіксована частина); -1\~480,92 грн штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 31\~599,26 грн , а також судовий збір 1\~378,0 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15\~000,0 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 31\~599,26 грн, яка складається: -14\~234,40 грн заборгованість за кредитом; -15\~383,94 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -500, 00 грн штраф (фіксована частина); -1\~480,92 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 19 вересня 2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір № 006-Z/045883, про відкриття карткового рахунку № 26250991561980001, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071680667134 та договір № 300-027857/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, про що отримано відповідну розписку [PERSON] Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 17 грудня 2015 року виникла заборгованість 147\~813,66 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 147\~813,66 грн. та судовий збір у розмірі 2217,20 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 вересня 2012 року між ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений договір № 006-Z/045883 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до договору № 006-Z/045883 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрито картковий рахунок № 26250991561980001, з наданням і використанням платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071680667134. Відповідно до п. 2.5. договору № 006-Z/045883, позичальник проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. Пунктом 2.6. договору № 006-Z/045883 передбачено, що відповідач уповноважує банк самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідно до п. 4.1.7. договору № 006-Z/045883, позичальник зобовязаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

Outcome: approved