Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь за договором прокату вартість неповерненого ним фотоапарату у сумі 8676,25 грн., вартість кожного дня прокату за користування обладнанням у сумі 18816 грн., штраф у розмірі 5644,80 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2015 року між позивачем як наймодавцем та відповідачем як наймачем був укладений договір прокату № 010064. Відповідно до умов договору наймодавець зобов'язується надати наймачу за грошову плату в тимчасове користування дзеркальний фотоапарат Nikon D5200 body, серійний номер 6161457, оціночна вартість якого становить 400 доларів США, строком з 16.10.2015 по 27.10.2015 року, вартість оренди за цей час складає 1614 грн. 16.10.2015 року предмет договору був переданий наймачу, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання в прокат 16.10.2015 року № 010064. Відповідач, грубо порушуючи умови договору, на час звернення до суду з вказаним позовом, фотоапарат позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 16 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір прокату № 010064, за умовами якого, наймодавець зобов'язується надати наймачу за грошову плату в тимчасове користування дзеркальний фотоапарат Nikon D5200 body, серійний номер 6161457, оціночна вартість якого становить 400 доларів США, строком з 16.10.2015 по 27.10.2015 року, вартість оренди за цей час складає 1614 грн. (а. с. 7). 16 жовтня 2015 року предмет договору був переданий наймачу, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання в прокат 16.10.2015 року № 010064 ( а. с. 9). В зазначений в договорі строк відповідач майно не повернув та не продовжив строк дії прокату обладнання. Відповідно до п.4.4. договору прокату №010064 при неповерненні обладнання в строк, обумовлений сторонами, і в разі не попередження наймодавця про продовження терміну дії прокату, наймачу продовжує нараховуватися вартість кожного конкретного дня прокату згідно з Прейскурантом і додатково штраф у розмірі 30 % від зазначеного розміру плати за кожен день після повернення в строк. Отже, згідно з умовами договору оціночна вартість дзеркального фотоапарату Nikon D5200 body становить 400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2015 року становить 8676,25 грн.; вартість кожного дня прокату згідно з Прейскурантом (336 грн. а кожен день) і по 22.12.2015 року ( день складання та подачу позов до суду), а всього за 56 днів, що складає суму 18816 грн., штраф у розмірі 30 % від суми вартості прокату, що складає 5644,80 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 787 ЦК України договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Отже, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором прокату, тим, що не повернув позивачу майно в установлений договором строк та прострочив плату за користування обладнанням. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved