Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсними, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до Державного акту на право власності серії [NUMBER] від 10.10.2006 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер [NUMBER], відповідно до Державного акту на право власності серії [NUMBER] від 26.05.2006 є власником земельної ділянки площею 2,6423 га, кадастровий номер [NUMBER], які розташовані на території Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. З відповіді Відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі від 19.05.2016 вона дізналася, що відносно належних їй земельних ділянок зареєстровані договори оренди землі 04.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 040685500207, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер [NUMBER] строком на 10 років (орендар ПП «Агропрогрес»); 02.06.2009 Бобровицьким районним відділом Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК Держкомземі України» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 040685500108, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,6423 га, кадастровий номер [NUMBER] строком на 10 років (орендар ПП «Агропрогрес»). Позивач ніколи не укладав та не підписував жодних договорів з ПП «Агропрогрес». Тому просить визнати вищезазначені договори оренди землі недійсними. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити із підстав, викладених у позові. Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 170). Надіслав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду від 25 травня 2016 року про відкриття провадження у даній справі. Суд приходить до висновку про неможливість направлення даної апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області з огляду на наступне. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що на осіб, які беруть участь у справі покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Зважаючи на те, що ПП «Агропрогрес», декілька разів звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у даній справі, на що ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що представник відповідача, направляючи втретє апеляційну скаргу, в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, намагається затягнути розгляд справи. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved