Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В позовній заяві (а.с. 2 - 3) та поясненнях, наданих [PERSON] та його представником в судовому засіданні, викладено наступну позицію. [INFO] після смерті батька позивача - [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входило право власності на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 17 червня 2016 року Каховським міськрайонним судом ухвалене рішення про визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі указаного рішення 19 липня 2016 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 120/2016, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено. Підставою відмови у вчиненні указаної нотаріальної дії нотаріусом зазначено визнання Каховським міськрайонним судом, згідно з рішеннями від 13 вересня 2010 року та від 01 березня 2016 року, права власності на спадкове майно за [PERSON] та відчуження останнім 1/8 частки майна [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 11 травня 2016 року. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року та постановою цього суду від 26 грудня 2017 року скасовані вищевказані рішення суду першої інстанції. За вказаних обставин позивач просив договір купівлі-продажу частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладений 11 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності, яка була проведена на підставі цього договору. В судове засідання відповідачі не з`являлися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття, їх поважність суд не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. 28 серпня 2018 року при відкритті провадженні у справі судом задоволене клопотання представника позивача про витребування в Каховської міської державної нотаріальної контори та відділу державної реєстрації речових прав Каховської міської ради доказів - відомостей про договір купівлі-продажу частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , та [PERSON] 11 травня 2016 року, та належним чином завіреної копії реєстрації справи, заведеної при реєстрації указаного договору. Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року (а.с. 12), залишеним без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року (а.с. 13 - 15), [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до змісту зазначених судових рішень на момент смерті батьку позивача - [PERSON] належала ј частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 21 лютого 2018 року державним нотаріусом Каховської міської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 11) - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належала його батьку - [PERSON] Відповідно до змісту указаної постанови, рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року визнано право власності на ј частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за особою, з якою [PERSON] проживав однією сім`єю більш як п`ять років, - [PERSON] Згідно з рішенням Каховського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року, право власності на 1/8 частку будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , визнано за спадкоємцем [PERSON] - [PERSON] . Рішеннями апеляційного суду Херсонської області вищевказані рішення скасовані, проте 11 травня 2016 року належна [PERSON] 1/8 частка житлового будинку була відчужена іншій особі. За вказаних обставин нотаріус вважав неможливим визначити склад спадкового майна та видати свідоцтво про право на спадщину. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року (а.с. 20 - 21), встановлено факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] з 1995 року однією сім`єю; визнано за [PERSON] право власності на ј частку реконструйованого житлового будинку та самочинне будівництво, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року (а.с. 22 - 24) зазначене рішення скасоване та в позові [PERSON] відмовлено, у зв`язку із тим, що на момент смерті [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року (а.с. 16 - 17), визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на 1/8 частку реконструйованого житлового будинку, ј частку господарської прибудови, Ѕ частку тамбуру, вбиральні, прибудови, огорож та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Постановою апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року (а.с. 18 - 19) указане рішення скасоване, в позові [PERSON] відмовлено. 11 травня 2016 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі-продажу 1/8 частки житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 77 - 78). 11 травня 2016 року проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] (запис про право власності № 14533367) на вищевказане майно (а.с. 70). Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог чинності правочину є підставою недійсності відповідного правочину (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України). Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Суд вважає, що [PERSON] відчужив майно, не маючи на це правових підстав, оскільки набув його за скасованим у подальшому рішенням суду. Позивач прийняв спадщину, що відкрилася після смерті його батька, тобто є заінтересованою особою яка має право заперечувати дійсність правочину (щодо спадщини, яка відрилася після смерті [PERSON] ), стороною якого він не був, оскільки іншим способом він не може захистити свої спадкові права.

Outcome: approved