Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якому просить визнати бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні № 54034403. Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну тривалою затримкою стягнення присуджених коштів у сумі 22 503,65 гривень. Мотивуючи вимоги тим, що 14 лютого 2018 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження відкритого Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчих листів № 2-2719/04,№206449/11, №2604/13946/12, № 755/20352/13-ц, № 755/19638/14-ц, № 755/13989/15-ц, № 755/16599/16-ц , позивачу стало відомо, що їх об`єднано у зведене виконавче провадження № 54034403. Проте, постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження він не отримував та відповідач йому не направляв, що є порушенням ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вказує, що всі означені виконавчі провадження були відкриті відносного одного боржника - [PERSON] починаючи з 2004 року. Проте, станом на момент пред`явлення позову до суду, судові рішення не виконані у зв`язку із неправомірною бездіяльністю відповідача. В результаті невиконання судових рішень [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з відповідними заявами щодо вчинення визначених Законом дій для примусового виконання, до суду та правоохоронних органів, однак такі звернення не дали відповідних результатів, що змушує його звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності під час виконавчого провадження. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року витребувано з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54034403. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.54). 29 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 29.11.2018 року на адресу суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54034403. 04 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних, в якій він просить визнати бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві у зведеному виконавчому провадженні № 54034403. Зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну тривалою затримкою стягнення присуджених коштів у сумі 244 798,04 гривень. А також, стягнути із відповідача моральну шкоду у сумі 25000,00 грн. Мотивуючи тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року, яка набрала законної сили, встановлено бездіяльність відповідача щодо виконання рішень Дніпровського районного суду м. Києва по зведеному виконавчому провадженню № 53233285 про стягнення коштів з [PERSON] на користь [PERSON] - неправомірною, що свідчить про наявність завдання йому шкоди. Оскільки бездіяльність державного виконавця та органу державної виконавчої служби перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із завданою позивачу шкодою, [PERSON] просить про її відшкодування з відповідача. Зазначає, що завдана йому шкода полягає в тому, що він зазнав моральних страждань у зв`язку із протиправною поведінкою державних виконавців, яка була наслідком погіршення й стану здоров`я, а також задля відновлення своїх порушених прав на протязі тривалого часу - протягом 14 років, він вимушений був змінити режим життя, постійно контролювати хід виконавчого провадження, витрачати час на числені судові засідання, що негативно вплинуло на його самопочуття, вимагало додаткових зусиль для відновлення морального стану, а також значних матеріальних втрат. Прямим доказом бездіяльності Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/8822/18 від 23.08.2018 року, який отриманий 16 жовтня 2018 року, що є прямим порушенням ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, доказом бездіяльності відповідача є невиконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва за поданням державного виконавця про примусовий привід боржника у справі № 755/13989/15-ц від 02.03.2018 року та відсутність уваги з боку відповідача за рухом кримінального провадження № 12014100040011227 від 27.08.2014 року. За означених підстав, оскільки існує реальна неможливість отримати позивачу виконання рішення суду ухваленого на його користь, протягом тривалого часу становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном та є порушенням вимог ст. 6 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1. Посилаючись на ст.ст. 23, 1167, 1173,1174 ЦК України, позивач просить про задоволення позовних вимог. 24 травня 2019 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача, зі змісту яких убачається, що Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві заперечує проти позову у повному обсязі. Мотивуючи тим, що зведене виконавче провадження № 54034403 знаходиться на виконанні з 10.01.2017 року. До цього виконавчі документи тричі повертались стягувачу без виконання на підставі п.2 ст.47 (в редакції Закону, що діяла на той час), у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти на які можна звернути стягнення боргу. Протягом перебування виконавчих документів на примусовому виконанні, державним виконавцем здійснювались заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна, коштів та доходів боржника з метою повного, фактичного виконання рішення суду. Так державним виконавцем, ст 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника, копія якої направлено в Регіональний сервісний центр МВС для виконання, Сторонам виконавчого провадження до відома; направлено запит в БТІ, з проханням надати інформацію про наявність нерухомого майна, що зареєстроване боржником. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно майно у боржника відсутнє. Державним виконавцем направлено запит в Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві, з проханням надати інформацію про наявність транспортних засобів, що зареєстроване боржником. 25.02.2017 до Відділу на дійшла відповідь Регіонального сервісного центру у м. Києві, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано. В ході примусового виконання державним виконавцем направлено запити до ДФС України, ПФУ, Регіонального сервісного центру у м. Києва, для встановлення джерел доходу, відкритих рахунків в банківських установах та перевірки майна боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України відкритих рахунків в установах банків немає та джерела отримання доходу відсутні. Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 11.02.2017 боржник працевлаштований в ТОВ «Архімедес», код ЄДРПОУ 39029550. 29.05.2017 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату до ТОВ «АРХІМЕДЕС». 28.04.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника: [ADDRESS] . Однак двері в зазначену квартиру зачинені та на стук ніхто не відповідав, про що складено акт державного виконавця. 29.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника,

Outcome: partial