Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що 21.09.2013 року, біля 13-35 години, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], та рухаючись по вул.. Леніна в с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області в напрямку м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на 82 км. автошляху Р-65 КПП Миколаївка Семенівка Глухів КПП Катериніка, здійснюючи поворот ліворуч, внаслідок порушення пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ, під керуванням позивача, внаслідок чого позивачу було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров,я і пошкоджено належний позивачу автомобіль. Даний факт підтверджується вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2014 року, відповідно до якого, винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнано [PERSON], водія автомобіля [NUMBER]. Відразу після дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] повідомив позивачу, що ним застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», поліс № АВ 9984835. У зв,язку з чим остання несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану [PERSON] Після звернення до страхової компанії, позивача було повідомлено про реєстрацію заяви [PERSON] з приводу виплати відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак питання про виплату відшкодування, буде вирішуватися після ухвалення судом рішення про винність в ДТП страхувальника. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 9984835 застраховано у ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», після ухвалення вироку відносно [PERSON] і набрання ним законної сили, 16 грудня 2014 року, позивачем була подана заява та інші документи страховій компанії, про виплату страхового відшкодування, однак страхового відшкодування він не отримав, тому просив постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь 48425,12 грн. страхового відшкодування та судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали мотивуючи тими ж обставинами. Однак в подальшому, представник позивача зменшив позовні вимоги і просив стягнути на користь позивача 29658,62 грн., оскільки відповідачем сплачено [PERSON], 18766,50 грн. страхового відшкодування, тому просив стягнути різницю між заявленою та сплаченою сумою кошт страхового відшкодування. Представник відповідача позов не визнала посилаючись на свої письмові заперечення ( а. с. 48-51, 179 182) вважаючи, що автомобіль позивача є фізично знищеним, а тому відповідно ст. 30.2 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу. Відповідно консультації № 9820 від 20.11.2014 року, виконаної на замовлення страхової компанії, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу склала 91660 грн., а ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу позивача становить 52127 грн., то вартість матеріального збитку становить 39532 грн. Оскільки відповідно до ст. 36.3 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов,язаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб, визначається шляхом поділу розміру завданої шкоди на кількість таких осіб, а згідно з вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.10.2014 року, позивачем під час ДТП також були порушені відповідні пункти ПДР України, тому сума страхового відшкодування з вирахуванням 1000 грн. франшизи, складає саме 18766, 50 грн. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в совокупності, співвіднісши вимоги сторін з діючим законодавством дійшов, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено і ніким не заперечувалося, що вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.10.2014 року, [PERSON] визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3500 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами за те, що 21.09.2013 року, біля 13-35 години, він керуючи автомобілем [NUMBER], та рухаючись по вул.. Леніна в с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області в напрямку м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, на 82 км. автошляху Р-65 КПП Миколаївка Семенівка Глухів КПП Катериніка, здійснюючи поворот ліворуч, внаслідок порушення пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ, під керуванням [PERSON], внаслідок чого останньому було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалого розладу здоров,я і пошкоджено належний йому автомобіль ( а. с. 7-8). Відповідно висновку судової автотоварознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, ринкова вартість належного [PERSON] автомобіля « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ станом на 21.09.2013 року, становила 53240 грн.; вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 45945,48 грн., а вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, становила 48425,12 грн. ( а. с. 9-24 ). Оглядом в судовому засіданні Полісу № АВ 9984835 судом встановлено, що 07.11.2012 року, [PERSON] застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»,. Строк дії страхового полісу до 07.11.2013 року і страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, складає в межах 50000 грн. ( а. с. 53). 23 грудня 2014 року, потерпілий [PERSON] звернувся із заявою до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», про страхове відшкодування ( а. с. 54). Згідно платіжного доручення № 10076 від 04.03.2015 року, позивачу [PERSON] перераховано від ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», 18766,50 грн. страхового відшкодування ( а. с. 93 ). Статтею 6 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Частиною першою статті 37 цього Закону визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов,язаний у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, визначено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків. Суд не може погодитися з позицією відповідача з приводу обоюдної вини в даній дорожно-транспортній пригоді як з боку [PERSON], так і з боку позивача [PERSON], та застосуванні при цьому положень ст. 36.3 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов,язаними сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб, визначається шляхом поділу розміру завданої шкоди на кількість таких осіб, оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду від 01.10.2014 року, який набрав законної сили, в даній дорожньо-транспортній пригоді визнаний винним та засуджений саме [PERSON], а позивач [PERSON] в даній дорожньо-транспортній пригоді являється потерпілою особою. Що ж стосується суми стягнення страхового відшкодування, то суд надає перевагу висновку судової авто-товарознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, відповідно до якого ринкова вартість належного [PERSON] автомобіля « Chevrolet Aveo» , д. н. СВ 7714 ВВ станом на 21.09.2013 року, становила 53240 грн.; вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 45945,48 грн., а вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля, становила 48425,12 грн., оскільки даний висновок виконаний незалежним експертом, безпосередньо після ДТП в ході досудового слідства. Тому саме цей висновок експерта суд вважає найбільш об,єктивним, бере його до уваги і кладе в основу свого рішення. Таким чином, встановлені обставини справи та співвідношення вимог сторін з діючим законодавством, суду дають підстави вважати позовні вимоги [PERSON] цілком обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved