Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього суму боргу за кредитним договором № 285/2871BCLA від 02.04.2012р., укладеним між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого виступає позивач відповідно до договору факторингу, та відповідачем. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12374,57 грн., які просив стягнути у судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. У судове засідання представник позивача Олійник А.С. не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала в повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації проживання, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів та постановити зі згоди представника позивача заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Як вбачається з копії кредитного договору № 285/2871BCLA від 02.04.2012р., укладеного із ПАТ «Платинум Банк», відповідачу було надано кредит в сумі 10000 грн. під 20% річних строком на 36 місяців. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Взятих на себе зобов'язань із повернення кредитних коштів відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.04.2012р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 12374,57 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10020,72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1761,09 грн. та 592,76 грн. пені. Розмір боргу стверджується копією розрахунку від 02.04.2012р. Вказані розрахунки складені у відповідності до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Право вимоги за кредитним договором від ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.09.2012р. № 20120926-Г перейшло до ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс», а від останнього на підставі договору факторингу від 15.10.2012р. № 3 до позивача. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 12374,57 грн. боргу за кредитним договором та 229,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved