Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення Посилався на те, що відповідачі є його абонентами, але своєчасно не сплачують за надані послуги, внаслідок чого в них утворилася заборгованість з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014р. по 31 грудня 2015р. у розмірі 6949,52 грн., а також заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014р. по 31 грудня 2015р. у розмірі 4571,16 грн., на які нараховано інфляційні витрати 2077,82 грн. та три відсотки річних 207,27 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справив його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані у квартирі 9 буд. 30/1по вул. Золочівській в м. Харкові. Квартира є приватизованою. Сума заборгованості відповідачів за карткою абонента з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014р. по 31 грудня 2015р. у розмірі 6949,52 грн., а також заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014р. по 31 грудня 2015р. у розмірі 4571,16 грн., на які нараховано інфляційні витрати 2077,82 грн. та три відсотки річних 207,27 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2015р. було відмовлено КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 12805,77 грн., яка складається з заборгованості за централізоване водопостачання 5949,52 грн., заборгованості з централізованого водовідведення 4571,16 грн., інфляційних витрат 2077,82 грн., трьох відсотків річних 207,27 грн. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4116,18 грн., яка складається заборгованості з централізованого водовідведення 3082,32 грн., інфляційних витрат 938,19 грн., трьох відсотків річних 95,67 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова заявнику КП «Харківводоканал» було відстрочено сплату судового збору до винесення судового наказу по справі. Проте, до цього часу судовий збір сплачено не було. У відповідності до пункту 31 постанови №10 від 17.10.2014р. Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі -\~частина перша\~статті 82 ЦПК), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору при ухваленні судового рішення. У разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України. Таким чином, із врахуванням доводів КП «Харківводоканал» про його тяжкий фінансовий стан, яке було досліджено при відкритті провадження за судовим наказом, судові витрати у вигляді судового збору 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved