Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 10 грудня 2002 р. рішенням №400 Виконавчого комітету Борівської селищної ради Харківської області, йому під будівництво АГЗС було надано дозвіл на передачу в оренду земельну ділянку площею 0,0783 га, що розташована по вул. Колгоспній, смт. Борова, Харківської області. 23 грудня 2002р. між Позивачем та Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Харківської області було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки. В період з 2004р. по 2009р. Позивачем на вищезазначеній земельній ділянці власними силами та за власні кошти, було збудовано нежитлову будівлю навіс, вбиральню, тощо. [PERSON] того, Позивачем з метою благоустрою вищезазначеної земельної ділянки, були прокладені тротуари та укладено замощення. В подальшому, з метою введення об'єктів нерухомості до експлуатації та подальшої реєстрації права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості, позивач неодноразово звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. Однак листом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, вих.№ 1020-2295 від 20 квітня 2015 р., в задоволенні вимог позивача відмовлено. Нормативним обґрунтуванням відмови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в погодженні питання введення об'єктів нерухомості до експлуатації є ст. 331 ЦК України якою визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, з метою усунення перешкод та належної реалізації права власності на збудовані об'єкти нерухомості Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача (за довіреністю [PERSON]В.) в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки згідно ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом …». [PERSON] того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили. Вищевказаний об'єкт нерухомості зведений та збудований на 100 відсотків, тобто в розумінні ст. 331 ЦК України, визнання права власності на об'єкти нерухомості на сьогоднішній день цілком можливо. Земельна ділянка, на якій розташований об'єкт нерухомості, належить Позивачу на праві оренди, що вбачається з договору оренди землі від 05 квітня 2012р. реєстраційний №632100004000048 від 23 квітня 2012р. Згідно акту обстеження об'єкту на предмет виконання робіт від 15 грудня 2008р., об'єкти нерухомості право власності на які є предметом розгляду даної справи, збудовані з дотриманням ДБН та інших нормативних актів що регламентують вимоги щодо будівництва об'єктів нерухомості. За результатами проведення 03.07.2015 р. технічного обстеження об`єкта: автомобільний заправочний пункт, розташований за адресою: смт.Борова вул.Колгоспна буд.38-Д, встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та вимогам державних будівельних норм та можливість його безпечної експлуатації. КП «Борівське бюро технічної інвентаризації» Борівської районної ради Харківської області здійснено технічну інвентаризацію об'єктів нерухомості та виготовлено технічний паспорт. Рішенням Борівської селищної ради Харківської області №45 від 14 травня 2013р. об'єктам нерухомості присвоєно поштову адресу. Таким чином, вищевказані об'єкти нерухомості збудовані на земельній ділянці , що орендується та сам факт будівництва не порушує права інших осіб - землекористувачів, а також встановлений земельний сервітут. Встановлені факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються також наявними у справі матеріалами: копією паспорту та картки фізичної особи платника податків позивача, копією пенсійного посвідчення позивача (а.с.5 -7), копією договору оренди земельної ділянки від 23.12.2002 р. (а.с.8-9), копією кадастрового плану земельної ділянки (а.с.10), копією договору оренди землі від 25.04.2005р.(а.с.11-12), копією договору оренди землі від 05.04.2012р. (а.с.13-14), копією акту обстеження об`єкту нерухомості (а.с.15), копією технічного паспорта (а.с.16-18), копією дозволу на виконання робіт (а.с.19), копією рішення Борівської селищної ради від 24.02.2005 р. (а.с.20), копією рішення Борівської селищної ради від 12.12.2006 р. (а.с.21), копією рішення Борівської селищної ради від 14.05.2013 р. про присвоєння поштового номеру (а.с.22), копією листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а.с.23), звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта (а.с.34-43). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved