Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 13.12.2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №056-156-08 про надання кредиту у сумі 6800 гривень строком до 13.12.2009 року зі сплатою 60% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] був укладений договорі поруки №056-156-08П від 13.12.2008 року, за умовами якого остання зобов'язалась нести відповідальність за виконання позивальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, у повному обсязі не поверну кредитні кошти та не сплати відсотки, через що заборгованість по кредиту станом на 25.11.2013 року складає 88605,08 грн., з яких борг за тілом кредиту 6800 грн., боргу за відсотками 80795,17 грн. та 3% річних у сумі 1009,91 грн.. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 року стягнуто солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №056-156-08 від 13.12.2008 року у сумі 88605,08 грн., з яких борг за тілом кредиту 6800,08 грн., борг за відсотками 80795,17 грн. та 3% річних у сумі 1009,91 грн., а також понесені витрати у справі у сумі 886,05 гривень, а всього 89491 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) гривень 13 копійок. Позивач зазначає, що на теперішній час рішення суду не виконано, грошові кошти не повернуті, а тому звертається до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь збитки за прострочення грошового зобовязання у розмірі 94\~073,07 грн., що складається з: інфляції за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 рік у розмірі 86\~242,60 грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 рік у розмірі 7\~830,47 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. За згодою представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №056-156-08 про надання кредиту у сумі 6800 гривень строком до 13.12.2009 року зі сплатою 60% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] був укладений договорі поруки №056-156-08П від 13.12.2008 року, за умовами якого остання зобов'язалась нести відповідальність за виконання позивальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, у повному обсязі не поверну кредитні кошти та не сплати відсотки, через що заборгованість по кредиту станом на 25.11.2013 року складає 88605,08 грн., з яких борг за тілом кредиту 6800 грн., боргу за відсотками 80795,17 грн. та 3% річних у сумі 1009,91 грн.. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 року стягнуто солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №056-156-08 від 13.12.2008 року у сумі 88605,08 грн., з яких борг за тілом кредиту 6800,08 грн., борг за відсотками 80795,17 грн. та 3% річних у сумі 1009,91 грн., а також понесені витрати у справі у сумі 886,05 гривень, а всього 89491 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) гривень 13 копійок. Відповідач [PERSON] грошові кошти позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення коштів ухиляється, рішення суду не виконує. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку інфляційні збитки за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 рік становлять у розмірі 86\~242,60 грн. (89\~491,13 грн * 196,37% / 100% = 175\~733,73 грн 89491,13 грн. = 86\~242,60 грн.) Згідно розрахунку 3% річних за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 рік складає 7\~830,47 грн. (89\~491,13 грн * 0,0025 * 35 міс = 7830,47 грн.). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] умови договору не виконує, від його виконання ухиляється, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути збитки за прострочення грошового зобовязання у розмірі 94\~073,07 грн., що складається з: інфляції за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 рік у розмірі 86\~242,60 грн.; 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 рік у розмірі 7\~830,47 грн. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Оскільки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, проте не відповідає за боржника за виконання ним рішення суду, суд вважає, щодо стягнення з [PERSON] на користь позивача відшкодування збитків слід залишити без задоволення. Враховуючи викладене вище,

Outcome: partial