overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за реєстровим №26150 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості на суму 32258 грн. (далі - оскаржуваний виконавчий напис). Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Свої вимоги мотивував тим, що виконавчий напис був вчинений із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус не перевірив безспірності вимог за якими вчинено виконавчий напис. Зокрема, нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості. На підтвердження вказаного позивач зазначає, що лише 15.08.2021р. він дізнався, що на виконанні у Вараському відділі ДВС перебуває оскаржуваний напис, на момент подачі позову позивач не отримував від відповідача жодної вимоги по повернення кредиту, позивачу не відомо згідно якого кредитного договору надавався кредит, виконавчого напису позивач також не отримував. Позивач також вказує, що виконавчий напис вчинено на підставі нормативного акту - постанови КМУ «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №662 від 26.11.2014, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі та підтримання позовних вимог. Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання не подавали. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 400 гривень, щомісячно по день закінчення навчання в учбовому закладі, оскільки позивач, у звязку із продовженням навчання в навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де він, підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с. 4). Повнолітня [PERSON] навчається в ДНЗ Знамянський профліцей, (а.с. 8). Строк дії навчання по 30.06.2017 (а.с.5). Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області [PERSON] проживає разом зі своєю матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не надає, у звязку із чим позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у звязку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. У відповідності до статей 200 та 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти його задоволення, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоровя відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати, матеріальне становище сторін а також те, що повнолітня [PERSON] якій не виповнилося 23 роки, продовжує навчання у навчальному закладі до 30.06.2017 року, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача на утримання повнолітньої доньки аліменти в розмірі 400 гривень, до закінчення навчання останньою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 500 гривень, щомісячно по день закінчення навчання в учбовому закладі, оскільки позивач, у звязку із продовженням навчання в навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де вона, підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с. 4). Повнолітня [PERSON] навчається на третьому курсі ДВНЗ «Кіровоградський будівельний коледж» , строк дії навчання по 01.07.2017 (а.с.6). Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не надає, у звязку із чим позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у звязку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. У відповідності до статей 200 та 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач не надав заперечення проти його задоволення, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоровя відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати, матеріальне становище сторін а також те, що повнолітня [PERSON], якій не виповнилося 23 роки, продовжує навчання у навчальному закладі до липня 2017 року включно, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача на утримання повнолітньої доньки аліменти в розмірі 500 гривень, до закінчення навчання останньою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 750 гривень, щомісячно по день закінчення навчання в учбовому закладі, оскільки позивач, у зв'язку із продовженням навчання в навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де він, підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с. 4). Повнолітня [PERSON] навчається на першому курсі медичного факультету ДВНЗ «Тернопільській державний медичний університет імені І.Я Горбачевського МОЗ України» , строк дії навчання по червень 2020 року (а.с.3). Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не надає, у зв'язку із чим позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. У відповідності до статей 200 та 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти його задоволення, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров'я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, матеріальне становище сторін а також те, що повнолітня [PERSON], якій не виповнилося 23 роки, продовжує навчання у навчальному закладі до червня 2020 року включно, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача на утримання повнолітньої доньки аліменти в розмірі 750 гривень, до закінчення навчання останньою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати з усіх видів заробітку (прибутку) відповідача, щомісячно по день закінчення навчання в учбових закладах, оскільки позивач, у зв'язку із продовженням навчання в навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де він, підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с. 3). Повнолітній [PERSON] навчається на 1 курсі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, денної форми навчання (а.с. 6). Строк дії контракту складає до 30.06.2016. Відповідно до довідки житлово-експлуатаційної контори № 1 міста Знам'янка, [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не надає, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. У відповідності до статей 200 та 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти його задоволення, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров'я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, матеріальне становище сторін а також те, що повнолітній [PERSON] якому, не виповнилося 23 роки, продовжує навчання у навчальному закладі до 30.06.2016 року, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, до закінчення навчання останнім. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно по день закінчення навчання в учбовому закладі, оскільки позивач, у звязку із продовженням навчання в навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де він, підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с. 5). Повнолітній [PERSON] навчається в ДНЗ вище професійне училище № 9м. Кіровоград (а.с. 8). Строк дії навчання по 19.02.2016 (а.с.8). Відповідно до довідки Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області [PERSON] проживає разом зі своєю матірю та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не надає, у звязку із чим позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у звязку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. У відповідності до статей 200 та 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти його задоволення, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоровя відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати, матеріальне становище сторін а також те, що повнолітній [PERSON] якому не виповнилося 23 роки, продовжує навчання у навчальному закладі до 19.02.2016 року, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти, до закінчення навчання останнім. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просять визнати відповідачку такою, що втратив право на проживання та користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS].Свої вимоги мотивує тим, що він разом з [PERSON] являються співвласниками вище вказаного будинку. Крім них, у будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON] - колишня дружина позивача. З 2012 року відповідач у будинку [ADDRESS] не проживає. Відомостей про місце її проживання позивач не має. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без участі відповідачки, яка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася без поважних на те причин, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності третіх осіб, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON], з його часткою 7/10, та [PERSON] - третій особі, з визначеною часткою 3/10./а.с. 36-38/. У житловому будинку [ADDRESS], крім позивача у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON] - сестра [PERSON], [PERSON] - донька [PERSON], та [PERSON] /а.с.6/. Відповідно до актів ЛКП «Сигнівка» від 05.04.2017 року, 03.05.2017 року та 07.06.2017 року, [PERSON] зареєстрована однак не проживає у будинку [ADDRESS]. Рішенням Залізничного районного суду м. Львов від 04.10.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/ Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірному будинку без поважних причин з 2012 року, а тому втратила право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якої вказує, що є власником будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровано відповідача по справі. Останній з 1993 року за зазначеною адресою не проживає, у будинку немає його речей. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач - її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 20 липня 1990 року. Після розірвання шлюбу, у 1993 році, чоловік виїхав проживати до міста Києва. Перешкод у проживанні вона йому не чинила. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України справа, при заочному розгляді, розглядається на підставі наявних у справі доказів, щодо чого не має заперечень у позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] - її колишній сусід. Останній раз вона його бачила у 90-х роках. З того часу, як він поїхав з дому, вона його не бачила. Позивачка перешкод йому у проживанні не чинила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає у будинку [ADDRESS] з 2000 року. Знає позивачку. Її колишнього чоловіка - [PERSON] жодного разу не бачила. Знає, що на теперішній час позивачка мешкає у будинку [ADDRESS] з іншим чоловіком. Вислухав пояснення позивача, свідків, дослідив письмові матеріали справи та надав доказам оцінку в їх сукупності , суд дійшов до наступного висновку. Позивач є власником будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровано відповідача по справі. Останній не проживає у будинку з 1993 року без поважних причин за власним бажанням. Перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу позивач не чинив. Відповідно до ст.163 ЖК України , у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частини четвертої статті 71 цього Кодексу. Відповідно до приписів ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Суд вважає, що за вищевикладених обставин вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved