Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів в сумі 1066,10 грн. В обгрунтування вимог зазначено , що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді гр. [PERSON] призначена пенсія за віком відповідно до положень Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за особистою заявою. Разом з заявою про призначення пенсії гр. [PERSON] підписала пам'ятку пенсіонера в якій зобов'язувалась повідомляти про всі зміни які можуть вплинути на виплату або зміну в виплаті пенсії та 21.04.2009 року гр. [PERSON]В підписала зобов'язання про відповідальність за укриття факту роботи. В свою чергу на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді 25.03.2014 року за вих..№ 1337/02-01 надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з переліком осіб- одержувачів пенсії, по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів , наданих інформаційним центром персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України. Факт роботи пенсіонерів був перевірений шляхом порівняння даних в централізованій базі одержувачів пенсій та системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб. Серед осіб зазначених в наданому списку була відповідач гр. [PERSON]В , яка зареєстрована приватним підприємцем . Пенсіонери, які зареєстровані як фізичні особи-підприємці, належать до категорії працюючих пенсіонерів. Відповідач тільки 06.08.2014 року надала до управління копію повідомлення про припинення підприємницької діяльності .В зв'язку з чим особа є непрацюючою саме з 06.08.2014 року, тобто з наступного дня після закриття підприємницької діяльності . Внаслідок чого у позивача виникла сума переплати, так як за період з 01.04.2009 року по 31.12.2013 року позивачу здійснювалася доплата згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року та норм Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи» . В судовому засіданні представником позивача позов підтримано повністю. Відповідач позов не визнала повністю, зазначила, що не здійснювала підприємницьку діяльність, згідно наданих нею документів позивачу доходів від підприємницької діяльності не отримувала, тому позов вважає безпідставним та необгрунтованим. Судом встановлено наступні факти. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №22-1 п.1 Заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам та членам іх сімей подається заявником особисто , безпосередньо до органу , що призначає пенсію за місцем проживання. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді відповідачу гр. [PERSON] Володимирівні призначена пенсія за віком відповідно до положень Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за особистою заявою. Разом з заявою про призначення пенсії гр. [PERSON] підписала пам'ятку пенсіонера в якій зобов'язувалась повідомляти про всі зміни які можуть вплинути на виплату або зміну в виплаті пенсії.. 21.04.2009 року гр. [PERSON]В підписала зобов'язання про відповідальність за укриття факту роботи. На адресу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді 25.03.2014 року за вих..№ 1337/02-01 надійшла інформація від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з переліком осіб- одержувачів пенсії, по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів , наданих інформаційним центром персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України. Факт роботи пенсіонерів був перевірений шляхом порівняння даних в централізованій базі одержувачів пенсій та системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб. Серед осіб зазначених в наданому списку була відповідач гр. [PERSON]В , яка зареєстрована приватним підприємцем . Пенсіонери, які зареєстровані як фізичні особи-підприємці, належать до категорії працюючих пенсіонерів. Відповідач 06.08.2014 року надала до управління копію повідомлення про припинення підприємницької діяльності .В зв'язку з чим особа є непрацюючою саме з 06.08.2014 року. В наслідок чого у позивача виникла сума переплати, так як за період з 01.04.2009 року по 31.12.2013 року позивачу здійснювалася доплата згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року та норм Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи» . Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Своїми діями незаконно отримуючи пенсію, відповідач завдав шкоду, яка підлягає відшкодуванню за нормами ст. 1166 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки судом було встановлено, що відповідачем було повідомлено про відсутність факту працевлаштування та про зобов»язання повідомлення ПФУ про прцевлаштування ( а.с.13), при цьому згідно повідомлення відповідачем проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності лише 06.08.14 року, у зв»язк у з чим виникло безпідставне нарахування надбавки до призначеної пенсії відповідачу , яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі . При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved