Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину, посилаючись на те, що приблизно 05-06 серпня 2015 року близько 07 год. 00 хв. [PERSON], повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з проникненням у приватне приміщення, заволодів його майном на загальну суму 6 849 грн. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбуття покарання з випробуванням на три роки. Зазначений вирок набрав законної сили та підлягає до виконання. В добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована. Крім того, внаслідок вказаного злочину, позивачу також завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5 000 грн., тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач до судового засіданні не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що приблизно 05-06 серпня 2015 року близько 07 год. 00 хв. [PERSON], повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з проникненням у приватне приміщення, заволодів його майном на загальну суму 6 849 грн. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбуття покарання з випробуванням на три роки. Зазначений вирок набрав законної сили та підлягає до виконання. В добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаного злочину позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 6 849 грн., яка встановлена вироком суду, та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В даному випадку, враховуючи обставини справи суд вважає, що позивачеві в результаті злочину нанесена моральна шкода, яку суд вважає задоволити в 5 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат, пов'язаних з викликом відповідача до суду склав 56 грн. 40 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 6 849 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду в сумі 56 грн. 40 коп., а всього 11 905 грн. 40 коп.

Outcome: approved