Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позов мотивований тим, між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини, передбачені\~ЗУ «Про електроенергетику». 01.03.2006 року між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] укладено договір на користування електричної енергією № 80-0990. Представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою [ADDRESS] у відповідача було виявлено порушення п.5.5.5.ПРРЕЕ відсутні пломби оператора системи розподілу електричної енергії на розрахунковому приладі обліку електричної енергії. По факту виявленого правопорушення у відповідності до п.5.5.5 ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 29.11.2019 року за № 125244 у присутності [PERSON] . Згідно з рішенням комісії РЕМ та проведеного розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом було встановлено, що споживачем завдано збитків Товариству на суму 3\~365,22 гривень, що становить 1116 кВт/год. Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 01.03.2006 року між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] укладено договір на користування електричної енергією № 80-0990 (а.с.7). В ході проведеного обстеження електроустановки за адресою [ADDRESS] у відповідача було виявлено порушення п.5.5.5.ПРРЕЕ відсутні пломби оператора системи розподілу електричної енергії на розрахунковому приладі обліку електричної енергії. По факту виявленого правопорушення у відповідності до п.5.5.5 ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 29.11.2019 року за № 125244 у присутності [PERSON] ( а.с. 18). Відповідно до протоколу від 27.01.2020 року № 37 засідання комісії з розгляду Актів про порушення та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення від 29.11.2019 року за № 125244 вартість недорахованої електричної енергії становить 3 365,22 гривень на обсяг 1102 кВт/год (а.с. 26). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та в межах заявлених вимог стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 3\~365,22 гривень суми вартості необлікованої електричної енергії . Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved