Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, працюючи тривалий час на підприємствах вугільної промисловості, при виконанні трудових обов'язків отримав професійне захворювання, яке у нього виявлено у серпні 2010 р. Висновком МСЕК від 07 вересня 2010 р. йому вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності внаслідок зазначеного професійного захворювання на 55%. Пошкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання йому завдано моральну шкоду, яку відповідач відмовляється відшкодовувати. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 55 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на позовних вимогах. Представник позивача [PERSON] підтвердив позовні вимоги, суду пояснив, що на підземних роботах у шахті « Південнодонбаська № 3», позивач працював з грудня 1993 р. При виконанні трудових обов'язків позивач отримав професійне захворювання, яке виявлено у серпні 2010 р. Висновком МСЕК від 07 вересня 2010 р. йому вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності внаслідок професійного захворювання на 55%, та його визнано інвалідом 3ої групи. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України визначило позивачу відшкодування матеріальної шкоди, але відшкодовувати моральну шкоду відмовилось. Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», до складу якого входить ВП «Шахта Південнодонбаська № 3» ДП ДВЕК, також відмовляється відшкодувати йому моральну шкоду. Пошкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання йому завдано моральну шкоду, оскільки погіршився стан його здоров'я, що призвело до моральних та психічних переживань, порушення його нормальних життєвих зв'язків, неможливості продовження активного особистого життя, та потребує додаткових зусиль для організації свого життя. З наведених підстав просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 55 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача позов визнав, суду пояснив, що позивач дійсно працював в особливо небезпечних підземних умовах на підприємствах вугільної промисловості, внаслідок чого отримав професійне захворювання, однак суму шкоди вважає завищеною. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 237-1 КЗпП відшкодування працівнику моральної шкоди у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, провадиться власником або уповноваженим ним органом в порядку, встановленим законодавством. В судовому засіданні відповідними документами встановлено, що з листопада 1993 р. позивач працював на підземних роботах на Відокремленому підрозділу «Шахта Південнодонбаська № 3», яка входить до складу державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». (а.с. 9-14) У відповідності зі ст. 153 КЗпП забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. В судовому засіданні встановлено, що умови праці позивача на Відокремленому підрозділу «Шахта Південнодонбаська» ДП ДВЕК, не відповідали вимогам ст. 153 КЗпП, оскільки є шкідливими та небезпечними по запиленості повітряного середовища, шуму, важкості та напруженості праці, що підтверджується актом розслідування професійного захворювання. ( а.с. 15) Зазначені умови праці стали причиною професійного захворювання позивача, яке у нього вперше виявлено у серпні 2010 р. Висновком МСЕК від 07 вересня 2010 р. встановлено, що внаслідок зазначеного професійного захворювання позивач втратив працездатність на 55%, та йому встановлена 3 група інвалідності. (а.с. 13) Пошкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршенням життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні на основі аналізу приведених вище доказів вірогідно встановлено вину відповідача у спричинені позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я, що є підставою для задоволення його позову. Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я внаслідок ушкодження здоров'я внаслідок професійного захворювання, ступінь втрати нею професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 15 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши позов. Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 55 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності внаслідок професійного захворювання. Згідно ст.. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідача в дохід держави 229 грн. 40 коп. судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial