Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що 25.07.2007 року з [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. 09.01.2013 року у домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] було проведено демонтаж лічильника газу у зв'язку з відсутністю відтиску пломб скла лічильного механізму, що підтверджується актом про виявлення порушення № 1 від 09.01.2013 року та актом № 1 від 09.01.2013 року про демонтаж лічильника та було відправлено лічильник на експертизу. За результатами експертизи було встановлено, що пломба заводу виробника відсутня, лічильник визнано непридатним для подальшого використання. Після проведення ремонту лічильника та його повірки лічильник газу було встановлено [PERSON] для подальшої експлуатації. [PERSON] було проведено нарахування за період з 25.09.2012 року по 08.01.2013 року суму збитків у розмірі 3096,23 грн.. [INFO] [PERSON] помер. Спадщина яка залишилась після смерті [PERSON] перейшла до його дружини [PERSON]. 16.10.2013 року з [PERSON] було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 3096,23 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.. 16.07.2014 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог в розмірі збитків 1058,59 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви, уточнив позов та в звязку зі сплатою частини боргу просить стягнути з відповідачки суму збитків в розмірі 1058,59 грн. та судовий збір 229,40 грн.. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просив у його задоволенні відмовити в звязку з безпідставністю позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 25.07.2007 року з [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. 09.01.2013 року у домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] було проведено демонтаж лічильника газу у зв'язку з відсутністю відтиску пломб скла лічильного механізму, що підтверджується актом про виявлення порушення № 1 від 09.01.2013 року та актом № 1 від 09.01.2013 року про демонтаж лічильника та було відправлено лічильник на експертизу. За результатами експертизи було встановлено, що пломба заводу виробника відсутня, лічильник визнано непридатним для подальшого використання. Після проведення ремонту лічильника та його повірки лічильник газу було встановлено [PERSON] для подальшої експлуатації. [PERSON] було проведено нарахування за період з 25.09.2012 року по 08.01.2013 року суму збитків у розмірі 3096,23 грн.. [INFO] [PERSON] помер. Спадщина яка залишилась після смерті [PERSON] перейшла до його дружини [PERSON]. 16.10.2013 року з [PERSON] було укладено договір про надання послуг з газопостачання. І судовому засіданні встановлено, що відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує за послуги з газопостачання. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З розрахунку збитків, наданим позовачем в якості доказу завданої шкоди, вбачається, що сплачені відповідачем кошти за спожитий газ зараховано на рахунок відшкодування збитків, що є неприпустимим. Представник відповідача в судовому засіданні відмовилася уточнювати позовні вимоги з приводу нарахування суми збитків. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Outcome: dismissed