overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08.08.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 246. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, на даний час вони разом не живуть, та вдповідач має іншу сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 08.08.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 246. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, оскільки відповідач має іншу жінку. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 р. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку, шлюбі - актовий запис № 947. Дошлюбне прізвище позивача Ієвлєва. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Мирошниченко [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини втрати поваги та почуттів одне до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 08.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку, шлюбі - актовий запис № 947. Дошлюбне прізвище позивача Ієвлєва. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Мирошниченко [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини втрати поваги та почуттів одне до одного. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Мирошниченко», у відповідача «Мирошниченко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08 вересня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 65, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з жовтня 2015 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 08 вересня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 65, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 134385. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-КИ № 119274 та серії 1-КИ № 356370 відповідно. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08 червня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 230, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина\~ [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2012 року між сторонами Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 230, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ 226830. Від вказаного шлюбу сторони мають сина\~ [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №\~ 420385. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09.02.1980 року сторони перебувають у зареєстрованому Шахтарським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, шлюбі - актовий запис № 65. Дошлюбне прізвище відповідача Валгаєва. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причин непорозуміння та частих сварок. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 09.02.1980 року сторони перебувають у зареєстрованому Шахтарським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, шлюбі - актовий запис № 65. Дошлюбне прізвище відповідача Валаєва. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причин непорозуміння та частих сварок. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Ткаченко», у відповідача «Ткаченко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09.02.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 07. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, на даний час вони разом не живуть, та ніколи не проживали. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 09.02.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 07. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, разом вони ніколи і не проживали. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Кичигін», у відповідача «Кичигіна». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09.04.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 136. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причин, які є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 09.04.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 136. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причин, які є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного, та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09.10.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 650. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося з причин різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 червня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 09.10.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 650. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причин різних поглядів на життя. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 20 червня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Калінін», у відповідача «Калініна». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 385. Дошлюбне прізвище відповідача « «[PERSON]». Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося з причин того, що відповідач постійно учиняла сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 09.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 385. Дошлюбне прізвище відповідача « «[PERSON]». Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причин того, що відповідач постійно учиняла сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам відповідача. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 09 лютого 2001 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 77, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з лютого 2013 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені у позові вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 09 лютого 2001 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 77, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 126487. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 125946. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved