Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка проживала разом із позивачем. Вказав, що після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема спадщина на земельну ділянку. Зазначив, що звернувся до нотаріальної контори з приводу спадкування, де виявлено, що в державному акті на право власності на землю прізвище тітки зазначено як « [PERSON] ». Просив встановити факт належності правовстановлюючого документу. Позивач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав повністю, просив задовольнити його вимоги. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутність заперечень проти позову. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши фактичні обставини справи за наявним в справі доказами, суд прийшов до наступного висновку. З довідки № 163 від 11.06.2020 року, виданої Магерівською селищною радою, та облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживала [PERSON] . З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯМ № 780153 вбачається, що власником земельної ділянки є [PERSON] . З копії заповіту від 21.01.2019 року вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно позивачці. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судом встановлено, що позивач у зв`язку із невідповідністю запису імені та прізвища заповідача у державному акті на право приватної власності на землю ЯМ № 780153 запису у свідоцтві про смерть, не може скористатися своїм правом одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved