Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання правочину договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12 січня 2014 року, в місті Южному Одеської області, був укладений договір №1 від 12.01.2014р. купівлі-продажу. Відповідно до договору позивачем було придбано транспортний засіб, а саме автомобіль марки Honda, модель Accord, тип ТЗ - седан, 1993 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER], об'єм двигуна 1997 куб.см., державний номерний знак [NUMBER]. Легковий автомобіль належав власнику [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого 01.04.2010 року МРЕВ ДАЇ м. Херсона (договір купівлі-продажу -3-1/513 20.08.2009 АКС 707423 від 03.03.2009р.).Відповідно до п.3.2 договору, автомобіль було придбано позивачем у відповідача за 48000,00 гривень. Зазначена сума коштів була передана позивачем Продавцю [PERSON] 12.01.2014р. до підписання Договору, що, відповідно п.3.2, п.3.3, п.4.9 Договору, стало підставою для його підписання сторонами - мною і [PERSON]. Після підписання Договору, відповідно до п. 2.1.1 Договору [PERSON] було передано йому автомобіль, а також ключі від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у власність (володіння, користування і розпорядження). Позивачем, відповідно до п.2.3.1 Договору, автомобіль було прийнято у власність (володіння, користування і розпорядження). Відповідно до умов Договору №1 від 12.01.2014р. купівлі-продажу автомобіля, позивачем було виконано умови Договору в повному обсязі, тобто він розрахувався із відповідачем у визначений Договором строк (до підписання договору у відповідності до п.3 ст. 631 ЦК України) і прийняв автомобіль у власність. [PERSON] також виконав усі істотні умови договору - прийняв кошти та передав йому автомобіль, що підтверджується підписами сторін в договорі. Таким чином сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і виконали їх в повному обсязі. Крім того, продавець (відповідач), під час продажу автомобіля, погодився, перереєстрацію права власності на зазначений Автомобіль, виконати за рахунок коштів, отриманих від нього, в результаті продажу зазначеного автомобіля. Для чого сторони поїхали за місцем реєстрації автомобіля у м. Херсон. По прибуттю в м. Херсон виявилося, що МРЕВ ДАЇ м. Херсона не працює, оскільки цей день - 12.01.2014р. вихідний (неділя за календарем). Тоді продавець [PERSON] пообіцяв йому, що переоформлення права власності на зазначений Автомобіль на нього буде здійснено ним (відповідачем) і за його рахунок пізніше. На підтвердження існування Договору та повного його виконання сторонами, [PERSON], через брак часу, уповноважив свого представника [PERSON], який діяв в інтересах власника автомобіля [PERSON], на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семенихіною В.І., за реєстром № 592 від 30.11.2013 року, за реєстраційним номером 40401685, в Єдиному реєстрі довіреностей, надати позивачу довіреність на право експлуатації, відчуження, продавання, підписання договорів цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, виконувати всі інші юридично значущі дії, пов'язані з цією довіреністю, та інше, яку посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семенихіною В.І. 12.01.2014 року, за реєстраційним номером [NUMBER], в Єдиному реєстрі довіреностей. Відповідно до п.3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах. Зазначені п.3 ст.238 ЦК України обставини позбавляють позивача права, у відповідності до чинного законодавства, скористатися наданою йому представником продавця (відповідача) довіреністю, для самостійного переоформлення права власності на автомобіль на себе. Обов'язок з перереєстрації права власності на ТЗ взяв на себе продавець. В подальшому і на сьогоднішній день, відповідач не вжив жодних заходів, щодо перереєстрації права власності на автомобіль на позивача, оскільки отримавши вигоду від продажу автомобіля, на його думку, ухиляється від виконання дій з перереєстрації, через небажання витрачати на це свої кошти та час. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати правочин договір купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнати позивача добросовісним набувачем, визнати за ним право власності на автомобіль. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить справу розгяладти у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон, транспортний засіб Honda, модель Accord, 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], належить на праві власності [PERSON] (а.с.5). 12.01.2014 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі - продажу, належного на праві власності відповідачеві, автомобіля марки - Honda, модель Accord, 1997 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER], об'єм двигуна 1997 куб.см., державний номерний знак [NUMBER], зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Херсон від 01.04.2010 року. Спірний автомобіль був оцінений сторонами в 48000 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу від 12.01.2014 року. Договір купівлі - продажу був укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Відповідно до довіреності від 12.01.2014 року [PERSON], що діяв від імені відповідача уповноважив [PERSON] або [PERSON] діяти в його особистих інтересах, водити (експлуатувати), а також розпоряджатися (продавати, обміняти, тощо), належний власнику [PERSON] легковий автомобіль, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон від 01.04.2010 року, автомобіль марки Honda, модель - Accord, тпи ТЗ - седан, легковий автомобіль, рік випуску - 1993, колір - чорний, шасі (кузов,рама) № [NUMBER], об'єм двигуна 1997 куб.см. D, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херсон від 01.04.2010 року (а.с.8). Так, згідно з положенням ст.638 ЦК України угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. За діючим законодавством угоди купівлі-продажу транспортних засобів здійснювались у відповідності до вимог Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених Наказом №3228 від 31 липня 2002 року із змінами, внесеними Наказом Міністерства економіки №174 від 08 липня 2002 року, які діяли на час угоди. Згідно з цими Правилами автомобілі можуть бути продані при знятті їх з обліку та відносно яких є відомості експертної установи про відповідність їх ідентифікаційних номерів характеристикам та записам, зазначеним у реєстраційних документах транспортного засобу. Після укладення письмового договору купівлі-продажу новий власник авто зобов'язаний його зареєструвати в органах ДАІ МВС. Такі вимоги є суттєвими умовами при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля і їх недотримання не дає підстав вважати, що такий правочин відбувся. Суду не було представлено доказів, що при передачі автомобіля він був знятий з реєстраційного обліку і його ідентифікаційні номери були перевірені експертом. Окрім того в договорі предметом купівлі-продажу є транспортний засіб Honda, модель Accord, 1997 року випуску, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон - транспортний засіб Honda, модель Accord, 1993року випуску. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити, так як між сторонами не був укладений відповідно до вимог чинного законодавства договір купівлі-продажу транспортного засобу, а тому і підстави для визнання права власності в порядку ст. 328 ЦК України відсутні.

Outcome: dismissed