Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду і просить звільнити його від сплати аліментів за три місяці,неустойки(пені) за ці місяці та покласти судові витрати на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з нього стягуються на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 350.00грн. щомісяця. З початку липня і до кінця вересня 2013 року його син [PERSON] проживав разом з ним. Будь які спроби розшукати відповідача,матір [PERSON],були марні. Як з»ясувалось згодом,вона перебувала за кордоном з невідомою метою. За вказаний час він ніс усі витрати на утримання дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі,пославшись на вищезазначене. Відповідач позов не визнала,надала письмове заперечення з якого слідує,що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06.08.2012 року було визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні їхньої спільної дитини-сина [PERSON], а саме: призначено два дні на тиждень для спілкування,один робочий і один вихідний день з 09.00 до 18.00 годин,поза межами місця проживання дитини,та визначив місце проживання дитини місцем проживання його матері,тобто неї. На даний час вона проживає разом з дитиною у батьків по [ADDRESS],де й зареєстровані. В липні 2013 року вона дійсно знаходилась за кордоном. Син [PERSON] залишався з її батьками та сестрою. Домовленості про те,що на цей період часу [PERSON] буде мешкати разом з позивачем, не було. Коли [PERSON] дізнався,що її не має у місці, 07.07.2013 року у неділю приїхав до сина та взяв його на побачення,але у вечорі о 18.00 не повернув дитину. Вона зателефонувала йому з вимогою повернути сина,але позивач їй відмовив. З цього приводу вона звернулась до відділу виконавчої служби Світловодського МРУЮ та міліції. Після проведеної перевірки отримала листа про те,що дитину [PERSON] поверне у вересні. Отже ,позивач самовільно змінив місце проживання сина та самочинно залишив дитину проживати з ним до її приїзду. Під час проживання [PERSON] з [PERSON] її батьки та сестра надавали допомогу на утримання дитини. Батьки передали одяг,давали гроші та харчі,бачилися з дитиною. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними,а тому просить відмовити в їх задоволенні. Про час і місце судового засідання відповідач була повідомлена належним чином. В судове засідання не з»явилась,надала суду письмову заяву в якій просила розглядати справу без її участі,а при ухваленні рішення прийняти до уваги її заперечення на позовну заяву. Заслухавши пояснення позивача,дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину-сина [PERSON],[INFO](а.с.21) Рішенням вищезазначеного суду від 31.08.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 350.00грн. щомісяця(а.с.23). Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06.03.2011 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON],третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,зустрічному позові про визначення місця проживання дитини та визначення часу батьку у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , позов [PERSON] було задоволено частково. Усунуті перешкоди у його спілкуванні з дитиною,встановлений спосіб його участі у вихованні сина [PERSON],призначивши йому для спілкування з дитиною два дні на тиждень; один робочий день,один вихідний день з 9-00 до 18-00 годин,поза межами проживання дитини. Зустрічний позов [PERSON] був задоволений частково. Визнано місце проживання спільної дитини [PERSON] та [PERSON]- [PERSON],а саме: місце проживання його матері [PERSON]. В іншій частині зустрічних позовних вимог було відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили(а.с.13-17). [PERSON] та його мати(відповідач по справі) [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. З розрахункової квитанції від 01.09.2013 року слідує,що відповідно списку дитячого садочку за канцтовари у підприємця [PERSON] було придбано товару на 105.50грн.(а.с.31). Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України визначено,що мати,батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини,незалежно від того,чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками,проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Частиною першою ст.180 СК України,встановлено,що батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері ,так і батька. Причому обов»язком особистим, індивідуальним ,а не солідарним. Аліменти-кошти особливого призначення,а тому їх належить використовувати для забезпечення потреб дитини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.61 ЦПК України. Оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України на підтвердження його позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: dismissed