Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.10.2017 року між [PERSON] та ХОКС «Єдність» укладено кредитний договір №160 на суму 5000 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 12 місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з 30.10.2017 року по 30.10.2018 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ХОКС «Єдність» та [PERSON] було укладено договір поруки №160 від 30.10.2017р. Оскільки позичальник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути\~ солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3647,42 грн., що складається з наступного: 2083,35 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 1564,07 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, станом на 20.08.2018 року, а також стягнути пропорційно судові витрати по справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідачів було направлено копію ухвали суду від 24.10.2018 року, до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив від відповідача\~ на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. 30.11.2018 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути\~ солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 5594,31 грн., що складається з наступного: 3279,97 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 2314,34 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, станом на 30.10.2018 року, а також стягнути пропорційно судові витрати по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 30.10.2017 року між [PERSON] та ХОКС «Єдність» укладено кредитний договір №160 на суму 5000 грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору строк користування кредитом становить 12 місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з 30.10.2017 р. по 30.10.2018 р. У відповідності до умов п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 58,8% річних від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] повинна проводити погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною кредитного договору (п. 3.5 Договору). Незважаючи на вимоги кредитного договору [PERSON] не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ХОКС «Єдність», [PERSON], було укладено договір поруки №160 від 30.10.2017р. Пунктом 2.1 договору поруки передбачає обовязок поручителя, в разі невиконання Позичальником своїх зобовязань перед кредитором, протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення, погасити заборгованість за кредитним договором. 21.08.2018р. року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №160 від 30.10.2017 року. Відповідно до розрахунку, розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 30.10.2018р. складає 5594,31 грн., що складається з наступного: 3279,97 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 2314,34 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених га розсуд сторін і погоджених ними умов, у яких закріплюються їхні права та обовязки, а також умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, що встановлює обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом укладених між сторонами договорів поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідачі порушили умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 30.10.2018 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням розмірі 5594,31 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання свого зобовязання за договором поруки, заборгованість за договором залишається непогашеною, що є порушенням законних прав позивача ХОКС «Єдність». Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1, ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 141 ЦАПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи повязані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь ХОКС «Єдність» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у звязку зі сплатою судового збору в загальній сумі 1762,00 грн., що підтверджується наданими до суду платіжними дорученнями (та витрати повязані з наданням правової допомоги у розмірі 1000,00грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру №11 від 04.09.2018р.

Outcome: approved