Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30 серпня 2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1003281.1. У відповідності з розділом 1 Кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 29 000,00 гривень 00 копійок, строком користування з 30 серпня 2012 року по 29 серпня 2014 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 580,00 гривень без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 580,00 гривень без ПДВ. Згідно положень пп. 3.1., 3.2. Кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись Графіка погашення, наведеного у додатку № 1, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Станом на 16 грудня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором № КЭКСФ/1003281.1. від 30 серпня 2012 року перед банком складає - 37 503,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 23 349,65 грн.; заборгованість за процентами - 3 996,68 грн.; заборгованість за щомісячною комісією - 1 457,42 грн.; штрафні санкції - 8 700,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 503,75 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 375,04 грн. У судове засідання представник позивача Дем*янко С.В. не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, крім того, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 серпня 2012 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1003281.1. У відповідності з розділом 1 Кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 29000,00 грн., строком користування з 30 серпня 2012 року по 29 серпня 2014 року включно /а.с.5-7/. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 580,00 гривень без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 580,00 гривень без ПДВ. /а.с.5/. Згідно положень пп. 3.1., 3.2. кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись графіка погашення, наведеного у додатку № 1, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором/ а. с. 5/. Станом на 16 грудня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором № КЭКСФ/1003281.1. від 30 серпня 2012 року перед банком складає - 37 503,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 23 349,65 грн.; заборгованість за процентами - 3 996,68 грн.; заборгованість за щомісячною комісією - 1 457,42 грн.; штрафні санкції - 8 700,00 грн./ а. с. 25/. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, норми ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.. Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зі свого боку не виконала умови кредитного договору, не сплачувала грошові кошти для повернення кредиту, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за цим договором на загальну суму 37 503,75 грн. Також стягненню з відповідача підлягають судовий збір в розмірі 375,04 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved