Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 грудня 2012 року між ПП «МАРСА» та [PERSON] укладено договір позики, згідно до якого позивач надав відповідачу позику у розмірі 400 000,00 грн. зі сплатою 10% річних строком до 03 грудня 2013 року. В забезпечення повернення грошових коштів за договором позики між ПП «МАРСА» та Фермерським господарством «Простор-3» 03 грудня 2012 року укладено договір поруки №1, відповідно до якого у випадку невиконання зобов'язань за договором позики та договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, в забезпечення повернення грошових коштів за договором позики між ПП «МАРСА» та [PERSON], між ПП «МАРСА» та [PERSON] 03 грудня 2012 року укладено договори поруки №2 та №3, відповідно до яких у випадку невиконання зобов'язань за договором позики та договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Після настання строку виконання зобов'язання за договором позичальник грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за договором позики. Враховуючи, наявність заборгованості за договором позики, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку 400 000,00 грн. Позивач подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідачі [PERSON],Фермерське господарство «Простор-3», [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, до суду надали заяви в яких просили суд розглядати справу у їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року між ПП «МАРСА» та [PERSON] укладено договір позики, згідно з яким останньому надано грошові кошти у розмірі 400 000,00 грн. зі сплатою 10% річних строком до 03 грудня 2013 року під розписку. Відповідачем 1 порушено п. п. 5.1., 6.5. договору позики, згідно до яких позичальник зобов'язався повернути суму позики у повному обсязі в строк до 03 грудня 2013 року. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором позики між позивачем та Фермерське господарство «Простор-3», [PERSON], [PERSON] укладено окремі договори поруки від 03 грудня 2012 року. Відповідно до п. 5.1. договорів поруки у випадку невиконання відповідачем 1 боргових зобов'язань перед позивачем за договором позики, позивач має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи частині. Згідно п. 5.2. договорів поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість за договором позики. Сума позики позивачу на теперішній час відповідачами не повернута, чим порушено умови договору. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Нормами ст. ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Outcome: approved