Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про нього, як батька дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після короткотривалого знайомства з [PERSON] , 08 листопада 2001 року позивач був призваний на строкову службу до лав Збройних сил України, а в грудні 2001 року відповідач повідомила про свою вагітність та наполягала на укладенні шлюбу. 25 січня 2002 року відбулося одруження сторін, та [INFO] відповідач народила сина [PERSON] . Після повернення з строкової служби 24 квітня 2003 року [PERSON] стало відомо, що [PERSON] співмешкала з іншим чоловіком з моменту його призову, що стало причиною розірвання їх шлюбу. 25 червня 2003 року Ніжинським міськрайонним судом було прийнято рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання його сина. На початку 2005 року відповідач повідомила, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини та запропонувала йому відмовитися від батьківських прав на сина та пообіцяла відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів. В зв`язку з написанням нотаріально посвідченої заяви про відмову від батьківських прав було винесено відповідне рішення суду 07 червня 2005 року. Стягнення аліментів припинилося, але в кінці 2019 року відповідачу було видано дублікат виконавчого листа та звернено його на виконання, в результаті чого [PERSON] було надано розрахунок його заборгованості по аліментам за період з 2009 року по 2019 рік в сумі 56 626,82 гривень. Просить позовні вимоги задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього, як батька. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, тому, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у їх відсутність проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав. Згідно ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. У відповідності до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що сторони перебували в шлюбі з 25 січня 2002 року по 5 вересня 2003 року(а.с.8-9). Як вбачається з інформації Ніжинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Для з`ясування наявності чи відсутності кровної спорідненості за клопотанням позивача було призначено судову біологічну(генетичну) експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Судом було отримано висновок експерта № 103-7-2020, відповідно до якого біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , народженого [PERSON] виключається(а.с.68-70). За змістом ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням викладених обставин, а саме того факту, що запис позивача батьком дитини був здійснений під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі під час народження дитини, прийнявши до уваги факт обізнаності відповідача про наявність даного позову у провадженні суду та не надання нею відзиву, наявність експертного заключення, відповідно до якого біологічне батьківство позивача відносно дитини виключається, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з внесенням відповідних змін до актового запису про народження [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, тощо. Згідно квитанції про сплату судового збору від 09.07.2019 року, позивач за подання позову сплатив 768,40 гривень. На підтвердження платежу на проведення генетичного дослідження позивачем надано квитанцію № 0.0.1624847988.1 від 20 лютого 2020 року на суму 6620,70 гривень та на підтвердження оплати правової допомоги - товарний чек № 10/19 від 01 квітня 2020 року на суму 6750 гривень, дана сума підтверджується розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу, виходячи з якого суд вважає, що правова допомога підлягає часткового відшкодуванню. Так не підлягає стягненню з позивача сума в розмірі 1000 гривень за складання заяви про забезпечення позову, оскільки вона не була предметом розгляду в суді та була залишена без розгляду за заявою представника позивача, та сума в розмірі 1500 гривень за представництво інтересів у суді, оскільки судові засідання відбувалися без фіксації процесу, за заявами сторін про розгляд справи у їх відсутність. На підставі викладеного,

Outcome: approved