Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить припинити право власності [PERSON] на ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, припинити право власності [PERSON] на 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, визнати за [PERSON] право власності на 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м, житловою площею 69,8 кв.м, що належали [PERSON] та [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], вартість ? частини житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 53418,75 грн. та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], вартість 1/12 частини житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 17806,25 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2017 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на 7/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області після померлого дідуся [PERSON] Садика. Інші 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, належать [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] належить ? частина зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] належить 1/12 частина зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ринкова вартість зазначеного домоволодіння, згідно довідки ТОВ «АН «Альянс-ДА» складає 207200 220150 грн., тому середня вартість спірного майна становить 213675 грн. Таким чином ринкова вартість частини майна [PERSON] складає 53418,75 грн. а ринкова вартість частини майна [PERSON] складає 17806,25 грн. Відповідачі протягом багатьох років не проживають в зазначеному домоволодінні, тому утримання нерухомого майна здійснюється за рахунок позивача, хоча відповідачі фактично являються співвласниками домоволодіння і проживати в ньому не збираються, про що неодноразово йому про це повідомляли. Позивач вирішив побудувати на зазначеному домоволодінні споруду майстерні, для цього необхідно отримати відповідний дозвіл та будівельний паспорт, однак не може реалізувати свої права без згоди відповідачів на отримання у власність земельної ділянки. Отже, враховуючи той факт, що дані обставини порушують його права на власність, які він не в змозі реалізувати в установленому законом порядку, тому він змушений звернутись до суду з позовом про припинення права власності за відповідачами на їх частки у спільній частковій власності з виплатою їм ринкової вартості за їх частки та визнання за ним права власності на 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають і просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, грошові кошти на належну йому ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 53418,75 грн., що є реальною ринковою вартістю належною йому частини будинку, отримав від позивача [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, грошові кошти на належну їй 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 17806,25 грн., що є реальною ринковою вартістю належної їй частини будинку, отримала від позивача [PERSON] в повному обсязі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню за наступними підставами. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82\~ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено і не оспорюється сторонами наступне. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2017 року визнано за [PERSON] в порядку спадкування право власності на 7/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., після смерті [PERSON] Садика, який помер 13 березня 2015 року /а.с. 3-4/. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/12 частина житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, що дорівнює 1/6 частині в праві власності на ? частину зазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2014 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, копією технічного паспорту на житловий будинок /а.с. 5, 6, 9-12/. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, що дорівнює 1/6 частині в праві власності на ? частину зазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2014 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень /а.с. 7, 8, 9-12/. Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альянс-Да» від 21.11.2016 року, середньо ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Черешнева, 92 (земельна ділянка 1013 м2, житлова площа 69,8 м2, упорядкований, незадовільний технічний стан, потребує капітального ремонту) станом на 21.11.2016 року становить 207200 220150 гривень /а.с. 13 зворотна/. Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право\~\~вимагати від інших співвласників, які володіють\~\~і\~\~користуються\~\~спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Грошові кошти на належну [PERSON] ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 53418,75 грн., що є реальною ринковою вартістю належною йому частини будинку, позивач [PERSON] в повному обсязі сплатив відповідачу [PERSON], що підтверджується заявою відповідача [PERSON]. Крім того, грошові кошти на належну [PERSON] 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 17806,25 грн., що є реальною ринковою вартістю належною їй частину будинку, позивач [PERSON] в повному обсязі сплатив відповідачці [PERSON], що підтверджується заявою відповідачки [PERSON]. Отже, судом встановлено, щовідповідачі тривалий час не проживають у спірному будинку; не сплачують комунальні послуги, не несуть інші витрати по його утриманню,враховуючи, що згоди щодопорядку володіння та користування будинком , що є спільною частковою власністю, з відповідачами досягнуто при подачі позову не було, визнання позову відповідачами на час судового розгляду, враховуючи, що позивачем сплачено на користь відповідачів грошову компенсацію вартості часток, суд вважає можливим припинити право спільної часткової власності [PERSON] на ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, припинити право власності [PERSON] на 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, визнати за [PERSON] право власності на 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м, житловою площею 69,8 кв.м, що належали [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, у зв»язку зі сплатою позивачем на час винесення рішення суду на користь відповідачів грошової компенсації вартості часток, відмовити у задоволенні вимог про стягнення такої компенсації.

Outcome: partial