Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся\~ з вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №140255/30/к у розмірі 20814,73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору №140255/30/к від 12.06.2012 року надав [PERSON] кредит в сумі 16500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на строк 24 місяці. В забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №140255/30/пр від 26.07.2012 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати за [PERSON] по кредитному договору №140255/30/к від 26.07.2012 року. Заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 26.11.2015 року складає 20814,73 грн. і складається з наступних сум: 6239,87 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 205,83 грн. сума донарахованих відсотків; 4396,63 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 3458,26 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1681,51 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1650,00 грн. сума штрафу (10%) за невиконання договору; 234,38 грн. сума штрафу (3%) річних за несвоєчасне повернення кредиту; 2948,25 грн. - індексація боргу по кредиту. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №140255/30/к від 12.06.2012 року (а.с.4-6). В забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №140255/30/пр від 26.07.2012 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати за [PERSON] по кредитному договору №140255/30/к від 26.07.2012 року (а.с.15,17-18). Відповідачі взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконують, мають заборгованість перед позивачем по кредитному договору в розмірі 20814,73 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 6239,87 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 205,83 грн. сума донарахованих відсотків; 4396,63 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 3458,26 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1681,51 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 1650,00 грн. сума штрафу (10%) за невиконання договору; 234,38 грн. сума штрафу (3%) річних за несвоєчасне повернення кредиту; 2948,25 грн. - індексація боргу по кредиту (а.с.20). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати заборгованості за тілом кредиту та відсотками повністю. Разом із тим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та штрафу з огляду на наступне. Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р\~«Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», м. Попасна відноситься до переліку таких населених пунктів. Оскільки, місце проживання відповідачів зареєстроване в зоні АТО, а штраф у сумі 1884,38 грн. і пеня, нарахована на основну суму заборгованості, в розмірі 3458,26 грн. (як вбачається з розрахунку) були нараховані після 14 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні зазначеної пені та штрафу. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: partial