overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 03.02.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2. Підставою для звернення з позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаємопорозуміння та небажання чути одне одного, подальше життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони намагалися зберегти сім'ю, однак протягом останнього року нічого не змінилося, вони стали чужими людьми. Не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В результаті чого позивач зробив висновок, що розлучення буде єдиним виходом для сторін. Вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду заяву в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не з'явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03.02.1990 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 2(а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не підтримують подружніх відносин, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 03.10.1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 149. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 29.11.2005р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу. Довгий час сторони не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний, так як проживає з іншою жінкою. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення є не можливим, оскільки позивач тривалий час проживає з іншою жінкою. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03.10.1997 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.7). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],29.11.2005р.н. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 03.11.1990 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Однак оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Підставою для звернення з позовом є те, що з відповідачем по справі вони понад чотири роки разом не проживають. В сім`ї постійно виникали сварки, непорозуміння, неповага один до одного. Відповідачка була всім незадоволена, все її не влаштовувало. Крім того відповідачка постійно налаштовувала проти позивача дітей,вважає, що вона не мала наміру проживати однією сім`єю та був змушений залишити сім`ю. З тих підстав змушений звернутися із відповідною заявою до суду. Просить розірвати шлюб. 10.10.2019 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 02.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав суду заяву в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання, не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що що сторони зареєстрували свій шлюб 03.11.1990 року у виконавчому комітеті Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 37 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 04.01.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що протягом останнього часу життя з відповідачем не склалося. Відповідачка постійно нарікає, що її все не влаштовує, безпричинно влаштовує сварки, дебоші, зловживає спиртними напоями, поводить себе неадекватно. У сторін постійно виникають непорозуміння. З приводу такої поведінки відповідачки позивач неодноразово звертався у правоохоронні органи. Вести належний спосіб життя відповідачка не хоче. Крім цього, вона не займається вихованням дітей, а своєю поведінкою показує негативний приклад. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 11.03.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 04.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12. У сторін народилося двоє дітей дочка [PERSON] , 2004р.н. та дочка [PERSON] , 2008р.н. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами немає любові, взаємопорозуміння та поваги. Спільне подружнє життя не склалося через несхожість характерів і поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, особистісних цінностей, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки, конфлікти та сварки. Сторони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. При таких обставинах позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб. 29.08.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.09.2004 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12 (а.с.9). У сторін народилися діти дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10) та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 04.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Попівецькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги одне на одного. З моменту одруження позивач проживав у будинку його батьків за адресою: с.Горбанівка Бродівського району Львівської області вул.Долина, буд.11. Однак дружина [PERSON] не бажає жити однією сім'єю. З грудня 2015 року по січень 2016 року сторони проживали у м.Броди на квартирі, однак стосунки не склалися і відповідачка пішла проживати до своїх батьків. Ніяких кроків до примирення відповідачка не здійснювала. З її вини сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. При таких обставинах, вважає, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб так як шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2016 року. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, примушування до перебування у шлюбі не допускається, тому вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання, повторно, не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04.11.2011 року у Попівецькій сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тривалий час проживають окремо, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.07.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 88. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що позивач переконаний, що відповідачка зраджує йому, на даний час з нею спільно не проживає. З відповідачем не мають спільної мови, сторони не розуміють один одного, між ними постійно виникають сварки, скандали, як по телефону так і в побуті. На даний час позивачу необхідно розірвати шлюб, щоб в майбутньому створити сім'ю. Із посиланням на вимоги ст.ст.104,105,110,112 СК України, просить розірвати шлюб. 23.08.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. 08.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду заяву в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідач в судове засідання, не з'явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.07.1994 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 88 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Смілнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через несумісність характерів, спільне подружнє життя з відповідачем стало нестерпним. Відсутність почуттів одне до одного, відсутність спільних життєвих інтересів, призводили до постійної напруженості та сварок в сім`ї. Сторони зрозуміли, що не можуть проживати надалі як сім`я. Це призвело до того, що на даний час шлюбні відносини між сторонами припинилися. Вважає, що сім`я давно розпалася і примирення між сторонами бути не може. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 11.03.2020 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] подала суду заяву про визнання позову, згідна на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.08.2008 року у Смілнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 05.10.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], яка в даний час повнолітня та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення з позовом є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями. Будучи в нетверезому стані наносить позивачці побої, вчиняє сварки, дебоші, обзиває різними непристойними словами, не поважає, не рахується з думкою позивачки, нищить майно в хаті, виганяє посеред ночі її з дітьми з дому. В 2013 році позивачка зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Однак, справу було закрито, так як відповідач пообіцяв виправитися. Однак, це все тривало не довго. Відповідач і надалі поводить себе неадекватно, через що позивачка змушена звертатися в правоохоронні органи. В даний час прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим. Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 05.10.1996 р. у Станіславчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO].н., яка в даний час повнолітня та син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.6). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved