Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту на житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда суддею Суровицькою Л. В. б/н від 30.05.2001 року, реєстраційний номер обтяження:6694056, зареєстровано 29.02.2008 року 08:59:18 за № 6694056 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області. В обґрунтування позову зазначено, що на праві власності на підставі договору дарування частин житлового будинку від 20.11.2003 року йому належить 3/10 частини житлового будинку з надіврними будівлями та 3/10 частини земельної ділянки, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В листопаді 2018 року звернувся до приватного нотаріуса для оформлення продажу належної 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями та 3/10 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . При підготовці до продажу цього майна нотаріус повідомив, що можливість відчужити майно відсутня, оскільки згідно інформації в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься інформація про арешт щодо всього будинку. Зокрема, і його 3/10 частини будинку, а також 7/20 частини будинку, яка належить на праві приватної спільної часткової власності іншому співвласнику [PERSON] та 7/20 частини будинку, яка належить на праві приватної спільної часткової власності іншому співвласнику [PERSON] . Згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер обтяження 6694056 від 29.02.2008 року, на даний будинок накладено арешт ухвалою суду номер б/н від 30.05.2001 року, виданою Кіровським районним судом м. Кіровограда суддею Суровицькою Л.В., а відомості були внесені державним нотаріальним архівом 29.02.2008 року. 29 листопада 2018 року звернувся до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області з проханням зняти з належного йому майна накладений арешт. 5 грудня 2018 року отримав відповідь, що на виконанні у відділі не перебувало виконавчих проваджень про стягнення відносно позивача . Виконавчі провадження та реєстраційні книги, які перебували на виконанні в відділі з 2001 року відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України «2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» знищені, а тому рекомендували звернутися в суд з питанням зняття арешту зі свого майна. Дана обставина унеможливлює оформлення продажу належної 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями та 3/10 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 7/20 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] . Єдиною спадкоємицею [PERSON] є [PERSON] , яка на даний час являється [PERSON] . (Зазначене підтверджується рішенням Кіровського районного суду (а. 3) від 17.05.2012 р. по справі № 2-1638/2011 р. за його позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю. На запит до Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області отримано відповідь, що [PERSON] померла [INFO] в с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, в архіві відділу актовий запис про смерть [PERSON] - відсутній. Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» надати інформацію щодо спадкоємців [PERSON] немає можливості, а тому просить задовольнити позов повністю. До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позову повністю ( а. с.53 ) . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.48), поважні причини неявки суду не повідомлено. Відзиву про позову у встановлений строк не подано, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником 3/10 частини житлового будинку з надіврними будівлями та 3/10 частини земельної ділянки, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 20. 11.2013 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2102865 від 26. 11.2003 року (а. с. 9-10) . Згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер обтяження 6694056 від 29.02.2008 року, на даний будинок накладено арешт ухвалою суду номер б/н від 30.05.2001 року, виданою Кіровським районним судом м. Кіровограда суддею Суровицькою Л.В., а відомості були внесені державним нотаріальним архівом 29.02.2008 року. 29 листопада 2018 року позивач звернувся до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області з проханням зняти з належного майна накладений арешт. 5 грудня 2018 року отримав відповідь, що на виконанні у відділі не перебувало виконавчих проваджень щодо позивача. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю , оскільки арешт накладено на весь будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тоді як боржник [PERSON] була власником лише 7/20 його частини. Тобто, суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Суровицькою Л.В. помилково накладено арешт на майно - весь будинок [ADDRESS] . Дана обставина унеможливлює оформлення продажу належної позивачу 3/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями та 3/10 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 7/20 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] . Єдиною спадкоємицею [PERSON] є [PERSON] , яка на даний час являється [PERSON] . (Зазначене підтверджується рішенням Кіровського районного суду (а. 3) від 17.05.2012 р. по справі № 2-1638/2011 р. за позовом позивача до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю. На запит до Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області отримано відповідь, що [PERSON] померла [INFO] в с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, в архіві відділу актовий запис про смерть [PERSON] - відсутній. Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» надати інформацію щодо спадкоємців [PERSON] немає можливості. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768, 40 грн. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України, ст. ст. 134-142,223,263, 265,268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved