Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 22 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11157787000. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 84\~500,00 швейцарських франків із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 %, з кінцевим терміном повернення до 20.05.2022 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 13.11.2015 року становить 43291,13 швейцарських франків, і складається з: 41428,64 швейцарських франків кредитна заборгованість; 1862,49 швейцарських франків заборгованість по процентах. Крім того, заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 13.11.2015 року складає 21191,40 грн., з яких: 17872,76 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 3318,64 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 43291,13 швейцарських франків та 21191,40 грн. заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задоволити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 22 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11157787000. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 84\~500,00 швейцарських франків із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99 %, з кінцевим терміном повернення до 20.05.2022 року. Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.11.2015 року становить 43291,13 швейцарських франків, яка складається з: 41428,64 швейцарських франків кредитна заборгованість; 1862,49 швейцарських франків заборгованість по процентах. Крім того, заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 13.11.2015 року складає 21191,40 грн., з яких: 17872,76 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 3318,64 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обовязку відповідач не виконував. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 15140,14 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved