Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 347313,63 грн. та судових витрат в сумі 3473,14 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Д015/АК-00004.08.2 від 21.08.2008 року [PERSON] банком була відкрита не відновлювана кредитна лінія на купівлю автомобілю в загальному розмірі 84510,00 грн. на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0% річних з кінцевим строком повернення до 21.08.2015 року. Факт видачі кредиту [PERSON] за кредитним договором підтверджується виписками з особового рахунку та заявою на видачу готівки № 742-10 від 21.08.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору № Д015/АК-00004.08.2 від 21.08.2008 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, станом на 13.06.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 347313,63 грн., яка складається з наступного: 37223,30 грн. - заборгованість за кредитом, 9449,60 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 6084,72 грн. заборгованість з плати за обслуговування кредиту, 288882,56 грн. пеня за прострочку виконання грошових зобовязань, 1498,86 грн. відповідальність за порушення грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України., 4174, 59 грн. -сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було, укладено договір поруки № Д015/АК-00004.08.2 -3/П від 21.08.2008року, відповідно до п.п. 1.1 якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором. Згідно вищенаведеним обставинам ПАТ «Родовід Банк» просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперчує. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід-Банк» суму сплачену за розміщення оголошення в газеті у розмірі 630 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про день слухання справи булі повідомлені належним чином, через газету «Урядовий Курєр» (№81 від 07.05.2015 року). Причини неявки не повідомили Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № Д015/АК-00004.08.2 від 21.08.2008 року згідно якого [PERSON] банком була відкрита не відновлювана кредитна лінія на купівлю автомобілю в загальному розмірі 84510,00 грн. на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0% річних з кінцевим строком повернення до 21.08.2015 року. (а.с. 6-8). Факт видачі кредиту [PERSON] за кредитним договором підтверджується виписками з особового рахунку та заявою на видачу готівки № 742-10 від 21.08.2008 року. (а.с. 9, 15-40). Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, станом на 13.06.2015 рік утворилася заборгованість яка складається з наступного: 37223,30 грн. - заборгованість за кредитом, 9449,60 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 6084,72 грн. заборгованість з плати за обслуговування кредиту, 288882,56 грн. пеня за прострочку виконання грошових зобовязань, 1498,86 грн. відповідальність за порушення грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України, 174,59 грн. -сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом. (а.с. 10-14). Відповідно до умов кредитного договором Банку надано право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення одержаної суми кредиту , сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків заподіяних банку в наслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору. В звязку з вищенаведеним 22.11.2012 банк надіслав на адресу [PERSON] вимогу № 151.6-11-б.б/1939 в якій вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором в семиденний строк. Про що свідчить фіскальний чек поштового повідомлення. ( а.с. 41,42). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було, укладено договір поруки № Д015/АК-00004.08.2 -3/П від 21.08.2008року, відповідно до п.п. 1.1 якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором. (а.с. 43). 22.11.2012 року банк надіслав на адресу поручителя вимогу № 151.6-11-б.б/1941 в якій повідомляв його що боржник не виконує своїх зобовязань за кредитним договором та вимагав погасити вказану заборгованість. (а.с. 44,45). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачив на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 3473,14 грн, а також витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 630,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved