Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою про захист прав споживачів до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про списання неіснуючого боргу за послуги КП «ХТМ». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він не перебуває з відповідачем у договірних відносинах, На його адресу регулярно надходять квитанції з нарахованим боргом за надані послуги КП «ХТМ». Вказує., що ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2012 р. 07.12.2015 р.,27.07.2017 р. 13.11.2017 р., 01.10.2019 р., були скасовані судові накази, якими було стягнуто з нього заборгованість за надані послуги КП «ЗТМ» у зв`язку з чим посилається на те, що у нього відсутня заборгованість перед КП «ХТМ» та просить суд зобов`язати відповідача списати неіснуючу заборгованість у розмірі 66898,60 грн. Ухвалою суду від 09.04.2020 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена позивачу та відповідачу. У встановлений судом строк відповідач не надав відзив на позовну заяву. Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі». Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, розмір оплати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показників приладів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2012 року скасовано судовий наказ за заявою КП «ХТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2012 року скасовано судовий наказ за заявою КП «ХТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 року скасовано судовий наказ за заявою КП «ХТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року скасовано судовий наказ за заявою КП «ХТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 8476,21 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 17 року скасовано судовий наказ за заявою КП «ХТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 28666,37 грн. Заявою від 11.05.2018 року [PERSON] звертався до Керівника КП «ХТМ» з вимогою про анулювання неіснуючого заборгованості в розмірі 38232,23 грн. Відповідно до квитанції заборгованість [PERSON] перед КП «ХТМ» станом на 01.11.2019 року складає 53123,34 грн. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України а саме: -визнання права; - визнання правочину недійсним; - припинення дії, яка порушує право; - відновлення становища, яке існувало до порушення; - примусове виконання обов`язку в натурі; - зміна правовідношення; - припинення правовідношення; - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; - відшкодування моральної (немайнової) шкоди; - визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом. Пунктом 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV наведений вичерпний перелік підстав за яких споживачі мають право не сплачувати комунальні послуги, за яким споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, обставини на які посилається позивач, не відносяться до підстав, за якими він має право не сплачувати комунальні послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості. Зобов`язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у зв`язку з чим вважає за необхідним відмовити у його задоволені. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed