Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він власник вартири за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу. В квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], на теперішній час відповідач не проживає у м. Обухів та не користується даним майном, тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Позивач є власником квартири за адресою: Київська область, місто Обухів, Київська[ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.03.2008 року за реєстровим № 2503. Згідно із наявною в матеріалах справи довідкою, виданою ТОВ «МЖЦ» № 3130 від 25.11.2015 року про склад сімї, у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] та [PERSON]. Відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні з березня 2014 року, що підтверджується актами депутата Обухівської міської ради Київської області від 29.04.2015 року, 23.05.2015 року, 22.08.2015 року, 22.09.2015 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України\~ та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~ Відповідно до ст. 72 ЖК України передбачено, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт непроживання відповідача у вищевказній квартирі доведений належними і допустимими доказами. Позивач довів той факт, що відповідач не проживає в зазначеній квартирі значний час та не утримує цю квартиру. Відповідач не спростував доводів позивача та не заперечив проти позову.

Outcome: approved