Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.11.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-36446-16-DОМ. Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на суму 3 200 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30 % базова процентна ставка та 48 % річних за простроченим овердрафтом. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 23.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 9893,98 грн. з яких: 5659,42 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2482,83грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 255, 29 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1496,45 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 08.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-36446-16-DОМ. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], у національній валюті України та 08.11.2016 року здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки. Відповідно до умов договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3200 грн. За користування дозволеним овердрафтом було встановлено проценту ставку 30 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк 12 місяці, а саме з 08.11.2016 по 07.11.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково). Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував, у зв'язку з чим станом на 23.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 9893,98 грн. з яких : 5659,42 грн. - заборгованість по кредиту ( поточна); 2482,83грн. - заборгованість по кредиту ( прострочена); 255, 29 грн. - заборгованість по процентах ( поточна), 1496,45 грн. - заборгованість по процентах ( прострочена). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконує. За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору.

Outcome: approved