Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/09/243, відповідно до якого, Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 97 800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік з кінцевим терміном повернення 10.04.2018 року. 16.06.2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1, якою тимчасово на період з 11.07.2009 року по 11.03.2010 року зменшили розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення, строк кредиту збільшено на 93 календарних днів до 11.01.2026 року. Додатково з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, між сторонами укладено Додаткову угоду №2 від 07.04.2010 року, якою тимчасово на період з 07.04.2010 року по 06.04.2011 року зменшили розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення, строк кредиту збільшено на 105 календарних днів до 11.01.2027 року. Станом на 02.12.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором та додатковими угодами в сумі 289891,80 доларів США, що еквівалентно 2317105,16 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 464,16 доларів США, що еквівалентно 3710,03 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 42514,51 доларів США, що еквівалентно 339818,48 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 246913,13 доларів США, що еквівалентно 1973576,65 грн. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/09/243 від 10.04.2008 року, зазначено з урахуванням суми заборгованості за кредитним договором, яку стягнено з [PERSON], [PERSON] згідно Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.07.2011 року по справі №2-1781/11. Рішення суду не виконано. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов Кредитного договору був укладений договір поруки №014/09/243 від 10.04.2008 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] та взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникли з умов Кредитного договору №014/09/243 в повному обсязі. З метою забезпечення виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами було передано в іпотеку нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 146,7 кв.м., житловою площею 83,6 кв.м., яке складається з: житлового будинку літ. «Г» черепашникового обкладеного цеглою, літньої кухні літ. «А»; сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», огорожі №1,4,5,3, водопроводу №2, вимощення І, що належить на праві власності відповідачам у частках: [PERSON] - 60/100 частини домоволодіння, [PERSON] - 40/100 частини домоволодіння. Відповідачам направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості, однак борг не сплачено. У зв'язку з наведеним, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки: 60/100 частини домоволодіння, загальною площею 146,7 кв.м., житловою площею 83,6 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «Г» черепашникового обкладеного цеглою, літньої кухні літ. «А»; сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», огорожі №1,4,5,3, водопроводу №2, вимощення І, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по Кредитному договору №014/09/243 від 10.04.2008 року та Додаткових угод №1 від 16.06.2009 року та №2 від 07.04.2010 року у розмірі 289891,80 доларів США, що еквівалентно 2317105,16 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки: 40/100 частини домоволодіння, загальною площею 146,7 кв.м., житловою площею 83,6 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «Г» черепашникового обкладеного цеглою, літньої кухні літ. «А»; сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», огорожі №1,4,5,3, водопроводу №2, вимощення І, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по Кредитному договору №014/09/243 від 10.04.2008 року та Додаткових угод №1 від 16.06.2009 року та №2 від 07.04.2010 року у розмірі 289891,80 доларів США, що еквівалентно 2317105,16 грн. Стягнути з відповідачів понесенні судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив, що під час укладання договору іпотеки неповнолініх та малолітніх дітей прописано не було. Відповідачі здійснили реєстрацію місця проживання дітей після укладення договору іпотеки та без згоди банку. Зазначив, що на його думку Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» застосовується тільки під час виконання рішення суду виконавчої службою. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилючись на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи виконавчого комітету Суворовської районної в м. херсоні ради - служби у справах дітей в судовому засіданні позовні вимоги просив залишити без задоволення, зазначив, що права дітей порушені з боку відповідачів, але діти мають право користування житловим будинком, тому при зверненні стягнення будуть порушені їх права. Терті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали запречення, в яких просять відмовити в задоволенні позову, справу просять розглядати без їх участі. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/09/243, відповідно до якого, Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 97 800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік з кінцевим терміном повернення 10.04.2018 року. Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі. 16.06.2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1, якою тимчасово на період з 11.07.2009 року по 11.03.2010 року зменшили розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення, строк кредиту збільшено на 93 календарних днів до 11.01.2026 року. Додатково з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, між сторонами укладено Додаткову угоду №2 від 07.04.2010 року, якою тимчасово на період з 07.04.2010 року по 06.04.2011 року зменшили розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення, строк кредиту збільшено на 105 календарних днів до 11.01.2027 року. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п.1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Станом на 02.12.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором та додатковими угодами в сумі 289891,80 доларів США, що еквівалентно 2317105,16 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 464,16 доларів США, що еквівалентно 3710,03 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 42514,51 доларів США, що еквівалентно 339818,48 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 246913,13 доларів США, що еквівалентно 1973576,65 грн. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/09/243 від 10.04.2008 року, зазначено з урахуванням суми заборгованості за кредитним договором, яку стягнено з [PERSON], [PERSON] згідно Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05.07.2011 року по справі №2-1781/11. Рішення суду не виконано. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов Кредитного договору був укладений договір поруки №014/09/243 від 10.04.2008 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] та взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникли з умов Кредитного договору №014/09/243 в повному обсязі. З метою забезпечення виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами було передано в іпотеку нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 146,7 кв.м., житловою площею 83,6 кв.м., яке складається з: житлового будинку літ. «Г» черепашникового обкладеного цеглою, літньої кухні літ. «А»; сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», огорожі №1,4,5,3, водопроводу №2, вимощення І, що належить на праві власності відповідачам у частках: [PERSON] - 60/100 частини домоволодіння, [PERSON] - 40/100 частини домоволодіння. На дату укладення іпотечного договору, відповідно до довідки, яка є в матеріалах справи від 07.04.2008 року за [ADDRESS] неповнолітніх та малолітніх дітей не зареєстровано. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 18.02.2012 року за даною адресою зареєстроване місце проживання [PERSON] - донька власників, [INFO] - з 27.12.2008 року; [PERSON] - онук власників, [INFO] - з 21.12.2010 року; [PERSON] - онук власників, [INFO] - з 07.10.2011 року. Згідно довідки від 14.04.2014 року за № 265 відповідачу також мають зареєстроване місце проживання за адерсою предмета іпотеки. Таким чином встановлено, що предмет іпотеки є місцем мешкання відповідачів. Відповідачами зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконуються, а саме не здійснювалося погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі мають заборгованість, яка зазначена вище по виконанню кредитних зобов'язань, виконання даних зобов'язань забезпечено іпотекою. Але з огляду на те, що з 08.06.2014 року діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», де у ч. 1 зазначено, що протягом дії цього закону не може бути примусове стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами в іноземній валюті, за умов визначених в даному Законі - нерухоме майно відповідачів, яке є предметом іпотеки відповідає умовам даного Закону. На підставі викладених обставин, суд вважає, що під час дії даного Закону позовна заява позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасною, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed