Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку як з боржника та поручителя відповідно заборгованість по сплаті кредиту в сумі 17800 гривень 10 копійок, мотивуючи тим,\~що 27\~грудня 2018\~року між\~ним та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~споживчого кредиту\~№128к13,\~на суму\~13000\~гривень,\~строком на\~12\~місяців,\~з щомісячною\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом в\~розмірі 0,1644\~%\~за один\~календарний день.\~Зазначені платежі\~позичальник зобов`язалася\~вносити не\~пізніше «25»\~числа кожного\~місяця та\~погасити отриманий\~кредит до\~27\~грудня 2019\~року.\~ [PERSON] зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконала,\~в результаті\~чого і\~виникла вищевказана\~заборгованість.\~Крім того,\~між позивачем\~та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відкрите спрощене провадження у даній справі, і в цей день ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачам була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачам був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачам вручені 29.05.2020 року (а.с.33-35). Позивач в своїй заяві просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно листів Народицької селищної ради №01-26/576, №01-26/577 від 19.05.2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Оскільки, 02.07.2020 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про розгляд Народицьким районним судом Житомирської області цивільної справи №284/332/20 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, а тому, відповідно до ст.128-131 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі є належним чином повідомленим про розгляд в Народицькому районному суді Житомирської області цивільної справи №284/332/20 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 27 грудня 2018 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №128к13 (надалі-договір), за умовами якого остання отримала кредит в сумі 13000 гривень, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 27 грудня 2019 року, про що свідчать копії заяви, анкети-заяви, договору про надання споживчого кредиту №128к13 та довідки графіка розрахунків. 26 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до Договору, за умовами якого сторони погодилися змінити Договір в частині предмету договору та порядку погашення кредиту, нарахування і сплати процентів, відмінивши з 27 грудня 2019 року дію п.1.6.2 та дію п. 3.5 Договору, про що свідчить копія додаткового Договору №1 до договору споживчого кредиту №128к13 від 27 грудня 2018 року. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за договором споживчого кредиту №128к13 забезпечено договором поруки №128к13 від 27 грудня 2018 року, укладеним між Кредитною спілкою\~«Оберіг» та\~ [PERSON] ,\~за яким\~поручитель взяв\~на себе\~перед кредитором\~солідарну з\~позичальником відповідальність\~у випадку\~невиконання або\~неналежного виконання\~останнім зобов`язань\~по кредитному\~договору, про що свідчить копія договору поруки. Згідно пункту 3.3.Договору нарахування процентів здійснюється кредитодавцем на залишок заборгованності за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі позичальнику грошових коштів і до дати закінчення строку дії договору. Відповідно до п.3.4 Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування грошовим кредитом, процентна ставка якого згідно пп.1.6.1 на дату укладення договору складає 60% річних. Згідно пункту 2.2.2. договору позичальник (відповідач по справі) зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.1.4. Договору, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитодавця щомісячно до «25» числа поточного місяця, сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту згідно п.1.5. Договору повністю та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором. Пунктом 1.6.2 договору визначено, що процентна ставка при невиконанні Позичальником пп.26 п.2.2.2. Договору становить 0,1644 % за один календарний день. Відповідно до умов договору позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач [PERSON] у свою чергу умови кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим, сума заборгованості за кредитом станом на 12 березня 2020 року згідно переліку фактичних сплат становить 17800 гривень 10 копійок, в тому числі: 13000 гривень заборгованість по сплаті кредиту; 4800 гривень 10 копійок нараховані відсотки за користування кредитом. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником За правилами статті 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушила договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом, й позивач має право на повернення йому коштів, визначених договором, отже, позовні вимоги слід задовольнити, та стягнути з відповідачів, які є боржником та поручителем, солідарно заборгованість за кредитним договором. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved