Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2009 року він узгодив з [PERSON] та [PERSON] всі істотні умови договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, зокрема наступне нотаріальне оформлення вказаного договору після повного розрахунку. З указаного часу позивач, як майбутній власник став проживати в зазначеному будинку і сплачувати [PERSON] та [PERSON] кошти за будинок. У свою чергу [PERSON] та [PERSON] передали йому всі наявні у них правовстановлюючі документи на вказаний будинок та ключі від нього, і з вересня 2009 року він безперервно проживає за вищевказаною адресою. В грудні 2009 році позивач повністю розрахувався за придбання будинку, однак в подальшому [PERSON] та [PERSON] не дотримались домовленості щодо нотаріального оформлення укладеного між ними договору. За час проживання позивача в будинку ніхто не пред`являв до нього жодних претензій щодо його виселення. Таким чином, він більш ніж 10 років безперервно, добросовісно і відкрито володіє та користується будинком та господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] порушено права позивача, оскільки він протягом десяти років проживає у спірному будинку, за який він повністю розрахувався, а через ухилення [PERSON] та [PERSON] від нотаріального оформлення договору, він позбавлений можливості володіти та розпоряджатись вказаним будинком, як власник на власний розсуд. Вважає наявними достатні підстави для визнання за ним права власності за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Бойко З.С. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить судове засідання провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Справжність підпису відповідача у вказаній заяві засвідчено старостою Карлівського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та скріплено гербовою печаткою сільської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 01.04.2008 року, реєстровий номер 1-387 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2008 року реєстровий номер 1-389, [PERSON] має 3/4 часток у праві власності на житловий будинок, що розташовується за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] у вказаній частці зареєстровано ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» згідно витягів №№ 19154770, 19155732 від 11.06.2008 року і технічного паспорта (а.с.7, 9, 10, 12). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2008 року реєстровий номер 1-392, [PERSON] має 1/4 частку у праві власності на житловий будинок, що розташовується за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] у вказаній частці зареєстровано ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» згідно витягу № 18763005, 12.05.2008 року і технічного паспорта (а.с.8, 10, 12). Право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.05.2008 року, згідно інформаційної довідки № 248111663 від 15.03.2021 року (а.с.178). Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області 04.12.2008 року [PERSON] вибула на прізвище [PERSON] (а.с.31). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00027585407 від 28.08.2020 року, копії актового запису про смерть № 27 від 27.02.2020 року, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.75-77). На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 62358780 від 05.11.2020 року, спадкова справа № 17/2020 року, заведена до майна померлої [PERSON] , з яких вбачається, що вона з 1961 року по день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся [PERSON] . Після оформлення спадкових прав щодо земельних ділянок, розташованих на території Карлівської сільської ради, [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, інші свідоцтва не видавались (а.с. 109-152). Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №216-р від 19.05.2016 року «Про виконання Закону України «Про засудженні комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їхньої символіки» та додатку до нього перейменовано об`єкти топоніміки, зокрема: [ADDRESS] (а.с.173-178). Постановою Верховної Ради України № 2615-VIII від 25.11.2018 року Кіровоградський район Кіровоградської області перейменовано на Кропивницький район. З довідки Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 315 від 01.03.2021 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з вересня 2009 року (а.с.179). З відповідей, наданих на запити суду Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, як органом реєстрації місця проживання, [PERSON] за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.28, 29). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі. Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим\~майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності у сукупності наступних умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Судом встановлені перша і друга обов`язкова умова з наведеного вище переліку, оскільки позивач згідно ст.2 ЦК України, здатен набути у власність спірний житловий будинок. Спірний будинок не вилучений з цивільного обороту та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, що підтверджує його законність. Позивач стверджує, що володіє зазначеним будинком зі згоди колишніх співвласників [PERSON] та [PERSON] , які передали йому правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що підтверджує добросовісність [PERSON] на час заволодіння вказаним будинком, оскільки підстав вважати позивача недобросовісним володільцем на час заволодіння спірним майном судом не встановлено. Презумпція добросовісності відповідачами не спростована. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач разом проживає у вказаному житловому будинку з вересня 2009 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння будинком, в якому він проживає. З даним позовом [PERSON] звернувся до суду в березні 2020 року, з урахуванням того, що початковим моментом добросовісного заволодіння спірним житловим будинком є вересень 2009 року, тому тривалість та безперервність такого володіння становить понад десять років. \~ \~ \~ \~Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2009 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України та,

Outcome: approved