Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

\~ Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , мотивуючи тим, що у квітні 1993 року згідно з списком розподілу житлової площі по військовій частині [NUMBER] позивачу, як військовослужбовцю, було виділено житло трикімнатну квартиру площею 52 кв.м. в с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області, в якому позивач та члени його сім`ї постійно проживають та зареєстровані з 29.08.1994 року; при оформленні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування 30/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] , на яких знаходиться належна позивачу квартира [ADDRESS] , виявилось, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на цю квартиру; відповідачі не змогли видати позивачу такий документ, оскільки будинок, який колись належав військовій частині\~ [NUMBER] , на балансі ні в кого з відповідачів не перебуває; оскільки з 1994 року, тобто більше 20 років, позивач добросовісно та відкрито володіє і користується спірною квартирою, що стверджується довідкою про прописку та довідками виконкому Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, він вважає, що набув право власності на це майно за набувальною давністю на підставі ст.344 ЦК України, а тому відповідно до ст.ст.344, 391, 392 ЦК України, на думку позивача, позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи позовної заяви підтримав, просив позов задоволити, з підстав у ньому наведених. Представник відповідач 1 проти вимог позову не заперечив, просив його задоволити, що розцінюється судом як визнання позову. Представник відповідача 2 проти вимог позову не заперечив, покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність визнання позову відповідачем 1, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. 24.04.1993 року згідно з списком розподілу житлової площі про військовій частині [NUMBER] , затвердженим командиром військової частини [NUMBER] , позивачу [PERSON] , як військовослужбовцю, було виділено житло трикімнатну квартиру площею 52 кв.м. в с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області. Згідно з довідкою про прописку від 22.11.1993 року № 464 та паспорта громадянина України [NUMBER] позивач з 29.08.1994 року зареєстрований у селі Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області (без зазначення вулиці та номера будинку). Як вбачається з довідок виконкому Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 06.04.2015 року № 580 та від 14.04.2015 року № 704, № 705, відповідно до відомостей внесених до погосподарської книги № 7 за 1986-2010 року та по господарської книги № 15 за 2011-2015 роки, [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає з 22.07.1987 року по 23.11.1987 року, з 25.05.1988 року по 18.02.1991 року, з 29.08.1994 року по даний час в житловому будинку по [ADDRESS] , який розташований на території Шоломківської сільської ради, номер об`єкта погосподарського обліку № 0654-1. Тобто із змісту довідки виконкому Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 06.04.2015 року № 580 випливає, що об`єкт нерухомості по [ADDRESS] перебуває на обліку в Шоломківській сільській раді, оскільки йому присвоєний номер погосподарського обліку № 0654-1. В травні 2013 року КП «Коростенське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок в [ADDRESS] , в тому числі на кв.4 загальною площею 90,2 кв.м., з них житлової площі 41,3 кв.м., що складає 30/100 його частин. Тобто у 1993 році позивачу виділялась житло площею 52 кв.м., яке за станом на травень 2013 року було добудовано (перебудовано) до площі 90,2 кв.м. В судовому засіданні представник відповідача 1 пояснив, що спірний будинок є двоповерховим і має чотири квартири, три з яких займає багатодітна сім`я іншої особи; будинок знаходиться на обліку в Шоломківській сільській раді, однак будь-які документи щодо вказаного будинку в сільраді відсутні; у вказаному будинку позивач проживає безперервно та відкрито з 1993 року по теперішній час, добудував спірну квартиру самостійно, у квартирі відсутнє водопостачання та водовідведення (каналізація), є підключене газо- та електропостачання. В судовому засіданні представник відповідача 2 пояснив, що будинок по [ADDRESS] дійсно належав військовій частині [NUMBER] , яка на даний час ліквідована, однак його будівництво не було завершене і він не був зданий в експлуатацію; ордери на вселення до вказаного будинку нікому не видавались; на сьогодні у Квартирно-експлуатаційному відділі міста Житомир Міністерства оборони України (далі КЕВ м.Житомир МОУ) відсутні будь-які документальні відомості щодо вказаного житлового будинку. Як видно з листів Фонду державного майна України від 30.06.2015 року № 10-15-11724 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 09.07.2015 року № 03/2231, відомості щодо житлового будинку по [ADDRESS] з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності до Фонду державного майна України не надавались, інформація щодо нього в РВ ФДМУ по Житомирській області відсутня. Згідно з листом Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області від 26.06.2015 року № 878 житловий будинок по [ADDRESS] на баланс не приймався і на обліку підприємства не перебуває. Як повідомив листом КЕВ м.Житомир МОУ від 06.03.2015 року № 1593, в КЕВ м.Житомир МОУ відсутні відомості про рік забудови будинку по [ADDRESS] , який належав військовій частині [NUMBER] ( [NUMBER] ), та відомості про передачу земельної ділянки від Шоломківської сільської ради на баланс цієї військової частини. Згідно з листом архівного відділу Овруцької районної державної адміністрації від 28.01.2015 року № Т/21, у протоколах сесій та засідань виконкому Шоломківської сільської ради за 1988-1992 року немає рішень про передачу земельної ділянки сільської ради на баланс військової частини [NUMBER] . Доказів того, що Шоломківською сільською радою надавалась військовій частині [NUMBER] ( [NUMBER] ) земельна ділянка під забудову житлового будинку, в якому розташована спірна квартира, суду не надано. Як видно із витягу з рішення № 161 від 19.2013 року 26 сесії VI скликання Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області «Про вилучення та надання земельних ділянок», [PERSON] сільрадою було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення зовнішніх меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для обслуговування 30/100 частин житлового будинку в с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області. На даний час земельна ділянка для будівництва та обслуговування 30/100 частини житлового будинку (тобто спірної кв.4), рішенням органом місцевого самоврядування у власність позивачу не надана. Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності,тобто з 01.01.2004 року. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто до 01.01.2004 року, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК правила ст.344 ЦК про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК. Тобто граничний час, з якого потрібно починати відлік набувальної давності на чуже майно, - 01.01.2001 року. Якщо строк давнісного володіння почався раніше - до 01.01.2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк після 01.01.2001 року. Частиною 1 ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно з ч.4 цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Доказів того, що спірний об`єкт зареєстрований за позивачем суду не надано. Згідно з наданою Реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 28.05.2015 року у відповідь на запит суду Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна, на житловий будинок по [ADDRESS] права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження не зареєстровані. Із встановлених поясненнями сторін та дослідженням вищеописаних документальних доказів обставин справи, суд дійшов висновку, що спорудження житлового будинку [ADDRESS] місить ознаки самочинного будівництва. З огляду на положення статті 376 ЦК України право власності за набувальною давністю на об`єкт самочинного будівництва не може бути визнано судом, оскільки цією нормою передбачено особливий порядок набуття права власності на нерухоме майно, що збудоване або будується на земельній ділянці, не відведеній для даної мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. З таких обставин підстави для задоволення позову відсутні, а визнання позову відповідачем 1 суперечить закону. Тому

Outcome: dismissed