Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. та зазначив, що 02.11.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-104/123/2007. В забезпечення виконання зобовязань було укладено договір застави автомобіля №PCL-104/123/2017 від 02.11.2007р., відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti NF19B, д/н [NUMBER], рік випуску 2007, колір червоний, номер кузова [NUMBER], тип легковий седан. Також 02.11.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-CL-104/123/2007. Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» 12.10.2015р. було укладено договір відступлення права вимоги №12/10/16 від 12.10.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». 12.10.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договір, про відступлення права вимоги за договорами застави, зареєстрованого в реєстрі №831, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав заставодержателя відносно предмета застави. Станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги №12/10/16, загальна сума заборгованості відповідачів за договором №CL-104/123/2007 від 02.11.2007р. становить 44890,21 грн. та складається із загальної суми боргу за кредитом 35025,97 грн., загальної суми відсотків нарахованих на суму заборгованості 9861,23 грн. та пені 2,97 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також відшкодувати витрати повязанні із сплатою судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України, оскільки відповідачі є фізичними особами, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м.Харцизьк, м-н Ювілейний, 10/102 та 10/50, оскільки в кредитному договорі зазначені вказані адреси, ця інформація береться з паспортів фізичних осіб при укладанні договорів. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходяться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч.9 ст.74, п.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідачів було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий Курєр» №210 від 08.11.2017р. та №222 від 24.11.2017р. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved