Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну суму шкоди у розмірі 64844,32, а також понесені судові втрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року (справа № 334/9267/18), [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 05.12.2018 року о 16-55 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» , д.н. [NUMBER] , [PERSON] на перехресті вулиць Бородинська-Половецька в м.Запоріжжі, виїжджаючи на вулицю Бородинська , не надав перевагу у русі автомобілю марки «Тойота Камрі», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул.Бородинська, зі сторони вул.Чуйкова , внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Після зіткнення , автомобіль «Тойота Камрі» , д/н [NUMBER] винесло на смугу зустрічного руху де він зіткнувся з автомобілем марки «Лексус» , д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль «Лексус», д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , цивільно- правова відповідальність якої була застрахована в ТДВ « СК КРЕДО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-№5496953, терміном дії з 17.10.2018 року по 16.10.2019 року. На час даної дорожньо - транспортної пригоди, автомобілем марки «Лексус», д/н [NUMBER] , керував водій - [PERSON] . Згідно Звіту № 476/М/2018 від 09 січня 2019 року , про оцінку автомобіля марки «Лексус», д/н [NUMBER] , складеного у ТОВ «Незалежна Екпертна Компанія», оцінювачем-авто товарознавцем Литвиненко Г.Г. , встановлено, що вартість збитку в наслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки «Лексус» , д/н [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без ПДВ, складає 64 044,32 грн. Завдана матеріальна шкода, особисто винуватцем ДТП , потерпілому відшкодована не була. У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування 13.03.2019 року, звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ створено на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду, на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На час скоєння даної ДТП , водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. У зв`язку з вищевказаним ДТП, 04.06.2019 року на підставі Наказу № 5402 МТСБУ здійснив виплату відшкодування Потерпілій стороні [PERSON] у розмірі 64 044,32 грн., крім того МТСБУ було сплачено ТОВ « Незалежна Експерта Компанія» за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 935746, від 06 березня 2019 року.Всього витрати МТСБУ складають 64844,32 грн., які Листом № 3/1-05/17440від 04.06.2019 року було запропоновано сплатити в добровільному порядку [PERSON] . Однак відповідач проігнорував вимоги, викладені у вказаному Листі, відповіді не надіслав, добровільно витрати МТСБУ не відшкодував, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись з вказаним позовом до суду, просить задовольнити його в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявою про слухання справи без його участі та за запереченнями на позов не звертався. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Вивчивши надані суду письмові докази, дослідивши та оцінивши їх у сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цією статтею. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, щозгідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року (справа № 334/9267/18), [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки 05.12.2018 року о 16-55 год. керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» , д.н. [NUMBER] , [PERSON] на перехресті вулиць Бородинська-Половецька в м.Запоріжжі, виїжджаючи на вулицю Бородинська , не надав перевагу у русі автомобілю марки «Тойота Камрі», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Бородинська, зі сторони вул.Чуйкова , внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Після зіткнення, автомобіль «Тойота Камрі» , д/н [NUMBER] винесло на смугу зустрічного руху де він зіткнувся з автомобілем марки «Лексус» , д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль «Лексус», д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , цивільно- правова відповідальність якої була застрахована в ТДВ « СК КРЕДО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-№5496953, терміном дії з 17.10.2018 року по 16.10.2019 року. На час даної дорожньо - транспортної пригоди, автомобілем марки «Лексус», д/н [NUMBER] , керував водій - [PERSON] . Згідно Звіту № 476/М/2018 від 09 січня 2019 року , про оцінку автомобіля марки «Лексус», д/н [NUMBER] , складеного у ТОВ «Незалежна Екпертна Компанія», оцінювачем-автотоваро знавцем Литвиненко Г.Г. , встановлено, що вартість збитку в наслідок пошкодження при ДТП автомобіля марки «Лексус», д/н [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без ПДВ, складає 64 044,32 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП в добровільному порядку відшкодована не була, у зв`язку з чим Барц Я.Є. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталося 05.12.2018 року з вини [PERSON] . На підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було створено МТСБУ, яке є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду, на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУвідшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУздійснив виплату відшкодування Потерпілій особі згідно наказу МТСБУ № 5402 від 03.06.2019 року в розмірі 64044,32грн., що підтверджується доданою до позову копією Платіжного доручення № 966238 від 04.06.2019 року. Крім того, за послуги аварійного комісара МТСБУперерахувало суму у розмірі 800,00грн., що підтверджується копією Платіжного дорученням №935746 від 06.03.2019 року. Всього затрати Моторного (транспортного) страхового бюро України складають 64844,32грн. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому, після проведення виплати Потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Таким чином, Позивач згідно Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, МТСБУ Листом №3/1-05/39629 від 21.12.2018 року звернувся до Відповідача з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку, яка останнім залишилась без реагування та виконання, у зв`язку з чим позивач і звернувся з вказаним позовом до суду. Відповідно до п.1 ч.1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цією статтею. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, щодо встановлення відповідальності [PERSON] , а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, для подачі позовної заяви до суду Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн., який згідно ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved