Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 78438,13 грн., яку обгрунтував наступними обставинами. 23.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2\~910,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Разом із тим відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 28.11.2011 року\~ по справі №227/6276/15-ц з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 48460,01 грн., яка складалась з: 2747,70грн. - заборгованість за кредитом, 18343,37грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 232,85 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,\~ 24352,28 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2283,81грн.- штраф (процентна складова). Однак, станом на 20.11.2015 року, як зазначив позивач, зобовязання виконано\~ не було та у відповідача виникла заборгованість у розмірі 122686,80 грн., яка складається з наступного: 2627,95 грн. - заборгованості за кредитом; 35008,47грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 465,70грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 84\~584,68грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,\~ від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 48460,01грн., яку було стягнуто з відповідача на підставі рішення\~ Харцизького міського\~ суду\~ Донецької області від 28.11.2011 року, різниця становить 74226,79грн., а також штрафи 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 3711,34 грн.- штраф (процентова складова), отже заборгованість до стягнення становить 78438,13грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи\~ не заперечує. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: [ADDRESS] оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВЕ 292626 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 26.10.2001року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано\~ оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр\~ № 42\~ від 03.03.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial