Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову було зазначено, що 22.02.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № НАН2АК00140001 відповідно до умов якого останньому були надані кредитні кошти у сумі 41350,00 грн. зі сплатою 14,76 % річних та з кінцевим терміном повернення 21.02.2011 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов’язань за кредитним договором, 22.02.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки. Позивачем свої зобов’язання за кредитним договором виконанні, а відповідач умови договору не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що становить 92418,00 грн., про що на адресу позичальника та відповідача, який виступає в якості поручителя було направлено письмову вимогу, однак зобов’язання, які були зазначені в вимозі виконані не були, сума боргу за кредитним договором сплачена не була. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з’являється, повістки про виклик до судового засідання направлялися на його адресу своєчасно, однак вони були повернуті до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання на поштовому відділенні. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що повістка вручена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено, 22.02.2006 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № НАН2АК00140001, відповідно до якого останньому надані кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 55 020,00 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 14,76 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцем терміном повернення 21.02.2011 року (а.с. 12-13). В якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором [PERSON], 22.02.2006 року між кредитором та [PERSON] укладено договір поруки № НАН2АК00140001, згідно якого останній поручився перед кредитором за виконання позичальником у повному обсязі узятих на себе кредитних зобов’язань та взяв на себе солідарну з боржником відповідальність за їх невиконання, дія якого, відповідно до п. 12 вказаного договору, припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором (а.с. 14). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов’язаний був сплачувати щомісячно 1086,33 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді, комісії (а.с. 12). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов’язання за кредитним договором № НАН 2АК00140001 від 22.02.2006 року позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 55 020,00 грн. Відповідач в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 14.10.2013 року утворилась заборгованість у сумі 92418,00 грн., що також підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-8). 01.04.2013 року позивачем на адресу позичальника та поручителя було направлено повідомлення стосовно сплати заборгованості за кредитним договором, що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів (а.с. 10-11), однак, всупереч вимогам п. 6 Договору поруки, якою передбачено, що поручитель зобов’язаний виконати зобов’язання, зазначені в письмовій вимозі протягом 5 днів з моменту її отримання, сума заборгованості за кредитним договором погашена не була. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання є неприпустимо. Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Статтею 553 ч. 1 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором поруки, враховуючи, що він підписавши Договір поруки взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник щодо повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, пені, а також те, що відповідальність його і боржника є солідарною, станом на 14.10.2013 року утворилась заборгованість, яка складається з: 17773,91 грн. заборгованість по кредиту, 36524,99 грн. заборгованість по відсоткам, 1240,56 заборгованість по комісії, 36878,54 грн. пеня по кредиту, що загалом складає 92418,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 924,18 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved