Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, просив стягнути з відповідача на його користь кошти надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в розмірі 7187,00 грн. Позов мотивує тим, що на підставі заяви відповідача [PERSON] від 22.05.2015 року останній було призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, строком на шість місяців, з 22.05.2015 року по 21.11.2015 року. Згідно поданої заяви ні відповідач, ні члени її сімї житловими приміщеннями розташованими в регіонах інших, аніж на тимчасово окупованих, не володіють. В результаті проведеної позивачем перевірки встановлено, що відповідачем в поданій заяві від 22.05.2015 року було подано неправдиві відомості, так як їй належить на праві власності нерухоме майно в м.Львів-Винники. Неповідомлення відповідачем інформації про належність їй на праві власності нерухомого майна призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в період з 22.05.2015 року по 21.11.2015 року в розмірі 10387,00 грн., з яких 3200 грн. відповідач повернула в добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення решти коштів в примусовому порядку, який просить задоволити. У звязку з представленням в судовому засіданні відповідачем оригіналів платіжних документів, копії якої долучено до матеріалів справи, про повну сплату надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресною допомоги, представник позивача при прийнятті рішення по справі поклався на розсуд суду. Відповідач проти позову заперечила. Представила суду документи на підтвердження повної сплати надміру виплачених коштів. У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року. Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.265 ЦПК України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав. На підставі заяви відповідача [PERSON] від 22.05.2015 року (а.с.5), останній згідно рішення від 13.07.2015 року (а.с.7) призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, строком на шість місяців, з 22.05.2015 року по 21.11.2015 року. За вищевказаний період відповідачу було виплачено 10387,00 грн., що підтверджується копією довідки від 02.12.2015 року про виплачену допомогу (а.с.8). Відповідно до п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сімї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Звертаючись до позивача із заявою про призначення адресної допомоги відповідач [PERSON] зазначила, що ні у її володінні, ні у володіння членів її сім'ї немає житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Разом з тим, як вбачається з копії акта про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, соціальної допомоги, компенсації та пільги від 04.12.2015 року (а.с.12) відповідач [PERSON] при оформленні допомоги зазначила недостовірні відомості, оскільки вона 18.06.2015 року стала власником квартири, яка знаходиться за адресою: м.Львів-Винники, вул.Сухомлинського, 14/26, загальною площею 62,7 кв.м, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 02.12.2015 №48912063 (а.с.9-11). Відповідно до ч.1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з абз.2, 3 п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Неповідомлення відповідачем інформації про належність їй на праві власності нерухомого майна призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в період з 22.05.2015 року по 21.11.2015 року в розмірі 10387,00 грн. Як встановлено судом станом на день подачі позивачем до суду позовної заяви частину коштів в розмірі 3200 грн. відповідач [PERSON] сплатила. Крім того, в судовому засіданні відповідачем [PERSON] представлено суду оригінали платіжних документів, копії якої долучено до матеріалів справи, про повну сплату надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги в розмірі 7187,00 грн. (а.с.36-38). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed