Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він згідно договору дарування трьох четвертих часток житлового будинку, що посвідчений 08.05.2018 року приватний нотаріусом Обухівського району Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2086, передав у власність своєму сину, [PERSON] - три четвертих частки житлового будинку з надвірними побудовами розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] є співвласниками даного житлового будинку, також згідно договору дарування земельної ділянки, що посвідчений 08.05.2018 року приватним нотаріусом Обухівського районного суду Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2090, позивач [PERSON] передав у власність позивачу [PERSON] земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В вище зазначеному будинку зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Відповідач [PERSON] з невідомих причин не проживає в даному будинку з березня 2018 року, тобто понад один рік, що підтверджується актами депутата (а.с. 18,19), відповідно до яких було встановлено, що в даному будинку проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та не проживають [PERSON] , та [PERSON] . Так, як платежі за користування комунальними послугами нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих та проживаючих осіб, тож постало питання про зняття з реєстрації відповідача [PERSON] , пропозиції позивачів про добровільне зняття з реєстрації відповідачем ігноруються більше року, реєстрація відповідача порушує права позивачів, а тому вони змушені звернутись до суду з даним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. 24.12.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 28.04.2020 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування трьох четвертих часток житлового будинку, що посвідчений 08.05.2018 року приватний нотаріусом Обухівського району Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2086, позивач [PERSON] передав у власність своєму сину позивачу [PERSON] - три четвертих частки житлового будинку з надвірними побудовами розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та позивач [PERSON] є співвласниками даного житлового будинку, також згідно договору дарування земельної ділянки що посвідчений 08.05.2018 року приватним нотаріусом Обухівського районного суду Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований за № 2090, позивач [PERSON] передав у власність позивачу [PERSON] земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В вище зазначеному будинку зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Відповідач [PERSON] з невідомих причин не проживає в даному будинку з березня 2018 року, тобто понад один рік, що підтверджується актами депутата (а.с. 18,19), відповідно до яких було встановлено, що в даному будинку проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та не проживають [PERSON] , та [PERSON] . Так як платежі за користування комунальними послугами нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих та проживаючих осіб, тож постало питання про зняття з реєстрації відповідача С .О. , пропозиції позивачів про добровільне зняття з реєстрації відповідачем ігноруються більше року. реєстрація відповідача порушує права позивачів. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Суд вважає можливим захистити право позивача шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а обраний позивачем спосіб захисту його інтересів ґрунтується на законі. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Правомірним суд визнає і вимоги позивачів про відшкодування відповідачем понесених ними судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Outcome: approved