Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 28.08.2018 року о 09.31 годині на круговому русі по Дарницькому бульвару-вулиці Жмаченка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого він (позивач) є. Його автомобіль отримав значні механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року [PERSON] визнано винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 року судове рішення першої інстанції залишено без змін. Згідно Висновку ТОВ «СЗУ Україна» № 5265 від 31.08.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , становить 83 813,22 грн. За проведення оцінки матеріального збитку сплачено 1500,00 грн. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту склала 96 912,00 грн. Окрім того, безпосередньо після пригоди він (позивач) звернувся до ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», яке здійснило огляд, дефектування і виготовлення калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт і записних частин. Згідно калькуляції загальна вартість матеріального збитку становить 84 022,03 грн. Вартість послуг ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» становить 912,00 грн. Таким чином, протиправними діями відповідача йому завдано матеріального збитку в сумі 99 324 грн. (96912 грн. + 1500 грн. + 912 грн.). 05.02.2020 року він повідомив страховика - ПрАТ «Європейський страховий альянс» про настання ДТП та надав відповідні документи. 11.03.2020 року страховик відмовив у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із порушенням строків подачі заяви про виплату страхового відшкодування. Враховуючи викладені обставини просив стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 99 324,00 грн. та судові витрати в сумі 6 993,24 грн. До суду позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи у разі неявки відповідача до суду. До суду відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов суду не надала, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, в заочному порядку, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 18.11.2020 року. 19.11.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно ухвали суду від 27.11.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.01.2021 року від третьої особи надійшли пояснення. В суді встановлено, що 28.08.2018 року о 09.31 годині на круговому русі по Дарницькому бульвару-вулиці Жмаченка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який є і власником даного транспортного засобу. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року у справі № 755/13951/18 винним у ДТП особою визнано [PERSON] . Згідно постанови Київського апеляційного суду від 05.03.2020 року постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року залишена без змін. 01.09.2018 року на замовлення [PERSON] ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» складено Калькуляцію орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та записних частин автомобіля «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , яка склала 84 022,03 грн. За складання калькуляції позивачем сплачено 912,00 грн. 31.08.2020 року ТОВ «СЗУ Україна» на замовлення [PERSON] складено Висновок експертного дослідження № 5265, згідно якого матеріальний збиток заподіяний пошкодженням автомобіля «Honda», державний номерний знак [NUMBER] , складає 60 326,90 грн., вартість відновлювального ремонту - 83 813,22 грн. За проведення експертного дослідження сплачено 1 500,00 грн. Встановлено, що позивач автомобіль відремонтував. Вартість ремонту склала 96 912,00 грн. Так, згідно акту виконаних робіт № ДСФ0001042 від 16.09.2020 року - 77 850,00 грн.; акту виконаних робіт № ДСФ0001101 від 16.09.2020 року - 19 062,00 грн. Дані витрати підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру від 29.07.2020 року на суму 35 000,00 грн., від 15.09.2020 року на суму 42 850,00 грн. та від 16.09.2020 року на суму 19 062,00 грн. Відповідальність водія автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно Полісу № АМ6095868 від 09.07.2018 року, де страхове відшкодування за шкоду - 100 000 грн., франшиза - 0 грн. 05.02.2020 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування, та отримав відмову № 1007/13 від 11.03.2020 року у зв`язку із пропуском строку подачі заяви про страхове відшкодування. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 99 324 грн. (96912 грн. + 1500 грн. + 912 грн.). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В процесі розгляду справи установлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 28.08.2018 року. 28.08.2018 року [PERSON] подала до ПрАТ «Європейський страховий альянс» повідомлення про подію з транспортним засобом. 29.08.2018 року [PERSON] подав повідомлення потерпілої особи про подію з транспортними засобами. 29.08.2018 року проведено протокол огляду транспортного засобу. 05.02.2020 року [PERSON] подав ПрАТ «Європейський страховий альянс» заяву про виплату страхового відшкодування, та отримав відмову у зв`язку із пропуском річного строку. Встановлено, що лише 31.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення, яким [PERSON] визнав у вчиненні дорожньо-транспортної пригод, яка сталась 28.08.2018 року. Проаналізувавши надані докази та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явилась, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надала. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Поданій справі позивач просить стягнути судовий збір в розмірі 993,24 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., всього 6 993,24 грн. Вивчивши надані документи, суд дійшов висновку, що судові витрати є доведеними та підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved