Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15.05.2016 року між ним та відповідачем було укладено інвестиційний договір про будівництво обєкта нерухомості на перетині вул. Тараскова та вул. Гайдара в м. Черкаси. Відповідно до умов Договору вони з відповідачем взяли на себе спільне зобовязання побудувати обєкт нерухомості на перехресті вул. Тараскова та вул. Гайдара. Всі витрати, що будуть понесені розподіляються між ними в рівних частинах. Після закінчення будівництва відповідач зобовязаний провести інвентаризацію обєкта та оформити належним чином право власності на побудований обєкт в рівних частинах між всіма інвесторами, що брали участь у вказаному будівництві. На виконання умов Договору, він передав ТОВ «АВГ ТОРГ-ГРУП» 195\~000 грн. \~ \~ \~ \~23.12.2016\~року між\~ним та\~відповідачем було укладено\~інвестиційний договір\~про будівництво\~обєктів нерухомості\~№ б/н.\~Відповідно до\~умов даного\~Договору вони\~з відповідачем\~взяли на\~себе спільне\~зобовязання побудувати\~обєкт нерухомості\~за наступними\~адресами:\~м.\~Черкаси,\~вул.\~Героїв Сталінграду\~в комплексі\~з зупинкою\~громадського транспорту\~«Черемушки»;\~м.\~Черкаси,\~на розі\~вул.\~Пастерівської та\~вул.\~Капітана Пилипенко\~в комплексі\~з зупинкою\~громадського транспорту;\~м.\~Черкаси,\~на розі\~вул.\~Горького та\~Толстого;\~м.\~Черкаси,\~просп.\~Хіміків в\~комплексі з\~зупинкою громадського\~транспорту «Рози\~Люксембург»;\~м.\~Черкаси,\~вул.\~Вячеслава Чорновола\~в комплексі\~з зупинкою\~громадського транспорту\~«Парк Хіміків». Всі витрати, що будуть понесені розподіляються між сторонами Договору 2 в рівних частинах. Після закінчення будівництва відповідач зобовязався провести інвентаризацію обєктів та оформити належним чином право власності на побудовані обєкти в рівних частинах між всіма інвесторами, що брали участь у вказаному будівництві. На виконання умов Договору 2, позивач передав ТОВ «АВГ ТОРГ-ГРУП» кошти на загальну суму 600\~000 грн. На даний час будівництво обєктів нерухомості за договорами є завершеним, кошти були передані і з його боку зобовязання було виконано в повному обсязі. Однак інвентаризацію жодного з обєктів проведено не було. Від мирного вирішення спору відповідач ухиляється виконати умови договорів, тому звернувся з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~В підготовчому судовому засіданні представник позивача змінив предмет позову та просив суд визнати за [PERSON] право власності на приміщення літ. «А-1» загальною площею 26,3 кв. м. за адресою м. Черкаси, вул. Тараскова, 20 з присвоєнням окремих номерів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з урахуванням зміненого предмета позову, просив суд його задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~15.05.2016\~року між\~[PERSON]\~та ТОВ\~«АВГ ТОРГ-ГРУП» було укладено інвестиційний договір про будівництво обєкта нерухомості на перетині вул. Тараскова та вул. Гайдара в м. Черкаси. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Договору 1 позивач з відповідачем взяли на себе спільне зобовязання побудувати обєкт нерухомості на перехресті вул. Тараскова та вул. Гайдара. Всі витрати, що будуть понесені розподіляються між сторонами Договору1 в рівних частинах. Після закінчення будівництва відповідач зобовязався провести інвентаризацію обєкта та оформити належним чином право власності на побудований обєкт в рівних частинах між всіма інвесторами, що брали участь у вказаному будівництві. На виконання умов Договору 1, позивач передав ТОВ «АВГ ТОРГ-ГРУП» 195\~000 гривень, 00 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 15 червня 2016 року. 23\~грудня 2016\~року між\~позивачем та\~ТОВ «АВГ\~ТОРГ-ГРУП» було укладено інвестиційний договір про будівництво обєктів нерухомості № б/н \~ \~ \~ \~Відповідно до умов даного Договору позивач з відповідачем взяли на себе спільне зобовязання побудувати обєкт нерухомості за наступними адресами: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду в комплексі з зупинкою громадського транспорту «Черемушки»; м. Черкаси, на розі вул. Пастерівської та вул. Капітана Пилипенко в комплексі з зупинкою громадського транспорту; м. Черкаси, на розі вул. Горького та Толстого; м. Черкаси, просп. Хіміків в комплексі з зупинкою громадського транспорту «Рози Люксембург»; м. Черкаси, вул. Вячеслава Чорновола в комплексі з зупинкою громадського транспорту «Парк Хіміків». \~ \~ \~ \~Всі витрати, що будуть понесені розподіляються між сторонами Договору 2 в рівних частинах. Після закінчення будівництва відповідач зобовязався провести інвентаризацію обєктів та оформити належним чином право власності на побудовані обєкти в рівних частинах між всіма інвесторами, що брали участь у вказаному будівництві. На виконання умов Договору 2, позивач передав ТОВ «АВГ ТОРГ-ГРУП» кошти на загальну суму 600\~000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 46 від 23 грудня 2016 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на даний час будівництво обєктів нерухомості за договорами є завершеним, кошти були передані і з боку позивача зобовязання було виконано в повному обсязі. Однак інвентаризацію жодного з обєктів проведено не було. Від мирного вирішення спору відповідач ухиляється виконати умови договорів. Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 в Договорі 1 та Договорі 2 вказано, що інвестор має право після повного будівництва та реконструкції отримати можливість набути права власності на ? частину в кожному окремо Обєкті інвестування або, в разі письмового погодження з Замовником та відшкодування останньому відповідних коштів за ? частину, - на всі Обєкти інвестування, відповідно встановленого даним Договором терміну. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Частиною 2 ст. 325 ЦК України передбачено, що фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 1762 грн.

Outcome: approved