Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому вказує, що 15.02.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як страховиком та відповідачем як страхувальником було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого у ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах використовують транспортний засіб «Mercedess», д.н.з. [NUMBER]. Строк дії договору - з 16.02.2012 р. по 15.02.2013 р. включно. 29 грудня 2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedess», на а/д Н-09 «Мукачево-Львів», допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить Рибненський сільській раді. Згідно постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 06 лютого 2013 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 02 січня 2013 року Рибненська сільська рада в особі голови [PERSON] звернувся до ПрАТ «СТ «Гарантія» з заявою-повідомленням про випадок та з проханням про відшкодування заданих збитків, які згідно акту про оцінку складають 4312,94 гривні. В подальшому, страхове відшкодування в узгодженому розмірі в сумі 2594,12 було перераховано на рахунок Рибненської сільської ради. Вказують також, що відповідач не звертався до них з повідомленням про спричинену ним дорожньо-транспортну пригоду, у звязку із чим у позивача виникає право на страхове відшкодування в порядку регресу, а тому просять суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на їх користь 2594,12 гривень. Представник позивача надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2012 року між сторонами було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого у ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які на законних підставах використовують транспортний засіб «Mercedess», д.н.з. [NUMBER], який діє з 16.02.2012 року по 15.02.2013 року, про що свідчить копія полісу страхування № АВ/1015334 від 15.02.2012 року.(а.с.3) Встановлено також, що 29.12.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedess», на а/д Н-09 «Мукачево-Львів», допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить Рибненський сільській раді, внаслідок чого постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 06 лютого 2013 року, [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.4) Так, 02.01.2013 року Рибненська сільська рада в особі голови [PERSON] звернувся до ПрАТ «СТ «Гарантія» з заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду за участю забезпеченого полісом страхування автомобіля «Мерседес». (а.с.5) Як вбачається із страхового акту та протоколу узгодження суми збитків, сторони дійшли згоди про те, що згідно висновку спеціаліста авто товарознавця № 1459 від 27.03.2013 року сума збитку, завданого автомобілю, який належить Рибненській сільській раді складає 4312,94 гривені, проте сторони домовились, що страховик відшкодовує збитки в розмірі 2594,12 гривень. Вказані кошти, згідно платіжного доручення № 425 від 10.04.2013 року були перераховані на рахунок Рибненської сільської ради. (а.с.12-14) Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ст. 8, 9 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно вимог 33.1.2. ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТЗБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.п. «ґ» ч. 1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач вказує, що відповідач не повідомив їх про настання вказаної ДТП, що підтверджується довідкою директора Чернівецького відділення ПрАТ «СТ «Гарантія» [PERSON] на імя Генерального директора ПрАТ СТ «Гарантія» [PERSON]М.(а.с.15) За таких умов, відповідно до вказаних норм законодавства, що регулюють відносини в даній сфері, у позивача наявне право регресного відшкодування понесених ним витрат, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved