Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Кіровоградобленерго 1525 грн. 60 коп. боргу за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяви про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору № 0144096 від 27.09.2010 року. У зв»язку з цим Енергопостачальником відкрито особовий рахунок № 0144096 [PERSON] Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином i в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим piвнем якості. Відповідачем в період 09.07.2014 р. по 15.04.2015 р. було використано 4080 кВт/год. При взаєморозрахунках з боржником у зазначений період були застосовані тарифи, затверджені постановою НКРЕ України від 23.04.2012 р. № 497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» зі змінами внесеними постановою НКРЕ № 750 від 15.06.2012 р. та постановою НКРЕ № 1183 від 13.09.2012 року. Таким чином вартість електричної енергії, що була спожита боржником протягом зазначеного періоду складає 1581 грн. 13 коп., але оплата була проведена боржником в розмірі 55 грн. 53 коп. Споживач в наслідок неналежного виконання своїх зобов»язань, що визначені пунктом 19 ПКЕЕН, своєчасно і в повному обсязі не розрахувався за використану електричну енергію та заборгував енергопостачальника 1525 грн. 60 коп. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ПАТ «Кіровоградобленрго» в липні 2015 року звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електричну енергію з боржника [PERSON], в порядку п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, але ухвалою від 23.07.2015 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно до ст. 97, ч. 1 ст. 109 ЦПК України. За вказаного позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved