Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду по наступних підставах : Згідно Указу Президента України Про порядок розпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям від 08.08.1995 року № 720/95 ,після паювання сільськогосподарських угідь, переданих у колективну власність КСП, та згідно ст.81 Земельного Кодексу України, позивач отримав право на земельну частку (пай), в розмірі 6,06 га, що підтверджено державним актом № IV -ДН № 001507 від 9 квітня 2002 року. У 2008 році , з незалежних від нього причин, це майно вибуло з його володіння тому, що ТОВ СП Тітан, у особі директора [PERSON], захопило дану земельну ділянку у своє користування, мотивуючи це тим, що було укладено договір на оренду землі. З 2008 р по 2013 р., ним було зроблено не одну спробу повернути до власності захоплену земельну ділянку, якою користувалося ТОВ СП Тітан (звернення до прокуратури, міліції, адміністрації Першотравневого району, Гарячу урядову лінію). Звернення до суду було неможливо за наступними обставинами: З 2008 року, під час перегляду обмінних файлів ,було з'ясовано, що в технічну документацію було внесено завідомо неправдиву інформацію, між 6 та 7 полями було прибрано кордони, що призвело до того що його ділянка була розподілена ще на декількох власників ( [PERSON], [PERSON]), крім того на його полі з'явилися ще додаткові пайщики: [PERSON] під [NUMBER] , кадастровий № ділянки 1423981100-06-000-0083 ( що взагалі не має права власності на земельну ділянку) та [PERSON] під [NUMBER] кадастровий № 1423981100-06-000-0816. Починаючи з 2008 року по 2012 рік, він займався переробкою технічної документації. Починаючи з 2008 по 2013 роки, у нього не було екземпляру реєстраційної справи та договору оренди землі, який нібито був укладений з ТОВ СП Тітан. Вони були видані йому на руки після звернення на урядову гарячу лінію Першотравневою районною адміністрацією 19.04.2013 року. Під час розгляду наданої йому реєстраційної справи, було з'ясовано наступне. При оформленні данного договору, порушено ст. 16 Закону України Про оренду землі та ст. 626 Цивільного кодексу України, Постанову кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі. Згідно існуючої нормативно-правової бази, договір оренди є домовленістю двох сторін. Договір складається у трьох примірниках, кожен примірник договору скріплюється підписами орендодавця та орендаря, після чого договір підлягає державній реєстрації. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється тільки за згодою орендодавця. Він такої згоди не давав. При цьому ,заява на керівника Першотравневого відділення Донецького регіонального центру про реєстрацію договору оренди земельної ділянки ним не підписана, дата на заяві та на договорі -відсутня, але в договорі зазначено, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 жовтня 2010 року за № 041016600115. Нотаріального посвідчення договору не було проведено. В книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, графа №11 передбачає дату і номер нотаріального посвідчення договору оренди землі, але такий запис в книзі відсутній. Крім того, дата реєстрацій та реєстраційний номер на договорі оренди землі та на реєстраційній справі не співпадають. На реєстраційній справі реєстрація договору оренди землі відбулася у 2008 році, а в договорі - у 2010 році, що суперечить Постанові кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі. У зв'язку з виявленням фактів підробки реєстраційної справи, договору та, на підставі його заяви, по відношенню до [PERSON] 13 травня 2013 року були порушені кримінальні провадження № 42013050710000028 та № 42013050710000027. Договір, складений представниками ТОВ СП Тітан, датований 2010 роком,укладений на підставі державного акту № IV - ДН № 001507 від 9 квітня 2002 року не є дійсним тому, що, на підставі внесених до технічної документації виправлень та внесенням кадастрового номеру 1423981100060000786 до Єдиного державного реєстру у 20011 році, позивачем було отримано державний акт нового зразка на право власності на земельну ділянку Серія ЯК № 07 25 39 від 29 березня 2012 року. Таким чином ,саме з цього періоду завершується формування його земельної ділянки,тобто, згідно ст. 79-1 п.9 Земельного кодексу, земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї, а саме з 2012 року. За період з 2008 по 2013 роки, користуючись його земельним паєм, ТОВ СП Тітан отримало прибуток у сумі 150 тис. грн. Його пропозиція вирішити спір без звернення до суду і передати йому його земельну ділянку та отримані доходи, була прийнята директором даного товариства [PERSON] частково,а саме : йому було видано за користування земельною ділянкою сільскогосподарської продукції на суму до 19 тис. гр. Але, при цьому директор ТОВ СП Тітан [PERSON] відмовляється повертати йому у власність земельну ділянку в розмірі 6,06 га, чим позбавляє його права власності на земельну ділянку, тобто права володіти, користуватися, розпоряджатися своєю ділянкою на власний розсуд. 23.09.2013р. ,директора ТОВ СП Тітан [PERSON] було в письмовому вигляді попереджено про те, що він не дає згоди користуватися його власністю, після чого він провів засів своєї земельної ділянки. Але ні усне, ні письмове попередження не зупинило директора ТОВ СП Тітан [PERSON], який чинив опір у користуванні його своєю власністю. Тому, під час польових робіт, з метою усунення перешкод з боку [PERSON],він двічі викликав співробітників міліцї на поле. Його право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом Серія ЯК № 07 25 39 від 29 березня 2012 року. На підставі Постанови кабінету Міністрів України від 25.12.1998 №2073 Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі,згідно п. 12 , факт державної реєстрації засвідчується у 10 денний термін гербовою печаткою посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди землі. Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі. Один зареєстрований примірник договору оренди зберігається у реєстраційній справі, яка передається до архіву державного органу земельних ресурсів, другий передається орендарю, а третій - орендодавцю. Реєстраційна справа зареєстрована 05.08 2008 року ,договір № 147/4, а у Державному реєстрі земель зроблено запис від 22 жовтня 2010 року. Тобто, з моменту реєстрації договору до моменту внесення записів про реєстрацпо договору до книги записів реєстрації державних актів на право власності користування землею, договорів оренди землі пройшло 2 роки. На протязі цього періоду ТОВ СП Тітан користувалося земельною ділянкою [NUMBER] Кадастровий № 1423981100060000786, про що свідчить довідка ТОВ СП Тітан на видачу платні за оренду землі. Крім того, згідно виданої довідки Першотравневого Держземагенства № 1417 від 19.12.13 року, примірник договору оренди що зберігається у реєстраційній справі, як і сама реєстраційна справа у архівах відділу Першотравневого Держземагенства відсутні взагалі. Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд : -в изнати договір оренди на земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786 недійсним; -зобов'язати ТОВ СП Тітан, в особі директора [PERSON],повернути земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786, що розташована: [ADDRESS] до його володіння; -с тягнути з відповідача ТОВ СП Тітан на його користь судові витрати. У судовому засіданні,представник позивача [PERSON], за довіреністю, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд : визнати договір оренди на земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786 недійсним;зобов'язати ТОВ СП Тітан, в особі директора [PERSON],повернути земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786, що розташована [ADDRESS] до володіння [PERSON], стягнути з відповідача ТОВ СП Тітан на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог , представник позивача [PERSON] підтримала обставини,які зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] ,за довіреністю, [PERSON], позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд : визнати договір оренди на земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786 недійсним;зобов'язати ТОВ СП Тітан, в особі директора [PERSON],повернути земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786, що розташована [ADDRESS] до володіння [PERSON];стягнути з відповідача ТОВ СП Тітан на його користь судові витрати та підтримав пояснення [PERSON] У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Тітан, директор [PERSON]. позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог та пояснив суду,що : у 2008 році до нього звернувся позивач з проханням ,щоб продовжити роботу по договору оренди його земельної ділянки,а саме,щоб його земельну ділянку ТОВ СП Тітан взяло в оренду.Він погодився,але попередив,що реєстраційна справа виготовляється довго. Обмінний файл не має ніякого значення У 2008 році підприємство уклало договір оренди та два роки виготовлялася реєстраційна справа. У 2010 році договір оренди землі дали на підпис [PERSON] Потім договір оренди дали на реєстрацію та зареєстрували ,тому договір оренди земельної ділянки вступив в силу з часу його державної реєстрації. З 2008 року [PERSON] отримував орендну плату за землю. До 2013 року у [PERSON] . ніяких претензій не було. У 2013 році [PERSON] приніс заяву про те, щоб йому віддали земельну ділянку.Тоді він запропонував йому підписати договір про розірвання договору оренди земельної ділянки. [PERSON] відмовився від його пропозиції. [PERSON] почекав поки ТОВ СП Тітан підготовить землю під засів та у вересні 2013 року, коли підприємство засівало його земельну ділянку,став перешкоджати в засіві ділянки, але все одно засів відбувся.Стосовно договору оренди землі було відкрито кримінальне провадження,проводилася почеркознавча експертиза, яка не змогла ідентифікувати підпис тому була призначена повторна експертиза. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Тітан,за договором, [PERSON] не визнала позовні вимоги [PERSON] та просить суд відмовити в задоволені позову та підтримала у повному обсязі пояснення,які були надані представником відповідача [PERSON] Допитані в якості свідка [PERSON] пояснила суду,що у 2008 році [PERSON] прийшов у ТОВ СП Тітан з Малинівки зі своєю землею. Але у 2010 році він не став підписувати договір оренди землі, пояснюючи ,що в договорі все невірно. На початку липня 2010 року,коли вона займалася видачею зерна на пай в ТОВ СП Тітан,Комерчая сказала,щоб [PERSON] піднявся у контору та підписав договір оренди землі,про що вона повідомила [PERSON] Він попросив її принести йому договір,що вона і зробила.Він прочитав договір і сказав,що договір уже зареєстрований але ним не підписаний.Коли у 2010 році привезли реєстраційні справи,то [PERSON] сказав,що там межі земельної ділянки невірні.Документи на земельні ділянки переоформлювали знову з 2011 року на 25 ділянок. Нову документацію отримали десь через рік. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду,що у 2013 році він працював помічником агронома ТОВ СП ТітанНа земельній ділянці [PERSON] у 2013 році весною сіяли соняшник, а в восени озиму пшеницю.Перед посівом озимої,землю культивували , діскували, дану земельну ділянку озимою засіяли не повністю.Коли сіяли озиму,він був на полі.Там була [PERSON],яка стала лаятися та він поїхав,тому він до кінця посіву там не знаходився. Мабудь цю ділянку засіяли усю. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив,що він працює в ТОВ СП Тітан виконавчим директором. Що стосується земельної ділянки, яка належить [PERSON],то йому відомо,що земельна ділянка оброблялась у 2013 році,робилося глибоке рихлення,дискова,культивація,підкормк а,засів був з добривами.Але йому не відомо восени вона була повністю засіяна озимою чи ні. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду,що вона працює в ТОВ СП Тітан.У 2010 році,вона разом з [PERSON] їздили по пайщикам підписували договори оренди землі. Приїхали до [PERSON],але вийшла його дружина [PERSON],вона прочитала договір та сказала ,що бажає зустрітися з директором [PERSON] та все обговорити,тому не підписала договір. У 2010 році,коли вона здавала реєстраційні справи на реєстрацію, то бачила,що договір оренди [PERSON] був підписаний. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду,що з 2005 року по2007 рік вона працювала в ТОВ СП Тітан.Що стосується договору оренди, укладеного з [PERSON],то їй стосовно цього нічого не відомо. У судовому засіданні були дослідженні : квитанції про сплату судового збору/а.с. 1-2/, державний акт на право власності на земельну ділянку /а.с. 6/,реєстраційна справа про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки /а.с. 7-12/, договір оренди землі/а.с. 13-15/, довідка ТОВ СП Тітан про розмір орендної плати/а.с. 16/, лист Першотравневої РДА/а.с. 17/, дозвіл на внесення змін у координати /а.с. 18/, експлікація земель/а.с. 19/, заява [PERSON]./а.с. 20/, довідки з Першотравневого РВ /а.с. 21-23/,заява [PERSON]/а.с. 24/, технічна документація із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON]./а.с. 25-31/, лист головного слідчого управління/а.с. 32-33/, клопотання [PERSON]/а.с. 34/, .пояснювальна записка /а.с. 37/ план меж земельної ділянки/а.с. 38/, кадастровий план земельної ділянки/а.с. 39/, викопіювання з схеми паювання/а.с. 40/, кадастровий план земельної ділянки/а.с. 41/, викопіювання з схеми паювання/а.с. 42/, лист відділу держземагенства у Першотравневому районі/а.с. 63/,копія аркушу з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі/а.с. 64/, список орендодавцев /а.с. 66/, довідка ТОВ СП Тітан/а.с. 67/, відомості на виплату грошей/а.с. 68-73,77-78/, списки по нарахуванню зернових на пай/а.с. 74-75,79/, видатковий касовий ордер/а.с. 76/,договір оренди землі/80-82/, протокол зборів /а.с. 83/,рішення від 13.01.2014р/а.с. 85-87/, рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2014 року/а.с. 113-114/. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,яке набрало законної сили, було прийнято рішення,яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан до [PERSON] про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою відмовити та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан на користь [PERSON] у відшкодування витрат на сплату судового збору 121 грн. 80 коп. Даним судовим рішенням було встановлено наступне: Судом встановлено, що згідно з договором оренди, укладеним між [PERSON] та ТОВ СП Тітан, який зареєстровано 22 жовтня 2010 року, [PERSON] було надано у користування ТОВ СП Тітан земельну ділянку, площею 6,06 га, яка належить йому на праві власності і розташована на території Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області, строком на 5 років . Згідно зі ст.13 ЗУ Про оренду землі ,договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.Зі справи вбачається, що згідно державного акту на право власності на землю, виданого на підставі розпорядження Першотравневої райдержадміністрації від 18 березня 2002 року № 53, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 6,06 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області .За договором оренди (без дати), укладеним між [PERSON] і ТОВ СП Тітан, [PERSON] передав належну йому на праві власності земельну ділянку у користування ТОВ СП Тітан строком на п'ять років і з осені 2008 року ТОВ СП Тітан, на умовах договору оренди користувався зазначеною земельною ділянкою, сплачуючи [PERSON] орендну плату.22 жовтня 2010 року, договір оренди був зареєстрований у Державному реєстрі земель .У вересні 2013 року, [PERSON] звернувся до ТОВ СП Тітан з заявою про незгоду з подальшим користуванням товариством земельною ділянкою і про намір самостійно користуватися нею .22 грудня 2011 року, на підставі акту про відновлення меж земельної ділянки, належної на праві власності [PERSON], було виготовлено нову технічну документацію на земельну ділянку і 27 лютого 2012 року видано новий державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 6,0601 га.За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.Частиною 1 статті 19 Закону Про оренду землі передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.Частиною 1 статті 31 Закону передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.Оскільки встановлено, що договір оренди спірної земельної ділянки було укладено сторонами у 2008 році строком на п'ять років і на час вирішення даного спору строк його дії припинився, висновок суду про наявність підставдля задоволення позову і зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні позивачем земельною д ілянкою, є помилковим і таким, що не ґрунтується на обставинах справи..Данним рішенням у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Тітан до [PERSON] про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою відмовити. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином у судовому засіданні було встановлено,що: об*єктом договору оренди земельної ділянки є земельна ділянка,яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №073539,яка раніше була зазначена в меншому розмірі в державному акті на право приватної власності землю ІУ-ДН №001506, договір оренди спірної земельної ділянки було укладено сторонами у 2008 році строком на п'ять років і на час вирішення даного спору строк його дії припинився. Суд,заслухавши сторони,свідків, з урахуванням у сукупності усіх доказів ,які були дослідженні у судовому засіданні ,приходить до висновку,що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню.Представниками позивача доведено перед судом належними та допустимими доказами позовні вимоги стосовно того,щоб зобов'язати ТОВ СП Тітан, в особі директора [PERSON],повернути земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786, що розташована [ADDRESS] до володіння [PERSON] та про стягнення з ТОВ СП Тітан на користь позивача судових витрат,тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню. Представниками позивача не доведено перед судом належними та допустимими доказами позовні вимоги про в изнання договору оренди на земельну ділянку [NUMBER] Кадастровий №1423981100060000786 недійсним,так як не може бути визнаний договір оренди земельної ділянки недійсним строк дії якого припинився. Представники відповідача не довели перед судом належними та допустимими доказами невизнання позовних вимог.

Outcome: partial