Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2011 року між КС «Соколов» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 423, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 1250,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 05.12.2016 року. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. Відповідач в день отримання кредиту, тобто 05.12.2011 року, сплатив проценти наперед, тобто відповідно до п.п. «б» п. 5 Кредитного договору у сумі 250,00 грн., тобто по 04.01.2012 року. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 423 від 05.12.2011 року становить 24350,00 грн., з яких: -Сума кредиту 1250,00 грн.; -Заборгованість зі сплати процентів, відповідно до підпункту «а» пункту 5 Кредитного договору 23100,00 грн.; Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] неодноразово всудове засідання не зявлявся, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 05.12.2011 року між КС «Соколов» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 423, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 1250,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 05.12.2016 року. Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково. Відповідач в день отримання кредиту, тобто 05.12.2011 року, сплатив проценти наперед, тобто відповідно до п.п. «б» п. 5 Кредитного договору у сумі 250,00 грн., тобто по 04.01.2012 року. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 423 від 05.12.2011 року становить 24350,00 грн., з яких: -Сума кредиту 1250,00 грн.; -Заборгованість зі сплати процентів, відповідно до підпункту «а» пункту 5 Кредитного договору 23100,00 грн.; Згідно з\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Так, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та на підставі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.\~1054\~ч.1; 1055 ч.1; 553 ч.1; 554 ч.1,2;\~559\~ч.1,4 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Соколов» до [PERSON] про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. Згідно платіжного доручення № 69 від 27.08.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved