Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати за ним право власності на 2/3 частин житлового будинку [ADDRESS], мотивуючи тим, що у договорі дарування на підставі якого він отримав у дар 3/4 частини вказаного будинку, допущено помилку, саме у вказаному розмірі подарованої йому матір'ю частини будинку, тому в даний час позивач не може підтвердити своє право власності на вказану частину. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки свого представника суду не повідомив. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про причину неявки свого представника суду не повідомила. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини пов'язані з розпорядженням майном, а саме будинком [ADDRESS], так як [PERSON] подарувала вказану вище частину квартири своєму синові [PERSON]. Той факт, що 1/2 частина житлового будинку належала [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Овруцькою нотаріальною конторою 17.05.1996 за реєстром №289, зареєстрованим в Коростенському бюро технічної інвентаризації 27.05.1996 року в реєстрову книгу за №1088, та право власності на 1/6 частин вказаного вище будинку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 17.05.1996 року. (а.с.5-7). На підставі договору дарування від 10.07.1996 року №4671 обдарований отримав у дар від дарувальника 3/4 частин будинку, хоча дарувальник відповідно до наданих документів, які підтверджують її право власності на будинок, могла подарувати [PERSON] лише 2/3 частини належних їй на праві власності. Ця неузгодженість перешкоджає позивачу підтвердити своє право на майно та розпоряджатися ним . Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. З повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області від 14.01.2014 року №01-16/45 вбачається, що зміни до договорів вносяться у формі додаткових угод, які складаються та підписуються сторонами договору та посвідчуються нотаріально. Що стосується договору укладеного 10.07.1996 року №4671, то внесення змін до нього є неможливим у зв'язку зі смертю дарувальника [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2014 року за №2.2-7/183 відомості про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою по [ADDRESS] відсутні. [PERSON] на праві приватної власності має 2/3 частки вказаного житлового будинку, підставою виникнення права власності є договір дарування б/н від 10.07.1996 року №4671 та 1/3 частки будинку, право власності на яку виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину б/н від 17.05.1996 року , та договору дарування серії ВСМ №257109 від 02.09.2005 року. Виходячи з викладеного, [PERSON] набув право власності лише на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку за договором дарування. Позивачем сплачено судовий збір в дохід держави в розмірі 485,20 грн.. На підставі ст. ст.391, 392 ЦК України та

Outcome: approved