overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що 05 травня 2014 року позивач був прийнятий на роботу до ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП» на посаду провідного економіста в м. Кременець. 29.09.2015 року [PERSON] звільнився з роботи за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідач був зобовязаний в день звільнення видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку та виплатити розрахункові кошти в сумі 11\~439 грн. Станом на момент звернення до суду кошти позивачу виплачені не були. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» на його користь нараховану але не виплачену йому заробітну плату в сумі 11\~439 гривень. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти задоволення даного позову. Справу просить слухати в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. З трудової книжки серії БТ І № 9543518 слідує, що [PERSON] 05 травня 2014 року був прийнятий на роботу до ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький КХП» на посаду провідного економіста в м. Кременець. 29.09.2015 року [PERSON] звільнився з роботи за згодою сторін. З довідки, виданої 23.10.2015 року за № 55 вбачається, що [PERSON] був прийнятий на посаду провідного економіста згідно наказу № 39 К від 05.05.2014 року та звільнений з посади провідного економіста згідно наказу № 15 к від 25.09.2015 року. Станом на 01.09.2015 року заборгованість по заробітній платі становить 11\~439 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» в порушення норм чинного законодавства не провело з позивачем належного розрахунку на день звільнення, а тому в [PERSON] виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації заробітної плати за затримку її виплати, індексації заробітної плати в зв'язку з ростом споживчих цін. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. З позовної заяви вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 липня 2003 року, виданого виконкомом Білокриницької сільської ради на підставі рішення виконкому № 55 від 27 червня 2003 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований по вул. Підлісна, 29 в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області. Відповідачка по справі зареєстрована в даному житловому будинку позивача, однак, не проживає в ньому з 2010 року. В позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарсько побутовими будівлями, що розташований по вул. Підлісна, 29 в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 липня 2003 року, виданого на підставі рішення виконкому Білокриницької сільської ради № 55 від 27 червня 2003 року слідує, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований по вул. Підлісна, 29 в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області. З довідки, виданої 16 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] є невісткою [PERSON] З акту обстеження на факт проживання [PERSON] від 16.12.2015 року, випливає, що [PERSON] за адресою вул. Підлісна, 29 с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області не проживає з 2010 року, а проживає в [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація в належному позивачеві будинку відповідачки, яка не проживає за місцем реєстрації понад пять років та вибула на інше постійне місце проживання, порушує його права, як власника будинку в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. [PERSON] змушений нести додаткові фінансові витрати по утриманні будинку. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] є власником житлової квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідачі по справі зареєстровані в даній квартирі, однак, не проживають в ній з квітня 2016 року. В позовній заяві позивач просить суд визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про право власності на житло слідує, що по ? часини житлової квартири, що знаходиться в [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (актовий запис № 267). З акту обстеження на факт проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі, що знаходиться за адресою в [ADDRESS] від 30.06.2017 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою не проживають з квітня 2016 року. З оголошення в газеті «Свобода» від 11 жовтня 2017 року вбачається, що Кременецький районний суд Тернопільської області викликає [PERSON] та [PERSON] на 20 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв., як відповідачів, для участі в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація в належній позивачеві квартирі відповідачів, які не проживають за місцем реєстрації понад 1 рік, порушує його права, як власника квартири, в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. [PERSON] змушений нести додаткові фінансові витрати по утриманні будинку. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з тривалою відсутністю. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина будинковолодіння, що складається з житлового будинку із надвірними будівлями що розташований за адресою пров. Вивозовий, 3 «б» в с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області. Відповідачка по справі зареєстрована в даному житловому будинку позивача, однак, не проживає в ньому з квітня 2012 року, оскільки залишила своє місце проживання та виїхала до батьків в смт. Вовковинці, пров. Почтовий, 7 Дережнянського району Хмельницької області. В позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою пров. Вивозовий, 3 «б» в с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву, в якій визнала заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З витягу про державну реєстрацію прав № 27958966 слідує, що [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина будинковолодіння, що складається з житлового будинку із надвірними будівлями, який розташований за адресою пров. Вивозовий, 3 «б» в с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області. З довідки, виданої за № 424, вбачається, що в склад сімї [PERSON] входять наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З акту обстеження від 19 квітня 2016 року випливає, що [PERSON] за адресою пров. Вивозовий, 3 «б» в с. Старий Кокорів Кременецького району Тернопільської області не проживає з квітня 2012 року. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація в належному позивачеві будинку відповідачки, яка не проживає за місцем реєстрації понад три роки, порушує його права, як власника будинку, в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. [PERSON]змушений нести додаткові фінансові витрати по утриманні будинку. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку тривалою відсутністю. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Змінені позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 серпня 2007 року, виданого Кременецьким РК БТІ, позивачеві на праві особистої власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Підлісне по вул. Радянської Армії, 19 Кременецького району Тернопільської області. Відповідач по справі зареєстрований в даному житловому будинку позивача, однак не проживає в ньому з травня 2014 року, оскільки залишив своє місце проживання та виїхав до батьків в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області. В позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком № 19, що знаходиться по вул. Радянської Армії в с. ПІдлісне Кременецького району Тернопільської області. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Плосківської сільської ради від 24.07.2007 року за № 37, слідує, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Підлісне по вул. Радянської Армії, 19 Кременецького району Тернопільської області. З акту обстеження на факт проживання [PERSON] за адресою с. Підлісне вул. Радянської Армії, 19 Кременецького району Тернопільської області від 19.05.2015 року, випливає, що [PERSON] за адресою с. Підлісне вул. Радянської Армії, 19 Кременецького району Тернопільської області не проживає з травня 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація в належному позивачеві будинку відповідача, який не проживає за місцем реєстрації понад 1 рік, порушує його права власника будинку в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. [PERSON] змушений нести додаткові фінансові витрати по утриманні будинку. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку тривалою відсутністю. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Змінені позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2009 року, виданого Кременецьким РК БТІ, позивачеві на праві особистої власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Відповідач по справі зареєстрований в житловому будинку позивача з 16 квітня 1999 року, однак не проживає в даному будинковолодінні з 2009 року, оскільки залишив своє місце проживання та виїхав на роботу. В позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] у зв'язку тривалою відсутністю. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює незручності в оплаті послуг. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради від 26.11.2009 року за № 98, слідує, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] З акту обстеження на факт проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 05 травня 2015 року, випливає, що [PERSON] за адресою - [ADDRESS] не проживає з 2009 року. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖУ України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація в належному позивачеві будинку відповідача, який не проживає за місцем реєстрації понад 5 років, порушує його права, як власника будинку в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. [PERSON] змушений нести додаткові фінансові витрати по утримані будинку. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач не зявився, однак, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що 23 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] В даному шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], внаслідок чого 28 грудня 2011 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області зроблений відповідний актовий запис за № 147, в якому вказано, що батьком дитини є [PERSON] Позивач не погоджується з тим, що він є біологічним батьком дитини, оскільки на думку [PERSON] відповідачка мала позашлюбні відносини з іншим чоловіком. В позовній заяві позивач просить суд виключити відомості про нього, як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить їх задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про народження серії I - ИД № 272493 слідує, що [PERSON] народилася 25.12.2011 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.10.2013 року вбачається, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 23 жовтня 2011 року в Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 67. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON] Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про повернення завдатку. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що 02 квітня 2013 року позивач звернувся до приватного підприємця [PERSON] з замовленням на виготовлення сходів. Сторони узгодили кошторис даних робіт на суму 12 400 гривень. Як завдаток за виготовлення сходів позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 6 000 гривень. Відповідач повинен був в термін два місяці виготовити замовлення, проте, дубові сходи у пошкодженому вигляді були доставлені через чотири місяці, які позивач повернув [PERSON] На даний час відповідач замовлення не виконав та завдаток не повертає. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму завдатку в розмірі 6 000 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З розписки вбачається, що [PERSON] 02.04.2014 року передав [PERSON] 6 400 гривень завдатку за виконання робіт. З заяви зареєстрованої в реєстрі за № 571 від 11 червня 2014 року, слідує, що [PERSON] засвідчує те, що 02 квітня 2014 року [PERSON], як завдаток за виготовлення дубових сходів передав [PERSON] грошову суму в розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем були порушені майнові права позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задоволити. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2016 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, а тому спільне життя не склалось. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб має формальний характер. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 23 січня 2016 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved