Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що він є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по справі [PERSON] [INFO] є його сином, який зареєстрований у його будинку, однак з липня 2011 року не проживає у ньому. Відповідач не використовує житлову площу за належністю, будь-яких витрат по комунальних платежах на утримання будинку не несе, але залишається бути зареєстрованим у будинку позивача. Місце перебування сина позивачу не відоме. Тим, що відповідач зареєстрований у будинку позивача, позивач вважає, що порушується його право на власність. У зв`язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. При цьому позивач зазначив, що відповідача у справі він не бачив кілька останніх років, його теперішнє місце знаходження позивачу не відоме. Відповідач у справі, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною у позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування, викликався у підготовче засідання рекомендованою поштою. Поштове відправлення на ім`я відповідача повернулося без вручення адресату з відміткою на конверті «Інші причини» (а.с.29). У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року (а.с.32) та у судові засідання на 01 листопада 2019 року та 14 листопада 2019 року (а.с.35) через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач після оприлюднення оголошень про його виклик у судові засідання повторно не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзиву на позов [PERSON] до нього не подав. З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами позивача у справі [PERSON] Відповідач у справі [PERSON] - син позивача, який багато років тому поїхав з м.Пологи і не проживає у будинку позивача за адресою: [ADDRESS] приблизно з літа 2011 року. Теперішнє місце проживання чи перебування [PERSON] свідкам не відоме. Суд, вислухав у судовому засідання позивача, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 червня 2008 року та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19228824 від 18 червня 2008 року встановлено, що [PERSON] є власником цілого жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , форма власності приватна (а.с.7,8). З копії довідки №1813, виданої 03 травня 2019 року виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області на а.с.9, судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] , до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] [INFO] , мати [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] - зареєстрований, але не проживає. З копії домової книги для реєстрації громадян, що мешкають у будинку [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] [INFO] , зареєстрований з 20 травня 2008 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.13,14). З копії акту про підтвердження відсутності особи від 03 травня 2019 року встановлено, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , підтверджують, що [PERSON] , [INFO] , з липня 2011 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). З копії довідки №2947, виданої 16 серпня 2019 року виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області на а.с.39, судом встановлено, що рішенням третьої сесії Чапаєвської сільської ради №15 від 29 січня 2016 року «Про впорядкування нумерації житлових будинків» визначено, що жилий будинок, в якому проживає [PERSON] , знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До впорядкування - вул.Шкільна,7. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідач не є власником (співвласником) спірного жилого будинку, не проживає в ньому понад один рік, витрати по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача в належному позивачу будинку порушує право останнього як його власника. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved