Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просив визнати договір міни [NUMBER] від 01 березня 2001 року, укладений та зареєстрований на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» між позивачем та відповідачкою, дійсним. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що договір було укладено на товарній біржі та не було посвідчено нотаріально. В той же час, сторони виконали всі передбачені ним умови, однак в силу чинного на час укладення договору законодавства не посвідчили договір нотаріально, у зв'язку з чим у позивача виникає необхідність визнати цей договір міни дійсним. Позивач в судове засідання не з'явився. При цьому, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Представник Біржі нерухомості у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 01 березня 2001 року між [PERSON] та [PERSON], які були членами Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» було укладено договір міни, відповідно до умов якого [PERSON] обміняла належну їй квартиру [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] на належну позивачу квартиру [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] без доплати. Вказаний договір було складено та зареєстровано Біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» 01 березня 2001 року у журналі реєстрації біржових угод за реєстровим № 1716, а також зареєстровано у КП «ММБТІ» 07 березня 2001 року в реєстрову книгу № 90 за реєстровим № 16017. Після укладення договору сторони передали один одному усі правовстановлюючі документи на квартири, та вселилися у них. Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору. Згідно зі ст. ст. 241-242 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. Договір міни, в якому однією або обома сторонами є державні організації, може бути укладений лише у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. До договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. В ході судового розгляду встановлено, що позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав угоду, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що сторони фактично виконали усі істотні умови договору міни, вважає, що договір міни нерухомого майна, укладений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт», повинен бути визнаний дійсним.

Outcome: approved