overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.09.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області шлюбі, - актовий запис № 518. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2008 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом порядок. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 17.09.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області шлюбі - актовий запис № 518. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2008 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис № 269. Дошлюбне прізвище позивача Шерстюк. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на сімейне життя, що призводить до неминучих конфліктів, сварок, непорозумінь. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилась, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 17.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис № 269. Дошлюбне прізвище позивача Шерстюк. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на сімейне життя, що призводить до неминучих конфліктів, сварок, непорозумінь. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Андросова», у відповідача «Андросов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, шлюбі - актовий запис № 492. Дошлюбне прізвище позивача Діанова. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 23.02.2012 року народження. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на шлюб, сім»ю, що призводило до постійних сварок, свідком яких ставала їх дитина. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 17.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, шлюбі - актовий запис № 492. Дошлюбне прізвище позивача Діанова. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 23.02.2012 року народження. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на шлюб, сім»ю, що призводило до постійних сварок, свідком яких ставала їх дитина. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Щолокова», у відповідача «Щолоков». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17 грудня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1047, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з лютого 2016 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 17 грудня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1047, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ 186660. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 336104. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17 грудня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку шлюбі, актовий запис № 726. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна існує. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач, допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов визнав. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 17 грудня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку шлюбі, актовий запис № 726. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння, постійно виникають сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17 жовтня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1700, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з березня 2016 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місто проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 17 жовтня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому зареєстрованому Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1700, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 325839. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 551,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 17 лютого 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Спільне життя між сторонами не склалося. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 18.01.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому Управлінням ЗАГС Хімкинського району Головного Управління ЗАГС Московської області, шлюбі - актовий запис № 24. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини непорозуміння один одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 18.01.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому Управлінням ЗАГС Хімкинського району Головного Управління ЗАГС Московської області, шлюбі - актовий запис № 24. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини непорозуміння один одного. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Черногуз», у відповідача «Черногуз». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 18.01.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 16. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що шлюбних відносин між ними немає, вони проживають окремо у різних областях, спільне господарство не ведеться та не велось, немає спільного бюджету та спільних інтересів. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 18.01.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 16. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що шлюбних відносин між ними немає, вони проживають окремо у різних областях, спільне господарство не ведеться та не велось, немає спільного бюджету та спільних інтересів. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 18.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 189. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що сторони не зійшлись характером.. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 18.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 189. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що сторони не зійшлись характером.. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved