overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2001 року в Великозаліснянській сільській раді Кам'янця - Подільського району, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №03. Від шлюбу народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, шлюб існує формально, з березня 2016 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, за наданий судом термін не примирилися. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 листопада 2001 року в Великозаліснянській сільській раді Кам'янця - Подільського району, про що видане свідоцтво про одруження Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №03. Від шлюбу народилась дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дитини немає. Майнового спору не виникає. За наданий судом термін не примирилися. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №063510, та внесено актовий запис за №182. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сімї неможливе, тому просив термін на примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила термін на примирення не давати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №063510, та внесено актовий запис за №182. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-БВ №206309, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №696. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №1144. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, з травня 2016 перервали шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, за наданий судом термін не примирилися. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, за наданий судом термін не примирилися. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1144. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №820. За наданий судом термін сторони не примирилися. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 травня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №24. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних відносин. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 28.04.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву якою позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити без її участі. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів щодо сімейних цінностей. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.10.2005 Верховинськ им районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №76. Неповнолітніх дітей у сторін у шлюбі немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. На даний час, вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС, відповідач не погоджується, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, причин неявки суду не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.У встановлений строк відзиву на позов не подав. А тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично заперечив можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, переконаний, що примирення між ними неможливе внаслідок глибого конфлікту, що виник між ними. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, що свідчить про те, що вона не зацікавлена у збереженні шлюбу. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1995 року у Верховинському районному відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану\~Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №54. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, дочка [PERSON], яка на час подання позову є повнолітньою та син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що є причиною постійних конфліктів. З грудня 2017 подружніх відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сімя остаточно припинила своє існування. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнив, що з відповідачкою не проживає більше шести років, спільного господарства не ведуть, вважає, що збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, в частині наведених мотивів заперечила, вказала, що відповідач шість років тому пішов від неї до іншої жінки, що і стало причиною їх роздільного проживання. На даний час в нього інша жінка, а тому вважає, що шлюб слід розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між ними існує тривалий та глибокий конфлікт. Сторони в судовому засіданні підтвердили, що разом не проживають більше шести років, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.12.2004 року в Ватутінській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ №028695, та внесено актовий запис за №7. Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив терміну на примирення не надавати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказала, що збереження сімї неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Гаврилюк». Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.12.2004 року в Ватутінській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії І-ВЛ №028695, та внесено актовий запис за №7. Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору щодо місця проживання дитини немає. Майнового спору не виникає. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №1234. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки непорозуміння, з кінця лютого 2016 року проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала, що збереження сім'ї неможливе, тому просила термін на примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця - Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №1234. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER], та внесено актовий запис за №322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач вказує, що на протязі подружнього життя не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, через що виникали сварки і непорозуміння. З 2011 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім'я існує формально. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, просив термін на примирення не надавати, оскільки останніх п'ять років разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила строк для примирення не надавати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] та внесено актовий запис за №322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім'я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем, в веденні домашнього господарства. Спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved