Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4125,74 грн. В позові в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.09.2016 року в приміщенні яке перебуває в суборенді Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» було проведено обшук, а результаті якого було вилучено золотий кулон з підвісним шаром 583 проби, вагою 2,08 г, золотий жіночий браслет 583 проби, вагою 5,46 г, які було передано в заставу позивачу [PERSON]. Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.11.2016 року [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а речові докази золотий кулон з підвісним шаром 583 проби, вагою 2,08 г, золотий жіночий браслет 583 проби, вагою 5,46 г було повернуто потерпілій [PERSON] Внаслідок дій [PERSON] позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 4125,74 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, стягнути з [PERSON] на користь Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» завдану матеріальну шкоду в розмірі 4125,74 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду причину своєї неявки, в порядку п.4 ч.4 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про місце та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно Договорів надання фінансового кредиту, закладу майна № 00716674 від 12.08.2016 р. та № 00716706 від 23.08.2016 року, [PERSON] передала заставодержателю Повному товариству «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» золотий кулон з підвісним шаром 583 проби, вагою 2,08 г, золотий жіночий браслет 583 проби, вагою 5,46 г та отримала кредит в розмірі відповідно 949,20 грн. та 3176,54 грн. в сумі 4125,74 (а.с.17-18). На підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 06.09.2016 року було проведено обшук в приміщенні яке перебуває в суборенді Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» та відповідно до Протоколу обшуку від 06.09.2016 року, ході останнього було вилучено браслет золотий 583 проби, вагою 5,46 г,золотий кулон 583 проби, вагою 2,08 г (а.с.7-9). Згідно Бухгалтерської довідки від 14 вересня 2016 року, сума кредиту за договорами № 00716674 від 12.08.2016 р. та № 00716706 від 23.08.2016 року становить 4125,74 грн. (а.с.16). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 08.11.2016 року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, речові докази золотий кулон з підвісним шаром 583 проби, вагою 2,08 г, золотий жіночий браслет 583 проби, вагою 5,46 г було повернуто потерпілій [PERSON] (а.с.12). Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як зазначено в ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За таких обставин, судом встановлено, що [PERSON] було здійснено крадіжку золотих виробів, які було передано в заставу позивачу, внаслідок чого отримано від останнього грошові кошти в сумі 4125,74 грн. Оскільки зазначені золоті прикраси було вилучено у позивача через неправомірні дії [PERSON], чим було завдано Повному товариству «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» майнову шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а грошові кошти в розмірі 4125,74 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved