overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO] В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті тітки - [PERSON], яка померла [INFO] Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що на протязі певного часу не міг знайти втрачені документи, які б підтверджували родинний зв»язок з померлою, є особою юридчно не освіченою. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] (запис акта про смерть №29 від 04 грудня 1998 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області 29 квітня 2014 року). Позивач є спадкоємцем за законом як племінник померлої (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 березня 2014 року (справа №503/368/14-ц)). У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відтак, ті обставини, що позивач є особою юридично неосвіченою, на протязі певного часу не знаходив документів, які б підтверджували родинний зв»язок зі спадкодавцем, суд визнає поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе поновити його. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним: [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Під час відкриття спадщини позивач не зміг прийняти спадщину у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін та подати заяву до нотаріальної контори, оскільки у зв'язку зі своєю правовою необізнаністю вважав, що для прийняття спадщини необхідно звернутись до нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, а тому звернувся з заявою про прийняття спадщини лише 01.09.2014 року, внаслідок чого позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вирішення спору просив здійснити на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.02.2014 року. Ступінь родинних відносин та належність позивача до спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] підтверджено свідоцтвом про народження позивача від 11.07.2006 року, довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі від 27.06.2007 року № 370/3-03-56. Під час відкриття спадщини позивач з поважних причин не зміг прийняти спадщину у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін та подати заяву до нотаріальної контори. Внаслідок юридичної необізнаності позивача він пропустив строк для прийняття спадщини. Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст.1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та вважає за необхідне його поновити, та визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після померлої [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про наявність спадкового майна. Враховуючи, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, в письмових заява до суду щодо задоволення позову [PERSON] не заперечують. Представник Бранівської сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду представник ради позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 15 травня 2007 року (а.с.7). Довідкою Бранівської сільської ради від 13 травня 2016 року №662 стверджується, що спадкоємцями після померлої [PERSON] за законом є дочки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та син [PERSON] (а.с.10). З заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були посвідчені секретарями сільських рад видно, що вони спадщини після померлої [PERSON] не приймали. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його матір»ю є [PERSON] (а.с.11). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 04.07.2016 року №1071/01-09 видно, що після померлої [PERSON] спадкової справи не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоєцем за законом першої черги після померлої [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна дізнався з запізненням. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після померлих [PERSON] та [PERSON]. Позивач, вважаючи, що прийняв спадщину, вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті спадкодавців фактично проживав разом з ними. Враховуючи, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить його позов задовольнити. Представник Лобачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в заяві до суду представник сільської ради просить розглядати справу у відсутності представника ради, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер [INFO] року, [PERSON] - [INFO] року (а.с.7). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є дідом позивача, [PERSON] - матір»ю (а.с.5,6). Довідкою Лобачівської сільської ради від 27.11.2014 року №954 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його внуки, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом спільного проживання (а.с.13). З відповідей Горохівської державної нотаріальної контори від 06.02.2015 року вбачається, що спадкових справ після померлих [PERSON] та [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицем за законом після померлих [PERSON] та [PERSON], прийняв спадщину, оскільки на час смерті спадкодавців фактично проживав разом з ними. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті його брата [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки через службову необхідність постійно перебував у відрядженнях, в тому числі за кордоном. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 17 лютого 2007 року (а.с.6). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є рідним братом позивача [PERSON] (а.с.7,8). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2017 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що спадкодавець пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.5). З спадкової справи після померлого [PERSON] видно, що [PERSON] після його смерті звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, є його спадкоємцем за законом. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після померлого [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON]. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про наявність спадкового майна. Враховуючи, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить позов задовольнити. Представник Цегівської сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду представник ради позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 07.07.2008 року (а.с.5). Довідкою Цегівської сільської ради від 20.11.2015 року №2721 стверджується, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є син [PERSON] (а.с.6). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 28 січня 2016 року №62/01-09 видно, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] після померлого [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки про наявність спадкового майна дізнався з запізненням. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер 14 січня 2006 року. Позивач на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю із наведених в позовній заяві підстав, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача Печихвостівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 14 січня 2006 року. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження вбачається, що позивач [PERSON]. є сином померлого [PERSON] Довідкою Печихвостівської сільської ради №194 від 29 лютого 2016 року стверджується, що єдиним спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] є його син [PERSON], тобто позивач. Останній вступив у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом догляду за спадковим майном, а також сплатою земельного податку. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №587/01-09 від 06 квітня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав, що необхідно було звертатись у шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини.. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити. Представник Пісківської сільської ради в судове засідання не з'явився, в заяві до суду представник сільської ради просить розглядати справу у відсутності представника ради, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). Довідкою Пісківської сільської ради від 20.03.2014 року №119 стверджується, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчував. Спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом наявності правовстановлюючих документів на руках (а.с.6). З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 14 травня 2014 року вбачається, що спадкової справи після померлого [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого брата [PERSON], який помер 03 березня 2005 року. Позивач на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 03 березня 2005 року. Довідкою Бранівської сільської ради №659 від 13 травня 2016 року стверджується, що спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є його сестри [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також брат [PERSON], тобто позивач. Заповіт [PERSON] в Бранівській сільській ралі не посвідчувався. Спадкоємець [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном до шести місяців шляхом догляду за спадковим майном, обробітком земельної ділянки. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №1067/01-09 від 04 липня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. З заяв [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони на спадщину після смерті брата [PERSON] не претендують. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого брата [PERSON] Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого дядька [PERSON], який помер 05.10.2014 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки тривалий час не міг знайти відповідних документів на спадкове майно. Враховуючи, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить позов задовольнити. Представник Пірванченської сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду представник ради позов [PERSON] визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 05.10.2014 року (а.с.6). Довідкою Пірванченської сільської ради від 19.08.2015 року №151/1.11/2-15 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є племінник [PERSON] (а.с.8). Документами про родинні відносини стверджується, що [PERSON] є племінником спадкодавця [PERSON] З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 13.10.2015 року №1985/01-09 видно, що після померлого [PERSON] спадкової справи не заводилось. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищенаведене, суд важає, що [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті своєї дружини [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач на час відкриття спадщини володів та користувався спадковим майном і, вважав, що являється таким, що прийняв спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримав повністю із наведених в позовній заяві підстав, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов визнав повністю, згідний на визначення додаткового строку. Справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] є дружиною позивача [PERSON] З довідки Журавниківської сільської ради №1313 від 03 жовтня 2014 року вбачається, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за законом є її чоловік [PERSON], тобто позивач. З відповіді Горохівської державної нотаріальної контори №2072/01-09 від 27 жовтня 2015 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки володів і користувався спадковим майном і, вважав, що прийняв спадщину, тому суд позов задовольняє.

Outcome: approved