Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 29.05.2014 року публічне акціонерне товариство «Актабанк» та відповідач уклали договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26250000330646, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 150\~000,00 грн. на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Класичний VIP». Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 32,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченим складає 42% процентів річних. Проценти нараховуються на суму використаного кредитного ліміту на кінець кожного, в розмірі згідно з тарифами, згідно додатку 1 до кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів. При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (овердрафту) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості. Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобовязання та відкрив відповідачеві картковий рахунок на загальну суму 150 000, 0 грн. натомість відповідач умови договору не виконує, суму кредиту не сплачує, має заборгованість перед Банком у сумі 183\~707,98 грн. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 183\~707,98 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2014 року публічне акціонерне товариство «Актабанк» та відповідач уклали договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26250000330646, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку у сумі 150\~000,00 грн. на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Класичний VIP». Згідно п. 3.2. кредитного договору погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Згідно п. 4.3.4. кредитного договору відповідач зобовязаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт в строк, встановлений п. 2.1. договору. Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. кредитного договору. З матеріалів справи убачається, що позивач належним чином виконав умови договору та відкрив відповідачу картковий рахунок на загальну суму 150\~000, 0 грн., натомість відповідач умови договору не виконує, суму грошових коштів банку не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 183\~707,98 грн., яка складається: тіло кредиту: 148\~538,17 грн.; по відсоткам: 35\~133,40 грн.; штрафні санкції: 36,41 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також в дохід держави судовий збір. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved