Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, завданої злочином. На підставу своїх вимог посилається на те, що [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що [PERSON] , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом замовчування відомостей щодо отримання пенсії по втраті годувальника на неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тобто шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з 13.11.2012 по 30.06.2014, в порушення вимог ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, який затверджений постановою КМУ №1751 від 27.12.2001, не повідомила управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про наявність зазначеної пенсії, в результаті чого незаконно отримала за вказаний період, тим самим заволоділа державними (бюджетними) грошовими коштами на загальну суму 12546,67 грн., що нараховувались останній, як щомісячна державна допомога на дітей одиноким матерям. Прокурор посилаючись на те, що ухвала суду набрала законної сили 18.01.2019 року. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник Управління соціального захисту населення Тальнівської РДА в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання, подав заяву в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.01.2019 року по справі №704/767/18, [PERSON] , [INFO] звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що [PERSON] , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом замовчування відомостей щодо отримання пенсії по втраті годувальника на неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тобто шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з 13.11.2012 по 30.06.2014, в порушення вимог ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, який затверджений постановою КМУ №1751 від 27.12.2001, не повідомила управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про наявність зазначеної пенсії, в результаті чого незаконно отримала за вказаний період, тим самим заволоділа державними (бюджетними) грошовими коштами на загальну суму 12546,67 грн., що нараховувались останній, як щомісячна державна допомога на дітей одиноким матерям. Допитана в судовому засіданні [PERSON] свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved