Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 квітня 2016 року між позивачем та ТОВ «ТМС Інжиніринг» був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до цього договору 14 квітня 2016 року останньому було встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок 26001051527071 в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредиту, 20.04.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № POR1461136153160, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах передбачених договором кредиту. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15 лютого 2017 року складає 14385,82 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2016 року між позивачем та ТОВ «ТМС Інжиніринг» був укладений кредитний договір № б/н. Відповідно до цього договору 14 квітня 2016 року останньому було встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок 26001051527071 в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 17 листопада 2015 року складає 14385,82 грн. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків. 20 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № POR1461136153160, за яким поручитель зобовязуються перед позивачем відповідати по зобовязаннях ТОВ «ТМС Інжиніринг» Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1. даного договору поруки, у разі порушення ТОВ «ТМС Інжиніринг» зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Тому заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» не погашена і становить: 14385,82 грн. які і підлягають до стягнення з відповідача на користь банку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача\~заборгованість в сумі 14385,82 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 15\~985,82 грн.

Outcome: approved