Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2/4847КСL2 від 22.11.2011 року на суму 5684 грн. на строк до 23.03.2013 року. Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимагати грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5514,09 грн. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, з яких: 3214,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1378,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 920,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2/4847КСL2 від 22.11.2011 року на суму 5684 грн. на строк до 23.03.2013 року. Судом встановлено, що між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». Судом також встановлено, що 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимагати грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5514,09 грн. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, з яких: 3214,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1378,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 920,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 229,40 грн. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги законі і обґрунтовані. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved