Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №58, який знаходиться по вулиці Олексія Лисенка (Ворошилова) в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області. У даному будинку зареєстрований онук позивача [PERSON], [INFO], який з 15.01.2014 року не проживає за місцем реєстрації, однак до цього часу з реєстраційного обліку не знявся, чим створює позивачу перешкоди в користуванні даним будинком, а тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, із зняттям його з реєстрації. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.08.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Петрівської селищної ради від 17.07.2008 року № 178, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за № 58, який розташований за адресою: вулиця [PERSON] (Ворошилова) в смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області (а.с.6). У вищевказаному будинку зареєстрований громадянин [PERSON], який є відповідачем по справі та онуком позивача. Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою підтверджується довідкою №9794 від 05.12.2018 року, виданою виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, та відміткою у домовій книзі (а.с.10-12). Крім того вищезазначеною довідкою підтверджується і той факт, що [PERSON], починаючи з 15.01.2014 року, з дня реєстрації, не проживає за адресою: [INFO]. Таким чином встановлено, що [PERSON] зареєстрований у вищевказаному будинку, однак вже тривалий час там не проживає, а на вимоги позивача знятись з реєстрації - не реагує, таким чином створюючи йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням вказаним будинком. Відповідно до розпорядження Петрівського селищного голови Петрівського району Кіровоградської області №11 від 20.02.2016 року, в редакції розпорядження Петрівського селищного голови Петрівського району Кіровоградської області №13 від 29.02.2016 року, вулицю Ворошилова, перейменовано на вулицю [PERSON] (а.с.13-14). Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~321\~ЦК України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні.\~При цьому\~відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в пунктах 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Також, задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача. Реєстрація місця проживання є фіксацією дійсної адреси місця проживання особи та є наслідком наявності у відповідача правових підстав користування відповідним житлом. Крім того, відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України також передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~На основі викладеного, враховуючи що реєстрація місця проживання відповідача у житловому будинку позивача створює для останнього перешкоди у вільному користуванні майном, а також те, що починаючи з 15.01.2014 року, тобто понад один рік, відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України та ст.321,391, ч.2 ст.405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved