Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовної заявою, у якій просить: - визнати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м.Люботину Східного Міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) на підставі актового запису № 179 від 23 липня 2020 року, недійсним, через його фіктивність; - визнати за [PERSON] права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов обґрунтований тим, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] . У 2010 році батько позивача переніс інсульт, після чого стан його здоров`я значно погіршився. [PERSON] хворів на цукровий діабет, ожиріння II ступеня, гіпертонічна хвороба, кардіосклероз, а також з 2018 році останньому діагностували рак січового міхура. [PERSON] мешкав за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що батько багато років користувався послугами домогосподарок та однією з таких була відповідач [PERSON] , яка приїжджала один/два рази на тиждень, прибирала будинок, готувала їжу, за що отримувала кошти. Позивач був зареєстрований за однією адресою разом із батьком але з 2018 року мешкав за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що мешкаючи окремо від батька, позивач продовжував купувати останньому продукти харчування, ліки та сплачувати комунальні послуги. Відповідач [PERSON] в червні 2020 року запропонувала батькові позивача, що вона погоджується здійснювати повний догляд за ним, за умови, що останній перереєструє на неї частину житлового будинку. Оскільки в даному житловому будинку, окрім позивача зареєстрована його малолітня донька, укласти договір дарування неможливо без дозволу Органу опіки та піклування, а тому відповідач [PERSON] запропонувала батькові позивача зареєструвати шлюб. Батько позивача [PERSON] 23.07.2020 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Зазначив, що родичам [PERSON] було відомо, що шлюб між останнім та відповідачем був фіктивний та реєструвався не з метою створення сім`ї, а як гаранті того, що\~ остання отримає винагород у виді частини житлового будинку за догляд, який вона буде здійснювати за [PERSON] ,в той час коли позивач буде перебувати за кордоном. Про існування даної домовленості батько [PERSON] повідомив позивача [PERSON] особисто. Позивач зазначив, що спільного бюджету між батьком та відповідачем не було,в характерні для шлюбу відносини не вступали, не підтримували шлюбних стосунків, разом не проживали, спільне господарство не вели та не мали спільного бюджету. Шлюб між [PERSON] та відповідачем тривав 17 днів, а на час укладання шлюбу [PERSON] було 75 років. [INFO] батько позивача помер. Зазначив, що всі організаційні питання щодо поховання батька вирішував позивач. Позивач вказав, що після смерті батька відкрилася спадщина на належне останньому майно, зокрема житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] . З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса в шестимісячний строк звернулися позивач та відповідач.\~ Позивач вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину в цілому не може, оскільки з заявою про право на спадину звернулася відповідач, яка вважає себе дружиною померлого, а також утримує у себе оригінали документів на житловий будинок. 07.04.2021 представником відповідача поданий відзив на позовні вимоги позивача,\~ відповідно до якого він просить суд в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, вказуючи, що підстави позову не відповідають дійсним обставинам справи та є необґрунтованими, з огляду на наступне. Відповідач вважає безпідставними та не підтвердженими жодними доказами обставини, що зазначені у позові, нібито відповідач запропонувала батькові позивача здійснювати за останнім догляд, за умови перереєстрації на неї частини житлового будинку. Зазначила, що відповідач дійсно спочатку була домогосподаркою в домі [PERSON] та близько трьох років доглядала за ним, проте це не виключає факт, що між ними не було близьких стосунків та вони впродовж останніх двох років проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Шлюб між відповідачем та [PERSON] був укладений за вільною згоди обох сторін та не обумовлювався наданням певних благ, на які посилався позивач у позовній заяві. Вказав, що догляд за батьком позивача здійснювався виключно з почуття обов`язку дружини. Твердження позивача, щодо витрачання останнім коштів на поховання [PERSON] та вирішення усіх організаційних питань, не спростовують факту існування шлюбних відносин між подружжям та не є підставою для визнання шлюбу недійсним. Щодо аргументів позивача про окреме проживання [PERSON] та відповідача саме по собі не може бути підставою для визнання шлюбу недійсним, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також зазначив, що незначний проміжок часу перебування у зареєстрованому шлюбі (17 днів), не\~ може бути підставою для визнання шлюбу недійсним. Вказав, що позивач майже ніколи не допомагав батькові, жодного разу не відвідав останнього в лікарні та не надавав матеріальної підтримки, а всі ліки та обстеження буди здійсненні за рахунок відповідача. 13.04.2021 представник позивач надала відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити у повному обсязі\~ позовні вимоги, посилаючись на те, що твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу суду. Відповідач не проживала в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] мешкав один за вищевказаною адресою, що підтверджується актом членів [PERSON] . Доказів проживання останні два роки однією сім`єю без реєстрації шлюбу відповідачем не надано. Крім того, не надано доказів в порядку заперечень щодо факту спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі\~ у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Також, безпідставними є твердження відповідача, що позивач майже ніколи не допомагав батькові та не сплачував комунальні послуги за житловий будинок, адже всі витрати за комунальні послуги здійснював виключно позивач. Позивач та його представник в судовому засіданні поданий позов підтримали, просили його задовольнити та пояснили, що в той час, коли був зареєстрований шлюб батько позивача був сильно хворий, переніс 5 інсультів та його примусили укласти шлюб з відповідачем.\~ Пояснив, що з відповідачем знайомий з 2018 року, коли батько найняв її в якості хатньої робітниці, для прибирання в будинку та приготування їжі. Зазначив, що батько був публічною людиною, до нього постійно приїздило багато людей з метою лікування, адже останній був костоправом та мануальщиком, а також був головою квартального комітету. Про шлюб, який був укладений між батьком та відповідачем позивач дізнався в морзі, після смерті батька. Вказав, що не було а ні свята, а ні запрошених рідних з нагоди укладеного шлюбу. Зазначив, що з 2019 року він не мешкав разом з батьком, а з лютого 2020 року відповідач почала проживати разом з батьком, однак мешкала в іншій кімнаті. З 2010 по 2020 роки питаннями щодо лікування батька займався позивач. В той день, коли батька забрали швидка до лікарні, позивач з ним не поїхав, а супроводжувала батька відповідач. В лікарні батько перебував в стаціонарному відділенні, гроші на лікування у батька були власні, він не потребував фінансової допомоги. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що в 2014 році відповідач познайомилась з [PERSON] , а з 2015 року постійно проживали разом. Зазначила, що батько\~ мешкав один, а позивач мешкав окремо зі своєю сім`єю. Вказала, що ніяких коштів за догляд за батьком вона не отримувала та не було подібних розмов. Зазначила, що позивач не спілкувався з батьком з 2015 року, що\~ відносини між ними були складні. Під час спільного проживання з [PERSON] , відповідач постійно мала дохід, спочатку займалася жіночою косметикою, потім працювала неофіційно працювала адміністратором в готелі. Разом з [PERSON] за спільні кошти придбавали побутова техніку, продукти, вели спільне господарство. Пояснила, що у [PERSON] до 2015 року переніс 2 інсульти, всі виписки лікарів позивач забрав і не повертав. В 2018 році [PERSON] знаходився на лікування у 3 лікарнях. В лютому 2020 році відповідач разом [PERSON] перехворіли на коронавірус, однак тестів не робили. Відповідач в лікарні цілодобово знаходилась біля [PERSON] , а\~ позивач жодного разу не подзвонив, щоб поцікавився про стан батька, не зайшов провідати, не привіз ліки. Гроші [PERSON] закінчилися, та відповідач витрачала на лікування власні кошти. В квітні 2020 року між сторонами стався конфлікт, в ході якого позивач вдарив відповідача в обличчя. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. Під час судового розгляду судом встановлено наступне. 23 липня 2020 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб, що підтверджується копією актового запису про шлюб\~ № 179 від 23.07.2020 (а.с.87). Згідно із частиною першою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України. Згідно із статтею 38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24 - 26 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу. Водночас слід мати на увазі, що відсутність наміру створити сім`ю у момент укладення шлюбу може бути цілком компенсовано його появою після реєстрації шлюбу, коли за всіма об`єктивними обставинами можна стверджувати, що у особи з`явився намір створити сім`ю, наприклад коли після реєстрації шлюбу, який мав ознаки фіктивності, особи почали разом проживати, вести спільне господарство, дружина завагітніла або у подружжя народилися діти, батько піклується про дружину та дітей, подружжя запрошує до себе своїх батьків та друзів, підтримують інтимні стосунки, разом відпочивають та відвідують своїх рідних та близьких тощо. Таким чином, шлюб вважається фіктивним лише тоді, коли обидві сторони діяли свідомо і кожна з них не мала наміру створити сім`ю. Однак не може бути визнаний шлюб фіктивним, коли особи, що зареєстрували такий шлюб, згодом фактично створили сім`ю, яка відповідає всім її вимогам. Якщо одна сторона намагалася використати реєстрацію шлюбу в своїх корисних цілях, а інша вважала, що укладає дійсний шлюб, то такий шлюб має бути визнаний не фіктивним, а укладеним під впливом обману, тобто з порушенням вимог ст. 24 СК України про необхідність взаємної згоди на укладення шлюбу. Аналогічний висновок закріплений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 03 лютого 2016 року по справі №6-31583ск15. Згідно з положеннями ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, при розгляді даної справи позивач має довести належними та допустимим доказами факт укладення шлюбу між відповідачем [PERSON] та померлим [PERSON] з іншою, а ніж створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя, метою. При цьому, враховуючи той факт, що [PERSON] помер [INFO] , тобто через 17 днів після укладення шлюбу, суд визначає наявність або відсутність наміру створити сім`ю в результаті укладення шлюбу, оцінюючи стосунки [PERSON] та [PERSON] , які фактично передували цьому, а не склалися у подальшому. Так, судом про обставини проживання [PERSON] та [PERSON] допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка була сусідкою померлого [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] та померлий [PERSON] спільно не проживали як подружжя, що останній не мав наміру одружуватися та створювати сім`ю, що відповідач інколи проживала в будинку та перебувала в якості хатньої робітниці, готувала, прибирала, прала білизну, за що отримувала від [PERSON] грошові кошти. Зазначене було відомо свідку зі слів померлого [PERSON] . Крім цього, свідок пояснила, що кожної суботи [PERSON] та [PERSON] їздили на ринок за продуктами, які придбавались за кошти останнього, однак вони знаходились у [PERSON] . Також свідок пояснила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] на вихідні їздила до Харкова доглядати свою квартиру та поливати цвіти, а потім верталась. [PERSON] розповідав, що відповідач мала бажання закінчити курси та отримати водійське посвідчення, щоб нікого не просити відвозити на ринок, адже останнім часом [PERSON] сам не сідав кермо за станом здоров`я. Щодо відносин [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки, свідку не відомо. Також свідку не відомо щодо спільного бюджету відповідача та [PERSON] . Вказала, що відповідач їздила до лікарні разом з [PERSON] , кошти на лікування витрачав останній. Про існування шлюбу свідок дізналася тільки після смерті [PERSON] . Свідок [PERSON] , який був сусідом та товаришем померлого [PERSON] \~ пояснив, що з [PERSON] познайомився в 2018 році. Знайомство відбулося біля двору [PERSON] , на що свідок спитав [PERSON] щодо відповідача, на що той відповів, що це «нова дама». Свідок вказав, що йому невідомо чим займалася відповідач в будинку, що тільки зі слів [PERSON] відомо, що прибирала будинок та готувала їжу і отримувала за це грошові кошти, після чого від`їжджала до себе додому. Також зазначив, що декілька разів бачив та чув, як відповідач казала [PERSON] , що закінчила роботу, на що останній давав їй грошові кошти. Вказав, що розмов у [PERSON] щодо шлюбу не було, а про те, що відповідач та [PERSON] одружилися свідку стало відомо після смерті [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є троюрідною сестрою позивача пояснила наступне. Інколи бачила разом [PERSON] та відповідача на ринку. Пояснила, що зі слів [PERSON] відповідач перебувала у будинку як хатня робітниця, за що отримувала кошти від [PERSON] , однак особисто свідок цього не бачила. Свідку не відомо щодо постійного проживання відповідача в будинку разом з [PERSON] . Про існування шлюбу свідок дізналася після смерті [PERSON] . Вказала, що в будинку мешкав позивач з сім`єю, а в другій кімнаті жив [PERSON] . Свідок пояснила, що не часто приходила в гості до [PERSON] , а більше спілкувалися по телефону. Свідок [PERSON] , яка є дружиною позивача пояснила, що познайомилась з відповідачем в 2017 році, а в 2018 році найняли останню 2 рази на тиждень прибирати в будинку та готувати їжу, за що платили грошові кошти у розмірі 300 грн. Влітку 2019 року [PERSON] погано себе почував, а позивач збирався їхати до Чехії на заробітки, тому відповідач запропонувала свої послуги щодо догляду за [PERSON] . Домовились сплачувати відповідачу 6 000 грн на місяць. Вказала, що згодом попросили відповідача залишатись ночувати в будинку, оскільки стан здоров`я [PERSON] погіршився, та останній почав погано бачити, плутався в діях. Зазначила, що [PERSON] перестав спілкуватися з нею та сином, сусідами, у зв`язку з тим, що відповідач розповідала [PERSON] , що йому ніхто не потрібен. Про шлюб свідку стало відомо лише після смерті [PERSON] . Також зазначила, що відповідач хотіла зареєструвати шлюб онлайн в період жорсткого карантину. Після смерті [PERSON] відповідач забрала всі свої речі, документи на будинок та виїхала до себе в квартиру в м.Харків. Зазначила, що договір не укладали, а що домовлялися з відповідачем щодо здійснення догляду за [PERSON] лише формально на довірливих відносинах. Спочатку з відповідачем конфліктів не відбувалося, тільки з 2020 року почалися конфлікти, однак [PERSON] все влаштовувало та останнє слово було за ним, а тому вигнати відповідача не могли. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який був кумом померлого [PERSON] пояснив, що з відповідачем познайомились за два роки до смерті [PERSON] , коли останній прийшов з нею до свідка. Зазначив, що відповідач хотіла продати будинок [PERSON] та купити трикімнатну квартиру. Про намір укласти шлюб свідок дізнався від [PERSON] , коли останній попросив відвезти їх до відділу РАДС. В день укладання шлюбу [PERSON] був одягнутий повсякденно, відчувалось, що [PERSON] було все одно, що відбувалось. Після укладення шлюбу свідок відвіз їх до парку, відповідач раділа та фотографувалася, а [PERSON] був не радісний. [PERSON] запропонував свідку в той день, вечері зайти в гості та випити по чарці. Свідок зазначив, що не може сказати точно, які відносини були між [PERSON] та відповідачем, спочатку відомо, що останню найняв в якості хатньої робітниці, щодо особистих відносин свідок не помічав між ними. Також вказав, що якось на святі свідок спитав [PERSON] навіщо останній уклав шлюб, на що [PERSON] відповів, що відповідач буде краще його доглядати. Свідок [PERSON] , який є троюрідним братом позивача пояснив, що відповідача бачив перший раз в будинку [PERSON] , а другий раз на похоронах. Зазначив, що приїздив до [PERSON] раз на три місяця, а також спілкувалися телефоном. В 2020 році при спілкуванні свідка з [PERSON] , останній розповідав, що син йому мало часу приділяє, що в своїй доглядальниці він бачить людину, яка його витягне з поганого стану, що якщо вона буде пороч із ним, то він проживе довго та щасливо. Щодо одруження [PERSON] свідку не казав, оскільки розумів, що рідні висловили б обурення з цього приводу. Свідку відомо, що відповідач вела господарство в будинку [PERSON] , наскільки часто мешкала в будинку останньому не відомо. Зі слів [PERSON] свідку було відомо, що він сплачував грошові кошти відповідачу. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив наступне. З померлим [PERSON] свідок був сусідом, а з відповідачем познайомився приблизно два з половиною роки тому. Коли з`явилась відповідач, то [PERSON] пояснив, що це його хатня робітниця та він сплачує їй грошові кошти. Свідку не відомо, чим займалась в будинку відповідач. Щодо наміру одруження [PERSON] та відповідача свідку не відомо було. Пояснив, що одного разу прийшов [PERSON] та попрохав відвезти до м. Харкова в квартиру відповідача, потім приїхали до Люботинського РАДС та [PERSON] з\~ відповідачем взялися під руку та пішли до відділу. Через два тижні свідку стало відомо від сусіда [PERSON] , що [PERSON] та [PERSON] одружилися. На церемонію свідка не запрошували. Також зазначив, що у свідка з [PERSON] була розмова, що останній хотів продати свій будинок та переїхати до квартири відповідача, зробити в ній ремонт. Аналізуючи викладені показання свідків, суд приходить до висновку про достатність підстав вважати, що відповідач [PERSON] проживала разом із [PERSON] однією сім`єю, а невідповідність їх стосунків певним уявленням позивача та окремих свідків про шлюб та сім`ю не свідчить про зворотнє. Із пояснень свідків суд вбачає, що стосункам цих осіб були притаманні такі особливості сімейних стосунків, як спільне ведення господарства, спільне придбання продуктів, планування розпорядження майном та спільного подальшого проживання. Крім того, сам позивач та його дружина стверджували, що відповідач проживала разом із [PERSON] , однак ними заперечувався її статус, а саме що вона проживала в якості хатньої робітниці, а не в статусі дружини. Одночасно, суд зазначає, що критично ставиться до показань свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки останні є троюрідною сестрою, братом та дружиною позивача відповідно, а отже є зацікавленими особами. Крім того, суд не приймає до уваги в якості доказу акт квартального комітету № 32 від 04.01.2021, згідно якого [PERSON] з листопада 2018 року мешкав за адресою [ADDRESS] один, оскільки дана інформація суперечить іншим дослідженим у справі доказам, а саме показанням свідків, які стверджували про те, що у вказаному житловому будинку проживала відповідач [PERSON] . Таким чином, аналізуючи надані суду сторонами пояснення та письмові докази суд вважає, що позивач не довів відсутності у подружжя реального наміру створити сім`ю і набути прав та обов`язків подружжя, а самі по собі доводи позивача про те, що метою укладення шлюбу для відповідача було отримання житлового будинку [PERSON] , не дають підстав для визнання шлюбу недійсним. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постановах від 05.12.2018 у справі\~ № 591/1860/16 (провадження № 61-12414св18) та від 06.03.2019 справа № 522/11172/16-ц (провадження №61-21048ск18). Стосовно доводів позивача та долучених до позовної заяви доказів щодо окремого проживання [PERSON] та [PERSON] , а також посилань про не проведення святкової церемонії укладання шлюбу, суд зазначає, що вони самі по собі не можуть бути підставою для визнання шлюбу недійсним. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 18.01.2018 у справі № 285/720/16 (провадження № 61-558св18). Таким чином в задоволенні позову в цій частині належить відмовити. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на житловий будинок, суд виходить з наступного. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.08.2020 (а.с.9). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 240946771 від 19.01.2021, довідки КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області № 01/01-32 від 15.01.2021, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.2009 [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ст. 1268, 1269 ЦК України такими, що прийняли спадщину, вважаються особи, які проживали із спадкодавцем на час її відкриття та не відмовились від спадщини, а також ті особи, які у шестимісячний строк звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З інформації викладеної в листі № 52/01-16 від 01.03.2021 приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , із заявами про прийняття спадщини звернулися син спадкодавця [PERSON] та дружина спадкодавця [PERSON] , заповіти від його імені не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.80). Таким чином, такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , є його син [PERSON] та дружина [PERSON] . Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. (ч. 1, 2 ст. 1296 ЦК України) Разом із тим, позивачем не надано суду доказів того, що він не має можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті батька, що це право порушене або не визнається. Доводи позивача про неможливість реалізувати право на спадкування в зв`язку з тим, що оригінали документів на будинок знаходяться у відповідача, суд відхиляє, оскільки знов таки, позивачем не надано доказів порушення права на спадкування, матеріали справи не містять постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у тому числі із зазначених позивачем підстав. Таким чином, суд дійшов висновку про передчасність заявленої вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, а тому в її задоволенні належить відмовити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, в зв`язку з чим судові витрати покладаються на позивача, суд не вбачає підстав для призначення відповідного судового засідання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України як про це просила представник позивача.

Outcome: dismissed