Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] із позовом, в якому зазначив, що 20.04.2007 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 16, згідно з яким банк надав позичальнику споживчий кредит у вигляді відновлюємої кредитної лінії у розмірі 52000,00 доларів США зі строком користування з 20.04.2007 року до 19.04.2012 року зі зменшенням ліміту кредитування на 10000,00 доларів США один раз на рік, а саме кожного 20 квітня поточного року зі сплатою 9,7991% процентів річних + річний LIBOR USD, значення якого на момент укладання договору становить 5,2009 річних. Кредитні кошти видаються траншами. Починаючи з 20.04.2007 року по 06.11.2007 року банк перерахував кредитні кошти позичальнику в загальному розмірі 119000,00 доларів США. Позичальник в порушення вимог кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов»язання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.2016 року складає 42\~859 доларів США 23 центів, з яких: 8\~888 доларів США 91 центів заборгованість з повернення кредитних коштів; 33970 доларів США 32 центів заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами. Просить суд, стягнути з [PERSON] Генієвича, [INFO], уродженця [INFO], ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 16 від 20.04.2007 року станом на 27.01.2016 р. у розмірі 42\~859(сорок дві тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять) доларів США 23 центів та судовий збір в розмірі 15\~975(п»ятнадцять тисяч дев»ятсот сімдесят п»ять) грн..07 коп. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. 20.04.2007 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 16, згідно з яким банк надав позичальнику споживчий кредит у вигляді відновлюємої кредитної лінії у розмірі 52000,00 доларів США зі строком користування з 20.04.2007 року до 19.04.2012 року зі зменшенням ліміту кредитування на 10000,00 доларів США один раз на рік, а саме кожного 20 квітня поточного року зі сплатою 9,7991% процентів річних + річний LIBOR USD, значення якого на момент укладання договору становить 5,2009 річних, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту № 16(а.с.5) Відповідач не виконав взяті на себе кредитні зобов»язання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.2016 року складає 42\~859 доларів США 23 центів, з яких: 8\~888 доларів США 91 центів заборгованість з повернення кредитних коштів; 33970 доларів США 32 центів заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по кредитному договору № 16(а.с.3-4). Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 15975,07 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved