Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 003-26515-300310 від 30 березня 2010 року відповідач з позивачем уклали кредитний договір. На ім'я відповідача було відкрито кредитну лінію в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановлено ліміт на суму 3 000 гривень. Відповідно до вимог Кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати повернення кредиту щомісячно згідно з графіком. Відповідач свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав. Так, станом на 28 листопада 2013 року заборгованість складає 9 900, 48 грн., що складається з : тіло кредиту 5340,96 грн., прострочене тіло кредиту 1459,04 грн., заборгованість по комісії у розмірі 3 100,48 грн., яку просить стягнути. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу буз його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача і ухвалені заочного рішення. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 003-26515-300310 від 30 березня 2010 року відповідач з позивачем уклали кредитний договір. На ім'я відповідача було відкрито кредитну лінію в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановлено ліміт на суму 3 000 гривень. Відповідно до вимог Кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати повернення кредиту щомісячно згідно з графіком. Відповідач свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав. Так, станом на 28 листопада 2013 року заборгованість складає 9 900, 48 грн., що складається з : тіло кредиту 5340,96 грн., прострочене тіло кредиту 1459,04 грн., заборгованість по комісії у розмірі 3 100,48 грн.(а.с.6-13). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved