Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 19.04.2017 року по вулиці Гагаріна, 27 м. Чернівці скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобіль [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2017 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до висновку експерта №73/17 від 14.09.2017 року вартість відновлюваного ремонту його автомобіля складала 20080,00 грн., а вартість роботи експерта по виготовленню вказаного висновку становить 800,00 грн. Крім майнової шкоди, йому було завдано моральну шкоду, яка полягала у завданні йому негативних наслідків в результаті ДТП як безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків належить нервовий стрес під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки він знаходився за кермом автомобіля. Він дуже глибоко пережив завдання пошкоджень транспортному засобу, а для відновлення нормального душевного стану йому потрібен був час. Відмова відповідача на його пропозицію добровільно відшкодувати майнову шкоду призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів. Йому потрібен був час для поїздок в органи ДАІ, до Шевченківського районного суду м. Чернівці, звернення до оцінювача для визначення вартості поновлювальних робіт. Він одинадцять місяців займався пошуком майстрів ремонтників. Дорожньо-транспортна пригода підірвала його духовне врівноваження, що проявилось у таких негативних явищах, як погіршення концентрації, небажання вести звичайне побутове спілкування, неможливість та одночасний страх керування автомобілем через виникле внутрішнє побоювання повторного вчинення ДТП та понесення у звязку з цим додаткових витрат та моральних страждань. Його робота повязана з постійними виїздами за межі населеного пункту. Внаслідок ДТП, він тривалий час вимушено не використовував свій автомобіль в робочих питаннях, що негативно відобразилось на його заробітках, які значно зменшились, що призвело не тільки до різкого зниження рівня життя в родині, а й до значного приниження його авторитету в сімї та по місцю проживання в цілому. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 11-ти прожиткових мінімумів, встановлених на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 1600 гривень*11 місяців = 17600 грн. А тому просив стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію на загальну суму 38480,00 грн., яка складається з майнової шкоди в сумі 20880,00 грн. та моральної шкоди в сумі 17600,00 грн., а також стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 2466,80 грн. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував щодо задоволення майнової шкоди, оскільки дійсно діями відповідача були спричинені ушкодження автомобілю. В задоволенні моральної шкоди просив відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2017 року (а.с.4) відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він, 19.04.2017 року приблизно о 18.30 годині, керуючи автомобілем [NUMBER], по вулиці Гагаріна, 27 м. Чернівці, під час зміни напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним, не створить небезпеки для інших транспортних засобів та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.07.2017 року (а.с.5) закрито провадження по справі про притягнення позивача [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказані обставини визнані учасниками справи, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3017104477689953 від 24.04.2017 року (а.с.6) під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, а саме: передня права частина, бокова права частина. Відповідно до висновку №73/17 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від 14.09.2017 року (а.с.7-14), вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить суму 20080,00 грн. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути майнову шкоду в сумі 20880,00 грн., яку визнав в судовому засіданні представник відповідача, та яка складається з вартості відновлюваних робіт в сумі 20080,00 грн. та оплати роботи експерта в сумі 800,00 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №53 від 14.09.2017 року, задовольнивши в цій частині позовні вимоги. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як встановлено судом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2017 року з вини відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що через неможливість використовувати автомобіль ускладнилось життя позивача, порушились його життєві звязки, порушився звичайний життєвий ритм, він не мав змоги певний час використовувати свій власний транспорт, що спричинило виникнення негативних наслідків, внаслідок чого він нервував, переносив моральні страждання. Суд вважає, що оскільки позивачу завдано моральної шкоди з вини відповідача, то він повинен її відшкодувати згідно з вимогами ст.ст.23 та 1167 ЦК України, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути моральну шкоду, яку, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює в сумі 3000 грн., задовольнивши частково позовні вимоги в цій частині. Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи встановлені\~в судовому\~засіданні обставини\~та досліджені\~докази,\~суд вважає,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~належить стягнути\~майнову шкоду\~в сумі\~20880,00\~грн.\~та моральну\~шкоду в\~сумі 3000\~грн.,\~задовольнивши частково\~позовні вимоги.\~ Також, враховуючи розмір задоволеного позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 824,97 грн. Згідно ст. 7 ч.1 п.1) Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Суд вважає, що позивач [PERSON] повинен був сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 704,80 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою (ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір»), а сплатив 1762,00 грн., а тому заявнику необхідно повернути кошти в сумі 1057,20 грн. по квитанції № 2 від 25.05.2018 року на користь ГУ ДКСУ у Чернівецькій області на рахунок № 31214206700003, МФО 856135, у розмірі зайво сплаченої суми. На підставі викладеного та

Outcome: partial