Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 64531. Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 1831 грн. 58 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 31 травня 2002 року у розмірі 71 грн. 78 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2005 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 786 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також просить стягнути 489 грн. 33 коп. інфляційні витрати та 55 грн. 03 коп. 3% річних від простроченої суми. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки до суду відповідача, просив винести заочне рішення. (а.с. 43) Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. (а.с.26,27,34,36,39,40,41,42) Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до позовної заяви відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 64531. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань за ними утворилася заборгованість в сумі 3234 грн. 65 коп., а саме: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 1831 грн. 58 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 31 травня 2002 року у розмірі 71 грн. 78 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2005 року по 29 лютого 2016 року у розмірі 786 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також просить стягнути 489 грн. 33 коп. інфляційні витрати та 55 грн. 03 коп. 3% річних від простроченої суми. Викладене підтверджується наданим суду розрахунком. (а.с. 4-5, 6,7) Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3234 грн. 65 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved