Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрому зазначено, що 03 квітня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/9449/82/70206. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/9449/82/70206. 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 11366,19 грн. На виконання умов Договору відступлення права вимоги, ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем, у зв`язку з чим [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 010/9449/82/70206 в сумі 11366,19 грн., що є сумою заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду вказав, що вимоги позивача не визнає. Відзиву на вимоги позивача не надав, заперечення щодо позовних вимог позивача не обгрунтував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази судом встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/9449/82/70206. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором /а.с.5-9/. 22.11.2013 року між стронами укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору /а.с. 9-11/. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/9449/82/70206 /а.с.17-18/. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги грошових коштів від відповідача /а.с.19-21/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 11366,19 грн /а.с.21/. 12.05.2017 року на виконання умов Договору відступлення права вимоги, АТ «Комерційний Індустріальний банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.22-23/. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за договором №010/9449/82/70206 від 22.11.2017 року, заборгованість [PERSON] складає 11366,19 грн., з яких: 11 200 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом та 166,19 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, а всього 11366,19 грн. /а.с.24-25/. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 11366 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved