Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень): визнати за [PERSON] право власності на поліпшення у житловому будинку [ADDRESS] вартістю 270 190грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію половини вартості за здійснені поліпшення у домоволодіння по [ADDRESS] в розмірі 136 095грн. [PERSON] просить виділити йому наступне майно: токарний станок вартістю - 4 000грн; резинові покришки зимові 2 штуки б\\у вартістю 600грн. паливний насос вартістю 2 000грн; болгарка велика вартістю 700грн; болгарка мала вартістю 400грн; дріль вартістю 300грн; зварювальний апарат вартістю 2 000грн; набір інструментів - будівельний фен з насадками та фен для пайки труб з насадками вартістю 2 000грн - всього на суму - 12 000 грн. [PERSON] просить виділити [PERSON] : пральну машинку вартістю 500грн; холодильник Індезіт вартістю 1 500грн; газову плиту Бош вартістю 1 500грн; набір м`якої меблі вартістю 1500грн; телевізор ЛЖ вартістю 5 000грн; керамічний чайник вартістю 500грн; каструлю з нержавіючої сталі вартістю 500грн; термос - 500грн; покривало вартістю 300грн; антену 2 штуки вартістю 2 500грн; насосну станція з насосом вартістю 3 000грн; мікрохвильову піч вартістю 400грн; телевізор кінескопний вартістю 300грн; бра вартістю 100грн; електронні ваги вартістю 100грн - всього на суму - 18 200грн. Просить тягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення судово- технічної експертизи в сумі 5 282,40грн, судовий збір та різницю у вартості майна 6 200грн. Відповідач [PERSON] подала зустрічний позов, в якому (з урахуванням уточнень) просить: виділити [PERSON] наступне майно: автомобіль Москвич, 1990 року випуску, вартістю 15 000 грн; автомобіль Фіат Івеко, 1987 року випуску, вартістю 60 000грн.; токарний станок, вартістю - 4 000грн. (знаходиться у [PERSON] ); свердлильний станок, вартістю 3000грн. (знаходиться у [PERSON] ); резинові покришки зимові 2 штуки б\\у, вартістю 600грн. (знаходиться у [PERSON] ); паливний насос, вартістю 2 000грн. (знаходиться у [PERSON] ); болгарка велика, вартістю 700грн. (знаходиться у [PERSON] ); болгарка мала, вартістю 400грн. (знаходиться у [PERSON] ); дриль, вартістю 300грн. (знаходиться у [PERSON] ); зварювальний апарат, вартістю 2 000грн. (знаходиться у [PERSON] ); набір інструментів: будівельний фен з насадками та фен для пайки труб з насадками вартістю, 2 000грн. (знаходиться у [PERSON] ); бра вартістю 100грн. (знаходиться у [PERSON] ); електроні ваги у кількості дві штуки вартістю 100грн. на суму 200грн (знаходяться у [PERSON] ); керамічний чайник, вартістю 500грн. (знаходиться у [PERSON] ); каструля з нержавіючої сталі, вартістю 500грн. (знаходиться у [PERSON] ); термос - 500грн. (знаходиться у [PERSON] ); покривало, вартістю 300грн. (знаходиться у [PERSON] ); автомобільний двигун Фольксваген, вартістю 30 000грн. (знаходиться у [PERSON] ); скутер Хонда, вартістю 5000грн. (знаходиться у [PERSON] ); електропила, вартістю 2500грн. (знаходиться у [PERSON] ); дерев`яний стіл разом з 6 стільцями ( набор меблі ручної роботи), вартістю 2000грн. (знаходиться у [PERSON] ); - всього на суму - 131 600,00 грн.. Виділити [PERSON] наступне майно: пральна машинка, вартістю 100грн.; холодильник Індезіт, вартістю 500грн.; газова плита Бош, вартістю 500грн.; набір м`якої меблі, вартістю 500грн.; телевізор ЛЖ, вартістю 1000грн.; антена 2 штуки, загальною вартістю 500грн.; насосна станція з насосом, вартістю 1000грн.; мікрохвильова піч, вартістю 40грн.; телевізор кінескопний, вартістю 100грн -всього на суму - 3 240,00 грн. Визнати за [PERSON] право власності на поліпшення у житловому будинку [ADDRESS] вартістю 122 877,00 грн. Стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в рахунок різниці вартості виділеного у власність майна в розмірі 66 921,50 гривень, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи 7 056,60грн, суму сплаченого судового збору. [PERSON] подав заперечення на зустрічний позов в якому свої позовні вимоги уточнив, просив стягнути з [PERSON] грошову компенсацію за свою частку в покращеннях домоволодіння. В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги, частково визнали вимоги зустрічного позову. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. В судовому засіданні представник відповідача, відповідач частково визнали вимоги первісного позову, просили задовольнити зустрічний позов. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до такого. 12 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про одруження. /а.с.9 т.1/ 24 травня 2016 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/2731/16-ц розірвано шлюб між сторонами. /а.с. 14 т. 1/ Сторони визнали, що у період шлюбу сторони набули у власність пральну машинку, холодильник Індезіт, газову плита Бош, 2 телевізори ЛЖ, мікрохвильову піч, 2 супутникові антени, токарний станок, резинові покришки зимові 2 штуки б\\у паливний насос, болгарка велика, болгарка мала, дриль, зварювальний апарат, набір інструментів: будівельний фен з насадками та фен для пайки труб з насадками, бра, насосну станцію, термос,керамічний чайник. Сторони не надали докази вартості вказаного майна , що приводить суд до висновку про те, що поділ майна слід робити виходячи з того, що сторони вважають спільним майном та що слід виділити кожній стороні. [PERSON] слід виділити токарний станок, резинові покришки зимові 2 штуки б\\у паливний насос, болгарка велика, болгарка мала, дриль, зварювальний апарат, набір інструментів: будівельний фен з насадками та фен для пайки труб з насадками, бра. [PERSON] слід виділити пральну машинку, холодильник Індезіт, газову плита Бош, 2 телевізор ЛЖ, мікрохвильову піч, супутникову антену, покривало, каструлю з нержавіючої сталі, насосну станцію, термос,керамічний чайник, набір м`якої меблі. [PERSON] посилалась на те, що до спільного майна також відносяться автомобільний двигун Фольксваген, скутер Хонда, електропила, дерев`яний стіл разом з 6 стільцями (набор меблі ручної роботи), телевізор кінескопний. Однак вона не надала суду доказів того, що вказане майно було придбано в період шлюбу та є спільним сумісним майном подружжя та його вартість відповідає заявленій. Вказане приводить суд до висновку про те, що вказане майно не підлягає поділу. В період шлюбу сторони набули у власність автомобіль Москвич 2141, 1990 року випуску, автомобіль Фіат Івеко, 1987 року випуску, автомобіль БМВ-325 ТД 2498, 1992 року випуску. За [PERSON] зареєстровані транспортні засоби: IvecoTurbo Daily, 1987 року випуску, дата реєстрації -04.06.2010; АЗЛК 2141, 1990 року випуску, дата реєстрації 19.05.2006. /а.с. 83 т.1/ Транспортний засіб Fiat Iveco д.н.з. [NUMBER] вибув з володіння [PERSON] на підставі довіреності з правом розпорядження від 04.11.2014 бланк НАЕ 793643, р.н. 41650702. /а.с.121-122 т.2/ Транспортний засіб АЗЛК М 21410 1990 року випуску, вибув з володіння [PERSON] на підставі довіреності з правом розпорядження від 30.04.2009, бланк ВМС №801387, зареєстрованої в реєстрі за №523. /а.с. 123 т.2/ За час шлюбу за [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб BMW 325 TD 2498, 1992 року випуску, дата реєстрації 20.11.2013, дата зняття з реєстрації: 27.05.2014. /а.с. 117 т.2/. Вказаний автомобіль знятий з обліку для продажу27.05.2014 року та відчужений. Вказане приводить суд до висновку про те,що [PERSON] діяла в інтересах подружжя. Сторони фактично вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу автомобілів, що призводять до правових наслідків, які настають за договором купівлі-продажу. Вказані транспортні засоби вказані як майно, яке підлягає поділу але воно не може бути поділено оскільки де факто вибуло з володіння сторін, які діяли в інтересах подружжя. Статтею 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Сторони не оскаржували в суді дії друг друга по відчуженню автомобілів, що також свідчить про те, що автомобілі підлягають виключенню з майна , яке підлягає поділу. Після укладання шлюбу сторони проживали в житловому будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок належав матері [PERSON] 17 жовтня 2008 року на підставі договору дарування житлового будинку [PERSON] набула у власність житловий будинок за [ADDRESS] , загальною площею 85,0 кв. м., житловою площею 48,1 кв.м., який на плані земельної ділянки позначено літерою А, з господарськими спорудами: літ. Б сарай, літ. В сарай, літ. Ж сарай, літ. З гараж, літ. И- Сарай, літ. Л. Вбиральня, 1 тр., Колод, 2-4 огорожа. /а.с. 46 т.1/ В період проживання у вказаному житловому будинку сторони зробили поліпшення домоволодіння: побудували гараж літ. З, сарай літ. И, вбиральню літ. М. Вказаний факт підтверджено актом обстеження, який підписано сторонами. Актом зафіксовано, що вказані поліпшення були зроблені з 2008 року. /т.2 а.с. 135-138/ Вартість побудов становить 117900 грн. Вказане підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.02.2017. /а.с. 86- 139 т.1/ В будинку були виконані ремонтно будівельні роботи: влаштування водопроводу,каналізації,встановлення ванни ,унітаза, умивальника, заміна котла, системи опалення, замінені вікна, ванна кімната облицьована кахелем та пластиком,покрита підлога. В жилій кімнаті 1-IV стеля облицьована пінопластиковою плиткою, стіни облицьовані гипсокартоном, поклеєні шпалери,підлога покрита плитою ОСБ та лінолеумом. В жилій кімнаті 1-1 стеля облицьована пінопластиковою плиткою, замінені шпалери. В жилій кімнаті 1-2 стеля облицьована пінопластиковою плиткою, замінені поверхні шпалер,підлого покрита плитою ДСП та лінолеумом. В жилій кімнаті 1-4 на стелі та стінах замінені шпалери, замінений електропровід, встановлені розетка та вимикач. Вказаний факт підтверджено актом обстеження, який підписано сторонами. Актом зафіксовано, що вказані поліпшення були зроблені з 2008 року. /т.2 а.с. 135-138/ Вартість ремонтно-будівельних робіт становить 122 877,00 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.02.2017. /а.с. 86- 139 т.1/ Загальна вартість спільного сумісного майна в домоволодінні будинку [ADDRESS] становить 240\~777 грн. Частка кожного з подружжя становить 120\~388,5 грн. Викладене приводить суд до висновку про те, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 120\~388,5 грн. Заяви [PERSON] про те, що побудови самовільно збудовані і не можуть бути ураховуватись при поділі майна суд до уваги не приймає так як [PERSON] просить стягнути грошову компенсацію за частку у вказаних побудовах. Заяви про те ,що вікна , двері ворота сіні збудовані з матеріалів , які належали батьку [PERSON] суд до уваги не приймає так як ці факти не найшли підтвердження належними доказами. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У частині першій статті 61СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з\~статтею 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша\~статті 69\~СК України). Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги сторін підлягають частковому задоволенню У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір , якій підлягає стягненню за позовом становить 1238 грн. [PERSON] сплачено 914 грн. Вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] на його користь. З [PERSON] на користь держави підлягає стягненню 289 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial