Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що [PERSON] (надалі - Відповідач) звернулась до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальних допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан, в якій свідомо приховала відомості та не задекларувала декларацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру Допомоги. За результатами перевірки було виявлено, що 12.07.2019 Відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан не зазначила вид свого доходу, а саме - заробітну плату отриману від підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛАЦ СУШИ» за час роботи у період з 02.04.2019 по 20.08.2019 року на посаді кухаря в розмірі 12390 грн. На підставі вище викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 3097 грн. 50 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи двічі на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про відкладення розгляду справи - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З письмових матеріалів справи судом встановлено, що 12.07.2019р. [PERSON] , звернулась до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену заяву та декларацію про доходи та майновий стан (а.с. 9). З матеріалів справи встановлено, що заява Відповідача була задоволена та на підставі наданих документів 18.07.2019 Управлінням було прийнято рішення про призначення з 01.07.2019 по 31.12.2019 включно сім`ї Відповідачки допомоги на дітей одиноким матерям (далі - Допомога) З матеріалів справи вбачається, що при заповненні заяв та декларацій відповідачка власноруч ставила підпис про те, що: вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї (а.с. 8 зворот). Крім того, Відповідно до ст.22 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», пунктів 46, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, одержувачі допомоги на дітей одиноким матерям повинні повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сімї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Відповідно до п.48 Порядку органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім`ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. В 2020 році Управлінням на підставі ст. 22 «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві від 12.07.2019 відомостей та документів для отримання Допомоги. За результатами перевірки було виявлено, що 12.07.2019 Відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан не зазначила вид свого доходу, а саме - заробітну плату отриману від підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛАЦ СУШИ» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 88-А, код ЄДРПОУ 37479340) за час роботи у період з 02.04.2019 по 20.08.2019 року на посаді кухаря в розмірі 12390 грн. Факт отримання Відповідачкою вищевказаного доходу підтверджується довідкою підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛАЦ СУШИ» від 12.12.2019 №00000000005 та довідкою про завантажені доходи Відповідачки за II квартал 2019 року, отриманою від Державної фіскальної служби України в рамках Порядку надання Державною фіскальною службою України інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи (відсутність доходів), отримані фізичними особами, які звернулись за призначенням державної допомоги, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 04.11.2016 № 1287/926, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2016 р. за № 1558/29688 (а.с.11,12). Сума надміру виплаченої Допомоги в період з липня 2019 року по грудень 2019 року включно склала - 3097 грн. 50 коп. Згідно з абз. 2 п. 49 Порядку суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідачці на зареєстровану адресу проживання було направлено поштою рекомендований з повідомленням лист Управління від 29.01.2020 за № 01-11/669 з повідомленні про необхідність повернення надміру виплачених коштів в строк до 29 лютого 2020 року. Зазначена інформація розміщена на офіційному сайті УКРПОШТИ (а.с.14,18,19). Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, Відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману Допомогу у сумі 3097 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved