Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» страхове відшкодування в розмірі 24912,00 та витрати на правову допомогу. За змістом позовної заяви [PERSON] є власником транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] (до перереєстрації транспортного засобу, надату скоєння ДТП мав державний номер [NUMBER] ). 21.05.2020 року о 11:20 в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 217030,державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода буда оформлена спільно складеним учасниками ДТП повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол) від 21.05.2020 року, згідно якого ДТП сталось внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху. Цивільну-правову відповідальність [PERSON] застраховано в страховій компанії «Кредо», до якої завчасно здійснено відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 21 травня 2020 року представниками страхової компанії «Кредо» було проведено огляд транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , оформлений протоколом огляду транспортного засобу №18590. 09 жовтня 2020 року позивач звернувся до страхової компанії «Кредо» із заявою про відшкодування шкоди за наслідком дорожньо-транспортної пригоди, проте 19 жовтня 2020 року отримав від відповідача відповідь із відмовою у здійсненні відшкодування понесеної шкоди. Своє рішення відповідач мотивує тим, що згідно даних, які містяться в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області, на момент дорожньо-транспортної пригоди (21.05.2020) транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] було зареєстровано за винуватцем ДТП, тобто за [PERSON] . Надана позивачем до страхової компанії «Кредо» копія договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.05.2020 №6413/20/-5754 остання не вважає тим документом, що підтверджує право власності на транспортний засіб. У зв`язку з чим позивач вважає, що такі дії ТзДВ «СК «Кредо» неправомірні. Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення судового розгляду по суті, з повідомленням сторін (без виклику). Відповідач до суду подав відзив на позову заяву, за змістом якого 09.07.2020р. за результатами проведеного відповідачем розслідування події, що має ознаки страхового випадку за заявою [PERSON] страховим актом №1200 [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування оскільки його цивільно-правова відповідальність, щодо пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] не виникла, оскільки він є власником забезпеченого/винного транспортного засобу ВАЗ217030, реєстраційний номер [NUMBER] , про що [PERSON] було повідомлено листом-роз`ясненням від 09.07.2020р. вих.1678. 02.04.2021 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що не погоджується із доводами, викладеними в відзиві. Вказав, що право власності на транспортний засіб виникає саме з моменту передання його за договором купівлі-продажу, а не з моменту його державної реєстрації, як вважає відповідач. Крім того, те що договір купівлі-продажу від 08.05.2020 вчинений у простій письмовій формі не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця в зв`язку із відсутністю переєстрації транспортного засобу, протирічить положенням цивільного законодавства, ст.ст. 203-205 ЦК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом з`ясовано, що натепер [PERSON] є власником транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] (до перереєстрації транспортного засобу, на дату скоєння ДТП мав державний номер [NUMBER] ). 21.05.2020 року о 11:20 в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 217030,державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була оформлена спільно складеним учасниками ДТП повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол) від 21.05.2020 року, згідно якого ДТП сталось внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху. Цивільну-правову відповідальність [PERSON] застраховано в страховій компанії «Кредо», до якої завчасно здійснено відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 21 травня 2020 року представниками страхової компанії «Кредо» було проведено огляд транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , оформлений протоколом огляду транспортного засобу №18590. Згідно з ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпечуваного транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області на момент ДТП власником транспортного засобу марки Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] був [PERSON] ,який відповідно до складеного учасниками ДТП повідомлення про ДТП (євро протокол) від 21.05.2020р. є особою винною у спричиненні ДТП. 09.07.2020р. за результатами проведеного ТДВ «Страхова компанія «Кредо» розслідування події, що має ознаки страхового випадку за заявою [PERSON] страховим актом №1200 [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування оскільки його цивільна-правова відповідальність, щодо пошкодженого транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] не виникла, оскільки він є забезпеченого/винного транспортного засобу ВАЗ217030, державний номер [NUMBER] , про [PERSON] було повідомлено листом-роз`ясненням від 09.07.2020р. вих.1678. 09 жовтня 2020 року позивач звернувся до страхової компанії «Кредо» із заявою про відшкодування шкоди за наслідком дорожньо-транспортної пригоди. В заяві зазачалось, що позивач був власником транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] договору купівлі-продажу від 08.05.2020р. Відповідно до матеріалів справи, до заяви було додано копію паспорта позивача,копію ідентифікаційного коду позивача, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] від 08.05.2020р.який укладений у простій формі, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] ( [NUMBER] від 16.09.2020 р.), копію Полісу АО/2633478. Відповідно до п.п. «г» п.35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви про страхове відшкодування додається документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну. Відповідно до ч. 1 ст.328, ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, №1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Отже, сам по собі, наданий [PERSON] договір купівлі-продажу від 08.05.2020 року вчинений у простій письмовій формі,без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця. На підставі викладено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed