Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся\~ до суду із позовом\~ і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.09.2002 року сторони перебувають у\~ зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у\~ Запорізькій області, шлюбі -\~ актовий запис № 448. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 14.11.2013 року. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Позивач вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном у три місяці, але сторони за цей час не примирилися. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 07.09.2002 року сторони перебувають у\~ зареєстрованому\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у\~ Запорізькій області, шлюбі -\~ актовий запис № 448. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 14.11.2013 року. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 08 березня 2017 року. Цей факт підтверджений в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в ході судового розгляду пояснила, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини в лютому 2017 року. Але суд критично оцінює показання цього свідка, оскільки його показання суперечать показанням інших двох свідків, крім того, свідок є в неприємних відносинах зі стороною по справі, а саме своєю невісткою [PERSON], чого і не заперечувала в ході судового розгляду. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном у три місяці, але сторони за цей час не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Крет», у відповідача - «Крутенко».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі ст.ст.105 ч.3, 112\~ Сімейного Кодексу України та\~

Outcome: approved