Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виділення частки житлового будинку в натурі із спільного часткового майна, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2015 року позивач є власником 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А-1 (житлові кімнати 1-2, 1-5), прибудови літ. А-3-1, а-1, льоху літ. а/п, загальною площею - 68,1 кв. м., жилою площею - 32,4 кв. м. В той же час співвласником іншої частини зазначеного домоволодіння є відповідачка. За часи користування спільним майном, кожен зі сторін користувався своєю частиною домоволодіння, так як склався порядок користування. Вказував, що за висновком Маріупольського БТІ щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна вбачається, що за технічними показниками об'єкт може бути поділено. На підставі переліченого просив суд виділити позивачу у власність, як окреме домоволодіння, що являє собою єдине ціле, в натурі 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А-1 (житлові кімнати 1-2, 1-5), прибудов літ. А-3-1, а-1, льох літ. а/п, загальною площею - 68,1 кв. м., жилою площею - 32,4 кв. м, із визнанням за ним право власності на вказане виділене майно в натурі, як окреме єдине ціле, що розташоване по [ADDRESS], а також із припиненням права спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] позивача, як співвласника. Позивач та його представник, яка діє на підставі довіреності, [PERSON], в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви з проханням вирішити спір у їх відсутність, наполягаючи при цьому на повному задоволенні заявлених [PERSON] позовних вимог. Відповідачка, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, при цьому не заперечуючи проти задоволення заявлених позовних вимог, визнаючи їх в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. На підставі ст. 319 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до положень ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2015 року [PERSON] є власником 1/2 частини будинку [ADDRESS] (загальна площа - 133,1 кв. м., житлова площа - 73,2 кв. м.), який розташований згідно із Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці площею 0,0082 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та який складається з житлового будинку літ. А-1, погребу під частиною будівлі літ. а/п, прибудов літ. а-1, А-1-1, А-2-1, А-3-1, гаражу літ. В-1, огорожі № 1, 2 (а. с. 6, 7). В той же час на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 7 вересня 2015 року [PERSON] є власницею 1/2 частини будинку [ADDRESS] (загальна площа - 133,1 кв. м., житлова площа - 73,2 кв. м.), який складається з житлового будинку літ. А-1, погребу під частиною будівлі літ. а/п, прибудов літ. а-1, А-1-1, А-2-1, А-3-1, гаражу літ. В-1, огорожі № 1, 2 (а. с. 17-19). Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] вбачається, що житловий будинок літ. А-1 складається з житлових кімнат 1-1 (8,3 кв. м), 1-2 (24 кв. м.), 1-5 (8.4 кв. м), 1-6 (20,2 кв. м.) (а. с. 8-10). Відповідно до ст. 361 ЦК співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п. п. 1.2 та 2.1 «Інструкції про проведення розділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України от 18 червня 2007 року № 55, єдині майнові комплекси, що належать на праві приватної власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна, поділ та виділення часток в натурі проводиться згідно з чинним законодавством. Згідно із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до висновку МКП «Маріупольське БТІ» щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 12 жовтня 2015 року вбачається, що технічними показниками будинок [ADDRESS] між його співвласниками, [PERSON] та [PERSON], може бути поділено із виділенням новоутвореного об'єкта нерухомого майна [PERSON], який складається з житлового будинку літ. А-1 (житлові кімнати 1-2, 1-5), прибудов літ. А-3-1, а-1, погребу літ. а/п та огорожі № 2 (загальною площею - 68,1 кв. м., жилою площею - 32,4 кв. м.) (а. с. 11). З урахуванням встановлених обставин справи та згідно із переліченими правовими нормами суд дійшов висновку, що існують усі необхідні підстави для задоволення заявлених позовних вимог [PERSON] шляхом проведення виділення йому у власність в натурі 1/2 частки будинку [ADDRESS], як окремий об'єкт нерухомості, який складається з житлового будинку літ. А-1 (житлові кімнати 1-2, 1-5), прибудов літ. А-3-1, а-1, погребу літ. а/п, огорожі № 2 (загальною площею - 68,1 кв. м., жилою площею - 32,4 кв. м.), оскільки в судовому засіданні було встановлено, що виділ в натурі вказаного нерухомого майна у власність позивачу не суперечить правам та інтересам іншого співвласника, є можливим з технічної точки зору та відповідає належній [PERSON] частці у спільній частковій власності на будинок [ADDRESS]. Таким чином право спільної часткової власності [PERSON], як співвласника, на будинок [ADDRESS] підлягає припиненню, оскільки позивач набуває права власності на виділену йому частку даного будинку, як на єдиний об'єкт нерухомості, який розташований по [ADDRESS], що відповідає закону.

Outcome: approved