Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана квартира знаходиться у збірно-щитовій одноповерховій будівлі, яка була збудована у 1962 році ДП Механізована колона №16 ВАТ «Південбудмеханізація» як тимчасове житло для працівників, які будували місто. На початку 90-х років дільниця МК - [ADDRESS] була ліквідована. Вказана квартира пустувала. Восени 2000 року позивач оселився у вказаній квартирі, яка була в занедбаному стані. Позивач здійснив там ремонт, облаштував житло, окультурив зовнішню частину будівлі та прибудинкову територію, уклав договори про надання комунальних послуг, провів туди телефон, отримує поштову кореспонденцію на вказану адресу. Посилаючись на ст.344 ЦК України, позивач просить його вимоги задовольнити, оскільки він добросовісно, відкрито володіє вказаним приміщенням. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, суду надано заяву про розгляд справи без їх участі. У судовому засіданні 22 липня 2014 року позивач позовні вимоги підтримував та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та про відсутність заперечень проти заявлених вимог позивача (а.с.60). Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні 22 липня 2014 року, які суду пояснили, що позивач дійсно з осені 2000 року проживає у вказаній вище квартирі, в якій проводив ремонт, проводив благоустрій прилеглої території, проживає там відкрито та безперервно по теперішній час, користується комунальними послугами; суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом… Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. … Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно… набувається за рішенням суду. Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності слід виходити з того, що задоволення таких вимог можливе лише за наявності необхідних умов, а саме: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи є: законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння). Із матеріалів справи вбачається, що вказана вище квартира та будинок не були зареєстровані у встановленому законом порядку. Відповідно до актів від 22 жовтня 2012 року, складеною комісіє за участю депутата Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області - будинок по [ADDRESS], де проживає [PERSON] представляє собою збірно-щитову одно етажну будівлю, збудовану у 1962 році, яка згідно експертно-технічного висновку ДП «Запорізький ЕТЦ ННДІ ПБОП» № 23.08.13-0086 від 10.12.2008 року придатна для проживання і в якій є три окремі квартири. Кв.№1 представляє собою три кімнати, кухню, коридор, ванну, туалет. У квартирі [PERSON] проживає відкрито з кінця 2000 року, має укладені договори на постачання води, електроенергії, по яким сплачує рахунки. Опалення в будинку пічне, присадибна ділянка належно доглянута (а.с.7, 10). З технічного паспорту на [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира знаходиться у житловому будинку - А, має убиральню - Б, літній душ - В, огорожу №1; розташована на земельній ділянці площею 164, 8 кв.м., в тому числі - під будинком 162,8 кв.м.; під господарськими будівлями 2 кв.м. (а.с.11-15). Відповідно до експертно - технічного висновку №23.08.13-0086.08 про технічний склад будівельних конструкцій житлового будинку ДП «Запорізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» загальний технічний стан будівельних конструкцій приміщення житлового будинку оцінене задовільно як придатний для проживання (а.с.16-26). Відповідно до звіту про оцінку вказаної квартири (а.с.32-41) вона складає 65017 грн. Посилання позивача про укладення ми договорів на отримання житлово-комунальних послуг за вказаною вище адресою підтверджено наявними справами копіями договорів: про надання послуг з водопостачання (а.с.43-44), про користування електроенергією (а.с.45-46) Відповідно до довідки КУП «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області будинок по [ADDRESS] на балансі вказаного підприємства не перебуває. Відповідно до довідки ДП «Механізована колона №16» ТОВ «Кузьминецьке», вказане підприємство є правонаступником ДП «Механізована колона №16» ВАТ «Південбудмеханізація». Збірні одноповерхові будинки, які розташовані у м.Дніпрорудне по [ADDRESS] на баланс підприємства не перебувають, на баланс місцевої ради не передавалися. Відповідно до довідки Дніпрорудненської міської ради Василівського району запорізької області земельна ділянка, на якій знаходиться будинок по [ADDRESS] розташована в межах міста, є комунальною власністю територіальної громади міста. Категорія земельної ділянки згідно класифікації видів цільового призначення земель: розділ - секція В - землі житлової та громадської забудови; підрозділ - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Таким чином, оскільки на теперішній час власника спірної квартири не має, колишній власник від вказаної нерухомості відмовився, на баланс Дніпрорудненській міській раді чи КП «Наш дім» будинок, в якому перебуває квартира - не передавався, позивач з кінця 2000 року відкрито, добросовісно, безперервно володіє та користується квартирою, на яку ніхто не претендує, є підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру за позивачем за набувальною давністю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved