Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд визначити права власності за [PERSON], яка померла 25.01.2015 року, ? частки в сумісній власності на кв.№22 по пр.Леніна,171 в м.Миколаєві, визнати право власності за [PERSON] ? частки зазначеної квартири, визнати право власності за [PERSON] ? частки зазначеної квартири та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом від 18.08.2014 року ? частки зазначеної квартири після смерті матері [PERSON] Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1997 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 26 серпня 2014 року державним нотаріусом видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, де спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер 12 травня 2007 року, є його дружина [PERSON],в тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась донька спадкодавця [PERSON] та 1/3 частки у спадщині, від якої відмовився син спадкодавця [PERSON] Спадщина складається з ? частки квартири [ADDRESS]. За час свого життя, 18.08.2014 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, тобто все те, що їй буде належати на день її смерті, на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON],[INFO]. 25 січня 2015 року померла [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори, позивачу 26.10.2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не визначено частку майна, що належала [PERSON] Матеріалами спадкової справи підтверджується, що позивач та відповідач звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оспорив заповіт, про своє право на обов'язкову частку не заявив. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті, є єдиним спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно померлої [PERSON], у відповідності до ст.1216, 1222, 1226, 1233, 1258,1261 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. У відповідність зі\~\~ст. 88\~\~ЦПК України,\~судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.\~\~

Outcome: partial