Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору SAMMC01000500690964 від 18.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500,00 руб., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості закредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором, належним чином не виконав, у зв»язку з чим, станом на 18.05.2013 року, відповідач має заборгованість в розмірі 22669,56 руб., що за курсом 0,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2013 року складає 5667,39 грн і складається з наступного: 1419,58 руб. - заборгованості за кредитом, 2189,52 руб. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15600,00 руб. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2500,00 руб - штрафу (фіксованої частини), 960,45 руб. - штрафу (процентної складової). Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. В судове засіданні представник позивача - Мощінська Н.В., який діє на підставі довіреності, не з»явилась, надавши заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв»язку з викладеним, враховуючи клопотання представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Між сторонами склалися кредитні правовідносини. Судом встановлено, що 18.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір SAMMC01000500690964, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500,00 руб., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості закредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів. Відповідно до ст. 307 ЦК РФ, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 310 ЦК РФ, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 819 ЦК РФ, за кредитним договором банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути отриману грошову суму і сплатити відсотки на неї. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв»язку з чим, станом на 18.05.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 22669,56 руб., що за курсом 0,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2013 року складає 5667,39 грн і складається з наступного: 1419,58 руб. - заборгованості за кредитом, 2189,52 руб. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15600,00 руб. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2500,00 руб - штрафу (фіксованої частини), 960,45 руб. - штрафу (процентної складової). Відповідно до ст. 811 ЦК РФ, якщо договором позики передбачено повернення позики частинами (в розстрочку), то при порушенні позичальником строку, встановленого для повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми, що залишилася позики разом з належними відсотками. Згідно ч. 2, 3 ст. 32, ст. 44 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Відповідно до ч.1 ст. 20 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ратифікована ВРУ 10.11.1994 року, позови до осіб, які мають місце проживання на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Договірної Сторони. Відповідно до ст. 13 Конвенції Документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Беручи до уваги той факт, що судом було вирішено питання про застосування норм матеріального права, яке діяло в межах правового поля місця здійснення правочину, а саме: ЦК Російської Федерації, як такого, яке є найбільш наближеним між правом двох держав, які регулюють однакові фактичні обставини в рамках укладеного договору кредиту. Суд проаналізував фактичні обставини даної справи через призму національного законодавства України,

Outcome: approved