Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 18.04.2005 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 150/3-199, відповідно до якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 16800,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 10.04.2020 р. Кредит надавався на придбання нерухомого майна, квартири, що знаходиться за адресою: Україна, Донецька область, м.Донецьк, бул.Шкільний, 21/45. В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобовязань були укладені договір іпотеки та договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свої зобовязання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.09.2015 р. заборгованість складає 8908,91 доларів США, що в еквіваленті станом на 16.09.2016 р. становить 195979,61 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 6717,60 доларів США або 147774,87 грн.; сума заборгованості за відсотками 1319,95 доларів США або 29036,45 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 500,71 доларів США або 11014,64 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 370,65 доларів США або 8153,65 грн. Просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [INFO] (зареєстрований за адресою: [INFO], ІПН [NUMBER]), з [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO], ІПН [NUMBER], з [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [INFO], ІПН [NUMBER], з [PERSON] Володимировича, [INFO] (зареєстрований за адресою: [INFO], ІПН [NUMBER]) заборгованість в загальному розмірі 8908,91 доларів США, що в еквіваленті станом на 16.09.2015 р. становить 195979, 61 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2939,69 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору № 150/3-199 від 18.04.2005 р. [PERSON] ПАТ «Укрсоцбанк» було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 16800,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 10.04.2020 р. на придбання нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: Україна, Донецька область, м.Донецьк, бул.Шкільний, 21/45. Згідно розрахунку заборгованості за договором, станом на 29.12.2015 р. сума боргу складає 18927, 69 доларів США, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 450620, 55 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 329352, 71 грн.; сума заборгованості за відсотками 84403,03 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 11645,29 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 25219,52 грн. В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобовязань 18.04.2005 р. був укладений договір іпотеки № 150/5-1225. Також 18.04.2005 р. були укладені договори поруки №№ 150/5-1227, 150/5-1226, 150/5-1228 з [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно яких поручителі зобовязалися перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Свої зобовязання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.09.2015 р. заборгованість складає 8908,91 доларів США, що в еквіваленті станом на 16.09.2016 р. становить 195979,61 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 6717,60 доларів США або 147774,87 грн.; сума заборгованості за відсотками 1319,95 доларів США або 29036,45 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 500,71 доларів США або 11014,64 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 370,65 доларів США або 8153,65 грн. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредитному договору та відсотків підлягають задоволенню. Що стосується вимог щодо стягнення пені, то згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Суд вважає необхідним відмовити у позовних вимогах щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, оскільки, згідно розрахунку вимог банку щодо кредитної заборгованості (а.с.24), початком строку розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків є 12.10.2014 р., в той час, як банк повинен був зупинити ці нарахування з 14.04.2014 р. і у період проведення антитерористичної операції. Статтею 543 ЦК України\~передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності до\~ст. 554 ЦК України, разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: солідарне стягнення заборгованості за кредитом без урахування суми пені, що складає 8037,55 доларів США, що в еквіваленті станом на 16.09.2016 р. становить 176811,32 грн. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2939,69 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial