Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 22.08.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № HEP0AK00350086. Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8161,75 доларів США на термін до 22.08.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 05.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 20026,83 доларів США. У звязку з наведеним позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 20026,83 доларів США, що за курсом 21,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.10.2015 р. складає 423367,19 грн. за кредитним договором № HEP0AK00350086; стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, із змісту якої вбачається, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 22.08.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № HEP0AK00350086. Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8161,75 доларів США на термін до 22.08.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 05.10.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 20026,83 доларів США, що складається з: 4530,48 доларів США сума заборгованості за кредитом; 1433,26 доларів США - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 1006,28 доларів США сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 13056,81 доларів США сума заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до матеріалів справи стягненню підлягають сума заборгованості за кредитом, заборгованість по відсоткам, за пенею та комісією. Заборгованість до стягнення становить 20026,83 доларів США, що за курсом 21,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.10.2015 року складає 423367,19 грн. Позивачем виконанні умови договору та сплачений судовий збір в сумі 6350,51 грн. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові від 30.03.2012 № 5 Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина третя статті 551 Кодексу). Таким чином, пеня є видом неустойки. Згідно матеріалів справи розмір пені, яка нарахована позивачем, складає 13056,81 доларів США, що не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а також істотно порушує права відповідача як споживача фінансових послуг. Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суму збитків позивача, а також інші обставини справи, суд вважає, що сума пені має бути зменшеною до 4530,48 доларів США. Відповідно до\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 2 п. 14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009\~\~року № 14\~\~«Про судове рішення у цивільній справі»\~передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі заборгованість у розмірі 6970,02 доларів США, що за курсом 21,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.10.2015 р. складає 147346,22 грн. за кредитним договором № HEP0AK00350086 від 22.08.2007 р. та пеня у розмірі 4530,48 доларів США, що за курсом 21,14 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.10.2015 р. складає 95774,35 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору у розмірі 3646,46 грн.

Outcome: partial