Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини та прийняття спадщини. В позові вказує, що він проживає за адресою: [ADDRESS] з 2006 року, зареєстрований за даною адресою з грудня 2013 року. До дня смерті, яка настала [INFO], разом з ним в даній квартирі проживав [PERSON]. [PERSON] був чоловіком [PERSON], яка є сестрою його бабусі [PERSON], що підтверджується відповідними особистими документами. З 2006 року позивач з померлим [PERSON] проживали фактично однією сім'єю, він до нього ставився як до рідного діда, стосунки були у них досить родинні. Останні роки його життя позивач особисто здійснював за ним догляд та піклування. Прохав встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з 2006 року до часу відкриття спадщини, яка лишилася після його смерті, котра настала [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позов підтримали та прохали його задовольнити. Представник Територіальної громади в особі Полтавської міської ради заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те , що доказів позивачем надано недостатньо для встановлення факту спільного проживання. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з 2006 року, зареєстрований за даною адресою з грудня 2013 року. До дня своєї смерті, яка настала [INFO], разом з ним в даній квартирі проживав [PERSON]. [PERSON] був чоловіком [PERSON], яка є сестрою його бабусі [PERSON]. З 2006 року позивач з померлим [PERSON] проживали фактично однією сім'єю, він до нього ставився як до рідного діда, стосунки були у них досить родинні. Останні роки його життя позивач особисто здійснював за ним догляд та піклування. Позивач оселився в квартирі з червня 2006 р. , коли вирішувалося питання вступу до Полтавського педагогічного інституту та після оголошення результатів конкурсу залишився проживати разом з [PERSON] Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Факт того, що позивач проживав разом з померлим [PERSON] однією сім'єю в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які показали , що вони є сусідами покійного [PERSON] [PERSON] не мав дітей , тому [PERSON] сприймав як рідного онука. Він піклувався за нього поки [PERSON] був студентом. Мати [PERSON] привозила із села їжу для них обох , [PERSON] в літній період виїздив до них в село. Фактично це була одна дружня родина. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Друга полтавська нотаріальна контора позбавлена можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, так як факт його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, що підтверджується постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2014 року. Враховуючи,що [PERSON] проживав однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, що також підтвердили свідки,суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved