Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 177\~127,95 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 20.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», найменування якого змінено 08.07.2009 р. на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL20121, згідно якого бак надав позичальнику кредит у сумі 34\~000,00 грн. під 36% річних. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому договором, надав відповідачу кредитні кошти. 20 серпня 2009 року між банком та відповідачем була укладена угода про припинення зобов'язань за кредитним договором № CL20121 від 20.02.2008 року. В порушення умов угоди та договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Враховуючи наведене,\~просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором\~\~у розмірі\~177\~127,95 грн. \~та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач. Суд, врахувавши положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, 20.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», найменування якого змінено 08.07.2009 р. на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL20121, згідно якого бак надав позичальнику кредит у сумі 34\~000,00 грн. під 36% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 34\~000,00 грн., підтверджується меморіальним ордером № 0410006UAH001101\~від 20.02.2008 року. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 20 серпня 2009 року між банком та відповідачем була укладена Угода про припинення зобов'язань за договором кредиту № CL20121 від 20.02.2008 року (далі - Угода). Відповідно до умов Угоди, сторони визнають, що станом на 20 серпня 2009 року загальний розмір заборгованості позичальника перед кредитором (банком) за вищевказаним основним договором (кредитним договором) становить 41\~574,86 грн. Підписанням цієї додаткової Угоди сторони погодили можливість припинення зобовязань позичальника за основним договором, за умови повного виконання всіх нижчевказаних зобовязань позичальника. Позичальник зобовязаний в період з 20/08/2009 року по 20/07/2011 року включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 20\~787,43 грн. у визначеному порядку. Згідно п. 2.2. Угоди, протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї Угоди, кредитор продовжує нараховувати позичальнику проценти за користування кредитними коштами, в порядку, розмірах та на уиовах, передбачених основним договором. Відповідно до п. 3 Угоди, у випадку прострочення позичальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх зобов'язань згідно п.2.1 цієї Угоди, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність пункти 2, 2.1., 2.2., 2.З., 2.4. цієї Угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. В порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. З Розрахунку заборгованості за кредитним договором CL20121 встановлено, що станом на 30.05.2016 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 177\~127,95 грн. (сто сімдесят сім тисяч сто двадцять сім гривень девяносто пять копійок), яка складається з наступного: 30\~276,81 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 31\~443,48 грн. відсотки; 115\~407,66 грн. підвищені відсотки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 12.5 кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за цим договором. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 536 ЦК України\~визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється Договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідачне надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився та не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування, вказані відомості складені компетентною посадовою особою, то вони судом приймаються як достовірні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 177\~127,95 грн. (сто сімдесят сім тисяч сто двадцять сім гривень девяносто пять копійок) підлягають задоволенню в повному обсязі. А також, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2656,92 грн.

Outcome: approved