Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що між ПАТ «Банк Фамільний» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи та відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 30158 від 05.03.2007р. Відповідно до вимог договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 8355,00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості і має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем було отримано виконавчий лист від 07.02.2012 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі основного боргу з індексом інфляції 1101,23 грн., відсотки за користування кредитом за період з 16.06.2007 р. по 30.09.2011 р., сума штрафів 14,85 грн., а також суму судового збору у розмірі 171,00 грн., а всього стягнуто 1429,45 грн. Відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно Договору. Станом на 22.11.2012 р. заборгованість за сплату відсотків за період з 01.10.2011 р. по 22.11.2012 р. становить 178,36 грн. Просить суд, стягнути з [PERSON] заборгованість за сплату відсотків за період з 01.10.2011 р. по 22.11.2012 р. в розмірі 178,36 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи та відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 30158 від 05.03.2007р. Відповідно до вимог договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 8355,00 грн. на строк та на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості і має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем було отримано виконавчий лист від 07.02.2012 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі основного боргу з індексом інфляції 1101,23 грн., відсотки за користування кредитом за період з 16.06.2007 р. по 30.09.2011 р., сума штрафів 14,85 грн., а також суму судового збору у розмірі 171,00 грн., а всього стягнуто 1429,45 грн. Відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватись згідно Договору. Станом на 22.11.2012 р. заборгованість за сплату відсотків за період з 01.10.2011 р. по 22.11.2012 р. становить 178,36 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по кредиту. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, суд, заслухавши пояснення, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач кредитний борг повністю не повернув та має заборгованість за сплату відсотків, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved