Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 3.218,66 грн. Ухвалою суду 13.08.2015 року позов в частині вимог до [PERSON] залишено без розгляду. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем споживаються послуги, проте вони не оплачуються, і починаючи з 2011 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 3218,66 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні повідомила, що вона є багатодітною мамою і має право на пільгу по оплаті спожитих послуг, натомість після отримання такого статусу вона неодноразово зверталася до відповідача про врахування такої пільги. Натомість позивач відмовляв у прийнятті документів посилаючись то на відсутність компетентної особи, то на звітний період і зайнятістю співробітників та інші причини. Також відповідач усно заявила клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 19.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання гарячої води (підігрів). За вказаним договором позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , а відповідач зобовязувався ці послуги оплачувати (п. 1.1 Договору). Платежі вносяться авансовим методом не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 5.2. договору). В Комунальному підприємстві Васильківстепломережа особовий рахунок № 1543-9 зареєстрований на імя відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № 1543-9 за період з грудня 2011 року по квітень 2015 року становить 3218,66 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обовязок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини інші юридичні факти. Відповідно до вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Враховуючи викладене, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 3218,66 грн. за період з грудня 2011 року по квітень 2015 року. Щодо позовної давності, то відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки зобовязання зі сплати коштів за спожиті послуги носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому суд повинен зясувати розмір несплачених коштів за спожиті послуги по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано. Та з урахуванням встановленого, за наявності заяви про застосування строків позовної давності, суд має обрахувати строк позовної давності по кожному окремому платежу (вказаний висновок суду відповідає логіці викладеній в правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 11 вересня 2013 року №6-81цс13). Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до суду 18.05.2015 року, що підтверджується відбитком поштового штампу на позовній заяві, то строк позовної давності підлягає застосуванню до вимог про стягнення заборгованості за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року, а підлягає стягненню заборгованість за період з травня 2012 року по квітень 2015 року. Посилання позивача на ту обставину, що строк позовної давності не застосовується, тому, що відповідачем частково оплачувалися борги минулих переодів, судом відхиляється, оскільки позивачем не доведено перед судом факту погашення боргів, які виникли саме за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року. Навіть за наявності оплати позивачем суми заборгованості, позивачем не доведено перед судом, що таке погашення заборгованості спрямована відповідачем саме на погашення боргів, які виникла в період з грудня 2011 року по квітень 2012 року, а не заборгованості по іншим періодам. Враховуючи викладене, з урахунням строків позовної давності, позов підлягає задоволенню частково в сумі 3218,66 грн. 1404,23 = 1814,43 грн.

Outcome: partial