overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щовін перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з весни 2013 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дитині не надає матеріальної допомоги, тому він змушений звернутися до суду та прохає стягнути з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Згідно довідки № 188 від 27 березня 2017 року виданої Дмухайлівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, дочка - [PERSON], дійсно проживає разом з позивачем (а. с. 5). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 СК України, передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини. Оскільки, відповідач є матір`ю дитини, зобов'язана її матеріально утримувати та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає: 1)встановити факт, що померла [PERSON], при житті набула право власності на 1/2 частину житлового будинку (А-1), житловою площею 58,2 кв.м., загальною площею 90,8 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: (Б) гараж, (В,в) погріб вхідний, (Д) вбиральня, (Е,е) погріб вхідний, (Ж) вбиральня, (З) літній душ, (М) сарай, (№1) колодязь питний, (№2) колодязь питний, що знаходиться за адресою: с. Лелюхівка, вул. Братів Зубашичів, 10, Новосанжарського району Полтавської області; 2)визнати за нею право власності на: - 1/2 частину житлового будинку (А-1), житловою площею 58,2 кв.м., загальною площею 90,8 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: (Б) гараж, (В,в) погріб вхідний, (Д) вбиральня, (Е,е) погріб вхідний, (Ж) вбиральня, (3) літній душ, (М) сарай, (№1) колодязь питний, (№2) колодязь питний, що знаходиться за адресою: с. Лелюхівка, вул. Братів Зубашичів, 10, Новосанжарського району Полтавської області; - земельну ділянку, площею 0,07 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться с. Лелюхівка, вул. Братів Зубашичів, 10, Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємицею за законом після померлої [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої 08 січня 2014 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із: - житлового будинку що знаходиться за адресою: с. Лелюхівка, вул. Братів Зубашичів, 10, Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 11.11.2015 року; - земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться с. Лелюхівка, вул. Братів Зубашичів, 10, Новосанжарського району Полтавської області. Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори №2779/01-16 від 28.12.2015 року, після померлої 08 січня 2014 року [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивачка у справі. Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок та кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає: 1)встановити факт, що померла [PERSON], при житті набула право власності на житловий будинок (А-1), житловою площею 34,0 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: (Б) літня кухня, (В) сарай, (Г) сарай, (г) погріб, (Д) гараж, (д) сарай, (№1) огорожа, (№2) ворота огорожі, що знаходиться за адресою: с. Малий Кобелячок, вул. Леніна, 28, Новосанжарського району Полтавської області; 2)визнати за ним право власності на: - житловий будинок (А-1), житловою площею 34,0 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: (Б) літня кухня, (В) сарай, (Г) сарай, (г) погріб, (Д) гараж, (д) сарай, (№1) огорожа, (№2) ворота огорожі, що знаходиться за адресою: с. Малий Кобелячок, вул. Леніна, 28, Новосанжарського району Полтавської області; - земельну ділянку, загальною площею 0,59 га (з них: 0,11 га та 0,28 га - для ведення особистого селянського господарства та 0,20 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку), що знаходиться в с. Малий Кобелячок, Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] Позивач, його представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої 18 вересня 2014 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із: - житлового будинку що знаходиться за адресою: с. Малий Кобелячок, вул. Леніна, 28, Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 28.05.2015 року; - земельної ділянки площею 0,59 га (з них: 0,11 га та 0,28 га - для ведення особистого селянського господарства та 0,20 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку), що знаходиться с. Малий Кобелячок, Новосанжарського району Полтавської області. Згідно довідки приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу [PERSON] №01-16/5 від 15.01.2016 року, після померлої 18 вересня 2014 року [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок та кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає: -визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]; -зобов'язати СГІРФО Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки. Відповідач СГІРФО Новосанжарського району, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи. Третя особа [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] і постійно в ньому проживає. Зазначене домоволодіння належить йому відповідно до договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ним та [PERSON] 16.08.1985 року. Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як визначено в ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Факт реєстрації відповідача у будинку в [ADDRESS], підтверджується довідкою Новосанжарського сектору УДМС в Полтавській області №37/1782 від 24.12.2015 року. Однак, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.12.2015 року, проведеного працівниками Писарівської сільської ради Новосанжарського району, [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Факт реєстрації його в домоволодінні створює незручності позивачу та порушує його права, як повноправного власника. Викладене свідчить про порушення законних прав позивача з боку відповідача, а тому він має право на захист свого права у спосіб і порядок, який сам вважає необхідним і достатнім, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», покладає на особу обов'язок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, чого відповідачем не зроблено до цього часу. Приймаючи рішення про задоволення позову частково, суд виходить із положень ст. 7 вищезгаданого Закону, де зазначено, що однією із підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Крім зазначеного вище, права власника житлового будинку (квартири) регламентовані також ст. ст. 150-155 ЖК України. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для відмови позивачці, як повноправному власнику домоволодіння, у вибраному нею способі захисту своїх законних прав та інтересів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог,з тих підстав що їй потрібна реєстрація місця проживання. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] і постійно в ньому проживає. Зазначене домоволодіння належить йому відповідно до договору дарування від 18.07.1992 року, згідно якого позивачу будинок подарований його батьками [PERSON] та [PERSON]. Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як визначено в ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Факт реєстрації відповідачки у будинку в [ADDRESS], Новосанжарського району, підтверджується довідкою Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №02-22/130 від 16.05.2016 року. Однак, [PERSON] за зазначеною адресою не проживає з часу розірвання шлюбу,на протязі останніх шести років,належного їй майна там немає. Факт реєстрації бувшої дружини в належному йому домоволодінні створює незручності позивачу та порушує його права, як повноправного власника. Викладене свідчить про порушення законних прав позивача з боку відповідача, а тому він має право на захист свого права у спосіб і порядок, який сам вважає необхідним і достатнім, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», покладає на особу обов'язок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, чого відповідачем не зроблено до цього часу. Крім зазначеного вище, права власника житлового будинку (квартири) регламентовані також ст. ст. 150-155 ЖК України. З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для відмови позивачу, як повноправному власнику домоволодіння, у вибраному ним способі захисту своїх законних прав та інтересів. Оскільки ,позивач є інвалідом другої групи,в зв»язку з чим звільнений від сплати судового збору ,при зверненні з позовом до суду,судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави,відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 2/6 частки земельної ділянки площею 2,68 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, права на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Судівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 25.12.2002 року, як за спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON], відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 2,68 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, право на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Судівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 25.12.2002 року. Спадкоємцями померлої [PERSON] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], позивач у справі, відмовився від своєї частки у спадщині на користь сина [PERSON]. Зазначені факти підтверджуються довідкою Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №1156/01-16 від 12.06.2015 року. Оформити спадкові права [PERSON] позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає: - визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності бувшої с.с. «Старосанжарська» на території [PERSON] сільської ради Новосанжарського району, розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за спадкоємцем за законом після померлого 22.04.2014 року брата [PERSON]; · зобовязати [PERSON] районну державну адміністрацію Полтавської області прийняти та видати розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» на імя позивача [PERSON], щодо земельної частки (паю), який перебуває у колективній власності бувшої с.с. «Старосанжарська» на території [PERSON] сільської ради Новосанжарського району, розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новосанжарського районув судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішення справи покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлого 22.04.2014 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), який перебуває у колективній власності бувшої с.с. «Старосанжарська» на території [PERSON] сільської ради Новосанжарського району, розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно довідки [PERSON] районної державної нотаріальної контори №1048/01-16 від 26.05.2015 року, після померлого 22.04.2014 року [PERSON], спадкова справа не заводилася. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та інформацією в місцевій газеті »Світлиця» про втрату сертифікату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на будинок та земельну ділянку площею 0,54 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, які розташовані в селі Вовківка, вул. Жовтнева 12, Новосанжарського району Полтавської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої 21 лютого 2015 року [PERSON], відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у селі Вовківка, вул. Жовтнева 12, Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 25.05.2015 року, та на земельну ділянку площею 0,54 га, (з яких 0,13 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,41 га. для ведення особистого селянського господарства), яка знаходиться за адресою: село Вовківка, вул. Жовтнева 12, Новосанжарського району Полтавської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 619940. Відповідно до заповіту, посвідченого 04.04.2000 року у Драбинівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON]І, заповідала усе своє майно [PERSON] Згідно довідки приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу [PERSON]А №02-14/25-2015 від 12.10.2015 року, після померлої 21 лютого 2015 року [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння та кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на житловий будинок (А-1), житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 62,0 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: (Б) гараж, (В) сарай, (Г,г) погріб вхідний, (Д) сарай, що знаходиться за адресою в с. Великий Кобелячок, вул. Шевченка, 17а, Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої 07.02.2013 року [PERSON]. Позивач, його представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача викликаний до суду у встановленому законом порядку, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої 07.02.2013 року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку (А-1), житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 62,0 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: (Б) гараж, (В) сарай, (Г,г) погріб вхідний, (Д) сарай, що знаходиться за адресою в с. Великий Кобелячок, вул. Шевченка, 17а, Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 11.09.2013 року. Відповідно до заповіту, посвідченого Великокобелячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 22.11.2012 року, [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON]. Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 1043/01-16 від 26.05.2015 року, після померлої 07.02.2013 року [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved