Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 001-14049-270307 від 27.03.2007 року в розмірі 1516,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 27.03.2007\~ року між сторонами був укладений кредитний договір №\~ 001-14049-270307, відповідно до якого позивач \~ надав відповідачу кредит в розмірі 1516,00 грн. на придбання певного майна/послуг, строком до 26 вересня 2008 року, з розрахунку 12 % річних, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору в розмірі 1,95 % в місяць. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2, 3.6, 3.7 кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені зазначеним договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання. В разі порушення відповідачем будь-якої з умов кредитного договору останній зобовязався на вимогу позивача та у терміни вказані кредитором, достроково виконати прийняті на себе зобовязання за цим договором, в тому числі повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та плату за обслуговування кредитної заборгованості, а також можливі штрафні санкції, передбачені цим кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1516,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 9870865 від 27.03.2007 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту \~ в розмірі 1437,42 грн., з якої: заборгованість за сумою кредиту 967,94 грн., заборгованість за відсотками 50,92 грн., заборгованість за комісіями 418,56 грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № 001-14049-270307 від 27.03.2007 року, у зв'язку з чим з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість \~ в розмірі 1437,42 грн. Тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають \~ задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 \~ ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved