Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 59 290,00 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 43934,00 грн.; заборгованість за відсотками та комісією - 15 356,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору - 1378,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-29518-110113 від 11 січня 2013 року відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладення договору встановлено ліміт в сумі 81 800 грн., зі сплатою 1,5 % в місяць за обслуговування кредитного ліміту. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами договору та не потребує підписання додаткових угод до договору. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно було здійснюватись у вигляді обов'язкового мінімального платежу відповідно до умов тарифів та правил надання банківських послуг. Свої зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, проте, відповідач порушив умови зазначеного договору, свої зобов'язання виконував не належно, внаслідок чого, станом на 11.11.2016 року у нього перед позивачем виникла вказана заборгованість, що змушує останнього звернутись з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно із ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №003-29518-110113 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладення договору встановлено ліміт в сумі 81 800 грн., зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитною лінією та 1,5 % в місяць як плата за обслуговування кредитного ліміту (а.с. 5-7). Як убачається із матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» виконав свої зобов'язання належним чином та видав відповідачу [PERSON] грошові кошти відповідно до умов укладеного між ними договору кредиту. Натомість відповідач, порушив свої зобов'язання в результаті чого, як убачається із розрахунку заборгованості у нього виникла заборгованість по кредиту - 43934,00 грн. та заборгованість за комісією - 15 356,00 грн. (а.с. 4). Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Оскільки [PERSON] порушив зобов'язання встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи не має, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по кредиту - 43934,00 грн. та заборгованості за комісією - 15 356,00 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 1378,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved