Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 03.03.2012 року на вул. Ломоносова в м. Луганськ, відбулося ДТП, яке сталося з вини відповідача [PERSON] який керував автомобілем Чері Сор д/н [NUMBER] і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 13.04.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком ВВ 9456АС, що належить [PERSON] яким керував під час пригоди [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно автотоварознавчого дослідження автомобіля «CHEVROLET AVEO » з державним номерним знаком ВВ 9456АС з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 11.04.2012 року становить 18347 грн.58 коп., в тому числі ПДВ, огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в м. Луганську на відкритому майданчику, в присутності [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача - МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію діючого на той час полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В результаті даної події, відповідно до встановленого п. 9.2 ст . 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміту відповідальності, МТСБУ 23.07.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15289,65 грн., без ПДВ за заподіяну шкоду транспортного засобу «CHEVROLET AVEO » з державним номерним знаком ВВ 9456АС та 883,80 грн. за послуги аварійних комісарів. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь понесені витрати в розмірі 15289,65 грн., та 883,80 грн. за послуги аварійних комісарів, понесені витрати за надання правової допомоги у сумі 2000,00 грн., а також витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1218 грн. та витрати понесені за розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр» в сумі- 420,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував, про що надав суду заяву. Відповідач до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному Веб-сайті Білокуракинського районного суду Луганської області. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). \~\~\~\~ Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов`язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Судом встановлено, що автомобіль «CHEVROLET AVEO » з державним номерним знаком ВВ 9456АС застрахований в ПАТ «Страхова Група «ТАС» , страховий Поліс № АА /4229337 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 18.05.2011 року до 17.05.2012 року. Страхувальником даного автомобілю є [PERSON]. 03.03.2012 року на перехресті вул. Ломоносова - вул. А. Барбюса м. Луганська сталося зіткнення автомобілю Чері Сор д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком ВВ 9456АС яким керував [PERSON] Винним у даному ДТП визнано громадянина [PERSON] що підтверджується постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 13 квітня 2012 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень. 27 червня 2012 року громадянка [PERSON] звернулася до позивача [PERSON] (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу « CHEVROLET AVEO», д/н [NUMBER] під час ДТП 03.03.2012 року з вини [PERSON] в розмірі 15289 грн. 65 коп. Згідно Наказу [PERSON]( транспортного) страхового бюро України № 2250 від 23.07.2012 року та висновку про оцінку майна за № 16979 про визначення вартості матеріальної шкоди власнику\~\~автомобілю [NUMBER], було вирішено сплатити [PERSON] розмір відшкодування шкоди без врахування ПДВ- 15289,65 гривень . За даними платіжного доручення № 3397 від 25 липня 2012 року позивачем перераховано страхове відшкодування згідно Наказу № 2250 від 23.07.12 року [PERSON] в сумі - 15289,65 гривень. У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 15289,65грн., що підтверджується платіжним дорученням №3397 від 25.07.2012 року. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки МТСБУ відповідно до Закону № 1961-IV здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за відповідача [PERSON] то\~\~вимоги позивача є обгрунтованими , та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Клопотання позивача про стягнення з відповідача на його користь понесені ним судові витрати пов`язані з публікацією оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий Кур`єр » в сумі 420,00 гривень , та судовий збір у сумі 1218,00 грн. підлягає задоволенню. На підставі ст..ст. 993, 1166 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 29, пп. « а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст. ст.10, 11, 60,88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved