overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23 листопада 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 758. Від шлюбу дітей не мають. З квітня 2014 року сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Стосунки не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2012 року відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 758, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27 листопада 1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1594. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2005 року сімейні відносини погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Стосунки не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засідання проти позову не заперечувала, просила розірвати шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 1982 року відділом ДРАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1594, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 07 вересня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 629. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти. У зв'язку з цим, з 2011 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на позові наполягав та просив його задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти розірвання шлюбу (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 07 вересня 2005 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 629 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів між подружжям. Тому, з 2011 року подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 18 липня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 360. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти. На даний час сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на позові наполягав та просив його задовольнити (а.с. 13). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти розірвання шлюбу та просила залишити їй прізвище «[PERSON]» (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 18 липня 2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 360 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти. На даний час сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступні обставини. З 24 листопада 1990 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Придніпровській сільській раді, Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти. У зв'язку з цим, з серпня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи те, що примирення між подружжям не можливе, позивач [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на позові наполягав та просив його задовольнити (а.с. 10). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти розірвання шлюбу (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено судом, подружжя перебувають у шлюбі з 24 листопада 1990 року, який зареєстрували у Придніпровській сільській раді, Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 47 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Спільне подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та конфлікти, що погано відображається на стані здоров'я дитини. Тому, з серпня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони не виявили бажання примиритися, тому суд вважає про неможливість подальшого збереження сім'ї. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, з 20 серпня 2006 року вони перебувають в шлюбі який зареєстрували у Гусятинській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про, що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №9.. Від даного шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя у них стало не можливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Останні три місяці проживають окремо. Та сім'я вже фактично розпалась. Вони перестали розуміти один одного. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.06.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами , вже біля пів року не проживають разом. Позивач фактично сам займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина, а відповідачка фактично самоусунулася від виховання та забезпеченням дитини. Вважає недоцільно зберігати в подальшому даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою та залишити малолітнього сина [PERSON] [INFO] на його вихованні та утриманні. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, миритись не бажає, просить задоволити, не заперечує проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить суд, розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами, та залишити малолітнього сина [PERSON] [INFO] на вихованні та утриманні батька. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 38, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний момент подружжя спільне господарство не веде, сумісно не проживає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та його цінності. Всі намагання примиритися не дали позитивного результату. Позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують сімейних відносин, не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.10.2013 року вони зареєстрували шлюб у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 08. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] Анатолійвич, [INFO]. Останнім часом стосунки між ними почали псуватися, виникали сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, сімя фактично розпалася, на даний час вони разом не проживають близько 8 місяців. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити позов, судове засідання просить провести без її участі. Миритись з відповідачем не бажає, на заочний розгляд справи згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча була належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в №15 (2953) від 27.02.2015 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 101702 від 11.10.2013 року, виданого Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис за № 08. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ИД № 189089 від 10.01.2014 року, виданого Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони протягом останніх сім місяців проживають окремо, позивач миритись не бажає. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.10.20114.05.1998 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського РУЮ у Тернопільській області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу в них народилося 2 дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з дружиною. Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами, в них виникають постійні сварки. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованих повідомлень. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 130945, виданого повторно 09.08.216 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 10. Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що стверджується відповідними копіями свідоцтвами про народження (а.с.4-5). Сторони миритись не бажають. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved