Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Удовіченко Інги Юріївни, третя особа: [PERSON] , [PERSON] про зняття арешту по виконавчому провадженню № 57973001, в якому просить зняти арешт з корпоративних прав-частки у статутному капіталі: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСОВИЙ РЕГІОН» (код ЄДРПОУ 38276499), накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Удовіченко Інги Юріївни, про арешт майна боржника від 14 травня 2019 року в межах виконавчого провадження № 57973001, щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Октябрський районним судом міста Полтави про стягнення боргу з [PERSON] . В обґрунтування вказував, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 11.12.2017 року з нього було стягнуто борг в сумі 741 000 грн. 02 січня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Удовіченко Інгою Юріївною, винесена постанова про відкриття провадження № 57973001 за виконавчим листом № 554/2942/17. 14 травня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Удовіченко Інгою Юріївною, по вищевказаному виконавчому провадженні винесена постанова про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на корпоративні права-частку у статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІСОВИЙ РЕГІОН» ( код ЄДРПОУ 38276499). Протоколом загальних зборів № 1 учасників ТОВ «ЛІСОВИЙ РЕГІОН» від 15 травня 2018 року, затвержено розподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: [PERSON] , 70 % статутного капіталу, що становить 175 000 гривен; [PERSON] , 20 % статутного капіталу, що становить 50 000 грн.; [PERSON] , 10 % статутного капіталу, що становить 25 000 грн. Дані зміни відповідно до протоколу № 1 від 15.05.2018 року внесені до статуту ТОВ «ЛІСОВИЙ РЕГІОН» і відповідно до актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІСОВИЙ РЕГІОН» , позивач як володар 100% статутного капіталу передав частки в статутному капіталі [PERSON] - 70 %, та [PERSON] - 20 %, але відповідно до Закону України про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не були зареєстровані належним чином. Тобто фактично передача статутного капіталу відбулася, але юридично не була зареєстрована. Весь цей час з травня 2018 року вони спільно з [PERSON] та [PERSON] приймали участь в господарській діяльності підприємства як засновники і розпоряджались статутним капіталом товариства. Вже понад рік він не володіє 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІСОВИЙ РЕГІОН». Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача подав до суду клопотання на позовну заяву, в якому просив суд розглядати справу у їх відсутність, та про прийняте рішення повідомити Шевченківський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області. Треті особи будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились , на адресу суду надійшли заяви з проханням слухати справу без їх участі, позов просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 11.12.2017 року з позивача [PERSON] було стягнуто борг в сумі 741 000 грн. ( а.с 16-19). 02 січня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Удовіченко Інгою Юріївною, винесена постанова про відкриття провадження № 57973001 за виконавчим листом № 554/2942/17.( а.с. 21). 14 травня 2019 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Удовіченко Інгою Юріївною, по вищевказаному виконавчому провадженні винесена постанова про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на корпоративні права-частка у статутному капталі, Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛІСОВИЙ РЕГІОН» ( код ЄДРПОУ 38276499).( а.с.22-24). Протоколом загальних зборів № 1 учасників ТОВ «ЛІСОВИЙ РЕГІОН» від 15 травня 2018 року, затвердело розподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства наступним чином: [PERSON] , 70 % статутного капіталу, що становить 175 000 гривен; [PERSON] , 20 % статутного капіталу, що становить 50 000 грн.; [PERSON] , 10 % статутного капіталу, що становить 25 000 грн.( а.с 25). Позивач вказує, що дані зміни відповідно до протоколу № 1 від 15.05.2018 року внесені до статуту ТОВ «ЛІСОВИЙ РЕГІОН» і відповідно до актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІСОВИЙ РЕГІОН», позивач як володар 100% статутного капіталу передав частки в статутному капіталі [PERSON] - 70 %, та [PERSON] - 20 %, але відповідно до Закону України про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не були зареєстровані належним чином. Тобто фактично передача статутного капіталу відбулася, але юридично не була зареєстрована. Згідно зі ст.ст.316,317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Такі правові регулювання містяться і в ст.1 Першого протоколу ЄвропейськоїКонвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). На сьогоднішній день вищевказаний арешт не знято, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення, оскільки відсутні підстави для існування арешту майна. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

Outcome: approved