Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.01.2013 р.. Позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору від 11.01.2013 р., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було надано [PERSON] кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 30.04.2017 року утворилась заборгованість 11951,33 грн., а саме: за кредитом 241,90 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 7764,13 грн.; 2900 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн., штраф (фіксована частина); 545,30 грн., штраф (процентна складова). Звертає увагу суду, що підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановлено Банком відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 умов та Правил надання послуг. Вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, сладає між ними та Банком Договір, що підтведжується підписом у заяві. В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509,525,526,527,530, ч.1 ст.598, 599, 610,615,629,1050,1054 ЦК України.\~ В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі в заочному порядку (а.с.3, 38). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 48,53) тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). Судом встановлено, що 11.01.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5,6). Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін. Відповідно до вимог\~ ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту. А також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг. У разі невиконання зобовязань\~ за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязани й повернути сплати Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 11951,33 грн., а саме: за кредитом 241,90 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 7764,13 грн.; 2900 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн., штраф (фіксована частина); 545,30 грн., штраф (процентна складова), (а.с.4). Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №б/н від 11.01.2013 р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved