Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 26.12.2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] укладено договір №04-001835-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 26.12.2013 року, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок №26254512337701 в гривнях та випустив кредитну картку типу Visa Classic. Додатковою угодою № 1 від 09.01.2014 року до кредитного договору встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. Банк виконував взяті на себе зобовязання належним чином, протягом дії договору надавав відповідачу кредитні кошти, проте в порушення умов договору відповідач не повернув суму кредиту, проценти та штрафні санкції. Станом на 21.12.2017 року загальна сума заборгованості становить 127487,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом 19139,07 грн., в т.ч. 9139,07 грн. овердрафту; заборгованість за процентами 20430,76 грн. за період з 11.01.2014 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) 41637,63 грн. за період з 26.02.2014 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту 20980,65 грн. за період з 27.02.2015 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (пере ліміт) 19899,66 грн. за період з 28.02.2014 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5400,00 грн. за період з 01.02.2014 року по 30.11.2017 року. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 16.01.2018 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] 26.12.2013 року було укладено договір №04-001835-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок №26254512337701 в гривнях та випустив кредитну картку типу Visa Classic. Додатковою угодою № 1 від 09.01.2014 року до кредитного договору встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. За вимогами п. 3.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобовязань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п.5.4.1 договору. Відповідачем умови договору виконуються не належним чином у звязку з чим заборгованість станом на 21.12.2017 року становить 127487,77 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 19139,07 грн., в т.ч. 9139,07 грн. овердрафту; заборгованість за процентами 20430,76 грн. за період з 11.01.2014 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) 41637,63 грн. за період з 26.02.2014 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту 20980,65 грн. за період з 27.02.2015 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (пере ліміт) 19899,66 грн. за період з 28.02.2014 року по 20.12.2017 року, заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) 5400,00 грн. за період з 01.02.2014 року по 30.11.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved