Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON]. та просить стягнути завдану її винними діями, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, а саме [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, чим завдала збитків в сумі 66881,04. В обґрунтування позову позивач послався на те, що вина [PERSON] повністю доведена, що підтверджується ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 12.05.2015 року про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що набула чинності 11.06.2015 року, однак [PERSON] добровільно шкоду не відшкодувала. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином ( а.с. 30), втретє подала заяву про відкладення розгляду справи через відсутність представника ( а.с. 21, 26, 31) подала письмові заперечення проти позовних вимог позивача ( а.с. 16-18). В письмових запереченнях [PERSON] просить суд відмовити в задоволенні позову та зазначає, що є невинною в скоєнні кримінального правопорушення, винною себе ніколи не визнавала, а закриття кримінального провадження по справі є незаконним. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно Ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 12.05.2015 року [PERSON], підозрювану за ч.1 ст. 367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження № 12014040340003480 за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрито ( а.с. 5-8) Ухвала суду набула чинності 11.06.2015 року. Як вбачається з ухвали суду [PERSON] в судовому засіданні погоджувалась на звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою суду також встановлено, що [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. Внаслідок кримінального правопорушення Управлінню Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі заподіяно збитків в сумі 66881,04 грн. Збитки не відшкодовані. ( а.с.7) Таким чином, доводи відповідача про те, що вона не вчиняла кримінальне правопорушення є необґрунтованими, оскільки заподіяння збитків позивачу внаслідок вчинення [PERSON]Є, винних дій, переслідуваних у кримінальному порядку, підтверджується Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 12.05.2015 року про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що набула чинності 11.06.2015 року, тобто з нереабілітуючих підстав, що не виключає застосування матеріальної відповідальності. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON]Є слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 668 грн. 81 коп.

Outcome: approved