Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявленими вимогами. В обґрунтування позову зазначив, що згідно особового рахунку по [ADDRESS] зареєстрований основним квартиронаймачем відповідач [PERSON] ВО «Дзержинськтепломережа» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за зазначеною адресою, однак у зв'язку з тим, що відповідач оскаржила судове рішення та існує спір про право судовий наказ скасовано, тому вимушені звернутись до суду з позовною заявою. Виробник самостійно веде облік оплати за поставлену теплову енергію , заборгованості споживачів, облік пільг і надання субсидій для населення. Самостійно виконує стягнення заборгованості, в тому числі і у судовому порядку. Відповідач 03.11.2008 року в добровільному порядку уклала договір № 4214 про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання в сумі 7319 від 03.11.2008 року. Даний договір передбачав строк для погашення заборгованості протягом 60 місяців. Відповідач повинен погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування коштів на поточний рахунок підприємства суми боргу в розмірі 122,00грн. щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця. Сума поточного платежу за житлово-комунальні послуги повинна здійснювати в повному обсязі. Станом на 01.02.2014 року заборгованість за послуги з теплопостачання становить 18645грн.38коп. Сума інфляційної складової складає 2193,46грн., 3% річних 34грн.57коп. [PERSON] в травні 2014 року звернулась до суду із зустрічним позовом до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в/о «Дзержинськтепломережа». В обґрунтування якого зазначила, що в даному випадку є спір про право, оскільки згідно до положення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в/о «Дзержинськтепломережа» відповідача за зустрічним позовом здійснює виробничу діяльність з метою найбільшого повного та якісного задоволення споживачів, щодо забезпечення споживачів тепловою енергією. Окрім того на теперішній час в Дзержинському міському суді триває розгляд справа за позовом [PERSON] до виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа філія «Техноком» приватного підприємства «ИРД», про невизнання претензій і стягнення матеріальної і моральної шкоди. Стягувач вказує суму боргу у розмірі 20873грн.41коп., але не надає доказів, що послуга на таку суму отримана нею. Стягувач зазначає суму боргу ігноруючи строки позовної давності. Просить звернути увагу на те, що відсутні документи, що підтверджують безспірність та обґрунтованість вимог стягувача - документ, що констатує виникнення та існування, регулює правовідносини між стягувачем та боржником. Вважається, що у зв'язку з відсутністю з боку стягувача, у останнього взагалі відсутнє право на звернення до суду; відповідні рішення виконавчої влади, що встановлюють тариф на послуги теплопостачання за відповідний період ; квитанції про сплату стягувачем судових витрат. Такі дії стягувача неможливо кваліфікувати, як службове недбальство, а тільки як порушення громадських і прав споживача - боржника. У зв'язку з чим, відсутність не доданих і тому не отриманих боржником документів позбавляють останнього законного права з'ясувати обґрунтованість і правильність розміру суми стягнення. В судовому засіданні представник позивача за основним позовом підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала, просила відмовити в його задоволені, у зв'язку з необґрунтованістю. Відповідач за основним позовом до судового засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вислухавши пояснення позивача за основним позовом, встановивши на їх підставі обставини та характер спірних правовідносин, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає первісний позов таким, що підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити за необґрунтованістю з огляду на наступне. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Як встановлено судом, відповідач за основним позовом [PERSON] є споживачем послуг з теплопостачання, що надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. Між позивачем за основним позовом та відповідачем 03.11.2008 року було укладено договір № 4214 про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання в сумі 7319грн. строком на 60 місяців. Умови договору відповідачем за первісним позовом не виконано. (а.с.11) З огляду на особовий рахунок споживача [NUMBER] заборгованість за теплопостачання станом на 01.02.2014 року склала 20873грн.41коп., з яких 18645 грн.38коп., інфляційної складової в сумі 2193грн.46коп. та 3% річних в сумі 34грн.57коп. (а.с.7-10) Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Стосовно зустрічних позовних вимог [PERSON] суд зазначає наступне. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. З урахуванням наведеного, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для задоволення позовних вимог позивача за зустрічним позовом, оскільки позивач не навів підстав та не надав доказів в обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви, а отже в позові [PERSON] до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дзержинськтепломережа» про визнання дій неправомірними слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: approved