Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи АТ «Марфінбанк», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення з-під арешту майна, а саме: - земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:18:018:0084 та розташованого на ній садового будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, пров. Глінки Композитора, 29; -земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 88, загальною площею 0,080 га (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0549); - земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 86, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0548); - земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 84, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0547); - земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 82, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0546); - земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 76, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0543); В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Позивач є іпотекодержателем за договорами іпотеки, предметом яких є вказане нерухоме майно. Вважає, що арешти на іпотечне майно накладені безпідставно, без повідомлення іпотекодержателя, наявність обтяжень незаконно обмежує права Позивача, як іпотекодержателя, на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Посилається на те, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:18:018:0084 та розташованого на ній садового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Глінки Композитора, 29 значно перевищує сукупну вартість земельних ділянок, зняття арештів з яких є предметом цього позову (земельні ділянки розташовані поза межами міста [PERSON]), а відтак розгляд цивільної справи відповідно до ст. 114 ЦПК України відноситься до компетенції Київського районного суду м. Одеси. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Треті особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, жодних заяв, клопотань або заперечень до суду не подали. За викладених обставин провадження у справі суд ухвалив розглянути її за відсутності учасників справи на підставі наявних серед матеріалів справи доказів та пояснень. Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом. Звертаючись до суду за захистом свого права позивач визначає предмет та підстави позову самостійно. Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. Дослідивши доводи позову та перевіривши їх долученими до матеріалів справи доказами, суд встановив наступне. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/12260/14-ц від 03.07.2014 накладено арешт на нерухоме майно: -земельну ділянку за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 88, загальною площею 0,080 га (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0549); -земельну ділянку за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 86, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0548); -земельну ділянку за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 84, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0547); -земельну ділянку за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 82, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0546); -земельну ділянку за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 76, загальною площею 0,080 га, (кадастровий номер: 5122786400:02:002:0543). При цьому, Приморським районним судом м. Одеси при проголошені ухвали у справі №522/12260/14-ц від 03.07.2014 зазначено, що власником вказаних земельних ділянок є [PERSON], а реєстрація обтяжень повязана із невиконанням ним договору фінансової поруки за кредитним договором № 372/F від 13.06.2006р., укладеним із АТ «МарфінБанк» та відповідними фінансовими санкціями. [PERSON] того, у квітні 2013 року на вказані земельні ділянки накладено арешти постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36924793, виданими 04.04.2013 відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Також зазначено, що вказаними постановами обтяжено майно [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованих за параметром пошуку кадастровий номер та адреса земельних ділянок. Постановою Верховної ради України від 14 липня 2016 року № 1465-VIII «Про перейменування деяких населених пунктів Миколаївської, Одеської, Харківської областей та Комінтернівського району Одеської області», Комінтернівський район Одеської області переіменовано на Лиманський район. Київським районним судом міста [PERSON] при розгляді цієї справи встановлено, що на час накладення вказаних арештів [PERSON] не був власником земельних ділянок, здійснив їх відчуження на користь третіх осіб до виникнення спору із АТ «Марфін Банк», щодо майна були зареєстровані заборони у звязку з укладенням щодо них договорів іпотеки між новими власниками та ВАТ «Райффайзенбанк Аваль». Так, земельна ділянка за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 88, кадастровий номер: 5122786400:02:002:0549 була відчужена [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2512. У той же день, 07.12.2007 між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль» укладено договір іпотеки щодо вказаної земельної ділянки у забезпечення виконання кредитного договору №014/83361/85/86697 від 07.12.2007. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2515. Первинний запис про іпотеку внесено до державного реєстру 07.12.2007 року. Земельна ділянка за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 86, кадастровий номер: 5122786400:02:002:0548 була відчужена [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2583. У той же день, 12.12.2007 між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль» укладено договір іпотеки щодо вказаної земельної ділянки у забезпечення виконання кредитного договору №014/83361/85/86842 від 12.12.2007. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2586. Первинний запис про іпотеку внесено до державного реєстру 12.12.2007 року. Земельна ділянка за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 84, кадастровий номер: 5122786400:02:002:0547 була відчужена [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2490. У той же день, 07.12.2007 між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль» укладено договір іпотеки щодо вказаної земельної ділянки у забезпечення виконання кредитного договору №014/83361/85/86691 від 07.12.2007. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2493. Первинний запис про іпотеку внесено до державного реєстру 07.12.2007 року. Земельна ділянка за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 82, кадастровий номер: 5122786400:02:002:0546 була відчужена [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2603. У той же день, 13.12.2007 між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль» укладено договір іпотеки щодо вказаної земельної ділянки у забезпечення виконання кредитного договору №014/83361/85/86890 від 13.12.2007. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2606. Первинний запис про іпотеку внесено до державного реєстру 13.12.2007 року. Земельна ділянка за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, с. Фонтанка, вул. Рибацька, 76, кадастровий номер: 5122786400:02:002:0543 була відчужена [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2656. У той же день, 18.12.2007 між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль» укладено договір іпотеки щодо вказаної земельної ділянки у забезпечення виконання кредитного договору №014/83361/85/87068 від 18.12.2007. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий номер 2659. Первинний запис про іпотеку внесено до державного реєстру 18.12.2007 року. 01.02.2017 права та обовязки іпотекодержателя за вказаними договорами іпотеки були відступлені Публічному акціонерному товариству «ВЕКТОР БАНК», згідно договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 01.02.2017 року за реєстровим №155, яке в свою чергу відступило права та обовязки іпотекодержателя Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», згідно договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 01.02.2017 року за реєстровим №162, яке в свою чергу відступило права та обовязки іпотекодержателя [PERSON], згідно договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 01.02.2017 року за реєстровим №174. Вказані договори відступлення права вимоги за договорами іпотеки були укладені у звязку із відступленням на користь позивача прав вимоги за відповідним кредитними договорами (договір про відступлення права вимоги №31-01/17/3). Відплатні договори відчуження земельних ділянок, укладені між відповідачем на та третіми осами, договори іпотеки щодо вказаного майна та договори відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки є чинними, сторонами або іншими особами не оскаржені, судом недійсними не визнані. Таким чином, позивач є іпотекодержателем вказаних земельних ділянок, має щодо них зареєстровані права, що підтверджується матеріалами справи та даними державних реєстрів. Свої обовязки за кредитним договорами власники земельних ділянок не виконали, за ними рахується значна заборгованість, що підтверджується договором про відступлення права вимоги №31-01/17/3. Проте, можливість задоволення Позивачем своїх вимог за рахунок заставленого майна унеможливлена у звязку з наявністю зазначених вище арештів. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майка заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо Інше не передбачено законом чи договором. Іпотека є різновидом застави. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель за іпотечними договорами має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, що передбачено ч. 1 ст. 33, ст. 36 Закону України «Про іпотеку», та у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель задовольняє свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержатель, яким також вважається відповідне застереження з іпотечному договорі. За таких обставин суд приходить до висновку, що наявність арештів, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/12260/14-ц від 03.07.2014, а також постановами Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на вказані земельні ділянки безпідставно обмежує право Позивача на пріоритетне задоволення своїх вимог щодо погашення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна. Одночасно, суд зазначає, що доказів порушення прав позивача у звязку із накладенням арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:18:018:0084 та розташованого на ній садового будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, пров. Глінки Композитора, 29 до суду не надано, у звязку з чим позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація сплаченого таким позивачем судового збору в розмірі 1920 грн., відповідно до заявлених та задоволених вимог, в іншій частині понесені позивачем судові витрати компенсації не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: partial