Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 12729 грн. 88 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: вул. Прихненко, 8 в м. Генічеськ. Вказує, що із відповідачем укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 14 березня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеськими РЕМ на об`єкті у споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення фазного та нульового проводів до мереж АТ «Херсонобленерго» на ізоляторах ввідного кабелю житлового будинку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується, що зафіксовано в акті № 234604, який відповідач підписав та отримав. Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 11 червня 2019 року, до якого відповідач не прибув. Засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування\~електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 12729 грн. 88 коп., що зафіксовано в протоколі\~\~засідання\~\~комісії по розгляду актів\~\~про порушення\~ПРРЕЕ. На даний час збитки не відшкодовані, оскарження акта про порушення та засідання комісії до суду з боку споживача не було. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст.\~3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Правовідносини у сфері постачання та споживання фізичними особами електроенергії регулюються\~ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та\~Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч. 1 ст. 714\~ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії за договором,\~укладеним із [PERSON] до об`єкту за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 14 березня 2019 року АТ\~«Херсонобленерго» в\~особі Генічеських\~РЕМ під\~час рейдової\~перевірки житлового\~будинку за\~вищевказаною адресою\~було зафіксовано\~порушення п.\~5.5.5.\~абз.\~20,\~п.п.\~7.6\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~а саме\~безоблікове користування\~електричною енергією\~шляхом підключення\~фазного та\~нульового проводів\~до \~мереж АТ\~«Херсонобленерго» на\~ізоляторах житлового\~будинку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується. Дане порушення зафіксовано в акті про порушення № 234604\~від 14\~березня 2019\~року,\~який складений\~та підписаний\~представниками позивача\~та [PERSON] . Суд вважає, що зафіксовані в акті порушення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Так, під час перевірки представники позивача здійснили фотофіксацію порушення, з огляду в якості доказів яких вбачаються підключені проводи на ізоляторах житлового будинку. Факт порушення споживачем ПРРЕЕ підтверджується також показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] , який пояснив, що був присутнім в якості представника Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки та виявлення порушення на об`єкті споживача [PERSON] та що за вказаною адресою встановлено самовільне підключення до електромережі. Так, за виявленим порушенням повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта, що призначена на 11 червня 2019 року, до якого [PERSON] не прибув, зв`язку з цим, засідання було проведено за відсутністю споживача, де був здійснений розрахунок по акту про порушення. Дане порушення є таким, що розраховується у відповідності до п. 3.1 (5) «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (в редакції, діючої на момент виникнення спірних правовідносин), як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно проведеного розрахунку збитків за період з 28 листопада 2018 року (дати технічного обстеження рейдовою бригадою) та по 14 березня 2019 року (дати виявлення порушення), розмір збитків склав 12729 грн. 88 коп., що зафіксовано в протоколі\~\~засідання\~\~комісії по розгляду актів\~\~про порушення\~ПРРЕЕ. Судом встановлено, що протокол засідання комісії разом з рахунком на сплату збитків були направлені до споживача, але як вбачається з пояснень представника позивача збитки відповідачем досі не відшкодовані. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено ч. 1\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, факт порушення ПРРЕЕ є підтвердженим, тому суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача збитки по акту про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 234604 у сумі 12729 грн. 88 коп. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved