overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 04.02.2021 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №99. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що вони з відповідачем з 04.02.2021 знаходяться в шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Стосунки з дружиною у нього розладились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникали сварки. Кожен з подружжя живе своїм життям з березня 2021 року, а шлюб між сторонами фактично припинений. На даний час сторони стосунки не підтримують, а тому він вважає подальше збереження шлюбу не можливим та бажає розірвати шлюб як такий, що суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності не заперечував проти заочного розгляду справи. Судові витрати просив віднести на його рахунок. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2021, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 04.02.2021 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №99(а.с.57). Від подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини у зв'язку з його навчанням. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між його матір'ю [PERSON] і відповідачем [PERSON] в 2007 році було розірвано шлюб. Зазначає що являється рідним сином відповідача, [PERSON] За рішенням Томаківського районного суду відповідач виплачував аліменти на його утримання на користь матері, так як позивач знаходився і перебуває на її утриманні. На даний час, після досягнення повноліття позивач навчається за денною формою навчання на 2 курсі ДВНЗ 1 рівня акредитації та проживає в гуртожитку та потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням і відповідно батько та мати зобов'язані його утримувати до досягнення двадцяти трьох років або до припинення навчання. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду так, як його мати в даний час надавати йому матеріальну допомогу не має можливості бо отримує мінімальну заробітну плату. Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити., проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син, дочка, а також самі дочка, син, які навчаються. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON],, [INFO] є рідним сином [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 441 від 18.12.2017 року [PERSON] дійсно є студентом ІІ курсу, групи № 2Т2 спеціальності «Залізничний транспорт». На повному державному утриманні не знаходиться. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що проживав з відповідачем однією сім'єю з липня 2000 року, у вересні 2012 року шлюбні відносини розірвали. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем і перебуває на його утриманні. Після розірвання відповідачка залишила дітей і переїхала проживати до іншого помешкання. Належну матеріальну допомогу на утримання наших дітей не надавала і не надає по теперішній час. Місце роботи відповідача позивачу не відоме Домовленості з відповідачем про її участь в утриманні дітей між ними не досягнуто. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності,в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, належним чином повідомлена за останнім місцем проживання, в судове засідання не з'явилася. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], сторони по справі 04.09.2012 року розірвали шлюбні відносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 14, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 11, батьками [PERSON] [INFO] є сторони по справі. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 15, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Згідно довідки Мирівської сільської ради, яка видана [PERSON], в тім,що він дійсно зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] разом з неповнолітніми дітьми: - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, згодом уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг за договором кредитування в розмірі 13470, 00 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед Банком заборгованість у зазначеному вище розмірі. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив заволинити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася без поживних на те причин. Прочас та місце розгляду справи судовий виклик направлявся належним чином. (а.с. 28-31). Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору позики №2013-01-00164 від 27 грудня 2013 року [PERSON] отримав від ТОВ «Мігфінанс» короткострокову позику в розмірі 1000 гривень, зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. (732% річних). (а.с. 6). Як було встановлено судом, [PERSON] не були виконанні належним чином умови кредитного договору по поверненню кредитних грошових коштів, внаслідок чого перед банком за договором кредитування у нього виникла заборгованість станом на 05.11.2014 року в розмірі 13470, 00 гривень, що складається з: - основний борг - 1000, 00 гривень; - нараховані відсотки - 6260, 00 гривень; - пеня - 5960, 00 гривень; - штраф - 250, 00 гривень. (розрахунок а.с. 27). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи із встановленого в судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов'язання, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та просить суд Визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартири [ADDRESS]. Позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги та просили позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності з постановленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи по місцю проживання. Суд постановляє по справі заочне рішення в силу ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача та його представника, які не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона на протязі більше 6 місяців без поважних причин відсутня за місцем основного мешкання. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що позивач по справі є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2012 року серії САС №214315 виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області та витягом про державну реєстрацію прав, виданого КП «ХмБТІ» за реєстраційним номером 36278516. У вищевказаній квартирі зареєстровано 5 осіб: позивач, [PERSON], відповідач по справі, її колишній чоловік, [PERSON], її син, [PERSON], її донька, [PERSON], та її онучка, [PERSON], що підтверджується довідкою житлово-будівельного кооперативу «Легенда-1» за № 47 від 17.03.2014 року про склад сім'ї. З лютого 1997 року шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинилися, спільне господарство вони не вели, відповідач з'їхав з квартири та став проживати у невідомому для відповідача місці. 08 липня 1997 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкомом м. Харкова. З цього часу відповідач в квартирі не проживає і не з'являється, свої речі він вивіз, за комунальні послуги не сплачує. Це також підтверджується Актом обстеження комісією квартирі [ADDRESS] від 13 березня 2014 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає на спірній житловій площі більше ніж шість місяців і має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: 01 вересня 1984 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований в Буриківській сільській раді Буринського району, Сумської області, актовий запис № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. На протязі останніх п»яти років сторони спільного господарства не ведуть і фактично припинили шлюбні стосунки. Позивач вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 01 вересня 1984 року, зареєстрований в Буриківській сільській раді Буринського району, Сумської області, актовий запис № 04. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому позивач наміру не має, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, позивач втратив повагу та любов до дружини, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: 25 серпня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 84. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. На протязі останнього часу сторони спільного господарства не ведуть і фактично припинили шлюбні стосунки. Позивач вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 25 серпня 2001 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 84. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Прохає залишити за нею прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - « [PERSON]». Заслухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому позивач наміру не має, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, позивач втратив повагу та любов до дружини, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: у між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. На протязі останнього часу сторони спільного господарства не ведуть і фактично припинили шлюбні стосунки. Позивач вважає, що збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 22 лютого 1997 року,зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 25. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач згоден на розірвання шлюбу, про що надав суду відповідну заяву. Заслухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують протягом декількох років, і підтримувати їх у подальшому позивач наміру не має, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, позивач втратив повагу та любов до дружини, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про визнання за ним права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата. Свої доводи обґрунтовує наступним : [INFO] помер його рідний брат - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Так як він являється братом покійного, що підтверджується відповідною ксерокопією про його народження, то має право на ? частину спадщини. Іншим спадкоємцем після смерті брата є ще один брат - відповідач по справі. На сьогоднішній день спадкоємцями за законом являються він та відповідач по справі. Квартира [PERSON] належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке було видане Уманською міською державною нотаріальною конторою 20.10.1999 року, реєстраційний № 1-6165. Відповідач по справі відмовляється йому надати правовстановлюючі документи на квартиру, а тому нотаріус 03.11.2014 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому він і вимушений звернутись з позовом до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У поясненнях посилаються на зміст позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. При цьому пояснив, що після смерті рідного брата у нього з позивачем по справі відбулась розмова, у якій [PERSON] пояснив, що від квартири у порядку спадкування відмовляється, а усі витрати на поховання та обряди брав на себе він, [PERSON] На дану пропозицію він погодився. Крім того, за вказану квартиру він сплачує сам усі комунальні платежі, хоча у квартирі на даний час ніхто не проживає. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у справі мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Судом достовірно встановлено, що спірна квартира належала [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщину у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями являються сторони по справі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.328,1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовують тим, що [INFO] помер його син [PERSON], що підтверджується довідкою МВС Росії № 2/с-2 від 30.01. 2014 року та копією свідоцтва про його смерть. Той факт, що він являвся батьком покійного підтверджується копією свідоцтва про народження сина. Після смерті сина залишилося спадкове майно - ? частина квартири [ADDRESS], на яку має право лише він, так як мати сина і його дружина [PERSON] померла ще 28.03.2000 року, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про її смерть, а інші спадкоємці відсутні. Після смерті сина він прийняв спадщину і користувався нею, так як проживав і продовжує проживати у спірній квартирі. 18.07.2014 року він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], однак отримав відмову у зв'язку з тим, що не було підтверджуючих документів їх родинних відносин та пропуском строку для звернення до нотаріальної контори. Достовірно він дізнався про дату смерті сина лише з довідки від 13.01.2014 року, підписану керівником поліції, яку він отримав лише 18.06.2014 року, про що свідчить супровідний лист від 18.06.2014 року. Тому вважає, що строки звернення до нотаріальної контори ним пропущені з поважних причин. Іншим шляхом отримати свідоцтво на спадщину за законом позбавлений можливості, тому вимушений звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у виступі посилається на зміст позовної заяви. Представник Уманської міської ради на адресу суду продав заяву, якої проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати цивільну справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносин сторін, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, суд вважає, що позивач виконав дії, які свідчать про прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved