Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому, уточнивши позовні вимоги просить стягнути на його користь в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором№ 625/08 від 11 квітня 2008 року, що складає 1455826,35 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до кредитного договору №625/08 від 11 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 55590,00 доларів США на споживчі потреби терміном користування до 11 квітня 2033 року. У звязку зі змінами в діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 було продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» та повноваження ліквідатора строком на два роки до 19.03.2018 року включно. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника позивачем прийнято поруку [PERSON], згідно до якої поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісії за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримується своєчасного повернення наданого йому кредиту (основеної суми) та термінів сплати процентів за кредитом. 04.10.2010 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-3581/10/11 про стягнення з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 546030,38 грн. Вказана заборгованість повернута не була, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому, ПАТ «ВіЕйБі Банк» був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2010 року у справі № 2-3581/10/11, яка складає 1455826 (один мільйон чотириста пятдесят пять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 35 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України). Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №625/08 від 11 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 55590,00 доларів США на споживчі потреби терміном користування до 11 квітня 2033 року. У звязку зі змінами в діючому законодавстві, Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк»). 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 було продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» та повноваження ліквідатора строком на два роки до 19.03.2018 року включно. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 15.04.2016 року заборгованість за кредитним договором №625/08 від 11.04.2008 року становить 3146812,67 грн., з них заборгованість за кредитом 54110,00 доларів США, заборгованість за відсотками 65888,13 доларів США, комісія за РО 17292,88 грн., штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 51850,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника позивачем прийнято поруку [PERSON]. Згідно з пунктом 1 Договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісії за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі. 04.10.2010 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-3581/10/11 про стягнення з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 546030,38 грн. Вказана заборгованість повернута не була, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому, ПАТ «ВіЕйБі Банк» був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2010 року у справі № 2-3581/10/11, а саме: - заборгованість по відсотках (різниця) - 54 181,60 дол. США (що за курсом НБУ станом на 15.04.2016 року, який дорівнює 25,647640 грн. за 1 дол. США, складає -1 389 630 грн. 17 коп.); - різниця нестягненої суми комісії за РО - 14 345,23 гривень; - штраф /пеня за несвоєчасне погашения кредиту - 51 850,95 грн. Усього заборгованють за кредитним договором № 625/08 (з урахуванням рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2010 року у справі № 2-3581/10/11) за період з 26.03.2010 року по 15.04.2016 року складає 1455826 (один мільйон чотириста пятдесят пять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 35 копійок. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем (позичальником), а взяті відповідачем на себе договірні зобовязання перед позивачем не виконано. Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини по справі та те, що відповідачі не виконують своїх зобовязань за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів по спростуванню заборгованості по кредиту суду не надано. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року позивача було звільнено від сплати судового збору по даній справі. Згідно вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved