Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що відповідно до укладеного договору № 158КМ_В від 16.10.2007 року [PERSON] 16.10.2007 року отримав кредит у розмірі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Третя особа станом на 15.03.2017 року має заборгованість - 90555,15 грн., яка складається з наступного: - 20530,94 ГРН. ЗАБОРГОВАНІСТЬ ЗА КРЕДИТОМ; - 25853,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 570,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 39050,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 4300,24 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Третя особа 16.10.2007 р. уклали договір застави рухомого майна . Згідно з договором застави Третя особа надала в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63 809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належав на праві власності [PERSON] . Третя особа зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передала. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Третьої особи передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобовязання Третьої особи виконати зобовязання в натурі, - законною і обґрунтованою. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в порушення умов договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку Третя особа реалізувала заставний автомобіль відповідачу громадянину [PERSON] . ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згоду на відчуження рухомого майна Третьою особою без збереження обтяження не надавав; відчуження належного Третій особі автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, - а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - Відповідача. Позивач просить вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - предмет застави - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 158КМ В від 16.10.2007 року в сумі 90555,15 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63 809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (08292, [ADDRESS]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно заяви просить справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила,що вона ніяких боргів перед позивачем не має,ніяких договорів із позивачем не укладала,а тому немає ніяких зобов»язань перед позивачем.Просить у прозові відмовити. 3-я особа у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд,заслухавши пояснення відповідача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні встановлено,що відповідно до укладеного договору № 158КМ_В від 16.10.2007 року [PERSON] 16.10.2007 року отримав кредит у розмірі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON]М 16.10.2007 р. уклали договір застави рухомого майна . Згідно з договором застави [PERSON]М надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63 809413455622, реєстраційний номер: АА\~8440 ВХ, що належав йому на праві власності. Крім того,у судовому засіданні встановлено,що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63 809413455622 р.н АІ\~1941\~ЕІ по праву власності належить [PERSON] з 02.10.2013р . Позивач просить вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - предмет застави - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] . Дані вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останні на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад). Однак ,у судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що між позивачем та відповідачем існують будь-які договірні відносини.Згідно поданої відповідачем до суду довідки,відповідач не має перед позивачем заборгованості.Суду також не надано доказів тих обставин,що відповідач укладала із позивачем будь-які договори застави відповідно до якого передавала позивачу у заставу спірний автомобіль. Як уже зазначалось раніше,відповідач є власником спірного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.Доказів тих обставин,що відповідач незаконно набула у власність спірний автомобіль,або вказаний автомобіль незаконно вибув із власності попереднього власника,суду надано не було. Позивачем також не ставиться питання про визнання недійсною угоди,відповідно до якої відповідач стала власником спірного автомобіля. Враховуючи викладені вище обставини,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» для вилучення спірного автомобіля у відповідача [PERSON]В.У з-в»язку з даними обставинами суд відмовляє позивачу у позовних вимогах про вилучення у [PERSON] та передачу в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - предмету застави - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] . Враховуючи,що суд відмовляє позивачу в казаних вище позовних вимогах,то відповідно не підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова/шасі: WDF63 809413455622, новий реєстраційний номер: АІ\~1941\~ЕІ, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,тому і в даних позовних вимогах суд відмовляє. Ухвалою Ірпінського мського суду Київської області від 06.04.2017р було вжито заходи забезпечення даного позову та накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ,модель :108CDI,рік випуску 2002,тип ТЗ легковий пасажирський,№ кузова /шасі WDF63809413455622,реєстраційний номер АІ 1941ЕІ,який по праву власності належить [PERSON]. Відповідно до ст. 154 ЦПК України Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Поскільки суд відмовляє позивачу у позові,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою суду від 06.04.2017р та зняти арешт,який був накладений на автомобіль марки MERCEDES-BENZ,модель :108CDI,рік випуску 2002,тип ТЗ легковий пасажирський,№ кузова /шасі WDF63809413455622,реєстраційний номер АІ 1941ЕІ,який по праву власності належить [PERSON]. На підставі ст. 525,526,530,611,625ЦК України,Закону України «Про заставу»,

Outcome: dismissed