Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.03.2017 р. на адресу Сумського міського голови надійшло звернення від громадянки [PERSON], з якого вбачається, що в квартирі [ADDRESS] разом із нею зареєстрована [PERSON], яка у вказаному житловому приміщенні не проживає, плату за надані комунальні послуги не здійснює. Квартира [ADDRESS] є обєктом права комунальної власності територіальної громади м. Суми та в ній зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно акту перевірки КП «Сумижилкомсервіс» [PERSON] не проживає в [INFO] понад шість місяців. Вважають, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням у звязку з тривалою відсутністю за місцем реєстрації та проживання, крім того жодного разу не виявила зацікавленості щодо займаної нею житлової площі. Просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 51 в будинку № 27 по вулиці Романа Атаманюка у м. Суми та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання 20.10.2017 р. сторони не зявилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик відповідача у газеті «Урядовий кур'єр» № 191 від 11.10.2017 р., у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі. У судовому засіданні 29.09.2017 р. [PERSON] суду пояснила, що квартиру отримав батько і вона там проживає з чотирьох років, а її дочка [PERSON] з самого народження. 11.01.2017 р. померла її мати і вона звернулася до ЖЕКу, щоб виписати померлу мати з квартири та переоформити рахунок, але там сказали, що в квартирі ще й зареєстрована сестра [PERSON], проте вона з приблизно з 1997 року не проживала в цій квартирі. Перші роки приїжджала до матері. Останні 10 років мати почала тяжко хворіти, стала інвалідом І групи, сестра не приїжджала, допомоги не надавала. На похорони матері не приїжджала. Зазначила, що не може переоформити рахунки, тому звернулась до Сумської міської ради. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.2017 р. [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до Сумського міського голови із заявою про те, що вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: м .Суми, [ADDRESS], разом з нею зареєстрована, але не проживає [PERSON] та просила подати позовну заяву до останньої про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 8). Власником квартири [ADDRESS] є територіальна громада міста Суми, що підтверджується листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради № 0601-18/1835 від 22.03.2017 р. (а.с. 7). Відповідно до листа КП «Сумижилкомсервіс» № 01-08/345 від 29.03.2017 р. ордер на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] відсутній (а.с. 9). Згідно довідки КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради № 640 від 22.03.2017 р. наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO], яка померла 11.01.2017 р.; зареєстровані доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до картки про прописку [PERSON], 04.10.1973, року народження, з 08.12.1989 р. зареєстрована в [INFO] (а.с. 15). Згідно Акту КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради від 28.03.2017 р. підписаного [PERSON] та [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO] [PERSON], [INFO] не проживає більше 6 місяців за вказаною адресою (а.с. 16). Відповідно до довідки КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради № 210-СУ від 22.03.2017 р. станом на 01.03.2017 р. за адресою: [ADDRESS] заборгованість по квартплаті відсутня (а.с. 11). Згідно листа Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради № 12.01-33/2296/07 від 08.08.2017 р. домогосподарство за адресою: [ADDRESS] саном на 07.08.2017 р. користується житловою субсидією з грудня 2015 року по квітень 2018 року. 01.02.2017 р. [PERSON] у звязку зі змінами складу осіб, які зареєстровані в зазначеному домогосподарстві, подала до департаменту заяву про призначення житлової субсидії, в якій вказала, що разом з нею зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 56). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], суду пояснила, що в квартирі № 51 проживали [PERSON], яка померла в 2017 році та її донька [PERSON] та онука [PERSON] Доньку [PERSON] вона не бачила більше сімнадцяти років, оскільки останній раз бачила її в 2000 році і де вона перебуває їй не відомо, до хворої матері не приїжджала. Скандалів між сестрами не чула. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], суду пояснила, що проживає за вказаною адресою з грудня 2015 року. З покійною [PERSON], яка була її сусідкою з другого поверху познайомилася на вулиці біля підїзду. Бачила, що з нею в квартирі ще мешкали її донька [PERSON] та внучка [PERSON], а про те, що є ще одна донька нічого не чула. Вона декілька разів зустрічала [PERSON] з діалізу. На похованнях матері її не було. Згідно зі\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньою заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Пунктом 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2\~передбачено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою у [INFO], не проживає в ній без поважних причин більше шести місяців, таким чином, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирі [ADDRESS] підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved