Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій вказав, що 27.07.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0170/07/19-N, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 396000,00 доларів США строком по 24.07.2026 р. зі сплатою 12 % річних. З моменту підписання даного договору сторонами було внесено зміни до умов Кредитного договору шляхом укладення Додаткової угоди, а саме: додатковий договір № 1 від 01.12.2011 р. передбачала змінення умов договору про наступне: домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника змінити зобовязання за Кредитним договором № 0170/07/19-N від 27.07.2007 р. з долара США на гривні шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 224867,09 доларів США за 8,03 за 1 дол.США, що становитиме 1805682,73 грн., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних. Позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту згідно кредитного договору, сплаті процентів за користування кредитом не виконав. Станом на 28.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором складає 1837111,23 грн., а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 115742,89 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1372284,73 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 209346,26 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 14309,53 грн.; сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 120427,82 грн.; штраф за порушення умов п.4.4 Кредитного договору 5000,00 грн. Просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0170/07/19-N від 27.07.2007 р., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Згідно кредитного договору № 0170/07/19-N від 27.07.2007 р. [PERSON] отримав від АКБ «Форум» кредит в сумі 396000,00 доларів США строком по 24.07.2026 р. зі сплатою 12 % річних. Згідно додаткового договіру № 1 від 01.12.2011 р. передбачено змінення умов договору: домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника змінити зобовязання за Кредитним договором № 0170/07/19-N від 27.07.2007 р. з долара США на гривні шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 224867,09 доларів США за 8,03 за 1 дол.США, що становитиме 1805682,73 грн., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних. Станом на 28.07.2015 р. заборгованість за кредитним договором складає 1837111,23 грн., а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 115742,89 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1372284,73 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 209346,26 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 14309,53 грн.; сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 120427,82 грн.; штраф за порушення умов п.4.4 Кредитного договору 5000,00 грн. Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Оскільки позивач по справі звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у сумі 27556,67 грн.

Outcome: approved