Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору № 24-17/11-11511-с-к, укладеному з ТОВ «Аптека он лайн» 14.12.2011 р. В обґрунтування позову позивач посилається, що між ним і відповідачем ТОВ «Аптека он лайн» був укладений вказаний договір, за яким Банк відкрив позичальнику кредитну лінію у формі овердрафту з лімітом 10 000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановлені договором строки і сплатити за користування кредитними коштами проценти. 16.02.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалася відповідати по зобов'язанням відповідача ТОВ «Аптека он лайн». Посилаючись на те, що відповідач ТОВ «Аптека он лайн» істотно порушує кредитні зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 2 468,74 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі до суду також не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ТОВ «Аптека он лайн» 14.12.2011 р. був укладений договір № 24-17/11-11511-с-к, за яким Банк відкрив позичальнику кредитну лінію у формі овердрафту з лімітом 10 000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановлені договором строки і сплатити за користування кредитними коштами проценти. 16 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Аптека он лайн» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої банк відкрив позичальнику кредитну лінію у формі овердрафту з лімітом на період з 14 грудня 2011 року по 6 березня 2012 року у розмірі 10 000 гривень, а на період з 7 березня 2012 року по 13 червня 2012 року у розмірі 5 000 гривень. Відповідно до п.3.2 додаткової угоди, строк користування кредитною лінією встановлений з моменту укладення договору і до 13 червня 2012 року. Також судом встановлено, що 16.02.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалася відповідати по зобов'язанням відповідача ТОВ «Аптека он лайн». Відповідач ТОВ «Аптека он лайн» не у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим, станом на 01.07.2014 р. існує заборгованість по кредиту в сумі 2 468 грн. 74 коп., яка включає: заборгованість по основному боргу - 1 002 грн. 77 коп.; заборгованість по нарахованих відсотках - 797,56 грн.; заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом 390,48 грн.; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії - 277,93 грн. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054. ЦК У країни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таку ж відповідальність передбачено і умовами договорів поруки. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє їх в повному обсязі стягуючи з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 246 грн. 88 коп..

Outcome: approved