Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , без шлюбу в період з жовтня 1998 року по 01 березня 2013 року; визнати об`єктом права спільної сумісної власності, нажитого за період проживання в шлюбі і за час сумісного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану наступне майно: телевізор VDSвартістю 4600 грн. придбаний у 1991 році, кількістю 1 шт., телевізор «Єлектрон» вартістю 780 грн. придбаний у 1989 році, кількістю 1 шт., газова колонка вартістю 1030 грн. придбана у 1988 році, кількістю 1 шт., вікна металопластикові вартістю 8700 грн. придбані у 1995 - 1997 році, кількістю 3 шт., газова плита вартістю 2300 грн., придбана у 2011 році, кількістю 1 шт., пральна машина вартістю 3000 грн. придбана у 2011 році кількістю 1 шт, пилосос вартістю 1200 грн., придбаний у 2011 році, кількістю 1 шт., фотовідеокамера вартістю 1800 грн., придбана у 2011 році, кількістю 1 шт., телефони мобільні марки «LG» вартістю 3500 грн., придбані у 2008 році в кількості 4 штуки, телевізор «Samsung 40» вартістю 7300 грн., придбаний у 2017 році, кількістю 1 шт., телевізор марки «LG» 32 вартістю 2900 грн. придбаний у 2011 році,кількістю 1 шт., тумбочка телевізійна вартістю 1500 грн., придбана у 2007 році, кількістю 1 шт., приставка DVD вартістю 1000 грн., придбана у 2007 році, кількістю 1 шт., кухонний м`який гарнітур вартістю 750 грн. придбаний у 2007 році, кількістю 1 шт., м`який гарнітур в зал вартістю 6400 грн., придбаний у 2011 році, кількістю 1 шт., килим шерстяний розміром 3x5 метри вартістю 1700 грн., придбаний у 2010 році, кількістю 1 шт., електрообігрівач «Термія» вартістю 2140 грн., придбаний у 2008 році, кількістю 1 шт., акустична система вартістю 840 грн., придбана у 2009 році, кількістю 1 шт., цегла силікатна білого кольору, яка знаходилась в користуванні в кількості 9000 штук, загальною вартістю 10000 грн., придбана y 1992 році, вікно з решіткою, яке було в користуванні, розміром 1м.х1м. в кількості 2 штук, загальною вартістю 1200 грн., придбане у 1995 році, профнастил довжиною 3 метри в кількості 10 штук загальною вартістю 2400 грн., придбаний у 1997 році, швелер 100 мм. довжиною 12 метрів вартістю 4000 грн., придбаний у 1996 році, швелер 130 мм. довжиною 18 метрів вартістю 5500 грн., придбаний у 1996 році, арматура (10-18 мм.) довжиною 70 метрів на загальну суму 2800 грн., придбана у 1995 році, брус (50x50/50x100) довжиною 80 метрів на загальну суму 2500 грн., придбаний у 2007 році, дошка 20 мм. х 6м. 57 штук на загальну суму 15000 грн., придбана у 1995 році, труба діаметром 50 мм. довжиною 30 метрів на загальну суму 2100 грн., придбана у 1995 році, ворота дворові з калиткою вартістю 13000 грн., кількістю 1 шт., придбані у 1994 році, ворота гаражні вартістю 7500 грн., кількістю 1 шт., придбані у 1997 році, наковальня металева велика вартістю 3200 грн., кількістю 1 шт., придбана у 1998 році, кувалда вагою 5 кг. вартістю 1500 грн., кількістю 2 шт., на загальну суму 3000 грн., придбані у 1990 році., магнітофон «Орель» вартістю 500 грн., кількістю 1 шт., придбаний у 1994 році, радіоприймачі імпортні, які знаходились у користуванні в кількості 4 штуки на загальну суму 1300 грн., придбані у 1994 - 1997 роках, туалет дворовий розміром 1,5 м.х1,5 м. з цегли вартістю 4000 грн., кількістю 1 шт., побудований у 1998 році, холодильник «Nord» двокамерний, який знаходився у користуванні вартістю 250 грн., кількістю 1 шт., придбаний у 2005 році, витрати на будівництво (цемент, гвіздки) на загальну суму 8000 грн., придбані на протязі 1985 - 1995 років, особисті речі (одежа, взуття та ін.) на загальну суму 25000 грн., придбані на протязі 1985 - 1995 років, металоконструкції (вольєр, навіс, забір) на загальну суму 11000 грн., придбані на протязі 1985- 1995 років, а всього на загальну суму 177690 грн. Поділити спільно нажите майно між сторонами, виділивши [PERSON] наступне майно: цегла силікатна білого кольору, яка знаходилась в користуванні в кількості 9000 штук, загальною вартістю 10 000 грн., придбана у 1992 році, вікно з решіткою, яке було в користуванні розміром 1 м. х 1м. в кількості 2 штук, загальною вартістю 1200 грн., придбане у 1995 році, арматура (10-18 мм.) довжиною 70 метрів на загальну суму 2800 грн., придбана у 1995 році, брус (50x50/50x100) довжиною 80 метрів на загальну суму 2500 грн., придбаний у 2007 році, дошка 20 мм. х 6м. 57 штук на загальну суму 15000 грн., придбана у 1995 році, труба діаметром 50 мм. довжиною 30 метрів на загальну суму 2100 грн., придбана у 1995 році, наковальня металева велика вартістю 3200 грн., кількістю 1 шт., придбана у 1998 році, кувалда вагою 5 кг. вартістю 1500 грн., кількістю 2 шт., на загальну суму 3000 грн., придбані у 1990 році., магнітофон «Орель» вартістю 500 грн., кількістю 1 шт., придбаний у 1994 році, радіоприймачі імпортні, які знаходились у користуванні в кількості 4 штук на загальну суму 1300 грн., придбані у 1994 - 1997 роках, холодильник «Nord» двокамерний, який знаходився у користуванні вартістю 250 грн., кількістю 1 шт., придбаний у 2005 році, витрати на будівництво (цемент, гвіздки) на загальну суму 8000 грн., придбані на протязі 1989 року - по 1998 рік, особисті речі (одежа, взуття та ін.) на загальну суму 25000 грн., придбані на протязі 1985 - 1995 років, металоконструкції (вольєр, навіс, забір) на загальну суму 11000 грн., придбані на протязі 1985 - .1995 років, а всього на загальну суму 85 850 грн. Виділити [PERSON] наступне майно: телевізор VDS вартістю 4600 грн. придбаний у 1991 році, кількістю 1 шт., телевізор «Єлектрон» вартістю 780 грн. придбаний у 1989 році, кількістю 1 шт., газова колонка вартістю 1030 грн. придбана у 1988 році, кількістю 1 шт., вікна металопластикові вартістю 8700 грн. придбані у 1995 - 1997 році, кількістю 3 шт., газова плита вартістю 2300 грн., придбана у 2011 році, кількістю 1 шт., пральна машина вартістю 3000 грн. придбана у 2011 році кількістю 1 шт., пилосос вартістю 1200 грн., придбаний у 2011 році, кількістю 1 шт., фотовідеокамера вартістю 1800 грн., придбана у 2011 році, кількістю 1 шт., телефони мобільні марки «LG» загальною вартістю 3500 грн., придбані у 2008 році в кількості 4 штук, телевізор «Samsung» вартістю 7300 грн., придбаний у 2011 році, кількістю 1 шт., телевізор марки «LG» 32 вартістю 2900 грн. придбаний у 2011 році, кількістю 1 шт., тумбочка телевізійна вартістю 1500 грн., придбана у 2007 році, кількістю 1 шт., приставка DVDвартістю 1000 грн., придбана у 2007 році, кількістю 1 шт., кухонний м`який гарнітур вартістю 750 грн. придбаний у 2007 році, кількістю 1 шт., м`який гарнітур в зал вартістю 6400 грн., придбаний у 2011 році, кількістю 1 шт., килим шерстяний розміром 3x5 метри вартістю 1700 грн., придбаний у 2010 році, кількістю 1 шт., електрообігрівач «Термія», придбаний у 2008 році, кількістю 3 шт. на загальну суму 2140 грн., акустична система вартістю 840 грн., придбана у 2009 році, кількістю 1 шт., профнастил довжиною 3 метри в кількості 10 штук загальною вартістю 2400 грн., придбаний у 1997 році, швелер 100 мм. довжиною 12 метрів вартістю 4000 грн., придбаний у 1996 році, швелер 130 мм. довжиною 18 метрів вартістю 5500 грн., придбаний у 1996 році, ворота дворові з калиткою вартістю 13000 грн., кількістю 1 шт., придбані у 1994 році, ворота гаражні вартістю 7500 грн., кількістю 1 шт., придбані у 1997 році, туалет дворовий розміром 1,5 м.х1,5 м. з цегли вартістю 4000 грн., кількістю 1 шт., побудований у 1998 році, а всього на загальну суму 87 840 грн. Зобов`язати відповідача [PERSON] виплатити [PERSON] компенсацію в розмірі 995 грн. як різницю у вартості поділеного майна. Мотивував позов тим, що 24 червня 1987 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Кам`яній селищній раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 20. Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 1998 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний. З жовтня 1998 року і по 01 березня 2013 року сторони знаходилися в цивільному шлюбі.Між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.Сторони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, і спільно мешкали за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, за час спільного проживання купували майно та спільно ним користувалися. Ні позивач, ні відповідач, не перебували в будь-якому іншому шлюбі. 01 березня 2013 року сторони розійшлися. Всі речі, які спільно нажили залишилися у [PERSON] . Добровільно здійснити поділ сумісно нажитого майна [PERSON] категорично відмовляється. В судовому засіданні представник позивача, позивач підтримали позов, надали аналогічні пояснення, викладені в позові. В судовому засіданні відповідач, її представник заперечували проти задоволення вимог. Пояснили що, після розірвання шлюбу жодного дня не мешкали разом як чоловік та жінка, не мали спільних прав та обов`язків, майна не придбавали,спиралися на письмовий відзив, заявили про застосування наслідків пропуску позовної давності, згодом відповідач подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до такого. 24 червня 1987 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Кам`яній селищній раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 20. /а.с.13/ Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 1998 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний, на підставі якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №268 від 03.06.2002. /а.с. 13/ Сторони проживали окремо. Спільного майна не купували. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не підтвердили факти спільного проживання сторін як чоловіка та жінки без шлюбу, не підтвердили сумісне придбання майна. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не надав суду докази того, що сторони після розірвання шлюбу проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували взаємні права та обв`язки, тому факт проживання сторін однією сім`єю не підлягає встановленню. Частиною 1 статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно встановлено що, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Статтею 29 КпШС якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності. Позивачем заявлено про те, що відносини з відповідачем були розірвані 01.03.2013 року. До суду позивач звернувся 21.06.2018 року. Вказане свідчить про те, відносини між сторонами припинені понад 5 років і строк позовної давності збіг. Викладене приводить суд до висновку про недоведеність позовних вимог позивача про визнання спільним сумісним майном переліченого майна та про його поділ, збігу строку позовної давності і у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed